Ухвала

іменем україни

26 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в м. Запоріжжя на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 02 грудня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в м. Запоріжжя звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
відступлення права вимоги від 18 грудня
2012 року.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 02 грудня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в м. Запоріжжя посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі Обласного відділення
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в м.
Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
відступлення права вимоги, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі Обласного відділення
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в м.
Запоріжжя на рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 10
жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 02 грудня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук