Справа № 308/8040/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Ужгород справу за позовом
ОСОБА_1 до Чопської міської ради
Закарпатської області про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородський міськрайонний суд
звернувся з позовом ОСОБА_1 до Чопської
міської ради Закарпатської області,
про визнання права власності на
нерухоме майно - торговий комплекс, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом за
померлою ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
є спадкоємцем за законом, що прийняв
спадщину за померлою матір'ю ОСОБА_2
Вказує, що за життя ОСОБА_2 розпочала
переобладнання належного їй на праві
власності нерухомого майна в торговий
комплекс за адресою АДРЕСА_1, однак, не
встигла в установленому законом
порядку ввести переобладнаний об'єкт
нерухомості в експлуатацію, позаяк
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає , що
після смерті ОСОБА_2 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11.04.2014р. набув права
власності на земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1, однак, в оформленні та
видачі свідоцтва на спадщину на
нерухоме майно йому було відмовлено,
оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на переобладнану будівлю.

В реєстраційній службі Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області позивачу було
роз'яснено, що виготовити свідоцтво про
право власності на переобладнане
нерухоме майно за померлим власником
не можливо в силу вимог закону.

В судове засідання з'явився
представник позивача - ОСОБА_3, вимоги
викладені в заяві просить задовольнити
в повному обсязі, визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за законом на об'єкт нерухомого майна
за адресою АДРЕСА_1.

Представник Чопської міської ради
Польнікова Г.Г. у судовому засіданні
позовні вимоги визнала та проти
задоволення позову не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_2 від 19.09.2013р., ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1.ст.1268, ст.1269 ЦК України,
спадкоємець за законом - ОСОБА_1 подав
до приватного нотаріуса ОСОБА_5
Ужгородської районної нотаріального
округу письмову заяву про оформлення
спадщини та оформлення спадкових прав
на земельну ділянку та нерухоме майно
за адресою АДРЕСА_1. за померлою матір'ю
ОСОБА_2 Згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого
приватним нотаріусом Ужгородського
районного нотаріального округу -
ОСОБА_5, за реєстровими № № 444 від
11.04.2014року, на земельну ділянку площею
0.0324га розташовану в АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_1

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3
від 06.11.1979 року стверджується те, що
ОСОБА_1 є сином спадкодавця - ОСОБА_6

Як вбачається з листа №36/01-16 від 28.04.2014р.
приватним нотаріусом ОСОБА_5
Ужгородської районної нотаріального
округу відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на будівлю по АДРЕСА_1
оскільки, відсутній
правовстановлюючий документ на
вказану переобладнану будівлю.

Згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 17.09.1998р.
зареєстрованого Львівською товарною
біржою за №282 та реєстраційного
посвідчення виданого Ужгородським
районним підприємством технічної
інвентаризації від 29.10.1998р. за
реєстровим №240, спадкодавець ОСОБА_2 за
життя придбала нерухоме майно - будівлю
павільйону ПК-2У Військторгу №47 за
адресою АДРЕСА_1

Відповідно до витягу з розпорядження
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області
№221 від 25.05.2000р. та виписки з рішення
виконкому №27 Чопської міської ради від
29.03.2000р., ОСОБА_2 було надано дозвіл на
переобладнання придбаного павільйону
під торговий комплекс за адресою
АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
спадкодавецею ОСОБА_2 за життя було
виготовлено та погоджено у головного
архітектора Ужгородського району
архітектурно-планувальне завдання на
переобладнання торгового павільйону
під торговий комплекс та оформлено
технічний НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. на
переобладнане нерухоме майно за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до державного акту серія ЗК
№015919 від 09.03.2005року право власності на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
площею 0.0324га належало ОСОБА_2

П.8 Постанови №7 Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008 року "Про судову
практику у справах про спадкування"
визначено, що якщо будівництво
здвійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обовязки як
забудовника входять до складу
спадщини.

Статтею 1268 ЦК Українивизначено, що
спадкоємець який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого ст. 1270 ЦК Українине
заявив про відмову від неї.

Статтею 1297 ЦК України, якою
встановлено обов'язок спадкоємця
звернутися за свідоцтвом про право на
спадщину на нерухоме майно
передбачено, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Як стверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
11.04.2014р. виданого приватним нотаріусом
ОСОБА_5 за спадкоємцем ОСОБА_1
зареєстровано право власності на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
площею 0.0324га після смерті матері
ОСОБА_2.

Судом встановлено також, що позивач
ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження
серія НОМЕР_3 від 06.11.1979 року є сином
спадкодавця - ОСОБА_6, проживав разом зі
спадкодавицею однією сім'єю і є
спадкоємцем за законом в порядку
черговості, має право на спадкування
відповідно до ч.2 ст.1258, ч.1 ст.1266 ЦК
України.

На даний час державна реєстрація права
власності на переобладнане нерухоме
майно за адресою: АДРЕСА_1 за померлою
ОСОБА_2 є неможливою.

Згідно роз'яснення, що містяться в
листі Міністерства юстиції України
№19-32/319 від 21.02.2005 р., та п.3.4., 3.5., 3.6
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року за № 7/5(у редакції наказу
Міністерства юстиції України від 28.07.2010
року №1692/5) визначено, що "у разі
смерті власника нерухомого майна,
первинна реєстрація права власності на
яке не була проведена і
правовстановлювальний документ
відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступного його власника
(спадкоємця) повинно вирішуватися у
судовому порядку".

У зв'язку з тим, що за життя померла
ОСОБА_2 не змогла звернутися у
відповідні органи з метою оформлення
та реєстрації права власності на
належне їй майно, необхідно визнати
право власності на переобладнане
нерухоме майно в судовому порядку.

Відсутність свідоцтва про право
власності на переобладнане нерухоме
майно (торговий комплекс) становить
перешкоду в подальшому оформленні
належних позивачу спадкових прав після
смерті матері, так як нотаріальна
контора на даний момент не може видати
відповідне свідоцтво про право на
спадщину на нерухоме майно(торговий
комплекс) без відповідних
правовстановлюючих документів та
витягу з державного реєстру про право
власності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
рішення суду, що набрало законної сили
є правовстановлюючим документом, на
підставі якого може бути проведена
реєстрація права власності на нерухоме
майно.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповіднодо ст.392ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його
право власності.

Враховуючи наведене та те, що належними
доказами встановлено факт належності
права власності померлій ОСОБА_2, на
переобладнане нерухоме майно (торговий
комплекс) за адресою АДРЕСА_1, однак,
через відсутність правовстановлюючих
документів на спадкове майно умови для
оформлення спадщини за позивачем у
нотаріальній конторі відсутні, а також
те, що судом не встановлено наявність
будь-яких порушених прав та інтересів
інших осіб, суд приходить до висновку
про достатність підстав для визнання
за ОСОБА_1 права власності на
вищевказане майно в судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 392, 1216,
1218,1220,1222,1223,1268 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60,
88, 208, 209, 214, 294 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чопської міської ради
Закарпатської області про визнання
права власності на спадкове майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. право
власності на об'єкт нерухомого майна -
торговий комплекс, загальною площею
188,52кв.м., площею підвалу 52,60кв.м, площею
забудови 2233кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за померлою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а у
разі проголошення рішення без
участі особи, яка його оскаржує,
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Суддя:

Лемак О.В.