Справа № 373/2727/14 Головуючий у І
інстанції Опанасюк І. О.Провадження №
22-ц/780/7312/14 Доповідач у 2 інстанції
Верланов С.М.Категорія 47 22.12.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини та
дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом, який
мотивувала тим, що з 08 червня 2013 року
вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого у них
є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
липня 2014 року вона з відповідачем
проживає окремо, а син проживає з нею та
знаходиться на її утриманні. Зазначала,
що вона перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку та отримує державну
допомогу у розмірі 810 грн., що є її
єдиним доходом. Дитина знаходиться на
"Д" обліку у лікаря педіатра з
діагнозом: атопічний дерматит,
дисбактеріоз кишківника, у зв'язку з
чим потребує лікування. Посилаючись на
те, що відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
участі у її утриманні не приймає,
позивач просила стягнути з відповідача
на свою користь на утримання сина у
розмірі 1 200 грн. до досягнення дитиною
повноліття. Також позивач просила
стягнути з відповідача аліменти на її
утримання у розмірі 500 грн., щомісячно,
до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто
на її користь з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1 000 грн. щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на її утримання у
розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення
дитиною трьох років.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів в
межах платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги про стягнення
аліментів на утримання дитини
задовольнити відповідно до вимог ч.2
ст.182 СК України, а в задоволенні
позовних вимог про стягнення з нього
аліментів на утримання позивача
відмовити, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які з`явилися в судове
засідання, вивчивши матеріали справи
та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує, зокрема, питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Однак рішення суду не відповідає
вказаним вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного
кодексу України (далі - СК України)
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачені
способи виконання батьками такого
обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що сторони з 8 червня
2013 року перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого у них є син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8).

З акту депутата Переяслав-Хмельницької
міської ради від 02 жовтня 2014 року
вбачається, що з червня 2014 року сторони
разом не проживають, дитина перебуває
на утриманні позивача ОСОБА_3 (а.с.9), що
не заперечується сторонами.

Згідно з довідкою дільничого
лікаря-педіатра від 02 жовтня 2014 року
дитина ОСОБА_4 знаходиться на "Д" обліку
з діагнозом: атопічний дерматит,
дисбактеріоз кишківника (а.с.10).

По справі встановлено, що позивач
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
та отримує допомогу при народженні
дитини відповідно до Закону України
"Про державну допомогу сім`ям з дітьми",
що підтверджується довідкою
управління соціального захисту
населення Переяслав-Хмельницької
міської ради від 30
вересня 2014 року. Загальна сума її
доходу у період з 01 березня 2014 року по 01
вересня 2014 року становить 5 380 грн.
(а.с.12).

Разом з тим, судом встановлено, що
відповідач не працює та з 17 листопада
2014 року перебуває на обліку як
безробітний у Переяслав -
Хмельницькому МРЦЗ, що підтверджується
довідкою Київського обласного центру
зайнятості від 19 листопада 2014 року
(а.с.22). Будь-яких доказів про отримання
ним доходів на час розгляду справи
судом матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається із свідоцтва
про хворобу №21/у від 12 квітня 2013 року
відповідач має ряд захворювань:
правобічний нефроптоз 1 ст. Хронічний
рецедивуючий пієлонефрит в стадії
нестійкої ремісії. Вегето-судинна
дистонія по кардіальному типу,
незначно виражена. Пролапс мітрального
клапана (а.с.23).

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при
визначені розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

На врахування судом цих обставин при
вирішенні питання щодо розміру
аліментів звернув увагу і Пленуму
Верховного Суду України в своїх
роз'ясненнях, які містяться в п.17 (абз.3)
постанови №3 від 15 травня 2006 року "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів".

Однак суд першої інстанції при
визначенні розміру аліментів на
утримання дитини в порушення вимог
ст.ст.212-214 ЦПК України на вказані вимоги
закону та обставини щодо стану здоров`я
і матеріального становища відповідача
уваги не звернув, у зв'язку з чим
помилково визначив розмір аліментів у
сумі 1 000 грн.

Приймаючи до уваги стан здоров`я та
матеріальне становище відповідача, як
обставини, що передбачені ч.1 ст.182 СК
України, колегія суддів вважає, що
розмір аліментів на утримання дитини в
твердій грошовій сумі має бути
визначений у розмірі 800 грн., щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову - 14
жовтня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Крім того, колегія суддів також не може
погодитись з рішенням суду в частині
стягнення аліментів на утримання
позивача, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача аліментів на її утримання у
розмірі 500 грн., суд першої інстанції
обґрунтував свої висновки тим, що
позивач не працює, перебуває у
декретній відпустці по догляду за
дитиною та, враховуючи стан здоров`я
дитини, фактично не може на даний час
працювати.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна через неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та неправильне
застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст. 84 СК України дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право
на утримання має вагітна дружина, а
також дружина, з якою проживає дитина,
незалежно від того, чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, необхідною умовою
утримання дружини, з якою проживає
дитина є можливість чоловіка надавати
матеріальну допомогу.

Як зазначалось вище відповідач не
працює та з 17 листопада 2014 року
перебуває на обліку як безробітний у
Переяслав - Хмельницькому МРЦЗ.
Будь-яких доказів про отримання ним
доходів на час розгляду справи судом
матеріали справи не містять.

Однак суд першої інстанції на
зазначені вище положення закону уваги
не звернув, обставини щодо можливості
надання відповідачем матеріальної
допомоги на утримання позивача не
з'ясував та помилково стягнув з
відповідача на користь позивача
аліменти на її утримання у розмірі 500
грн. щомісячно, до досягнення дитиною
трьох років.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції були
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог про стягнення з
відповідача на користь позивача
аліментів на її утримання відповідно
до вимог ст.84 СК України.

З огляду на викладене рішення суду
першої інстанції не відповідає вимогам
ст.213 ЦПК України щодо
законності й обґрунтованості,
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору, що в
силу ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_3 з наведених
вище підстав.

Також колегія суддів вважає за
необхідне допустити негайне виконання
рішення апеляційного суду щодо
стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини та
дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800
(вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення дитиною
повноліття.

У решті позовних вимог ОСОБА_3
відмовити.

Допустити негайне виконання рішення
апеляційного суду щодо стягнення
аліментів в межах платежу за один
місяць.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді