overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/840/14-ц
Провадження № 2/161/983/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1177ч.1 , 1187 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 14701 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот одну гривню) матеріальної шкоди та 1000грн.
(одну тисячу гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487,40 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 40 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.
Івасюта
Справа № 358/1675/14-ц
Провадження № 2/358/633/14 про відкриття провадження у справі 05 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Позивач свої зобов’язання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобов’язання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 листопада 2014 року на 14 годин 30 хвилин в залі судового засідання № 2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 14 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/401/1818/14
Справа № 401/4813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до державного підприємства
Світловодський завод "Калькулятор" про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДП Світловодський завод
"Калькулятор" про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Світловодський завод
"Калькулятор" про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Призначити попереднє судове засідання на 08:10 годину 12 листопада 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК
України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_2

29.10.2014
Справа № 713/2112/14-ц
Провадження №2-о/713/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Міліївська сільська рада, Вижницького району
Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Міліївська сільська рада, звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2112/14-ц року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Міліївська сільська рада, Вижницького району
Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою: м.
Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Дата документу 29.10.2014
Справа № 501/5172/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до
Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

З інформації відповідного органу реєстрації від 29 жовтня 2014 року, місце перебування та місце проживання відповідача ОСОБА_1 по м.Іллічівську відсутні.

З позову вбачається, що відповідачка
ОСОБА_1 про проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.22

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Статтею 115 Цивільного - процесуального кодексу України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що йому слід подати позов за зареєстрованим місцем знаходження чи проживання
(перебування) відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
ОСОБА
_2
Справа № 505/4539/14-ц
Провадження № 2/505/2034/2014 року
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. та просить визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу квартири №50, що розташована за адресою: проспект
Перемоги, м. Котовськ, Одеська область, та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

27 жовтня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в зв’язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 14 жовтня 2014 року (квитанція № 3210 від 14 жовтня 2014 року) судовий збір в розмірі
– 549, 00 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –
Провадження № 6/750/1136/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов’язань за рішенням суду без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и л а:

при пред’явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов’язань за рішенням суду без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2014 року о 12 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 213.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 505/4542/14-ц
Провадження № 2/505/2037/2014 року
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та просить визнати за відповідачкою право приватної власності за набувальною давністю на 19/100 частки житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. Горького № 92 в м.
Котовську Одеської області, визнати за відповідачкою право приватної власності на 25/100 частки житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. Горького
№ 92 в м. Котовську Одеської області, після смерті, ОСОБА_3, яка померла 20 жовтня 1979 року, в порядку спадкування як за спадкоємицею за заповітом, визнати дійсним договір купівлі-продажу 19/100 частки житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. Горького
№ 92 в м. Котовську Одеської області, укладений між позивачем і відповідачкою, визнати за позивачем право приватної власності на 19/100 частки житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. Горького № 92 в м.
Котовську Одеської області, визнати дійсним договір купівлі-продажу 25/100 частки житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. Горького № 92 в м.
Котовську Одеської області, укладений між позивачем і відповідачкою, визнати за позивачем право приватної власності на 25/100 частки житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. Горького № 92 в м.
Котовську Одеської області.

24 жовтня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в зв’язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –
Справа № 358/1655/14-ц
Провадження № 2/358/626/14 про відкриття провадження у справі 05 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки вони припинили спільне подружнє життя і їх шлюб існує формально, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 листопада 2014 року на 14 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

4. ОСОБА_3
Провадження № 2/161/670/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

30 січня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи
Шульган Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.141, ч.2 ст.157, ч.1 ст.161 СК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 369/7872/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/6364/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9488/14-ц
Провадження № 2/520/5504/14
УХВАЛА

15.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати сторонам подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О. Б.
Справа № 583/3959/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей
Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання малолітньої дитини.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування
Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, рядок статзвіту 51 .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.11.2014 р. о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов’язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 358/1697/14-ц
Провадження № 2/358/639/14 про відкриття провадження у справі 05 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки вони припинили спільне подружнє життя і їх шлюб існує формально, тому він і змушений звернутися з відповідним позовом до суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 листопада 2014 року на 15 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

4. ОСОБА_3