АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6741/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2701/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Кальник О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мастер
Хаус Груп» в особі ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Сталькон Н»

на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 18 червня 2014 року

по справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мастер
Хаус Груп» в особі ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сталькон Н» про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Укрземресурс» від 13 лютого 2009 року по
справі № 02-02-09/п.в. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним
та визнання права власності на частину
садибного (індивідуального) житлового
будинку.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року заявник звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
скасувати рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Укрземресурс» від 13.02.2009 року по
справі № 02-02-09/п.в., визнати незаконною
державну реєстрацію права власності на
1/2 частину житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 та припинити
право власності на цю нерухомість за
ОСОБА_2 шляхом виключення відповідного
запису з Державного реєстру майнових
прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог
вказував, що 13.02.2009 року Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
«Укрземресурс» було прийняте рішення
по справі № 02-02-09/п.в. про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі,
визнано дійсним договір
купівлі-продажу 1/2 частини (садибного)
житлового будинку від 09.01.2009 року,
визнано право власності на 1/2 частину
садибного (індивідуального) житлового
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та
зобов'язано Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
зареєструвати за ОСОБА_2 право
власності на дане нерухоме майно.
Посилався на те, що дане рішення
третейського суду порушує права
заявника, як власника об'єкту
незавершеного будівництва житлового
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 18 червня 2014 року в
задоволенні заяви ТОВ «Сталькон Н»
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в
апеляційному порядку оскаржило ТОВ
«Мастер Хаус Груп» в собі ліквідатора -
«Сталькон Н», яке в апеляційній скарзі
просить ухвалу місцевого суду
скасувати та ухвалити рішення про
задоволення заяви в повному обсязі та
скасування рішення третейського суду.
Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування судом всіх обставин
справи, внаслідок чого висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312
ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

По справі встановлено, що 13 лютого
2009 року Постійно діючим третейським
судом при Асоціації «Укрземресурс»
було прийнято рішення по справі №
02-02-09/п.в. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання договору дійсним та
визнання права власності на 1/2 частину
садибного (індивідуального) житлового
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Даним рішенням встановлено, що 09
січня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу 1/2
частини садибного (індивідуального)
житлового будинку АДРЕСА_1, пунктами 8, 9,
10, якого встановлено третейське
застереження про передачу спору,
котрий виникає відносно цього
Договору, на вирішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Укрземресурс».

Також рішенням третейського суду
встановлено, що зазначена частина
житлового будинку належить ОСОБА_3 на
праві приватної власності на підставі
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області від 03 листопада 2008 року, що
зареєстровано 24 листопада 2008 року в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
записаний у реєстрову книгу № д. 165-264 за
реєстровим № 16953 та факт невиконання
договору купівлі-продажу від 09.01.2009 р. з
боку сторін договору.

Ухвалою Октябрського районного
суду м. Полтави від 27 лютого 2009 року за
заявою ОСОБА_2 вказане рішення
третейського суду звернуто до
виконання.

Постановою Господарського суду
Черкаської області від 28 липня 2011 року
ТОВ «Мастер Хаус Груп» визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором призначено
ініціюючого кредитора - ТОВ «Сталькон
Н».

Відповідно до ст. 389-1 ЦПК України
сторони, треті особи, а також особи, які
не брали участь у справі, у разі якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права і обов'язки, мають право
звернутися до суду із заявою про
скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення
третейського суду подається до суду за
місцем розгляду справи третейським
судом сторонами, третіми особами
протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення третейським судом, а особами,
які не брали участь у справі, у разі
якщо третейський суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, - протягом
трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття рішення третейським
судом.

Заява, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
вересня 2003 року між ТОВ «Мастер Хаус
Груп» та ОСОБА_4 було укладено два
Інвестиційні Договори, за умовами яких
ТОВ «Мастер Хаус Груп», як Генеральний
інвестор - підрядник, приймає на себе
інвестування та будівництво житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Того ж дня
ОСОБА_4 було видано нотаріально
посвідчене доручення, яким
уповноважено ТОВ «Масте Хаус Груп» на
керування та розпорядження земельними
ділянками по АДРЕСА_1.

Аналогічне доручення 25.09.2003 року було
видано ОСОБА_5, а 19.12.2007 року - ОСОБА_6, як
власником земельної ділянки АДРЕСА_1 та
співвласниками земельної ділянки
АДРЕСА_1.

29 січня 2007 року між ТОВ «Мастер Хаус
Груп» та ПП «Компанія Старбуд» був
укладений Договір № 1-ПАН на виконання
будівельних робіт, за результатами
виконання яких між сторонами договору
підписувалися Акти приймання
виконаних підрядних робіт та Довідки
про вартість виконаних підрядних
робіт.

20 червня 2008 року між ТОВ «Мастер Хаус
Груп» та ОСОБА_3 укладено договір
купівлі-продажу об'єкту незавершеного
будівництва та складено акт
передання-приймання предмета продажу,
відповідно до яких продавець передав у
власність покупцеві об'єкт
незавершеного будівництва житлового
будинку, який розташований на
земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1,
а покупець прийняв його та зобов'язався
сплатити продавцеві договірну ціну за
нього.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 листопада 2008 року в
позові ТОВ «Мастер Хаус Груп» до ОСОБА_3
про розірвання
договору-купівлі-продажу об'єкту
незавершеного будівництва від 20 червня
2008 року відмовлено повністю.

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «Мастер Хаус Груп»
задоволено повністю. Визнано дійсним
вказаний договір купівлі-продажу
об'єкту незавершеного будівництва від
20 червня 2008 року та визнано право
власності за ОСОБА_3 на житловий
будинок загальною площею 3759,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із
зобов'язанням КП «Киїівське місьце
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» зареєструвати право
власності за ОСОБА_3 на вказаний
житловий будинок.

09 січня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було укладено договір купівлі-продажу
1/2 частини садибного (індивідуального)
житлового будинку АДРЕСА_1, що містить
третейську угоду.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня
2009 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 03 листопада 2008 року
скасовано. Справу направлено до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі з
урахуванням правил виключної
підсудності.

Ухвалами судді Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11 травня
2009 року, які набрали законної сили 22
травня 2009 року, позовну заяву ТОВ
«Мастер Хаус Груп» до ОСОБА_3 про
розірвання договору купівлі-продажу
повернуто позивачеві для подання до
належного суду за місцезнаходженням
об'єкту незавершеного будівництва,
зустрічний позов ОСОБА_3 визнано
неподаним та повернуто зустрічному
позивачеві.

Звертаючись 29 травня 2013 року до суду із
заявою про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Укрземресурс» від 13 лютого
2009 року по справі № 02-02-09/п.в. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
дійсним та визнання права власності на
частину садибного (індивідуального)
житлового будинку, представник
ліквідатора ТОВ «Мастер Хаус Груп» -
ТОВ «Сталькон Н» зазначав, що про
існування оскаржуваного рішення
третейського суду заявник дізнався
лише 09 квітня 2013 року.

Проте, вказані обставини
спростовуються матеріалами цивільної
справи Печерського районного суду м.
Києва за позовом ТОВ «Мастер Хаус Груп»
до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про витребування
майна із чужого незаконного володіння
та визнання права власності, з якої
вбачається, що на час звернення до
Печерського районного суду 13 червня 2012
року заявникові було відомо про
прийняття оскаржуваного рішення
третейським судом, копія якого додана
до позовної заяви.

Встановивши, що заяву про скасування
рішення третейського суду подано
заявником із пропуском встановленого
законом процесуального строку, а заява
про поновлення строку представником
заявника ТОВ «Мастер Хаус Груп» до суду
не подавалась, суд першої інстанції
помилково не вирішив питання щодо
залишення заяви без розгляду
відповідно до вимог ч. 3 ст. 389-1 ЦПК
України та ухвалив рішення по суті
заявлених вимог про відмову у
задоволенні заяви в повному обсязі.

За правилами ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

З огляду на наведені обставини, колегія
суддів дійшла висновку про скасування
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції та постановлення по справі
нової ухвали про залишення без
розгляду заяви ТОВ «Мастер Хаус Груп» в
особі ліквідатора ТОВ «Сталькон Н» про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Укрземресурс» від 13 лютого 2009 року по
справі № 02-02-09/п.в. у зв'язку зі спливом,
встановленого ч. 3 ст. 389-1 ЦПК України,
процесуального строку та відсутністю
клопотання заявника про його
поновлення.

Керуючись ст.ст. 72, 303, 307, 312, 389-1, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мастер
Хаус Груп» в особі ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сталькон Н» -
задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 18 червня 2014 року -
скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мастер Хаус Груп» в
особі ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сталькон
Н» про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Укрземресурс» від 13 лютого
2009 року по справі № 02-02-09/п.в. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
дійсним та визнання права власності на
частину садибного (індивідуального)
житлового будинку - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів.

Головуючий:
С.Б.Бутенко

Судді: /підписи/
О.О.Панченко

О.В.Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко