Справа № 591/6406/14-ц
Провадження № 2/591/2375/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Грищенко О.В.,
секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої позовні вимоги мотивує
тим, що вона з 1994 року до 2004 р.
перебувала у шлюбі з відповідачем. Від
шлюбу вони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею,
навчається в Сумському вищому училищі
мистецтв і культури, та повнолітню
доньку ОСОБА_5, яка є студенткою СумДУ,
доньки перебувають у неї на утриманні.
До досягнення старшою донькою
повноліття відповідач сплачував на
утримання двох дітей аліменти в
розмірі 1/3 частини з усіх видів його
заробітку, але на даний час вона
отримує аліменти в розмірі 1/6 частини
його доходів лише на доньку ОСОБА_4.
Просить стягнути з відповідача на свою
користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини до
досягнення донькою 23 років, починаючи
стягнення з 01.08.2014 р. та на утримання
доньки ОСОБА_4 - 1/6 частини його доходів,
до досягнення донькою 23 років,
починаючи стягнення з 29.01.2014 року.

В судовому засіданні позивачка та
третя особа позов підтримали та
просили його задовольнити.

Відповідач позов визнав частково,
пояснив, що не має можливості
сплачувати аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5 в розмірі, заявленому
позивачкою, згоден з позовом частково,
в сумі 200 грн., але повністю заперечує
проти стягнення з нього аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4, оскільки вона
на даний час є неповнолітньою, та з
нього вже стягуються аліменти на її
утримання в розмірі 1/6 частини з усіх
видів його заробітку.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі
перебували у шлюбі, який розірвано
17.11.2004 року (а.с.17). Від шлюбу сторони
мають повнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження (а.с.5, 6). Доньки проживають з
позивачкою та знаходяться у неї на
утриманні. З відповідача на користь
позивачки згідно з рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 29.12.2003 року
стягнуто аліменти на двох
неповнолітніх доньок - ОСОБА_5 та ОСОБА_4
в розмірі 1/3 частини частини з усіх
видів заробітку ОСОБА_2 На даний час
старша донька досягла повноліття та
продовжує навчання в СумДУ, на
бюджетній основі, термін навчання
закінчується 30.06.2016 року, що
підтверджується довідкою (а.с.9),
отримує стипендію в розмірі близько 800
грн. на місяць, що також
підтверджується довідкою (а.с.37).

На утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 з відповідача на користь
позивачки на підставі рішення суду
стягуються аліменти в перерахованому
розмірі - 1/6 частина з усіх видів
заробітку ОСОБА_2

Згідно з даними про доходи ОСОБА_2, він
працює в Сумській філії ПАТ
«Укртелеком» та отримує заробітну
плату в розмірі 3522грн. (а.с.50).

ОСОБА_1. Згідно з довідкою ДПІ в м. Сумах
зареєстрована як приватний
підприємець, але в період з 01.01.2014 р. по
30.09.2014 р. звітувала про відсутність
доходів. (а.с.44).

Відповідно до ст. 199 СК України, Якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Суд враховує, що участь в утриманні
доньки повинні брати як матір, так і
батько. Встановлено, що на даний час
повнолітня донька Єлізавета перебуває
на утриманні матері, проживає разом з
нею, позивачка несе всі витрати,
пов'язані з навчанням доньки.
Відповідач не надав суду доказів на
спростування доводів позивачки.

Таким чином, суд, враховуючи всі
обставини справи, матеріальний стан
сторін, а також те, що повнолітня донька
отримує стипендію та навчається на
бюджетній основі, вважає достатнім
стягнути з відповідача аліменти на
утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 в
розмірі 1/8 частини з усіх видів його
заробітку щомісячно на період її
навчання, тобто до 30.06.2016 року,
починаючи стягнення з 29.08.2014 року, тобто
з дня звернення з цим позовом до суду.

В іншій частині позовних вимог суд
вважає за необхідне відмовити за
необґрунтованістю, оскільки донька
ОСОБА_4 є неповнолітньою, та на її
утримання на користь позивачки вже
стягнуто аліменти з відповідача, а тому
відсутні підстави для задоволення
позову в цій частині.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частини
щомісячно на період навчання, тобто до
30.06.2016 року, починаючи стягнення з 29.08.2014
року.

В іншій частині позову відмовити за
необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя