Справа № 274/4219/13-ц
Провадження № 2/0274/924/13
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

04.11.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовомОСОБА_1,до1) Приватного
підприємства "Кароля",

2) Хейнріха Бокело,

3) ОСОБА_2 Клаассена,

4) ОСОБА_3,провизнання рішень загальних
зборів власників приватного
підприємства недійсними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.12.2013 р. було постановлено
звернутись з судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу Німеччини та
зупинено провадження у справі до
надходження відповіді від іноземного
суду або іншого компетентного органу
Німеччини на судове доручення про
надання правової допомоги.

Станом на 04.11.2014 р. до Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області надійшли матеріали, складені у
ході виконання судового доручення,
викладені на іноземній мові, через що
суд не має об'єктивної можливості
встановити їх зміст.

Частиною першою статті 204 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що провадження у справі
відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з
ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність відновити
провадження у справі.

Водночас, суд вважає, що провадження у
справі має бути закрито з таких
підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
спір у справі виник між власниками
(учасниками, засновниками, членами)
юридичної особи – Приватного
підприємства "Кароля", цей спір
пов'язаний із діяльністю та
управлінням цієї юридичної особи.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між юридичною особою та її
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами)
юридичної особи, пов'язаними із
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів.

Згідно з частиною першою статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Таким чином, дана справа не може
розглядатись в порядку цивільного
судочинства, оскільки її розгляд має
проводитись за правилами
господарського судочинства (справа
належить до компетенції
(підвідомчості) господарських судів).

Пунктом 1 частини першої статті 205
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження у справі має
бути закрито.

Керуючись статтями 204, 205, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що:

– ухвала в частині закриття
провадження у справі набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано;

– у разі подання апеляційної скарги
ухвала в частині закриття провадження
у справі, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

– ухвала в частині закриття
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному протягом
п'яти днів з дня отримання її копії,
шляхом подання апеляційної скарги
через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області;

– в іншій частині ухвала набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя

В.В. Корбут