АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2802/2014
Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В. Склярської І.В.
При секретарі:Сікора О.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 06 червня
2014 року у справі за заявою закритого
акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» про видачу судового
наказу на вимогою стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового зв'язку з ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В
И Л А:

У липні 2009 року закрите акціонерне
товариство «Український мобільний
зв'язок» (надалі ЗАТ «Український
мобільний зв'язок») звернулося до суду
з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за
надані послуги стільникового звязку в
сумі 905 грн. та судові витрати.

24 липня 2009 року Суворовським районним
судом м. Херсона видано судовий наказ,
яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в
особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 905 грн. 65 коп. за
договором № 1.11993622, також судові
витрати в сумі 25 грн. 50 коп. та
інформаціно-технічне забезпечення в
сумі 15 грн. 00 коп.

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з заявою про скасування
зазначеного вище судового наказу.

Через залишення його заяви без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
на звернення, ОСОБА_5 в червні 2014 подано
до суду заявою про поновлення строку та
скасування судового наказу від 24 липня
2009 року.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 06 червня 2014 року заяву
ОСОБА_5 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить
ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 06 червня 2014 року скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши відповідність
оскаржуваної ухвали вимогам
цивільно-процесуального закону,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_5 без розгляду
суд послався на те, що заявником
отримав 22.08.2014 року копію судового
наказу та заяву про видачу судового
наказу з додатками, а тому вважав, що
ОСОБА_5 пропустив строк звернення до
суду з заявою про скасування судового
наказу.

Однак, до таких висновків суд дійшов в
порушення вимог
цивільно-процесуального закону.

Так, у заяві про поновлення строку
оскарження судового наказу заявник
посилається на те, що про наявність
оскаржуваного наказу йому стало відомо
від державного виконавця після чого
13.12.2013 року він отримав його копію
особисто за заявою (а.с. 16)

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку для
подання цієї заяви.

Посилаючись на повідомлення про
вручення поштового відправлення як
доказ про отримання заявником судового
наказу суд не перевірив доводи ОСОБА_5
про те, що він не отримував копію
судового наказу, а з повідомлення
вбачається, що підпис заявника в ньому
відсутній, зазначено лише його
прізвище. (а. с. 15)

Будь-яких інших відомостей про
отримання заявником судового наказу
судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
заявник з поважних причин пропущено
строк оскарження судового наказу і він
підлягає поновленню, а заяву про
скасування судового наказу слід
прийняти до розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
ухвала суду підлягає скасуванню,
оскільки питання про поновлення строку
на оскарження судового наказу вирішено
з порушенням процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 06 червня 2014 року скасувати.

Поновити ОСОБА_5 строк для подання
заяви про скасування судового наказу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 24 липня 2009 року.

Справу направити до суду першої
інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5
про скасування зазначеного судового
наказу.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: