overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

з участю:

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218,224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання доньки, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 20.08.2014 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання на Факультеті здоров'я людини
УжНУ, але не більше ніж до досягнення
ОСОБА_4 23-х років, за умови , що остання буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні, 60 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 372/5926/14-ц
Провадження 2-1947/14 ухвала

Іменем України

25 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське ОСОБА_2» про визнання майнового права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 28.11.2014 року заява залишена без руху, надано п’ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 09.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське ОСОБА_2» про визнання майнового права, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 372/3826/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі: Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, Обухівської міської ради, управління Держземагенства в
Обухівському районі про визнання державних актів не дійсними, скасування рішень сільської ради та визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,57,59,60,212-214,292,294 ЦПК України, ст.ст.116,152 ЗК України, ст. 41 Конституції
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, Обухівської міської ради, управління Держземагенства в
Обухівському районі про визнання державних актів не дійсними, скасування рішень сільської ради та визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченко О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро капітал
Менеджмент” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „Агро капітал
Менеджмент” звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро капітал
Менеджмент” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 29 грудня 2014 року на 15 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_2
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6061/14-ц провадження № 2-н-461/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 грудня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі
Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-194 від 01.10.2014 р. (місце знаходження: м. Обухів, вул. Каштанова,
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.10.2013 року по 01.11.2014 року та складає 8 612 грн. (вісім тисяч шістсот дванадцять ) грн. 69 коп., а також витрати на судовий збір у розмірі - 121,80 гривень.
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 509, 525-527, 530 Цивільного 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1), на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-194 від 01.10.2014 р. (місце знаходження: м. Обухів,
«Кліринговий дім», МФО 300647, ідентифікаційний код 24881382, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8 612 грн. (вісім тисяч шістсот дванадцять ) грн. 69 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-194 від 01.10.2014 року судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 372/5915/14-ц
Провадження 2-1943/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Зінченко
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 9688 гривень 59 копійок, та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок (п/р зі спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», свідоцтво платника ПДВ № 11030127,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 372/6216/14-ц
Провадження 2-сз/372/25/14 ухвала

Іменем України

25 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить повернути судовий збір в розмірі 3219 грн. як помилково сплачений при зверненні з позовними вимогами до ОСОБА_1.

Однак, заявник не повідомив в заяві відомостей, не подав доказів існування обставин, які б могли слугувати правовою підставою для повернення судових витрат, зокрема не зазначено, до якого саме суду подавався позов, чи відкривалось провадження у справі, наслідки вирішення судом відповідного позову, в чому саме полягала помилковість сплати судового збору
(надлишково сплачений тощо).

За таких обставин, в поданій заяві відсутні дані для віднесення визначених заявою обставин до підстав для повернення судового збору, виключний перелік яких передбачений
Законом України «Про судовий збір».

Крім того, оригінал належним чином оформленого платіжного доручення суду не подано, дані про зарахування судового збору відсутні.

Поряд з тим, з матеріалів цивільної справи № 2-287/13 вбачається, що рішенням
Обухівського районного суду Київської області від 09.10.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 17.12.2013 року, було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 3219 грн.

На а.с.1 т.2 вказаної цивільної справи міститься оригінал платіжного доручення № 53363323 від 22.11.2012 року, тобто того самого, яке у цій заяві визначено як підставу для повернення судових витрат, що вказує на сумнівність і недопустимість цього доказу.

Таким чином, у поданій заяві представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 просить вирішити питання про повторне
(у подвійному розмірі) повернення судових витрат по цивільній справі, а саме повернення із бюджету коштів, обов’язок повернення яких згідно судового рішення покладено на відповідачів – фізичних осіб.

Враховуючи викладене, вимоги заяви є безпідставними, а заява не підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому слід звернути увагу керівництва ПАТ «Дельта Банк» на неприпустимість введення суду в оману його представниками, необхідність вжиття організаційних заходів для унеможливлення безпідставного отримання банком коштів з державного бюджету.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 752,25 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв’язку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 її представника - ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства
«Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс», третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 17 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства
«Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс», третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 її представника - ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук