У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

24 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, Відділ примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України, про звернення
стягнення на майно та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_5,
Відділ примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України,
акціонерний банк «Банк регіонального
розвитку», про визнання застави на
автомобіль припиненою, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, в особі представника
ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 10 червня 2014 року в
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
було відмовлено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 було
відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими
рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в
апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
28 липня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 10 червня 2014
року було залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
04 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 10 червня 2014
року визнано неподаною та повернуто
апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в
інтересах ОСОБА_4 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду та справу
передати на новий розгляд, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
судова ухвала постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в особі
представника ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик