АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/7925/14
Головуючий у 1 інстанції - Парамонов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

головуючого
- Панченка М.М.

суддів
- Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі
- Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє у своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, 3-я особа - Орган опіки та
піклування Дарницької районної у
м.Києві державної адміністрації про
вселення та зобов»язання не чинити
перешкоди в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду
м.Києва від 11 вересня 2014 року відхилено
апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та
залишено без змін рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 17 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє
у своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, 3-я особа - Орган опіки та
піклування Дарницької районної у
м.Києві державної адміністрації про
вселення та зобов'язання не чинити
перешкоди в користуванні квартирою.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня
2014 року, оскільки йому не зрозуміло, від
яких саме дій він має утримуватися, щоб
не чинити перешкод позивачці разом з
дитиною у здійсненні права
користування квартирою АДРЕСА_1,
зокрема, заявнику не зрозуміло чи є
проведення ремонту за вказаною адресою
перешкодою для позивачки в розумінні
зазначеного судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про
відмову в роз'ясенні судового рішення
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

В своїй заяві ОСОБА_1, як підставу
для роз'яснення ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 11 вересня 2014 року
зазначає те, що йому не зрозуміло, які
саме дії він має вчиняти або від яких
дій повинен утримуватись для виконання
зазначеної ухвали, зокрема, заявнику не
зрозуміло чи є проведення ремонту за
вказаною адресою перешкодою для
позивачки в розумінні зазначеного
судового рішення.

Разом з тим, ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня
2014 року виключно перевірено законність
та обґрунтованість ухвалення рішення
Дарницького районного суду м.Києва від
17 грудня 2013 року. Будь-яких змін в
зазначене рішення апеляційним судом не
внесено, а, отже, жодного додаткового
обов'язку з вчинення або утримання від
вчинення певних дій, крім тих, що
випливають з рішення суду першої
інстанції, на заявника не покладено.

Враховуючи, що питання
поставлені ОСОБА_1 в заяві про
роз'яснення ухвали апеляційного суду
торкаються фактично питань, викладених
в рішенні Дарницького районного суду
м.Києва від 17 грудня 2013 року, колегія
суддів не вбачає правових підстав
давати роз'яснення ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня
2014 року, оскільки ця ухвала викладена
чітко і зрозуміло.

Керуючись ст.221 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня
2014 року

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з
моменту проголошення шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді