Провадження № 6/161/693/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого – судді -
Крупінської С.С.,

при секретарі –
Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку подання
заступника начальника другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 Подання мотивує
тим, що на виконанні другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження № 43165131 про стягнення з
ОСОБА_2 в користь юридичних осіб та
держави боргу загальною сумою 30 597 грн.

Однак, боржником добровільно кошти не
сплачуються, він ухиляється від
покладених на нього судовими рішеннями
зобов’язань. Просить суд, з метою
забезпечення виконання рішення суду
тимчасово обмежити право виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, суд вважає за
можливе провести розгляд справи у його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання до
задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів подання, то
на примусовому виконанні другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження № 43165131 про стягнення з
ОСОБА_2 в користь юридичних осіб та
держави боргу загальною сумою 30 597 грн.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в’їзду в Україну громадян України”
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), --до
виконання зобов’язань.

Частиною 4 вказаної статті Закону
передбачено, що паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено в
випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї
статті. Тимчасове затримання або
вилучення паспорта в таких випадках
здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, Державної прикордонної служби
України, військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції
України, ст. 313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12
Закону України “Про виконавче
провадження”, ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України, і в’їзду в
Україну громадян України”, в їх
системному зв’язку, вбачається, що
право особи на свободу пересування
може бути обмежено лише у виключних
випадках у зв’язку з навмисними діями
останнього, що спрямовані на ухилення
від виконання обов’язків по виконанню
рішення суду.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника -- фізичної особи
або керівника боржника -- юридичної
особи за межі України -- до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, суду
не надано доказів ухилення боржника
від виконання зобов’язання, в справі
відсутні докази про вжиті заходи по
виконанню рішень суду. Слід зазначити,
що в матеріалах справи даних про те, що
ОСОБА_2 має в наявності закордонний
паспорт та те, що він перебував чи
перебуває за межами України, то суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 210, 377-1 ЦПК
України, ст. 33 Конституції України, ст.313
ЦК України, ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України, і в’їзду в
Україну громадян України”, ст.11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника
начальника другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська