У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/75/14-ц

06 листопада 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого –судді: Мужика
І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна
справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення частки майна у
будинковолодінні, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
заявою про виправлення описки в
судовому рішенні по справі від 24.10.2014
року.

В судове засідання заявник-позивач не
прибула з невідомих суду причин. Про
час і місце розгляду була повідомлена
вчасно, належним чином.

Заінтересована особа-відповідач по
справі ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув з невідомих суду причин.

Суд, перевіривши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява
безпідставна та не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 №14
«Про судове рішення у цивільній
справі» вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під
опискою слід розуміти граматичну
помилку, що тягне за собою виклад
змісту судового рішення чи
перекручування його суті, а
арифметична помилка-це помилка у
підрахунках(арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної
статті не дозволяє виправлення
недоліків судового рішення вносити
будь-які зміни до його змісту, зокрема
змінювати висновки та мотиви судового
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 24.10.2014
року позов ОСОБА_1 задоволено, а саме
проведено реальний розподіл в натурі
будинковолодіння №63 , що розташоване
по вулиці І.Франка в м. Надвірна
Івано-Франківської області. Також
вирішено питання про судові витрати по
справі.

Однак, в мотивувальній та
резолютивній частинах рішення від
24.10.2014 року по батькові відповідача по
справі ОСОБА_3 помилково вказано ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту поданої
заяви, зазначена ОСОБА_3, як описка
допущена в рішенні Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської
області від 24.10.2014 року є опискою в
розумінні ч.1 ст.219 ЦПК України.

А тому на переконання суду є підстави
для виправлення описки в судовому
рішенні та задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд,
-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Виправити описку в рішенні
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 24.10.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки майна у
будинковолодінні, згідно якої слід
правильно читати в мотивувальній та
резолютивній частині рішення суду
ОСОБА_2 замість ОСОБА_3

В решті рішення без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5
днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.