ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2306/3872/12
провадження 2/695/13/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04 листопада 2014 року

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Тараті
на В.О.,

при секретарі

Курченко В.М.,

за участю представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Золотоноша
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Вознесенської сільської ради,
приватного нотаріуса ОСОБА_5,
Золотоніського відділку Черкаського
обласного об’єднаного бюро технічної
інвентаризації про позбавлення права
на спадок через підробку заповіту та
залишення без допомоги спадкодавця,
який був у безпорадному стані та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про усунення права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4,
Вознесенської сільської ради,
приватного нотаріуса ОСОБА_5,
Золотоніського відділку Черкаського
обласного об’єднаного бюро технічної
інвентаризації про позбавлення права
на спадок через підробку заповіту та
залишення без допомоги спадкодавця,
який був у безпорадному стані.

ОСОБА_4, подала зустрічний позов до
ОСОБА_3 про усунення права на
спадкування.

Первинна позовна заява подана 4.07.2012 р.,
17.07.2012 р. ухвалою Золотоніського
міськрайонного суду (суддя Кончина О.І.)
повернута позивачу.

Після перегляду ухвали про повернення
позовної заяви позивачу Апеляційним
судом провадження у справі відкрито
18.09.2012 року.

11.10.2012 р. справа прийнята до провадження
суддею Таратіним В.О.

В період часу з 24.01.2014 р. до 24.07.2014 р. у
справі була проведена комплексна
судова психолого-психіатрична
посмертна експертиза, яка спростовує
доводи позивачів щодо психічного стану
спадкодавця.

З часу надходження до суду висновків
експертизи, як вбачається з матеріалів
справи, позивач та його представник
ОСОБА_6 повторно, неодноразово не
з’являються в судові засідання без
поважних причин.

Зокрема в засідання 25.09.2014 р. позивач та
її представник не з’явилися з
невідомих причин.

В наступне засідання 10.10.2014 р. позивач
не з’явився з невідомих причин.
Представник позивача не з’явився у
зв’язку перебуванням в іншому суді, не
надавши в т.ч. по сьогоднішній день,
будь яких підтверджуючих документів.

В наступне засідання 4.11.2014 р. позивач
повідомила про перебування її
представника у відпустці, але жодним
чином не повідомила суд про причину
своєї неявки. Представник позивача не
з’явився без повідомлення суду про
причини неявки.

В усіх випадках, виходячи не лише з
поштових повідомлень, а із самих заяв
позивача та його представника, вони
були повідомлені судом належним чином
про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України –
особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання і від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Крім того суд звертає увагу сторін на
ту обставину, що 29.02.2014 р. довіреність
ОСОБА_3 щодо представництва її
інтересів в суді юристом Брунь В.І.
втратила свою дію.

ОСОБА_7, в порядку передбаченому
ст.ст.121, 207 ЦПК України, 4.11.2014 р.
звернулась до суду з заявою про
залишення її позовної заяви без
розгляду та повернення позовної заяви.

Дана заява підлягає до часткового
задоволення, оскільки повернення
позовної заяви в порядку ст.121 ЦПК
України можливе лише до відкриття
провадження у справі та призначення
справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Вознесенської сільради, приватного
нотаріуса ОСОБА_5, Золотоніського
відділку ЧООБТІ – залишити без
розгляду у зв’язку з повторними
неявками позивача в судові засідання.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
усунення права на спадкування –
залишити без розгляду у зв’язку з
поданням нею заяви про залишення
позову без розгляду.

Ухвала не позбавляє права повторно
звернутися до суду з даними позовами,
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяв без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8