Справа № 2/1522/8094/11
Провадження № 2/522/2511/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі - Ларіній Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про приведення
самостійно реконструйованої квартири
АДРЕСА_1 згідно з технічною
документацією, зареєстрованою в ОМБТІ
та РОН в м. Одесі, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення
самостійно реконструйованої квартири
АДРЕСА_1 згідно з технічною
документацією, зареєстрованою в ОМБТІ
та РОН в м. Одесі.

Позивачем направлялися приписи про
зобов'язання відповідача припинити
будівельні роботи, проте відповідач до
теперішнього часу не виконав зазначене
розпорядження Приморської
райадміністрації Одеської міськради.
Через ігнорування відповідачем
відповідних приписів позивач змушений
звернутись до суду з позовом.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд позов задовольнити на
підставі обставин, викладених у позові.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечувала та просила
суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку про необхідність задоволення
позовної заяви Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 без
затвердження у встановленому законом
порядку проектної документації
здійснено реконструкцію квартири №99,
розташованої на четвертому поверсі
чотирьохповерхового житлового будинку
АДРЕСА_1, чим значно погіршено
житлово-побутові умови мешканців
суміжних квартир. Даний факт
підтверджено Актом КП ЖКС
«Фонтанський».

З цього приводу Приморською районною
адміністрацією Одеської міської ради
було прийнято Розпорядження №195 від
28.02.2011 року «Про приведення самовільно
реконструйованої квартири АДРЕСА_1, в
первинний стан».

На адресу ОСОБА_1 направлено припис від
05.11.2010 року про надання нею дозвільних
документів на проведення
реконструкції, але вказані документи
відповідачем надані не були.

В судовому засіданні представник
відповідача, підтвердила, що
реконструкція ОСОБА_1 дійсно
проводилась, але, на її думку, вона є
законною.

За висновком будівельно-технічної
експертизи №6365/24, складеним 15.05.2014 року
ОНДІСЕ, здійснена внутрішня
реконструкція 612/1000 частин квартири
АДРЕСА_1 полягає у встановленні двох
гіпсокартонних перегородок, демонтажу
самонесучої перегородки, встановленні
сантехнічного обладнання,
переобладнання кухні в санвузол,
душової в комору, закриття дверного
отвору та приєднання частини коридору
загального користування. Виконане
переобладнання та внутрішнє
перепланування і реконструкція не
впливають негативно на технічний стан
несучих конструкцій будинку. При
проведенні реконструкції був
порушений п. 8.11 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові
будинки. Реконструкція та капітальний
ремонт».

Згідно з ст. 23 Закону України „Про
планування і забудову територій" від
20.04.2000р. № 1699-ІІІ, який діяв на час
проведення ОСОБА_1 реконструкції, було
визначено, що будівництво об'єктів
містобудування має здійснюватися
відповідно до проектної документації,
а статтею 29 цього Закону було
передбачено, що нове будівництво
об'єкта містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
з законодавством.

Згідно з ст.9 Закону України „Про
архітектурну діяльність" від 20.05.1999 р. №
687-ХІV будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про
основи містобудування" від 16.11.1992 р. №
2780-ХІІ (у редакції, яка діяла у момент
здійснення відповідачем
реконструкції), встановлено, що однією
із основних вимог містобудування є
забезпечення будівництва об'єктів
відповідно до затверджених в
установленому порядку проектів цих
об'єктів.

Пунктом 5.1. Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 05.12.2000р. № 273, який
діяв у момент здійснення відповідачем
реконструкції, передбачено, що
виконання будівельних робіт на
об'єктах без одержання дозволу або його
завчасної перереєстрації, а також
виконання не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається
самовільним і тягне за собою
відповідальність згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до Закону України "Про
планування і забудову території", який
діяв на час проведення ОСОБА_1
реконструкції, особа, яка мала бажання
здійснити будівництво об'єкта
архітектури, повинна отримати в
інспекції архітектурно-будівельного
контролю дозвіл на проведення
відповідних робіт.

Згідно з ч.2 п.1.4.6. Наказу «Про
затвердження Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій»,
затвердженого Державним комітетом
України з питань житлово-комунального
господарства від 17.05.2005 року №76, у разі,
якщо самовільне перепланування або
переобладнання приводить до
погіршення технічного стану будинку в
цілому та порушуються права інших
споживачів, роботи по приведенню
приміщення до попереднього стану
виконуються виконавцем послуг, питання
відшкодування вартості цих робіт
власником, наймачем (орендарем) жилого
будинку, приміщення вирішується у
судовому порядку.

Згідно з ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, а особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього. Якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім`ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва. Власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Слід зазначити, що і Законом, який діє
на теперішній час та яким скасовано, у
тому числі і Закон України „Про
планування і забудову територій", а
саме ст. 38 Закону України від 17.02.2011 N3038-VI
"Про регулювання містобудівної
діяльності" (редакція діє з 12.03.2011 р.)
встановлено, що у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа
відповідної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
виконання припису. У разі якщо особа в
установлений строк добровільно не
виконала вимоги, встановлені у
приписі, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
подає позов до суду про знесення
самочинно збудованого об'єкта та
компенсацію витрат, пов'язаних з таким
знесенням. За рішенням суду самочинно
збудований об'єкт підлягає знесенню з
компенсацією витрат, пов'язаних із
знесенням об'єкта, за рахунок особи,
яка здійснила (здійснює) таке
самочинне будівництво. Замовником
робіт із знесення зазначеного об'єкта є
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю,
за позовом якої прийнято відповідне
рішення суду.

Відповідно до Положення про районну
адміністрацію Одеської міської ради,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради від 22.01.2011р., районна
адміністрація Одеської міської ради є
виконавчим органом Одеської міської
ради та створюється з метою реалізації
функцій міського самоврядування на
території відповідного
адміністративного району м. Одеси,
згідно з Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

До компетенції районної адміністрації
Одеської міськради належить
здійснення контролю за утриманням
житлового фонду та нежилих приміщень
на території відповідного району.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в України» акти
органів місцевого самоврядування є
обов'язковими до виконання усіма
підприємствами, установами,
організаціями і громадянами, які
проживають на відповідній території.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення самостійно
реконструйованої квартири АДРЕСА_1
згідно з технічною документацією,
зареєстрованою в ОМБТІ та РОН в м.
Одесі, - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти
привести самовільно реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1 згідно з технічною
документацією, зареєстрованою в ОМБТІ
та РОН в м. Одесі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради судовий збір в
розмірі 37,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд
м. Одеси апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Л. С.
Єршова

06.11.2014