overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/7548/14-ц
"24" листопада 2014 р.
Провадження № 2/337/2487/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину - відсутня довідка про знаходження дитини на утриманні матері.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № 2/382/485/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2014 року

Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_2 до Комунального закладу
Київської обласної ради "Яготинський історичний музей" , м. Яготин вул.
Незалежності-114 про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 25 грудня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради
"Яготинський історичний музей" , м.
Яготин вул. Незалежності-114 про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Визнати незаконними наказ № 80, виданий Комунальним закладом
Київської обласної ради КЗ КОР
"Яготинський історичний музей" від 27.05.2014 року про порушення трудової дисципліни ОСОБА_2, наказ № 81 виданий
Комунальним закладом Київської обласної ради КЗ КОР "Яготинський історичний музей" від 28 травня 2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді бухгалтера Комунального закладу Київської обласної ради
"Яготинський історичний музей" з 28 травня 2014 року.

Стягнути з Комунального закладу
Київської обласної ради "Яготинський історичний музей" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин
Л.І.
Провадження №№ 2-н/333/2364/14
УХВАЛА

ІІменем України

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну ««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3795,46 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3795,46 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 24.12.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №№ 333/10098/14-ц за заявою Концерну ««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3795,46 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 351/1680/14-ц
Номер провадження №2/351/764/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

18 вересня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -           Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав до суду заяву про надання строку на примирення в 3 місяці, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки відповідач бажає зберегти сім'ю, то його клопотання слід задоволити, надати сторонам строк для примирення 3
(три) місяці , провадження ппо справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 3
(три) місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду                              Со бко В.М.
Провадження №№ 2-н/333/2622/14
УХВАЛА

ІІменем України

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну ««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5970,83 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5970,83 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 24.12.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №№ 333/10075/14-ц за заявою Концерну ««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5970,83 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 351/2026/14-ц
Номер провадження №2/351/924/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди .

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 382/148/14-ц
Провадження № 2/382/115/14
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, м. Яготин вул.
Незалежності-67, ОСОБА_3 про визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинком, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин вул. Незалежності-116,
Яготинська міська рада Київської області, про визнання жилого будинку самочинним будівництвом та про скасування державної реєстрації права власності

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, ОСОБА_3 про визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинком, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції
Київської області, Яготинська міська рада Київської області, про визнання жилого будинку самочинним будівництвом та про скасування державної реєстрації права власності

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування з КП КОР Лівобережне бюро технічної інвентаризації інвентаризаційні справи на житловий будинок № 37, який розташований по
Черняхівського в м. Яготин Київської області, власником якого є ОСОБА_3 та на житловий будинок за № 35 по вул.
Черняхівського в м. Яготин Київської області, власником якого є ОСОБА_2.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати КП КОР
Лівобережне бюро технічної інвентаризації надати до 26 лютого 2014 року інвентаризаційні справи на житловий будинок № 37, який розташований по Черняхівського в м.
Яготин Київської області, власником якого є ОСОБА_3 та на житловий будинок за № 35 по вул. Черняхівського в м.
Яготин Київської області, власником якого є ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Литвин Л. І.
Справа № 353/1409/14-ц
Провадження № 2/353/591/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
ЄУН № 337/3540/14-ц
Провадження № 2/337/1349/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 червня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.05.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.06.2014 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України про місце реєстрації відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання по справі на 09 годин 45 хвилин
– 17 червня 2014 року в залі суду № 4-б
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Нещеретна
Справа № 382/2639/14-ц
Провадження № 8/382/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

"04" грудня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2639/14-ц за заявою
Яготинської міської ради Київської області про перегляд рішення
Яготинського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до
Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, про перегляд рішення за нововиявленим обставинам,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137, 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 18.12.2014 року о 10:00.

Сторонам надіслати копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зобов'язати Державну нотаріальну контору Яготинського нотаріального округу, в строк до 18 грудня 2014 року, направити до суду копію спадкової справи відкритої на ім'я
ОСОБА_2, яка померла 21 вересня 2014 року та
ОСОБА_3, який помер 19 травня 2014 року.

Суддя

Карпович В. Д.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2549/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн.НОМЕР_3 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги в сумі - 5446,41 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн.НОМЕР_3 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ЄУН №337/6939/14-ц
Провадження №2/337/2347/2014
УХВАЛА

про забезпечення доказів

3 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1/Ентузіастів у місті Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 09.12.2002 року.

Крім того, від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1/Ентузіастів в місті
Запоріжжі; витребування з
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відомостей за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на квартиру
АДРЕСА_1/Ентузіастів в місті Запоріжжі а також витребування з Восьмої
Запорізької державної нотаріальної контори відомостей, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 09.12.2002 року. В заві посилаються на те, що у неї є складнощі в поданні цих доказів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, яки беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу протягом п’яти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення доказів, задовольнивши заяву ОСОБА_5 шляхом витребування заявлених доказів, оскільки заявлені вимоги не суперечать законодавству та не порушують законних прав інших осіб.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
– задовольнити.

1. Витребувати з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копію правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1/Ентузіастів в місті
Запоріжжі.

2. Витребувати з Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції відомостей за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1/Ентузіастів в місті
Запоріжжі.

3. Витребувати з Восьмої Запорізької державної нотаріальної копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 09.12.2002 року та який раніше мешкав за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Лахтінська/ЕнтузіастівАДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
Л.М.
Нещеретна
Справа № 381/7042/14 Головуючий у І інстанції Зуй Т. С.Провадження № 22-ц/780/7480/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"КуПол" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 25 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.
Провадження №2-н/333/2619/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3394,50 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3394,50 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного
Процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/10072/14-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3394,50 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков