Справа № 153/1738/14 Провадження №
22-ц/772/3897/2014Головуючий в суді першої
інстанції Головін В. А.Категорія
5Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючої :
Стеблюк Л.П.

суддів: Копаничук
С.Г., Нікушина В.П.

при секретарі:
Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 11.11.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним
позовом, мотивуючи його тим, що
відповідно до рішення Томашпільського
районного суду Вінницької області від
08.10.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя, позовні
вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково
та визнано за сторонами право
власності на майно, яке їм було
виділено в натурі з перерахуванням
безпосередньо самого майна та його
вартості. Позивач ОСОБА_2 зазначила, що
вона являється рідною бабою ОСОБА_4 (на
даний час ОСОБА_4.) та дача в тимчасове
користування молодому подружжю, а саме:
відповідачу ОСОБА_3 та внучці, речі.
Однак, після розірвання шлюбу між
відповідачем та внучкою, відповідач
вигнав останню з житлового будинку, не
даючи можливості забрати свої речі.
Позивач вказала, що вона неодноразово
приходила до відповідача ОСОБА_3, щоб
забрати свої речі, а саме: м'який
куточок, вартістю 2700 грн., кухонний
гарнітур «Аліна», вартістю 1700 грн.,
картину, вартістю 300 грн., які були
придбані нею особисто і це
підтверджено рішенням Томашпільського
районного суду від 08.10.2013 року, однак
відповідач не давав їй такої
можливості. Тому позивач вимушена
звернутися до суду з даним позовом і
просить суд витребувати у відповідача
ОСОБА_3 та повернути належні їй речі, а
саме: м'який куточок, вартістю 2700 грн.,
кухонний гарнітур «Аліна», вартістю 1700
грн. картину, вартістю 300 грн., на
загальну суму 4700 грн., а в разі
відсутності майна або приведення його
в неробочий (зіпсований) стан, стягнути
з відповідача ОСОБА_3 на її користь
грошову компенсацію в розмірі 4700
гривень.

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від 11.11.2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування заочного
рішення суду та ухвалення нового по
суті позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що остання не
підлягає до задоволення наступних
підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення
відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що
майно між подружжям ОСОБА_3 поділено в
судовому порядку.

Рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 08.10.2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, на яке посилається позивач
ОСОБА_2, скасовано Рішенням
Апеляційного суду Вінницької області
від 22.11.2013 року та ухвалено нове
рішення.

В Рішенні Апеляційного суду Вінницької
області від 22.11.2013 року, яке набуло
законної сили, будь-яких відомостей
щодо майна позивача ОСОБА_2 взагалі не
зазначено. Будь-яких інших доказів
того, що позивач ОСОБА_2 надавала своє
майно в тимчасове користуванню
подружжю ОСОБА_3, суду не надано, а
відповідно до ст.387 ЦК України право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним. має лише
власник.

У своїх запереченнях відповідач ОСОБА_3
зазначив про необхідність застосувати
до даних правовідносин загальний
трирічний строк позовної давності.

Згідно з рішенням Ямпільського
районного суду Вінницької області від
15 березня 2011 року онука позивача ОСОБА_2
- ОСОБА_4, розірвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_3 Дане Рішення суду набуло
законної сили 24.03.2011 року.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності за захистом
свого права у позивача ОСОБА_2
розпочався з 24.03.2011 року і закінчився
24.03.2014 року. З позовною заявою ОСОБА_2
звернулася до суду 17 жовтня 2014 року,
тобто після спливу трирічного строку
позовної давності.

Рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 11.11.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: