Провадження № 2/185/4414/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 29 грудня 2010 між позивачем
та відповідачем був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
відповідачу було надано кредитні кошти
у сумі 5000грн. з кінцевим терміном
повернення не пізніше 29 грудня 2013 року.
Відповідач повинен був щомісяця
здійснювати погашення заборгованості
за кредитним договором шляхом внесення
щомісячного платежу. Позичальник
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла
заборгованість, яка складається з
заборгованості за кредитом, відсотками
та комісією. У зв'язку з зазначеним,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 5384 грн. та судові витрати,
понесені ним при зверненні до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно позовної
заяви, позовні вимоги підтримує та
просить суд про розгляд справи за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК
України та думки позивача суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що 29 грудня 2010 року
між позивачем та відповідачем був
укладений договір банківського
обслуговування №BL_ЖГ00007213. За умовами
вказаного договору банк надав
відповідачу кредиті кошти у сумі 5000
грн. на споживчі цілі на умовах
забезпеченості, повернення, платності
з встановленням місячної процентної
ставки 20 % на рік, комісії за управління
кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту.
Відповідач взяв на себе зобов'язання по
поверненню заборгованості до 29 грудня
2013 року, шляхом внесення щомісячного
платежу у розмірі 261грн. /а.с.4-8/ .
В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту,
внаслідок чого за ним утворилась
заборгованість за кредитним договором
у сумі 5384,68 грн. (п'ять тисяч триста
вiсiмдесят чотири гривнi 68 копiйок), з
яких: 3516,45 грн. - заборгованість за
кредитом, 810,97 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1057,26 грн. - заборгованість по комісії за
розрахункове обслуговування кредиту.
Розмір заборгованості підтверджується
розрахунком /а.с.4/.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Отже, позичальник
зобов'язаний виконувати кредитний
договір у відповідності до його умов та
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Таким чином, зважаючи на вищенаведене,
та за урахуванням того, що на виконання
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, суд вбачає підстави для
задоволення позову та присудження до
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
на користь позивача у зазначеному вище
Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк",
заборгованість за кредитним договором
№BL_ЖГ00007213 від 29 грудня 2010 року, у сумі
5384,68 грн. (п'ять тисяч триста вiсiмдесят
чотири гривнi 68 копiйок), з яких: 3516,45 грн.
- заборгованість за кредитом, 810,97 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1057,26 грн. -
заборгованість по комісії за
розрахункове обслуговування кредиту.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк",
судові витрати у сумі 243 (двісті сорок
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський