НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

представника позивача Боброва В.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом Будинкоуправління №
2 Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року Будинкоуправління № 2
Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що в травня 2011 року
військовослужбовцю ОСОБА_2 на склад
сім'ї з трьох осіб була надана в
користування окрема, що належить
військовому відомству, квартира
АДРЕСА_1, в яку ОСОБА_2. та члени його
сім'ї вселилися на підставі ордеру № 65
від 05 травня 2001 року, виданим
Гвардійською
квартирно-експлуатаційною частиною
району

Станом на 31 січня 2014 року в квартирі
зареєстрований лише відповідач ОСОБА_2,
який на протязі дванадцяти років не не
проживає у вищезазначеному житловому
приміщенні.

Будь-яких заяв від відповідача ОСОБА_2
щодо продовження строку його
відсутності в зазначеній квартирі
понад шість місяців з поважних причин
до Будинкоуправління № 2 Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району не надходило.

В зв'язку з наведеним, посилаючись на
вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України,
Будинкоуправління № 2 Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району просило суд визнати ОСОБА_2
таким, що втрати право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, стягнути з відповідачів
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
Будинкоуправління № 2 Гвардійської
Квартирно-експлуатаційної частини
району в повному обсязі, посилався на
підстави звернення до суду, викладені в
заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав, посилався на
те, що він проживає в квартирі, в жилому
приміщенні знаходяться його речі,
меблі. Він працює начальником збиту
Приватного науково-виробничого
підприємства «ЕлеКом», його робота
пов'язана з відрядженнями за межі
Дніпропетровської області. Його батько
- ОСОБА_3, який мешкає в с. Томаківка є
особою похилого віку, страждає на
захворювання очей, йому встановлений
діагноз: катаракта, його бабуся - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.
Китайгородка Томаківського району
Дніпропетровської області проживає
одна, потребує стороннього догляду в
зв'язку з похилим віком (85 років),
перебуває на обліку з діагнозом:
гіпертонічна хвороба, ішемічна
хвороба, аритмія, остеоартроз суглобів.
В зв'язку з відрядженнями та
необхідністю догляду за рідними, він не
має можливості постійно проживати в
квартирі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши докази, надані
сторонами, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в
травня 2011 року військовослужбовцю
ОСОБА_2 на склад сім'ї з трьох осіб була
надана в користування окрема, що
належить військовому відомству,
квартира АДРЕСА_1, в яку ОСОБА_2. та члени
його сім'ї вселилися на підставі ордеру
№ 65 від 05 травня 2001 року, виданим
Гвардійською
квартирно-експлуатаційною частиною
району

Згідно довідки Будинкоуправління № 2
Гвардійської КЕЧ району, станом на 31
січня 2014 року в квартирі
зареєстрований відповідач ОСОБА_2.

Згідно до акту, складеного 31 січня 2014
року комісією за участю представників
Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ
району, відповідач ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1 протягом останніх дванадцяти
років не проживає.

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки
без поважних причин, провадиться в
судовому порядку.

В той же час, як зазначалося вище,
відповідач посилався на поважність
причин відсутності за місцем
реєстрації в спірному жилому
приміщенні, оскільки він змушений
доглядати за батьком, бабусею, також
часто виїздить у відрядження.

Зазначені відповідачем ОСОБА_2
обставини підтверджуються наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює
начальником збиту Приватного
науково-виробничого підприємства
«ЕлеКом», його робота пов'язана з
відрядженнями за межі
Дніпропетровської області, що
підтверджується відповідною довідкою
підприємства.

Згідно довідки Китайгородської
сільської ради Томаківського району
Дніпропетровської області від 30.04.2014
року, бабуся відповідача - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Китайгородка
Томаківського району
Дніпропетровської області, проживає
одна, потребує стороннього догляду

Згідно довідки медичного закладу,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку
Комунального закладу «Томаківський
центр первинної медико-санітарної
допомоги» Томаківької районної ради
Дніпрепетровської області» з
діагнозом: гіпертонічна хвороба,
ішемічна хвороба, аритмія, остеоартроз
суглобів.

Також встановлено, що батько
відповідача - ОСОБА_3, який мешкає в с.
Томаківка, згідно довідки Відділення
мікрохірургії ока 9-ї міської лікарні м.
Запоріжжя, страждає на захворювання
очей, йому встановлений діагноз:
катаракта.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона проживає в квартирі
АДРЕСА_2, відповідача ОСОБА_2 є сусідом,
проживає в квартирі № 11. ОСОБА_2
проживає в квартирі. Вона бачить його
особисто в квартирі, раз в дві неділі,
із слів ОСОБА_2 їй відомо, що він
постійно на роботі направляється у
відрядження, а також, доглядає батька
та бабусю.

Оскільки позивачем не надані докази не
проживання відповідача ОСОБА_2 в
спірному житловому приміщенні понад
шість місяців без поважних причин, він
не може бути визнаний таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
тому, в задоволенні позовних вимог
належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
ст.ст.71, 72 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог
Будинкоуправління № 2 Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький