У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду
міста Одеси Бабаков В.П., розглянувши
матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Еквенто», ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу - ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Еквенто», ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу - ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Судом встановлено, що у провадженні
Суворовського районного суду
знаходилась цивільна справа № 523/14227/14-Ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «Еквенто»,
треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу - ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» був
заявлений до ОСОБА_2, але у процесі
розгляду справи, за клопотанням
представника позивача у зв’язку з тим,
що власником предмета іпотеки, а саме
нежилої будівлі магазину-бару,
загальною площею 131,5 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дорога, буд. 100-А,
виявилось ТОВ «Еквенто», а не ОСОБА_2,
ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 23.06.2014 року по вказаній
справі було замінено неналежного
відповідача по справі на належного
відповідача ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Еквенто» та
залучено ОСОБА_4 у якості третьої особи
без самостійних вимог щодо предмету
спору.

А ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 04.07.2014 року провадження по
справі № 523/14227/14-Ц було закрито у
зв’язку з тим, що сторонами по справі
були виключно юридичні особи, а отже
спір вимагав розгляду у порядку
господарського судочинства. Вказана
ухвала набрала законної чинності 10.07.2014
року.

Отже, достовірно будучи обізнаним щодо
власника предмета іпотеки, яким є ТОВ
«Еквенто», представник ПАТ
«УкрСиббанк» повторно звернувся до
суду 23.10.2014 року з позовом до ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «Еквенто»
та ОСОБА_2, в якому до ТОВ «Еквенто»
заявляє вимоги по зверненню стягнення
на предмет іпотеки, а до ОСОБА_2 – по
стягненню заборгованості.

У відповідності до ст. 1, 12, 21
Господарського процесуального кодексу
України, позови однієї юридичної особи
до іншої юридичної особи розглядаються
господарськими судами в порядку
господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

А ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку про необхідність відмови у
відкритті провадження у справі в
частині вимог до ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Еквенто».

Крім того, приймаючи до уваги, що
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
заявлені до ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відносить до
Суворовського району м. Одеси, суд
вважає за потрібне, повернути позовну
заяву для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 12, 21 ГПК України, ст. ст. 109, 115, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «Еквенто»,
третя особа - приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу - ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки –
відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – повернути позивачу для
подачі до належного суду.

Копію ухвали, копії заяви з додатками
надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції щодо відмови у
відкритті провадження подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: