У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Шаховніна М. О. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в
інтересах ПАТ КБ "Приватбанк", про
повернення судового збору по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1, діючий в
інтересах ПАТ КБ "Приватбанк",
звернувся до суду з заявою про
повернення судового збору за подання
позовної заяви у вищевказаній справі
та надано платіжне доручення.

Дослідивши матеріали заяви, у її
задоволенні слід відмовити, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви ухвалою судді Подільського
районного суду м. Києва від 25
грудня 2013 року позовну заяву було
повернено позивачу для подачі до
належного суду (а.с. 1).

Звертаючи до суду з заявою про
повернення судового збору, представник
ПАТ КБ "Приватбанк" надав платіжне
доручення, відповідно до якого
необхідно повернути сплачену суму
судового збору. Однак дане платіжне
доручення оформлене неналежним чином.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 9 даного Закону судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Судовий збір відповідно до
вищевказаного Закону може
сплачуватися як у безготівковій, так і
в готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку
та справляється за місцем розгляду
справи.

Згідно роз'яснень п. 26 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах»
законодавством не встановлено
спеціальних вимог до оформлення
платіжних документів, на підставі яких
перераховуються суми судового збору.
Таке перерахування здійснюється за
загальними правилами згідно з вимогами
Закону України від 05 квітня 2001 року N
2346-III "Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні" і відповідних
нормативно-правових актів
Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, за яку саме позовну
заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується
судовий збір. При цьому, наприклад,
платіжне доручення повинно бути
підписано уповноваженою посадовою
особою банку і скріплено печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення та
відміткою про зарахування суми
судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо) цих
документів, а також платіжне доручення,
яке за формою не відповідає наведеним
вимогам, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Згідно положень ст. 7 вказаного Закону
судовий збір повертається за ухвалою
суду у разі, якщо він був сплачений.

Враховуючи, що ПАТ КБ "Приватбанк" не
було надано належно оформленого
платіжного доручення з відміткою
«Зараховано в дохід бюджету___ грн.
(дата)», підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення, у суду відсутні підстави для
повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 7, 9 Закону України «Про судовий
збір», ст. 79 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, діючого в
інтересах ПАТ КБ "Приватбанк", про
повернення судового збору по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна