Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1276/14-ц
Провадження № 2/499/600/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" грудня 2014 р.
смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного
процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду позовну
заяву ОСОБА_1 до Радісненської селищної
ради Іванівського району Одеської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Радісненської селищної ради
Іванівського району Одеської області в
якій просив визначити йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

При цьому позивач вказує, що після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка
складається з: квартири АДРЕСА_1,
належної померлій на підставі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом; грошових
заощаджень та транспортного засобу. 24
грудня 2009 року ОСОБА_2 склала заповіт
який був посвідчений секретарем
Радісненською селищною радою
Іванівського району Одеської області
та зареєстрований в реєстрі за №37
відповідно до якого зазначене майно
вона заповіла ОСОБА_1 Проте він не може
отримати свідоцтво про прийняття
спадщини, оскільки ним було з поважної
причини пропущений шести місячний
строк звернення з заявою до нотаріуса.
Причини пропуску строку пов'язані з
тривалою хворобою, оскільки він
являється інвалідом ІІІ групи.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1
просить визначити йому додатковий
строк терміном три місяці для подання
заяви про прийняття спадщини.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, показали, що
позивач не міг реалізувати своє право
на прийняття спадщини протягом шести
місяців, так як фактично за станом
здоров'я перебував за місцем свого
проживання.

В судовому засідання позивач позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про причини своєї неявки суд
не повідомив, проте надав до суду заяву
в якій зазначив, що позовні вимоги
позивача визнає в повному обсязі, не
заперечує проти їх задоволення,
просить розглядати справу у його
відсутність.

Встановивши зазначені обставини і
визначивши відповідно до них
правовідносини, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В абзаці 3 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» пленум
роз'яснив, що у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

В абзаці 2, 3 п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року №5 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
правовідносини у справі до судового
розгляду» пленум роз'яснив, що у разі
визнання відповідачем (або його
представником за відсутності у
дорученні відповідних обмежень) позову
можливе лише ухвалення рішення про
задоволення позову, а не про
задоволення позову частково чи про
відмову в його задоволенні. Якщо для
цього немає законних підстав, суд
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує розгляд справи.
Визнання позову повинно бути
безумовним, а якщо у справі беруть
участь кілька відповідачів, то
ухвалення рішення про задоволення
позову за наявності для цього законних
підстав можливе лише у разі визнання
позову всіма відповідачами.

В абзаці 6 п.11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі» пленум роз'яснив, що
за змістом частини четвертої статті 174
ЦПК у разі визнання відповідачем
позову, яке не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд у мотивувальній частині
рішення може вказати лише про визнання
позову та прийняття його судом.

Вирішуючи питання про застосування
норм матеріального права, суд виходив з
такого.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України
вбачається, що спадкоємцями за
заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

З ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

З ч.1 ст.1270, ч.1, 3 ст.1272 ЦК України
вбачається, що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини. Якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Вирішуючи справу керуючись
процесуальними нормами суд виходив з
такого.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином, виходячи з наведених
матеріальних та процесуальних норм,
встановлених обставин слід
констатувати про відсутність
фактичних даних, що визнання
відповідачем позову порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб та
суперечить закону, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радісненської
селищної ради Іванівського району
Одеської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у
три місяці для подання до Іванівської
державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду апеляційної
скарги.

СуддяО. О. Кравчук