overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою від 12.12.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з неподанням додатків до позовної заяви для відповідача.

22.12.2014 року позивачами подано до суду додатки до позовної заяви для відповідача.

Таким чином, подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про зобов’язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 09.01.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/461/2691/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2014 р., суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця», Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до
Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»,
Головного державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, відшкодування завданих збитків

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2014 року залишено заяву без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ухвали проте вимоги ухвали позивачем у встановлений строк не виконано.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 10.12.2014 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця», Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, відшкодування завданих збитків, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.
Государський
Провадження № 2-н/461/775/14
УХВАЛА

19.12.2014 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М.., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Княже місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за комунальні послуги, з підстав зазначених у заяві про видачу судового наказу.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за період з січня 2011 року по листопад 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз’яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК
України, на підставі ч.1 ст.257, ч.3 ст.267 ЦК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті
Львівського комунального підприємства
«Княже місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.М.Городецька
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1334/14-ц
Провадження № 2/440/513/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Журибіда Б. при секретарі Гута представників позивача ОСОБА_1, представника відповідача представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
Полтв»янської сільської ради, ОСОБА_7, третіх осіб Відділу Держземагенства у
Буському районі, Реєстраційної служби
Буського районного управління юстиції про скасування рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на землю., -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення слід відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судового засіданні його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.10, 11, 14, 15, 57, 60, 209, 212 - 215
ЦПК України, ст. ст. 81, 125 ЗК України, суд -
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 до Полтв»янської сільської ради, ОСОБА_7, третіх осіб Відділу
Держземагенства у Буському районі,
Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції про скасування рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на землю - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Б. М. Журибіда
Справа № 439/1908/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м.
Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву Бродівської РДА в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача:
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

12.11.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява Бродівської
РДА в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача:
ОСОБА_4М у якій вона просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1971р.н. відносно його дітей ОСОБА_1, 24.06.1997р.н. та
ОСОБА_2, 17.01.2008р.н.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бродівської РДА в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача:
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 11 грудня 2014 року на 14 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 439/1880/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді
Бунда А.О., при секретарі Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб.

Справа двічі призначалася до судового розгляду 02.12.2014 року та 25.12.2014 року про що позивача було повідомлено у встановленому законом порядку. Проте, позивач в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №2-411/2011
Провадження № 2/440/5/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

10 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської області “БТІ та ЕО” про поділ спільного майна та виділ частки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
Обласне комунальне підприємство
Львівської області “БТІ та ЕО” про поділ спільного майна та виділ частки.

Ухвалою суду від 21.01.2013 року. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді
Шендрікової Г.О.

Згідно ухвали суду від 12.09.2013 року провадження у справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Буського районного суду
Шендрікової Г.О., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мельник С.Р. для розгляду зазначеної справи.

04.11.2014 року суддею Мельник С.Р. було задоволено заяву про відвід, а справа, у відповідності до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду була передана для розгляду судді Кос І.Б.

Вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 156,204,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської області “БТІ та ЕО” про поділ спільного майна та виділ частки.

Справу признатити до розгляду у відритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 14.30 год. в приміщенні Буського районного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Кос
Провадження № 2/461/2740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Глинської – ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки та інфляційних витрат по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Глинської – ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки та інфляційних витрат по сплаті аліментів.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 30 січня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права на спадщину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 09.01.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 439/1602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1602/14-ц, за позовною заявою ПАТ «Імекс
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1602/14-ц, за позовною заявою ПАТ
«Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2014р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 28 листопада 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Стрельбицького В.В.

при секретарі
Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Скаржник повторно не з’явився в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а також не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Державний виконавець Галицького ВДВС
ЛМУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що скаржник повторно не з’явився в судове засідання, не надав жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Єдиний унікальний номер №440/1097/14-ц
Провадження №2/440/448/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 24 листопада 2007 року.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 461/8957/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"19" грудня 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді
Волоско І.Р.,

при секретарі
Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом. Просить суд усунути відповідачку ОСОБА_2 від права на спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_4, який помер 27 січня 2014 року.

Представник відповідачки ОСОБА_5 заявив у судовому засіданні клопотання, яке було підтримано відповідачкою ОСОБА_2, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання про залишення заяви без розгляду, заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судове засідання, яке було призначене на 03.12.2014 року позивач ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що в матеріалах справи є його письмова розписка (а.с. 41), у зв’язку із чим розгляд даної справи відкладався.

19.12.2014 року позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що стверджується наявною у матеріалах справи його письмовою розпискою (а.с. 58), заяв про розгляд справи у його відсутність ОСОБА_1 суду не подавав.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений позивач повторно в судове засідання не з’явився, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав, враховуючи клопотання відповідачки та її представника, заявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Р.Волоско.