Справа № 565/1087/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської
головуючого - судді Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання -
розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про
забезпечення її позову, заявленого до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Фінансова
ініціатива» про визнання дій
протиправними, визнання порушення
договору банківського вкладу,
повернення банківського вкладу,
стягнення нарахованих процентів та
трьох процентів річних від
простроченої суми, -
В провадженні Кузнецовського міського
суду Рівненської області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», в якому
позивачка просить суд: визнати дії
відповідача протиправними, визнати
порушення відповідачем договору №211808
строкового банківського вкладу від 17
липня 2013 року; стягнути з відповідача
США – депозиту і нарахованих
відсотків; стягнути з відповідача на її
користь кошти в сумі 62,89 доларів США (на
день подання позову – 30 липня 2014 року)
– нарахованих відсотків після
закінчення депозиту, провівши
розрахунок на день винесення судового
рішення та стягнути з відповідача на її
користь кошти в сумі 15,09 доларів США (на
день подання позову – 30 липня 2014 року)
– 3% річних відповідно до ст.625 ЦК
України, нарахованих відсотків,
провівши розрахунок на день винесення
судового рішення.

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала в суд
письмову заяву про збільшення позовних
(майнових) вимог від 12 вересня 2014 року, з
якої слідує, що окрім заявлених вимог
про визнання дій відповідача
протиправними, визнання порушення
відповідачем договору №211808 строкового
банківського вкладу від 17 липня 2013 року
і стягнення з відповідача на її користь
коштів в сумі 22954,56 доларів США –
депозиту і нарахованих відсотків,
позивачка просить стягнути з
відповідача на її користь кошти в сумі
314,45 доларів США (станом на 30 вересня 2014
року) – нарахованих відсотків за
користування коштами після закінчення
депозиту, та стягнути з відповідача на
її користь кошти в сумі 75,47 доларів США
(станом на 30 вересня 2014 року) – 3% річних
відповідно до ст.625 ЦК України,
нарахованих відсотків за прострочення
виконання грошового зобов’язання.
Загальний розмір майнових вимог,
заявлених ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива», визначений у вказаній
заяві позивачки в сумі 23344,48 доларів США
(22954,56 доларів США + 314,45 доларів США + 75,47
доларів США).

Позивачка подала в суд письмову заяву
про забезпечення вказаного позову.
Необхідність накладення арешту на
грошові кошти, що знаходяться у
відповідача, в сумі 302312,93 грн.
відповідно до ціни позову ОСОБА_1
обґрунтовує невиконанням відповідачем
грошових зобов’язань по договору
банківського вкладу №211808 від 17 липня
2013 року з 22 липня 2014 року, існуванням
значної можливості віднесення ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» до категорії
неплатоспроможних банків, що
унеможливить виконання судового
рішення. При цьому позивачкою надані
суду докази про внесення нею вкладу в
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в
загальній сумі 22803 доларів США,
неповернення відповідачем вказаної
грошової суми (вкладу) та нарахованих
відсотків у сумі 151,56 доларів США,
незважаючи на неодноразові звернення.

На судовий розгляд вказаної заяви про
забезпечення позову ОСОБА_1 та
представники сторін не з’явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час, дату і місце проведення судового
засідання. 28 жовтня 2014 року в суд
надійшла письмова заява позивачки про
розгляд справи без її участі та без
участі її представника.

Дослідивши подані позивачкою письмові
докази в обґрунтування необхідності
вжиття заходу забезпечення позову у
виді арешту грошових коштів, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
заяви ОСОБА_1 про забезпечення її
позову, заявленого до ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива», в межах ціни позову в
розмірі 22954,56 доларів США, яка
складається із вкладу в загальній сумі
22803 доларів США і нарахованих
відповідачем відсотків у сумі 151,56
доларів США по договору банківського
вкладу №211808 від 17 липня 2013 року, та яка
беззаперечно підтверджується наданими
позивачкою документами, в тому числі
доказами, виданими відповідачем
(договором банківського вкладу №211808
від 17 липня 2013 року, додатковим
договором №1 від 16 серпня 2013 року до
договору банківського вкладу №211808 від
17 липня 2013 року, додатковим договором
№211808/ від 13 січня 2014 року до договору
банківського вкладу №211808 від 17 липня
2013 року, квитанціями від 16 серпня 2013
року і від 13 січня 2014 року та виписками
по угоді 211808).

Згідно з ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.152 ЦПК України
передбачено, що позов забезпечується:
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України
про вжиття заходів забезпечення позову
суд постановляє ухвалу, в якій зазначає
вид забезпечення позову і підстави
його обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена. Копія
ухвали надсилається заявнику та
заінтересованим особам негайно після
її постановлення. Залежно від обставин
справи суд може забезпечити позов
повністю або частково.

З наведених підстав,
враховуючи доводи позивачки щодо
невиконання ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» грошових зобов’язань по
договору банківського вкладу №211808 від
17 липня 2013 року, імовірності
утруднення, а також неможливості
виконання подальшого можливого
рішення суду в даній справі про
задоволення позову в разі невжиття
заходів забезпечення позову, суд
визнав за належне забезпечити позов
ОСОБА_1, поданий до ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» про визнання дій
протиправними, визнання порушення
договору банківського вкладу,
повернення банківського вкладу,
стягнення нарахованих процентів та
трьох процентів річних від
простроченої суми, в межах достатньо
обґрунтованої ціни позову в сумі 22954,56
доларів США, що на теперішній час є
еквівалентною сумі в розмірі 297261,55 грн.,
виходячи з офіційного курсу гривні
щодо іноземних валют, встановленого
НБУ станом на 04 листопада 2014 року.

При цьому суд врахував
нереагування ПАТ «Фінансова
ініціатива» на неодноразові звернення
ОСОБА_1 щодо повернення належних їй
грошових коштів, неодноразову неявку
представника відповідача у судове
засідання, а також докази справи, які
свідчать, що дійсно між сторонами виник
спір та існує реальна загроза
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову і,
навіть, його невиконання. До висновку
про необхідність часткового
забезпечення позову ОСОБА_1 в даному
випадку суд прийшов, виходячи із вимог
щодо розумності, обґрунтованості і
адекватності здійснення забезпечення
позову, забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також запобігання
порушенню прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, які не є учасниками
даного судового процесу, та
недопущення обмеження можливості ПАТ
«Фінансова ініціатива», як
господарюючого суб’єкта,
користуватися та розпоряджатися
власним майном.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.151-153, п.2 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її
позову, заявленого до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Фінансова ініціатива» про
визнання дій протиправними, визнання
порушення договору банківського
вкладу, повернення банківського
вкладу, стягнення нарахованих
процентів та трьох процентів річних
від простроченої суми – задоволити
частково.

Накласти арешт на грошові кошти
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Фінансова
ініціатива», що знаходяться в нього в
сумі 22954,56 доларів США, еквівалентній
сумі в розмірі 297261,55 гривень.

Дана ухвала суду про забезпечення
позову підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга в апеляційний
суд Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя

О.І.Горегляд