overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позову позивачеві для подання

до належного суду.

04 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. отримавши цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Частиною першою ст.109 ЦПК
України визначено, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу УДМС України в
Рівненській області, відповідач ОСОБА_2 13.10.1938р.н. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Отже, позов необхідно повернути позивачеві для подання його до Сарненського районного суду
Рівненської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку перебування відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство КБ"
Приват Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві для подання її до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3
Справа № 572/4089/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Степанської селищної ради
Сарненського району про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 через уповноваженого представника звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. З поважних причин позивач пропустив строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини в силу своєї правової необізнаності.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, підтримала пред'явлений позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - до 28 квітня 2015 року для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/15029/14-ц

13 жовтня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Наумов
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5 листопада 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,-

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 572/4120/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2007 року. Від шлюбу мають двоє дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.

Позивачка подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2007 року
Вирівською сільською радою
Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 11.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 243 гривні 60 копійок, понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16524/14-ц

29 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 28 жовтня 2014 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16524/14-ц за позовом Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04.11.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 559/1062014
Провадження № 22-ц/787/2364/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до комунального закладу
"Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів
Рівненської обласної ради" про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів Рівненської обласної ради" про звільнення від повноважень опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року

Суддя
С.В. Демянчук
Провадження № 2-н/638/4732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Провадження № 2/571/453/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб зареєстрований 06 листопада 2005 року, так як в сім`ї часто виникають непорозуміння, відповідач зловживає спиртним, не переймається проблемами сім`ї, спільно не проживають чотири місяці, стосунків не підтримують.
Дитину просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, наміру зберігати сім`ю не має, так як спільно не проживають, не підтримують стосунків. Не заперечує, щоб дитину проживала з матір`ю.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони 06 листопада 2005 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції, актовий запис № 68 ( а.с. 3 ).

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо так як сторони зберігати сім`ю не бажають, це суперечить їх інтересам, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 листопада 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції, актовий запис № 68, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:
М.В.Денисюк
Справа № 571/1313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року. смт.
Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3. представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном загального користування,зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 214, 215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні криницею, розміщеною на землях житлової та громадської забудови
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області поблизу земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зобов'язання звільнити прохід та відкрити доступ до криниці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У випадку не подання апеляційної скарги у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 572/4116/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м. Сарни

Сарненський районний суд
Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пастовник" про стягнення вартості майнового паю, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пастовник" про стягнення вартості майнового паю залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_4
Справа № 572/3620/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2345/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 07 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 листопада 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 567/887/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2312/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур» та ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування,

в с т а н о в и л а :

Подана фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 10 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур» та ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 10 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 листопада 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1700/14-ц

Рядок статзвіту № 52 05 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
«Рокитнівський держспецлісгосп» про нарахування індексації заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
«Рокитнівський держспецлісгосп» про нарахування індексації заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1700/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
«Рокитнівський держспецлісгосп» про нарахування індексації заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_3