overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 3 жовтня 2014 року Справа 590/1073/14-ц
Провадж. № 2-н/590/47/14 смт. ЯмпільСуддя Ямпільського районного суду Сумської області повне найменування судуОснач
С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Приватного підприємства « Аква Майстер»
(найменування) заявникапро видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з збирання та вивезення твердих побутових відходів в розмірі 241 грн. 64 коп.указати вимогу заявникавідповідно до ст. 156,162 ЖК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1. Стягнути зОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1повне ім'я (найменування) боржника
Проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.місце проживання або місцезнаходження
Аваль», МФО 380805 код ОКПО 35685932.розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб -платників податків)на користьПриватного підприємства «Аква Майстер» повне ім'я (найменування) стягувача вул.Заводська,2,б.місце проживання або стягувача-розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти241 грн. 64 коп.( двісті сорок один грн. 64 коп.) указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного підприємства « Аква
Майстер » 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять один грн. вісімдесят коп.) витрат на сплату судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 583/3034/14-ц
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради Охтирського району
Сумської про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Журавне Охтирського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0, 06 га, для обслуговування та будівництва житлового будинку, площею 0, 29 га для ведення особистого підсобного господарства, а всього загальною площею - 0, 35 га. та житловий будинок з прибудовою літ. - «А, а» загальною площею, - 42, 4 кв. м, та житловою площею - 23, 3 кв. м, разом з господарськими та підсобними спорудами: сарай літера - «Б», сарай - прибудова, літ - «б», літня кухня, літера - «Г», сарай - прибудова, літера -
«г», погріб літера - «пг», убиральня, літера - «Д», та огорожа №1-2, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Рішення суду може бути оскаржено в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 4, справу призначити до судового розгляду на 24.12.2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №664/3698/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем уклали шлюб 11.10.2008 року, зареєстрований відділом РАЦСу
Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис №129. Вiд шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і перебуває на її повному утриманні. 30.06.2012 року шлюбні відносини між нею і чоловіком припинені через різні погляди на життя та часті сварки. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Просить шлюб розірвати та залишити її чинне прізвище.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, додатково пояснила, що створила іншу сім*ю.

Вiдповiдач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечив, про що подав письмову заяву, зазначивши, що на примирення не згоден, має намір створити нову сім'ю.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони проживають окремо, позивач створила нову сім*ю і відновлення сімейних стосунків сторін є неможливим. За таких обставин даний шлюб належить розiрвати.
Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 174 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом РАЦСу Цюрупинського РУЮ
Херсонської області, актовий запис №129, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її чинне прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Провадження № 2-н/750/1503/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1173/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "ОСОБА_2 Стандарт" про захист прав споживача, та визнання недійсності нікчемного правочину про встановленого ліміту на платіжну картку,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Стандарт" про захист прав споживача, та визнання недійсності нікчемного правочину про встановленого ліміту на платіжну картку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 року о 11-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання по справі обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 656/612/14-ц
Номер провадження 2/656/194/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 564,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 583/3908/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 жовтня 1999 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, в сім’ї не має порозуміння тому позивач вважає, що подальше збереження сім’ї не можливе, тому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 02 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №297.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 13.11.2014 року о 10:00 годині, з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 13.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя охтирського

міськрайонного суду:
ОСОБА_4
Справа № 584/1113/14-ц
Провадження № 6/584/33/14
УХВАЛА

04.11.2014 року

м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що на розгляд до Путивльського районного суду надходила його позовна заява до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки ухвалою суду від 17.10.2014 року цю позовну заяву було повернуто, просив повернути сплачені ним при подачі позовної заяви 243 грн. 60 коп. судового збору.

Така заява підлягає задоволенню в силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якими визначено, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_3 районі Сумської області повернути
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят коп.), внесеного на рахунок 0278, отримувач –
Державний бюджет Путивльського р-ну, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, код отримувача 37235451, призначення платежу: 101; НОМЕР_1; 22030001; судовий збір за позовом
Припутнєв ОСОБА_3 рай суд, 02886427, згідно квитанції № NOGHU36685 від 08.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання копії цього рішення.

Ухвала cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_4
Справа № 587/2221/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, третя особа – служба у справах дітей
Сумської РДА про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини.

27 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення медичної генетично-ідентифікаційної експертизи для визначення батьківства.

Суд вважає, що для об’єктивного і всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі медичної генетично-ідентифікаційної експертизу провадження якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-          Чи є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 587/2221/14-ц року
(провадження № 2/587/828/14), а провадження у даній справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя
І.В.
Дашутін
Справа № 587/2515/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 584/1055/14-ц
Провадження № 2/584/358/14
УХВАЛА

04.11.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі
Корчан С.С.

за участю: прокурора Літвінової Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації
Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача.

Заяву обґрунтовував тим, що відповідач, яка неодноразово попереджалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов’язків, нехтує ними, вихованням дитини не займається, дитина була виявлена на території Російської Федерації без законних представників.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали в повному обсязі, відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_2, наявних в матеріалах цивільної справи, вбачається, що остання не має можливості виконувати батьківські обов’язки відносно своєї дочки у зв’язку з тим, що була депортована з території Російської Федерації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення доказів витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо депортації громадянки ОСОБА_2 з території Російської Федерації, що має значення у справі.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Державну прикордонну службу України надати відомості про депортацію громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з території Російської
Федерації.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_4
Справа 729/1134/14
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 31 жовтня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючого - судді Демченко при секретарі Гурин позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 листопада 2014
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-218, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 1046-1050 ЦК України,
Позовну заяву ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 позику в сумі 41 600 (сорок одна тисяча
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в повернення судового збору 416 (чотириста шістнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Бобровицького райсуду
Л.М. Демченко
Справа № 589/5163/14-ц р.
Провадження № 2/589/1153/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 листопада 2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про виселення призначити до розгляду на 25.11.2014 року о 10-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2