Справа № 758/4438/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарях - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних витрат, пені та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до ПАТ
«НФСК «Добробут» та ОСОБА_2, в якому
просив стягнути зі страхової компанії
33933 грн. 85 коп. та 1256 грн. 90 коп. - пені, а з
фізичної особи 500,00 грн. франшизи та
моральну шкоду.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
18.01.13р. о 19 год. 20 хв. у м. Києві по пр-ту
Ватутіна сталося ДТП за участю
автомобіля Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_1,
що належить позивачеві, автомобіля
Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_4 та автомобіля
Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_2

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 19.02.13р. ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні ДТП.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова
відповідальність водія автомобіля
Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_3
на момент ДТП була застрахована у ПАТ
«НФСК «Добробут», ОСОБА_1, будучи
потерпілою особою, просив суд стягнути
зі страхової компанії суму
матеріальних збитків та пеню, з ОСОБА_2 -
суму франшизи та моральну шкоду.

ОСОБА_1 та його представник у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
просили їх задовольнити в повному
обсязі, а також стягнути з відповідачів
понесені судові витрати.

ПАТ «НФСК «Добробут» будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце проведення судового засідання,
свого права на участь у ньому не
використало, про причини неявки суду не
повідомило.

ОСОБА_2 проти задоволення позову
заперечував, зазначив про те, що суму
франшизи виплатить у тому випадку, коли
страхова компанія виплатить страхове
відшкодування.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому їх
дослідженні, прийшов до висновку про
часткове задоволення позову виходячи з
наступних підстав.

31.07.12р. між ПАТ «НФСК «Добробут» та
ОСОБА_2 було укладено поліс № АВ/6818096
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за яким страховик застрахував
автомобіль Фольксваген Транспортер
д.н.з. НОМЕР_3 до 30.07.13р. включно (а.с. 40).

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 19.02.13р. встановлено, що
ОСОБА_2 18.01.13р. о 19 год. 20 хв., керуючи
автомобілем Фольксваген Транспортер
д.н.з. НОМЕР_3 по пр-ту Ватутіна
(електроопора № 70) в м. Києві не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Тойота Королла д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який
після цього здійснив зіткнення з
автомобілем Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_4 Вказаною
постановою ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні ДТП (а.с. 6).

21.03.13р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НФСК
«Добробут» із заявою про виплату
страхового відшкодування, однак станом
на день розгляду справи рішення про
виплату чи відмову у виплаті
страхового відшкодування страховиком
не прийнято.

У зв'язку з відсутністю відповідного
рішення страховика, ОСОБА_1 звернувся
до ТОВ «Автосаміт ЛТД» за визначенням
вартості відновлювального ремонту
автомобіля Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно актів виконаних робіт вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_1 складає 33233
грн. 85 коп. (а.с. 11, 12-14, 15). Згідно
квитанцій № 13/13 від 23.01.13р, № 69/69 від
29.04.13р. та № 64/68 від 15.05.13р. позивачем
сплачено на рахунок ТОВ «Автосаміт
ЛТД» зазначену суму. Крім того, ОСОБА_1
сплатив 500 грн. 00 коп. за послуги
автотехнічного експерта та 200 грн. 00
коп. за отримання дублікату номерного
знаку (а.с. 9, 10).

Згідно полісу № АВ/6818096 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 31.07.12р.
франшиза (страхове відшкодування за
шкоду заподіяну майну потерпілих
завжди зменшується на суму франшизи)
складає 500,00 грн. ( а.с. 40).

В порушення вимог ст. 37 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ПАТ «НФСК «Добробут» у
наданий законом строк не здійснило
виплату страхового відшкодування на
користь позивача що стало підставою
для звернення його з даним позовом.

З урахуванням п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18
грудня 2009 року № 14 відповідно до ч. 4 ст.
61 ЦПК України при розгляді справи про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок, що набрав
законної сили, або постанову суду у
справі про адміністративне
правопорушення, цей вирок або
постанова обов'язкові для суду лише з
питань, чи мали місце дії та чи вчинені
вони цією особою. Тому, розглядаючи
позов, який випливає з кримінальної
справи чи зі справи про
адміністративне правопорушення, суд не
вправі обговорювати вину відповідача,
а може вирішувати питання лише про
розмір відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» до суми страхового
відшкодування не входить сума
франшизи, встановлена договором.

З огляду на те, що на час розгляду
справи в матеріалах справи відсутні
докази того, що відповідач здійснив
виплату страхового відшкодування на
користь позивача, суд приходить до
висновку про необхідність її стягнення
судовим рішенням у розмірі 33933 грн. 85
коп.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

З матеріалів справи вбачається, що
страховик прострочив виплату
страхового відшкодування, у зв'язку з
чим, відповідно до ст. 37.2 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» пеня становить 1256 грн. 90 коп.

Розглядаючи позовну вимогу ОСОБА_1 про
стягнення із ОСОБА_2 на його користь
моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп.,
суд вважає за необхідне задовольнити
її частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав

На підставі досліджених у справі
доказів судом було встановлено, що дії
ОСОБА_2 спричинили позивачеві душевні
страждання, пов'язанні з порушенням
звичного ритму життя.

Виходячи з засад справедливості,
добросовісності та розумності, суд
вважає за необхідне визначити розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди заподіяної позивачеві з боку
ОСОБА_2 в розмірі 500 грн. 00 коп.

В порушення вимог ст.. 60 ЦПК України
страхова компанія не надала суду
доказів на спростування розміру
матеріальних збитків, а ОСОБА_2 не довів
перед судом обставин, що свідчать про
відсутність його вини у заподіянні
позивачеві моральної шкоди та
стягнення суми франшизи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягає стягненню з
ПАТ «НФСК «Добробут» 630 грн. 00 коп. -
витрати за розміщення оголошення в
газеті та 351 грн. 91 коп. - судового збору,
решта судового збору 68 грн. 49 коп. -
підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 22, 28, 29,
34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 1166 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» (04070, м. Київ, вул.
Сагайдачного, 10/Ігорівська, 5-а, ) на користь ОСОБА_1 (02222,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_4)
матеріальні збитки в сумі 33933 грн. 85
коп., 1256 грн. 90 коп. - пені, 630 грн. 00 коп. -
витрати за розміщення оголошення в
газеті, 351 грн. 91 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (00192, АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_5) на користь
ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_4) франшизу в розмірі 500
грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп. - моральної
шкоди, а також 68 грн. 49 коп. - судового
збору.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1,
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Васильченко