overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5122/14ц статистичного звіту - 19
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного
А.М.

при секретарі - Штець
І.І.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії договору іпотеки, виключення запису з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що припинив дію договір іпотеки від 21.09.2007 року, укладений між
ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.09.2007 року.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження майна, житлового будинку в АДРЕСА_1, внесеного на підставі договору іпотеки від 21.09.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк
Універсальний» та ОСОБА_3, та посвідченого приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.09.2007 року.

Зняти в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження майна, житлового будинку в АДРЕСА_1, внесеного на підставі договору іпотеки від 21.09.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк
Універсальний» та ОСОБА_3, та посвідченого приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.09.2007 року.

Стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 121,80 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 121,80 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7828/14
Справа № 428/5218/14-ц інстанції: Олійник В.М.
Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 1 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про визнання незаконними та скасування наказів №538 від 18 квітня 2014 року і №613 від 30 квітня 2014 року та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Територіальна підсудність справи визначена відповідно до Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 1 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 вересня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання
Азот» про визнання незаконними та скасування наказів №538 від 18 квітня 2014 року і №613 від 30 квітня 2014 року та відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8010/14
Справа № 640/5806/14-ц
Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні про відкриття апеляційного 06 листопада 2014 року
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» відділення «Павлівське» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2014 року у задоволенні позву відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» відділення «Павлівське» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

30.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерцій банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/12337/14-ц (2/308/6379/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/12337/14-ц(2/308/6379/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерцій банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 12 листопада 2014 року, 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7779/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/7062/14-ц
Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 13 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 13 жовтня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
Провадження № 22-ц/772/3235/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Дністрове
Гроно» ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Вознякевич Надії Іванівни про визнання незаконними дій арбітражного керуючого та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя
С.С. Колос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7445/14
Головуючий 1 інстанції Нев'ядомський
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними, стягнення коштів за договором про банківський строковий вклад,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними, стягнення коштів за договором про банківський строковий вклад.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.20 год. 13 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 303/5994/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листпада 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука
В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 13926,19грн. та судовий збір.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання повторно не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №303/5994/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 05 листопада 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з судовий збір.
Вказує на те, що 20.09.2011р. з ОСОБА_2 на підставі якого відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії на день відкриття рахунку в сумі
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 повторно не з'явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що 20.09.2011 року
ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір на підставі якого було відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії у розмірі
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 23.06.2014р. кредиту, 1824,42 грн. - прострочене тіло кредиту, 3926,19 грн. - заборгованість за
За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного токариства «Дельта Банк» грн. 60 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 152/2419/13-ц Провадження № 22-ц/772/2883/2014Головуючий в суді першої інстанції Строгий І. Л.Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"05" листопада 2014 р. м.
ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів
Берегового О.Ю. та Панасюка О.С, з участю секретаря Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Шаргородського районного суду
Вінницької області від 29 січня 2014 року про забезпечення позову, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно :
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, що виданий Заводським РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 1996 року, який мешкає за адресою: комунального підприємства
„Основаніє", розташованого за адресою:
ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 313399, , суму заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 023 (три тисячі двадцять три) грн. 05 коп., за комунальні послуги у розмірі 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 11 коп., що разом становить 3 780
(три тисячі сімсот вісімдесят) грн. 16 коп., а також судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 301/2750/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.11.2014

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ
"Дельта Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 09:40 год. 19.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
У Х В А Л А

06.11.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого
– судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 відбуває покарання у Львівській виправній колонії №48 (м. Львів, вул.
Хуторівка, 2).

Враховуючи вище наведене, а також те, що дача суду пояснень відповідача по суті, через віддаленість відбування покарання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132
ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Доручити Сихівському районному суду м.
Львова провести певні процесуальні дії.

Вручити відповідачу ОСОБА_1, що відбуває покарання у Львівській виправній колонії №48 (м. Львів, вул.
Хуторівка, 2) позовну заяву з додатками.

Допитати відповідача ОСОБА_1 з таких питань:

1.          Визнає чи заперечує проти задоволення позовних вимог?

2.          Вислухати пояснення відповідача з приводу заявлених позовних вимог.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7933/14
Головуючий 1 інстанції Гайдук
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2925 грн. 04 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2925 грн. 04 коп. для розгляду апеляційної скарги
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -