АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/7104/14
Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на ухвалу Київського районного
суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року
по справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на дії/бездіяльність державного
виконавця і начальника Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, визнання цих
дій/бездіяльності незаконними,
визнання незаконними постанови про
закінчення виконавчого провадження і
рішення начальника Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про відмову в задоволенні
скарги Акціонерного товариства
«УкрСиббанк», зобов»язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ПАТ «Укрсиббанк»
звернулось до суду зі скаргою на
дії/бездіяльність державного
виконавця і начальника Київського
ВДВС ХМУЮ, визнання цих
дій/бездіяльності незаконними,
визнання незаконними постанови про
закінчення виконавчого провадження №
19927361 від 24.12.2012 року і рішення
начальника Київського ВДВС ХМУЮ про
відмову в задоволенні скарги АТ
«Укрсиббанк», зобов»язання вчинити
певні дії»; просило поновити
пропущений строк для подання даної
скарги.

В обґрунтування своїх доводів заявник
посилався на те, що згідно рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 15 червня 2009 року по цивільній
справі № 2-2153/09/05 за позовом АТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом,
позовні вимоги АТ «УкрСиббанк»
задоволені в повному обсязі, стягнуто
заборгованість, видано виконавчі
листи.

14.06.2010 року відкрито виконавче
провадження №19927361 за виконавчим
листом № 2-2153/09/05 від 31.05.2010 року по
стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ
«Укрсиббанк» суми боргу в розмірі 732
928,39 (сімсот тридцять дві тисячі
дев»ятсот двадцять вісім) грн.. 39 коп.
Після ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження 13.06.2013 року АТ
«УкрСиббанк» стало відомо про те, що ще
24.12.2012 року державним виконавцем
Шевченко Н.М. прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження
№19927361 з підстав, встановлених п. 7 ч. 1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження». До АТ «УкрСиббанк» копія
даної постанови ВДВС надіслана не була.

Вважаючи дану постанову такою, що
порушує права та інтереси сторони
виконавчого провадження - АТ
«УкрСиббанк», та такою, що прийнята з
порушенням норм Закону України «Про
виконавче провадження», заявник 25.06.2013
року звернувся до начальника
Київського ВДВС ХМУЮ зі скаргою на дії
державного виконавця. Про розгляд
скарги начальник Київського ВДВС ХМУЮ
Матвієнко Д.С. повідомив заявника лише
01.10.2013 року у вигляді відповіді на запит
АТ «Укрсиббанк» від 26.09.2013 року.

Заявник вважає дії державного
виконавця Київського ВДВС ХМУЮ
Шевченко Н.М. незаконними; рішення
начальника Київського ВДВС ХМУЮ
Матвієнко Д.С., прийняте за
результатами розгляду скарги заявника,
- незаконним, прийнятим без дотримання
вимог України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 13 листопада 2013 року скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» - задоволено.

Визнано незаконними дії/бездіяльність
державного виконавця Київського ВДВС
ХМУЮ Шевченко Н.М. з прийняття
постанови про закінчення виконавчого
провадження №19927361 від 24.12.2012 року,
надіслання виконавчого листа
арбітражному керуючому Яновському С.С.

Визнано незаконними дії начальника
Київського ВДВС ХМУЮ Матвієнко Д.С. по
прийняттю рішення за результатом
скарги АТ «УкрСиббанк» від 25.06.2013 року.

Скасовано постанову державного
виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про
закінчення виконавчого провадження
№19927361 від 24.12.2012 року по виконанню
виконавчого листа № 2-2453/09/05, виданого
Київським районним судом м. Харкова від
31.05.2010 року.

Визнано незаконним рішення начальника
Київського ВДВС ХМУЮ Матвієнко Д.С. за
результатом розгляду скарги АТ
«УкрСиббанк» від 25.06.2013 року.

Зобов»язано Київський ВДВС ХМУЮ
витребувати виконавчий лист по
стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за
рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 15.06.2009 року у арбітражного
керуючого Яновського С.С.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 27 лютого 2014 року апеляційну
скаргу Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції -
задоволено частково, ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 13
листопада 2013 року - скасовано.

Провадження у цивільній справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» в частині
оскарження дій та бездіяльності
начальника Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Матвієнко Д.С.. визнання
незаконними дій, бездіяльності та
рішення начальника Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про відмову в задоволенні
скарги АТ «УкрСиббанк» - закрито; в
решті - справу направлено на новий
розгляд до того ж суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 вересня 2014
року касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
задоволено частково, ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 27 лютого 2014 року в частині закриття
провадження у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання незаконними
дій, бездіяльності та рішення
начальника Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про відмову в задоволенні
скарги банку від 25 червня 2013 року -
скасовано, справу в цій частині
направлено до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Оскаржувана ухвала суду першої
інстанції переглядається судом
апеляційної інстанції лише в частині
визнання незаконними дій начальника
Київського ВДВС ХМУЮ Матвієнко Д.С. по
прийняттю рішення за результатами
скарги АТ "УкрСиббанк" від 25 червня 2013
року та визнання незаконним рішення
начальника Київського ВДВС ХМУЮ
Матвієнко Д.С. за результатом розгляду
скарги АТ "УкрСиббанк" від 25 червня 2013
року.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з направленням питання на
новий розгляд за таких підстав.

Задовольняючи скаргу ПАТ "УкрСиббанк"
на дії начальника Київського ВДВС ХМУЮ
Матвієнко Д.С., суд першої інстанції
виходив з того, що своїми діями
начальник Київського ВДВС ХМУЮ
Матвієнко Д.С. сприяв невиконанню
судового рішення Київського районного
суду м.Харкова від 15 червня 2009 року, чим
порушені права та інтереси АТ
"УкрСиббанк".

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає передчасними.

Згідно з положеннями ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За змістом ст.26 ЦПК України сторона
виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь у розгляді справи як заявник, а
інші учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Учасником виконавчого провадження,
прав і обов'язків якого стосується
розгляд і вирішення скарги, є боржник
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте, суд їх до
участі у справі не залучив.

Зазначене порушення норм
процесуального права є суттєвим та
таким, що порушує принцип змагальності
цивільного судочинства та право
боржника на судовий захист, оскільки
оскаржувана ухвала безпосередньо
впливає на права і обов'язки боржників.

За таких підстав суд першої інстанції
передчасно дійшов до висновку про
визнання незаконними дій начальника
Київського ВДВС ХМУЮ Матвієнко Д.С., не
залучивши до участі у справі усіх
сторін провадження.

З урахуванням того, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням вимог процесуального
законодавства та висновки суду є
передчасними, ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 13 листопада 2013 року у
частині визнання незаконними дій
начальника Київського ВДВС ХМУЮ
Матвієнко Д.С. по прийняттю рішення за
результатами скарги АТ "УкрСиббанк" від
25 червня 2013 року та визнання незаконним
рішення начальника Київського ВДВС
ХМУЮ Матвієнко Д.С. за результатом
розгляду скарги АТ "УкрСиббанк" від 25
червня 2013 року, - скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної
інстанції оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий -

Судді: