overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», п.29
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз»
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації, вул.
«Ощадбанк», МФО 303398, Код 21749067 - 1501, 40
(одну тисячу п'ятсот одну) грн. 40 коп. заборгованості за спожитий природній 2.Стягнути з ОСОБА_1, в користь публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації вул. Сагайдачного, 85 м.
КБ «Надра» м. Київ МФО 380764 код 21749067 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 155/2133/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 17 листопада 2014 року на 10 годину 15 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 159/6317/14-ц
Провадження № 2/159/1456/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваною угодою,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 26.08.2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, удаваною угодою.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваною угодою.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 14 листопада 2014 року о 11.30 год.

3.Відповідачам подати у строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя:

А.А. Каліщук
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/752/14-ц
№ провадження 2/160/225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.
І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 12 листопада 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 12 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої – судді
Пікули Н.В.,

за участю секретаря -
Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.09.2014 року відповідачем
ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки припиненим.

30 вересня 2014 року відповідачка на розгляд справи в судове засідання не з’явилась, подала суду заяву згідно якої просить слухати справу у її відсутність, повернути їй зустрічну позовну заяву та сплачений за подачу до суду заяви судовий збір.

Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим слід повернути
ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим слід повернути хомін О.Б - повернути відповідачу по первісному позові
ОСОБА_2

Повернути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений 29.09.2014 року згідно квитанції № 43_11098 від 29.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 159/6478/14-ц
Провадження № 2/159/1498/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Судове засідання призначити на 11 год. 50 хв. 11.11.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.11.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

з участю народних засідателів:
Смоляра О.А., Широчук Л.І.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Дігтів
Володимир-Волинського району
Волинської області - недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

А.А. Каліщук
Справа № 159/4486/14-ц
Провадження № 2/159/1004/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю секретаря
Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 09.11.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 липня 2007 року, актовий запис № 275 вчинений відділом РАЦСу по м.
Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області.

Судові витрати залишити за позивачем/

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м. Володимир-Волинський 03 лютого 2014 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в інтересах
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Волиньобленерго» в інтересах
Володимир-Волинської філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 124 грн 48 коп.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1, проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_1 раойну, користується електроенергією, але оплату за надані послуги не проводить, чим завдає шкоди підприємству.

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що громадянка ОСОБА_1 померла 17 листопада 2012 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

П. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачає як підставу для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу-смерть фізичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч.3, ч.4 ст. 100, п.5 ч.2 с.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю фізичної особи-боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 159/5621/14-ц
Провадження № 2/159/1282/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

м. Ковель 05 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк
Н.Й.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_6,

відповідача
ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_7 про визнання частково недійсними рішень Ковельської міської ради Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідачем 20.10.14 р. було подано до суду зустрічний позов до позивача у справі ОСОБА_2 як відповідача, а також до ОСОБА_3, яка у розглядуваній справі є представником позивача ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивачів - адвокат в судовому засіданні 20.10.14 р. заперечив проти прийняття зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1, зазначили, що погоджуються з думкою представника позивачів - адвоката.

Представник відповідача підтримує по розглядуваному питанню позицію своєї довірительки.

За ухвалою суду від 20.10.14 р. зустрічний позову було залишено без руху.

Вчасно недоліки зустрічного позову було виправлено.

В судовому засіданні 05.11.14 р. особи, які беруть участь у справі, не висловили заперечень проти прийнтття зустрічного позову до провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті має відповідач.
Належний зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, враховуючи, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних і тих же правовідносин і стосуються однієї і тієї ж земельної длянки, вважає, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 123, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_9
Провадження № 6/161/42/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1.

03 лютого 2014 року державний виконавець
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просила подання залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1 за межі України слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.