Дата документу 02.12.2014
Справа № 501/2205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулося Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» з позовом в якому просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2884144,48 гривень, та судові
витрати 3654,00 грн. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 02.07.2008 року між ВАТ
комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 р. є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», і ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№05/07/2008/840-К/487, відповідно до умов якого
банк надав відповідачу грошові кошти
(кредит) в сумі 193110,40 доларів США,
строком з 02.07.2008 року до 30.06.2028 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом з розрахунку 14,49% річних.
З метою забезпечення виконання
прийнятих зобов'язань по кредитному
договору між Банком та ОСОБА_2 укладено
договір поруки №05/07/2008/840-П/487 від 02.07.2008
року, відповідно до якого поручитель
зобов`язується перед банком
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі.
Однак відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують,в зв'язку з чим
виникла заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2884144,48 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не прибув надав заяву, в якій
підтримав позовні вимоги та просив
розглянути справу без його
присутності, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

В судове засідання не з'явились
відповідачі, які були належним чином
повідомлені про час і місце судового
розгляду справи. Від ОСОБА_1 надійшло
заперечення на позов в якому він
частково погоджується з вимогами
банку, мотивуючи тим, що до позивача
перейшло право розпорядження
заставним майном у розмірі 1064200 грн.,
тому загальну суму боргу треба
зменшити.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2008 р.
між ВАТ комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 р. є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», і ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№05/07/2008/840-К/487, відповідно до умов якого
банк надав відповідачу грошові кошти
(кредит) в сумі 193110,40 доларів США
строком з 02.07.2008 р. до 30.06.2028 р., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом з розрахунку 14,49% річних
(а.с.1-12).

З метою забезпечення виконання
прийнятих зобов'язань по кредитному
договору, між Банком та ОСОБА_2 укладено
договір поруки №05/07/2008/840-П/487 від 02.07.2008,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язується перед банком
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі
(а.с.14).

Однак відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують, в зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту станом на 25.02.2013 р. в розмірі
2884144,48 грн., з яких: заборгованість по
тілу кредиту - 193110,40 доларів США, що в
еквіваленті за курсом НБУ складає
1543531,43 грн., заборгованість по відсоткам
- 129509,86 доларів США, грн., що в
еквіваленті за курсом НБУ складає
1035172,31 грн., пеня за прострочення сплати
кредиту - 18902,49 доларів США,що в
еквіваленті за курсом НБУ складає151087,60
грн., штраф за порушення виконання умов
19311,04 доларів США, що в еквіваленті за
курсом НБУ складає 154353,14 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.9)

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у
випадку невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
виконання.

Частина 3 ст. 131 ЦПК України визначає, що
сторони до, або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті, зобов'язані повідомити
суд про всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету
спору.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 10 липня 2014 р.,
були задоволені позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від
02.07.2008 р., а саме на земельну ділянку
площею 0,10 га, розташовану на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, кадастровий номер -
:01:001:1820 та на земельну ділянку
площею 0,10 га, розташовану на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, кадастровий номер -
:01:001:1821. Загальна заставна
вартість предмету іпотеки складає 1064200
грн. Позовні вимоги були задоволені
шляхом надання позивачу права на
укладання договору купівлі - продажу
предмету іпотеки з будь-якою
особою-покупцем.

Кошти, отримані від реалізації
предмету іпотеки, повинні бути
направлені на погашення
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором № 05/07/2008/840-К/487 від 02.07.2008 року
перед позивачем.

На час розгляду справи позивач не
повідомив суд про виконання рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 10 липня 2014 року
щодо продажу вищезазначених земельних
ділянок та отриманих за них коштів.
Позовні вимоги, з урахуванням рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 10 липня 2014 року, не
уточнювалися. Тому суд вважає, що
позовні вимоги повинні бути зменшені
на вартість іпотечного майна і повинні
дорівнювати (2884144,48-1064200)=1819944,48 грн.

За таких обставин позов підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1819944,48
гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя