Справа №303/7158/13-ц
Провадження 2/303/3273/14
номер рядка статистичного звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 жовтня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області

В складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

з участю сторін:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення суми індексу інфляції та
трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні
повного тексту рішення суду,
пов?язаного з потребою у обґрунтуванні
доводів сторін, на що може бути
витрачено значний час, суд вважає за
необхідне, у відповідності з вимогами
ст.218 ЦПК України, проголосити вступну
та резолютивну частини, зазначивши, що
повний текст рішення буде виготовлено
23 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК
України, ст.ст.257,267,526,533, 598,625,1048-1050 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
суми індексу інфляції та відсотків
задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІН-НОМЕР_1),
мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3
(ІН-НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 - 15784 грн. 20
коп. витрат на інфляцію та 6360 грн. 16 коп.
трьох процентів річних, а всього на
загальну суму - 22144 (двадцять дві тисячі
сто сорок чотири) 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІН-НОМЕР_1), мешканки
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (ІН-НОМЕР_2),
мешканця АДРЕСА_2 - 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі постановлення
рішення суду без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Головуюча
О.І.Маргитич

1 із 4
Справа №303/7158/13-ц

Провадження №2/303/3273/14

Номер рядка стат. звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області

В складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

з участю сторін:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення суми індексу інфляції та
трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 жовтня 2013 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
суми індексу інфляції та трьох
процентів річних.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що
05 жовтня 2004 року між ним та
відповідачем був укладений договір
позики, згідно якого остання отримала
54000 грн., які зобов'язалася повернути до
31 грудня 2004 року. У свою чергу
відповідачем не були виконані умови
договору щодо повернення боргу, тому
ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою,
на підставі якої, приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 10 серпня 2007 року вчинено
виконавчий напис. Даний виконавчий
напис перебуває на виконанні у відділі
ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, заборгованість не
погашена.

З урахуванням наведеного, позивач
просить у зв'язку з простроченням
виконання грошового зобов'язання
стягнути з відповідача суму індексу
інфляції та 3% річних.

В порядку ст.31 КПК України позивачем
збільшено суму раніше заявлених
позовних вимог. Таким чином, оскільки
до цього часу відповідачем борг не
повернуто, позивач просить стягнути з
неї 99513 грн. 20 коп., що становлять 83845 грн.
80 коп. - інфляційного відшкодування та
15667 грн. 40 коп. трьох процентів річних

У судовому засіданні представник
позивача підтримала, заявлені ОСОБА_3
збільшені позовні вимоги щодо
стягнення суми індексу інфляції та
трьох процентів річних на загальну
суму 99513 грн. 20 коп.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти заявлених
збільшених позовних вимог, просила
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі у зв'язку зі спливом
строку позовної давності.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явилися, будучи
повідомленими про дату час та місце
слухання справи належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2004
року між сторонами укладений договір
позики, згідно якого відповідач
отримала 54000 грн. які зобов'язалася
повернути до 31 грудня 2004 року.

2 із 4

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 умов
договору, приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 27 серпня 2010 року вчинено
виконавчий напис.

В судовому засіданні встановлено, що
даний виконавчий напис перебуває на
виконанні у відділі ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції,
заборгованість не погашена.

Захист суб'єктивних цивільних прав
може здійснюватися у двох основних
формах: судовій та позасудовій. Згідно
зі статтями 16-19 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) захист
цивільних прав та інтересів
здійснюється судом, Президентом
України, органами державної влади,
органами влади Автономної Республіки
Крим, органами місцевого
самоврядування, нотаріусом або шляхом
самозахисту.

Так, статтею 18 ЦК України визначено
захист цивільних прав нотаріусом, який
здійснюється шляхом вчинення
виконавчого напису на борговому
документі. Таким чином, виконавчий
напис є одним із позасудових способів
захисту прав та законних інтересів
учасників цивільних правовідносин.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Зокрема, стаття 599 ЦК України
передбачає, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Судом встановлено факт неналежного
виконання відповідачем свого
зобов'язання стосовно погашення
заборгованості.

Так, відповідно до листа Мукачівського
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції №4405 від 01 жовтня 2013
року заборгованість по зазначеному
вище виконавчому напису станом на 01
жовтня 2013 року 54000 грн.

Згідно розрахунку, проведеного
спеціалістом з питань бухгалтерського
обліку та аудиту від 10 вересня 2014 року,
сума боргу з урахуванням індексу
інфляції (7478 грн. 40 коп.) та трьох
процентів річних (4047 грн. 40
коп.)становить 81525 грн. 80 коп.

При цьому, здійснено розрахунок
індексу інфляції здійснено згідно
даних Держкомстату за період з 01 травня
2005 року по 31 серпня 2014 року (54000х255,27%-54000=
83845 грн. 80 коп.); розрахунок трьох
процентів річних за період з 01 січня 2005
року по 31 серпня 2014 року (
54000:100х3%х(3530:365)=15667 грн. 40 коп.

З урахуванням наведеного вище суд
вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються ст.1046
ЦК України, а укладений між ними
договір відповідає вимогам ст.1047 ЦК
України. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.533 ЦК
України грошове зобов'язання має бути
виконане у гривні.

Оскільки індекс інфляції - показник, що
характеризує динаміку загального
рівня цін на товари та послуги, які
купує населення для невиробничого
споживання, а ціни в Україні
встановлюються в національній валюті -
гривні, то норми ст.625 ЦК України щодо
сплати боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції
поширюється на випадки прострочення
грошового зобов'язання, яке визначено
договором у гривні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК
України боржник у випадку прострочення
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора має сплатити 3% річних
від простроченої суми.

Виходячи із положень зазначеної норми,
наслідки прострочення боржником
грошового зобов'язання у вигляді
інфляційного нарахування на суму боргу
та трьох процентів річних

3 із 4

виступають способом захисту майнового
права та інтересу, який полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові.

При цьому зазначена норма не обмежує
права позивача звернутися до суду за
захистом свого права, якщо грошове
зобов'язання не виконується й після
вчинення виконавчого напису про
стягнення основного боргу.

Оскільки чинне законодавство не
пов'язує припинення зобов'язання з
вчиненням виконавчого напису чи
відкриттям виконавчого провадження з
його примусового виконання, а
наявність виконавчого напису про
стягнення заборгованості не припиняє
грошових зобов'язань боржника та не
виключає його відповідальності за
порушення строків розрахунків, суд
приходить до переконання, заявлені
позовні вимоги підставні і
обґрунтовані.

Однак, суд враховує заяву представника
відповідача щодо застосування строків
позовної давності, при цьому до
заявлених вимог слід застосовувати
загальний строк позовної давності
передбачений ст.257 ЦК України з
наступних підстав.

Як зазначено вище, виконавчий напис є
одним із позасудових способів захисту
прав та законних інтересів учасників
цивільних правовідносин. Зазначений
вище виконавчий напис позивачем
звернуто до виконання і відповідно до
листа Мукачівського МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції №4405 від 01 жовтня 2013
року виконавче провадження не
закінчено.

Таким чином, розрахунок суми, яка
підлягає стягненню за порушення
грошового зобов'язання слід здійснити
за період з 17 жовтня 2010 року (з
урахуванням дати звернення до суду) по
31 серпня 2014 року.

При цьому, загальний індекс інфляції за
період прострочення платежу
розраховується відповідно до
рекомендацій Верховного Суду України
від 03 квітня 1997 року за №62 відносно
порядку застосування індексів
інфляції при розгляді судових справ.

З урахуванням наведеного, загальний
індекс інфляції за період з 17 жовтня 2010
року по 31 серпня 2014 року становить 129,23%.
Отже сума інфляції, яка підлягає
стягненню становить:

(54000х(109,1х104,6х99,8х100,5х100,2х100,6х102,2х103,3х103,8х1
01,0х100,4х100,8)) -54000= 15784 грн. 20 коп.

Сума 3% річних складає: 54000х3%х1433:365 = 6360
грн. 16 коп. При цьому 1433 - кількість днів
прострочення за період з 17 жовтня 2010
року по 31 серпня 2014 року.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, зокрема стягненню
підлягає сума 22144 грн. 36 коп., яка
складається з суми інфляції 15784 грн. 20
коп. та суми 3% річних - 6360 грн. 16 коп.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК
України, ст.ст.257,267,526,533, 598,625,1048-1050 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
суми індексу інфляції та відсотків
задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІН-НОМЕР_1),
мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3
(ІН-НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 - 15784 грн. 20
коп. витрат на інфляцію та 6360 грн. 16 коп.
трьох процентів річних, а всього на
загальну суму - 22144 (двадцять дві тисячі
сто сорок чотири) 36 коп.

4 із 4

Стягнути з ОСОБА_4 (ІН-НОМЕР_1), мешканки
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (ІН-НОМЕР_2),
мешканця АДРЕСА_2 - 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі постановлення
рішення суду без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Головуюча
О.І.Маргитич