Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3176/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Мурашко С.І, Чельник О.І.

при секретарі Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
збільшення розміру стягнення
аліментів за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 10 листопада 2014року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з цим позовом, посилаючись на те,
що рішенням від 27 жовтня 2011 року з
відповідача на її користь стягнуто
аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку
(доходу) на доньку ОСОБА_5, 2011 року
народження та 1/6 частку на її утримання
до досягнення донькою трирічного віку.
Рішенням суду від 19 грудня 2011 року
розмір аліментів на утримання доньки
зменшено з 1/4 до 1/6 частки з посиланням
на те, що відрахування із заробітної
плати не можуть перевищувати 50%.
Позивач зазначила, що на даний час
доньці ОСОБА_5 виповнилось 3 роки і на
утримання позивача стягнення у розмірі
1/6 частки припинились, а тому позивач
вважає, що зміна розміру аліментів на
утримання доньки ОСОБА_5 з 1/6 на 1/4
частку в подальшому не порушує вимог
ст. 128 КЗпП України. Позивач вважає, що у
відповідача змінився матеріальний
стан внаслідок припинення відрахувань
аліментів за виконавчим листом.

Рішенням Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 10
листопада 2014 року в задоволенні позову
було відмовлено з тих підстав, що за
рішенням суду від 26.10.2010 року
відповідач сплачує також аліменти на
користь ОСОБА_9 на утримання доньки
ОСОБА_8 2004 року народження у розмірі ?
частки всіх видів його заробітку

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування рішення суду
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалення нового рішення про
задоволення позових вимог. Зокрема
зазначає, що друга дитина відповідача
від іншого шлюбу отримує ? частку від
заробітку, що ставить його дітей в
нерівний соціальний та матеріальний
статус.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились. Про
слухання справи повідомлені належним
чином згідно зворотного повідомлення.
Позивач надіслала заяву про розгляд
справи за її відсутності. Просить
задовольнити її апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст..303 ЦПК України,
заслухавши пояснення, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Встановлено, що 29 вересня 2011 року
ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про
стягнення аліментів з відповідача на
утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
до досягнення нею повноліття та
стягнення аліментів на своє утримання
в розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку. Посилалась на те, що з
відповідачем проживала в
незареєстрованому шлюбі та на час
звернення до суду сімейні стосунки
припинені. Рішенням Маловисківського
районного суду від 27 жовтня 2011 року
позов було задоволено повністю.(а.с.4)

В листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_9 та ОСОБА_3 про
зміну розміру аліментів посилаючись на
те, що за рішенням суду від 26.10.2010 року з
нього на користь ОСОБА_9 стягнуто
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ?
частки від заробітку. Рішенням
Маловисківського райсуду від 27.10.2011
року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто
аліменти в розмірі ? заробітку на
утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Тобто загальна частка аліментів, що
стягується з нього складає ? частку
заробітку Просив зменшити розмір
аліментів, що стягуються з нього. (а.с.5)

Рішенням Маловисківського суду від 19
грудня 2011 року, яке ніким не оскаржено,
позов було задоволено частково та
змінено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
(ОСОБА_3.) на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на підставі рішення
суду від 27.10.2011 року з 1/4 частки на 1/6
частку до повноліття дитини.

Ухвалюючи це рішення суд врахував, що
рішенням суду від 26.10.2010 року з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на
утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 у
розмірі 1/4 частки всіх видів його
заробітку.(а.с.5).

ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 14
лютого 2013 року (а.с.14-15.)

З копії паспорта позивачки вбачається,
що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_4 14 лютого 2013
року.(а.с.3).

Матеріали справи містять акт
встановлення факту проживання
громадянина від 15 липня 2014 року, в якому
зазначено, що ОСОБА_4- відповідач по
справі , проживав за адресою АДРЕСА_1 з
грудня 2010 по січень 2014 року (а.с.31).Тобто
проживав за тією адресою, що і позивач.

За правилами статті 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Обов'язок
утримувати дитину є рівною мірою
обов'язком як матері так і батька.

Згідно з ч.1 ст.181 СК України способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

Відповідно до частини 1 статті 192 СК
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 60 СК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять даних про
те, що сторони розірвали шлюб, тобто
змінився сімейний стан відповідача.
Також позивач не довела належними та
допустимими доказами факт зміни
матеріального стану відповідача, як
платника аліментів.

Відповідач працює на тому ж
підприємстві, яка якому працював на час
ухвалення рішення суду від 19 грудня 2011
року. (а.с.23-28)

Припинення відрахувань аліментів із
заробітної плати відповідача на
утримання позивача не вказує на
покращення його матеріального стану,
оскільки відповідач, крім аліментів,
які сплачує на доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ще сплачує аліменти
на доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу)
щомісячно, що в загальній сумі складає
5/12 частки заробітку (доходу), оскільки
на двох утриманців він сплачує
аліменти у розмірі, який перевищує 1/3
частку заробітку (доходу) щомісячно.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 10
листопада 2014року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: