overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/1531/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

"19" грудня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання протиправними дій ОСОБА_3 с/р
Гайворонського району, визнання права на користування суміжною земельною ділянкою 0,02 га та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку, згідно ухвали
Гайворонського районного суду від 27.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа перебувала в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Оскільки по даній справі суддями:
Панасюк І.В., Ковальчук С.Я., було заявлено самовідводи та враховуючи те, що в Гайворонському районному суді неможливо утворити інший склад суду , справу 09.12.2014 року, в порядку ч.1 ст.116-3
ЦПК України було вирішено передати до
Ульяновського районного суду.

16.12.2014 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Гайворонського району про визнання права користування суміжної земельною ділянкою 0,02 га та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, згідно ухвали
Гайворонського району від 27.11.2014 року надійшла до розгляду в Ульяновський районний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 116, 117ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/385/1531/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Гайворонського району про визнання права користування суміжної земельною ділянкою 0,02 га та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, згідно ухвали
Гайворонського району від 27.11.2014 року прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13.01.2015 року о 09:30. год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3331/14 у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

22.12.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 02.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства в
Устинівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки та стягнення боргу по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 23.01.2015 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2842/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О. В.
УХВАЛА

24.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості .

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Т.О. Сукач
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2890/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н.М.
УХВАЛА

07.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3312/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

19.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградського обласного відділення
Всеукраїнського Комітету оборони прав людини третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградського обласного відділення
Всеукраїнського Комітету оборони прав людини третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 грудня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А.Кіселик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3025/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ярова Л. С.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

17.11.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 23.10.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.12.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3352/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига І. М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

24.12.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 16.10.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Справа № 442/9742/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 р.м. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ “Дрогобицький завод автомобільних кранів”, -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
ПАТ “Дрогобицький завод автомобільних кранів”.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка
А.П.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3017/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Юрченко Г.Г.
УХВАЛА

17.11.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 13 квітня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Новостародубської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала до апеляційного суду
Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2009 року.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання заявниці про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Посилається на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки про існування такого рішення заявниця дізналась лише 06 листопада 2014 року, коли її представнику були надані для ознайомлення та зняття копій цивільна справа № 400/523/14-ц із приєднаною до нею спадковою справою, заведеною після смерті ОСОБА_5 в якій і містилася копія оскаржуваного рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 13 квітня 2009 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Справа № 402/801/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2014 року

м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Трейд-Сервіс», Відділу
Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: Оригіналу додаткової угоди від 16.12.2008 року про внесення змін до договору оренди землі б/н від 22.04.2008 року щодо подовження строку оренди землі площею 2,44 га. № 885, кадастровий № :02:000:885 від імені ОСОБА_1 з однієї сторони та Приватним підприємством
«Тейдсервіс» з другої сторони

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на належність вказаного доказу та наявність складнощів у позивача щодо отримання доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов’язати Кіровоградську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» подати до
Ульяновського районного суду у строк до 01.10.2014 року документ - оригінал додаткової угоди від 16.12.2008 року про внесення змін до договору оренди землі б/н від 22.04.2008 року щодо подовження строку оренди землі площею 2,44 га. № 885, кадастровий № :02:000:885 від імені
ОСОБА_1 з однієї сторони та Приватним підприємством «Тейдсервіс» з другої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3324/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С.Я.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

19.12.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 02.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 02.12.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Справа № 402/1708/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.12.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3139/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 12годину 00 хв. 05 січня 2015 року.

Відповідачу до 05.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3131/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

16.12.2014 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С. А.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянське фермерське об'єднання
«Володимирівське», Державне підприємство Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраціїї за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду
Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Селянське фермерське об'єднання
«Володимирівське», Державне підприємство Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраціїї за апеляційними скаргами ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року та на ухвалу
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року апеляційним судом
Кіровоградської області винесено ухвалу якою апеляційну скаргу задоволено.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року, якою було закрито провадження по справі в частині визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасовано з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду в іншому складі суддів.

Подальший розгляд даної справи, а саме розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року не можливий до остаточного вирішення питання у частині вимог про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року зупинити до остаточного вирішення питання в частині вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: