overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/8775/14-ц
Провадження № 2-н/331/1441/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

“ 05” листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2568,63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн “МТМ” звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2568,63 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну “МТМ” про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2568,63 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Провадження № 2/331/1884/14
№ 331/7521/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мінасова В.В.,

при секретарі Федорович Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.07.2004 року
Міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 478.
Від шлюбу мають неповнолітніх доньок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З 27.11.2012 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Звернулися до суду з заявами з проханням слухати справу за їх відсутністю. Відповідач з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК
України, ст. 104, 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 10.07.2004 року Міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 478 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
В.В. Мінасов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7748/14-ц
Провадження № 2-п/520/236/14
УХВАЛА

25.12.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

представника відповідача ПАТ
"Кредобанк"

про перегляд заочного рішення по справі 520/7748/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ "Кредобанк", третя особа:
Київська райадміністрація Одеської міської ради, приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.229 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

представника відповідача ПАТ "Кредобанк"

про перегляд заочного рішення по справі 520/7748/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ "Кредобанк", третя особа:
Київська райадміністрація Одеської міської ради, приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

«30» січня 2015 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на «30» січня 2015 р. на 12 год. 30 хвл.

Суддя

Калашнікова О. І.
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/573/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію відповідно до ст.ст. 3, 95, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (Київська область,
Києво-Святошинський район, м.Вишневе, заборгованість за використану електроенергію у розмірі 14 600
(чотирнадцять тисяч шістсот ) гривень 45 копійок та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Дата документу 19.12.2014
Справа № 320/5353/13-ц
Провадження № 2/320/2113/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 Тозоєвича про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 Тозоєвича про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року провадження по зазначеній справі було зупинено до проведення судово авто-товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експерту
ОСОБА_2, ( яке розташовано за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 97, кім. 112).

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду від судового експерта автотоварознавця ОСОБА_2 надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, до суду надійшов висновок експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 Тозоєвича про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Провадження № 2/369/4350/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В 2014р. позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 04.11.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав вищезгадану ухвалу 08.11.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

На даний час ухвала судді від 04.11.2014 р. позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 19.12.2014
Провадження 2н/320/1706/14
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Водоканал»
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК
України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», правил
«Надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», оскільки у відповідача виникла заборгованість перед заявником за водопостачання у 1. Стягнути з ОСОБА_2 08.07.1964р.н. (паспорт серії СА491441 виданий Мелітопольським МВ
УМВС в Запорізькій області 19.06.1997р.) яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП
«Водоканал» Мелітопольської міської
МФО 300023, ОКПО 03327090), яке розташоване м.
Мелітополь, по вул. Луначарського 100, суму заборгованості в розмірі 820
(вісімсот двадцять) грн. 27 (двадцять сім) 2. Стягнути з ОСОБА_2 08.07.1964р.н. (паспорт серії СА491441 виданий Мелітопольським МВ
УМВС в Запорізькій області 19.06.1997р.) яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП
«Водоканал» Мелітопольської міської
МФО 300023, ОКПО 03327090), яке розташоване м.
Мелітополь, по вул. Луначарського 100, судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2014 року смт.
Володарське Справа №
Провадження № 2-н/222/42/2014р.
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за
Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного
Донецька область, м. Маріуполь, пл.
«Експрес-Банк» м. Київ, МФО 322959, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуги водопостачання та теплопостачання) за період з 01.04.2014 року по 30.11.2014 року включно в розмірі 1357
/одна тисяча триста п'ятдесят сім/ 2.Стягнути з боржниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за
Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного
Донецька область, м. Маріуполь, пл.
«Експрес-Банк» м. Київ, МФО 322959, судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 177/2891/14-ц
Провадження № 6/177/431/14
У Х В А Л А

18.12.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 17.12.2014 року звернувся до суду та просив суд виправити описку в виконавчому листі від 10.11.2014 року виданому Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області по справі № 177/2891/14-ц (провадження №2/177/1202/14) та зазначити відомості про фактичне місцезнаходження відповідача - ТОВ
«МІК» в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області вул..
Шевченко, 36.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-          Заявник просить внести зміни у виконавчий лист зазначивши фактичне місцезнаходження відповідача - ТОВ «МІК» вул. Шевченко, 36.в с.
Надеждівка Криворізького району
Дніпропетровської області, однак не надає відомості щодо фактичного місця ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку саме за цією адресою, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

-          З наданої до суду заяви вбачається, що у відкриті виконавчого провадження заявнику було відмовлено, однак останній постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження не надає, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 24.12.2014 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивачеві слід усунути вказані недоліки, вказавши дату підписання на позовній заяві та її копії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,- залишити без руху та надати позивачу строк до 24.12.2014 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/4137/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 08грудня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 222/1473/14-ц
Провадження № 2/222/617/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області у складі судді
Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання втрати права на реєстрацію та користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач, до відкриття провадження по справі, подала до суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втрати права на реєстрацію та користування житловим приміщенням слід повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на реєстрацію та користування житловим приміщенням повернути з усіма доданими до неї документами ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Доценко
Провадження № 2-н/344/1752/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1573грн. 01 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Єдиний розрахунковий центр”звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1573грн. 01 коп..

Згідно адресної довідки від 13.10.2014 року
ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул.
Глібова,24/2 не значиться.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Згідно ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заяву Публічного
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр”, про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 1 п. 3, 101, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
“Єдиний розрахунковий центр” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1573грн. 01 коп., вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 0907/2-1979/2011
Провадження № 2/344/47/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді          Бородовсь кого С.О.,

секретаря                    Гупан
Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах
Івано-Франківської міської ради до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди комунального майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.
Івано-Франківська звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом в інтересах Івано-Франківської міської ради до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди комунального майна.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак до суду надійшло клопотання від заступника прокурора м. Івано-Франківська І.Боян про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,
–

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах
Івано-Франківської міської ради до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди комунального майна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородовський С.О.
Провадження № 2-н/344/1789/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., ознайомившись з заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Станіславська теплоенергетична компанія” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 3691 грн. 17 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Станіславська теплоенергетична компанія” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 3691 грн. 17 коп..

Вказана справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Подана заява відповідає вимогам, що передбачені ст. 98 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Станіславська теплоенергетична компанія” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 3691 грн. 17 коп..

Суддя

Барашков В.В.