Справа № 751/2211/14 Провадження №
22-ц/795/1986/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Гордійко Ю. Г. Доповідач - Горобець Т. В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
головуючого - суддіГоробець
Т.В.,суддів:Губар В.С.,Хромець Н.С.,при
секретарі:Мартиновій А.В.,за
участю:представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду заяву
ОСОБА_6 про ухвалення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення вартості
ремонтних робіт, вартості відновлення
пошкодженого майна і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 22 серпня 2014 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
14049 грн. відшкодування ремонтних робіт
у квартирі, 4040 грн. вартості
пошкоджених меблів та інших речей, 5000
грн. моральної шкоди, а також стягнення
судових витрат за проведення судової
експертизи в сумі 3024 грн. та 487 грн. 20
коп. по сплаті судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2014
року вказане судове рішення скасовано,
позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені
частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної
шкоди 14049 грн. , що становить 77,67% від
заявлених вимог майнового характеру та
на відшкодування моральної шкоди 1 000
грн., що становить 20% від заявлених
вимог немайнового характеру.

Після розгляду справи в апеляційному
порядку ОСОБА_6 звернулася до суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення, яким просила стягнути з ОСОБА_7
судові витрати понесені нею по справі.

Положеннями ст. 220 ЦПК України
передбачено, що суд, який ухвалив
рішення вправі за заявою особи, яка
бере участь у справі чи з власної
ініціативи, ухвалити додаткове
рішення, якщо в судовому рішенні не
було вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 316 ЦПК
України, в резолютивній частині
рішення апеляційного суду має бути
зазначений висновок суду про розподіл
судових витрат.

Матеріалами справи підтверджується
та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_6
сплатила:

- судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
(243 грн. 60 коп. + 243 грн. 60 коп.) за вимоги
майнового та немайнового характеру при
зверненні до суду першої інстанції
(а.с.1,2);

- судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
(121 грн. 80 коп. + 121 грн. 80 коп.) за вимоги
майнового та немайнового характеру при
зверненні до апеляційного суду з
апеляційною скаргою (а.с. 126,128);

- 3024 грн. - за проведення судової
будівельно-технічної експертизи № С-141
від 30 травня 2014 року ( а.с.106).

Дані витрати підтверджені належно
оформленими платіжними дорученнями.

Враховуючи, що висновок суду про
розподіл судових витрат в резолютивній
частині рішення відсутній та
відповідно до ст. 88 ЦПК України, наявні
підстави для ухвалення додаткового
рішення про стягнення з відповідача на
користь позивача судових витрат,
понесених у зв'язку з розглядом справи
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Виходячи з того, що апеляційна скарга
була частково задоволена відносно
вимог як майнового так і немайнового
характеру, з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
необхідно частково, пропорційно до
розміру задоволених вимог,
компенсувати витрати по сплаті
судового збору, а саме, в сумі 283 грн. 81
коп. та 73 грн. 08 коп., (за вимоги
майнового характеру та немайнового
характеру відповідно), та витрати на
проведення судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
2348 грн. 74 коп., які увійшли до суми, що
зазначена у платіжному дорученні від
21.05.2014.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,
апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
судовий збір в сумі 283 грн. 81 коп. та 73
грн. 08 коп., які увійшли до сум, що
зазначені у платіжних доручення від
11.03.2014 та 05.09.2014 (за вимоги майнового
характеру та немайнового характеру
відповідно)

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
витрати на проведення судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
2348 грн. 74 коп., які увійшли до суми, що
зазначена у платіжному дорученні від
21.05.2014.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: