Справа № 390/2628/14-ц
Провадження №2/390/797/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" грудня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Кіровограді цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів"
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 7765,77 грн.,
а також судових витрат. В обґрунтування
позовних вимог зазначено, що 10.07.2012 року
між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №4709/215CLPS2 на
суму 6884,52 грн. 19.06.2013 року між ПАТ
"Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" укладено договір
факторингу №20130619-К, згідно якого
останні набули право вимоги коштів у
ОСОБА_1 У зв'язку з неналежним
виконанням ОСОБА_1 умов договору
виникла заборгованість на загальну
суму 7765,77 грн. На підставі викладеного
позивач просить стягнути із
відповідача вказану суму боргу та
судові витрати.

Позивач свого представника у судове
засідання не направили, проте надали
суду клопотання в якому просили справу
розглядати без участі їх представника,
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі та просили їх задовольнити, а
також не заперечували проти заочного
розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, однак про час та місце
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625
ЦК України одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, що
передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 10.07.2012 року між
ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №4709/215CLPS2,
згідно якого ПАТ "Платинум Банк" надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 6884,52 грн. під 36%
річних із терміном повернення кредиту
до 10.01.2015 року, а ОСОБА_1 зобов'язалась у
строки здійснювати погашення
заборгованості по кредиту (а.с.7-12). ПАТ
"Платинум Банк" свої зобов'язання,
передбачені кредитним договором,
виконали повністю, що підтверджується
копією меморіального ордеру №117558280 від
10.07.2012 року (а.с.13). 19.06.2013 року між ПАТ
"Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" укладено договір
факторингу, згідно якого ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" набули права вимоги
коштів у ОСОБА_1 за кредитним договором
№4709/215CLPS2 від 10.07.2012 року (а.с.6, 20-30). 25.06.2013
року ПАТ "Платинум Банк" повідомив
ОСОБА_1 про відступлення права грошової
вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" повідомила ОСОБА_1 про зміну
умов Кредитного договору №4709/215CLPS2 від
10.07.2012 року (а.с.18-19). У зв'язку з
неналежним виконанням ОСОБА_1 умов
договору виникла заборгованість на
загальну суму 7765,77 грн., яка складається
із тіла кредиту - 6327,45 грн.,
заборгованості по відсоткам - 696,83 грн.,
а також пеня - 741,49 грн., що
підтверджується наданим позивачем
розрахунком (а.с.17).

Зваживши у сукупності наведені вище
докази, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 не виконала взятих на себе
зобов'язань, а тому з останньої
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором.

Крім цього, суд вважає, що судові
витрати по справі підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача, що
відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" заборгованість за кредитним
договором №4709/215CLPS2 від 10.07.2012 року в
сумі 7765 грн. 77 коп., а також судові
витрати по справі у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул