Номер провадження: 22-ц/785/7830/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П.,
Цюри Т.В.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
відповідачів із позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/0027/74/75729 від 31.05.2007 року у розмірі 402
930,81 доларів США та судові витрати. (а. с.
1-3)

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 24 січня 2014 року відкрито
провадження по даній справі. (а. с. 44)

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу скасувати, посилаючись на її
необґрунтованість, неповне з`ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом норм процесуального
права. (а. с. 85)

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виник спір про стягнення
боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 за
кредитним договором № 014/0027/74/75729 від
31.05.2007 року у розмірі 402 930,81 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області місцем
реєстрації відповідача ОСОБА_5
зазначена адреса: АДРЕСА_1, яка
територіально відноситься до
Приморського району м. Одеси (а. с. 41,
зворот).

Відповідно до довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області місцем
реєстрації відповідача ОСОБА_2
зазначена адреса: АДРЕСА_1, яка
територіально відноситься до
Приморського району м. Одеси (а. с. 42,
зворот).

Відповідно до довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області місцем
реєстрації відповідача ОСОБА_4
зазначена адреса: АДРЕСА_2, яка
територіально відноситься до
Суворовського району м. Одеси (а. с. 43,
зворот).

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_4
територіально відноситься до
Суворовського району м. Одеси, у зв'язку
з чим, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що справа
підсудна Суворовському районному суду
м. Одеси.

Довід апеляційної скарги про те, що на
даний час місце проживання апелянта є
адреса: АДРЕСА_1, а тому при вирішенні
питання про відкриття провадження суд
порушив правила підсудності, є
неспроможним. Позови пред'являються до
фізичної особи - до суду за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
яке відповідно до фізичної особи
визначається відповідно до положень
ст. 29 ЦК України і ст. 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України
позивач має право на вибір між кількома
судами, яким згідно з цією статтею
підсудна справа, за винятком виключної
підсудності, встановленої ст. 114 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір за подачу апеляційної
скарги у розмірі 121,80 гривень.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З урахуванням наведеного,
судова колегія вважає, що ухвала
Суворовського районного суду м. Одеси
від 24 січня 2014 року про відкриття
провадження у справі відповідає
вимогам закону і підстав для її
скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч.
1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2014 року - залишити без
зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір за подачу апеляційної
скарги у розмірі 121,80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.