Дата документу 16.10.2014
Справа № 320/4208/14-ц
Провадження № 2/320/1813/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, за участю
третьої особи: ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції про
надання повноважень на здійснення
державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, за участю третьої
особи: ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції про
надання повноважень на здійснення
державної реєстрації.

10.09.2014 року ухвалою суду провадження у
справі відкрито та призначено до
розгляду на 01.10.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
які встановлюють порядок виклику
сторін у судове засідання, судова
повістка, разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур’єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі і вручається службовій
особі, яка розписується про одержання
повістки, у разі, якщо сторона у справі
є юридичною особою. Розписки про
одержання судової повістки з поміткою
про дату вручення в той самий день,
особами, які її вручили повертається до
суду.

В силу зазначених вимог цивільного
процесуального законодавства України,
в матеріалах справи містяться поштові
повідомлення про вручення поштових
відправлень про виклик позивача у
судове засідання, що, в свою чергу
свідчить про повідомлення позивача про
час та місце розгляду справи належним
чином.

Так, в судове засідання призначене на
01.10.2014 року позивач не з’явився, по
невідомій суду причині, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином за адресою, вказаною у
позові. Поважності причин неявки та
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав. Судову повістку,
згідно поштового повідомлення, позивач
отримав 24.09.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у
зв’язку з першою неявкою належним
чином повідомленого позивача у судове
засідання, який не повідомив суд про
причини неявки.

В судове засідання призначене на 16.10.2014
року позивач не з’явився, по невідомій
суду причині, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином за адресою, вказаною у
позові. Поважності причин неявки та
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав. Судову повістку,
згідно поштового повідомлення, позивач
отримав 09.10.2014 року.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь в справі, зобов’язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
причин.

Аналіз фактичних обставин справи
свідчить про те, що позивач
недобросовісно користувався своїми
процесуальними правами; позивач двічі
не з'явився в судові засідання, що
свідчить про його небажання
якнайшвидше вирішити цей спір і у
будь-який спосіб, в тому числі і шляхом
зловживання своїми процесуальними
правами, перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява повинна бути залишена без
розгляду, так як відповідно до ч.3 ст.169,
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
позов без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання.

З вказаної норми випливає, що сам по
собі факт повторності неявки в судове
засідання позивача є процесуальним
наслідком залишення позову без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи: ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про надання
повноважень на здійснення державної
реєстрації – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2