overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8225/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України.

22.10.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача на усунення недоліків, відповідно до якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.10.2014 року, усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 5 липня 2013 року у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Брусиловського районного управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 5 липня 2013 року заяву
ВДВС Брусиловського РУЮ про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача ТОВ
"ПростоФінанс" на ТОВ "Кредитні ініціативи" у виконавчому провадженні у справі у справі № 2-5518/10 за позовом ТОВ
"ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 вже подавалася апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 5 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 5 липня 2013 року залишено без змін.

Оскільки апеляційним судом вже було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 5 липня 2013 року і постановлено ухвалу про відмову у задоволенні його апеляційної скарги, то правові підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ту ж саму ухвалу відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 5 липня 2013 року у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Брусиловського районного управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
Я.В. Головачов
Справа №:
Провадження № 2/671/786/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05 листопада 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 13 годину 30 хвилин 12 листопада 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року в цивільній справі за заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільно набутим за час проживання без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 08 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/15970/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12607/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання інвестиційного договору від 12 серпня 2011 року недійсним,-

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21 серпня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання інвестиційного договору від 12 серпня 2011 року недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_2 24.10.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Клопотання про поновлення строку - немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до
Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва Н.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Лук'яненко
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: ПК «РЕО-5» про стягнення матеріальної та
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: ПК «РЕО-5» про стягнення матеріальної та
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 26 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Волокітіна Н.Б.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

4 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ШулікиАліни  Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Київська організація
Національної спілки журналістів
України про визнання дій незаконними, стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки
Аліни Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа
Київська організація Національної спілки журналістів України про визнання дій незаконними, стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 грудня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_1 та жінки ОСОБА_2, починаючи з 1 вересня 2004 року. Обгрунтуванням даної заяви зазначені ст.ст. 234, 256 ЦПК України. В заяві, у відповідності до вимог ст.258
ЦПК України, вказано, що встановлення факту спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 необхідне заявнику
(ОСОБА_1) для підтвердження існування шлюбних відносин у разі виникнення спорів між ним та ОСОБА_2 щодо майна в майбутньому, і на даний час він разом з
ОСОБА_2 хочуть змінити правовий статус майна, придбаного за спільні кошти, а саме оформити майно у власність кожного з членів їх сім'ї.

Викладене вище свідчить про те, що вимога про встановлення факту проживання однією сім'єю заявлена заявником для можливості отримати право на майно, тобто - вбачається спір про право. Дане підтверджено, окрім зазначеного вище, і посиланням заявника в заяві на ст.74 СК України.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 293, 294 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Киях Інни Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про припинення зобов'язання та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Киях
Інни Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про припинення зобов'язання та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Суддя:
Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/12482/2014Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції -
Доповідач-ЧобітокА.О. 31 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
«Фармацевтична фірма «Дарниця» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Фарматрон» до ОСОБА_2,
Міністерства охорони здоров»я України,
Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров»я України», 3-і особи: Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» про визнання права, визнання дій протиправними та незаконними ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 01.10.2014 року, подавши при цьому апеляційну скаргу у передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Фармацевтична фірма «Дарниця» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Фарматрон» до ОСОБА_2,
Міністерства охорони здоров»я України,
Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров»я України», 3-і особи: Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» про визнання права, визнання дій протиправними та незаконними.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1-й інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

4 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства
"АРТЕМ-БАНК" про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"АРТЕМ-БАНК" на ухвалу судді
Шевченківського районного суду міста
Києва від 3 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Роман О.А.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя: