Справа № 633/19/14 - Ц
провадження 2/633/136/2014
З А О Ч Н Е Р І
І М Е Н Е М У К
Печенізький районний суд Харківської
у складі: головуючого - судді - Смирнова
за участю секретаря судових засідань -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Печеніги
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
в с т а н о в и
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
посилаючись на наступне.
01 липня 2009 року ОСОБА_2 передала ОСОБА_3
в позику 65 000 доларів США з умовою
повернення цих коштів частинами ( з
розстроченням) та кінцевим строком
повернення не пізніше 01 липня 2010 року,
про що між ними був укладений договір
позики, викладений в письмовій формі
та посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2639.
Оскільки відповідач свої зобов'язання
за договором позики від 01 липня 2009 року
не виконав і борг не повернув, ОСОБА_2
була змушена звернутись до суду із
За результатами розгляду цивільної
справи № 646/6344/13-ц ( провадження
2/646/1692/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення боргу, процентів, штрафу
за договором позики та трьох процентів
річних 23 вересня 2013 року
Червонозаводський районний суд м.
Харкова ухвалив рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково і
вирішив стягнути з ОСОБА_3 на її
користь суму основного боргу за
договором позики в сумі, еквівалентній
65 000 доларам США, що за курсом НБУ
становить 519 545,00 грн, проценти за
договором позики в сумі, еквівалентній
21 606 доларам США , що за курсом НБУ
становить 172 696,76 грн., три проценти
річних в сумі еквівалентній 4 784 доларам
США, що за курсом НБУ становить 38 238, 52
грн., неустойку за договором позики у
вигляді штрафу у розмірі 1 638 000,00 грн., а
усього разом 2 368 480,28 грн. Також з
відповідача на користь Позивача судом
було вирішено стягнути сплачений при
зверненні до суду судовий збір в
розмірі 3 406,59 грн. Рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2013 року набрало
законної сили. Отже, згідно вказаного
судового рішення, яке набрало законної
сили, за укладеним договором позики від
01 липня 2009 року разом із понесеними
судовими витратами з відповідача
ОСОБА_3 на користь Позивача було
вирішено стягнути 2 371 886 грн. 87 коп.
Позивач вказує, що з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_3 за
договором позики за реєстровим № 2639
від 01 липня 2009 року, того ж дня
Відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 із
Позивачем ОСОБА_2 було укладено
іпотечний договір про задоволення
вимог іпотекодержателя, посвідчений
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за
реєстровим № 2641 ( надалі «іпотечний
За умовами іпотечного договору, в
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 з повернення Позивачеві боргу
за Договором позики, Відповідачі
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 передали Позивачеві в
іпотеку зазначене нижче майно:
- Земельну ділянку площею 2,0000 га,
кадастровий номер земельної ділянки
особистого селянського господарства і
яка розташована на території
Мартівської сільської ради
Печенізького району Харківської
- Земельну ділянку площею 2,0000 га ,
кадастровий номер земельної ділянки
особистого селянського господарства і
яка розташована на території
Мартівської сільської ради
Печенізького району Харківської
області (далі за текстом обидві
земельні ділянки - «предмет іпотеки»).
Предмет іпотеки є власністю
іпотекодавців Відповідачів ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 і належить їм наступним чином :
- земельна ділянка площею 2,0000 га,
кадастровий номер земельної ділянки
особистого селянського господарства і
яка розташована на території
Мартівської сільської ради
Печенізького району Харківської
області належить ОСОБА_4 - на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, серія ЯБ № 992442,
виданого 11 квітня 2008 року Печенізькою
райдержадміністрацією, акт
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
- земельна ділянка площею 2,0000 га,
кадастровий номер земельної ділянки
особистого селянського господарства і
яка розташована на території
Мартівської сільської ради
Печенізького району Харківської
області належить ОСОБА_5 - на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, серія ЯБ № 992443,
виданого 11 квітня 2008 року Печенізькою
райдержадміністрацією, акт
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
Позивач воліє за рахунок предмета
іпотеки шляхом застосування
визначеної Законом України «Про
іпотеку» процедури звернення
стягнення на нього шляхом продажу з
публічних торгів задовольнити свої
вимоги за договором позики від 01 липня
2009 року в повному обсязі в розмірі,
визначеному згаданим вище судовим
рішенням, яке набуло законної сили.

Позивач просить суд в рахунок
задоволення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за
договором позики від 01 липня 2009 року на
загальну суму 2 371 886 ( два мільйони
триста сімдесят одну тисячу вісімсот
вісімдесят шість) грн. 87 коп ( яка
складається із основного боргу за
договором позики в сумі, еквівалентній
65 000 доларам США, що за курсом НБУ
становить 519 545 грн.00 коп, процентів за
договором позики в сумі, еквівалентній
21 606 доларам США, що за курсом НБУ
становить 172 696 грн., 76 коп., трьох
процентів річних в сумі еквівалентній 4
784 доларам США, що за курсом НБУ
становить 38 238 грн. 52 коп., неустойки за
договором позики у розмірі 1 638 000 грн. 00
коп. та витрат, пов'язаних з
пред'явленням вимоги за основним
зобов'язанням, в розмірі 3 406 грн. 59 коп.)
звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом:

- продажу на публічних торгах за
початковою ціною, яка буде встановлена
на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій, належної ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 2,000 га, кадастровий номер
земельної ділянки :03:005:0085, яка
надана для ведення особистого
селянського господарства і яка
розташована на території Мартівської
сільської ради Печенізького району
Харківської області.

- продажу на публічних торгах за
початковою ціною, яка буде встановлена
на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій, належної ОСОБА_5 земельної ділянки
площею 2,000 га, кадастровий номер
земельної ділянки :03:005:0088, яка
надана для ведення особистого
селянського господарства і яка
розташована на території Мартівської
сільської ради Печенізького району
Харківської області.

- стягнути з відповідачів на
користь позивача понесені нею судові
витрати.

Позивач та його представник в судове
засідання не прибули, хоча про день, час
та

місце слухання справи повідомлялись
своєчасно та належним чином ,
представник позивача надав до суду
письмову заяву, в якій вказує, що
просить суд розглядати справу у
відсутності позивача та його
представника . Просить суд у випадку
неявки відповідача винести рішення в
заочному порядку, по матеріалам
наявним у справі.

Відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали
до суду заяву, в якій просили суд
розглядати справу за їх відсутності,
проти задоволення позову не
заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання,
які були неодноразово призначені не
прибув, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином згідно ст.74 ЦПК України, причину
неявки суду не повідомив, але на адресу
суду повертались конверти з повістками
про виклик відповідача в судові
засідання, відправлені на адресу
зареєстрованого місця проживання
відповідача (згідно адресно-довідкової
картотеки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований проживаючим: АДРЕСА_1 )
з поміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання» . Суд вважає, що
відповідач належним чином
повідомлявся про розгляд справи та
відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України
розглядає дану цивільну справу за його
відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224, 169 ЦПК
України.

Дослідивши надані представником
позивача письмові матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані, не
протиречать закону та підлягають
задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно договору позики від 01.07.2009 р.
ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3
валютні цінності у вигляді в натурі та
на суму 65 000 доларів США, а ОСОБА_3
зобов'язався повернути ОСОБА_2 валютні
цінності у вигляді в натурі та на суму 65
000 доларів США у порядку та строки
встановлені в договорі, останній
термін повернення 01.07.2010 р. ( а.с.6).

Згідно рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 23.09.2013 р.
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики -
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_3 на її
користь суму основного боргу за
договором позики в сумі, еквівалентній
65 000 доларам США, що за курсом НБУ
становить 519 545,00 грн, проценти за
договором позики в сумі, еквівалентній
21 606 доларам США , що за курсом НБУ
становить 172 696,76 грн., три проценти
річних в сумі еквівалентній 4 784 доларам
США, що за курсом НБУ становить 38 238, 52
грн., неустойку за договором позики у
вигляді штрафу у розмірі 1 638 000,00 грн., а
усього разом 2 368 480,28 грн. Також з
відповідача на користь Позивача судом
було вирішено стягнути сплачений при
зверненні до суду судовий збір в
розмірі 3 406,59 грн. Рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2013 року набрало
законної сили. Отже, згідно вказаного
судового рішення, яке набрало законної
сили, за укладеним договором позики від
01 липня 2009 року разом із понесеними
судовими витратами з відповідача
ОСОБА_3 на користь Позивача було
вирішено стягнути 2 371 886 грн. 87 коп. ( а.с.
7-9,29-31).

Згідно договору про задоволення вимог
іпотекодержателя від 01.07.2009 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 2641 ( надалі
«іпотечний договір») - в забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_3 з
повернення Позивачеві боргу за
Договором позики, Відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5 передали Позивачеві в іпотеку
зазначене нижче майно:

- Земельну ділянку площею 2,0000 га,
кадастровий номер земельної ділянки

:03:005:0085, яка надана для ведення
особистого селянського господарства і
яка розташована на території
Мартівської сільської ради
Печенізького району Харківської
області;

- Земельну ділянку площею 2,0000 га ,
кадастровий номер земельної ділянки

:03:005:0088, яка надана для ведення
особистого селянського господарства і
яка розташована на території
Мартівської сільської ради
Печенізького району Харківської
області( далі за текстом обидві
земельні ділянки - «предмет іпотеки»).(
а.с. 10-11, 27-28).

Згідно копії державного акту на
право приватної власності на землю,
серія ЯБ № 992442 від 11.04.2008 р. на підставі
розпорядження Печенізької
райдержадміністрації від 04.03.2008 р.№ 230 -
ОСОБА_4 є власником земельної ділянки
площею 2,0000 га. , яка розташована на
території Мартівської сільської ради
Печенізького району Харківської
області, кадастровий номер земельної
ділянки

:03:005:0085.( а.с.12).

Згідно копії державного акту на право
приватної власності на землю, серія ЯБ
№ 992443 від 11.04.2008 р. на підставі
розпорядження Печенізької
райдержадміністрації від 04.03.2008 р.№ 232 -
ОСОБА_5 є власником земельної ділянки
площею 2,0000 га. , яка розташована на
території Мартівської сільської ради
Печенізького району Харківської
області, кадастровий номер земельної
ділянки

:03:005:0088.( а.с.13).

Згідно постанов головного державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби м. Харкова
про відкриття виконавчого провадження
11.02.2014 р.- відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 за договором позики від
01.07.2009 р. та судового збору. ( а.с. 67-68).

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про
іпотеку» реалізація переданих в
іпотеку земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
при зверненні стягнення на

предмет іпотеки здійснюється на
прилюдних торгах.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону
України «Про іпотеку» реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду або за
виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження" з дотриманням вимог цього
Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України
«Про іпотеку» якщо інше не встановлено
законом або іпотечним договором,
іпотекою також забезпечуються
вимоги іпотекодержателя щодо
відшкодування: витрат, пов'язаних з
пред'явленням вимоги за основним
зобов'язанням і зверненням стягнення
на предмет іпотеки;

При винесенні рішення по даній справі
суд керується також роз'ясненнями які
містяться в п. 42 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
згідно яких резолютивна частини
рішення суду в разі задоволення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки має відповідати вимогам як
статті 39 Закону України "Про іпотеку",
так і положенням пункту 4 частини
першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в
обов'язковому порядку має зазначатись:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

Таким чином, суд розглянувши
справу в межах заявлених вимог
позивача і на підставі доказів сторін
вважає, що позивач повністю довів ті
обставини, на які він посилається як на
підставу своїх вимог, позовні вимоги
ОСОБА_2 не протиречать закону та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК, ч.1,3 ст. 7 ч.2 ст.15, ч.1 ст.
33, ст. 39, ч.1 ст.41 Закону України «Про
іпотеку», п. 42 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.

В рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 за договором позики від 01 липня
2009 року на загальну суму 2 371 886 ( два
мільйони триста сімдесят одну тисячу
вісімсот вісімдесят шість) грн. 87 коп. (
яка складається із основного боргу за
договором позики в сумі, еквівалентній
65 000 доларам США, що за курсом НБУ
становить 519 545 грн.00 коп, процентів за
договором позики в сумі, еквівалентній
21 606 доларам США, що за курсом НБУ
становить 172 696 грн., 76 коп, трьох
процентів річних в сумі еквівалентній 4
784 доларам США, що за курсом НБУ
становить 38 238 грн. 52 коп, неустойки за
договором позики у розмірі 1 638 000 грн. 00
коп. та витрат, пов'язаних з
пред'явленням вимоги за основним
зобов'язанням, в розмірі 3 406 грн. 59 коп.)
звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом:

- продажу на публічних торгах за
початковою ціною, яка буде встановлена
на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій, належної ОСОБА_4 (згідно державного
акту на право приватної власності на
землю, серія ЯБ № 992442 від 11.04.2008 р.)
земельної ділянки площею 2,000 га,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:005:0085, яка надана для ведення
особистого селянського господарства і
яка розташована на території
Мартівської сільської ради
Печенізького району Харківської
області.

- продажу на публічних торгах за
початковою ціною, яка буде встановлена
на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій, належної ОСОБА_5 (згідно державного
акту на право приватної власності на
землю, серія ЯБ № 992443 від 11.04.2008 р.)
земельної ділянки площею 2,000 га,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:005:0088, яка надана для ведення
особистого селянського господарства і
яка розташована на території
Мартівської сільської ради
Печенізького району Харківської
області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого проживаючим за
адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованої проживаючою за адресою
: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
зареєстрованого проживаючим за
адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, зареєстрованої проживаючою за
адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 243(
двісті сорок три) грн., 60 коп., в рівних
частках по 81 ( вісімдесят одній) грн., 20
коп. з кожного, сплачений позивачем при
подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Печенізький районний суд Харківської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь в справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Головуючий:
В.А.Смирнов