Справа № 362/3510/14-ц Головуючий у І
інстанції Медведєв К.В.Провадження №
22-ц/780/6418/14 Доповідач у 2
інстанції ДаценкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем
України

25 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
представника - ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2014 року
про відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановила:

У липні 2014 року позивач ПАТ «Універсал
Банк» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 3 червня 2008 року у розмірі
78949,62 грн.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 серпня 2014 року відкрито
провадження у даній справі з підстав,
передбачених ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 представник - ОСОБА_2, подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та закрити провадження у
справі, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та вимог п. 3
ч. 2 ст. 122 ЦПК України, яке полягає в
тому, що на момент подачі зазначеної
позовної заяви у Васильківському
міськрайонному суді Київської області
вже розглядалася аналогічна справа за
позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відкриваючи провадження в даній
цивільній справі, суддя виходив з того,
що позовна заява подана з додержанням
правил підсудності та відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Як убачається з апеляційної скарги,
апелянт посилається на те, що на момент
подачі даної позовної заяви 30.07.2014 року
в провадженні Васильківського
міськрайонного суду Київської області
вже була справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, по якій 30 липня 2014
року суд постановив ухвалу. Тому суд
відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України повинен був відмовити у
відкритті провадження у справі.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі
зазначив, що відповідачем не
оскаржується підстави відкриття
провадження у справі щодо підсудності
в цьому суді.

Таким чином, оскільки сам апелянт в
апеляційній скарзі посилається на те,
що він не оскаржує ухвалу суду про
відкриття провадження у справі з
підстав недотримання правил
підсудності, а відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 293 ЦПК України в даному випадку в
апеляційному порядку може бути
оскаржена ухвала суду першої інстанції
щодо відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності, то
колегія суддів не вбачає підстав для її
скасування.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, ухвала
суду постановлена з додержанням вимог
закону і не може бути скасована з
підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника
- ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 22
серпня 2014 року про відкриття
провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді