overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 3206 гривень 87 коп.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 3206 гривень 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, сплачений судовий збір в розмірі - 121
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.,

при секретарі – Стьопіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, в м. Одесі, заяву представника Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа
№2-н-1728/11 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.
Одеси звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документу-судового наказу №2-н-1728/11 від 04.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 25,50 грн., до вик онання.

Сторони у судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялись, в заяві є клопотання про розгляд справи без участі представника податкової інспекції, проте відповідно до ст.371 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви..

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно судового наказу №2-н-1728/11 від 04.08.2011 р., виданого Суворовським районним судом м. Одеси 03.03.2012 р., ОСОБА_1 на користь держави було стягнуто державне мито в розмірі 25,50 гривень.

Постановою державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 20.09.2013р. зазначений вище судовий наказ було повернуто стягувачу без виконання в зв’язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню, оскільки строк пред’явлення до виконання сплив, боржник рішення суду не виконав,тому строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 371, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в Суворовському районі м.
Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області строк для пред’явлення до виконання виконавчого документу-судового наказу №2-н-1728/11 від 04.08.2011 р, виданого Суворовським районним судом 03.03.2012 р. за заявою КП
«ЖКС «Північний» про стягнення з заборгованості за комунальні послуги в частині стягнення державного мита зі
ОСОБА_1 в розмірі 25.50 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Північного видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі - 2244,96 грн. з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований за
На підставі п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Північного боргу в розмірі - 2244,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Північного судовий збір в розмірі 121 гривень 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.,

при секретарі – Стьопіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, в м. Одесі, заяву представника Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа
№2-н-1439/10 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.
Одеси звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документу-судового наказу №2-н-1439/10 від 20.10.2010 р., про стягнення судового збору, до вик онання.

Сторони у судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялись, в заяві є клопотання про розгляд справи без участі представника податкової інспекції, проте відповідно до ст.371 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви..

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно судового наказу №2-н-1439/10 від 20.10.2010 р., виданого Суворовським районним судом м. Одеси 15.12.2010 р., з
ОСОБА_1 на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 25,50 гривень.

Постановою державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 07.05.2013р. зазначений вище судовий наказ було повернуто стягувачу без виконання в зв’язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню, оскільки строк пред’явлення до виконання сплив, боржник рішення суду не виконав,тому строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 371, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в Суворовському районі м.
Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області строк для пред’явлення до виконання виконавчого документу-судового наказу №2-н-1439/10 від 20.10.2010 р., виданого Суворовським районним судом 15.12.2010 р. за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з заборгованості за теплову енергію в частині стягнення судового збору на користь держави в розмірі 25.50 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.,

при секретарі – Стьопіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, в м. Одесі, заяву представника Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа
№2-н-283/11 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.
Одеси звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документу-судового наказу №2-н-283/11 від 30.03.2011 р., до вик онання.

Сторони у судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялись, в заяві є клопотання про розгляд справи без участі представника податкової інспекції, проте відповідно до ст.371 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви..

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно судового наказу №2-н-283/11 від 30.03.2011 р., виданого Суворовським районним судом м. Одеси 06.06.2012 р., з
ОСОБА_1 на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 25,50 гривень.

Постановою державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 19.11.2013р. зазначений вище судовий наказ було повернуто стягувачу без виконання в зв’язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню, оскільки строк пред’явлення до виконання сплив, боржник рішення суду не виконав,тому строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 371, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в Суворовському районі м.
Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області строк для пред’явлення до виконання виконавчого документу-судового наказу №2-н-283/11 від 30.03.2011 р, виданого Суворовським районним судом 06.06.2012 р. за заявою КП
«ЖКС «Північний» про стягнення з заборгованості за комунальні послуги в частині стягнення судового збору з
ОСОБА_1 в розмірі 25.50 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського,
Приватбанк м. Одеси, МФО 328704, , про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі - 4 200 гривень 57 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. в Одеському обласному управлінні АТ суму боргу в розмірі - 4 200 гривень 57
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М.
Боровського, буд. 28 Б, поточний рахунок управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Північного видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі - 1842,01 грн. з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрована за
На підставі п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
НОМЕР_2, який зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1), на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Північного боргу в розмірі - 1842,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
НОМЕР_2, який зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1), на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Північного судовий збір в розмірі 121 гривень 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 524/9218/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6225.15 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6225.15 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2379 грн.21 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ, що знаходиться за
ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код 03361655 борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2379 ( дві тисячі триста сімдесят дев'ять ) грн.21 коп. та у повернення сплаченого судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2014 року.
Суддя________________
Місце печатки суду
Справа № 524/9933/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Середа А.В.

при секретарі – Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про видачу довідок, які уточнюють шкідливий характер праці і дають право на пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду
Полтавської області із позовом до публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ» про видачу довідок, які уточнюють шкідливий характер праці і дають право на пільгову пенсію.

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що вона відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожніми заявами у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про видачу довідок, які уточнюють шкідливий характер праці і дають право на пільгову пенсію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року. м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України Полтавській області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Полтавській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території
Автозаводського району м. Кременчука, а також те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача суду невідоме, суддя вважає, що відповідно ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України необхідно позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики – повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява надійшла до суду 24 грудня 2014 року, яка була передана судді у порядку черговості  25 грудня 2014 року, однак вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, то предметом позову є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою:
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Цюрупи, буд. 12-Б, що за підсудністю відноситься до території Крюківського районного суду м. Кременчука.

Пунктом 4 ст. 3 ст.122 цього Кодексу передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Справа № 433/1788/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"29" грудня 2014 р.

Троїцький районний суд луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 23.01.2015 на 10:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2