Справа № 336/8375/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17 грудня 2014 року
м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Ходирєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі цивільну суду справу
за позовом Запорізького національного
технічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах
позивача звернувся до суду із
зазначеним позовом, в позовній заяві
зазначає, що 30.09.2011 року між Запорізьким
національним технічним університетом
та ОСОБА_1, був укладений договір про
надання освітніх послуг з підготовки
фахівця з вищої освітою № 01020302/235. За
договором ОСОБА_1 була зарахована на 1
курс за спеціальністю «Фізична
реабілітація» на заочне відділення.

Пунктами 4.2, 4.3. договору була
передбачена сума оплати за надання
освітніх послуг та терміни її сплати в
університет.

Освітні послуги відповідачу були
надані в повному обсязі.

Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник-Студент
за власною ініціативою, вирішить
збудь-яких причин не продовжувати
навчання, він зобов'язаний повідомити
про це Виконавця (Позивача) в письмовій
формі протягом 10 календарних днів. В
разі відсутності письмового
повідомлення освітні послуги за
семестр вважаються наданими до терміну
видання наказу про відрахування. Також
відповідно до п. 3.4 у випадку
дострокового відрахування Замовник
повинен звернутися до відділу
бухгалтерського обліку для
остаточного розрахунку і повернення
коштів за ненадану освітню послугу або
внесення коштів на погашення боргу за
надану послугу.

Жодна вищезазначена дія відповідачем
вчинена не була.

Також на підставі ст.45 ЗУ «Про вищу
освіту» особи, які навчаються у вищих
навчальних закладах, можуть бути
відраховані за невиконання
навчального плану.

Відповідно до п.6.1. дія договору
припиняється у випадку відрахування
Замовника-Студента з навчального
закладу, згідно з законодавством, а
також у випадку систематичного
порушення або невиконання умов
договору.

Наказом №17-С від 16.01.2013 року
відповідача був відрахований з
університету з 02.01.2013 року за порушення
умов контракту та невиконання
навчального плану.

Згідно довідки бухгалтерії ЗНТУ
заборгованість відповідачки за надані
їй освітні послуги складає 1286,40 грн., як
оплата за перший семестр 2 курсу
навчання. До цього часу вищезазначена
заборгованість відповідачем не
погашена.

У зв'язку із чим, позивач просить
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість у розмірі 1286,40
грн., а також судові витрати, сплачені
при пред'явленні позову у розмірі 243,60
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно заяви не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі, підтримує заявлені
позовні вимоги (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання (26.11.2014 року та 17.12.2014
року) повідомлявся належним чином за
адресою реєстрації, підтвердженою
безпосередньо перед відкриттям
провадження у справі, що вбачається з
матеріалів справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв,
клопотань та заперечень проти позову
не надав (а.с.21, 22-23). В зв'язку із чим,
причина неявки відповідача визнана
судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд, враховуючи думку
представника позивача, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
заявлено на законних підставах, він
достатньо обґрунтований письмовими
доказами і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Згідно
із ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Відповідно до ст.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Судом встановлено, що 30.09.2011 року між
Запорізьким національним технічним
університетом та ОСОБА_1, був укладений
договір про надання освітніх послуг з
підготовки фахівця з вищої освітою №
01020302/235. За договором ОСОБА_1 була
зарахована на 1 курс за спеціальністю
«Фізична реабілітація» на заочне
відділення. Пунктами 4.2, 4.3. договору
була передбачена сума оплати за
надання освітніх послуг та терміни її
сплати в університет (а.с.4). Освітні
послуги відповідачу були надані в
повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо
Замовник-Студент за власною
ініціативою, вирішить збудь-яких
причин не продовжувати навчання, він
зобов'язаний повідомити про це
Виконавця (Позивача) в письмовій формі
протягом 10 календарних днів. В разі
відсутності письмового повідомлення
освітні послуги за семестр вважаються
наданими до терміну видання наказу про
відрахування (а.с.4). Також відповідно до
п. 3.4 у випадку дострокового
відрахування Замовник повинен
звернутися до відділу бухгалтерського
обліку для остаточного розрахунку і
повернення коштів за ненадану освітню
послугу або внесення коштів на
погашення боргу за надану послугу
(а.с.4).

Також на підставі ст.45 ЗУ «Про вищу
освіту» особи, які навчаються у вищих
навчальних закладах, можуть бути
відраховані за невиконання
навчального плану.

Відповідно до п.6.1. дія договору
припиняється у випадку відрахування
Замовника-Студента з навчального
закладу, згідно з законодавством, а
також у випадку систематичного
порушення або невиконання умов
договору (а.с.4).

Наказом №17-С від 16.01.2013 року
відповідача був відрахований з
університету з 02.01.2013 року за порушення
умов контракту та невиконання
навчального плану (а.с.9).

Згідно довідки бухгалтерії ЗНТУ
заборгованість відповідачки за надані
їй освітні послуги складає 1286,40 грн., як
оплата за перший семестр 2 курсу
навчання. До цього часу вищезазначена
заборгованість відповідачем не
погашена (а.с.5).

Дослідивши надані позивачем письмові
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі на зазначених підставах.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь
позивача, як сторони по справі, чиї
позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі, із відповідача слід
стягнути судові витрати у вигляді
оплати судового збору у розмірі 243,60
грн. що підтверджено платіжними
дорученнями в матеріалах справи (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 610, 625 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізького національного
технічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Запорізького національного
технічного університету
заборгованість за договором № 01020302/235
від 30.09.2011 року, в розмірі 1286,40 грн. та
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачкаа, поданою ним
протягом десяти днів після отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.О.
Наумов