overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд
Справа № 330/2720/14-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 29.12.2015 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Федорець
Справа № 419/1045/14-ц
Провадження № 2/419/328/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання на 10-20 годину 25 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
Справа № 383/1636/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/1636/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/1636/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 30 грудня 2014 року.

Відповідач має право до 30 грудня 2014 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 419/664/14-ц
Провадження № 2-о/419/33/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» липня 2014 року

Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді –Іванової О.М.

при секретарі – Заходяченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа –
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа призначалась до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.06.2014 року о 10 год. 00 хв., у судовому засіданні на 09.06.2014 року о 10 год. 00 хв; на 14.07.2014 року о 14 год. 00 хв; на 25.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

Належним чином повідомлений заявник повторно не з’явився у судові засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

О.М. Іванова
Справа № 383/1606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі
№383/1606/14-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1606/14-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець,.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 29.12.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Бевз О.Ю.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2188/14-ц

2/330/597/2014

"14" листопада 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт.
Якимівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до міжнародна комерційна компанія «Радікал Дистриб`юшу ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Клумба УА», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов’язання припинити неправомірні дії, щодо використання торгового знаку на товари та послуги,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 15 жовтня 2014 року позивач та її представник не з'явилися, про причини не явки суду не повідомили, викликалися належним чином.

В судове засідання призначене на 14 листопада 2014 року, позивач та її представлик, без поважних причин повторно не з'явилися, про причину повторної неявки суд не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК Україна суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міжнародна комерційна компанія «Радікал
Дистриб`юшу ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Клумба
УА», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання припинити неправомірні дії, щодо використання торгового знаку на товари та послуги - залишити без розгляду, в зв'язку з повторною не явкою позивача, в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 419/1040/14-ц
Провадження № 2-н/419/52/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р.

смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії –
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 785, 38 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії –
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 785, 38 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 – 102 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії – Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 785, 38 грн. з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/734/2014

Справа № 330/2682/14-ц

"25" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 24 грудня 2007 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 27.

Від цього шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.06.2008 року, видане виконавчим комітетом Охрімівської сільської ради Якимівського району
Запорізької області за №09.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно.

В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, ЦПК України ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 24 грудня 2007 року
Кирилівською селищною радою
Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 27, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя -
Справа № 383/1325/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Бевз О.Ю.,

при секретарі – Оверченко Л.В.,

з участю:

прокурора — ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 РДА –
ОСОБА_3,

в приміщенні Бобринецького районного суду, провівши попереднє судове засідання по справі №383/1325/14-ц за позовною заявою прокурора
Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління
Держземагенства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень ОСОБА_2 районної державної адміністрації та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії: роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об’єктивного вирішення справ, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

Керуючись ст. 129 – 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу №383/1325/14-ц за позовною заявою прокурора Бобринецького району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації та
Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації
Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень
ОСОБА_2 районної державної адміністрації та державного акту на право власності на земельну ділянку - призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 січня 2015 року в залі судового засідання
Бобринецького районного суду по вул.
Леніна, 80, м. Бобринець про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Бевз
Справа № 383/1599/14-ц
Номер провадження 2/383/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні
Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі
№383/1599/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10502-020311 ,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1599/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10502-020311.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець,.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 30.12.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Бевз О.Ю.
Справа № 383/1416/14-ц
Номер провадження 2/383/461/14
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

23 грудня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Бевз О.Ю

при секретарі – Оверченко Л.В.,

з участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1
(відповідач по зустрічному позові) -
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3С.(позивач по зустрічному позові)
– ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_3 –ОСОБА_4 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним і виконаним та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу невиконаним та розірваним ,

про витребування у державного реєстратора копії заяви від 13.11.2014 року, в якій засвідчено факт ствердження
ОСОБА_3 факту повного розрахунку ОСОБА_1 за куплений у ОСОБА_3, комплексу будівель , який знаходиться в місті
Бобринець, вулиця Орджонікідзе, 4,

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року під час судового розгляду справи №383/1416/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним і виконаним та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу невиконаним та розірваним, від представника відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії заяви від 13.11.2014 року (завіреної належним чином), в якій засвідчено факт ствердження ОСОБА_3 факту повного розрахунку ОСОБА_1 за куплений у ОСОБА_3, комплексу будівель, який знаходиться в місті Бобринець, вулиця Орджонікідзе, 4.

Оскільки в судовому засіданні була встановлена неможливість отримання даної заяви стороною у справі, про що стверджував
Начальник державної реєстраційної служби ОСОБА_5, суд у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та витребувати у відділі Реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, копію зазначеногозазначений документу, який завірений належним чином.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника
ОСОБА_3 – ОСОБА_4, про витребування у державного реєстратора копії заяви від 13.11.2014 року, в якій засвідчено факт ствердження ОСОБА_3 факту повного розрахунку ОСОБА_1 за куплений у ОСОБА_3, комплексу будівель, який знаходиться в місті Бобринець, вулиця Орджонікідзе, 4
– задовольнити повністю.

Витребувати в Реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області копію заяви від 13.11.2014 року
(завіреної належним чином), в якій засвідчено факт ствердження ОСОБА_3 факту повного розрахунку ОСОБА_1 за куплений у ОСОБА_3, комплексу будівель, який знаходиться в місті Бобринець, вулиця Орджонікідзе, 4.

Виконання ухвали покласти на начальника Реєстраційної служби
Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Бевз
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2014 року
Номер справи _2н/225/664/2014
Провадження № 225/4256/14-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області__________________
_____Бухтіярова О.М.
_________________________________________
Розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого водопровідно-каналізаційного ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» _
(найменування) стягувача
_м. Донецьк, вул. Артема, 85 місце проживання або місцезнаходження 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн.15коп. - заборгованість за послуги з_водозабезпечення та водовідведення указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача __121,80____грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
О.М. _____________
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 223/773/14-ц
Провадження № 2/223/493/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"26" листопада 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.12.2014 року о 13:10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3