Справа № 159/5722/14-ц
Провадження № 2/159/1309/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
27 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Восковська О.А,

з участю секретаря
Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковелі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ „Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позов обгрунтовано тим, що між
відповідачем ОСОБА_1 та АКБ «Форум»
(правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум») 26.06.2008 року був укладений
кредитний договір №0511/08/22-Nv про надання
кредиту в сумі 42600 доларів США, з
кінцевим терміном повернення 24.06.2033
року. Відповідно до п.3.1.1 вищевказаного
кредитного договору банк
зобов'язувався надати позичальнику
кредитні кошти шляхом їх перерахування
за наданими позичальником платіжними
документами, перерахування на
поточний, картковий рахунок
позичальника, або видачі готівкою
відповідно до заяви позичальника.
Позивач вказує, що банк дане
зобов'язання виконав у повному об'ємі, а
саме, позичальнику було видано 42600
доларів США. Згідно п.2.3 кредитного
договору позичальник здійснює
повернення кредиту частинами
щомісячно, починаючи з місяця
наступного за місяцем отримання
кредиту в сумі не менше 142 долари США на
відкритий йому позичковий рахунок.
Проценти за користування кредитними
коштами позичальник сплачує
самостійно на відповідний рахунок
щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця
наступного за місяцем користування
кредитними коштами...(п.2.7 кредитного
договору). Однак, позичальником не
належним чином виконуються взяті на
себе зобов'язання та не повертається
кредит і нараховані відсотки за
користування кредитними коштами у
обсягах та в строки, передбачені
кредитним договором. Позивач зазначає,
що за час дії кредитного договору
позичальником ОСОБА_1 було сплачено
9218,87 доларів США в якості повернення
суми кредиту та сплачено 28793,76 доларів
США в якості повернення відсотків за
користування кредитними коштами.
Станом на 11.09.2014 року заборгованість
позичальника ОСОБА_1 за кредитним
договором №0511/08/22-Nv від 26.06.2008 року
становить 468443,29 гривень, з яких,
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 16696,55
гривень, поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 415648,97
гривень, прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 20165,17 гривень,
поточна сума заборгованості за
нарахованими процентами - 6401,04 гривень,
сума пені з розрахунку 0,2% в день за
простроченим кредитом та процентами -
9531,56 гривень. Зважаючи на вищевикладені
обставини позивач направив
відповідачу письмову вимогу про
повернення кредиту та сплату процентів
за користування кредитними коштами,
однак направлена вимога ОСОБА_1
залишена без реагування і
заборгованість на даний час не
погашена. Позичальник ОСОБА_1 не
виконала взяті на себе зобов'язання, а
тому позивач змушений звернутись до
суду та просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 468443,29 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
письмову заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю та просить
їх задовольнити.

У судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним
чином судом була повідомлена про час і
місце розгляду справи. Про причину
неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх місця
проживання чи перебування,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК
України передбачено, що боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.549, 550 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Право на неустойку виникає не залежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

У зв'язку з приведенням статуту
АКБ "Форум" у відповідність до вимог
Закону України "Про акціонерні
товариства", 19.04.2010 року проведено зміну
найменування юридичної особи позивача
з АКБ "Форум" на ПАТ "Банк Форум", і
згідно статуту ПАТ "Банк Форум" є
правонаступником АКБ "Форум".

Згідно кредитного договору
№0511/08/22-Nv, який було укладено 26.06.2008
року, між АКБ «Форум» (правонаступником
якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1, АКБ
«Форум» зобов'язувався видати
відповідачу (позичальнику) кредит в
сумі 42600 доларів США, з кінцевим
терміном повернення 24.06.2033 року.

Факт отримання готівки ОСОБА_1 в сумі
42600 доларів США стверджується
меморіальним валютним ордером №23007 про
видачу кредиту від 26.06.2008 року.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором №0511/08/22-Nv від 26.06.2008 року, між
АКБ «Форум» (правонаступником якого є
ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 26.06.2008 року
був укладений іпотечний договір,
згідно якого ОСОБА_1 надала у заставу
належну їй на праві власності
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Пунктом 3.2.2 вищевказаного кредитного
договору передбачено право банку
вимагати дострокове повернення
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитними коштами у
випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором, а також, у
випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
договорами, які є забезпеченням
виконання зобов'язань.

Крім цього, пунктом 2.5 кредитного
договору передбачено, що проценти за
користування кредитними коштами
сплачуються позичальником, згідно п.2.7
цього договору. Несплата позичальником
процентів в терміни, встановлені п.2.7
цього договору є підставою для вимоги
дострокового повернення кредитних
коштів, стягнення процентів за
користування кредитними коштами,
неустойки та є підставою для
дострокового звернення банком
стягнення на заставлене майно.

Як вбачається з розрахунку суми
боргу станом на 11.09.2014 року по
кредитному договору №0511/08/22-Nv від 26.06.2008
року позичальник ОСОБА_1 свої
зобов'язання не виконала, і сума
заборгованості складає 468443,29 гривень, з
яких, прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 16696,55
гривень, поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 415648,97
гривень, прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 20165,17 гривень,
поточна сума заборгованості за
нарахованими процентами - 6401,04 гривень,
сума пені з розрахунку 0,2% в день за
простроченим кредитом та процентами -
9531,56 гривень.

08 серпня 2014 року за №608/2300 на адресу
позичальника ОСОБА_1 було направлено
вимогу про дострокове виконання
зобов'язань, однак дана вимога
відповідачем ОСОБА_1 залишена без
виконання.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
позивача у справі, щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитом, є такими що відповідають
вимогам чинного законодавства та
умовам кредитного договору, укладеному
сторонами у справі, та підлягають до
задоволення у повному об'ємі.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не
виконує належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно договору та не
сплачує кредит та відсотки по кредиту,
внаслідок чого виникла заборгованість,
а тому є всі підстави для стягнення на
користь позивача в із позичальника
ОСОБА_1 суми заборгованості по
кредитному договору №0511/08/22-Nv
укладеному 26.06.2008 року.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняється уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб - у справах, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Разом з тим, згідно Закону України «Про
судовий збір» за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
справляється судовий збір в розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто 3654 гривень.

Таким чином, судовий збір відповідно до
вимог ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь
держави в сумі 3654 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 550,
1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60,
74,212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ЗУ «Про
судовий збір», суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
заборгованість по кредитному договору
№0511/08/22-Nv від 26.06.2008 року в сумі 468443
(чотириста шістдесят вісім тисяч
чотириста сорок три) гривні 29 (двадцять
дев'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в сумі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

ГоловуючаО. А. Восковська