overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 1607/2783/2012
Номер провадження 2-во/530/3/14
У Х В А Л А

29.04.2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Водолага А.В., при секретарі
Стрілець Л.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Зіньківського району
Полтавської області справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням від 20.12.2012 року по цивільній справі № 1607/2783/2012, було вирішено:

Визнати таким ,що відбувся договір купівлі- продажу від 1 травня 2010 року між заявницею ОСОБА_1
ОСОБА_4с.Глинськ,вул.Леніна,9,Зіньківськ ого району,Полтавської області та
ОСОБА_5 було укладено договір купівлі- продажу житлового будинку з господарськими спорудами,розташованих у селі Глинську, Зіньківського району,Полтавської області по вул.
Леніна 9.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №6,що знаходиться по вулиці Леніна 9, с. Глинськ,
Зіньківського району,Полтавської області, що складається з житлового будинку "А-1",сараю "Б",сараю"В",туалет" Г".

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить суд виправити описку в судовому рішенні. Під час розгляду заяви встановлено:

при постановленні рішення в його резулятивній частині було допущено описку і в частині другій рішення вказано: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №6, що знаходиться по вулиці Леніна 9 с.
Глинськ, Зіньківського району
Полтавської області, що складається з житлового будинку "А-1", сараю
"Б",сараю"В",туалет" Г". Помилково було надруковано по вул. Леніна 9. По вул.
Леніна 9 з ч.2 резулятивної частини необхідно виключити.

Згідноч.1ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,--

У Х
В А Л И В:

Провести виправлення описки у регулятивній частині рішення від 20.12.2012 року по цивільній справі № 1607/2783/2012, викласти частину 2 в наступній редакції:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться вул. Гоголя 6 с. Глинськ,
Зіньківського району Полтавської області, і складається з житлового будинку "А-1": передньої 1 площею- 7,6 кв. метри, кімнати 2 -площею 19,1 кв. метри, кухні 3- площею 8,4 кв.метри, жилою площею 19,1 кв.метр, загальною площею 35,1 кв.метр, веранди 1 площею10,2 кв.метри, комори 11 площею 3,3 кв.метри, сарай "Б" площею 25 кв.метри, сарай"В" площею 39,5 кв. метри, туалет" Г"площею 1,3 кв. метри.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію ухвали направити заявнику
ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 530/773/14-ц
Номер провадження 2-о/530/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 травня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 травня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Скрипник
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

22жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.11.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 12509/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1028/14-ц
Номер провадження 2/530/511/14
У Х В А Л А

30.09.2014 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. провівши в залі суду м.
Зіньків Полтавської області розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приват-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т
А Н О В И В:

Позов надійшов до суду 20.05.2014 року.

Позивач просив суд звернути стягнення на будинок загальною площею 63,30 кв.м., жилою площею 44,30 кв.м., який є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки № PLZ1GA від 15.07.2008 року розташований за адресою вул.. Щорса 40 с.
Лютенські Будища Зіньківського району
Полтавської області і належить на правах приватної власності відповідачу ОСОБА_1.

21.05.2014 року Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області було відкрито провадження в справі і призначено попередній розгляд справи на 28.05.2014 року.

28.05. 2014 року було проведено попередній розгляд справи і призначено до судового розгляду 12.06.2014 року. Станом на 30.09.2014 року справа знаходилась на стадії судового розгляду.

30.09.2014 року через канцелярію суду від представника позивача за дорученням
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви і на як підставу її подання до суду, представник позивача, посилається на ту обставину, що за час підготовки до розгляду даної справи в суді, позивач і відповідач уклали додаткову угоду, пролонгувавши борг., якй і був предметом спору.

Відповідно пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1 ст. 207, ЦПК України суд, -

У Х
В А Л И В:

Заявлений позов про звернення стягнення на будинок загальною площею 63,30 кв.м., жилою площею 44,30 кв.м., який є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки № PLZ1GA від 15.07.2008 року розташований за адресою вул.. Щорса 40 с.
Лютенські Будища Зіньківського району
Полтавської області і належить на правах приватної власності відповідачу ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після його проголошення, подачею апеляції через
Зіньківський районний суд.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
А.В.Водолага.
Справа № 530/671/14-ц
Номер провадження 2/530/367/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Зіньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та особистому спілкуванні з дитиною,часткове скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини та визначення способів участі у вихованні дитини,місця та часу спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2,Зіньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та особистому спілкуванні з дитиною,часткове скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини та визначення способів участі у вихованні дитини,місця та часу спілкування з дитиною,

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,Зіньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та особистому спілкуванні з дитиною,часткове скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини та визначення способів участі у вихованні дитини,місця та часу спілкування з дитиною,

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 квітня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 530/752/14-ц
Номер провадження 2/530/400/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної державної адміністрації Зіньківського району про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до районної державної адміністрації
Зіньківського району про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до районної державної адміністрації,про визнання права власності на земельні ділянки.

2. Судове засідання по справі призначити на 30 квітня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 квітня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/2850/14-ц
Провадження № 2-н/497/25/14
Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева Світлана
Володимирівна, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання, а також судових витрат з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у розмірі 197.18 грн.
Згідно особового рахунку № 2112/75 відкритого на ім'я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 197.18 грн. станом
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Миколи Боровського, № 28-б) на р/р № управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПУ 00131713 - заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 197.18 гривен
(сто дев'яносто сім гривен вісімнадцять 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Миколи Боровського, № 28-б) на р/р № управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПУ 00131713 - судовий збір у розмірі 121.80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), які були сплачені заявником 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК
України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
"____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції -
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«КБ «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 17 грудня 2013 року по справі №СЦ 17/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13413/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 530/881/14-ц
Номер провадження 2/530/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Човно- Федорівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власносності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Човно-Федорівської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1К, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Човно-Федорівської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області,про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 травня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 травня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про зобов'язання вчинити дії та здійснити перерахунок,-

в с т а н о в ил а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_5 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2014 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Суддя: