Провадження № 2-4967/14
14.10.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Лісовської О.В.
при секретарі - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Кредитної спілки
«Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання
кредитного договору та стягнення
боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що
16.08.2013 року між КС «Профспілкова
скарбниця» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 2199-С. Відповідно до
умов Кредитного договору позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00
грн. із сплатою 32 % річних від суми
залишку кредиту, строком дії договору з
16.08.2013 року по 16.08.2014 року і дією до
повного виконання зобов'язань
Позичальника. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав в
повному обсязі, а відповідач кредит та
відсотки за кредитом не сплачує, у
зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом.
Просить розірвати Кредитний договір №
2199-С від 16.08.2013 року, укладений між КС
«Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_1,
стягнути з відповідача борг за
договором кредиту в сумі 12 805,48 грн., а
також судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила суд їх задовольнити в повному
обсязі, розірвати Кредитний договір
№2199-С від 16.08.2013 року, укладений між КС
«Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_1,
стягнути з відповідача борг за
договором кредиту в сумі 12 805,48 грн., а
також судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив, суд вважає можливим
розглядати справу у його відсутність,
за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні
встановлено, що 16.08.2013 року між КС
«Профспілкова скарбниця», з однієї
сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з
другої сторони, укладений Кредитний
договір № 2199-С.
Відповідно до умов Кредитного
договору, Позивач надав відповідачу
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000,00 грн.
із сплатою 32 % річних від суми залишку
кредиту, строком дії договору з 16.08.2013
року по 16.08.2014 року і дією до повного
виконання зобов'язань Позичальника, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 4346 від 16.08.2013 року (а.с 8).
В свою чергу Позичальник зобов'язався
повернути отриману суму і сплатити
проценти в строки та в порядку,
визначеному Кредитним договором.
Проте, відповідач не виконує своїх
обов'язків за Кредитним договором, в
результаті чого станом на 02.07.2014 року
загальна заборгованість по кредиту
становить 12 805,48 грн., з яких: 10 000,00 грн. -
заборгованість по кредиту; 2 805,48 грн. -
заборгованість по відсотках.
Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
строковості та платності означає, що
кредит має бути поверненим
позичальником банку у визначений у
кредитному договорі строк з
відповідною сплатою за його
Згідно із ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і
одностороння відмова від зобов'язання
Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Як встановлено в судовому
засіданні та доведено зібраними по
справі доказами, відповідач ОСОБА_1
умови Кредитного договору в повному
обсязі не виконує, кредит та відсотки
за користування кредитом не сплачує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено чи розірвано
за рішенням суду за вимогою однієї із
сторін при суттєвому порушенні
договору іншою стороною та в інших
випадках, встановлених договором чи
Як вбачається з умов Кредитного
договору, договір може бути розірваний
за взаємною згодою сторін шляхом
укладення додаткового договору та в
інших випадках передбачених
Враховуючи той факт, що
відповідач не здійснює погашення
заборгованості за Кредитним договором,
а також з урахуванням того, що вирішити
дане питання шляхом укладення з
відповідачем відповідної угоди
неможливо, позивач вимушений
звернутися до суду з позовом про
розірвання договору.
Згідно із ст. 653 ЦК України
розірвання Кредитного договору в
судовому порядку за ініціативою
позивача не виключає проведення між
сторонами за Кредитним договором
розрахунків по зобов'язаннях, що
виникли до розірвання Кредитного
договору, в тому числі застосування
заходів майнової відповідальності за
невиконання (неналежне виконання)
зобов'язань з урахуванням умов
Кредитного договору, і не може бути
підставою для припинення похідних
З урахуванням вищевикладеного, вимог
діючого законодавства, а також того, що
відповідач належним чином не виконує
своїх зобов'язань за Кредитним
договором, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про розірвання договору
та стягнення боргу підлягають
задоволенню в повному обсязі,
Кредитний договір № 2199-С від 16.08.2013 року
підлягає розірванню, а з відповідача на
користь Позивача підлягає стягненню
борг за Кредитним договором в сумі 12
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610, 611, 625, 651,
1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -
Позовні вимоги Кредитної спілки
«Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості -
Розірвати Кредитний договір №
2199-С від 16.08.2013 року, укладений між
Кредитною спілкою «Профспілкова
скарбниця» та ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки
«Профспілкова скарбниця»
заборгованість за Кредитним договором
№ 2199-С від 16.08.2013 року в сумі 12 805,48 грн.,
а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: