Справа № 573/2590/14-ц
Номер провадження 2/573/644/14
РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.,

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Білопілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ворожбянської міської ради
Білопільського району, третя особа:
Білопільська районна державна
нотаріальна контора - про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до відповідача
Ворожбянської міської ради з позовом,
мотивуючи його тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її батько ОСОБА_3. Після смерті батька
залишилось спадкове майно у виді
житлового будинку з господарськими
спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначений будинок було
побудовано батьком позивачки в період
з 1971 року по 1984 рік на підставі всіх
необхідних дозвільних документів, з
дотримання санітарних, протипожежних
та будівельних норм, в межах земельної
ділянки, він не виходить за червону
лінію вулиці. До погосподарської книги
Ворожбянської міської ради даний
будинок занесено не було. Позивачка 21
травня 2014 року звернулася із заявою про
прийняття спадщини, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок нотаріус відмовила,
оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на даний будинок, у зв"язку з
цим позивачка і вимушена звернутися до
суду із вказаним позовом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
подала заяву про розгляд справи без її
участі, позов підтримує в повному
обсязі.

Представник Ворожбянської міської
ради в судове засідання не з'явився, від
Міського голови Дружченка А.В. надійшла
заява про розгляд справи без участі
представника міської ради, позов
визнають, проти його задоволення не
заперечують.

Третя особа нотаріус Білопільської
районної державної нотаріальної
контори Ковальова Л.Б. у судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи без її участі, проти
задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно свідоцтва про народження
позивачка ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є: ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про одруження 22
листопада 1997 року позивачка одружилась
з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на
ОСОБА_1 (а.с.10).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть
батько позивачки ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету
Ворожбянської міської ради №5 від 16
березня 1961 року ОСОБА_3 було надане
право на індивідуальне будівництво на
земельній ділянці площею 600 метрів
квадратних по АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно акту від 05 квітня 1971 року
Білопільською
архітектурно-планувальною групою при
райвиконкомі ОСОБА_3 було відведено в
натурі земельну ділянку площею 600 кв.м,
розташовану в АДРЕСА_1 (а.с.19).

Як вбачається із договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві приватної власності, який був
укладений між виконкомом
Ворожбянської міської ради в особі
відділу комунального господарства та
ОСОБА_3 («Забудовником») 16 березня 1971
року, ОСОБА_3 зобов»язався побудувати
будинок площею 35 кв.м з господарськими
спорудами в строк до 16 березня 1974 року з
дотриманням санітарних, протипожежних
та всіх діючих будівельних норм
(а.с.16-17).

Згідно дозволу на проведення робіт,
виданого комбінатом комунального
господарства, ОСОБА_3 було дозволено
побудувати на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1,житловий будинок з
господарськими спорудами в строк до 16
березня 1974 року (а.с.18).

26 липня 1971 року було затверджено проект
побудови будинку в АДРЕСА_1 (а.с.20).

Відповідно до копії технічного
паспорта на буд.АДРЕСА_1 замовником
його виготовлення є позивачка ОСОБА_1, а
згідно зведеного акту вартість
зазначеного житлового будинку разом
із господарськими спорудами становить
124 811 грн. (а.с.21-25, 27).

Як вбачається з довідки та висновку КП
"Білопільське районне
архітектурно-планувальне бюро"
житловий будинок та господарські
будівлі за адресою: АДРЕСА_1 побудовані
з дотриманням архітектурних,
санітарних та протипожежних норм та
правил, знаходяться в межах земельної
ділянки та не виходять за червону лінію
вулиці, не знаходяться на суміжних
земельних ділянках (а.с.32,33).

Згідно довідки Філіалу "Білопільська
ГВД" КП "Сумське МБТІ" житловий будинок
в АДРЕСА_1, на праві приватної власності
ні за ким не зареєстрований (а.с.26).

Згідно довідки Ворожбянської міської
ради №1552, виданої 31 жовтня 2014 року,
ОСОБА_3 постійно до дня смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав за адресою:
АДРЕСА_1. Заповіт від його імені
виконавчим комітетом Ворожбянської
міської ради не посвідчувався (а.с.14).

Як вбачається з копії Спадкової справи
№111/2014 ОСОБА_1 21 травня 2014 року
звернулася до Білопільської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3
(а.с.41-44).

Відповідно до Будинкової книги на
буд.АДРЕСА_1 ОСОБА_3 був зареєстрований
в зазначеному будинку з 26.11.1971 року
(а.с.28-31).

26 листопада 2014 року позивачці надійшло
роз»яснення з Білопільської районної
державної нотаріальної контори про те,
що видача їй свідоцтва про право на
спадщину неможливе, оскільки відсутні
правовстановлюючі документ на
житловий будинок та присадибну
земельну ділянку, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

На даний час позивачка має намір
оформити право власності на зазначений
житловий будинок.

Через відсутність правовстановлюючих
документів на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати
свідоцтво про право власності в
порядку спадкування в нотаріальній
конторі.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, із
правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

У відповідності з ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має право подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Позивачка подала заяву про прийняття
спадщини нотаріусу у визначеній
законом строк, тобто прийняла спадщину
вчасно.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок з
господарськими спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст.328, 1268, 1269 ЦК України, керуючись
ст.ст.4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 174 209, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя