У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. Слов’янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого Гусинський М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув заяву Публічного
акціонерного товариства Державний
ОСОБА_1 України» про заміну сторони
виконавчого провадження та видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільний справі за заявою Прокурора м.
Слов’янська в інтересах Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ОСОБА_1 банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року ПАТ «Державний ОСОБА_1
України» звернулося до Слов’янського
міськрайонного суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження та видачу дублікату
виконавчого листа, обґрунтовуючи свої
вимоги наступним: 22 серпня 2007 року
Слов’янським міськрайонним судом
Донецької області був виданий судовий
наказ № 2-4333-2007 за заявою Прокурора м.
Слов’янська в інтересах Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ОСОБА_1 банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості у
сумі 5863,07 грн. 28.09.2007 року судові накази
про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості у
сумі 5863,07 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 були
видані представнику АТ «Ощадбанк».
06.04.2011 року відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 502
найменування банку було змінено з
відкритого акціонерного товариства
«Державний ОСОБА_1 України» на Публічне
акціонерне товариство «Державний
ОСОБА_1 банк України».

Представник стягувача АТ «Ощадбанк» до
судового засідання не з’явився.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
судового засідання не
з’явились.          Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає частковому задоволенню за
таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.          Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов?язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
правонаступництва.

Матеріалами справи
встановлено, що 22.08.2007 року
Слов’янським міськрайонним судом
Донецької області був виданий судовий
наказ № 2-4333-07 за заявою Прокурора м.
Слов’янська в інтересах Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ОСОБА_1 банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості у
сумі 5863,07 грн. (а.с.35).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 06 квітня 2011 року № 502 перетворено
Державний спеціалізований комерційний
ощадний банк України у відкрите
товариство «Державний ощадний банк»,
тип якого відповідно до Закону України
«Про акціонерні товариства» змінено на
Публічне акціонерне товариство (а.с.47).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов’язкові тією мірою, якою вони були
б обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Таким чином у суда є всі
підстави для заміни сторони у
виконавчому провадженні.

Щодо заявлених вимог про
видачу дублікату виконавчого листа, то
суд зазначає наступне: Слов’янським
міськрайонним судом Донецької області
22 серпня 2007 року був виданий судовий
наказ про стягнення заборгованості у
сумі 5863,07 грн. з боржників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який сам э виконавчим
документом, у зв’язку з чим виконавчий
лист взагалі не видавався, тому видати
дублікат виконавчого листа не можливо.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370, 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного
акціонерного товариства Державний
ОСОБА_1 України» про заміну сторони
виконавчого провадження та видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільний справі за заявою Прокурора м.
Слов’янська в інтересах Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ОСОБА_1 банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
– задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженню по справі № 2-4333-2007 за
заявою Прокурора м. Слов’янська в
інтересах Відкритого акціонерного
товариства «Державний ОСОБА_1 банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості,
з «Відкрите акціонерне товариство
«Державний ОСОБА_1 України» на «
Публічне акціонерне товариство
«Державний ОСОБА_1 України»», у зв’язку
з правонаступництвом відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 06 квітня 2011 року № 502.

В іншій частині заявлених вимог –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Слов’янський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
п’яти - денний строк з дати її
винесення або отримання її копії.

Суддя Слов’янського міськрайонного
суду М. О.
Гусинський