overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/761/1953/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05.09.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання призначити на 01 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Трегубенко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Київської міської клінічної лікарні №6 - Гришаєнка
ІванаАндрійовича та апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Київської міської клінічної лікарні № 6 про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Київської міської клінічної лікарні №6 - Гришаєнка Івана
Андрійовича та апеляційної скарги
ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2/761/7050/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Калініченко Л.С.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс" на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс", закритого акціонерного товариства "Київгума" про визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс" до ОСОБА_1, третя особа: закрите акціонерне товариство
"Київгума", про стягнення коштів та розірвання договорів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс", закритого акціонерного товариства
"Київгума" про визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс" до ОСОБА_1, третя особа: закрите акціонерне товариство
"Київгума", про стягнення коштів та розірвання договорів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Коробенко
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони виконавчих проваджень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ерідан» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчих проваджень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ерідан» про стягнення заборгованості та звернення стягнення
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 19 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4074/13-ц
Провадження № 2/553/80/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна за законом,-

В С Т А Н О
В И В:

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна за законом.

У жовтні до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, воно приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Провадження №2/761/8193/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 6 ст. 119 ЦПК України.

22.10.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача на усунення недоліків, відповідно до якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.10.2014 року, усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Волокітіна
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 19 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва
У Х В А Л А[*]

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295, 297
ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 26.11.2014 року.

Суддя

Справа № 753/5206/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13578/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Васалатій
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Енергосоюз» про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу судді
Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Енергосоюз» про стягнення заборгованості за кредитним
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 19 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Справа № 161/7677/14-ц
Провадження № 2/161/2553/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19.06.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта
Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

28 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-2153/11, виданих 10 квітня 2012 року щодо боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на підставі рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки; поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання вказаних виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/7684/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11664/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Лемеша Миколи
Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Лемеша Миколи
Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа № 161/7927/14-ц
Провадження № 2/161/2590/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Липинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 03.06.2014 року о 17:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта
Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про повернення коштів, внесених на депозит,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про повернення коштів, внесених на депозит, задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду зачіпає його законні права, оскільки кошти, які є предметом спору, були внесені ОСОБА_2 на депозит приватного нотаріуса для передачі йому та ОСОБА_4, як сплата залишку суми по договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.М. Волошина