Справа №2/359/ 1654/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М..

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в
м. Борисполі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „ Комерційний банк « Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

встановив:

Представник позивача ПАТ «КБ
Приват Банк» звернувся до суду з даним
позовом, про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№ SAMDNS051, який був укладений 14.11.2007
року між ПАТ КБ « Приват Банк» та
ОСОБА_1, в розмірі 3000 грн. з кінцевим
терміном сплати та повернення коштів,
що відповідає строку дії картки -
жовтень 2011 року, зі сплатою 36 % річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Оскільки відповідач порушив
умови кредитного договору, не виконує
свої зобов"язання перед Банком, просили
стягнути з відповідача заборгованість
в розмірі 18 219 грн. 04 коп. та
понесені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, направив суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за відсутності їхнього представника,
на позовних вимогах наполягають, та не
заперечують щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду 29.10.2014
року направив заяву, в якій просила
розглядати справу за її відсутності,
просила застосувати позовну давність
відповідно до ст..ст. 256, 267 ЦК України та
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 14.11.2007 року між ПАТ КБ « Приват
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № SAMDNS051,
відповідно до якого Банк надає
Позичальнику кредит у сумі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки - жовтень 2011 року, а
Позичальник одержує та повертає кредит
і сплачує за його користування
проценти, у терміни та на умовах, що
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів.

Як встановлено, Банк свої зобов'язання
за Кредитним договором виконав,
надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в
сумі 3000 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив
взяті на себе зобов»язання за
Кредитним договором, не надавав
своєчасно грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість.

Як встановлено, відповідач
ухиляється від виконання зобов»язання
і в добровільному порядку
заборгованість не погашає.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, за
кредитним договором кредитодавець
зобов»язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до п.5.5 Кредитного
договору,- позичальник зобов»язується
погашати заборгованість по кредитному
ліміту, сплачувати нараховані за
період користування кредитом
відсотків, за перевитрати платіжного
ліміту, комісії за користування
кредитом та інших витрат на умовах
передбачених дійсним договором.

Станом на 30.04.2014 року відповідач
ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання
перед Банком, заборгованість складає
18 219 грн. 04 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом- 4 985,20
грн.,

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 9 993,59 грн.,

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3 240,25 грн.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Враховуючи вимоги ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 2 ст. 261 ЦК України
визначено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України
заява про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності.

Позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

З матеріалів справи вбачається, що
повністю повернути кредитні кошти
ОСОБА_1 зобов'язувався до закінчення
строку дії картки - жовтень 2011 року,
проте взяті на себе зобов'язання вона
не виконала та припинила виконувати
умови договору.

Пунктом 8.2 Кредитного договору
визначено, що договір діє до повного
виконання сторонами зобов»язань.

Кредитним договором встановлено,
що укладений договір діє необмежений
період часу, за виключенням положень
викладених у кредитному договорі.

Підстави припинення зобов'язання
передбачені гл. 50 ЦК України, зокрема
ст. 599 передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Належним виконанням
зобов'язання є виконання, прийняте
кредитором, у результаті якого
припиняється права і обов'язки сторін
зобов'язання.

Оскільки виконання умов кредитного
договору відповідачем не було
здійснено, зобов'язання не може бути
припинено, а позивач має право на
захист свого права щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин укладений між
сторонами кредитний договір №
SAMDNS051 від 14.11.2007 року не
обмежений на певний період часу, так як
боржник продовжує користуватись
грошовими коштами кредитора та не
виконує зобов'язання щодо сплати
кредиту, процентів та інших платежів
передбачених його умовами, а відтак
правовідносини тривають і строк
позовної давності не може бути
пропущеним.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що неналежне виконання
відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за Кредитним договором №
SAMDNS051 від 14.11.2007 року призвело
до виникнення заборгованості, яка
відповідно до умов кредитного
договору підлягає поверненню в
розмірі 18 219 грн.04 коп., яка і підлягає
стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати : судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст. 526, 527, 530, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Бориспільським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 15.04.2004 року) на
користь Публічного акціонерного
товариства « Комерційний Банк « Приват
Банк»( , МФО 305299, р/р
3111) заборгованість по кредитному
договору № SAMDNS051 від 14.11.2007 року
в розмірі 18 219 грн. 04 коп. (
вісімнадцять тисяч двісті
дев»ятнадцять грн.. 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства « Комерційний Банк « Приват
Банк»( , МФО 305299, р/р
0001) судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.М. Саган