Справа № 369/200/14-ц Головуючий у І
інстанції Усатова Д.Д.Провадження №
22-ц/780/4945/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді -
Сержанюка А.С., членів колегії - суддів
Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю
секретарів Бевзюк М.М., Химинець Н.М.,
розглянувши у відкритому засіданні у
місті Києві матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Києво-Сятошинського районного
суду Київської області від 04 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Українського консорціуму «Екосорб»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням
Києво-Сятошинського районного суду
Київської області від 04 липня 2014
визнано недійсним договір №36-375/П-МП-ЧК
про відступлення права вимоги
первісного покупця від 09 квітня 2012
року, що був укладений між ОСОБА_2
ОСОБА_1 та Українським консорціумом
«ЕКОСОРБ».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
майнові права на об'єкт будівництва -
квартиру НОМЕР_1 ( кількість кімнат 2,
житлова площа 40,61 м.кв., загальна площа
80,89 м.кв. ), що розташована в секції 1,
поверх 5 житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1

На обґрунтування ухваленого рішення
суд першої інстанції зазначив, що
правочин було укладено на оплатній
основі, однак розмір та порядок оплати
сторонами узгоджено у встановленому
порядку не було, як не було визначено і
суми договору, а отже, оспорюваний
договір дійсно не містить суттєвих
умов, необхідних для повного виконання
сторонами їх обов'язків та реалізації
своїх прав за договором.

Не погоджуючись із вказаним заочним
рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
норм матеріального права та
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права
при його ухваленні.

Просить рішення Києво-Сятошинського
районного суду Київської області від 04
липня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подав
заяву, згідно якої просить скасувати
рішення Києво-Сятошинського районного
суду Київської області від 04 липня 2014
року, оскільки він відмовляється від
позову в зв'язку з вирішенням спірних
питань в добровільному порядку.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши
учасників процесу з приводу заявленого
клопотання, дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне
задовольнити заяву, оскільки викладені
у ній вимоги повністю ґрунтуються на
положеннях процесуального права,
зокрема, ст.ст. 205, 306, 310 ЦПК України.

При цьому, відмова від позову не
порушує чиїх-небудь прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 306, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Рішення
Києво-Сятошинського районного суду
Київської області від 04 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Українського консорціуму «Екосорб»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги,
скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від заявленого
позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
А.С.Сержанюк

Судді:

С.О.Журба

О.П. Коцюрба