УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2825/13-ц

6/330/173/2014

"22" жовтня 2014 р. смт.Якимівка
Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької
області в
складі:
головуючого
судді Гусаровой В.В. при секретарі
Саркісовой І.О.розглянувши заяву про
роз’яснення виконання рішення суду по
цивільним справам № 2/0828/618/2012 та 2/330/36/2014

в с т а н о в и в:

08.10.2014 р. до Якимівського районного суду
Запорізької області надійшла заява
від ОСОБА_1,ОСОБА_2 про роз’яснення
виконання рішення суду, в якій заявники
вказали, що 12 грудня 2012 року
Якимівський районний суд Запорізької
області прийняв рішення по цивільній
справі №0828/4190/2012р. за позовом ПАТ «Банк
Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
на предмет іпотеки для погашення
заборгованості за кредитним договором
№50-360/2010 від 20.07.2010 року, яким вимоги
позивача задовольнив в повному обсязі.
При цьому суд видав виконавчий лист
13.03.2013 року, відповідно до якого
боржником зазначено тільки ОСОБА_2.

08 січня 2013 року Якимівський районний
суд Запорізької області прийняв
рішення по цивільній справі №330/2825/13-ц
за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення за
кредитом відповідно до кредитного
договору №50-360/2010 від 20.07.2010 року, яким
вимоги позивача задовольнив в повному
обсязі. Позивач мотивував свої позовні
вимоги тим, що неможливо виконати
рішення суду від 12.12.2012 року. При цьому
суд видав виконавчий лист, відповідно
до якого боржником зазначено тільки
ОСОБА_1.

Але позивач надав до ВДВС Якимівського
РУЮ обидва виконавчі листи, відкриті
два окремі виконавчі провадження, які
виконавча служба не пов'язує між собою.
Таким чином можливе подвійне стягнення
заборгованості по одному і тому ж
самому кредитному договору, що
протирічить ст.ЗЗ ЗУ «Про виконавче
провадження» та ст.61 Конституції
України. Представники ВДВС
Якимівського РУЮ мотивують свою
позицію тим, що у виконавчих листах
вказані різні боржники.

При цьому заяву про примусове
виконання ПАТ «Банк Кіпру» подав 03.09.2014
року, виконавче провадження відкрито
05.09.2014 року, але на цей момент такої
юридичної особи як ПАТ «Банк Кіпру»
(код СДРПОУ 19358784) не існувало, а за кодом
існує інша юридична особа
ПАТ «Неос Банк». Крім того ні у ПАТ
«Банк Кіпру», ні у ПАТ «Неос Банк» немає
зараз кредитної справи, де боржниками є
ОСОБА_1 і ОСОБА_2. За повідомленням
працівників бувшого ПАТ «Банк Кіпру»
кредит було продано третій юридичній
особі, яка ніяким чином не пов'язана ні
з ПАТ «Банк Кіпру», ні з Банком «Неос».

Таким чином, існує два окремих
виконавчих провадження по одному і
тому ж самому кредитному договору,
стороною виконавчих проваджень є
неіснуюча юридична особа ПАТ «Банк
Кіпру», з ПАТ «Неос Банк» і ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 немає ніяких взаємовідносин, а
також ні ПАТ «Банк Кіпр'», ні ПАТ «Неос
Банк» не мають кредитних справ, де б
були боржниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

У судове засідання сторони
не з’явились, від ОСОБА_2 та
представника ОСОБА_1, представника ВДВС
надійшли заяви про розгляд
роз’яснення виконання судового
рішення за їх відсутністю.

У відповідності до ст. 197 ч.2
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, т.я. були підстави для
розгляду справи без участі сторін.

У судовому засіданні були
вивчені наступні матеріали справи :

- рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 12.12.2012 р. щодо
звернення стягнення на житловий
будинок № 4 по вул..Суворова смт.
Якимівка Запорізької області, який
належить ОСОБА_2 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№50-360/2010 від 20.07.2010 року ( а.с.60-61)

- рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 08.01.2013 р. про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості у сумі 115 601,8 гр. за
кредитним договором №50-360/2010 від 20.07.2010
року ( а.с.62-63)

- виконавчий лист по рішенню
Якимівського районного суду від 13.03.2013
р. ( а.с.64)

- заява про відкриття виконавчого
провадження ( а.с.65)

- постанова про відкриття виконавчого
провадження ( а.с.66)

- витяг з ЄДР ( а.с.67-69)

Таким чином, судом
встановлено, що 08.10.2014 р. до
Якимівського районного суду
Запорізької області надійшла заява
від ОСОБА_1,ОСОБА_2 про роз’яснення
виконання рішення суду, в якій заявники
вказали, що 12 грудня 2012 року
Якимівський районний суд Запорізької
області прийняв рішення по цивільній
справі №0828/4190/2012р. за позовом ПАТ «Банк
Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
на предмет іпотеки для погашення
заборгованості за кредитним договором
№50-360/2010 від 20.07.2010 року, яким вимоги
позивача задовольнив в повному обсязі.
При цьому суд видав виконавчий лист
13.03.2013 року, відповідно до якого
боржником зазначено тільки ОСОБА_2.

08 січня 2013 року Якимівський районний
суд Запорізької області прийняв
рішення по цивільній справі №330/2825/13-ц
за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення за
кредитом відповідно до кредитного
договору №50-360/2010 від 20.07.2010 року, яким
вимоги позивача задовольнив в повному
обсязі. Позивач мотивував свої позовні
вимоги тим, що неможливо виконати
рішення суду від 12.12.2012 року. При цьому
суд видав виконавчий лист, відповідно
до якого боржником зазначено тільки
ОСОБА_1.

Але позивач надав до ВДВС Якимівського
РУЮ обидва виконавчі листи, відкриті
два окремі виконавчі провадження.
Тобто склалась ситуація, що по боргу за
одним кредитним договором двічі
стягується заборгованість, тобто суд
дійшов висновку про те, що необхідно
ВДВС Якимівського РУЮ зобов’язати
повернути виконавчий лист без
виконання.

Щодо юридичної особи
стягувача, суд вважає, що боржникам
необхідно звернутись до ВДВС
Якимівського РУЮ з питанням
підтвердження існування юридичної
особи – стягувача, а у випадку
реорганізації або ліквідації
юридичної особи ( стягувача) – ставити
питання щодо правоспроможності
стягувача у межах конкретного
виконавчого провадження.

На підставі ст.368 ч.1 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Роз’яснити виконання судових рішень
Якимівського районного суду
Запорізької області по цивільній
справі №0828/4190/2012р. за позовом ПАТ «Банк
Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
на предмет іпотеки для погашення
заборгованості за кредитним договором
№50-360/2010 від 20.07.2010 року та по цивільній
справі 2/330/36/2014 за позовом ПАТ «Банк
Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне
стягнення за кредитом відповідно до
кредитного договору №50-360/2010 від 20.07.2010
року наступним чином : про те, що
виконання вказаних рішення одночасно
протирічать ст. 33 ЗУ «Про виконавче про
вадження», а тому :

Зобов’язати ВДВС Якимівського РУЮ
повернути до Якимівського районного
суду Запорізької області без виконання
виконавчий лист 0828/4190/2012р. за позовом
ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення на предмет іпотеки для
погашення заборгованості за кредитним
договором №50-360/2010 від 20.07.2010 року, яким
Звернути стягнення, на користь ПАТ
«Банк Кіпру», на житловий будинок
загальною площею 75,1 кв.м. з надвірними
будівлями і спорудами, за адресою:
Запорізька область, Якимівський район,
смт. Якимівка, вул. Суворова, буд.4
розташований на ділянці площею 1400 кв.м.
реєстраційний номер нерухомого майна
№5679480, який належить ОСОБА_3 і/н НОМЕР_1,
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №50-360/2010 від 20.07.2010
року в загальній сумі 87636,68 (вісімдесят
сім тисяч шістсот тридцять шість
гривень 68 копійок).Встановити спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів.
Встановити початкову ціну продажу
предмета іпотеки на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Щодо юридичної особи стягувача, суд
вважає, що боржникам необхідно
звернутись до ВДВС Якимівського РУЮ з
питанням підтвердження існування
юридичної особи – стягувача, а у
випадку реорганізації або ліквідації
юридичної особи ( стягувача) – ставити
питання щодо правоспроможності
стягувача у межах конкретного
виконавчого провадження.

Ухвала в частині повернення
виконавчого листа без виконання
підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський
районний суд Запорізької області. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: