22.09.2014 Справа № 756/8817/14-ц
Унікальний №756/8817/14-ц
Провадження № 2/756/3717/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

за участі секретаря -
Коцюруби С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратив право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про виселення з квартири, в
обґрунтування позовних вимог зазначив
наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, в
якій проживає та зареєстрований разом
зі своєю сім'єю. 20 грудня 2011 року до цієї
квартири тимчасово був прописаний
відповідач у зв'язку зі співпрацею у
бізнесі разом з позивачем. Але у липні
2013 року він виїхав за межі України і з
того часу не повертався. Позивач не
бажає сплачувати за комунальні послуги
замість відповідача, тому і звернувся
до суду та просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з'явився,
про час та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, подав
заяву, в якій просив розглядати справу
без його участі, зазначив, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 не з'явилась, про час
та дату розгляду справи була
повідомлена належним чином, подала
заяву, в якій просила розглядати справу
без її участі, зазначив, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що позивач проти
заочного розгляду справи не заперечує,
суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно
до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов необхідно
задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтвом про право власності
від 07.07.1998 р. власниками квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно довідки форми №3 виданої
Житлово-експлуатаційної контори №504
від 18 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2
зареєстрований в даному будинку з 06
липня 2010 року (а.с.6)

Судом було встановлено, що відповідач
виїхав за межі України і вже більше
року не проживає у вищезазначеній
квартирі, відповідно не сплачує коштів
за користування жилим приміщенням та
за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Суд встановив, що дружина позивача
ОСОБА_3, яка є співвласником зазначеної
квартири, також вважає, що відповідач
втратив право користування житловим
приміщенням, оскільки він не проживає у
квартирі більше року.

Також за запитом суду від Оболонського
районного управління ГУМВС України в м.
Києві надійшов лист-довідка від 21
серпня 2014 року № 52/8584, в якому
зазначено, що з заявою з приводу
перешкоджання проникнення з боку
будь-яких осіб до житлового приміщення
по АДРЕСА_1 відповідач не звертався.

Враховуючи те, що позивач є власником
квартири, у якій зареєстрований
відповідач, фактично за наведеною
адресою відповідач не мешкає, суд
вирішує задовольнити позов та визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

На підставі ст.ст.319, 391 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215,
224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратив право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, у разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.
Белоконна