overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7559/14 інстанції - Сугачова О.О. Справа №
Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/6992/14-ц
Провадження № 2/635/2621/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт перебування у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 1955 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та що позивач є сином ОСОБА_2, померлого 17 травня 1997 року та ОСОБА_3, померлої 25 січня 2007 року; визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою:
Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця
Чайковського, 68, в порядку спадкування.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та призначити справу до судового засідання на 11 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 645/8049/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3206 гривні 96 копійку (три тисячі двісті шість гривні дев'яносто шість 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривні дев'яносто копійок) з кожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________
Справа № 645/8087/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 7451 грн. 77 коп. (сім тисяч чотириста п'ятдесят одна гривень сімдесят сім копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 645/8576/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 7222 грн. 28 коп. (сім тисяч двісті двадцять дві гривень двадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
№ 4с/645/39/14
№ 645/9397/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарєва І.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на державного виконавця ВДВС Роменського
МРУЮ в Сумській області Литовченко С.С., в якій просить скасувати постанови №
ВП 43632662 та № ВП 43632918 від 07.08.2014 р. про звернення примусового стягнення боргу на земельний пай, що перебуває в оренді агрофірми «ЛАН», вказуючи, що дані постанови винесені з грубими порушеннями закону України «Про виконавче провадження».

Скарга підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку ст.386 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі – не вбачається.

Даних, які спростовують доводи скаржника щодо протиправності дій державного виконавця – матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 р. на 12 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати боржника, стягувача та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8733/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2940 гривні 01 копійку (дві тисячі дев'ятсот сорок гривні одна копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. (сорок гривні шістдесят копійок) з кожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________
Справа № 645/8594/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 9126 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч сто двадцять шість гривень нуль 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 635/9414/14-ц
Провадження № 2-зз/635/59/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала суду заяву та просить зняти заборону відчуження житлового будинку, розташованого за адресою:
Харківська область, Харківський район, селище Коротич, вулиця 1-го Травня, будинок 74, накладену ухвалою
Харківського районного суду
Харківської області від 16 жовтня 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 122, ч. 3, ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити справу до судового засідання на 29 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 645/2770/14
Провадження № 2/645/2657/14
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила відвід головуючому по справі – судді
Алтуховій О.Ю.

В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що оскільки суддею двічі було прийнято рішення про закриття провадження у справі і ухвали про вказане були скасовані судом апеляційної інстанції, то є всі підстави сумніватися в об’єктивності та неупередженості судді Алтухової О.Ю. при розгляді даної справи. Окрім того. приймаючи рішення про закриття провадження у справі суддя Алтухова
О.Ю. позбавляла позивача прав передбачених ст. 55 Конституції України та ст. 3 ЦПК України на судовий захист порушених, невизнаних прав та інтересів.

Суд, вислухавши міркування учасників судового розгляду з приводу відводу головуючому по справі, приходить до наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік обставин для відводу головуючого по справі.

Так, відповідно до положень ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: 1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Проте, обставини для відводу судді, на які посилається у своїй заві представник позивача, не є доказом необ’єктивності та неупередженості головуючого при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілю.

Окрім того, справа по суті ще не розглядалася, а тому твердження представника позивача про порушення прав позивачки передбачених ст. 55
Конституції України та ст. 3 ЦПК
України, є голослівним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-24, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні відводу судді
Алтуховій О.Ю. – відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/8780/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 7269 грн. 71 коп. (сім тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень сімдесят одна копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 635/9718/14-ц
Провадження № 2/635/3518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопад 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Справа № 635/9298/14-ц
Провадження № 2-во/635/59/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернулася до суду та просить виправити описку в рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 14 серпня 2013 року по цивільній справі № 2034/6215/2012 за позовом ОСОБА_2 до Південної міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про прийняття спадщини, визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 4 статті 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та призначити справу до судового засідання на 28 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9464/14-ц
Провадження № 2/635/3450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 гривень, з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового засідання на 29 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 жовтня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна