Справа № 647/2612/14-ц
№ провадження 2/647/737/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Миргород В.С.

при секретарі -
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Приват Банк" звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
21.05.2008 року з відповідачем по справі
уклали кредитний договір б/н від 21.05.2008
року. 21.05.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит
у розмірі 2000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Банк свої зобов'язання
перед відповідачем виконав у повному
обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв
вищевказані грошові кошти та
зобов'язався повертати кредитні кошти
та сплачувати відсотки за користування
кредитом.

У порушення зазначених норма закону та
умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала. У зв'язку з чим ОСОБА_1 станом
на 13.07.2014 року має заборгованість - 9415,83
гривень, яка складається: 778,20 гривень -
заборгованість за кредитом; 3423,07
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 4290,00 гривень -
заборгованість з пені та комісії за
користуванням кредитом; відповідно до
п. 8.6 Умов та правил надання банківських
послуг - 500 гривень - штраф (фіксована
частина) та 424,56 гривень - штраф
(процентна складова). У зв'язку з
вищевикладеним, позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 9415,83
гривень та судові витрати в розмірі 243,60
гривні.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно заяви
просив справу розглянути у його
відсутність, підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, не заперечувала проти
стягнення з неї кредитної
заборгованості. В судовому засідання
пояснила, що заборгованість виникла в
зв'язку з її скрутним матеріальним
становищем.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, позов підлягаючим задоволенню.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк згідно з вимогами
договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк «Приват Банк» (тепер -
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приват Банк») та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н,
згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у
сумі 2000,00 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом .

Однак відповідач умови договору не
виконала належним чином, в результаті
чого станом на 13.07.2014 року має
заборгованість - 9415,83 гривень, яка
складається: 778,20 гривень -
заборгованість за кредитом; 3423,07
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 4290,00 гривень -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; відповідно до
п. 8.6 Умов та правил надання банківських
послуг - 500 гривень - штраф (фіксована
частина) та 424,56 гривень -штраф
(процентна складова).

Пунктом 8.6 кредитного договору б/н від
21.05.2008 року передбачено, що у разі
порушення Умов та правил надання
банківських послуг, позичальник
сплачує пеню а також штраф.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору складають 243 гривень 60
копійок.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 9415,83 гривень, а також 243,60
гривень судових витрат.

Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.

На підставі ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Приват
Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Приват
Банк" заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 9415,83
гривень, витрат по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього
стягнути 9659 (дев'ять тисяч шістсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 43 коп.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В. С. Миргород