Ухвала

іменем україни

20 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 27 травня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 21 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської
області про визнання договору
недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської
області, у якому просив визнати
недійсним договір № 173, укладений
10 липня 2012 року між ним та виконавчим
комітетом Ірпінської міської ради
Київської області, про залучення
коштів замовників будівництва об'єктів
архітектури, що здаються в
експлуатацію на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при
його укладенні відповідачами було
порушено вимоги чинного на той час
законодавства, оскільки договір
укладено на підставі
нормативно-правового акта, яким
встановлюється порядок залучення
коштів пайової участі та істотні умови
договорів пайової участі, який не набув
чинності, просив задовольнити позов.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 27 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Київської
області від 21 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів поданої касаційної
скарги та змісту оскаржуваних рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду видно, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Порушення судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 27 травня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 21 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської
області про визнання договору
недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян