Справа №442/4318/14-ц
Провадження №2/442/1496/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

про секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики.

В обґрунтування позову
посилається на те, що 13 листопада 2012 р.
вона уклала договір позики, згідно
якого передала у власність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - 180 000 грн. строком до 30
листопада 2015 року. Вони домовилися, що
позичальник повертає позикодавцю
готівкою рівними частинами за цим
договором, а саме по 5000 грн. помісячно
від грудня 2012 року не пізніше 30 числа
кожного місяця. Договір позики
посвідчений приватним нотаріусом
Трускавецького міського нотаріального
округу Львівської області, ОСОБА_3,
зареєстровано у реєстрі за № 908.
Починаючи з 13 грудня 2012 р. в станом на
сьогоднішній день ОСОБА_2 не погасила
жодної частини своєї заборгованості,
при цьому порушуючи власні
зобов»язання. Вона неодноразово
зверталася до відповідача з проханням
повернути позичені гроші, але усе
безрезультатно. Просить стягнути з
відповідача на свою користь суму боргу
в розмірі - 180 000 грн., штрафні санкції в
розмірі 32883,25 грн., суму штрафних
санкцій проценти в розмірі 3% річних -
7042,19 грн.,

крім того зазначила, що їй завдало
моральної шкоди, розмір якої вона
оцінюю в 10000 грн., яка полягає в її
моральних стражданнях та переживаннях,
адже її душевний стан пригнічений
внаслідок нечесного відношення до неї
з боку відповідача, в даній ситуації
завдана моральна шкода пов'язана із
сильним стресом, викликаним
хвилюванням, пов'язаним з неможливістю
отримати власні кошти, неможливістю
користуватись ними для сімейних
потреб. Це все спричинило виникнення
пригніченого стану, внаслідок чого
вона почала до всього нервово
відноситись. Від такого стану та
нецільового використання сімейних
грошей постраждали і члени її родини,
родичі, що призвело до розладу
стосунків у родині, а тому у неї виникла
потреба звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_4 не з»явилися,
однак від них надійшла заява про те, щоб
розглядати справу у їх відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримують
повністю, а тому суд розглянув справу у
відсутності позивача та представника
позивача на підставі наявних доказів
по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, не повідомивши причин,
хоча повістка їй була направлена
своєчасно на останню відому судові
адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України,
суд вважає цю особу повідомленою про
час та місце судового засідання. При
таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у її відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий
розгляд проведено без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, то
згідно договору позики від 30.11.2012 року
відповідач ОСОБА_2 позичила у позивача
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 180000 грн., і
зобов'язався повернути їх в повному
обсязі в термін до 30.11.2015р.

Згідно вимог ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позов є підставним, оскільки
позикодавець вправі вимагати
повернення позики, так як позичальник -
відповідач, отримавши у власність
передані йому позикодавцем - позивачем
гроші в сумі 180000 грн., став зобов'язаним
повернути позикодавцю предмет позики в
обумовлений договором позики строк,
тобто до 30.11.2015р. Згідно ставки
Національного банку України, сума
штрафних санкцій подвійної облікової
ставки становить 32883,25 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст. 232 ГК
України відсотки за неправомірне
користування чужими коштами
справляються по день сплати суми цих
коштів кредитору, якщо законом або
договором не встановлено для
нарахування відсотків й строк.

Відповідно до ч.3 ст. 693 ЦК
України на суму попередньої оплати
нараховуються проценти відповідно до
статті 536 цього Кодексу від дня, коли
житлові кошти були отримані до дня
фактичного повернення йому суми
попередньої оплати.

Згідно суми 180 000 проценти у розмірі
3% річних становлять - 7042,19 грн.

Згідно ст.23 Цивільного кодексу України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала (ст.1167 ЦКУ). А тому, з
відповідача ОСОБА_2 слід стягнути
моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому на
підставі ст. ст.79, 81, 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 2299,25 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 81, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047,
1049-1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 - суму боргу в розмірі 180 000 (
сто вісімдесять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 суму штрафних санкцій
подвійної облікової ставки
Національного банку України у розмірі -
32883 ( тридцять дві тисячі вісімсот
вісімдесять три) 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 суму штрафних санкцій
проценти у розмірі 3% річних у розмірі -
7042 ( сім тисяч сорок дві) 19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 - 10 000 ( десять тисяч) грн.
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1

судові витрати, тобто судовий збір в
розмірі - 2299 ( дві тисячі двісті
дев»ятсот дев»ять ) 25 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
судову палату по цивільних справах
Львівського апеляційного суду через
Дрогобицький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Гарасимків Л.І.