Справа № 645/8164/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

05 листопада 2014
р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування
електричною енергією,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_1,
зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані
послуги електропостачання у розмірі 817
гривні 35 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6
ст. 100 ЦПК України, 03 листопада 2014 року
судом була отримана інформація
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області,
відповідно до якої боржник ОСОБА_1
зареєстрованою за зазначеною в заяві
адресою не значиться.

При таких обставинах,
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) всіх
боржників, щодо яких заявлені вимоги
про стягнення заборгованості.

Крім того, з отриманої судом
інформації про відсутність реєстрації
боржника ОСОБА_1 за зазначеною
заявником адресою, вбачається спір про
право заявника звертатися з вимогою
про стягнення з зазначеного боржника
заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, яка визначає підстави для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право, у
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи – боржника, суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Таким чином, суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування
електричною енергією.

Окрім того, у відповідності
до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума
судового збору повністю повертається
за ухвалою суду у разі повернення
заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає можливим повернути сплачені та
не використані кошти судового збору.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування
електричною енергією.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби у Фрунзенському
районі м. Харкова Харківської області
повернути Акціонерній компанії
«Харківобленерго» (р./р. № 07 в
філії ХОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО № 351823,
) сплачений судовий збір в
сумі 121 грн. 80 коп., згідно платіжного
доручення №983 від 22.09.2014 року.

Роз’яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
має право звернутися з такими самими
вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали
шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко