У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі :

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Черкаси заяву
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції про зміну
способу виконання рішення Черкаського
районного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального
відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про зміну
способу виконання виконавчого листа
№2/707/133/13, виданого 21.01.2013р. Черкаським
районним судом Черкаської області про
зобов’язання ОСОБА_2, ОСОБА_3
спростувати недостовірну інформацію
стосовно ПАТ «Азот». Вказує, що спірна
стаття була розміщена в Інформаційному
бюлетені кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №194 ОСОБА_3 «Черкаси –
черкащанкам. Бойовий листок кандидата
у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №194
ОСОБА_3В.». А реєстрація кандидата в
народні депутати ОСОБА_3 була скасована
постановою ЦВК №1408 від 12.10.2012р. Тому,
рішення суду щодо опублікування саме у
вказаному Інформаційному бюлетені на
даний час виконати неможливо. Тому, є
необхідність змінити спосіб виконання
рішення суду, а саме зобов’язання
ОСОБА_2, ОСОБА_3 спростувати
недостовірну інформацію шляхом
опублікування в будь-яких друкованих
ЗМІ м.Черкаси.

Учасники процесу в судове засідання не
з’явились. Від ДВС надійшла заява від
06.11.2014р. про розгляд даної заяви без
участі їх представника. Від позивача
ПАТ «Азот» надійшла заява про розгляд
заяви ДВС без участі їх представника,
заяву підтримують повністю.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов
до наступного висновку.

Рішення Черкаського районного суду по
справі №2/707/133/13 було прийнято 21.01.2013р.
Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 18.05.2014р. було частково
скасовано рішення суду першої
інстанції та відмовлено позивачу в
задоволенні позовних вимог до ФОП
ОСОБА_4

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Заявник просить змінити спосіб
виконання рішення суду, навівши для
цього поважну причину, а саме: що на
даний час не випускається
Інформаційний бюлетень кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №194
ОСОБА_3, тому опублікувати спростування
недостовірної інформації саме у
вказаному Інформаційному бюлетені на
даний час неможливо.

Враховуючи вказані обставини справи,
суд вважає, що заява ДВС про зміну
способу виконання рішення суду є
доведеною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.373 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 21.03.2013р. по справі №2/707/133/13,
а саме: зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
спростувати недостовірну інформацію
стосовно ПАТ «Азот», поширену в статті
««Азот» - це життя… чи смерть, або Чому
черкаські діти хворіють на ацетон?» в
Інформаційному бюлетені кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №194
ОСОБА_3 «Черкаси – черкащанкам. Бойовий
листок кандидата у народні депутати
України по виборчому округу №194
ОСОБА_3», - шляхом опублікування
резолютивної частини рішення у даній
справі в будь-яких друкованих засобах
масової інформації м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

О.
М. Суходольський