overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6055/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 08-40 год. 13.11.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А. Зайончковська
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2741/14-ц
№ пров. 2-о/697/65/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 14.11.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9137/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого – судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П., Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перед початком розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_2 було подано копію витягу з наказу командира війської частини польова пошта В5912 від 01.08.2014 року №3, відповідно до якого ОСОБА_1 призвано Черкаським ОМВК 01 серпня 2014 року – командиром автомобільногго відділення взводу матеріального забезпечення війської частини польова пошта В5912.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана цивільна справа підлягає до обов»язкового зупинення на час перебування відповідача ОСОБА_1 в
Зброїних Силах України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК
України «Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан».

На підставі викладеного та ст.ст.201,293
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом п»яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Ю.В.Михальченко
Справа № 702/1297/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листорада 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 702/1297/14-ц за позовом КС "Кредит - Союз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач 27.10.2014 звернувся до суду з позовом до відповідача простягнення боргу за договором кредиту .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Кредит - Союз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 17.11.2014 року о 11.00 год..

Відповідачу подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2/712/2683/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської
О.М..

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 Мазунулхак, третя особа ОСОБА_2 Хабібулла про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.09.2008 року на підставі кредитного договору
«Атопакет» № 459п/99/2008-980 відповідач
ОСОБА_1 Мазунулхак отримав кредит на придбання автотранспортного засобу на загальну суму 83520грн. із сплатою 21,7% річних , кінцевий термін повернення 20.08.2015року. Забезпеченням кредитного договору є придбаний автомобіль та договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 Мазунулхак, ОСОБА_2
Хабібулла зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Заборгованість по кредитному договору складає 78745,46грн. , просить в рахунок заборгованості звернути стягнення на автомобіль НОМЕР_1.

Провадження у справі відкрите 17.10.2014року за місцем проживання відповідачів АДРЕСА_1, однак після відкриття провадження у справі до початку розгляду по суті з'ясувалось, що провадження по справі відкрито з порушенням територіальної підсудності відповідно до ст.109 ЦПК України, оскільки відповідач згідно інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро зареєстрований – АДРЕСА_2 на території
Придніпровського району м.Черкаси.

Відповідно до ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите з порушенням підсудності згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 Мазунулхак, третя особа ОСОБА_2 Хабібулла про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до
Придніпровського районного суду м.Черкаси .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк .

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 703/6059/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 11 вересня 2014 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла
Енергоінвест” заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування в сумі 1139 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому, керуючись ст. ст. 105, 105-1
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:20 год. 13.11.2014 року, а виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали надіслати боржнику, а стягувачу – копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Справа №696/242/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої— судді
Чебану М.М.

при секретарі — ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кам'янської районної державної адміністрації (вул. Декабристів, 5, м.
Кам'янка Черкаської обл, 20800)

про усунення перешкод у здійсненні бабою свого права на спілкування з онуками та прийняття участі в їх вихованні,

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

– уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

– вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

– визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

– визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Кам'янської районної державної адміністрації (вул.
Декабристів, 5, м. Кам'янка Черкаської обл, 20800) про усунення перешкод у здійсненні бабою свого права на спілкування з онуками та прийняття участі в їх вихованні

до розгляду в судовому засідан ні на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року в
Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання дитини.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання дитини та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 2 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 696/1848/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2014 року м.
Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/1848/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на “11” год. “20” хв.

“14” листопада 2014 р. в Кам’янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати – сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу — копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 703/6000/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 21 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
№ 703/6064/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника – ТОВ «Еліт» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Гудзюк
Справа № 703/5702/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.00 05.11.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Провадження №2/711/3068/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

В позовній заяві позивач вказує адресу проживання відповідача
Вінницька область, смт. Оратів, вул.
Шкільна,21. Дітей від шлюбу не мають.
Згідно даних ОСОБА_4 від 03.11.2014 року відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою.

Вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Ст. 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вважаю, що поскільки на території
Придніпровського району м. Черкаси відповідач не зареєстрована, а ст.110
ЦПК України містить вичерпний перелік справ за вибором позивача, то даний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

В зв»язку з цим вважаю, що позов слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання її до належного суду.

Роз»яснити позивачу, що з даним позовом слід звертатися до суду по місцю проживання відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з отримання її копії.

Суддя :
Л.Д.Колода
Справа № 703/5620/14-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сердюківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сердюківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11.00 30.10.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/712/137/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі –
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку наданого ОСОБА_3
ОСОБА_2 міською радою недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку наданого ОСОБА_3 ОСОБА_2 міською радою недійсним.

Ухвалою суду від 22.11.2013р. провадження по справі було призупинено до отримання даних про правонаступників померлої
ОСОБА_3.

В судове засідання з’явилась спадкоємиця померлої ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5, надавши суду належним чином оформлені документи, що підтверджують прийняття нею спадщини.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити правонаступника
ОСОБА_6 в якості третьої особи.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, яка являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3.

Відкласти судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/712/2314/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі - АліценкоО.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини -

Керуючись ст.ст. 10,11, 57- 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст.182, 183, 184, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.06.2005року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% щомісячного заробітку, стягнувши аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, з моменту набуття рішення законної сили та до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист № 2-4398/05, виданий
Соснвським районним судом м.Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% щомісячного заробітку повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси без подальшого виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :