overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Справа № 542/1757/14-ц

2о/542/80/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Шедіївська сільська рада
Новосанжарського району - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив :

Заявниця прохає встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, сертифікату на право на земельну частку (пай) ПЛ №0225859 від 18.02.1997 року, виданий на ім'я ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, так як в сертифікаті на право на земельну частку (пай) ПЛ №0225859 від 18.02.1997 року, невірно вказане його прізвище -
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Те, що зазначений документ належать саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, підтверджується його копією свідоцтва про смерть.

Згідно п. 6 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 256-259 ЦПК
України, суд, -

вирішив :

Встановити факт належності померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, сертифікату на право на земельну частку (пай) ПЛ №0225859 від 18.02.1997 року, виданий на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

В.М.Івко
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Справа № 542/1919/14-ц

2/542/956/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко
В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 17 лютого 2015 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 577/6154/14-ц
Провадження № 2/577/1742/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 25
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/3482/14-ц
Провадження № 2-о/541/106/2014
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

22.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зі змісту заяви вбачається спір про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті справи до розгляду в окремому провадженні.

Частина 4 статті 256 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, оскільки крім заявника є ще один спадкоємець на майно ОСОБА_2 –
ОСОБА_3, а отже мається спір про право, що підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Крім того, в заяві не зазначено мету встановлення факту родинних відносин, не зазначено, чи мала ОСОБА_2 чоловіка, дітей, якщо так, то де вони на даний час знаходяться, місце смерті ОСОБА_2, з ким проживала на час смерті ( чи був з нею за місцем проживання хто-небудь зареєстрований на час смерті). Якими доказами підтверджені родинні відносини між заявником і ОСОБА_4, документи що підтверджують такі родинні відносини.

Не викладено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт (до заяви слід долучити офіційну відмову Відділу РАЦС у Миргородському районі у наданні копії актового запису про перший шлюб
ОСОБА_5 з ОСОБА_6, в якому буде вказано дошлюбне прізвище матері заявника, що і підтвердить те що спадкодавиця ОСОБА_2 та мати заявника були сестрами, а отже заявник -є племінником померлої.

Керуючись ст.ст. 210,234, 235, 256, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/2334/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О. Провадження № 22-ц/789/1397/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

24 грудня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою головного державного виконавця державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції Фик О.Б. на ухвалу
Гусятинського районного суду від 18 листопада 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції Фик О.Б. про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянт не оплатив судового збору.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 28 листопада 2014 року апелянту було надано строк для оплати судового збору в сумі 121,80 грн. на відповідний рахунок зазначений в ухвалі суду.

Дана ухвала апелянтом отримана 4 грудня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121,297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Фик О.Б. на на ухвалу Гусятинського районного суду від 18 листопада 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Є. Фащевська
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року
Справа №542/1880/14-ц

Провадження 2/542/935/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання підключити воду до житлового будинку, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, де прохає:

- визнати дії відповідача про відключення води від помешкання в с.
Соколова Балка, вул. Квітнева, 13,
Новосанжарського району Полтавської області, незаконними;

- зобов’язати відповідача підключити до домоволодіння за вказаною адресою, воду.

В зв’язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 08.12.2014 року позовна заява залишена без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції №0.0. 322607648.1 ПАТ «Приватбанк» від 03.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 579/1805/14-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на момент смерті спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона постійно проживала з спадкодавцем
ОСОБА_2 з листопада 2006 року і до дня її смерті 01 вересня 2008 року.

Заінтересовані особи: Мутинська сільська рада Кролевецького району
Сумської області, ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на момент смерті спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2014 року о 9-й годині з участі заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 30 грудня 2014 року подати суду письмові пояснення по суті заяви
ОСОБА_1

Витребувати до 30 грудня 2014 року в
Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про:

- наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 01 вересня 2008 року в селі Обтове
Кролевецького району Сумської області, та про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після її смерті, а також про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від її імені;

- наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 24 квітня 2006 року в селі Мутин
Кролевецького району Сумської області, та про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після його смерті, а також про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від його імені.

В судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 578/1210/14-ц провадження № 2/578/355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Осоївської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житлловий будинок розташований за адресою с.
Осоївка вулиця Зарудка, будинок № 62 по праву спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 04 квітня 2014 року. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 23 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а третім особам відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи, третім особам - копія позовної заяви.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Басова
Справа № 577/5759/14-ц
Провадження № 2/577/1612/14
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій
Л.В.,

з уч. представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету відділ ДВС
Конотопського міськрайонного управління юстиції про стягнення 50000грн. безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

23 грудня 2014 року у судовому засіданні ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності і в інтересах ОСОБА_2, надав заяву в якій проси в позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови в задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення 50000грн. безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копіїї.

СуддяОСОБА_4
Справа № 579/1808/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 грудня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2009 року Кролевецьким районним судом Сумської області прийнято рішення у справі №2-38/09 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки у ньому помилково зазначено рік укладення шлюбу, а саме: « 2008» замість правильного
«2006».

Судом встановлено, що рішенням
Кролевецького районного суду від 14.01.2009 року (а.с.21-22) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. В мотивувальній частині даного рішення зазначено, що сторони уклали шлюб 23.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.48). ОСОБА_1, отримавши копію рішення після звернення до суду з заявою про виправлення описки, надав заяву, в якій відмовляється від заявлених вимог, в судове засідання на розгляд справи не з’явився.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від своїх вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

закрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, в зв’язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали; особами, які були відсутні під час проголошення ухвали, - в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
Справа № 542/1172/14-ц

2/542/615/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства «Земляки» про стягнення заборгованості,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства «Земляки» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19.09.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
Справа № 542/1266/14-ц

2/542/654/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Драбинівської сільської ради
Новосанжарського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19.09.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2