overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/482/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/255/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.03.2014 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

З Суворовського районного суду м.
Одеса до Болградського районного суду
Одеської області надійшла для розгляду за підсудністю у справа за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали, вважаю, що необхідно призначити попередній розгляд справи, оскільки провадження по справі було судом відкрито, відповідачам надіслані копії позову, відсутні підстави, які передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у прийнятті справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 11,109,116,122,130 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб. №06 на 19.03.2014 року об 14:00.

У судове засідання викликати сторони, повідодомивши їх про час та місце судового засідання.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачам роз'яснити, що вони мають право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Викликати сторони на призначену дату і роз'яснити, що явка учасника судового розгляду до суду є обов'язковою в разі відсутності заяви про слухання справи за його відсутністю.

Роз'яснити сторонам, що, згідно законодавства України, неявка двічі позивача у судове засідання без поважної причини є підставою для залишення позову без розгляду, а неявка двічі без поважної причини відповідача є підставою для винесення заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Кравцова
Справа№ 505/4311/14-ц
Провадження № 2/505/1957/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.10.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "05" листопада 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/868/14-ц
Провадження № 2/497/400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28.03.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Оксамитненської сільської рада
Болградського району Одеської області,
ДГ ім. Суворова про визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Оксамитненської сільської рада
Болградського району Одеської області,
ДГ ім.Суворова .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№06, на 08.04.2014 року о 10:30.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/8014/14-ц
Провадження № 2-н/591/1776/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.09.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3045 грн. 53 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/7878/14-ц
Провадження № 2-н/591/1731/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС в
Сумській області, боржник не зареєстрований на території Зарічного району м. Суми, вказана в довідці інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. В. Грищенко
Справа № 277/1099/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити відкрите попереднє судове засідання в приміщенні Ємільчинського районного суду на 12 листопада 2014 року в 09.50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачці до 12 листопада 2014 року пред’явити зустрічний позов, заперечення на вказаний позов та усі наявні докази для підтвердження своїх заперечень, вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/785/14-ц
Провадження № 2-о/497/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.03.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи : Болградська районна державна адміністрація в
Одеської області та відділ
Держземагенства у Болградському районі Одеської області про встановлення факту належності документа,-

встановив:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : Болградська районна державна адміністрація в Одеської області та відділ Держземагенства у
Болградському районі Одеської області про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцова А.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/953/14-ц
Провадження № 2/497/428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду

07.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоноармійської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Червоноармійської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_2, який помер 02.03.2008 року у с.Червоноармійське
Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, яке розташоване за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград
Одеської області, каб.№06, на 24.04.2014 року об 08:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов’язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_2, який помер 02.03.2008 року у с.Червоноармійське
Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Кравцова.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 в розмірі 22009,27 грн. та судових витрат.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації – відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_3 у м. Одесі та Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, що не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Відповідно до положень абз.4 ч. 6 ст. 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положень абз. 3 ч. 6 ст. 100
ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2 - повернути, а в частині вимоги до ОСОБА_3 – відмовити у прийнятті.

Повернути заяву про видачу судового наказу до комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» разом з її копіями та копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити комунальному підприємству
«Теплопостачання міста Одеси» право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 155/2213/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/880/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Провадження № 2/522/9229/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого - судді
Кічмаренко С.М.

при секретарі -
Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2 вказуючи, що 05.10.2010 року між ними відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб (актовий запис
№ 108).

В обґрунтованих своїх позивних вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що протягом останього часу подружнього життя між ними утворилися неприязні стосунки на ґрунті особистих відносин, пов'язаних із втратою почуття любові один до одного із-за різних поглядів на життя, почали виникати між ними спори, шлюбні стосунки між нею та відповідачем були фактично припинені.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився.
Надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено, що 05.10.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб (актовий запис
№ 108).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час фактичних взаємин подружжя, позивачка ОСОБА_1 втратила почуття любові до чоловіка.

Фактичні шлюбні відносини подружжя розірванні і вони не ведуть спільного господарювання.

Майнового спору немає.

На примирення та збереження сім'ї позивачка не згодна.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті майнові права.

Керуючись ст. ст. 130,169,224-227,232,233,294,296,297
ЦПК України, ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області
(актовий запис № 108) - розірвати.

Від шлюбу мають одну неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.М. Кічмаренко

29.10.2014
Справа № 2-8980/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно щодо ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Одеської області до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 р. о 10.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м.
Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

30.10.2014