Ухвала іменем україни 17 грудня 2014
рокум. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі: Попович
О.В., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Нікопольського Комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 червня 2014 року, в с т а н о
в и л а:У жовтні 2013 року Нікопольське
Комунальне підприємство
«Нікопольтеплоенерго» (далі - КП
«Нікопольтеплоенерго») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості. Свої
вимоги обґрунтовувало тим, що
відповідачі своєчасно не оплачували
надані ним послуги з теплопостачання,
згідно встановлених тарифів. Внаслідок
чого утворилась заборгованість станом
на 01 жовтня 2013 року в сумі 14 413 грн 01 коп.
Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 лютого 2014 року у
задоволенні позову відмовлено. Рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 червня 2014 року рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого
2014 року скасовано. Ухвалено нове
рішення, яким позов КП
«Нікопольтеплоенерго» задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
Нікопольського КП
«Нікопольтеплоенерго» заборгованість
з теплопостачання за період з червня 2005
року по 01 жовтня 2013 року у розмірі 12 547
грн 15 коп. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат. У іншій
частині позовних вимог відмовлено. У
касаційній скарзі скаржники порушують
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права. Відповідно
до ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції, виходив з того, що позивачем
пропущено строк позовної давності
передбачений ст. 257 ЦК України та не
надано суду докази поважності причин
такого пропуску. Скасовуючи рішення
суду першої інстанції, апеляційний суд,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), обґрунтовано виходив з того,
що позовна давність перервалася
подачею позивачем до суду заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
відповідача заборгованості за надані
послуги станом на 11 червня 2005
року, а оскільки заява про видачу
судового наказу тотожна позовній
заяві, до неї, як і до позовної заяви
застосовуються певні вимоги, до
належно оформленої заяви
застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України, як і до позовної заяви. Крім
того, апеляційний суд, вірно виходив з
того, що не може бути підставою для
звільнення відповідачів від оплати
послуг з теплопостачання самовільне
відключення від центральної системи
опалення без надання дозволу на
встановлення індивідуального
опалення, без додержання встановлених
законом норм та порядку. Встановлено й
це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
зводяться до переоцінки доказів та на
правильність висновків суду не
впливають. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.
Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня
2014 року залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.Судді:

О.В. Попович
О.О. Дьоміна С.П. Штелик