Справа № 527/2141/14-ц
провадження № 2/527/615/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014
року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Кенан до ПП «Послуга Плюс»,
Йилмаз Кадір із залученням третіх осіб
Реєстраційної служби Глобинського РУЮ,
ОСОБА_2 - про визнання недійсним та
скасування протоколу загальних зборів
учасників, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Кенан
звернувся до суду із позовною заявою до
ПП «Послуга Плюс», Йилмаз Кадір про
визнання недійсним та скасування
протоколу загальних зборів учасників.

Ознайомившись зі змістом
поданої позовної заяви приходжу до
висновку про те, що у відкритті
провадження за даною заявою в порядку
цивільного судочинства слід відмовити,
з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч.
2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про
відкриття провадження у справі
встановлено, що однією з сторін у
справі є ПП «Послуга плюс» та його
співзасновники ОСОБА_1 Кенан, Йилмаз
Кадір.

Спір між сторонами виник з
приводу порушення порядку скликанням
та проведення зборів учасників

Як роз'яснено у п. 3 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», суди
мають виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК
України, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 12
ГПК України, господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Як роз'яснено у п.п. 2, 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №10 від
24.10.2011 року «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам», з огляду на
приписи частини третьої статті 22
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12
ГПК господарські суди розглядають
справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК,
а правовідносини, з яких виник спір,
мають господарський характер. У
вирішенні питання про те, чи є
правовідносини господарськими, а спір -
господарським, слід виходити з
визначень, наведених у статті 3
Господарського кодексу України.
Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов: участь у спорі суб'єкта
господарювання; наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин; наявність у законі норми, що
прямо передбачала б вирішення спору
господарським судом; відсутність у
законі норми, що прямо передбачала б
вирішення такого спору судом іншої
юрисдикції. Таким чином, господарські
суди на загальних підставах вирішують
усі спори між суб'єктами господарської
діяльності.

Враховуючи викладені
обставини, наведені норми чинного
законодавства України та роз'яснення
вищих судових інстанцій, а також те, що
позивач звертаючись до суду з даним
позовом не вказує на порушення його
трудових прав, а саме вказує як на
підставу заявлених вимог порушення
порядку скликанням та проведення
зборів, суд приходить до висновку про
те, що у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 Кенан слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122, ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 Кенан до ПП «Послуга
Плюс», Йилмаз Кадір із залученням
третіх осіб Реєстраційної служби
Глобинського РУЮ, ОСОБА_2 - про визнання
недійсним та скасування протоколу
загальних зборів учасників - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова