overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Мальченко О.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за:

- позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення;

- зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права власності на частку в спільному майні;

- об'єднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2015 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - ЧвалюкАндрія
Васильовича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» -
ЧвалюкАндрія Васильовича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/6911/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/14103/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Грегуль О.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу з екіпажем № б/н від 07.11.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 15 жовтня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу з екіпажем № б/н від 07.11.2008 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дарницький завод ЗБК» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 08 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/15676/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13918/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

28 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 08 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 752/9788/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13808/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування залишено без задоволення. (а.с.88-91)

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 жовтня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.95-104), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Виходячи з аналізу цієї норми та пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, прихожу до висновку, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подачу такої заяви до суду, то не може бути зобов'язаний до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 30 вересня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14111/2014

Унікальний номер 761/11106/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
МальцевД.О.

Доповідач - Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/862/14
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А. розглянувши клопотання про визначення підсудності за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИЛА:

4 листопада 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ , підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ , підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,- місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У В А Л И Л
А:

Підсудність цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, визначити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Каліушко Ф.А.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 23 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повного тексту рішення отримано не було.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

3 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення компенсації при звільненні та суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Либідь» на ухвалу Голосіївського районного суду від 15 вересня 2014 року в справі за скаргою Кредитної спілки
«Либідь» на дії старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького Міністерства управління юстиції Кадученка Максима
Олександровича щодо повернення виконавчого документу стягувачеві,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Кредитної спілки «Либідь» задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду від 15 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Либідь» на ухвалу Голосіївського районного суду від 15 вересня 2014 року в справі за скаргою Кредитної спілки
«Либідь» на дії старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького Міністерства управління юстиції Кадученко Максима
Олександровича щодо повернення виконавчого документу стягувачеві.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 листопада 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 752/9122/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/14068/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко
Т.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
№ апеляційного суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Басюк Ю.В.

за участю: представника позивача
Осипенко О.Л.,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2013 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2013 року позов задоволено./а.с. 73-75/

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 та представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» ТребінІ.А. звернулись до апеляційного суду з заявами про закриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява представника позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_4 від апеляційної скарги на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:
Судді:
Апеляційний суд міста Києва інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Кабанченко
О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 грудня 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляціною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та об'єднання в одне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку майна,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та об'єднання в одне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/10132/2014-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/14167/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року

.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/15033-2014-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/13459/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.