Справа №612/ 700/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року.
смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі - судді
Мороза О.І., при секретарі Коняєвій
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Близнюки Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно і
звільнення майна із-під арешту, третя
особа – Відділ державної виконавчої
служби Близнюківського районного
управління юстиції Харківської
області, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», ОСОБА_3, в якому просить
визнати за ним право власності на певне
майно та звільнити майно з-під арешту,
який накладено згідно акту опису та
арешту майна 25 вересня 2014 року
державним виконавцем Розиган О.В.
Відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області.

Особи, які беруть участь у справі,
будучи належним чином та своєчасно
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчать
зворотні повідомлення відділення
поштового зв’язку про вручення
судових повісток, у судове засідання
не з’явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду
доповнення до позовної заяви та
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність, на задоволенні
позову наполягає, просить про
залучення до участі у справі як
співвідповідача ОСОБА_4 оскільки за
зведеним виконавчим провадженням
майно було описане і в інтересах цієї
особи.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду
письмові заперечення проти позову та
заяву про розгляд справи у її
відсутність, проти задовлення позову
заперечує.

Представник третьої особи - Відділу
державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області також
надав до суду письмову заяву про
розгляд справи у їх відсутність та
вказав, що вирішення спору залишає на
розсуд суду. Крім того у заяві звернуто
увагу суду на те, що за зведеним
виконавчим провадженням спірне майно
дійсно описане як в інтересах
відповідачів, вказаних в позовній
заяві так і в інтересах ОСОБА_4.

Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1,
заяву представника Відділу державної
виконавчої служби Близнюківського
районного управління юстиції
Харківської області, суд вважає за
необхідне клопотання про залучення
співвідповідача задовольнити, як
обгрунтоване, оскільки спірне майно
описане і на нього накладено арешт не
тільки в інтересах ПАТ «ПриватБанку» і
ОСОБА_3, а також і в інтересах ОСОБА_4
якого і необхідно залучити до участі у
справі в якості співвідповіда.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред’явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу

як співвідповідача. У разі відсутності
згоди на це позивача суд залучає до
участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в абз.3 п.16 своєї постанови "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" від 26.12.2003
року № 14, вимоги інших осіб щодо
належності їм, а не боржнику майна, на
яке накладено арешт, вирішується
шляхом пред'явлення ними позову до
боржника та особи, в інтересах якої
накладено арешт, про визнання права
власності на майно і звільнення його
з-під арешту.

Аналогічна позиція відносно сторін у
справі викладена Верховним Судом
України й у п.4 постанови Пленуму від
27.08.1976 року № 6 "Про судову в справах про
виключення майна з опису", де
роз'яснено, що відповідачами у справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Керуючись ст. ст.33, 168, ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
залучення до участі у справі
співвідповідача задовольнити.

Залучити як співвідповідача ОСОБА_4 до
участі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно і
звільнення майна із-під арешту, третя
особа – Відділ державної виконавчої
служби Близнюківського районного
управління юстиції Харківської
області.

Співвідповідачу направити копію
позовної заяви з додатками і
доповненням, копію ухвали суду про
відкриття провадження та копію цієї
ухвали.

Позивачу та відповідачам, вказаним в
позовній заяві, направити копію цієї
ухвали, а відповідачам крім того –
копію доповнення до позовної заяви

хвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз