overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2536/14-ц
Провадження № 2/263/1554/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24.11.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого судді – Кулика С.В.

при секретарі – Грачової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, третя особа Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено допущену описку в даті постановленої по даній справі ухвали про забезпечення позову, замість правильної «26 березня 2014 року», помилково зазначено «26 березня 2013 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити дату ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року, якою накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 1495 куб, см., шасі (кузов) №Y6D5710, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Виправити допущену в ухвалі суду описку, замість помилково зазначеної дати ухвалення по даній справі рішення
«26 березня 2013 року» правильно зазначити «26 березня 2014 року».

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/9422/14-ц
Провадження № 2-н/0182/873/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник),
АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги у розмірі 9757 грн. 98 коп. (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 98 коп.) на користь Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго», юридична 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто
ФДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Строк пред'явлення до виконання один
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу
«________»______________________201__ року
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Справа № 182/9152/14-ц
Провадження № 2/0182/4513/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8986/14-ц
Провадження № 2-н/0182/785/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, далі
(боржник), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» (далі стягувач), яке розташоване за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12 а, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № грн. 10 коп. ( чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість грн.. 10 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового, що були сплачені останнім при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 182/8355/14-ц
Провадження № 2/0182/4221/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання утриматись від скоєння окремих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання утриматись від скоєння окремих дій.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/9074/14-ц
Провадження № 2-н/0182/813/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(далі боржник), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» (далі стягувач), яке розташоване за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12 а, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № грн. 23 коп. (чотири тисячі триста двадцять три грн.. 23 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового, що були сплачені останнім при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
С?У?Д?О?В?И?Й? Н?А?К?А?З? п?р?. №? 2-н/759/1079/14 18 грудня 2014 року С?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? В?е?л?и?ч?к?о? Т?.О?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? з?а?я?в?у? ОСОБА_1 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? н?а?р?а?х?о?в?а?н?о?ї?, а?л?е? н?е? в?и?п?л?а?ч?е?н?о?ї? з?а?р?о?б?і?т?н?о?ї? п?л?а?т?и?, в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?. 115
К?о?д?е?к?с?у? з?а?к?о?н?і?в? п?р?о? п?р?а?ц?ю?
У?к?р?а?ї?н?и? т?а? с?т?.с?т?. 3, 45, 95, 96, 98, 110
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, -
Н? А? К? А? З? У? Ю?: 1)С?т?я?г?н?у?т?и? з? Д?е?р?ж?а?в?н?о?г?о?
П?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? «Н?а?у?к?о?в?и?й? с?е?л?е?к?ц?і?й?н?о?-г?е?н?е?т?и?ч?н?и?й? ц?е?н?т?р? р?и?б?н?и?ц?т?в?а?» (я?к?е? м?і?с?т?о? К?и?ї?в?, в?у?л?. О?б?у?х?і?в?с?ь?к?а?, 135, і?д?е?н?т?и?ф?і?к?а?ц?і?й?н?и?й? н?о?м?е?р?:
№?00472609) н?а? к?о?р?и?с?т?ь? ОСОБА_1, я?к?и?й? п?р?о?ж?и?в?а?є? з?а? АДРЕСА_1, с?у?м?у? н?а?р?а?х?о?в?а?н?о?ї?, а?л?е? н?е? в?и?п?л?а?ч?е?н?о?ї? з?а?р?о?б?і?т?н?о?ї? п?л?а?т?и? з?а? п?е?р?і?о?д? з? с?і?ч?н?я? 2009 р?о?к?у? п?о? ч?е?р?в?е?н?ь? 2010р?о?к?у? т?а? з?а? п?е?р?і?о?д? з? б?е?р?е?з?н?я? 2012 р?о?к?у? п?о?
(д?е?с?я?т?ь? т?и?с?я?ч? ш?і?с?т?с?о?т? в?і?с?і?м?д?е?с?я?т?) г?р?н?. 43 к?о?п?. 2)С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? м?о?ж?е? б?у?т?и? п?е?р?е?г?л?я?н?у?т?о? с?у?д?о?м? з?а? з?а?я?в?о?ю? б?о?р?ж?н?и?к?а? п?о?д?а?н?о?ю? п?р?о?т?я?г?о?м? 10 д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у?. 3)С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? п?і?с?л?я? н?а?б?р?а?н?н?я? н?и?м? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? в?и?д?а?т?и? с?т?я?г?у?в?а?ч?у?. 4)С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? в? ч?а?с?т?и?н?і? п?р?и?с?у?д?ж?е?н?н?я? п?р?а?ц?і?в?н?и?к?о?в?і? в?и?п?л?а?т?и? з?а?р?о?б?і?т?н?о?ї? п?л?а?т?и? з?а? о?д?и?н? м?і?с?я?ц?ь? п?і?д?л?я?г?а?є? н?е?г?а?й?н?о?м?у? в?и?к?о?н?а?н?н?ю?. 5) С?т?р?о?к? п?р?е?д?"я?в?л?е?н?н?я? д?о? в?и?к?о?н?а?н?н?я? о?д?и?н? р?і?к?.
С?у?д?д?я?: Т. О. Величко
З?г?і?д?н?о? з?і? с?т?. 105 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? б?о?р?ж?н?и?к? м?а?є? п?р?а?в?о?, в? р?а?з?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? в?и?м?о?г? с?т?я?г?у?в?а?ч?а? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?о?д?а?т?и? з?а?я?в?у? п?р?о? й?о?г?о? с?к?а?с?у?в?а?н?н?я?.
З?г?і?д?н?о? з?і? с?т?. 105-1 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? з?а?я?в?а? б?о?р?ж?н?и?к?а? п?р?о? с?к?а?с?у?в?а?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у?, щ?о? п?о?д?а?н?а? у? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?и?й? с?т?р?о?к?, р?о?з?г?л?я?д?а?є?т?ь?с?я? с?у?д?о?м? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и?и? д?н?і?в? з? д?н?я? п?о?с?т?а?н?о?в?л?е?н?н?я? у?х?в?а?л?и? п?р?о? п?р?и?й?н?я?т?т?я? т?а?к?о?ї? з?а?я?в?и? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і?.
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?. 106 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? в? р?а?з?і? н?е?н?а?д?х?о?д?ж?е?н?н?я? з?а?я?в?и? в?і?д? б?о?р?ж?н?и?к?а? п?р?о?т?я?г?о?м? т?р?ь?о?х? д?н?і?в? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? с?т?р?о?к?у? н?а? ї?ї? п?о?д?а?н?н?я? т?а? з?а? н?а?я?в?н?о?с?т?і? д?а?н?и?х? п?р?о? о?т?р?и?м?а?н?н?я? б?о?р?ж?н?и?к?о?м? к?о?п?і?ї? н?а?к?а?з?у?, с?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? і? с?у?д? в?и?д?а?є? й?о?г?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?е?в?і? д?л?я? п?р?е?д?'я?в?л?е?н?н?я? д?о?
п?р?. №? 2/759/7146/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 22 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? В?е?л?и?ч?к?о? Т?.О?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? ц?и?в?і?л?ь?н?о?ї? с?п?р?а?в?и? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_2; д?о? ОСОБА_1; п?р?о? п?о?з?б?а?в?л?е?н?н?я? б?а?т?ь?к?і?в?с?ь?к?и?х? п?р?а?в?,- в? с? т? а? н? о? в? и? в?:
ОСОБА_2 з?в?е?р?н?у?л?а?с?я? д?о?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? з? п?о?з?о?в?н?о?ю? з?а?я?в?о?ю? д?о? ОСОБА_1 п?р?о? п?о?з?б?а?в?л?е?н?н?я? б?а?т?ь?к?і?в?с?ь?к?и?х?
П?о?д?а?н?а? з?а?я?в?а? н?е? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 119 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, а? д?о? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? н?е? д?о?д?а?н?о? п?е?р?е?л?і?к?у? д?о?к?у?м?е?н?т?і?в?, щ?о? д?о?д?а?ю?т?ь?с?я? д?о? з?а?я?в?и?, а? с?а?м?е? д?о?д?а?т?к?и?
№?№?10,11,12.
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? ч?.1 с?т?. 121 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?д?я? в?с?т?а?н?о?в?и?в?ш?и?, щ?о? п?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? п?о?д?а?н?о? б?е?з? д?о?д?е?р?ж?а?н?н?я? в?и?м?о?г?, в?и?к?л?а?д?е?н?и?х? у? с?т?а?т?т?я?х? 119 і? 120 ц?ь?о?г?о? К?о?д?е?к?с?у?, а?б?о? н?е? с?п?л?а?ч?е?н?о? с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р?, п?о?с?т?а?н?о?в?л?ю?є? у?х?в?а?л?у?, в? я?к?і?й? з?а?з?н?а?ч?а?ю?т?ь?с?я? п?і?д?с?т?а?в?и? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? з?а?я?в?и? б?е?з? р?у?х?у?, п?р?о? щ?о? п?о?в?і?д?о?м?л?я?є? п?о?з?и?в?а?ч?а? і? н?а?д?а?є? й?о?м?у? с?т?р?о?к? д?л?я? у?с?у?н?е?н?н?я? н?е?д?о?л?і?к?і?в?, я?к?и?й? н?е? м?о?ж?е? п?е?р?е?в?и?щ?у?в?а?т?и? п?`я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? п?о?з?и?в?а?ч?е?м? у?х?в?а?л?и?.
З?а?з?н?а?ч?е?н?і? н?е?д?о?л?і?к?и? є? п?і?д?с?т?а?в?о?ю? д?л?я? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? з?а?я?в?и? б?е?з? р?у?х?у? т?а? д?л?я? н?а?д?а?н?н?я? п?о?з?и?в?а?ч?у? с?т?р?о?к?у? д?л?я? ї?х? в?и?п?р?а?в?л?е?н?н?я?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?. 119, 121
Ц?и?в?і?л?ь?н?о?г?о? п?р?о?ц?е?с?у?а?л?ь?н?о?г?о? к?о?д?е?к?с?у? у? х? в? а? л? и? в?:
П?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? ОСОБА_2 д?о? ОСОБА_1 п?р?о? п?о?з?б?а?в?л?е?н?н?я? б?а?т?ь?к?і?в?с?ь?к?и?х? п?р?а?в? - з?а?л?и?ш?и?т?и? б?е?з? р?у?х?у?.
Н?а?д?а?т?и? с?т?р?о?к? д?л?я? у?с?у?н?е?н?н?я? н?е?д?о?л?і?к?і?в? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? д?о? 29 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у?.
Р?о?з?'я?с?н?и?т?и?, щ?о? в? р?а?з?і? н?е?в?и?к?о?н?а?н?н?я? в?и?м?о?г? з?а?з?н?а?ч?е?н?о?ї? у?х?в?а?л?и?, п?о?з?о?в?н?а? з?а?я?в?а? б?у?д?е? в?в?а?ж?а?т?и?с?ь? н?е?п?о?д?а?н?о?ю? т?а? п?о?в?е?р?н?у?т?а?
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
С?у?д?д?я?: Т?.О?. В?е?л?и?ч?к?о?
Провадження № 2/344/5647/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 182/9509/14-ц
Провадження № 2/0182/4641/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "02” лютого 2015 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6048/14-ц
Провадження № 2/0182/3305/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1при секретарі:

прокурора:

за участю позивача:

представників відповідача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державного казначейства України у
Дніпропетровській області, Управління державного казначейства України в м.
Нікополі, Державного Казначейства
України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління державного казначейства України у
Дніпропетровській області, Управління державного казначейства України в м.
Нікополі, Державного Казначейства
України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні суду знаходиться аналогічна справа з 27.06.2014 року.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до
Управління державного казначейства
України у Дніпропетровській області,
Управління державного казначейства
України в м. Нікополі, Державного
Казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 182/9771/14-ц
Провадження № 2/0182/4777/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з припиненням права власності на житлове приміщення, та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з припиненням права власності на житлове приміщення, та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 28.01.2015 року об 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3