Справа № 369/9484/13
Головуючий у І інстанції
Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/3574/14
Доповідач у 2 інстанції Мережко
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Микитенко Д.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м .Києві питання про
виправлення описки у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
3-я особа: Служба у справах дітей та
сім"ї Києво-Святошинської районної
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про
визначення місця проживання дитини.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач звернулася в
суд із зазначеним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
19 лютого 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
ухвалити нове рішення, яким,
задовольнити позов. В апеляційній
скарзі посилалася на неповне
з"ясування судом обставин, що мають
значення для вирішення справи, зокрема
судом не взято до уваги принцип п.6
Декларації прав дитини, проголошеної
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, за яким дитина не може бути
розлучена із матір"ю, та що відповідач є
хворою людиною похилого віку.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 10 грудня 2014 року розглянуті
заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого
судді Мережко М.В., складу суду.

Під час виготовлення ухвали
апеляційного суду від 10 грудня 2014 року,
була допущена описка у вступній
частині ухвали - після слів «судді
Мережко М.В.», пропущено фразу «складу
суду» і зазначено «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
рішенні розглядається протягом десяти
днів з дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Враховуючи, що описка допущена під час
виготовлення ухвали не відповідає
дійсності, така описка підлягає
виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
апеляційного суду Київської області
від 10 грудня 2014 року, а саме - у вступній
частині ухвали - після слів «судді
Мережко М.В.,» вставити фразу «складу
суду» і замість «ОСОБА_3» - зазначити
«ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: