Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська
провадження №2/279/657/14
Справа № 279/1008/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Волкової
Н.Я.

з секретарем
Прокопчук І.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в
натурі, визнання права власності та
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про поділ житлового будинку в натурі та
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до
відповідача, зазначивши, що перебували
в шлюбі з 04.01.1995 року. 15.05.1998 року
придбали житловий будинок по АДРЕСА_1.
10.09.2012 року шлюб між сторонами було
розірвано. Просила розподілити
житловий будинок та земельну ділянку
між нею та відповідачем як спільне
майно подружжя та визнати за нею право
власності на 1/2 його частину.

Відповідач подав зустрічний позов, в
якому також просив розподілити
житловий будинок як майно подружжя та
визнати за ним право власності на 1/2
його частину.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали, клопотали
про призначення судово-технічної
експертизи можливих варіантів поділу
спірного домоволодіння, погодились на
запропонований експертом 3-ій варіант
поділу, який найбільш наближений до
ідеальних часток власності сторін.
Проти задоволення зустрічного позову
не заперечили.

Представник відповідача первісний
позов визнав частково, зазначивши, що
право власності на земельну ділянку
сторонами не оформлено, тому підстави
для визнання права власності на її
частину відсутні. Зустрічний позов
підтримав та просив його задовольнити,
зазначив, що його довіритель згоден на
3-ій варіант розподілу, що
запропонований експертним висновком.

Вислухавши пояснення сторін, експерта
ОСОБА_6, дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами
виник спір щодо поділу спільного майна
подружжя, який регулюється положеннями
глави 7 Сімейного кодексу України (далі:
СК України), ст.368 Цивільного кодексу
України (далі: ЦК України).

Згідно ст.60,ч.2 СК України, вважається,
що кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
обєктом права спільної сумісної
власності подружжя. Закон (ст.368,ч.3 ЦК
України) зазначає, що майно, набуте
подружжям за час їхнього шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст.70 СК України, у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Сторони перебували в шлюбі з 04.01.1995 року
по 21.09.2012 року. Під час перебування в
шлюбі 15.05.1998 року придбали житловий
будинок АДРЕСА_1 (договір
купівлі-продажу від 15.05.1998 року, а.с.6),
адреса знаходження якого відповідно до
рішення Коростенської міської ради від
25.09.2000 року була змінена на АДРЕСА_1.
Відповідно до технічного плану на
момент придбання садиби та технічного
плану на момент судового розгляду його
загальна площа збільшилась на 4,4 кв.м..
Як пояснила експерт ОСОБА_6, яка
одночасно являється керівником бюро
технічної інвентаризації, таке
збільшення площі житлового будинку не
потребувало отримання відповідних
дозволів, таке збільшення площі не є
самовільним будівництвом..

Проведеною по справі судовою
будівельно-технічною експертизою
встановлено можливість розподілу
спірного майна в натурі на частки
відповідно до належних сторонам
ідеальних часток, запропоновано три
варіанти можливого розподілу. Сторони
погодились на розподіл садиби
відповідно до 3-го варіанту, що найбільш
наближений до ідеальних часток майна,
належного сторонам як майна подружжя.
Згідно з вказаним варіантом сторонам
виділяються частки садиби, вартість
кожної з яких становить 80831,00 грн..

Необхідні переобладнання,
запропоновані вказаним варіантом, не є
працезатратними та не вимагають
значних матеріальних вкладень.
Виділені частини житлового будинку
мають бути обладнані окремими
системами електропостачання та
опалення. Переобладнання мають
виконуватись з дозволу місцевих
органів влади.

Вимога позивача про розподіл земельної
ділянки, яка виділена для
обслуговування житлового будинку, не
обґрунтована доказами того, що вказана
земельна ділянка перебуває у власності
сторін, тому задоволенню не підлягає.

Позивач, яка являється інвалідом 2-ої
групи, підлягає звільненню від сплати
судового збору. Відповідач, яким подано
зустрічний позов, поніс судові витрати
в сумі 794,72 грн.. Враховуючи вартість
набутого майна, розмір судового збору
мав становити 808,31 грн.. Оскільки
зустрічний позов відповідачем
заявлено з аналогічних з первісним
позовом вимог, позивач звільнена від
сплати судового збору, то понесені
відповідачем судові витрати стягненню
з позивача не підлягають. Стороною
позивача на проведення судової
експертизи понесено витрати в сумі 951,22
грн., половина яких підлягає стягненню
на користь позивача із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.60,70
СК України, ст.368 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
нерухомого майна в натурі, визнання
права власності задовольнити
частково.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
поділ житлового будинку в натурі та
визнання права власності задовольнити.

Розподілити садибу АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
врахуванням належної кожному з них 1/2
ідеальної частки в спільному
сумісному майні подружжя.

Виділити ОСОБА_4 приміщення житлового
будинку та нежитлових приміщень садиби
АДРЕСА_1, які становлять 1/2 (одну другу)
частину садиби вартістю 80831
(вісімдесят тисяч вісімсот тридцять
одна) гривня: кімнату 6 площею 7,6 м.кв.,
вітальню 7 площею 12,0 м.кв., коридор 1
площею 3,5 м.кв., 1/2 частину кухні 2 площею
525 м.кв., ганок літ. «а», погріб літ. «п/а»,
літню кухню літ. «В», погріб літ. «п/В»,
огорожу №4 на визнати за нею право
власності на вказану частину садиби.

Виділити ОСОБА_5 приміщення
житлового будинку та нежитлових
приміщень садиби АДРЕСА_1, які
становлять 1/2 (одну другу) частину
садиби вартістю 80831 (вісімдесят тисяч
вісімсот тридцять одна) гривня:
кімнату 4 площею 13,9 м.кв., кімнату 5
площею 6,9 м.кв., ванну кімнату площею 3,0
м.кв., 1/2 частину кухні 2 площею 5,25 м.кв.,
сарай літ.«Б», ганок літ.«б», туалет
літ.«Т», колодязь «К», огорожа №1,
ворота №2, огорожа №3 та визнати за ним
право власності на вказану частину
садиби.

Для ізоляції виділених частин
житлового будинку садиби АДРЕСА_1
зобов'язати ОСОБА_4 обладнати внутрішню
перегородку в приміщенні 2, закласти
дверні пройми між приміщеннями 4 та 7,
між приміщеннями 5 та 6, зобов'язати
ОСОБА_5 обладнати зовнішню дверну
пройму в 1/2 частині приміщення 2,
обладнати внутрішню дверну пройму між
приміщеннями 2 та 4, між приміщеннями 4
та 5.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з дозволу
місцевих органів влади та відповідних
комунальних служб обладнати виділені
частини окремими системами
електропостачання та опалення.

В задоволенні вимоги ОСОБА_4 про поділ
земельної ділянки та визнання права
власності на 1/2 її частину відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового
збору як інваліда 2 групи.

Стягнути з ОСОБА_5 13 (тринадцять)
гривень 59 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 475
(чотириста сімдесят п'ять) гривень 61
копійку понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - в той же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо
рішення не було скасовано .

Суддя:

Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :