Справа №484/4334/13-ц 05.11.2014 05.11.2014 05.11.2014
Провадження №22-ц/784/2730/14
Провадження 22ц-/784/2730/14
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач апеляційного
суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання
Богуславській О.М., позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 11 квітня 2014р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,

встановила:

У вересні 2013р. ОСОБА_2 пред'явила
позов до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку
(доходу) на навчання їх повнолітньої
доньки - ОСОБА_4

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 11 квітня 2014р. позов
задоволено. Постановлено стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу)
щомісячно на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12 вересня 2013р.
і до кінця навчання але не більше ніж
до досягнення донькою двадцяти трьох
років.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на незаконність рішення
суду просив його скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду - зміні з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 перебуває на утриманні
позивачки, продовжує навчання на
контрактній основі в міжнародному
класичному університеті
„Україна-Південь", стипендію не
отримує і у зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги.

ОСОБА_3 інших аліментних зобов'язань не
має, працює та отримує стабільний
щомісячний дохід.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване
рішення, суд правомірно виходив з того,
що позивачка відповідно до ст.199 СК має
право на стягнення аліментів з
відповідача, який є працездатним і може
надавати таку матеріальну допомогу.

В той же час, визначаючи розмір
аліментів, судом в порушення ст.182 СК не
в повній мірі було враховано майновий
стан відповідача, який працює
охоронцем і отримує 6000 російських
рублів. У зв'язку з чим розмір стягнення
підлягає зменшенню.

Посилання апелянта на ст.120 СК РФ не
можна визнати обґрунтованими, тому що
відповідно до п.1 ст.32 ч.3 розділу 2
Конвенції про правову допомогу і
правові відносини у цивільних,
сімейних і кримінальних справах, ст.66
Закону України „Про міжнародне
приватне право" на спірні
правовідносини поширюється дія
законодавства України.

З огляду на вищенаведені мотиви
рішення суду першої інстанції в силу п.4
ч.1 ст.309 ЦПК підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.303,307-309,316 ЦПК, колегія
суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 11
квітня 2014р. змінити зменшивши розмір
аліментів, які підлягають стягненню з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до 1/5 частки
заробітку (доходу).

В іншій частині вказане рішення
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
збору у зв'язку з розглядом справи в
суді апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку на протязі
двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: