overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/560/14-ц
Провадження № 2/223/396/2014
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.

м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним.

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122
ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 137, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар,
Трифонова, 22) на 13.08.2014 року о 10:45 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_3
№2/333/3703/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський
ОСОБА_2» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський
ОСОБА_2» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я позивача і відповідача, а також ім’я представником позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Позовна заява підписана представником позивача – ОСОБА_3, проте в позовній заяві не зазначено представника позивача та його анкетні дані, тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність з п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено суми процентів по вкладам, які вона просить стягнути з відповідача.

При цьому, прохальна частина позовної заяви сформульована не належним чином, а саме суперечить п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, тому ОСОБА_1 прохальну частину позову необхідно привести у відповідність.

Дані обставині перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного банку
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський
ОСОБА_2» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С.Холод
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/6883/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В. І., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител ьки АДРЕСА_1 борг на користь
Коломийське УЕГГ , м. Коломия , управлінні «Ощадний Банк», МФО 336503, код в розмірі 623,11 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, КЗПО 24686657. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 333/9597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 15.01.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 15.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Справа№ 346/6911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до
ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 27 січня 2015 року о 16:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/6880/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В. І., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител на користь Коломийське УЕГГ , м. в обласному управлінні «Ощадний Банк»,
МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 653,77 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, КЗПО 24686657. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 323/4085/14-ц провадження №2/323/1144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 р. 08 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

16.01.2015

18.12.2014

08:30
Справа № 323/3887/14-ц провадження №2/323/1075/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року

25.12.2014

11.12.2014

10:00

м. Оріхів « 11 » грудня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 10 ” год. “ 00 хв. “ 25 ” грудня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа № 323/3991/14-ц провадження №2/323/1100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року

25.12.2014

11.12.2014

09:00

м. Оріхів « 11 » грудня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 00 хв. “ 25 ” грудня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа № 333/9298/14-ц
Провадження № 2-н/333/2353/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 9212,12 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 9212,12 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 10.12.2014 року зазначена особа дійсно проживає за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/9298/14-ц за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 9212,12 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 347/3025/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 333/9832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди від злочину суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди від злочину, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди від злочину.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 21.01.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 21.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Справа № 333/9589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09 годині 45 хвили 28.01.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 28.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Справа № 346/1848/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді :П’ятковського В.І.,

секретаря Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу по договору позики,

В С Т А Н
О В И В :

04 квітня 2014 року позивачі звернулися до суду із даним позовом.

У процесі розгляду даної справи, 29 грудня 2014 року позивачі подали письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачів виражає їхню волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу по договору позики,- в зв»язку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа № 2-1027
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Дутки
М.С.

при секретарі Кіріл
С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сім’ю можливо зберегти. У подружжя є одна неповнолітня дитина яка потребує виховання з боку обох батьків. З метою збереження даної сім”і подружжям потрібно надати строк для примирення.

На підставі ст..191 ЦПК
України, ст.111 Сімейного Кодексу
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти. Надати подружжям трьохмісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1173/13-ц
Провадження № 2-во/375/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка
Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року Рокитнянським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",
ОСОБА_2, 3-ті особи: ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування. Вказаним рішенням суду вимоги позивача задоволено частково.

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме: зазначити його ідентифікаційний номер та реквізити ВАТ НАСК "Оранта".

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Оглядом письмових матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 та реквізити ВАТ НАСК "Оранта".

Наявність описки у виконавчому листі унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 369 ЦПК
України виправити допущену у виконавчому листі описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі
Рокитнянського районного суду № 2/375/343/13 від 02.10.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",
ОСОБА_2, 3-ті особи: ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та реквізити Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" , 01032 м. Київ вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко
Справа № 372/5244/14-ц
Провадження 2-1756/14 ухвала

Іменем України

26 грудня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

26.12.2014 року представник позивача подав суду заяву про залишення позову банку без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: