Справа № 578/1002/14-ц
провадження № 2/578/306/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 року Краснопільський
районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин
А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснопілля цивільну справу позовного
провадження

за позовною заявою публічного
акціонерного товариства « Акціонерно -
Комерційний Банк «Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року публічне
акціонерне товариство « Акціонерно -
Комерційний Банк «Капітал» (надалі за
текстом - Банк, позивач) звернулося з
позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом -
Позичальник, відповідач) і, з
урахуванням до позову, просило винести
рішення, яким стягнути загальну
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 21049,20 грн. Вимоги обґрунтовані
тим, що 27 грудня 2013 року між сторонами
укладено кредитний договір, згідно
якого Банк надав Позичальнику
споживчий кредит у сумі 13000,00 грн.
зі сплатою 15 процентів річних на строк
з 27.12.2013 до 26.12.2016 року, але останній у
порушення п. п. 4.4.2 Договору не
виконував взяті на себе договірні
зобов'язання стосовно щомісячної
сплати процентів за користування
отриманим кредитом, повернення кредиту
частинами та щомісячної сплати комісії
за встановленим у договорі графіком,
унаслідок чого у нього утворилась
заборгованість. Позивачем було
направлено ОСОБА_1 лист з вимогою
погасити заборгованісті, проте вказані
вимоги залишені поза увагою, тому Банк
звернувся до суду з даним позовом про
дострокове погашення кредиту.

Позивач в судове засідання явку
представника не забезпечив, до суду
надійшла заява за підписом
представника за довіреністю Фомичова
В.В. про підтримання позову та розгляд
справи за відсутності представника /ас.
25-27/.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечувала, обставини, викладені у
позовній заяві, визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем,
рішення по справі може бути ухвалено
судом у попередньому судовому
засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступних висновків.

27 грудня 2013 року між публічним
акціонерним товариством «Акціонерно -
Комерційний Банк «Капітал» та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 1/07/320/23-09-13/0003,
згідно умов якого позивач надав
Позичальнику споживчий кредит на суму
13000,00 грн. строком з 27 грудня 2013 до 26
грудня 2016 р. зі сплатою 15 відсотків
річних /копія ас. 3-4/.

Відповідно до вимог п. п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 5.1,
5.2 договору, позичальник зобовязаний
погашати заборгованість перед Банком
по наданому кредиту та нарахованим
відсоткам згідно графіку / копія ас. 5/, а
також, у випадку несплати кредиту та
відсотків, пеню та штраф згідно умов
договору.

Позивачем було направлено відповідачу
лист з вимогою погасити
заборгованісті, проте вказані вимоги
залишені поза увагою /копія ас. 9/.

Згідно довідки-розрахунку, наданої
Банком суду, станом на 28.05.2014 р. загальна
сума боргу за кредитним договором
становить 21049, 20 грн., яка складає: 12 909,59
грн. - заборгованість з повернення
кредиту; 629,34 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків за користування
кредитними коштами; 357,59 грн. - пеню за
прострочення основної судної
заборгованості; 67,68 грн. - пеню за
несплачені відсотки; 6 500,00 грн. - штраф;
585,00 грн. - несплачену комісію /ас. 8/.

Правовідносини що склалися між
сторонами, є договірними і
врегульовані статтями 525, 526, 527, 530, 610-611,
623. 625, 629, 1048 - 1049, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу
Європейської Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод»,
кожна фізична або юридична особа право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений свого майна
інакше як в інтересах суспільства на
умовах, передбачених законом або
загальними принципами міжнародного
права.

Встановлені факти суд вважає
доведеними та такими, що не підлягають
доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, тому визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Підстав для
неприйняття визнання відповідачем
позову суд не вбачає.

Отже, суд знаходить позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення у повному обсязі,
погоджується з розрахунком позивача і
вважає за можливе покласти його в
основу судового рішення. Підстав для
звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язання відповідно до
ст. 617 ЦК України не встановлено.

Питання про судові витрати суд вважає
за необхідне вирішити в порядку
передбаченому ст. 88 ЦПК України
відповідно до Закону України «Про
судовий збір», і стягує з відповідача
на користь позивача документально
підтверджений судовий збір за подання
позовної заяви в розмірі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58 - 61, 79, 88, 130, 174, 209,
214 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства « Акціонерно - Комерційний
Банк «Капітал» задовольнити.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства « Акціонерно -
Комерційний Банк «Капітал» з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце паспортної
реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, 21049,20
/двадцять одну тисячу сорок дев'ять/
гривень 20 копійок заборгованості за
кредитним договором № 1/07/320/23-09-13/0003 від
27 грудня 2013 року, та 243,60 /двісті сорок
три / гривні 60 копійок судового збору, а
усього 21292,80 /двадцять одну тисячу
двісті дев'яносто дві/ гривні 80 копійок,
перерахувавши кошти на розрахунковий
рахунок № , код банку 334828, код за
.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено
28 жовтня 2014 року о 16.00 год.