overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2645/14-ц
Номер провадження №2-н/318/99/2014
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р.

м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам’янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (71304,
Запорізька обл. м.
Кам’янка-Дніпровська, вул.
Першотравнева, 15) до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. до суду надійшла заява ПАТ
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам’янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 98 коп., а також судовго збору, сплаченого заявником, на суму 121
(сто двадцять одна) ггрн. 80 коп.

18.09.2014 ркоу заявник подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, коли до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії
Кам’янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Васильченко
Справа № 318/2614/14-ц
Номер провадження №2/318/626/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м.
Кам’янка-Дніпровська на « 29» вересня 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Васильченко
Справа № 345/5026/14-ц
У Х В А Л А

29.12.2014 р. м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд–

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2014 р. звернулася із заявою про скасування судового наказу
Калуського міськрайонного суду від 04.12.2014 р. про стягнення із неї в користь
ПАТ «Івано-Франківськгаз» філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природній газ у сумі 426,72 грн. за період з 01.04.2014 р. по 27.11.2014 р. та 121,80 грн. судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, у даній квартирі незаконно, без документів, проживає ОСОБА_2, з яким укладено договір.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася , однак подала заяву про те, що у судове засідання з’явитися не може по стану здоров’я, тому її заяву про скасування судового наказу просить розглянути у її відсутності.

Представник ПАТ «Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового господарства у судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Як видно із судового наказу від 04.12.2014 р. із ОСОБА_1 стягнуто на користь
ПАТ «Івано-Франківськгаз» філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 за спожитий природній газ у сумі 426,72 грн. за період з 01.04.2014 р. по 27.11.2014 р. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача з тих підстав, що вона не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, у даній квартирі незаконно, без документів, проживає ОСОБА_2, з яким укладено договір.

Як видно із довідки №193 Калуського управління по експлуатації газового господарства, вона видана ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що станом на 01.09.2013 р. розрахований повністю (а.с. 25).

При таких обставинах суд вважає, що судовий наказ слід скасувати і заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Скасувати судовий наказ від 04.12.2014 р. про стягнення із
ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природній газ у сумі 426,72 грн. за період з 01.04.2014 р. по 27.11.2014 р. та 121,80 грн. судового збору.

Роз’яснити ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового господарства, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя М.А. Гринів
Справа № 345/5193/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13.20 год. 05 січня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою: м.
Калуш вул. Молодіжна 10 Івано -
Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0908/4265/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді
Гавриленко В. Г.

секретаря судового засідання    Бандура Г. М.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача           ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші справу за позовом   до   ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

03.06.2014 року позивач подала суду заяву, в якій просить провадження в справі закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, п. 3 ч.1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 345/5363/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 02.01.2015 року о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.01.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/4522/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді
Юрчака Л. Б.

секретаря
Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

що ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з вказаним позовом.

18.12.2014р. представник позивача у судове засідання не з’явився, 29.12.2014р. - повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 345/5371/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 13.01.2015 р. о 14.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ 317/5080/14-ц
№/п 2/317/2035/2014
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Галянчука
М.І.

при секретарі – Куманецькій
Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2013 року, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 245, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-ЖС № 126808, виданого 15.06.2013р.

Від сумісного подружнього життя дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з 16.10.2014 року з причин різних поглядів на життя та різні характери, втрату почуття любові і взаємної пошани, відсутності взаєморозуміння. Сторони проживають окремо.

29.12.2014р. на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
М.І. Галянчук
Справа №522/6728/14-ц
№2/522/5575/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року

м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Єршової Л.С.,

при секретарі – Ларіній
Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 13.11.2014 року, 04.12.2014 року не з`явився, при цьому був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суду причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта
Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С. Єршова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин « 21» січня 2015 року в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул.
Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 21» січня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Провадження № 2/522/6239/14
Справа № 522/9257/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.12.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду, до судового засідання, позивач звернувся з письмовим клопотанням про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі, яке обґрунтував тим, що він у зв’язку з хворобою не зможе протягом тривалого часу являтися в судові засідання.

Сторони до судового засідання не з’явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові докази в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно листа непрацездатності від 19.12.2014 року,
ОСОБА_1 хворіє та потребує амбулаторного лікування.

Таким чином, позивач має намір особисто приймати участь у розгляді справи.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ст. ст. 60, 168, 201, 208-210, 293-294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 522/9257/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу на час хвороби ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

"22" грудня 2014 р.
Справа №522/9986/14-ц
№2/522/6477/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Єршової Л.С.,

при секретарі – Ларіній
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним.

Позивач у судові засідання, призначені на 05.11.2014 року, 10.12.2014 року, не з`явився, при цьому позивач був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суду причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним , - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С. Єршова