Справа № 401/3218/14-ц ; 2/401/1222/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно у порядку
спадкування, а саме на земельну ділянку
площею 4,83 га в тому числі 4,83 га ріллі
НОМЕР_1, що знаходиться на території
Миронівської сільської ради,
Світловодського району,
Кіровоградської області. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько
ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина. Вказана ділянка
була передана безоплатно у власність
його батьку розпорядженням голови
Світловодської районної державної
адміністрації від 22.12.2012 р. за № 1010-р,
проте через те, що місце знаходження та
площа земельної ділянки (паю) у
Державному акті (який в свій час
отримав ОСОБА_3) не відповідає
дійсності, оскільки в результаті
перепаювання земель колективної
власності КСМ "Миронівське", яке
відбулося в 2002 році по Миронівській
сільській раді місцезнаходження та
площа наділених земельних ділянок (паю)
змінилися, в зв'язку з чим позивач не
має змоги отримати свідоцтво про право
на спадщину в нотаріальній конторі, а
тому звернувся до суду із вказаним
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву в якій просить
справу розглядати без його участі,
позовні вимоги задовольнити. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про дату і час слухання
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила,
заперечень проти позову не надав.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення у справі, оскільки
позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
Судом були дослідженні надані
позивачем такі письмові докази: копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 5) з
якої встановлено, що він помер
ІНФОРМАЦІЯ_2; копія свідоцтва про
народження ОСОБА_1 (а.с.6) з якої
вбачається, що він є сином покійного;
державний акт на право приватної
власності на землю видано на
громадянина ОСОБА_3, який мешкає в с.
Миронівка, від 23.05.2000 року № 370(а.с. 7),
розпорядження голови Світловодської
районної державної адміністрації від
22.12.2003 р. за № 1010-0 "Про передачу у
приватну власність земельної частки
(паю) з земель колективної власності
КСП "Миронівське" громадянам для
сільськогосподарського виробництва"
(а.с. 8-11) ОСОБА_3 надана земельна ділянка
для ведення особистого селянського
господарства по Миронівській
сільській раді загальною площею 4,83 га ,
втому числі 4,83 га ріллі, постанова про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
(а.с.51) відповідно до якої позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на майно у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
У відповідності до ст. 392 ЦК України -
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, якій засвідчує його право
Таким чином суд приходить до
переконання, що в судовому засіданні
підтверджено достовірними та
взаємоузгодженими доказами право
власності померлого спадкодавця
ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 4,83 га
в тому числі 4,83 га ріллі НОМЕР_1, що
знаходиться на території Миронівської
сільської ради, Світловодського
району, Кіровоградської області
Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем померлого ОСОБА_3 за
законом, а тому до нього переходить
право власності на спадкове майно, а
саме земельну ділянку площею 4,83 га в
тому числі 4,83 га ріллі НОМЕР_1, що
знаходиться на території Миронівської
сільської ради, Світловодського
району, Кіровоградської області.
На підставі викладеного та ст.ст. 392,1216
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209,
212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на спадкове майно, а саме на
земельну ділянку площею 4,83 га в тому
числі 4,83 га ріллі НОМЕР_1, що
знаходиться на території Миронівської
сільської ради, Світловодського
району, Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд в загальному порядку
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш