Справа № 368/1956/14-ц
Провадження № 236858714
Рішення

іменем України

"23" грудня 2014 р. Кагарлицький районний
суд Київської області під головуванням
судді Закаблука О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження у м.
Кагарлик Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А
Н О В И В :

09.10.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України
автоматизованою системою
документообігу суду для слухання даної
справи був визначення суддя Закаблук
О.В.

09.10.2014 року Кагарлицьким районним
судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК
України було винесено ухвалу про
відкриття провадження у справі та
призначено справу до слухання на 22.10.2014
року.

22.10.2014 року Кагарлицьким районним
судом винесено ухвалу, якою
провадження у справі зупинено на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та
надано подружжю строк для примирення
строком на два місяці до 23.12.2014 року.

23.12.2014 року Кагарлицьким районним
судом на підставі ст. 204 ЦПК України
винесено ухвалу, якою провадження у
справі відновлено, слухання справи
призначено на 23.12.2014 року.

В судове засідання, яке відбулося 23.12.2014
року, позивач ОСОБА_1 не з»явився, проте
на адресу Кагарлицького районного суду
надійшла письмова заява, в якій позивач
просить суд слухати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, примирення не можливе.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2
не з»явилася, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява, в якій позивачка позов
визнає, просить суд слухати справу без
її участі, примирення не відбулося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів та
позовні вимоги позивачки задовольнити.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом в судовому засіданні.

15.06.2013 р. між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2, було укладено
шлюб.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_3, яке видане 15
червня 2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кагарлицького
районного управління юстиції у
Київській області, з якого видно, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець місто
Кагарлик Київської області, громадянин
України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженка місто Васильків Київської
області, громадянка України,
зареєстрували шлюб 15 червня 2013 року,
про що 15 червня 2013 року складено
відповідний актовий запис за № 61.

Прізвище після державної реєстрації
шлюбу:

чоловіка - ОСОБА_1.

дружини - ОСОБА_2.

Від спільного подружнього життя
сторони мають одну малолітню дитину, -
ОСОБА_4, 2013 року народження.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_4, яке видане
25 вересня 2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кагарлицького
районного управління юстиції у
Київській області, з якого видно, що
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в місто
Кагарлик Київської області, про що 25
вересня 2013 року складено відповідний
актовий запис за № 140.

В графі «батько» зазначений позивач, -
ОСОБА_1.

В графі «мати» зазначена відповідачка,
- ОСОБА_2.

Подружнє життя з Відповідачем у
Позивача не склалося, оскільки як
виявилось згодом, їхні характери є
зовсім різними, погляди Позивача та
Відповідача на подружнє життя не
співпадають, у зв'язку з чим між ними
постійно виникали конфлікти та сварки.
Між Позивачем та Відповідачем немає
взаєморозуміння та поваги.

Шлюбно - сімейні правовідносини між
сторонами припинилися більше 8 місяців
тому, сторони проживають на різних
житлових площах, спільного
господарства нема, спільного бюджету
немає, примирення між сторонами не
можливе, не зважаючи на зусилля суду,
які мали вигляд у наданні сторонам
строку на примирення.

Суд вважає, що шлюбні відносини між
Позивачем та Відповідачем на даний час
припинились, та шлюб носить формальний
характер, що є підставою для розірвання
шлюбу.

Крім того, при розірванні шлюбу
необхідно встановити місце проживання
неповнолітньої дитини та з»ясувати,
яке має бажання мати відповідачка
прізвище після розірвання шлюбу, проте,
в зв»язку з тим, що сторони не з»явилися
в судове засідання, а суд не має право
виходити за межі позовних вимог, то суд
вищевказані питання при винесенні
рішення про розірвання шлюбу не
розглядає.

Що ж стосується застосування норм
матеріального права, то суд при
винесенні рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» при розгляді
справ, які виникають у зв'язку з
укладенням, припиненням шлюбу, а також
з інших сімейних відносин, необхідно
виходити з положень Конституції
України, норм Сімейного кодексу
України, Цивільного процесуального
кодексу України, Закону України від 23
червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне
приватне право» та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати.

Що стосується застосування норм
процесуального права, то питання
судових витрат врегульовано ст.. 88 ЦПК
України, проте, позивач ОСОБА_1 не
просив суд судові витрати стягувати з
відповідачки ОСОБА_2, тому суд вирішив
не стягувати судові витрати з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1, так як суд не може
вийти за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст.
112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3,
ст.. 4, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.06.2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції у
Київській області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем місто Кагарлик
Київської області, громадянином
України, паспорт серії НОМЕР_5, виданий
31 березня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ
МВС України в Київській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою місто
Васильків Київської області,
громадянкою України, паспорт серії
НОМЕР_6, виданий 16 липня 2013 року
Кагарлицьким РС Управління ДМС України
в Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_3, яке видане 15 червня 2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 61, -
розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами , які брали
участь у справі і не були присутніми в
судовому засіданні протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до
ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук