overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6589/14-ц
Провадження № 2/0182/3508/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

13 листопада 2014 року до відкриття провадження по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року до відкриття провадження по справі, позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Тому, суддя вважає доцільним відмовити
ОСОБА_1 в прийнятті його зустрічного позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті його зустрічного позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Зустрічний позов повернути ОСОБА_1 роз'яснивши йому право на звернення до суду з самостійним позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8980/14-ц
Провадження № 2-н/0182/779/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства
„Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(далі боржник), ІПН - НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства
„Нікопольтеплоенерго" (далі стягувач), заборгованість за надані послуги теплової енергії в сумі 9880 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 89 коп. 2. Стягнути з боржника на судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________
Кобеляцька-Шаховал І.О.
Справа № 180/3678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природний газ, підтвердженням чого є відкритий 09.03.2006 року на її ім*я особовий рахунок НОМЕР_2 - 308 грн. 63 коп. боргу та витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі:
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, ( спеціальним режимом використання №
Дніпропетровське ОУ ПАТ «Ощадбанк», заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 308 ( триста вісім 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, (
«Кліринговий дім» , МФО 300647, , витрати по сплаті судового збору у сумі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників 3-ї особи
Дворник І.С., Болотова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, -

На підставі ст.ст.20,187,194,195,196 СК України, керуючись ст.ст. 5,10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6(ІПН НОМЕР_2), прож.
АДРЕСА_2 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за період часу з 01 серпня 2013 року по 11 серпня 2014 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно рішення Добропільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2011 року у розмірі 22730 ( двадцять дві тисячи сімсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

В інший частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 грудня 2014 року.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

27.11.2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 14» листопада 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на « 11» грудня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні
Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

14.11.2014
Справа № 182/6821/14-ц
Провадження № 2/0182/3627/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Шестакової З.С.

секретаря –
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 листопада 2014 року від позивача надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду (а.с.17).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахування викладених обставин, суд вважає доцільним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого – судді Тітової Т.А.

при секретарі
Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду 25 листопада 2014 року з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини прибутку на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що чоловік за рішенням суду сплачує аліменти в розмірі 1/4 заробітку на утримання сина
ОСОБА_4 від першого шлюбу.

З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини прибутку на користь ОСОБА_5 на утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_6.

Відповідно до ст.35 ЦПК України у справу можуть вступити треті особи, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обв»язки щодо однієї із сторін. 3-і особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі 3-ю особою ОСОБА_5, яка мешкає за адресою м.Добропілля Донецької області, мкр.Молодіжний, 37/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тітова Т.А.

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи
С У Д О В И Й Н А К А З 17 грудня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. не відомий), яка проживає: АДРЕСА_1 на користь стягувача
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, пр-т Шевченка, 2, р/р заборгованості у розмірі 3680 ( три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 23 2. Витрати по судовому збору на користь
Добропіллявугілля», м.Добропілля, пр-т 37014600 судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа № 189/2252/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Державна нотаріальна контора
Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора
Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 15.12.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С.
Пустовар
Справа № 189/1751/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації в
Покровському районному секторі державної міграційної служби України в
Дніпропетровські області з адреси
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 189/2476/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду
Дніпропетровсько ї області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 23.01.2015 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С.
Пустовар
Справа № 2-763/06
У Х В А Л А

04.12.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву
Відділу державної виконавчої служби
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Відділу державної виконавчої служби
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документу у відкритому судовому засіданні на 17.12.2014 року на 09:40 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 189/2301/14-ц 19.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді          Пустовар О.С. при секретарі Комериста І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 04.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.
Відповідачі в попереднє судове засідання не з’явилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає судовому
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.01.2015 року о 08:30
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.
Пустовар