Справа № 6/359/358/2014,
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої судді           Яковлєвої
Л.В.,

при секретарі           Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області подання головного
державного виконавця ВДВС
Бориспільського МРУЮ Київської
області Салівон А.В. про вирішення
питання щодо примусового входження до
житла ОСОБА_1,-

встановив:

30 жовтня 2014 року від головного
державного виконавця ВДВС
Бориспільського МРУЮ Київської
області Салівон А.В. надійшло подання з
проханням розглянути подання та
винести вмотивоване рішення щодо
примусового входження в квартиру, в
якій проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за адресою : АДРЕСА_1 для подальшого
примусового виконання виконавчого
листа Бориспільського міськрайонного
суду Київської області за № 2/1005/741 від
19.03.2013 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме : квартиру
АДРЕСА_2, зазначену у договорі іпотеки
від 08.07.2011 року, що перебуває у
власності іпотекодавців ОСОБА_2,
ОСОБА_1, яка підлягає реалізації шляхом
проведення прилюдних торгів
відповідно до процедури, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб’єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Подання обґрунтовано тим, що на
виконанні у ВДВС Бориспільського МРУЮ
знаходиться виконавчий лист за №
2/1005/741 від 19.03.2013 року про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме :
квартиру АДРЕСА_2, зазначену у договорі
іпотеки від 08.07.2011 року, що перебуває у
власності іпотекодавців ОСОБА_2,
ОСОБА_1, підлягає реалізації шляхом
проведення прилюдних торгів
відповідно до процедури, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб’єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

На підставі виконавчого листа відкрито
виконавче провадження та надано строк
добровільного виконання рішення суду.
Боржник виконувати рішення суду у
добровільному порядку відмовляється.
Державним виконавцем неодноразово
здійснювали-ся виїзди за місцем
проживання боржника з метою опису
майна, але в приміщення потрапити не
вдалося, оскільки державному виконавцю
двері не відчиняють.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Частиною 2 статті 376 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання державний
виконавець не з’явилась, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, причини неявки суду
невідомі, заяв чи клопотань до суду не
направила.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, на
виконанні у ВДВС Бориспільського МРУЮ
знаходяться виконавчий лист за № 2/1005/741
від 19.03.2013 року про звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме : квартиру
АДРЕСА_2, зазначену у договорі іпотеки
від 08.07.2011 року, що перебуває у
власності іпотекодавців ОСОБА_2,
ОСОБА_1, яка підлягає реалізації шляхом
проведення прилюдних торгів
відповідно до процедури, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб’єктом оціночної
діяльності/не залеж-ним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій (а.с. 2).

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ
ОСОБА_4 від 24.04.2013 року відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом за № 2/1005/741 від 19.03.2013 року
виданим Бориспільським міськрайонним
судом Київської області про звернення
стягнення на предмет іпотеки у вигляді
квартири, що перебуває у власності
іпотекодавців ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рахунок
погашення боргу перед ПАТ «ЄВРОБАНК»
(а.с. 3).

Відділом ДВС Бориспільського МРУЮ
неодноразово надсилались боржникам
вимоги про зобов’язання бути
присутніми при проведенні опису
квартири, що підтверджується
відповідними вимогами від 04.09.2014 року №
47486, № 47488 (а.с.6) та від 19.09.2014 року № 53055,
№ 53057 (а.с. 8).

Дані вимоги державного виконавця
отримані боржниками, що
підтверджується поштовими зворотніми
повідомленнями (а.с. 6 на звороті).

З наданих актів державного виконавця
від 19.09.2014 року (а.с. 7) та 30.09.2014 року (а.с.9)
вбачається, що боржників вдома не
виявлено, доступу до квартири для
проведення опису майна не надано.

Згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України не
допускається проникнення в житло чи
інше володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше, як за
вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов
до висновку, що подання ВДВС
Бориспільського МРУЮ Київської
області обґрунтоване та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 208-210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ
Київської області Салівон А.В. про
вирішення питання щодо примусового
входження до житла ОСОБА_1 -
задовольнити.

Надати дозвіл Відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області на примусове
входження в квартиру, в якій проживають
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за адресою :
АДРЕСА_1 для подальшого примусового
виконання виконавчого листа
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області за № 2/1005/741 від 19.03.2013
року про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме : квартиру
АДРЕСА_3, зазначену у договорі іпотеки
від 08.07.2011 року, що перебуває у
власності іпотекодавців ОСОБА_2,
ОСОБА_1, яка підлягає реалізації шляхом
проведення прилюдних торгів
відповідно до процедури, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб’єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва