overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6075/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді – Галайко Н.М.

при секретарі – Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання призначені на 22.10.2014р., 05.11.2014р., представник позивача не з’явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/6832/14-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді –
Галайко Н.М.

при секретарі –
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про скасування судового наказу№462/5453/14-ц, яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року, сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної заяви у відсутності сторін, що не з»явились у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою про скасування судового наказу №462/5453/14-ц, яка подана
ОСОБА_1 у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/6527/14-ц
УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 06 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А. І. Ліуш
Справа № 530/1885/14-ц
Номер провадження 2/530/974/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. вивчаючи цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 та інших осіб представником яких згідно клопотань направлених до суду і зареєстрованих 15 грудня 2014 року являється ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Фірма
Борисфен» про стягнення заборгованості за договорами оренди та розірвання договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 3 грудня 2014 року позивачам та їх представнику згідно позову запропоновано усунути недоліки, які згідно ст..121 ЦПК України мають суттєве значення по даній справі. На даний час представником позивачів, який і на даний час належним чином не надав підтверджуючих даних своїх повноважень про представництво, не надано ніяких даних по усуненню недоліків по попередній ухвалі суду, крім клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке підлягає відхиленню в зв’язку з тим, що вже на даний час деякі особи від імені яких заявлені вимоги померли і ніяким чином фізично не можуть являтися учасниками розгляду даної справи загалом, а їх спадкоємці можуть вирішувати спірне питання в іншому порядку судочинства.

До того ж до пред’явлення позову, як у позивачів так і в їх неналежним чином уповноваженого представника було достатньо часу належним чином, як надати відповідні документи доказового значення, так і сплатити відповідно до заявлених вимог судовий збір.

При таких обставинах слід вважати, що позовні вимоги без наданих згідно чинного законодавства додатків, які обумовлені ухвалою суду від 3 грудня 2014 року підлягають поверненню.

Керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та інших осіб, яка направлена до Зіньківського районного суду Полтавської області
ОСОБА_2 до Приватного підприємства «
Фірма Борисфен» про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору повернути заявникам без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів.

СуддяОСОБА_3
справа № 462/6162/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу №462/4004/1-ц, яка подана ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

10.07.2014 р. за заявою ЛКП «Скнилівок» суддею Залізничного районного суду м.
Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту КА 091961, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту КС 720775, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, згідно довідки ДПІ фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ЛКП «Скнилівок» борг за житлово-комунальні послуги в сумі 12422 грн. 74 коп.

03.09.2014 р. боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було подано заяву про скасування даного судового наказу.

Встановлено, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому підлягає розгляду.

Встановлено, що заявники отримали копію судового наказу 26.08.2014 р., а тому не пропустили встановлений ст. 105 ЦПК
України строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №462/4004/14-ц, який виданий за заявою Львівського коммунального підприємства «Скнилівок» 10.07.2014 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Галайко
Н.М.
Справа № 462/6778/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу №462/5628/14-ц, яка подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

28.08.2014р. за заявою ПАТ «Львівгаз» суддею
Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” - 902 грн.88 коп. основного боргу та 121 грн. 80 коп. судового збору.

24.09.2014р. боржниками було подано заяву про скасування даного судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу №462/5628/14-ц, який виданий за заявою ПАТ «Львівгаз» 28.08.2014р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М. Оригінал ухвали
справа № 462/6206/14-ц
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.
Залізничного районного суду м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі – Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 31.08.2002 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2135.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні попросив надати термін на примирення з відповідачем.

Відповідач у судовому засідання проти надання терміну на примирення не заперечила.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення, оскільки збереження сім’ї можливе.

Керуючись ст.111 Сімейний Кодекс
України, ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати термін для примирення на три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя Галайко
Н.М.

Оригінал ухвали.
справа № 462/5606/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді:
Галайко Н.М.,

при секретарі:
Триполюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Залізничний районний відділ у м.Львів
Головного управління ДМС у Львівській області Державної міграційної служби про зняття з реєстрації, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобов’язати
Залізничний районний відділ у м.Львові
Головного управління ДМС у Львівській області Державної міграційної служби зняти ОСОБА_2 з реєстрації у будинком № 24 по вул. П.Полтави у м. Львові.

В судове засідання представник позивача не з’явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, подав заяву про залишення його позову в частині зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації без розгляду (а.с. 25).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині зняття ОСОБА_2 з реєстрації у будинком № 24 по вул. П.Полтави у м.
Львові слід залишити без розгляду у зв’язку із поданням представником позивача, уповноваженим на вчинення таких дій (а.с. 25), заяви про це.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залізничний районний відділ у м.Львів Головного управління ДМС у
Львівській області Державної міграційної служби про зняття з реєстрації ОСОБА_2 з реєстрації у будинком № 24 по вул. П.Полтави у м.
Львові – залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Галайко Н.М.
Справа № 530/2199/14-ц
Номер провадження 2/530/1035/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м.
Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації
Полтавської області до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації
Полтавської області, відділ освіти
ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом
ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, відділ освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі. Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, відділ освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Прокуратуру
Зіньківського району Полтавської області.

3.Судове засідання по справі призначити на 20 січня 2015 року на 08 год. 50 хв.

4. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

5. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу, третім особам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 січня 2015 року.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/2254/14-ц
Номер провадження 2/530/1060/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Бірківська сільська рада
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бірківська сільська рада
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бірківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 23 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 січня 2015 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого 12.09.2012 року в с.Бірки, Зіньківського району Полтавської області.

6.Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_6
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3771 грн. 53 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Велико-Павлівська сільська рада
Зіньківського району Полтавської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И
В:

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 30, 57-61,73, 88, 212-223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Велико-Павлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно - задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків за ЄДРПО НОМЕР_1, уродженцем і мешканцем АДРЕСА_1 - право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 який в цілому складається з позначених на плані технічного паспорта на житловий будинок літерами та цифрами: житловий будинок літ. А-1, та допоміжних господарських будівель та споруд: літньої кухні- літера, Б; сараю - літера
В; сараю - літера Г; сараю - літера г; сараю - літера Д; № 1 - колодязь питний; № 2 - трубопровід; № 3 - ворота огорожі; № 4 - огорожа.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко

секретар: М.О. Кравченко
Справа № 462/6718/14-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Галайко Н.М.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 15.30 год. 31 жовтня 2014 року.

31 жовтня 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала

18.12.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- із Кобеляцької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого 01.06.1999 року
ОСОБА_4.

Суддя: