overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/371/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________ 05 листопада 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кравчук В.П., при секретарі Марцінкевич Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та по зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна 04 листопада 2014 року до провадження судді Кравчук В.П. після повторного автоматичного розподілу передано цивільну справу № 290/371/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.
Позивач-відповідач по справі - ОСОБА_1 є членом сім»ї керівника апарату
Романівського районного суду ОСОБА_3, проживають разом та виховують спільну
Оскільки керівник апарату суду ОСОБА_3 знаходиться в підпорядкуванні голови суду Кравчук В.П., що може слугувати обставиною, яка викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді Кравчук В.П., а тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід в розгляді даної справи.
Відповідно до статті 20 частини 1 пункту 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Для уникнення сумнівів будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, щодо наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя Кравчук
В.П. вважає за необхідне заявити самовідвід в розгляді даної цивільної справи, на підставі ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК
Згідно ст. 25 ч.3 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 116 ч.1 п.3
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Враховуючи, що в Романівському районному суді після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, а тому справу необхідно передати на розгляд Баранівського районного суду
Житомирської області, що є найбільш наближеним до суду та місця проживання
Керуючись ст.ст.20, 24, 25, 116, 197 ч.2 ЦПК України, суд
Задовольнити заявлений суддею Кравчук
В.П. самовідвід в розгляді цивільної справи № 290/371/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.
Визначити підсудність даної цивільної справи Баранівському районному суду
Житомирської області , передавши справу на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя
Справа № 355/1223/14-ц
Провадження № 2/355/461/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В с т а н о в и в :

До суду з даним позовом звернулось позивач ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справу було призначено до розгляду на 15 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.
Представник позивача ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з'явився. До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач по даній справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є підстави розглядати заочно дану справу ОСОБА_2 «Страхова група
«ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу розглядати заочно.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 288/1550/14-ц
Провадження № 2/288/642/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 5014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 14.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 14.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/119/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський кар’єр нерудних копалин «Кварц» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки вважає, що його права порушені, а тому з відповідача слід стягнути грошові кошти.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України, спір підсудний Олевському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті наказового провадження в справі та видачі судового наказу, відповідно до ст.100 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони
України Дружбівський кар’єр нерудних копалин «Кварц» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Справа
№293/1233/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Піонтківській О.О.

з участю завника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб:
Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області, територіальної громади в особі
Селецької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала з чоловіком
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Селець Черняхівського району
Житомирської області, однією сім'єю з 2007 року до часу відкриття спадщини.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №293/1747/14-ц
УХВАЛА

05 листопада 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Слободеню к Н.Є.

при секретарі          Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання
–залишити без розгляду. .

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: /підпис/
ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:

05.11.2014 № 293/1747/14-ц/3/2014

Позивачці

ОСОБА_1

12301, смт.Черняхів, вул.Ватутіна, 118

Відповідачу

ОСОБА_2

12301, с.Високе, вул.Нова, 2

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №293/1747/14-ц.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя

Н.Є.
Слободенюк
Справа № 283/3175/14-ц
Провадження №2/283/902/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 24 грудня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 279/7507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
" Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 03 грудня 2014 року на 8 :00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4246/14-ц

провадження № 2/0285/1443/14

04 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 року о 13 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 11.04.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/1829/14-ц
Провадження №2-о/283/45/2014
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

Малинський районний суд
Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в Малині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним.

У зв’язку з цим, звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судово- психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово - психіатричної експертизи.

31.10.2014 року до канцелярії Малинського районного суду надійшов лист експертної установи про не проведення експертизи в зв’язку з неявкою під експертного на огляд СПЕК.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 28 листопада 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 288/1534/14-ц
Провадження № 2-о/288/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заінтерисовані особи:
Андрушківська сільська рада,
Попільнянського району, Житомирської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції,
Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Заінтерисовані особи:
Андрушківська сільська рада,
Попільнянського району, Житомирської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції,
Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заінтерисовані особи: Андрушківська сільська рада,
Попільнянського району, Житомирської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції,
Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 15 годину 50 хвилин на 12.11.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 288/1546/14-ц
Провадження № 2/288/639/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 13.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/282/14-ц провадження у справі 04 листопада 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пулино-Гутської сільської ради
Червоноармійського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району, в якому просить встановити факт, що вона є рідною дочкою померлого 01 січня 2005 року ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Заводська, 6 с.
Ясенівка Червоноармійського району
Житомирської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пулино-Гутської сільської ради
Червоноармійського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13.11.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 10 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 288/1541/14-ц
Провадження № 2-о/288/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 15 годину 30 хвилин на 12.11.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2