Справа № 185/9035/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі - Булдаковій К.Е.,

за участі прокурора - Кобринчук С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно її сина -
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
та просили суд їх задовольнити,
зокрема, позивач суду пояснив, що
відповідач ніколи не приймала участі у
вихованні дитини, не цікавиться її
життям та розвитком, матеріальної
допомоги на утримання свого сина - не
надає.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась про час і місце розгляду
справи повідомлялась за правилами ч.9
ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не
повідомила.

З урахуванням думки позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, у відповідності до положень
ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи підтримала
позов, просила суд позбавити
відповідача батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити,
з огляду на обставини встановлені в
судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення учасників
справи, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2
(відповідача по справі). Відомості про
батька дитини внесено в актовий запис
про народження на підставі ч.1 ст.135
Сімейного Кодексу України.

Позивач по справі є рідною бабусею
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в сім'ї позивача,
знаходиться на її утриманні.

Як вбачається з висновку органу опіки
та піклування Павлоградскої міської
ради від 09 вересня 2014 року, орган опіки
та піклування вважає за доцільне
позбавлення батьківських прав
відповідача щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У висновку йдеться про ухилення
відповідача від виконання
батьківських обов'язків, відсутність у
відповідача постійної роботи та
постійного місця проживання.

Відповідно до ст. 165 СК України за
позивачем закріплено право на
звернення до суду із позовом про
позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного
кодексу України, ст. 11,12 Закону України
«Про охорону дитинства», батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, поважати її, батьки
зобов'язані надавати дитині належне
батьківське виховання, оскільки право
на виховання є одним із основних прав
дитини. Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи.

Згідно Міжнародної конвенції ООН «Про
права дитини» (20 листопада 1989 року),
предметом основної турботи та основним
обов'язком батьків є забезпечення
інтересів дитини, а в усіх діях щодо
дітей, незалежно від того, здійснюються
вони державними чи приватними
установами, що займаються питаннями
соціального забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 березня 2007 року N 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Враховуючи докази, наявні в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку, що відповідач не виконує
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини, не піклується про
дитину та матеріально її не забезпечує,
не спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не виявляє інтересу
до її внутрішнього світу, а тому,
враховуючи характер ставлення
відповідача до дитини, суд вважає за
необхідне застосувати крайній захід
впливу та позбавити його батьківських
прав відносно

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України -
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власного ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
держави необхідно стягнути судовий
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 164-166, 180, 182, 191 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 5-8, 10,11, 88,
209,212,214-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо її сина -
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь законного представника
дитини у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісяця,
починаючи з 17 вересня 2014 року, до його
повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Допустити негайне виконання
рішення суду в межах суми платежу за
один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати на судовий збір в сумі 243 гривні
60 копійок (рахунок: 0032, ЄДРПОУ
суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м.
Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856,
Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО: 805012)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
витрати у вигляді судового збору
сплаченого позивачем при поданні
позовної заяви в розмірі 243 грн. 60
копійок, а також витрати, пов'язані з
публікацією оголошення в розмірі 250
грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем у
десятиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І. С. Шаповалова