Справа № 318/3588/14-ц
Номер провадження №2/318/886/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області
Васильченко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
фірми «ОДК» в особі керівника, суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за невиконаним
зобов'язанням за договором
купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначає, що 11.05.2014 р.
між фірмою «ОДК» в особі керівника,
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 з одної сторони
(виконавець) та ОСОБА_2 з іншої сторони
(замовник), був укладений договір
№2014.АП.021.М.В. про купівлю-продаж
металопластикових конструкцій. Згідно
договору ціна замовлення склала 7 500,00
грн. Передоплату Замовник здійснювати
відмовилась, завіривши представника
Виконавця, про повну оплату в момент
отримання замовлення. Договір вступає
в силу з моменту його підписання. Строк
виконання замовлення передбачений
договором 28 календарних днів. На 20 день
замовлення було доставлене Замовнику,
але остання відмовилася оплачувати
вчасно у зв'язку з відсутністю грошей
на той час. Позивач неодноразово
звертався до відповідача з вимогою
виконати своє зобов'язання, але ОСОБА_2
ігнорує вимоги. Договором передбачена
неустойка у вигляді штрафу в розмірі 5%
від простроченого платежу за кожень
день прострочки і вартість неоплачених
метало пластикових конструкцій. У
зв'язку з неналежним виконанням своїх
зобов'язань за договором ОСОБА_2 має
заборгованість, яка складається з: 7 500
грн. - неоплачені металоконструкції; 7500
грн. - неустойка. Просить суд стягнути
вказану заборгованість, а також
сплачений позивачем при подачі заяви
судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
заперечень проти позову не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

11.05.2014 року між фірмою «ОДК» в особі
керівника, суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з
одної сторони (виконавець) та ОСОБА_2 з
іншої сторони (замовник), був укладений
договір №2014.АП.021.М.В. про
купівлю-продаж металопластикових
конструкцій, згідно якого вартість
замовлення становить 7 500 грн., що
підтверджується договором від 11.05.2014
року (а.с. 5-9).

31.05.2014 року ОСОБА_2 отримала своє
замовлення відповідно до договору
№2014.АП.021.М.В., про що свідчить акт
прийому-передачі замовлення від 31.05.2014
року (а.с. 10).

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1 ст.549 ЦК України, регламентує, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.551 Цивільного
Кодексу України, предметом неустойки
може бути грошова сума, рухоме і
нерухоме майно.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі. При
поданні позову позивачем було сплачено
судовий збір, що підтверджується
платіжним дорученням (а.с. 1), тому з
відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України
належить стягнути на користь позивача
суму судового збору, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530,549,551, 610, 612,625,
626,629, 655, 662, 663, 693 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11,
15, 45, 60, 61, 88, 130, 169, 212-215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов фірми «ОДК» в особі
керівника, суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за невиконаним зобов'язанням за
договором купівлі-продажу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_2, на користь фірми «ОДК» в особі
керівника, суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, заборгованість за договором
купівлі-продажу №№2014.АП.021.М.В. від
11.05.2014 р. у сумі 7 500 (сім тисяч п'ятсот)
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фірми
«ОДК» в особі керівника, суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, заборгованість з
неустойки у розмірі 7 500 (сім тисяч
п'ятсот) грн..

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь фірми
«ОДК» в особі керівника, суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В.В.
Васильченко