Провадження №2/522/6127/14
Справа № 522/8832/14-ц
08 вересня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.,
при секретарі - Січінава М.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність, мотивуючи свої
вимоги тим, що 17.07.2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
Договір про надання споживчого кредиту
відповідачу кредитні кошти у розмірі
користування на умовах забезпеченості,
зворотності, строковості, платності в
строк до 17.07.2018 року із сплатою 15% річних
за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним договором, 17.07.2008 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений Іпотечний
договір відповідно до умов якого
Іпотекодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали
в іпотеку нерухоме майно, а саме:
Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, 27.09.2002 року.
В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує,
виникла заборгованість перед
позивачем, яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі
складає 758851,25 грн.,
- заборгованості по відсоткам в розмірі
складає 777339,55 грн.
В рахунок виконання основного
зобов'язання позивач просить звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
набуття предмету іпотеки у власність
згідно із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя, що
міститься в Іпотечному договорі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням справу розглянути у
їх відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
розгляду справи в заочному порядку не
Відповідачі, представник третьої особи
в судове засідання не з'явилися,
належним чином про дату та місце
судового засідання повідомлялися, про
причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.
Судом в судовому засіданні
встановлено, що 17.07.2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
Договір про надання споживчого кредиту
відповідачу кредитні кошти у розмірі
користування на умовах забезпеченості,
зворотності, строковості, платності в
строк до 17.07.2018 року із сплатою 15% річних
за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним договором, 17.07.2008 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений Іпотечний
договір відповідно до умов якого
Іпотекодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали
в іпотеку нерухоме майно, а саме:
Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, 27.09.2002 року.
В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує,
виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 151959,68 доларів США,
що в еквіваленті складає 1536190,80 грн.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях,
та АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
Відповідно до ст.514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про
іпотеку», за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Відповідно до ст.33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.
Згідно п.39 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
з урахуванням положень частини третьої
статті 33, статті 36, частини першої
статті 37 Закону України «Про іпотеку»
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.
Отже, наведеними вище нормами
законодавства (насамперед ст.ст. 36, 37
Закону України «Про іпотеку») не
виключається можливість звернення
стягнення в такий спосіб і набуття
іпотекодержателем права власності на
предмет іпотеки за рішенням суду. У цих
нормах задоволення вимог
іпотекодержателя шляхом набуття ним
права власності на предмет іпотеки
ототожнюється передусім із способом
звернення стягнення, який, разом з
іншими, може застосовуватися, якщо це
передбачено договором. Тому, в разі
встановлення такого способу звернення
стягнення у договорі іпотекодержатель
на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має
право вимагати застосування його
судом.
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК
України та ст.ст. 525, 526, 559, 624, 629, 1048, 1050, 1054
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 59,5 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м.,
в рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
17.07.2008 року у розмірі 151959 (сто п'ятдесят
одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
доларів США 68 (шістдесят вісім) центів,
що згідно курсу НБУ складає 1536190 (один
мільйон п'ятсот тридцять шість тисяч
сто дев'яносто) гривень 80 (вісімдесят)
копійок, шляхом передачі ПАТ «Дельта
Банк» (, місцезнаходження: м.
Київ, вул. Щорса, буд.36, корп. Б) право
власності на вказане майно.

Визнати за ПАТ «Дельта Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Щорса, буд.36, корп. Б) право власності на
предмет іпотеки, а саме: на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 59,5 кв.м.,
житловою площею 36,8 кв.м.

Припинити право власності
іпотекодавців ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,5
кв.м., житловою площею 36,8 кв.м. в тому
числі право володіння, користування та
розпорядження вказаною квартирою.

Виселити з квартири АДРЕСА_1
іпотекодавців ОСОБА_1, ОСОБА_2 та всіх
осіб, які проживають та зареєстровані
за вказаною адресою.

Витребувати у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
передати ПАТ «Дельта Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Щорса, буд.36, корп. Б) технічний паспорт,
правовстановлюючі документи (або їх
дублікати) на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельта
Банк» (, місцезнаходження: м.
Київ, вул. Щорса, буд.36, корп. Б) судовий
збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.