overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6472/14-ц провадження № 2/361/2484/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 12 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв., позивачка не з’явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 01 жовтня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 01 жовтня 2014 року о 09 год. 45 хв., позивачка повторно не з’явилася, розгляд справи було відкладено на 22 жовтня 2014 року, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у її відсутність, а також довідки про те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з’являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Cправа № 156/1175/14-ц
№ провадження 2/156/316/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року

смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.<
По-батькові >., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1175/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя

І. М. Нєвєров
справа № 361/6776/14-ц провадження № 2/361/2594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Броварського нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на ? частину будинку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “06” листопада 2014 року на “10” год. “45” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/8299/14-ц провадження № 2/361/3130/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами справи №361/8299/2014-ц, провадження №2/361/3130/2014 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться позовна заява з доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами справи №361/8299/2014-ц, провадження №2/361/3130/2014 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 21 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4648/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» - Проскуренко Наталя
Олександрівна на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 13 січня 2014 року в цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» - Проскуренко Наталя
Олександрівна на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 13 січня 2014 року в цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів недійсними.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 08 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7215/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач - Корчевний
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 22.05.2013 р. №317/9374, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання недійсним рішення
Київської міської ради від 22.05.2013 р.
№317/9374.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 22 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

10червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні правом власності,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні правом власності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4153/2014
Головуючий у І інстанції Колдіна О.О.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«БТА Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 27 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5353/2014
Головуючий у І інстанції Бартащук Л.П.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 17лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» про розірвання кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 17лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» про розірвання кредитного договору.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 18 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4399/2014
Головуючий у І інстанції Богінкевич
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 08 квітня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:

А.А. Каліщук
справа № 361/8381/14-ц провадження № 2/361/3168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “05” листопада 2014 року на “10” год. “30” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/4488/13-ц провадження № 6/361/233/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Броварським міськрайонним судом
Київської області 30 травня 2013 року було видано судовий наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства
“Авіакомпанія “АЕРОСВІТ”, юридична адреса: село Гора Бориспільського району Київської області, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 40 330 (сорок тисяч триста тридцять) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 03 листопада 2014 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/8357/14-ц провадження № 2/361/3153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “05” листопада 2014 року на “08” год. “50” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Cправа № 156/1168/14-ц
№ провадження 2/156/313/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 жовтня 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1168/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

А.А. Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5111/2014
Головуючий у І інстанції Лозинська М.І.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту ухилення від виконання обов»язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту ухилення від виконання обов»язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 27березня 2014 року.

Суддя
справа № 361/8351/14-ц провадження № 2/361/3147/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про захист прав споживача щодо стягнення банківського вкладу та процентів.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 35 262 500
(тридцять п’ять мільйонів двісті шістдесят дві тисячі п’ятсот) доларів
США належні ПАТ «ОМЕГА БАНК», які розміщені на рахунку №5, який відкритий в АТ «Дельта Банк», МФО 380236 до прийняття судом рішення по суті.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим та керуючись ст.ст. 152 – 153
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

накласти арешт на грошові кошти в розмірі 35 262 500 (тридцять п’ять мільйонів двісті шістдесят дві тисячі п’ятсот) доларів США належні ПАТ
«ОМЕГА БАНК», які розміщені на рахунку
№5, який відкритий в АТ «Дельта
Банк», МФО 380236 до прийняття судом рішення по суті.

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5476/2014
Головуючий у І інстанції Антонова Н.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділ Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 08 квітня 2014 року.

Суддя