Справа №: 671/2185/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
м.Волочиськ

Суддя Волочиського
районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Метиз" до ОСОБА_1 про
зобов'язання звільнити та привести до
стану, придатного для використання за
цільовим призначенням, земельну
ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що
позовна заява ТОВ "Метиз" подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
оскільки до позовної заяви додані
копії рішення № 126 одинадцятої сесії
п’ятого скликання Війтівецької
селищної ради Волочиського району
Хмельницької області від 28 листопада
2007 року та кадастрового плану,
неналежної якості, виконані
нечитабельним шрифтом, що унеможливлює
дослідження змісту документу.

Крім того, позовна заява
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, оскільки у позовній заяві:

- не зазначено номери
засобів зв'язку відповідача;

- не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав звільнення від їх
доказування, зокрема, в позовній заяві
позивач не зазначив доказів щодо
обставин яким правовстановлюючим
документом підтверджується право
власності (або користування) позивача
щодо спірної земельної ділянки, чи було
укладено позивачем договір оренди
земельної ділянки (якщо було укладено -
не зазначено дату укладення, на яких
умовах укладено договір та не додано
копію цього договору);

- позивач не зазначив коли
саме, тобто в якому місяці поточного
року відповідач зайняв спірну земельну
ділянку та до якого часу позивач
використовував дану земельну ділянку
та яким чином;

- позовні вимоги позивача є
не конкретними, оскільки не зазначено,
яким чином відповідач має привести
земельну ділянку до стану, придатного
для використання за цільовим
призначенням, а саме шляхом вчинення
яких дій відповідача можливо привести
земельну ділянку до стану, придатного
для використання за цільовим
призначенням;

- не додано доказів на
підтвердження того, що ТОВ "Метиз" є
юридичною особою;

- не додано доказів на
підтвердження того, що позовну заяву
підписано повноважним представником, а
саме доказів того, що ОСОБА_2 є
керівником ТОВ "Метиз" та доказів на
підтвердження його повноважень.

Позивачем також не надано
суду належних доказів сплати судового
збору у встановленому законом порядку
та не додано доказів, які б давали
підстави для звільнення від його
сплати.

Суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що відповідно до
вимог ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, для
позовних заяв, що складаються із
позовних вимог немайнового характеру,
розмір ставки судового збору становить
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати (243 грн. 60 коп.), а тому позивачу
необхідно сплатити судовий збір у сумі
234 грн. 60 коп.

За таких обставин, позивачу
необхідно надати строк для усунення
недоліків позовної заяви, а саму
позовну заяву - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 80, 119, 121,
208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Метиз" до
ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити та
привести до стану, придатного для
використання за цільовим призначенням
земельну ділянку залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
вищевказаних недоліків позовної заяви
не пізніше п'яти днів з дня отримання
ним ухвали. Оригінал платіжного
документу про сплату судового збору
подати до суду у цей же строк.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: