overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/4323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9679,47 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 листопада 2014 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №613/1606/14-ц
Провадження № 2/613/483/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку та на ? частку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку та на ? частку земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України, або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру підлягає сплата судового збору в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, судовий збір позивачкою сплачений не в повному обсязі. Крім того, в позовній заяві в якості особи, що бере участь у справі в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 зазначено Службу у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, проте не вказано процесуальний стан цієї особи, а з самої заяви незрозуміло які саме права неповнолітньої ОСОБА_3 були (або можуть бути) порушені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку та на ? частку земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п’ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали. Роз"яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Справа № 2-н/638/3445/14,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Згідно ст. 97 ЦПК України – заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви заявник зазначив місце проживання божників:
АДРЕСА_1

Згідно довідки адресно -довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: місто
Харків,вул ОСОБА_2, 32-а, кв. 129, що відносить до Московського району міста Харкова.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України - у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97 , ч.1 ст. 109, ст.100 ЦПК
України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
№2/638/7278/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

05 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про поновлення на роботі, не своєчасний розрахунок при звільненні, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального стархування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про поновлення на роботі, не своєчасний розрахунок при звільненні, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України – позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачу потрібно залучити до справи особу, яка підписала наказ про звільнення.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про поновлення на роботі, не своєчасний розрахунок при звільненні, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
справа № 619/5052/14-ц провадження 2/619/1879/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ч.2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.119 ч.2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не зазначив докази, що підтверджують вартість майна, яке він просить розділити. Ціна позову повинна бути зазначена для вирішення питання про сплату позивачем судового збору.
Крім того не навів суду доказів про те, які складнощі у нього викликає проведення інвентаризації будинку чи можливо він отримав відмову КП
«Дергачівське районне бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою судді від 09 жовтня 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

31.10.2014 року позивачем було надано уточнену позовну заяву, але не надано до матеріалів справи доказів про вартість майна, яке просить розділити, крім того не наведено суду доказів про те, які складнощі у нього викликає проведення інвентаризації будинку та інше, тобто до теперішнього часу ухвала суду не виконана в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя:
Л. О. Якименко
Справа № 617/1864/14-ц
Провадження № 2-н/617/152/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року АК
«Харківобленерго» звернулася до суд із вказаною заявою.

Того ж дня заявник надав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100
ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим вказану заяву повернути заявникові.

Сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення № 4 від 10 жовтня 2014 року, повернути АК
«Харківобленерго», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву про видачу судового наказу акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

- повернути позивачеві.

Сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 4 від 10 жовтня 2014 року, повернути акціонерній компанії «Харківобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя –
Справа № 617/1871/14-ц
Провадження № 2-н/617/156/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 200 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Вовчанського РВЕ 05 листопада 2014 року звернувся до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 200 грн. 95 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1873/14-ц
Провадження № 2/617/640/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2/638/7044/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

23.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

04.08.2014 року ухвалою суду позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

07.10.2014 року ухвалою апеляційного суду
Харківської області ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 04.08.2014 року скасовано та передано питання до того ж суду на новий розгляд.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 110, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Призначити у попереднє судове засідання на 12-00 год. 21 листопада 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

03 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 25.09.2014 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

С.М. НАУМОВА
Провадження № 2-н/638/4753/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових тереторій з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК
України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 617/1528/14-ц
Провадження № 2/617/538/14 06 листопада 2014 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді
Ворони С.В.,

секретаря Рєзнікової К.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську цивільну справу за позовом: Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення плати за недораховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 плати за недораховану електроенергію в розмірі 345.00 грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі, в зв’язку з добровільною сплатою заборгованості за актом порушення.

Відповідач в судове засідання не з*явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що матеріальні збитки в розмірі 345.00 грн. добровільно сплачені відповідачем на користь АК
«Харківобленерго», позовні вимоги задоволені добровільно, є підстави для прийняття відмови від позову.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред*явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Виходячи з викладеного з
ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243.60 грн..

Враховуючи, що відповідач добровільно сплатив матеріальні збитки, позивач позов не підтримує і просить закрити провадження у справі, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..89, 205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмову від позову АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення плати за недораховану електроенергію прийняти, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АК «Харківобленерго», р/рахунок 07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ»,
МФО 351823, , судові витрати в розмірі 243.60 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа №618/1028/14-ц
Провадження №2-н/618/55/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

05 листопада 2014 року Суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1

Згідно довідки завідувача
Дворічанського РС ГУ ДМС України в
Харківській області від 04 листопада 2014 року №34/800, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, 10 листопада 2012 року був знятий з реєстрації в вул. 8 Березня буд. 3 м. Куп’янськ Харківська область.

Таким чином, оскільки боржник по справі
ОСОБА_1 не проживає та фактично не перебуває на території Дворічанського району Харківської області, суддя вважає що дана справа не підсудна
Дворічанському районному суду
Харківської області.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5
(п’яти) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Бунін