overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1895/14-ц провадження № 2/179/660/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідент. номер ідент. номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2):

- заборгованість по сплаті аліментів на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 351 грн.;

- пеню у розмірі 255 грн.;

на користь держави:

- судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.А.Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2014 року м.
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за теплопостачання,-
Стягувач: МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»,
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.
«Приват Банк» , МФО 305299, код ОКПО
Боржник:/и ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18,19 Закону
України «Про виконавче провадження», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н.
«Дніпропетровські міські теплові
«Приват Банк», МФО 305299, код ОКПО 32082770) заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 5 359 грн. 60 коп. станом на 01.03.2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н.
«Дніпропетровські міські теплові
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770 ) судовий збір у розмірі 121(сто двадцять
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 495/7410/14-ц
( вступна та резолютивна частина) 25 грудня 2014 року м.
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючої одноособово судді при секретарі - Ткаченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218,224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 160,161 СК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, біля батька, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою ,
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 495/9451/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014

м.
Білгород - Дністровський

Суддя Білгород–Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.5,6,7 ч.2 та ч. 4, 5 ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: не чіткий виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину справи; заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви; до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім того, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отриманням ним ухвали і роз’яснити, що інакше заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року о 12-30 годині в приміщенні
Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2014 р. суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Ковальчук
Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені,

В С Т А Н
О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені.

Призначити попереднє засідання по справі на 09 жовтня 2014 року об 11-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1583/2014 і надати справі № 225/4568/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 06 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
справа № 179/1948/14-ц провадження № 2-о/179/49/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Ковальчук
Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Магдалинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа – Магдалинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- уточненню підлягає суб’єктний склад учасників процесу з огляду на зміст заявлених вимог, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення заявникові необхідне для прийняття спадщини, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Магдалинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю – залишити без руху до 17 жовтня 2014 року.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.Ковальчук
справа № 179/2013/14-ц провадження № 2/179/703/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

17 грудня 2014 року від позивача надійшла письмова заява - вх. № 6506 про залишення позовної заяви без розгляду.

17 грудня 2014 року сторони в судове засідання не з’явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.
Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», Центральні електричні мережі, НП «Дзержинський
РЕМ» про захист прав споживачів, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1597/2014 і надати справі № 225/4590/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 13 січня 2015 року о 09 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
справа № 179/1916/14-ц провадження № 2/179/667/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Ковальчук Т.А.

при секретарі
Солодовій І.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28 листопада 1992 року. Від подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей.

Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року.

Позивачка в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення.

Відповідач в попередньому судовому засіданні мав намір примиритися.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають невеликий термін виникнення суперечок щодо сімейного життя, суд вважає за необхідне надати строк терміном два місяці для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці, до 08 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Т.А.
Ковальчук
справа № 179/2272/14-ц провадження № 6/179/208/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну справу № 2-н-58/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –
Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2010 року винесено судовий наказ № 2-н-58/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –
Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

03 грудня 2014 року від представника заявника до суду надійшла заява, у якій зазначає, що у вказаному судовому рішенні було виявлено описку, а саме не вказано ідентифікаційний номер боржника – НОМЕР_1 та дата його народження 17 липня 1961 рік.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в судовому наказі винесеному Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області від 02 березня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –
Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши ідентифікаційний номер боржника та дату його народження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі № 2-н-58/2010 винесеному Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області від 02 березня 2010 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” в особі філії – Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вказати в резолютивній частині судового наказу:

- ідентифікаційний номер боржника наступним чином: НОМЕР_1;

- дату народження боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
справа № 179/2032/14-ц провадження № 2/179/707/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2014 р. суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Ковальчук
Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє засідання по справі на 05 листопада 2014 року о 10-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.А. Ковальчук
Справа № 495/9484/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 о 11.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: