Провадження: 6/643/261/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротников Р.Є.,

при секретарі - Лебединській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання державного виконавця
Московського відділу ДВС Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Московського
ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся з поданням
до суду, у якому просив тимчасово
обмежити право боржника ОСОБА_2
виїжджати за межі України, в якому
зазначив, що на виконанні у
Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго»
борг у розмірі 4087,23 грн.

Державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження і боржникові надано строк
для добровільного виконання рішення
суду. На даний час боржник доказів
оплати суми боргу не надав. Вважає, що
боржник умисно ухиляється від сплати
боргу, у зв’язку з чим просила подання
задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№2 виданого 19.11.2012 року
Московським районним судом м. Харкова
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК
«Харківобленерго» суми боргу.

08.08.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, копія якої
знаходиться в матеріалах справи, і
боржникові надано строк для
добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника –фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконання судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що державним виконавцем не надано
жодного доказу на підтвердження того
факту, що ним було проведено хоча б
якісь дії щодо примусового виконання
рішення суду, а саме - вжито заходів,
направлених на виявлення майна,
належного боржникові з метою його
подальшої реалізації шляхом
направлення запитів, перевірено
майновий стан боржника, складено
відповідний акт, тощо.

Таким чином, суд вважає вжиття заходів
примусового виконання у вигляді
тимчасового обмеження права боржника
виїжджати за межі України передчасним,
крім того державним виконавцем не
надано доказів, які б свідчили про
намір боржника виїхати за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що подання державного виконавця
Курінного П.С. задоволенню не підлягає,
оскільки ним не вжито заходів
примусового виконання рішення суду,
передбачених Законом України “Про
виконавче провадження”.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 50 Закону України “Про виконавче
провадження”, ст.. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Московського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_2
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова впродовж п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Сиротников Р.Є.