набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1648/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Чаплинський
районний суд Херсонської області
в складі:

головуючого - судді
Томашевського В.А.,

при секретареві
Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чаплинка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
квартиру,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом, де зазначає, що 08 березня 2014
року між нею та відповідачем по справі
було укладено договір купівлі-продажу,
згідно якого відповідач продала
належну їй разом із сином квартиру
АДРЕСА_1. Вартість вказаної квартири за
домовленістю складала 15 тис. грн.., які
вона сплатила відповідачці, що
підтверджується розпискою наданою
відповідачем. Починаючи з березня 2014
року по теперішній час позивачка
проживає у вказаній квартирі. Протягом
цього всього часу відповідачка шукала
різні причини щодо відмови у
нотаріальному посвідченні вказаного
договору купівлі-продажу квартири. На
даний час виникла необхідність щодо
реєстрації права власності на вказану
квартиру, та реєстрації свого місця
проживання у ній, однак мені було
відмовлено у цьому у зв»язку з тим, що
належним чином договір не укладений та
нотаріально не посвідчений. Просить
суд визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 08 березня
2014 року між нею та відповідачем дійсним
та визнати за нею право власності на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 17,6 метрів квадратних,
житловою площею 7,9 метрів квадратних.

В судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримала повністю за
підставами, вказаними у позові та
наполягає на їх задоволенні.

Відповідач - ОСОБА_2 будучи
належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилася, подавши заяву
про визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
установив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

08 березня 2014 року між позивачем та
відповідачем по справі було укладено
договір купівлі-продажу, згідно якого
відповідач продала належну їй разом із
сином квартиру АДРЕСА_1. Вартість
вказаної квартири за домовленістю
складала 15 тис. грн.., які вона сплатила
відповідачці, що підтверджується
розпискою наданою відповідачем.
Починаючи з березня 2014 року по
теперішній час позивачка проживає у
вказаній квартирі. Протягом цього
всього часу відповідачка шукала різні
причини щодо відмови у нотаріальному
посвідченні вказаного договору
купівлі-продажу квартири. На даний час
виникла необхідність щодо реєстрації
права власності на вказану квартиру, та
реєстрації свого місця проживання у
ній, однак мені було відмовлено у цьому
у зв»язку з тим, що належним чином
договір не укладений та нотаріально не
посвідчений.

Таким чином, виходячи з вимог ст.. 204 ЦК
України вказаний правочин є
правомірним, оскільки його недійсність
не встановлена законом та сторонами не
оспорюється.

У відповідності до ст.. 207 вказаного
вище Кодексу, правочин вважається
укладеним в письмовій формі, якщо він
підписаний його сторонами. Як
вбачається з матеріалі справи та
пояснень позивача, договір
купівлі-продажу між сторонами було
підписано 08 березня 2014 року, що у свою
чергу є доказом додержання сторонами
форми, необхідної для вчинення даного
правочину.

В той же час при зверненні до органів,
на яких покладено обов'язок здійснення
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, з метою отримання
документу про право власності на об'єкт
договору, позивачу було відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності з
підстав сумнівів законності набуття
права власності на майно.

Однак, згідно вимог статті 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
здійснювалося повне, або часткове його
виконання, суд може визнати такий
договір дійсним і наступне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно розписки, наданої ОСОБА_2,08
березня 2014 року останньою отримано від
позивача грошові кошти у повному
обсязі та відповідно до обумовленого
сторонами розміру, що унеможливлює
наявність заперечень з боку
відповідача щодо неправомірності
правочину. Крім того, згідно пояснення
відповідача, викладених в заяві
надіслані до суду, правомірність
укладеного між сторонами правочину нею
не оспорюється.

Згідно ж статті 328 Цивільного Кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. 658 ЦК України,
право продажу товару, крім випадків
примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
власникові товару.

Статтею 638 ЦК України,
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
істотних умов договору.

Таким чином, дослідивши докази
у їх сукупності, заслухавши пояснення
сторін, та керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК
України, ст. ст. 220, 638, 656, 658 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити..

Визнати договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 08 березня
2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою смт. Чаплинка Херсонської
області право власності на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 17,6 метрів квадратних,
житловою площею 7,9 метрів квадратних.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, відповідно
до ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Томашевський