Справа №461/8584/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03 грудня 2014 року Галицький
районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі:
Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства по
обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» до ОСОБА_1, треті особи:
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Приватне
підприємство «Універсал Проект» про
зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т
А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1, треті особи:
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Приватне
підприємство «Універсал Проект» про
зобов'язання до вчинення дій,
покликаючись на те, що будинок АДРЕСА_1
перебуває у власності Львівської
міської ради, а його утримання та
експлуатацію здійснює ЛКП «Айсберг».
Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав власності №5999287
від 10.07.2013 року та договору
купівлі-продажу приміщення від 10.07.2013
року посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
реєстровий № 1671, власником нежитлового
приміщення загальною площею 35,30 кв.м - є
ОСОБА_1. Станом на сьогоднішній день у
даному приміщенні працює перукарня
«Едем». 02.12.2013 року під час огляду
квартири №2 було виявлено в приміщенні
житлової кімнати (літ.2-2) в
міжквартирній цегляній перегородці
діагональні наскрізні тріщини та
вертикальна тріщина в спряженні
перегородки та зовнішньої стіни та
встановлено маяки. При комісійному
обстеженні вищевказаної квартири
27.05.2014 року виявлено, що у стіні
квартири №2 суміжній з квартирою №5
даного будинку наявні дві тріщини,
розкриття яких прогресує, дозвіл на
виконання ремонтних робіт видавався
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області. Просить
зобов'язати відповідача, власника
нежитлового приміщення у будинку
АДРЕСА_1, усунути порушення порядку та
технології виконання робіт
встановленню металевої перемички 2[16 в
проектному стані в цегляній
перегородці товщиною 0,3 м.м.
приміщеннями літ.ІІ та літ.ІІІ в
цокольному поверсі при влаштуванні
прорізу шириною 3,9 м висотою 2,41 м згідно
проекту розробленого ПП «Універсал
Проект».

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву в якій просить справу
слухати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити, проти
заочного вирішення справи не
заперечив.

Відповідач та представник
третьої особи - Інспекції ДАБК у
Львівській області та представник
приватного підприємства «Універсал
Проект» в судове засідання повторно не
з'явились, хоча про час та місце
судового засідання були належним чином
повідомленні про причини своєї не явки
суд не повідомили.

В силу ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали та
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом встановлено, що будинок
АДРЕСА_1 перебуває у власності
Львівської міської ради.

Згідно листа № 4-25-789 від 03.06.2014
року /а.с.4/ Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради вбачається, що
при комісійному обстеженні
вищевказаної квартири 27.05.2014 року за
участю представників управління
житлового господарства департаменту
житлового господарства та
інфраструктури, Галицької районної
адміністрації та ЛКП «Айсберг»
виявлено, що у стіні квартири №2,
суміжній з квартирою №5 даного будинку
наявні дві тріщини, розкриття яких
прогресує.

Відповідно до технічних
висновків /а.с.5-13/ 1.1.046.031-14 щодо
технічного стану квартири№2 в
житловому будинку АДРЕСА_1 вбачається,
що однією з причин появи наскрізних
тріщин в міжквартирній цегляній
перегородці квартир №2 та №5 є
порушення порядку та технології
виконання робіт по встановленню
металевої перемички 2[16 в проектний
стан в цегляній перегородці товщиною 0,3
с м між приміщеннями літ ІІ та літ ІІІ в
цокольному поверсі при влаштуванні
прорізу шириною 3,9 м висотою 2,41 м згідно
проекту розробленого ПП «Універсал
Проект».

Згідно ст.41 Конституції
України, використання власності не
може завдавати шкоди правам, свободам
та гідності громадян, інтересам
суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦК
України, при здійсненні своїх прав
особа зобов'язана утримуватись від дій,
які б могли порушити права інших осіб,
завдати шкоду довкіллю або культурній
спадщині.

Згідно до ч.2 ст.319 ЦК України,
власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Відповідно до ст..179 Житлового
кодексу України користування
будинками (квартирами) державного і
громадського житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів, а
також приватного житлового фонду та їх
утримання здійснюється з обов'язковим
додержанням Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

П.1.4.4 Правил утримання жилих
будинків та прибуткових територій,
затверджено наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року №76, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 25.08.2005
року №927/11207 планування жилих будинків,
жилих і нежилих у жилих будинках
приміщень, що погіршує умови
експлуатації проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
суду України від 04.10.1991 року №7 «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» (з наступними змінами) у п.12
передбачено одержання дозволу
виконкому місцевої ради та згоди решти
учасників спільної власності при
проведенні прибудови, надбудови або
перебудови жилих і підсобних приміщень
будинку.

Таким чином, судом
встановлено порушення відповідачем
меж здійснення цивільних прав і
відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України
остання повинна відновити становище,
яке існувало до порушення.

На підставі
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
підставними та підлягають до
задоволення.

Вирішуючи питання стягнення
судових витрат, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь Львівського
міського комунального підприємства по
обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» 243,60 грн. сплаченого судового
збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 169,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 13, 16, 319 ЦК України, ст.179 ЖК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Зобов'язати відповідача,
ОСОБА_1, власника нежитлового
приміщення у будинку АДРЕСА_1, усунути
порушення порядку та технології
виконання робіт по встановленню
металевої перемички 2[16 в проектному
стані в цегляній перегородці товщиною
0,3 м між приміщеннями літ. ІІ та літ. ІІІ
в цокольному поверсі при влаштуванні
прорізу шириною 3,9 м висотою 2,41 м згідно
проекту розробленого ПП «Універсал
Проекту».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівського міського комунального
підприємства по обслуговуванню та
ремонту житла «Айсберг» 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький
районний суд м. Львова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги на рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.Р.Волоско.