№ производства 2/646/2159/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про
зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказала,
що вона та третя особа ОСОБА_2 є
власниками квартири АДРЕСА_1.
Звернувшись до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області для
реєстрації права власності на вказану
квартиру власникам квартири було
відмовлено в такій реєстрації, у
зв'язку з наявністю активного запису
про арешт квартири, який був накладений
Червонозаводським ВДВС ХМУЮ. Як стало
відомо позивачу, постановою державного
виконавця виконавчої служби
Червонозаводського району м. Харкова
Одаренко І.О. від 26.07.2000 року був
накладений арешт на майно боржника
ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та оголошено заборону на його
відчуження. У зв'язку з тим, що позивач
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, з
04.03.1998 року, а третя особа ОСОБА_2 з 10.01.1996
року, та інших осіб, в тому числі ОСОБА_5,
за вказаною адресою не проживало та не
проживає, позивач просить скасувати
накладений на її квартиру арешт.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове
засідання не з'явилися, будучи при
цьому належним чином повідомленими про
дату, час та місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши доводи позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Як було встановлено, згідно рішення
Виконавчого комітету
Червонозаводської районної ради м.
Харкова від 06.06.2000 року, у зв'язку із
смертю наймача квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_7. визнано її доньку ОСОБА_1
наймачем вказаної квартири.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 29.07.2014 року, власниками
квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2(а.с. 12).

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно ОСОБА_6 від 28.08.2014 року
позивачу та ОСОБА_2 було відмовлено у
державній реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що
існує активний запис про арешт
вказаної квартири, який був накладений
на підставі ухвали б/н від 26.07.2000 року,
винесеної ВДВС Червонозаводського
району (а.с. 17).

Відповідно до постанови державного
виконавця виконавчої служби
Червонозаводського району м. Харкова
Одаренко І.О. від 26.07.2000 року, накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_4,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить боржнику
(а.с. 14).

Згідно довідки з місця проживання про
склад сім'ї та прописку, видану 23.09.2014
року КП «Жилкомсервіс», в квартирі
АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_1 з 04.03.1998
року, ОСОБА_2 з 10.01.1996 року, та проживали
ОСОБА_7 з 18.08.1972 року, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 з 13.06.1960 року, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійснені лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 60 З.У. «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Таким чином, з вищевикладеного
вбачається, що державним виконавцем
неправомірно був накладений арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності позивачу та третій особі,
оскільки, як було встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_4, на майно
якого був накладений арешт постановою
державного виконавця, за вказаною
адресою не проживає та ніколи не
проживав, а тому, з метою забезпечення
власникам квартири їх конституційних
прав, щодо володіння, користування та
розпорядження своєю власністю, арешт
накладений на квартиру підлягає
зняттю.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 60 З.У. «Про
виконавче провадження», ст.ст. 212-214 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про
зняття арешту з нерухомого майна -
задовольнити.

2. Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що був
накладений на підставі постанови № 864/7
від 26.07.2000 року, винесеної державним
виконавцем ВДВС Червонозаводського
районного управління юстиції м.
Харкова Одаренко І.О.

3. Виключити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис про арешт квартири АДРЕСА_1, що
був накладений на підставі постанови №
864/7 від 26.07.2000 року, винесеної державним
виконавцем ВДВС Червонозаводського
районного управління юстиції м.
Харкова Одаренко І.О.

Сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Д.О.
Чудовський