Справа № 368/2095/14-ц
Провадження №
Рішення

іменем України

"11" грудня 2014 р.
м.
Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської
області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю учасників процесу:

Позивачки:
ОСОБА_1

Відповідача:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Кагарлицького
районного суду Київської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И
В :

28.10.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій
позивачка просить суд винести рішення,
яким:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
був укладений 21.07.2007 року, актовий запис
№ 79 та зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького РУЮ Київської області,
свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від
21.07.2007 року;

- після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1;

31.10.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України
винесену ухвалу про відкриття
провадження та призначено справу до
слухання на 11.11.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося
11.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала в повному обсязі,
примиритися категорично не бажала.

В судовому засіданні, яке відбулося
11.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 проти
позову категорично заперечував, заявив
клопотання про надання терміну на
примирення.

11.11.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
провадження у справі було зупинено, та
надано подружжю строк на примирення
терміном на один місяць, - до 11.12.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося
11.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала, примиритися категорично не
бажає, вважає подальше проживання в
одному шлюбі безперспективним, так як
вона та відповідач більше двох місяців
до подачі нею позову не проживають
спільно, проживають на різних житлових
площах, вона проживає в своєї матері.

Крім того, спільної дитини в них немає,
спільного майна немає. Вона на даний
час проживає як чоловік і жінка з іншою
людиною, з якою в подальшому бажають
створити офіційну сім»ю.

Зазначила, що навіть під час наданого
судом строку на примирення
відповідачем не тільки не приймалися
міри до примирення, а навпаки, він їй та
її знайомому погрожував фізичною
розправою, ображав.

На ще одну пропозицію суду надасти
строк на примирення категорично
відмовилася.

В судовому засіданні, яке відбулося
11.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 проти
позову заперечував, зазначив, що
дійсно, погрожував позивачці та її
знайомому, проте, це було не зі зла, він
просто переживає за свою дружину, так
як досі її кохає.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, яка
позов підтримала в повному обсязі,
вислухавши відповідача ОСОБА_2, який
заперечував проти позову, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку щодо задоволення позову,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені
в судовому засіданні, та застосування
до них норм матеріального та
процесуального права.

Позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб 21
липня 2007 року з відповідачем по справі,
- ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, яке видане 21
липня 2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області, з якого видно, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
Республіки Білорусь, Гомельської
області, Будол - Кошелевського району,
село Морозовичи, громадянин України, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка місто
Обухів Київської області, громадянка
України, зареєстрували шлюб 21 липня 2007
року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 21
липня 2007 року зроблено відповідний
актовий запис за № 79.

Прізвище після одруження:

Чоловіка - ОСОБА_2.

Дружини - ОСОБА_1.

Від спільного шлюбу сторони дітей, в
тому числі повнолітніх не мають.
Спільного подружнього майна не мають.

Як встановлено судом в судовому
засіданні, спільне життя у сторін не
склалося, через протирічивість
поглядів на життя, несумісність
характерів.

Часті сварки в сім'ї призвели до того,
що подальше спільне життя і збереження
шлюбу стало суперечити інтересам
сторін по справі.

В процесі спільного проживання сторони
стали байдужими один до одного,
утратили почуття любові, що є
обтяжливим для них обох.

Сторони подружніх стосунків не
підтримують більше 3 місяців, спільного
господарства та сімейного бюджету не
мають, проживають окремо на різних
житлових площах.

На думку суду, шлюб сторін носить
формальний характер, при його
фактичному розпаді, примирення між
сторонами, не зважаючи на зусилля суду,
неможливе.

Норми матеріального права, застосовані
судом при вирішенні спору.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя..

Суд у відповідності до ч. 2 статті 112
Сімейного Кодексу України постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сімї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Судові витрати.

Що стосується судових витрат, то дане
питання врегульовано ст. 88 ЦПК України,
проте, позивачка ОСОБА_1 ні в позовній
заяві, ні в судовому засіданні не
просить суд стягувати судові витрати,
понесені нею, з відповідача на її
користь, тому суд залишає судові
витрати за позивачкою по справі, -
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
1 ст. 75, ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.
112 СК України, керуючись ст. З, 109, 119 - 121,
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кагарлицького районного
управління юстиції Київської області,
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.
Морозовичи Будол - Кошелевського
району Гомельської області, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 26 листопада 1997
року Веселівським РВ УМВС України в
Запорізькій області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою місто Обухів
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 19 вересня 2007 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, свідоцтво про шлюб
серії НОМЕР_1, яке видане 21 липня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кагарлицького районного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 79, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу
ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище, -
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя:

О.В. Закаблук

Суддя: О. В. Закаблук