overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 18 грудня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 573,33 грн., що підтверджується балансом особистого рахунку №1.12174524, виданого
ПрАТ "МТС Україна" та судовий збір в розмірі 121,80 грн., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна", в особі Запорізької філії
Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в
"Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335,
ЗКПО 14333937, "МТС Україна" заборгованість в розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) 33
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", в особі
Запорізької філії "МТС Україна",
Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
"МТС Україна" судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"_____" ____________ 20___ року.

Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року

Суддя
Справа № 336/9221/14-ц
Пр. 2-н/336/1283/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну "МТМ"
Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну "МТМ"
Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 511/3891/14-ц номер провадження 2/511/1235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким шлюб між сторонами зареєстрований 24 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 42, розірвати, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду      (м. Роздільна ,вул.Леніна, 37
А    ) на 21.01.2015 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Гринчак
Справа № 511/2259/14-ц
Номер провадження 2/511/1234/14
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

"25" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І.,Кучерявенко Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про встановлення батьківства , внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства відносно
ОСОБА_3, 21.03.2014року, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1100грн. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.03.2032року.

30.10.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково, а самє: визнано відповідача батьком ОСОБА_3, 21.03.2014року народження, , зобов`язано внести зміни до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини в розмірі 800грн. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.03.2032року. В іншій частині позову відмовлено.

02.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, котре ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.12.2014року було задоволено, заочне рішення скасовано та передано до канцелярії суду для перерозподілу для розгляду в загальному порядку.

25.12.2014 року справа після неавтоматичного розподілу була передана в провадження судді Панчука
А.І.

Підстави для неприйняття справи до провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення батьківства , внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на «11» годину 30 хвилин «20» січня 2015 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою вул.Леніна 37а в м.Роздільна Одеської області.

Явка сторін у судове засідання обов»язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Малиновський О.М., розглянувшиматеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «ЖКС «Північний» - про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання в кімнаті
№519 в будинку №163 по вулиці Курській в м. Одесі.

Суддя, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.256
ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві про встановлення факту його постійного проживання в кімнаті зазначає, що встановлення даного факту йому необхідно для реалізації свого права на приватизацію жилого приміщення згідно Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». З урахуванням предмету заяви, слід дійти висновку, що фактично між ОСОБА_1 та територіальною громадою в особі Одеської міської ради виникає спір стосовно права користування жилим приміщенням в гуртожитку, будинку №163 по вулиці
Курській в м. Одесі.

Відтак, в зв’язку з наявністю спору про право, суддя відмовляє заявнику у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті провадження у справі за його заявою – про встановлення факту постійного проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ,
ПАТ «Державний ощадний банк України » до Другого Суворовського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції,
Першого Суворовського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_1 – про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ

АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовними вимогами в яких просить зняти арешт з транспортного засобу марки Freightliner 9200, 2001 року випуску, р/н
НОМЕР_1, накладений постановами державних виконавців.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України,
Банк, пред’являючи позовні вимоги про зняття арешту не зазначає місцезнаходження транспортного засобу марки Freightliner 9200, 2001року випуску, р/н
НОМЕР_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки визначені судом вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та повертається заявникові.

При таких обставинах внесена до суду позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позову заяву залишити без руху, надавши
АТ «Ощадбанк» п’ять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, роз’яснивши, що в іншому випадку пред’явлена до суду заява буде вважатися неподаною та повернута її подателю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя -
Справа №333/4512/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

22.12.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення заяви та залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. .207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.Г.
Стоматов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення донькою 23 років, за умови, що вона продовжить навчання.

Згідно відомостей Токмацького РВ УДМС
України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації 17.08.2012 року та вибула до с. Шевченко
Василівського району Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, оскільки відповідач у справі проживає за межами юрисдикції суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2817/14-ц
Провадження № 2/376/1335/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2014 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.12.2014

подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при Фастівській РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,-

в с т а н о в и в

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 378/1075/14-ц
Провадження № 2/378/325/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня
Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся
ОСОБА_1, посилаючись на те, що 8 жовтня 2005 року між ними укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що між ними зникло взаємо порозуміння, різні погляди на життя, шлюбні стосунки припинили з січня 2013 року Тому вважає що примирення між ними неможлива.

Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 8 жовтня 2005 року.
Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 83. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 26 листопада 2014 року, сторонам надавався строк на примирення до 10 години 25 грудня 2014 року, проте сторони у наданий судом строк не примирилися.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 жовтня 2005 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 83, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. М.
Галич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Фастівської дільниці Васильківської про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» область, м. Фастів вул. Матросова, 2 - розрахунковий рахунок стягувача для
Головне управління по м. Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ - розрахунковий рахунок стягувача для перерахунку судового збору,
ПАТ «Банк» Кліринговий дім», м. Київ, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 608,38 грн. (шістсот вісім грн. 38 коп.), інфляційні витрати в розмірі - 11,56 грн. та 3% річних - 24,10 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2015 року
Суддя ______________
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/141/14-ц
Провадження № 2/376/71/2014
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 27.01.2014 р. була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк — два дні з дати отримання копії ухвали.

Станом на 30.01.2014 року, недоліки вказані в ухвалі суду від 27.01.2014 року позивачем не усунені.

Таким чином, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,– вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя :ОСОБА_4