Справа № 370/1790/14-ц Головуючий у І
інстанції Устимчук М.Ю.Провадження №
22-ц/780/6606/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві матеріали
цивільної справи за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147»
про виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Київської області
від 01 грудня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІЛ-147» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 року
зупинено провадження у даній справі на
підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до
розгляду справи №910/19957/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІЛ-147» (далі - ТОВ
«ВІЛ-147») до публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ
«Банк Форум») про визнання недійсним
кредитного договору, яка перебуває у
провадженні Господарського суду
м.Києва.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 01 грудня 2014 року ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 року
залишено без змін.

10 грудня 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла заява ТОВ
«ВІЛ-147» про виправлення описок в
ухвалі апеляційного суду Київської
області від 01 грудня 2014 року,
посилаючись на те, що в описовій
частині вказаної ухвали помилково не
зазначено слово «використанням» після
слів «з цільовим призначенням». Також в
описовій частині вказаної ухвали судом
вжито слово «знаходиться» в однині та
неправильно зазначено назву садового
товариства «Березівка» замість
вірного «Берізка».

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи заяви, колегія
суддів вважає, що заява підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Під описками розуміють, як правило,
випадкове перекручення слів, зокрема
прізвищ, імен, по батькові, назв
юридичних осіб тощо. Однак не належать
до описок граматичні помилки, які не
спотворюють тексту рішення суду та не
призводять до його неправильного
сприйняття (неправильне проставляння
розділових знаків, неправильне
написання відмінкових закінчень,
вживання русизмів тощо).

З ухвали апеляційного суду Київської
області від 01 грудня 2014 року
вбачається, що в абзаці першому
описової частини даної ухвали суду
допущено описки, а саме, зазначено «які
знаходиться за адресою» замість
вірного «які знаходяться за адресою», а
також зазначено «садове товариство
«Березівка» замість вірного «садове
товариство «Берізка». Тому вказані
описки підлягають виправленню.

Що стосується доводів заяви про те, що
описовій частині ухвали апеляційного
суду Київської області від 01 грудня 2014
року не зазначено слово
«використанням» після слів «з цільовим
призначенням», то колегія суддів
вважає, що це не є опискою, оскільки не
спотворює тексту ухвали суду та не
призводить до його неправильного
сприйняття.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІЛ-147» задовольнити
частково.

Виправити допущені описки в абзаці
першому описової частини ухвали
апеляційного суду Київської області
від 01 грудня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІЛ-147» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме, замінити «які
знаходиться за адресою» на «які
знаходяться за адресою», а також
замінити «садове товариство
«Березівка» на « садове товариство
«Берізка».

В решті вимог заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147»
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді