У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

3 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А.,при секретарі
Вертелецькому М.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
стягувача Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
боржника ОСОБА_2,треті особи Відділ
державної служби України міського
управління юстиції м. Запоріжжя, про
зміну способу виконання судового
рішення у цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 р.ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з заявою про зміну
способу виконання судового рішення у
цивільній справі.

В заяві зазначає, що рішенням
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 17.12.2009 р. стягнуто на
користь ПАТ «Приватбанк» будинок та
земельну ділянку загальною площею 63,1
кв. м, які розташовані за адресою м.
Запоріжжя вул. Абразивна, буд. 18, шляхом
реалізації предмету іпотеки з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з початковою
ціною реалізації зазначениї
домоволодіння та земельної ділянки з
681750,00 грн. Та отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ЗАТ КБ «Приватбанк»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

Посилаючись на те, що відповідно до
рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк»
надані повноваження на отримання
витягу з державного Реєстру прав
власності, однак починаючи з 01.01.2014 року
в зв*язку з прийняттям Закону України
«Про державну реєстраційну службу»
вказаний реєстр не існує, а державна
реєстрація прав нерухомого майна
проводиться лише Державною
Реєстраційною службою в Єдиному
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, позивач не має
можливості виконати рішення суду в
частині здійснення повноважень, щодо
реалізації заставного майна.

Також зазначаючи, що початкова ціна
реалізації вказаного майна, яка була
встановлена рішенням суду, відповідно
до договору іпотеки в розмірі 681750,00 грн.
на сьогоднішній день є не актуальною,
попит за встановленою в рішенні суду
ціною відсутній, просить суд змінити
спосіб виконання вказаного вище
судового рішення, встановити інший
спосіб його виконання, шляхом надання
ПАТ КБ «Приватбанк» права на продаж
предмету іпотеки шляхом укладання від
свого імені договорів купівлі-продажу
в порядку, передбаченому ст. 38 ЗУ «Про
іпотеку», в тому числі нотаріального
укладення договорів купівлі-продажу з
будь-якою особою-покупцем , та наданням
ПАТ «Приватбанк» всіх повноважень
продавця необхідних для здійснення
продажу вказаного об»єкта нерухомості
та земельної ділянки, з початковою
ціною, встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки проведеної суб*єктом
оціночної діяльності. Змінити спосіб
виконання вказаного вище судового
рішення ,встановити інший спосіб його
виконання, шляхом надання ПАТ КБ
«Приватбанк» повноважень щодо
отримання витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, та отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах.

В судове засідання представник
стягувача не з*явився, подав заву про
розгляд справи без його участі, на
задоволені заяви наполягав в повному
обсязі.

В судове засідання боржник,
зацікавлена особа не з*явилися з
невідомої суду причин, виклакалися
шляхом направлення судових повісток,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про заміну способу і
порядку виконання судового рішення
відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість заяви
стягувача матеріалами справи, суд
дійшов висновку заява підлягає
частковому задоволенню,виходячи з
наступного:

Відповідно до ст.33 Закону України “Про
виконавче провадження”, за наявності
обставин,що ускладнюють виконання
рішення або роблять його
неможливим,державний виконавець за
власною ініціативою або за  заявою
сторін,а також самі сторони, мають
право звернутися до суду,який видав
виконавчий документ,із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання,а
також встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

За змістом ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин,  що  утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї,  відсутність
присудженого майна   в  натурі,
стихійне  лихо  тощо),
за заявою державного виконавця  або
за  заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у  десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання,зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання  рішення  в  судовому
засіданні  з  викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити  виконання, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Зміна способу виконання рішення суду
допускається у виняткових випадках і
полягає в заміні одного заходу
примусового виконання іншим.

Заходами примусового виконання рішень,
відповідно до ст. 4 Закону України «Про
виконавче провадження», є:

1)звернення стягнення на майно
боржника;

2)звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи,
пенсію,стипендію боржника;

3)вилучення у боржника і передача
стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні;

4)інші заходи, передбачені рішенням.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17.12.2009 р. стягнуто на
користь ПАТ «Приватбанк» будинок та
земельну ділянку загальною площею 63,1
кв. м, які розташовані за адресою м.
Запоріжжя вул. Абразивна, буд. 18, шляхом
реалізації предмету іпотеки з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з початковою
ціною реалізації зазначениї
домоволодіння та земельної ділянки з
681750,00 грн. Та отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ЗАТ КБ «Приватбанк»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

Як вбачається з позовної заяви, рішення
суду та п. 4.3 договору іпотеки, порядок
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі Закону
України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України
«Про іпотеку». Іпотекодержатель
набуває предмет іпотеки у власність за
вартістю, визначеною на момент такого
набуття на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності. У разі набуття права
власності на предмет іпотеки
іпотекодержатель зобов'язаний
відшкодувати іпотекодавцю перевищення
90 відсотків вартості предмета
іпотеки над розміром забезпечених
іпотекою вимог іпотекодержателя.

Рішення суду ухвалено на підставі
доказів, одним з котрих є договір
іпотеки. Враховуючи приписи ст. 215 ЦПК
України: В разі, коли рішення є неясним,
суд, який вирішив справу, на прохання
осіб, які брали участь у справі, а також
державного виконавця, роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подача заяви про роз'яснення
рішення допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Суд не вбачає жодних підстав для зміни
порядку виконання рішення в частині
надання ПАТ «Приватбанк» права на
продаж предмету іпотеки шляхом
укладання від свого імені договорів
купівлі-продажу в порядку,
передбаченому ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», в тому числі нотаріального
укладання договорів купівлі-продажу з
будь-якою особою покупцем, та надання
ПАТ «Приватбанк» всіх повноважень
продавця, необхідних для здійснення
такого продажу з початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб*єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна,
оскільки заявник фактично просить
змінити рішення суду.

Відповідно п. 1 ч. 3 Положення «Про
державну реєстраційну службу»
Основними завданнями Укрдержреєстру є:
реалізація державної політики у
сферах державної реєстрації актів
цивільного стану, державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, реєстрації
(легалізації) об'єднань громадян, інших
громадських формувань, статутів фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, якщо їх
реєстрація передбачена законами,
статуту територіальної громади міста
Києва, друкованих засобів масової
інформації та інформаційних агентств
як суб'єктів інформаційної діяльності.

Судом встановлено, що державна
реєстрація прав нерухомого майна
проводиться Державною Реєстраційною
службою в Єдиному державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, в
зв*язку з тим, що Державний реєстр прав
власності не існує, неможливо
здійснити виконання рішення суду в
частині здійснення повноважень, щодо
реалізації заставного майна.

Таким чином, у встановлений судом
спосіб виконати судове рішення
неможливо через відсутність
Державного реєстру прав власності.

За таких обставин, які є винятковими,
суд доходить висновку про необхідність
зміни способу виконання судового
рішення, у частині надання ПАТ КБ
«Приватбанк» повноважень, щодо
отримання витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухому майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, та отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах.

Керуючись ст.ст.33 Закону України «Про
виконавче провадження»,ст.373, 293 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
боржника ОСОБА_2,треті особи Відділ
державної служби України міського
управління юстиції м. Запоріжжя, про
зміну способу виконання судового
рішення у цивільній справі –
задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17.12.2009 р.у цивільній
справі № 2-2586/08 в частині надання ПАТ КБ
«Приватбанк» повноважень, щодо
отримання витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухому майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, та отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного
дня після її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги.

Суддя                         Ю
.А. Галущенко