overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8503/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

Головуючого судді – Мусулевського Я.А.,

При секретарі -
Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, свою вимогу обґрунтовує тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебував виконавчий лист № 2-3267 виданий
Комсомольським районним судом у м.
Херсоні від13.09.2009 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» борг у розмірі 202 246,60 грн. Виконавчий документ був втрачений при пересилці з бухгалтерії до відділу. У зв’язку з чим просять суд видати дублікат виконавчого листа № 2-3267 від 13.09.2009 року виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» борг у розмірі 202246,60 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, причину неявки суду не повідомили про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа, щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» борг у розмірі 202246,60 грн., був втрачений, що унеможливлюють виконати рішення суду, суд вважає за необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3267 виданий відповідно до рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона виданого 13.09.2009 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк борг у розмірі 202 246,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду у
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Я.А.
Мусулевський
Справа № 667/9323/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі:
Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа, суд –

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Комсомольського
РУЮ у м. Херсоні перебував виконавчий документ № 2-2437/03 від 14.10.2004 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона. 29.04.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 5 322, 85 грн. Актом від 31.10.2014 року було встановлено, що на дільниці № 9 ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було виявлено відсутність виконавчого провадження № 26226937 за виконавчим листом № 2-2437/03 від 14.10.2004 року. В зв’язку з втратою даного виконавчого документу, заявник просить суд видати його дублікат.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки статтею 370 ЦПК України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки з акту від 31.10.2014 року вбачається, що виконавчий лист № 2-2437/03 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 5 322, 85 грн. був відсутній, тому рішення не виконано і не втратило законної сили, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2437/03, виданого 14.10.2004 року
Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 5 322, 85 грн.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/9127/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 25.03.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №159.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

В даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ВАДР
УДМС України в Херсонській області від 02.11.2014 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Херсонській області не зареєстрований. Як зазначає сама позивачка в позовній заяві, місце перебування відповідача їй невідомо.
Окрім цього, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №000010 від 25.09.2005 року, відповідач є громадянином ОСОБА_4.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. В даному випадку, позовна заява позивачкою не підписана.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, зокрема, справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - для подання до іншого суду.

Одночасно роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, роз’яснити, що відповідно до ст. 414 ЦПК України, підсудність судам
України справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною
Радою України.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ігнатенко
О.Й.
Справа № 667/9035/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 03 грудня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м.
Херсона
Н.В.Стамбула
Справа № 661/4764/14-ц
Провадження № 2-н/661/439/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05 листопада 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Основа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих комунальних послуг в сумі 1440 грн. 89 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова Каховка Херсонської області, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Основа», м. Нова Каховка, вул.60 років заборгованість оплати наданих комунальних послуг в сумі 1440 грн. 89 коп.
(одна тисяча чотириста сорок гривень 89 копійок), а також витрати з оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано
«_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4756/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

03 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Новокаховського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з заявою про про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. Проте, з заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, з матеріалів справи вбачається спір про право, який за своєю суттю є публічно-правовим.
Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану , оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз*яснити заявнику право звернення з такою заявою в порядку адміністративного судочинства до
Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/4814/14-ц
Провадження № 2-н/661/445/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Справа № 667/6373/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії
Херсонського обласного управління АТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про зобов»язання вчинити певні дії,суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати реєстраційну службу Комсомольського
РУЮ у м.Херсоні внести відповідний реєстраційний запис в Державний реєстр іпотек на підставі іпотечного договору
№ 08Р-169-096 від 08.10.2008 р. щодо предмету іпотеки, а саме: трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; зобов'язати реєстраційну службу Комсомольського
РУЮ у м.Херсоні внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис на підставі іпотечного договору № 08Р-169-096 від 08.10.2008 р., щодо предмету іпотеки, а саме: трикімнатної квартири, яка розташована за адресою- АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно відшкодувати витрати позивачу на проведення реєстраційних дій щодо предмету іпотеки, а саме: трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1).

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із завою, в якій просив залишити позов без розгляду.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії
Херсонського обласного управління АТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/9150/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: 73019, м.Херсон, вул.Острівське шосе, 1, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: 73000, АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: м.Херсон. вул..Робоча,65 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

В с т а н о в и в :

МКП «Херсонтеплоенерго» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання із ОСОБА_1. Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» і користується послугами заявника за адресою: 73000, АДРЕСА_2. Однак боржник несвоєчасно сплачує за надані послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 6854,48 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із повідомлення адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України в Херсонській області від 31.10.2014 року вбачається, що боржник
ОСОБА_1. не зареєстрована на території
Херсонської області.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, зазначені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити МКП «Херсонтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:

Н.В.Стамбула
Справа № 667/9139/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/3494/14-ц
Провадження № 2-о/663/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Ведмідська Н.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Володимирівська сільська рада
Скадовського району Херсонської області, служба у справах дітей
Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду, з заявою про визнання особи недієздатною.

Заявниця надала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Володимирівська сільська рада
Скадовського району Херсонської області, служба у справах дітей
Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання особи недієздатною, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявниці право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 667/9019/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/9156/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2