Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3218/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
УХВАЛА

17.12.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Черненко В.В.

Суддів -
Кодрула М.А., Потапенка В.І.

За участю
секретаря - Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.11.2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
повернення банківського вкладу,
відшкодування збитків та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про повернення
банківського вкладу, відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 30.10.2014
року позов задоволено частково.

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд із заявою про ухвалення
додаткового рішення. Посилався на те,
що суд першої інстанції при прийняття
рішення не зазначив в якій саме валюті
потрібно здійснювати стягнення з
відповідача. Просив суд ухвалити
додаткове рішення по справі про
стягнення з відповідача на його
користь грошові кошти в твердій валюті,
доларах США.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.11.2014 року в
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції в зв'язку з
порушенням норм процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції зазначив, що
відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції зазначив, що у
відповідності до п. 1 ч. 1, 3, 5 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно якої -
не будь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою. Про відмову в
ухваленні додаткового рішення суд
постановляє ухвалу.

Суд першої інстанції встановив, що
ОСОБА_2 згідно позовних вимог просив
стягнути з відповідача на його користь:
15 535 доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 200 867,55 грн. - загальний
розмір суми вкладу за договорами від 28
січня 2014 року та 28 квітня 2014 року; 783,16
доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 10 126,25 грн. - загальний
розмір нарахованих процентів за
договорами від 28 січня 2014 року та 28
квітня 2014 року; 403,60 доларів США, що
відносно гривні по курсу НБУ станом на
09.10.2014р. еквівалентно 18 148,54 грн. -
загальний розмір пені за договорами
від 28 січня 2014 року та 28 квітня 2014 року (
подвійна облікова ставка НБУ від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виплати вкладу ); 203,34
доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 2629,18 грн. - загальний
розмір 3% річних від простроченої суми
за договорами від 28 січня 2014 року та 28
квітня 2014 року, а також просив
зобов'язати відповідача відшкодувати
йому завдану моральну шкоду у розмірі 5
000 доларів США, що відносно гривні
еквівалентно 64 650 грн.

Суд першої інстанції зазначив, що
відповідно до ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України
якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Суд першої інстанції зазначив, що у
відповідності до п.12 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
у разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК. Разом із тим як за
пред'явлення позову, так і при його
вирішенні судом, ціна якого
визначається в іноземній валюті,
судовий збір сплачується позивачем або
стягується судом у гривнях із
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день
сплати

Суд першої інстанції зазначив, що суд
ухвалив заочне рішення у відповідності
до ч.1 ст.11 ЦПК України в межах заявлених
позивачем вимог та у відповідності з
діючим законодавством, тому підстав
для ухвалення додаткового рішення
судом не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 згідно позовних вимог просив
стягнути з відповідача на його користь:
15 535 доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 200 867,55 грн. - загальний
розмір суми вкладу за договорами від 28
січня 2014 року та 28 квітня 2014 року; 783,16
доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 10 126,25 грн. - загальний
розмір нарахованих процентів за
договорами від 28 січня 2014 року та 28
квітня 2014 року; 403,60 доларів США, що
відносно гривні по курсу НБУ станом на
09.10.2014р. еквівалентно 18 148,54 грн. -
загальний розмір пені за договорами
від 28 січня 2014 року та 28 квітня 2014 року (
подвійна облікова ставка НБУ від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виплати вкладу ); 203,34
доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 2629,18 грн. - загальний
розмір 3% річних від простроченої суми
за договорами від 28 січня 2014 року та 28
квітня 2014 року, а також просив
зобов'язати відповідача відшкодувати
йому завдану моральну шкоду у розмірі 5
000 доларів США, що відносно гривні
еквівалентно 64 650 грн.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 30
жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
повернення банківського вкладу,
відшкодування збитків та моральної
шкоди - задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк
на користь ОСОБА_2 грошові кошти за
договором банківського вкладу «
Новорічний подарунок « Квартальний »
№732830/2014 ( в доларах США ) від 28 січня 2014
року та за договором банківського
вкладу « Марафон лояльності максимум
доходу» №782328/2014 ( в доларах США ) від 28
квітня 2014 року: банківський вклад у
розмірі 15 535 доларів США, що відносно
гривні по курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 200 867 грн. 55 коп., відсотки
за фактичну кількість днів
користування вкладом у розмірі 783,16
доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 10 126 грн. 25 коп., 3% річних
від простроченої суми за весь час
прострочення виконання зобов'язань у
розмірі 203,34 доларів США, що відносно
гривні по курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 2629 грн. 18 коп., а всього 16
521,50 доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 213 622 грн. 98 коп. В решті
позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
судовий збір на користь держави у
розмірі 2 136 грн. 22 коп.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції стягнув грошові
кошти з відповідача на користь
позивача у грошовій одиниці - доларах
США при цьому зазначив еквівалентну
суму у грошовій одиниці - гривні, як
зазначено в позовних вимогах.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції ухвалив заочне
рішення в межах заявлених позовних
вимог і обґрунтовано відмовив у
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не
спростовують, оскільки не
підтверджуються належними доказами,
суперечать фактичним обставинам
справи та вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду першої інстанції
відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312- 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.11.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

головуючий

судді