Справа №2-633/11
Провадження№ 2/266/3/14
УХВАЛА

25.03.2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у судовому засідання в
місті Маріуполі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільно набутого під час шлюбу майна та
зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна.

24 березня 2014 року відповідачка ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, посилаючись на те що 15 квітня 2011
року Приморський районний суд м.
Маріуполя виніс ухвалу про
забезпечення позову ОСОБА_2 про поділ
спільно набутого майна під час шлюбу
шляхом накладення арешту на 1/2 частину
грошових коштів, що знаходяться на
депозитному рахунку № НОМЕР_1 в
Маріупольському відділенні № 1 ПАТ
«Дочірній банк Ощадбанку Росії».
Вважає, що через політичну ситуацію,
яка склалася між Україною і Росією
з'явився ризик втратити вищезазначені
грошові кошти, які знаходяться в цьому
банку. А через накладення арешту на
депозитний рахунок вона вже понесла
збитки, так як на данний рахунок
протягом 3 -х років не нараховуються
проценти.

У судове засідання особи, які приймали
участь по справі не з'явилися, що
відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не
перешкоджає розгляду питання про
скасування забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що заява відповідачки
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 березня 2011 року
позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільно
набутого під час шлюбу майна (а.с.1-2).

14 квітня 2011 року відповідачка ОСОБА_1
звернулася до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна
(а.с.34).

Згідно ухвали Приморського районного
суду міста Маріуполя від 15 квітня 2011
року з метою забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно
набутого майна під час шлюбу накладено
арешт на 1/2 частину грошових коштів, що
становить 30250 доларів США, розміщених
на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в
Маріупольському відділенні № 1 ПАТ
«Дочірній банк Ощадбанку Росії» (а.с.54).

Статтею 154 ЦПК України передбачено
скасування заходів забезпечення
позову судом, який розглядає справу у
передбачених цією статтею випадках, і
такі випадки заявником не наведено.

Згідно п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року N 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Посилання відповідача на те, що через
політичну ситуацію, яка склалася між
Україною і Росією з'явився ризик
втратити вищезазначені грошові кошти,
які знаходяться в Маріупольському
відділенні № 1 ПАТ «Дочірній банк
Ощадбанку Росії» та те, що через
накладення арешту на депозитний
рахунок відповідачка вже понесла
збитки, так як на даний рахунок
протягом 3 -х років не нараховуються
проценти, як на підставу скасування
заходів забезпечення позову, судом до
уваги не беруться, оскільки діючим
цивільно-процесуальним законодавством
передбачено, а саме ч.4 ст.15 ЦПК України,
що суди розглядають справи про
оскарження рішень третейських судів,
про видачу виконавчих листів на
примусове виконання рішень
третейських судів, про оспорювання
рішень міжнародного комерційного
арбітражу, а також про визнання та
надання дозволу на виконання рішень
міжнародного комерційного арбітражу.

В противному випадку при скасуванні
арешту, накладеного судом на грошові
кошти, будуть порушені права позивача,
який вважає, що відсутність арешту
ускладнить виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування забезпечення позову -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Курбанова Н. М.