overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 Радувича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 Радувича про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 13 листопада 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 13.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 725/6088/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6088/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити її до попереднього судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк» на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 23 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк» на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 23 вересня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Приватбанк» на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 23 вересня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 20 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1604/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції:
Угриновська Л.Я.

Категорія:19/27
Суддя -
Доповідач: Владичан А.І.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2422/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

06 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.

при секретарі
Крупчак М.І., за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача

Давидівської сільської ради
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Давидівської сільської ради про визнання недійсним заповіту, застосування наслідків недійсного правочину, визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, Давидівської сільської ради про визнання недійсним заповіту, застосування наслідків недійсного правочину, визнання права власності на спадщину.

ОСОБА_5 надала суду заяву про забезпечення доказів в якій просить винести ухвалу, якою витребувати в нотаріуса Сторожинецької державної нотаріальної контори спадкову справу
№ 56094438(номер у нотаріуса 202/20143).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заяву підтримала, просить її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 та представник
Давидівської сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів залишили на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд знаходить, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати в нотаріуса
Сторожинецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 56094438(номер у нотаріуса 202/20143).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву МКП
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 4573грн. 79коп. з ОСОБА_1 02.05.1959р.н., проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 4573грн. 79коп. з ОСОБА_1 02.05.1959р.н., проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№721/1001/14-ц, провадження №2-н/721/6/2014 за заявою МКП "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 4573грн. 79коп. з ОСОБА_1 02.05.1959р.н., проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

С.П.
Проскурняк
Справа № 724/1990/14-ц Провадження № 2/724/835/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 16.11.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2643/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на частки у спільному майні подружжя та на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на частки у спільному майні подружжя та на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частки у спільному майні подружжя та на спадкове майно за законом, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 20 листопада 2014 року.

Відповідачам по справі –. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 –в строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 467/2234/14-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної виконавчої служби
Арбузинського РУЮ про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення майна з під арешту ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної виконавчої служби
Арбузинського РУЮ про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення майна з під арешту .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної виконавчої служби
Арбузинського РУЮ про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення майна з під арешту та призначити відкрите судове засідання на 9:00 27.11.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.
Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

30 жовтня 2014 року м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду від 19 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_6, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду від 19 вересня 2014 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду від 19 вересня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третім особам: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
______________________

Провадж. №22-ц/794/1545/14
Головуючий у першій інстанції Цуренко В.А.

Категорія: 69
Доповідач:
Заводян К.І.
Єдиний унікальний номер 719/638/14-ц
Номер провадження 2-с/719/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи 2-н 719/157/13-ц за заявою ДКП
Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановила:

17 грудня 2013 року Новодністровським міським судом було винесено судовий наказ по справі 2-н 719/157/13-ц за заявою ДКП
Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

24 жовтня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що при його винесенні були допущенні порушення закону.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст.105-1 ЦПК України, у разі якщо суд прийде до висновку, про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

В справі відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу, проте боржник вказує, що йому стало відомо про наявність судового наказу 21.10.2014 року, тому ним не було пропущено строку для подання заяви про скасування судового наказу, у зв’язку з цим суд приймає до розгляду зазначену заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105 - 106 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 грудня 2013 року по справі 2-н 719/157/13-ц за заявою ДКП
Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, та призначити судовий розгляд на 04 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду в м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Зупинити виконання судового наказу від 17 грудня 2013 року по справі 2-н 719/157/13-ц за заявою ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Ухвалу направити для виконання до
Відділу державної виконавчої служби
Новодністровського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/643/14-ц
Номер провадження 2-с/719/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи 2-н/719/50/14 за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

встановила:

17 жовтня 2014 року
Новодністровським міським судом було винесено судовий наказ по справі 2-н/719/50/14 за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

29 жовтня 2014 року боржник ОСОБА_1В звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що при його винесенні були допущенні порушення закону.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В справі наявна розписка боржника
ОСОБА_1 про отримання копії судового наказу 20.10.2014 року, а тому боржником не було пропущено строку для подання заяви про скасування судового наказу, у зв’язку з цим суд приймає до розгляду зазначену заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105 - 106 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 жовтня 2014 року по справі 2-н/719/50/14 за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, та призначити судовий розгляд на 04 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду в м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

05 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2, до ОСББ "Мій дім - вул.Головна, 275", реєстраційної служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування протоколу загальних зборів ОСББ "Мій дім - вул.Головна, 275", визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів
ОСББ "Мій дім - вул.Головна, 275" від 20 липня 2011 року, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2014 рокувідповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСББ
"Мій дім - вул.Головна, 275", реєстраційної служби головного управління юстиції у
Чернівецькій області про скасування протоколу загальних зборів ОСББ "Мій дім - вул.Головна, 275", визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів ОСББ "Мій дім - вул.Головна, 275" від 20 липня 2011

________________________________________________________________________
___________________________________Провадж. №22ц-1575/2014 р.

Головуючий у першій інстанції
Галичанський О.І.

Категорія: 57

Доповідач: Заводян К.І.

року, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСББ "Мій дім - вул.Головна, 275", реєстраційній службі головного управління юстиції у Чернівецькій області встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В, розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то воно є зайвим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ПАТ КБ
«ПрвиатБанк» брав участі у судовому засіданні, однак не був присутній під час проголошення рішення.

Представник відповідача стверджує, що копію рішення суду банк отримав на підставі заяви від 15 жовтня 2014 року.

Такі твердження матеріалами справи не спростовано.

Наведене свідчить, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України десятиденний строк, а тому потреби у поновленні процесуального строку немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_1

Встановити термін до 13 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В.В.