Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/2672/14-ц
пр. № 2/382/904/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" (далі - ТОВ "Росвен Інвест
Україна") звернулось до суду із
вказаним позовом.

Зазначало, що 14 травня 2012 року між
публічним акціонерним товариством
"Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") і
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
500276605, за умовами якого банк надав
ОСОБА_1 кредит в сумі 16620 грн. строком до
15 травня 2015 року, а ОСОБА_1 зобов'язався
своєчасно сплачувати банку проценти за
користування кредитом, повернути
кредит у визначений строк та
виконувати інші умови договору.

23 грудня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" і
ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено
договір факторингу № 2013-1, за умовами
якого ПАТ "Альфа-Банк" відступив на
користь ТОВ "Росвен Інвест Україна"
своє право вимоги заборгованості за
договорами кредиту, в тому числі за
кредитним договором № 500276605, укладеним
14 травня 2012 року між банком та ОСОБА_1

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, у зв'язку із
чим утворилась заборгованість, просило
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Росвен Інвест Україна" 15584 грн. 25 коп.
заборгованості по кредиту, 2219 грн. 34
коп. заборгованості по простроченим
процентам за користування кредитом, 3960
грн. заборгованості по просточеній
комісії, 3300 грн. пені, а також судові
витрати по справі.

У судове засідання представник
позивача не з`явився, однак у позовній
заяві, а також інших поданих до суду
клопотаннях просив розглядати справу в
його відсутність, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Вивчивши надані докази, суд дійшов
наступних висновків.

Судом установлено, що 14 травня 2012 року
між ПАТ "Альфа-Банк" і ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 500276605, за умовами
якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі
16620 грн. зі сплатою 25 % річних строком до
15 травня 2015 року, а ОСОБА_1 зобов'язався
своєчасно сплачувати банку проценти за
користування кредитом, повернути
кредит у визначений строк та
виконувати інші умови договору.

23 грудня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" і
ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено
договір факторингу № 2013-1, за умовами
якого ПАТ "Альфа-Банк" відступив ТОВ
"Росвен Інвест Україна", а ТОВ "Росвен
Інвест Україна" набув належне ПАТ
"Альфа-Банк" право вимоги до боржників
і, зокрема, до ОСОБА_1 (а.с. 4-8).

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, у зв`язку із чим утворилась
заборгованість.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 кредитного
договору № 500276605 від 14 травня 2012 року
банк надає позичальнику кредит для
власних потреб, шляхом безготівкового
перерахування на картковий рахунок
позичальника НОМЕР_1, що відкритий
позичальнику в ПАТ "Альфа-Банк" в
розмірі 16620 грн. під 25 % річних, з
остаточною датою повернення 15 травня
2015 року.

За змістом п. 1 кредитного договору №
500276605 від 14 травня 2012 року цей договір
складається із двох розділів: Розділ №
1 «Базові умови кредитування» та Розділ
№ 2 «Загальні умови кредитування
фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк», які
нероздільно пов'язані між собою та
складають єдиний документ, включаючи
всі додатки до нього, які складають
невід'ємну частину цього договору.

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору
№ 500276605 від 14 травня 2012 року комісійна
винагорода за послуги "Альфа-Сервіс"
складає 330 грн. за кожний місяць
користування кредитом по дату
остаточного повернення кредиту (у разі
виявлення бажання користуватись
відповідним пакетом послуг
"Альфа-Сервіс").

Як вбачається із анкети-заяви на
отримання кредиту ОСОБА_1 виявив
бажання про включення її до пакету №3
послуг «Альфа-сервіс» (а.с. 17).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 позичальником
заборгованість за кредитним договором
частково погашена.

Відповідно до п. 4 кредитного договору
№ 500276605 від 14 травня 2012 року
позичальник зобов'язується за повне
або часткове прострочення повернення
кредиту та/або сплати процентів за
користування ним та/або комісій, якщо
сплата комісій передбачена Розділом №1
цього договору та/або інших платежів за
договором сплатити банку штраф у
розмірі - якщо сума кредиту становить
суму грошових коштів у розмірі до 19999
грн. 99 коп. - 150 грн. за перший
прострочений платіж, та 350 грн. за
кожний наступний прострочений платіж
поспіль.

Таким чином заявлена представником
позивача сума 3300 грн. є штрафом, а не
пенею, що підтверджується розрахунком
заборгованості, та підлягає стягненню
і таке стягнення не суперечить
положенням ст. 11 ЦПК України про
диспозитивність цивільного
судочинства.

Згідно із п. 5 кредитного договору №
500276605 від 14 травня 2012 року з підписанням
цього договору позичальник
підтверджує, що він попередньо
ознайомлений у письмовій формі з
умовами надання кредиту, в тому числі
вартістю кредиту, його особливостями,
перевагами та недоліками, інформацією
про сукупну вартість кредиту з
урахуванням реальної процентної
ставки та значення абсолютного
подорожчання кредиту, вартості, видів
та предметів супутніх послуг, а також
будь-якою іншою інформацією, які йому
роз'яснені, зрозумілі, не потребують
додаткового тлумачення, та з якими він
цілком згодний.

Відповідно до п. 24 Розділу №2 «Загальні
умови кредитування фізичних осіб в ПАТ
«Альфа-Банк» сторони домовились про те,
що позовна давність за спорами, що
випливають із договору, включаючи, але
не обмежуючись, відшкодуванням
збитків, сплати неустойок (штрафів)
тощо, становить 3 (три) роки. Вказане
застереження до договору є договором
про збільшення позовної давності.

За змістом п. 15 Розділу №2 «Загальні
умови кредитування фізичних осіб в ПАТ
«Альфа-Банк» банк має право в
будь-якому разі вимагати, в тому числі у
судовому порядку, дострокового
виконання всіх зобов'язань
позичальника за договором у випадку
прострочення більше ніж на один місяць
терміну сплати обов'язкового платежу
за кредитом.

За змістом п. 2.2 договору факторингу,
укладеного 23 грудня 2013 року між ПАТ
«Альфа-Банк» і ТОВ «Росвен Інвест
Україна», право вимоги, що
відступається згідно даного договору
ТОВ «Росвен Інвест Україна», включає
суму заборгованості за основною сумою
кредитів, нарахованими процентами,
комісіями та всіма іншими платежами за
основними договорами, право на
одержання яких належить ПАТ
«Альфа-Банк» (а.с. 5).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором №
500276605 від 14 травня 2012 року не виконує
належним чином, у зв`язку із чим
утворилась заборгованість, за змістом
п. 15 Розділу №2 «Загальні умови
кредитування фізичних осіб в ПАТ
«Альфа-Банк» банк має право в
будь-якому разі вимагати, в тому числі у
судовому порядку, дострокового
виконання всіх зобов'язань
позичальника за договором у випадку
прострочення більше ніж на один місяць
терміну сплати обов'язкового платежу
за кредитом, ПАТ «Альфа-Банк»
відступило своє право вимоги до ОСОБА_1
за кредитним договором № 500276605 від 14
травня 2012 року ТОВ «Росвен Інвест
Україна», суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ТОВ
"Росвен Інвест Україна".

Питання про судові витрати підлягає
вирішенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" 15584 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот
вісімдесят чотири) грн. 25 (двадцять
п'ять) коп. заборгованості по кредиту,
2219 (дві тисячі двісті дев'ятнадцять)
грн. 34 (тридцять чотири) коп.
заборгованості по простроченим
процентам за користування кредитом, 3960
(три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн.
заборгованості по просточеній комісії,
3300 (три тисячі триста) грн. штрафу та 250
(двісті п`ятдесят) грн. 63 (шістдесят три)
коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель