УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_5 до Державного підприємства
«Білокоровицьке лісове господарство»,
третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою Державного
підприємства «Білокоровицьке лісове
господарство» на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Житомирської області від 07 жовтня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із позовом до Державного
підприємства «Білокоровицьке лісове
господарство» (далі - ДП
«Білокоровицьке лісове господарство»)
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. З
урахуванням уточнених позовних вимог,
позивач просив стягнути з відповідача
в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди суму в розмірі 64 927,33 грн,
документально підтверджені витрати та
розмір безумовної франшизи в розмірі 1
460 грн, а також відшкодувати заподіяну
моральну шкоду в сумі 5 тис. грн.

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 13
травня 2014 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 07 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено
частково. Стягнуто з ДП «Білокорицьке
лісове господарство» на користь ОСОБА_5
62 694,33 грн матеріальної шкоди, 2 тис.
моральної шкоди та 1 176,91 грн судового
збору. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Білокоровицьке
лісове господарство» просить рішення
апеляційного суду скасувати, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позовних
вимог, апеляційний суд, з урахуванням
положень ст.ст. 1166, 1172, 1188, 1192 ЦК України
дійшов вірного та ґрунтовного висновку
про те, що внаслідок винних дій водія
відповідача автомобіль позивача
отримав механічні пошкодження, а отже
позивачу завдано матеріальну та
моральну шкоду.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 07 жовтня 2014
року ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Білокоровицьке лісове
господарство» відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 07 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук