ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року.
м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

з участю:

представника позивача Шевчук
Т.А.,

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 04 грудня 2013 року між Кредитною
спілкою «Кредит-Експерт» та
відповідачкою ОСОБА_3 було укладено
Кредитний договір №К-004/0789/08/13. Кредитна
спілка надала відповідачу кредит в
розмірі 10 932 грн. 21 коп., на споживчі
потреби на умовах зворотності та
платності, строком на 18 місяців, з
оплатою нарахованих процентів 66%
річних від суми залишку кредиту за
фактичну кількість календарних днів
користування кредитом. В забезпечення
кредитного договору також був
укладений договір поруки №К-004/0789/08/13
від 04.12.2013 року. Банк виконав свої
зобов'язання, видавши ОСОБА_3 кредит, а
відповідач здійснивши останню
проплату 28.07.2014 року, після чого
проплати не проводились, чим
систематично порушує виконання умов
Кредитного договору, про що
попереджався. В зв'язку з порушенням
відповідачем зобов'язань утворилась
заборгованість в сумі 11051,22 грн. Згідно
кредитного договору позичальник
зобовязаний письмово повідомити
кредитодавця про будь-які з обставин,
що можуть вплинути на виконання ним
свої зобовязань, тобто після отримання
кредиту в КС «Кредит-Експерт»
відповідачка отримала кредит в іншій
фінансовій установі, про що не
повідомила. Тому просить стягнути з
відповідачів заборгованість по
кредитному договору, штраф, витрати на
правову допомогу та судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на вищевикладені
обставини.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, від них надійшли заяви, якими
вони просять розглянути справу без
їхньої участі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що вона є дочкою відповідачки
ОСОБА_3, позов визнала, будуть платити.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, свідка, вивчивши письмові
матеріали справи, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що 04.12.2013 року між
Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та
відповідачкою ОСОБА_3 було укладено
Кредитний договір №К-004/0789/08/13,
відповідно до умов якого банк надає
позичальнику на умовах строковості,
зворотності, платності та
забезпеченості грошові кошти у сумі 10932
грн. 21 коп. на строк до 04.12.2014 року.
Відповідно до умов Договору
позичальник зобов'язувався проводити
сплату нарахованих процентів і
погашення частини кредиту не пізніше 10
числа кожного місяця, а також сумами, не
меншими, ніж вказані в Таблиці 1.
Позичальник сплачує банку проценти за
користування кредитом з розрахунку
0,18082% від суми залишку кредиту, що
складає 66 % річних на залишок суми
кредиту за фактичну кількість
календарних днів користування
кредитом.

Також п. 2.4 Кредитного договору було
встановлено, що позичальник
зобов'язаний погашати кредит та
сплачувати нараховані проценти в
порядку, визначеному розділами 4 та 5
кредитного договору. Згідно п. 4.4.
Кредитного договору у випадку
прострочення термінів платежу,
позичальник сплачує банку пеню у
розмірі 1% від заборгованості по сплаті
основної суми кредиту за кожний день
прострочення платежів та нараховані
проценти за користування кредитом,
виходячи з фактичного строку
користування кредитом, включаючи день
погашення.

Також п.2.4 Кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язався письмово повідомити
кредитодавця про будь-які з обставин,
що можуть вплинути на виконання ним
своїх зобов'язань за даним договором не
пізніше 10-ти календарних днів з моменту
виникнення таких обставин, зокрема:
отримання кредитів в інших фінансових
установах. У випадку неповідомлення
про вказані обставини, позичальник за
вимогою кредитодавця зобов'язаний
сплатити кредитодавцеві штраф у
розмірі 50 відсотків від суми кредиту,
який сплачується окремо по кожній із
обставин.

Відповідно до кредитного звіту,
наданого ПрАТ «Перше всеукраїнське
бюро кредитних історій» відповідач
11.12.2013 року, після отримання кредиту в
Кредитній спілці «Кредит-Експерт»,
отримала кредит в іншій фінансовій
установі, про що кредитну спілку не
повідомила.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між Банком та ОСОБА_3 04.12.2013 року був
укладений договір поруки №К-004/0789/08/13,
відповідно до якого поручитель
поручається перед кредитором за
виконання всіх зобов'язань, що
випливають з кредитного договору
№К-004/0789/08/13.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав. В свою чергу відповідач
порушив умови договору і станом на
05.11.2014 року має заборгованість в
загальній сумі 11051,22 грн., яка
складається з основного боргу - 6383,28
грн., відсотків нарахованих на суму
основного боргу- 1154,23 грн., пені - 3513,71
грн., що підтверджено розрахунком
заборгованості за договором (а.с.9).

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Окрім цього, відповідно до ст. ст. 553, 554
ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсиідарну)
відповідальність поручителя.

На адресу відповідачів позивачем
направлялись письмові вимоги про
необхідність погашення заборгованості
із зазначенням суми боргу, але
заборгованість відповідачі не
погасили.

Судом достовірно встановлено, що в
порушення договору, який відповідач
підписав, а отже погодився з усіма
умовами договору, він не виконав свої
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості по кредиту, а також
враховуючи те, що згідно п. 1.1 Договору
поруки від 04.12.2013 року відповідальність
поручителя і позичальника є
солідарною, суд вважає, що позовні
вимоги щодо солідарного стягнення
заборгованості з відповідачів є цілком
обгрунтованими та відповідають
положенням договорів та законодавства
України, а тому з відповідачів слід
стягнути солідарно заборгованість в
сумі 11051,22 грн.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Зважаючи на порушення відповідачем
умов кредитного договору, яке призвело
до виникнення заборгованості перед
кредитором в значній сумі, суд вважає,
що вимога позивача про розірвання
кредитного договору № К-004/0789/08/13 від
04.12.2013 року також підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України
до витрат, пов'язаних з розглядом
справи, належать витрати на правову
допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язаних з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88
ЦПК України, яка передбачає, що стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.,
що підтверджено платіжними
дорученнями (а.с. 1,2) та витрати
пов'язані з оплатою правової допомоги в
сумі 2436,00 грн., що підтверджено
видатковим касовим ордером (а.с.20).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 553-554, 611, 651, 1048, 1049,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79,84, 88, 209,
212,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу - задоволити.

Розірвати кредитний договір №
К-004/0789/08/13 від 04 грудня 2013 року,
укладений між Кредитною спілкою
«Кредит-Експерт» та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1,
ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» (08300, Київська область
м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд.
71-А, офіс 306, , МФО № 300711,
пот.рах. № 0334 в ПАТ КБ
«ПриватБанк») борг за кредитним
договором в сумі 11051,22 грн. (одинадцять
тисяч п'ятдесят одну грн. 22 коп.) та
штраф в сумі 5466,10 грн. (пять тисяч
чотириста шістдесят шість грн. 10 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1,
ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» (08300, Київська область
м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд.
71-А, офіс 306, , МФО № 300711,
пот.рах. № 0334 в ПАТ КБ
«ПриватБанк») витрати на правову
допомогу в сумі 2436,00 грн. (дві тисячі
чотириста тридцять шість грн.) та
судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста
вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: Т.С.Зуй