Дата документу 17.10.2014
Справа № 320/1345/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє за
себе та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім», орган
опіки та піклування Мелітопольської
міської ради Запорізької області, про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач уточнюючи позовні вимоги
просить стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
від 13.12.2006 року, яка виникла за період з
19.11.2007 року по 08.11.2013 року в розмірі 11782
грн.93 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, при цьому
пояснила, що 13.12.2006 року між ОСОБА_4 та
Банком був укладений кредитний
договір, відповідно до умов якого він
отримав кредит у розмірі 7000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. ОСОБА_4
зобов'язався повертати отриманий
кредит та відсотки за користування
кредитом, однак обов'язок по сплаті
кредиту належним чином не виконував, в
разі чого виникла заборгованість.
Останній платіж в розмірі 500 грн.за
договором ОСОБА_4 здійснив 04.12.2007 року.
Судовим наказом Мелітопольського
міськрайонного суду від 25.01.2008 року з
ОСОБА_4 на користь позивача стягнута
заборгованість за даним кредитним
договором в сумі 5455 грн. 52 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина, яка
складається з 3/4 частки житлового
будинку АДРЕСА_1 та причепа КМЗ 8136,
держномер НОМЕР_1. Дружина померлого
ОСОБА_4 відповідачка по справі ОСОБА_1,
від свого імені та від імені
неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
прийняла спадщину. Оскільки ОСОБА_4
помер, то відповідати перед
кредитодавцем за борги спадкодавця
мають його спадкоємці у межах вартості
майна, одержаного у спадщину. Просить
стягнути з відповідачки
заборгованість за період з 19.11.2007 року
по ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 11782 грн.93 коп.,
яка складається з заборгованості по
процентам за користування кредитом - 7866
грн. 90 коп., заборгованості по комісії
за користування кредитом - 2599 грн. 23
коп., а також штрафу відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг - 1229 грн. 13 коп.

Відповідачка ОСОБА_1, яка діє за себе та
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не
визнала, при цьому пояснила, що
позивачем пропущений строк позовної
давності.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Мелітопольської міської
ради Запорізької області в судове
засідання не з'явився надав заяву, в
якій просить розглянути справу у його
відсутність та прийняти рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи інтереси дітей.

Представник третьої особи Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» в судове засідання не
з'явився, про час слухання справи був
повідомлений, від нього надійшли
письмові пояснення, в яких зазначає, що
19.06.2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Державний
ощадний банк України» було укладено
кредитний договір № 7191. 26.07.2011 року між
Банком та ПАТ «Український Страховий
Дім» було укладено договір
добровільного страхування кредитів КР
-11 № 0013, предметом якого є майнові
інтереси банка, пов'язані з
невиконанням або неналежним
виконанням позичальниками банку свої
зобов'язань за кредитними договорами, у
рамках якого страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання ОСОБА_4 своїх договірних
зобов'язань. У січні 2014 року банк
звернувся до страховика із заявою про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку з
невиконанням спадкодавцем своїх
зобов'язань за кредитною угодою, у
зв'язку з чим 05.02.2014 року було здійснено
виплату банку страхового
відшкодування в розмірі 3184,62 грн., після
чого страховик набув статусу кредитора
спадкодавця та отримав право вимоги до
спадкоємців ОСОБА_4 У липні 2014 року ПАТ
«Український Страховий Дім» надіслав
до Мелітопольського міськрайонного
суду позовну заяву про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми
сплаченого страхового відшкодування.
Просить суд врахувати пояснення при
винесенні рішення у справі.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідачку, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст.634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений шляхом
приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

13.12.2006 року між ОСОБА_4 та позивачем було
укладено договір приєднання, за
умовами якого ПАТ КБ "ПриватБанк"
надало відповідачу кредит у розмірі 7 000
грн. установленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом із
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, 31 грудня
2008 року. Договір складається із заяви
кредитора, тарифів надання кредиту,
умов і правил надання банком послуг та
правил користування платіжною карткою.

Згідно з пунктом 9.12 Правил надання
банком послуг договір діє протягом 12
місяців з моменту підписання. Якщо
протягом цього строку жодна зі сторін
не заявить про припинення його дії,
договір вважається пролонгованим на
такий самий строк.

Згідно зі змістом заяви клієнта від
13.12.2006 року та Умов і правил надання
банківських послуг строк дії
кредитного ліміту відповідає строку
дії картки. При цьому кредитним лімітом
(кредитом, кредитною лінією) є розмір
грошових коштів, наданих банком
клієнту на строк, визначений у
договорі, на умовах платності та
зворотності (повернення). Порядок
погашення заборгованості визначено
щомісячними платежами в розмірі 7% від
суми заборгованості.

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил
користування платіжною карткою строк
дії картки вказаний на її лицевій
стороні (місяць і рік); вона діє до
останнього календарного дня
зазначеного місяця.

Строк дії картки "Універсальна", яка
видана на ім'я ОСОБА_4, закінчився 31
грудня 2008 року.

Пунктом 3.1.3 Правил користування
платіжною карткою передбачено, що
після закінчення строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступила письмова заява держателя
про закриття рахунку.

Відповідно до частини першої статті 634
ЦК України договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є
двостороннім договором, то права й
обов'язки виникають у кожного
контрагента.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання процентів від
суми позики, розмір і порядок одержання
яких встановлюються договором.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Обов'язок по сплаті кредиту ОСОБА_4
належним чином не виконував, в разі
чого виникла заборгованість за
кредитом. Відповідно до розрахунку
заборгованості, останній платіж за
умовами договору ним було здійснено
04.12.2007 року, після чого грошові
зобов'язання за договором ним не
виконувались.

Судовим наказом № 2-н.-177 від 25.01.2008 року
виданим суддею Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» стягнуто заборгованість
за кредитним договором в розмірі 5455
грн. 52 коп. /а.с. 131/

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується копією актового
запису про смерть № 1740 від 15.11.2013 року,
що зроблена Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Мелітополю реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області /а.с. 36/.

З довідок Мелітопольського
міжміського бюро технічної
інвентаризації вбачається що
померлому на праві власності належало
3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1.
Інвентарна вартість всього нерухомого
майна АДРЕСА_1 складає 59646 грн. Вартість
3/4 частки цього житлового будинку
становить 44734,50 грн. (59646:4х3=44734,50)

З відповіді на запит суду № 507 від 29.05.2014
року Центр надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м.
Мелітополя, Мелітопольського,
Якимівського, Приазовського та
Веселівського районів повідомив, що за
ОСОБА_4 зареєстровано причепа КМЗ 8136,
державний номер НОМЕР_1 (а.с. 60)

Відомостей щодо вартості цього майна
позивачем не надано.

Зі спадкової справи № 5/2014, що заведена
Мелітопольською державною
нотаріальною конторою головного
управління юстиції в Запорізькій
області після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що спадщину
після його смерті в шестимісячний
строк прийняли його дружина - ОСОБА_1 та
діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 З вимогою
(претензією) кредитора спадкодавця до
спадкоємців в порядку ст. 1281 ЦК України
звернулося ПАТ «Український Страховий
Дім». /а.с. 44-53/.

За змістом ст. 1218, ч. 1 ст. 1231 ЦК України,
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Приписами ч. 1 ст. 1282 ЦК України
передбачено, що спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором, укладеним 13.12.2006
року між ОСОБА_4 та позивачем мається
заборгованість за період з 19.11.2007 року
по ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 11782 грн.93 коп.,
яка складається з заборгованості по
процентам за користування кредитом - 7866
грн. 90 коп., заборгованості по комісії
за користування кредитом - 2599 грн. 23
коп., а також штрафу відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг - 1229 грн. 13 коп.

Відповідачка в судовому засіданні
заявила про те, що позивачем пропущений
строк позовної давності.

Відповідно до ст. 252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

У відповідності зі ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі, а сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша
статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності
збігається з моментом виникнення в
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язання
за кредитним договором, позовна
давність за вимогами кредитора про
повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено періодичними
щомісячними платежами, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Згідно вимог ст. 262 ЦК України заміна
сторін у зобов'язанні не змінює порядку
обчислення та перебігу позовної
давності.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Згідно правової позиції, висловленої
Верховним Судом України у постанові
від 24.09.2014 року (справа 6-103цс14), яка є
обов'язковою при виборі правової норми,
що підлягає застосуванню в силу
положень ч.2 ст. 214, ч.1 ст. 360-7 ЦПК України,
відповідно до правил користування
платіжною карткою, яка є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Також відповідно до постанови судової
палати у цивільних та господарських
справах Верховного Суду України від
06.11.2013 року Верховним Судом України
висловлено правову позицію про те, що у
випадку незалежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, позовна давність за
вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватись з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил
користування платіжною карткою строк
дії картки вказаний на лицевій стороні
карти (місяць і рік), і вона діє до
останнього календарного дня
зазначеного місяця, строк погашення
процентів за кредитом визначено
щомісячними платежами, а строк
погашення кредиту в повному обсязі -
останнім днем місяця, указаного на
картці.

Судом встановлено, що останній платіж
ОСОБА_4 було здійснено 04.12.2007 року, дія
картки закінчилась 31 грудня 2008 року, а з
позовом до суду банк звернувся лише у
лютому 2014 року.

Посилання представника позивача в
обґрунтування доводів про те, що строк
позовної давності не пропущений у
зв'язку з пролонгацією кредитного
договору не заслуговують на увагу.

Пролонгація договору передбачає
продовження строку дії договору після
виконання сторонами його умов і
переукладання договору на тих самих
умовах, на яких він був укладений.

Проте, після закінчення строку дії
договору банк не видавав ОСОБА_4
грошових коштів і нової платіжної
картки, що підтвердила в судовому
засіданні представник позивача, а
боржник своїх зобов'язань за договором
13.12.2006 року не виконав.

Оскільки судом встановлено, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду з позовом (трирічний строк
позовної давності), про причини
пропуску строку позовної давності
позивач не повідомив, не вказав на їх
поважність та не просив їх поновити, а
відповідачка наполягала на
застосуванні строку позовної давності,
то існують підстави для відмови у
задоволенні позову згідно вимог ст. 267
ЦК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212 ЦПК України,
ст. ст. 252, 256, 261, 267, 526 ЦК України, суд

вирішив:

В позові Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє за себе
та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третіх осіб
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім», орган
опіки та піклування Мелітопольської
міської ради Запорізької області, про
стягнення заборгованості відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: