overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3311/14-ц
Провадження 2-1136/14 ухвала

Іменем України

06 листопада 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Зінченко О.М.

при секретарі – Русанова Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Демарк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

05 листопада 2014 року заявник подав до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Суд вважає можливим закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 31, 174 ч.3, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Третя особа ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 368/2019/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кагарлицької РДА про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/2019/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/2019/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 25 листопада 2014 року на 9 год. 45 хв.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/7110/14-ц
Провадження № 2/369/3040/14
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів – залишити без руху.

Надати їй строк до 04.08.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

-          Надати довідку на чиєму утриманні знаходиться дитина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 373/2793/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1000 гривень щомісячно на кожну до досягнення ними повноліття з подальшою індексацією розміру аліментів відповідно до закону.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 19.11.2014 письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються; докази, що підтверджують стан його здоров’я та розмір доходів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

О. І. Рева
Справа № 524/9790/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О
В И В:

У жовтні 2014 року державний виконавець звернувся до суду із вищевказаним поданням.

28.10.2014 року до суду надійшла заява від державного виконавця Демидченко Л.В. про повернення матеріалів подання.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України необхідно роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Клопотання ОСОБА_2 – задовольнити.

Заяву державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/9786/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

з участю позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подала письмову заяву.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення позивача, відповідача з приводу заявленого клопотання, та по суті справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить ст. ст. 168, 207 ЦПК
України. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання – відсутні.

Роз'яснити позивачу, що вона має право відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України звернутися до суду повторно за наявності спору з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст. ст. 168, 207, 208 - 210, 294
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 369/9130/14-ц
Провадження № 2/369/3672/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районне управління юстиції в
Київський області , тВєнєдіктової
ОСОБА_2 , про визнання ноторіальної дії неправомірною. визнанн янеправомірною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Києво-Святошинської районне управління юстиції в Київський області ,ОСОБА_3 , про визнання ноторіальної дії неправомірною. визнанн янеправомірною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районне управління юстиції в
Київський області , тВєнєдіктової
ОСОБА_2 , про визнання ноторіальної дії неправомірною. визнанн янеправомірною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 12 год.00 хв. 13.10.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа
№ 373/2823/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання та на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 19.11.2014 письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються; докази, що підтверджують стан його здоров’я та розмір доходів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

О. І. Рева
Справа № 379/2465/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко Світлана
Анатоліївна ,розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2465/14-ц р.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2014 на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17.11.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, Фастівського управління державного казначейства у
Київській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадовою( службовою) особою органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/8214/14-ц
Провадження № 2/369/3366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Києво – Святошинської районної державної адміністрації,
Реєстраційної служби Києво –
Святошинского районного управління юстиції, Відділу Держкомземства у
Києво – Святошинському районі
Київської області треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Києво – Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Києво – Святошинської районної державної адміністрації,
Реєстраційної служби Києво –
Святошинского районного управління юстиції, Відділу Держкомземства у
Києво – Святошинському районі
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Києво – Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво –
Святошинської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби
Києво – Святошинского районного управління юстиції, Відділу
Держкомземства у Києво –
Святошинському районі Київської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Києво – Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Провадження № 4-с/369/90/14
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця, -

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою в порушення вимог діючого законодавства в зв’язку з чим йому ухвалою від 20.10.2014 року було надано строк до 03.11.2014 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 20.10.2014 року не виконано: не вказано форму звернення до суду; не вказано точну назву суб»єкта оскарження, його місцезнаходження; не надано копію скарги з відповідними додатками для суб»єкта оскарження.

Керуючись ст. 121, 383-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Києво-Святошинського РУЮ Київської
Справа № 369/7543/14-ц
Провадження № 2/369/3174/14
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_4 про визнання права власності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов’язковою вимогою до змісту позовної заяви. За ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви. Проте в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вартість відшукуваного майна на час пред’явлення позову, що необхідно для визначення ціни позову. У зв’язку з чим неможливо встановити правильність сплати судового збору, оскільки ст. 4
Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати, а також не зазначено ціну позову.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Суддя

Н.С.Пінкевич