Номер провадження: 22-ц/785/9753/14
Головуючий у першій інстанції: Шепітко
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова
О.Г.,

при секретарі: Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 15 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, зареєстрованого 28.07.1988
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції, актовий
запис №1403. При цьому позивач посилався
на те, що шлюбні стосунки та ведення
спільного господарства припинено і він
не має наміру їх поновлювати, з лютого
2013 року сумісно не проживають, подальше
спільне життя і збереження шлюбу
неможливе і суперечить їх інтересам.
Також позивач повідомив, що від шлюбу
мають повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони подали
заяви про можливість розгляду справи
за їх відсутності, Відповідачка
заявила, що на примирення з
відповідачем не згодна, спільного
господарства не ведуть з жовтня 2010 року
та шлюб носить формальний характер.

Рішенням суду позов було
задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 приніс
апеляційну скаргу, в якій просить у
мотивувальній частині рішення змінити
вказівку на те, що сторони припинили
шлюбні відносини та ведення спільного
господарства у жовтні 2010 року на « з
листопада 2013 року».

Відповідачка, яку сповіщено
належним чином про день та час розгляду
справи, у судове засідання
апеляційного суду не з'явилась і на
підставі ч.2, ст.305 ЦПК України судова
колегія розглядає справу у її
відсутності.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України ,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив матеріали справи, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Однак, судова колегія не може
погодитись з висновком суду у
мотивувальній частині щодо того, що
сторони припинили шлюбні відносини та
ведення спільного господарства з
жовтня 2010 року як на це вказано в
рішенні, тому як сторонами не
надавались докази на підтвердження
цієї обставини, відповідачка
зустрічний позов не пред'являла. Це
питання та надання відповідних доказів
можливо вирішувати при розгляді іншої
справи.

Таким чином, судова колегія
вважає, що посилання в мотивувальній
частині на час припинення шлюбних
відносин і спільного господарства
належить виключити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319,
324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної
частини рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 15 січня 2014
року вказівку на те, що «сторони
припинили шлюбні стосунки та ведення
спільного господарства з жовтня 2010
року».

В інший частині рішення
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак її може
бути оскаржено до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В.Ісаєва

Судді:
О.Г. Журавльов

О.С. Комлева