Справа № 333/5910/14-ц
Провадження №2-во/333/256/14
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, заяву ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки
в заочному рішенні Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014
року та у виконавчому листі № 333/5910/14-ц
виданого 26.11.2014 року по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя було винесено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
ОСОБА_2, подала заяву про виправлення
описки в заочному рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03.11.2014 року та у
виконавчому листі № 333/5910/14-ц виданого
26.11.2014 року.

В судове засідання по розгляду питання
про виправлення описки в заочному
рішенні Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 03.11.2014 року та у
виконавчому листі № 333/5910/14-ц, виданому
26.11.2014 року сторони не з'явились. Їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи №
333/5910/14-ц, суд приходить до наступних
висновків.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що в резолютивній частині
заочного рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014
року та у виконавчому листі № №
333/5910/14-ц виданого 26.11.2014 року було
допущено описку, а саме невірно
зазначена сума судового збору, яку
необхідно стягнути з відповідача, «243,60
гривень» замість вірної «357,69 гривень».
Наведена описка унеможливлює
виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
сторони виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Керуючись ст. 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України,
суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
виправлення описки в заочному рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03.11.2014 року та у
виконавчому листі № 333/5910/14-ц, виданому
26.11.2014 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості –
задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
частині заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03.11.2014 року, суму судового
збору, яку необхідно стягнути з
відповідача з невірної «243,60 гривень»
на вірну «357,69 гривень».

Виправити описку у виконавчому листі №
333/5910/14-ц виданого 26.11.2014 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, суму судового збору, яку
необхідно стягнути з відповідача з
невірної «243,60 гривень» на вірну «357,69
гривень».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М.
Дмитрієва