overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2756/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань відповідно до зведеного виконавчого провадження, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по виконавчим ддокументам на загальну суму 3680,65 грн.. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог Золочівської ОДПІ
№ 3434 від 27.05.2014р. ОСОБА_1 зобовязано сплатити 1267,95 грн. боргу з єдиного внеску, № 1571 від 06.03.2014року - зобовязано сплатити 1194,03 грн., боргу з єдиного внеску, вимоги від 05.02.2014 року б/н - зобовязано сплатити 1218,67 грн. боргу з єдиного внеску.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 534/3134/14-ц
Провадження 2/534/1203/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перевальського районного управління юстиції у Луганській області.

Позовна заява подана з порушенням правил про підсудність – відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що у відповідності до положень ст.109 ЦПК
України є підставою для пред’явлення позову за правилами загальної підсудності – за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя повертає заяву якщо справа не підсудна суду.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 03910042 від 09.12.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в м.
Комсомольську повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 03910042 від 09.12.2014 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя:
Окунь
Т.В.
Номер рядка звіту 49
Справа № 445/2248/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 07.11 . 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача
Філіповича М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» (04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 8 корпус 16-А, , МФО 300119) заборгованість за кредитним договором від 19.10.2004 року № 023-04/ПК в розмірі 141 329,19 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату і час ухвалення рішення еквівалентно 2 744 771,16 грн. (два мільйони сімсот сорок чотири тисячі сімсот сімдесят одна грн. шістнадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Альянс» 3654 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа №463/6612/14-ц
Провадження №8/463/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2012 року у справі №2/1312/262/2012, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2012 року у справі №2/1312/262/2012 за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.06.2008 року №380/МБ-ЦВ.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.364 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2012 року у справі №2/1312/262/2012.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 25 грудня 2014 р. о 16:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із копією заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Суддя:
Р.Я.
Головатий
Справа № 445/1962/14-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві заяву відділу державної виконавчої служби
Золочівськог районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення ,

в с т а н о в и в:

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 21.10.2013 року було ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 18 171,70 грн. заподіяної шкоди в користь державного підприємства "Золочівське лісове господарство".

Державний виконавець просив у заяві зміти виконання рішення суд шляхом звернення стягнення на майно боржника.

В суд зявився боржник і повідомив, що в задоволеня заяви слід відмовити. оскільки він сплатив борг, а виконавче провадження було закрите 20.11.2014 р.

Вившивши матеірали заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 20 листопада 2014 року, то провадження з виконання виконавчого листа № 445/1567/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3 в користь ДП "Лісове господарство" 18171,7 грн. завданих збитків закінчено, у звязку з тим, що борг сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3 в користь ДП
"Лісове господарство" 18171,7 грн. завданих збитків шляхом звернення на житловий будинок - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційнго суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №
Провадження № 2/592/3076/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 25.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б.
Князєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю представника позивача -
Решетняка П.Є.

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Данмарбуд» про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Діамантбанк», як правонаступник прав та обов'язків АБ
«Діамант», звернувся до суду із позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання станом на 02.10.2013р. в розмірі 69 632,50 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 5 867,59 грн., по процентах - 846 грн., неустойка за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 56 918,91 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 10-06-07-0001 _035/R35, укладеного 07.06.2010р. між АБ «Діамант» і
ОСОБА_3, а також договору поруки від 07.06.2010р. укладеного між АБ «Діамант» та
ПП «Данмарбуд».

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 554, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_3, приватного підприємства
«Данмарбуд» про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Нор Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської регіональної дирекції
«Філії ПрАТ СТ «Гарантія», ПРАТ
«Страхова компанія «Гарантія»», третьої особи: ПАТ «Райфайзен Банк Банк
Аваль» про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Львівської регіональної дирекції
«Філії ПрАТ СТ «Гарантія», ПРАТ
«Страхова компанія «Гарантія»», третьої особи: ПАТ «Райфайзен Банк Банк
Аваль» про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Львівської регіональної дирекції
«Філії ПрАТ СТ «Гарантія», ПРАТ
«Страхова компанія «Гарантія»», третьої особи: ПАТ «Райфайзен Банк Банк
Аваль» про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування- відмовити у зв»язку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа №
Провадження № 2/592/3137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа –
Реєстрацйіна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області про визнання права власності на ? частину квартири, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 4, справу призначити до судового розгляду на 23.02.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б.
Князєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус», ОСОБА_2 про стягнення боргу, страхового відшкодування та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про стягнення боргу, страхового відшкодування та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 445/2511/13-ц
"24" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Постигач при секретарі Мацайло з участю адвоката ОСОБА_1 розглянув в м. Золдочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в приватизації
ОСОБА_2 28.11.2013 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просила усунути створювані їй ОСОБА_3 перешкоди в приватизації земиельної ділянки.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд –
Позовну заяву - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 534/2898/14-ц
Провадження 2/534/1136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Комсомольської міської ради, третя особа Перша
Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Комсомольської міської ради, третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 462/8765/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, у якому просить поділити між ним та відповідачкою майно набуте за час шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 січня 2015 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: