________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6378/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 жовтня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді

Прохорова П.А.,

при секретарі –

Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
позивача про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Реєстраційна служба ОМУЮ
Одеської області, про скасування
запису Державного реєстру прав
власності на нерухоме майно та
виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та ухвалою суду від 02.10.2014 року
провадження у справі було відкрито.

Разом із позовом позивач
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову шляхом тимчасової
заборони Відділу внутрішніх справ
Київського району м. Одеси здійснювати
будь-які дії щодо реєстрації місця
проживання будь-яких осіб за адресою: м.
Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-Е.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не
викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
встановив наступні фактичні та
юридичні обставини:

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв’язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема, шляхом
накладення арешту. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням осіб,
поданим відповідно до цього кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі наданих доказів.

Одним із критеріїв обґрунтованості
заяви є наявність причинного зв'язку
між конкретним видом забезпечення
позову, про який йдеться у відповідній
заяві, та наслідком у формі потенційної
загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має врахувати наскільки
конкретний захід, який пропонується
вжити, пов'язаний з предметом позову,
наскільки він співрозмірний позовній
вимозі, і яким чином цей захід фактично
реалізує мету його вжиття.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги зміст та характер позовних
вимог, можливі наслідки задоволення
позову, та зважаючи на пояснення
позивача щодо недобросовісності
відповідача та можливість вжиття нею
заходів щодо реєстрації місця
проживання у житловому приміщенні за
адресою м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 81-Е, інших осіб, суд
доходить висновку про те, що тимчасова
заборона Київському РВ ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області вчиняти дії
щодо реєстрації проживання убдь-яких
осіб у вказаному житловому приміщенні
з метою забезпечення вимог позивача на
випадок задоволення позову є
співрозмірним та достатнім заходом
забезпечення позову, а тому така вимога
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача
про забезпечення позову –
задовольнити.

Заборонити Київському РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
здійснювати будь-які дії щодо
реєстрації місця проживання будь-яких
осіб за адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 81-Е.

Пред’явлення цієї ухвали до
виконання докучити ОСОБА_1 або його
представнику.

Ухвала суду про забезпечення позову
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Одеської області протягом п’яти
днів, починаючи з дня, наступного після
її проголошення або особами що не були
присутні при її проголошенні –
протягом п’яти днів з дня, наступного
після отримання її копії. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

П.А.
Прохоров