Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді
- Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання
- Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: комунальне
підприємство «Житлово-комунальний
сервіс «Північний» про виселення та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
права користування жилим приміщенням,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Cуворовська районна
адміністрація Одеської міської ради з
позовом до ОСОБА_1, третя особа КП «ЖКС
«Північний» та просила виселити ОСОБА_1
з незаконно займаного нею житлового
приміщення - квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.
Свої вимоги мотивує тим, що квартира не
приватизована та перебуває в
комунальній власності, наймачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 померли.

В свою чергу ОСОБА_1 не погодившись з
позовом Cуворовської районної
адміністрації Одеської міської ради та
після уточнення позовних вимог просила
суд встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в період з 26 листопада
2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, визнати за
нею право користуваня житловим
приміщенням та зобов'язати Суворовську
районну адміністрацію Одеської
міської ради укласти договір найму
житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1.

Cвої вимоги мотивує тим, що з листопада
2005 року проживала за адресою: АДРЕСА_1
однією сім'єю разом ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після поховання
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишилась проживати
у вказаній квартирі та вказує, що у неї,
як члена сім'ї померлого ОСОБА_3,
виникло право наймача за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача.

В судовому засіданні представник
Суворовської районної адміністрації
ОМР первісний позов підтримав у
повному обсязі, проти задоволення
зустрічної позовної заяви заперечував.

ОСОБА_1 та її представник у судовому
засіданні проти задоволення позову
Суворовської районної адміністрації
заперечували, позовні вимоги по
зустрічному позову підтримали в
повному обсязі.

Представник третьої особи КП «ЖКС
«Північний» до судового засідання не
з'явився, заяв та клопотань не надавав,
про дату та час судового засідання був
повідомлений належним чином.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку про неможливість
задоволення позову Cуворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради та необхідність
задоволення зустрічного позову ОСОБА_1
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала
з 26 листопада 2005 року за адресою:
АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Станом на сьогоднішній день залишилася
проживати за вказаною адресою.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у м.Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції за
складено відповідний актовий запис за
№7014, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, про що
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у м.Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції складено
відповідний актовий запис за №8278,
свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2.

Похованням покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_2
займалась ОСОБА_1, що підтверджується
договором-замовленням на організацію
та проведення поховання №008612 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та
договором-замовленням на організацію
та проведення поховання № 015285 від 24
сепрня 2013 року, а також фіскальними
чеками про сплату витрат на поховання,
свідченнями свідків.

ОСОБА_1 разом з померлим ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вели спільне господарство
і мали спільний бюджет, але не
перебували між собою у зареєстрованому
шлюбі. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали намір
створити сім'ю, але через тяжку хворобу
померлого та його батька, відсутністю
коштів, оскільки всі кошти йшли на
придбання ліків, продуктів харчування
та утримання квартири, шлюб не було
зареєстровано. Крім того заявник
приймала участь в утримані житлового
приміщення де вони разом проживали, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 перебувала у
користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
відповідності до Ордеру №1739, серія ЖР,
виданого 12 вересня 1984 року на ім'я
ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого
комітету Жовтневої районної Ради
народних депутатів м.Одеси від 31 серпня
1984 року №319. Оригінал ордеру
зберігається у ОСОБА_1.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4, зазначила, що з 1984 року
проживає у АДРЕСА_1 по сусідству з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та пояснила, що з 2005
року з ними проживала цивільна дружина
ОСОБА_3 - ОСОБА_1, котра доглядала за ними
до смерті.

Свідок ОСОБА_5, котра є рідною сестрою
ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_3 пояснила, що з
2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали в
АДРЕСА_1 як чоловік та дружина та
зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тяжко
хворіли та ОСОБА_1 самостійно та
особисто займалась їх лікуванням та
похованням, утриманням квартири.

На підставі викладеного, а також
враховуючи показання свідків, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1, в період з 26
листопада 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року
дійсно проживала разом із померлим
ОСОБА_3 однією сім'єю, вели спільне
господарство за адресою: АДРЕСА_1, а
отже ОСОБА_1 була членом сім'ї померлого
ОСОБА_3, котрий, станом на момент смерті
був єдиним наймачем квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до роз'яснень, що
маються у п. 1, 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року „Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення", суд розглядає
справи про встановлення факту за
наявності певних умов: згідно з законом
факт породжує юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку
встановлення факту; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення;
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу
України, сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Житлового
кодексу України члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Частина друга тієї ж статті передбачає,
що до членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Згідно ч.3 тієї ж статті, якщо особи,
зазначені в частині другій цієї статті,
перестали бути членами сім'ї наймача,
але продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач і члени
його сім'ї.

Стаття 65 Житлового кодексу України
визначає, що особи, що вселилися в
житлове приміщення як члени сім'ї
наймача, набувають рівного з рештою
членів сім'ї права користування
житловим приміщенням, якщо при
вселенні між цими особами, наймачем і
членами його сім'ї, що проживають з ним,
не було іншої угоди про порядок
користування житловим приміщенням.

У відповідності з п. 15 Постанови
Пленуму Верховного Суду № 9 від 01.11.1996р.
«Про застосування Конституції України
при здійсненні правосуддя» при
розгляді спорів про право користування
житловим приміщенням необхідно взяти
до уваги, що ст. 33 Конституції України
гарантує кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України свободу пересування і вільний
вибір місця мешкання. Це означає, що
наявність або відсутність прописки
самі по собі не можуть бути підставою
для визнання права користування
житловим приміщенням за особою, яка там
проживає або вселилась туди як член
сім'ї наймача (власника) приміщення, або
відмови йому в цьому.

Згідно до ст.106 ЖК України повнолітній
член сім'ї наймача вправі за згодою
наймача та інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача. Таке ж право у разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле
приміщення належить будь-якому членові
сім'ї наймача.

У разі відмови наймодавця у визнанні
члена сім'ї наймачем за договором найму
спір може бути вирішено в судовому
порядку. Правила, встановлені частиною
першої цієї статті, не поширюються
на жилі приміщення в будинках
підприємств, установ, організацій
найважливіших галузей народного
господарства (частина перша статті 114),
крім випадків, коли наймач одержав жиле
приміщення не у зв'язку з трудовими
відносинами або коли наймодавець
втратив право на його виселення, а
також на приміщення в будинках
колгоспів.

Керуючись п.п. 1, 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 „Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", ст. ст. 10, 11, 58,
60, 64, 209, 212-215, 218, ч. 2 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України, cуд, -

ВИРІШИВ:

У позові Cуворовської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа КП «ЖКС «Північний»
про виселення - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Cуворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, третя особа КП «ЖКС
«Північний» про визнання факту
проживання однією сім'єю, визнання
права користування жилим приміщенням,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в період з 26 листопада
2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1 право користуваня
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Суворовську районну
адміністрацію Одеської міської ради
укласти з ОСОБА_1 договір найму
житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: