У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі

головуючого – судді     Бенца К.К.,

при  секретарі – Вайда Я.П.,

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача -    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в  м. Ужгород
клопотання представника позивача –
ОСОБА_1 про забезпечення доказів   у
справі  за позовом ОСОБА_3  до ПАТ
«Страхова компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР» про
поновлення на роботі, -

встановив:

В провадженні Ужгородського
міськрайоного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3  до
ПАТ «Страхова компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР»
про поновлення на роботі.

У судовому засіданні  до початку
розгляду справи по суті ,  представник
позивача звернувся до суду з
клопотанням про забезпечення доказів
шляхом витребування у відповідача
ПАТ «Страхова компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР»
належним чином засвідчених копій
Протоколу Загальних зборів та
Наглядової ради від 28.05.2014 року на
підставі яких з ОСОБА_3 розірвано
трудовий договір згідно наказу від
28.05.2014 року для долучення до матеріалів
справи та оригінали зазначених
документів для огляду в судовому
засіданні. На думку представника
позивача такі докази мають суттєве
значення для розгляду справи, оскільки
необхідно з’ясувати в чому проявилось
порушення, що стало приводом до
звільнення та чи могло воно бути
підставою для розірвання трудового
договору. Крім того, зауважив, що
позивач після звільнення його з роботи
не ознайомився з рішенням Наглядової
ради та Зборів товариства від 28.05.2014
року, оскільки останні не вручались,
причини звільнення йому не відомі. Крім
того вказав , що у позивача викли
складнощі в поданні цих доказів до
суду, оскільки самрстійно отримати
копії цих документів не має можливості.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
клопотання, та зауважив, що таких
протоколів немає в наявності.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявленого клопотання про
витребування доказів, вислухавши
доводи представника позивача,
заперечення представника відповідача
дійшов висновку, що клопотання про
витребування доказів підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способом забезпечення
судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе
значення для встановлення фактичних
обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про обґрунтованість клопотання про
витребування доказів та наявність умов
для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про
забезпечення доказів   у справі  за
позовом ОСОБА_3  до ПАТ «Страхова
компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР» про поновлення
на роботі – задовольнити.

Витребувати у відповідача ПАТ
«Страхова компанія «ПОЛІС-ЦЕНТР»
оригінали Протоколу Загальних зборів
та Наглядової ради від 28.05.2014 року на
підставі яких з ОСОБА_3 розірвано
трудовий договір згідно наказу від
28.05.2014 року.

Зобов’язати надати вищевказані докази
в строк до 26 січня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які
вимагає суд направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів,     у тому
числі із причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання
направити ПАТ «Страховій компанії
«ПОЛІС-ЦЕНТР».

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської
області, через Ужгородський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_4