Справа № 349/1978/14-ц
Провадження № 2-з/349/10/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів для забезпечення позову по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором позики ,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення з неї на
його користь заборгованості за
договором позики від 03 жовтня 2014 року
на загальну суму 8809,40 доларів США , що
в гривневому еквіваленті становить 138
395,67 гривень .

24 грудня 2014 року суддею Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області відкрито провадження у даній
справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про вжиття заходів для
забезпечення позову, а саме просить
накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно, яке належить ОСОБА_2, жительці м.
Рогатин , вул. Галицька , 56/5
Івано-Франківської області , до
вирішення судом справи по суті.

Заява підлягає поверненню заявнику
без розгляду, оскільки вона подана
без додержання вимог, встановлених
законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.2 ст.151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності;
інші відомості, необхідні для
забезпечення позову.

Також, згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб.

В заяві про забезпечення позову не
обґрунтовано необхідність його
застосування, відсутні відомості,
потрібні для забезпечення позову,
зокрема: детальна інформація про
місцезнаходження майна (рухомого і
нерухомого), яке конкретно майно
підлягає забезпеченню, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами. Арешт повинен накладатися на
суму, яка не повинна значно
перевищувати ціну позову.

Відсутність зазначених відомостей у
заяві позбавляє суд дійти висновку
про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що
невжиття заходів забезпечення позову
може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а також робить неможливим
виконання ухвали про забезпечення
позову.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК
України суд, встановивши, що заява про
забезпечення позову подана без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявникові .

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України,
суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів для забезпечення позову
повернути заявникові.

Копію ухвали суду
направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Р.Г.Могила