overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3277/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, на яку приватне акціонерне товариство
«Молодіжний житловий комплекс» подало апеляційну скаргу.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.300 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку із її відкликанням, оскільки апелянт таким чином визначився щодо своїх процесуальних прав.

За приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене грошові кошти у розмірі 121,80 грн., сплачені апелянтом на оплату судового збору, підлягають поверненню.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 07 жовтня 2014 року повернути апелянту у зв'язку з її відкликанням.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Молодіжний житловий комплекс» (73039, м. Херсон, проспект 200 років Херсона, б. 38, корпус 6; ) 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним з розрахункового рахунку 897 у ПАТ «Діамант банк»(код банку 320854) згідно платіжного доручення №1062 від 16 жовтня 2014 року на розрахунковий рахунок 0002, код отримувача 37959779, банк отримувача 852010 ГУ
ДКСУ у Херсонській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Л.П. Воронцова
Справа № 666/6499/14-ц
________________________________________________________________________
________________________
Дніпровський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", банк України»МФО 3524571 код 03355353, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості про надані послуги з газопостачання в
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз"заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 25.06.2013 р. по 07.07.2014 р. в сумя 2886,12 грн, інфляційні збитки в сумі 306,49 грн, та три відсотки річних в сумі 45,68 грн, а всього 3238,29 гривень та 121,80 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили _____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3348/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділ державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав Відділ державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3348/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11483/14-ц

Пров. №2/668/2650/14

04.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі

Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з
ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 40000,00 грн. та судовий збір.

Однак 12.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 656/649/14-ц
Номер провадження 6/656/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Іванів ський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки в рішенні Іванівського районного суду Херсонської області по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 124 038,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року Іванівським районним судом Херсонської області розглянуто справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 124 038,56 грн. та винесено заочне рішення, яким позовні вимоги банку задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 122 593,66 грн.

При винесенні судового рішення в мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка, а саме при перерахуванні складових частин загальної суми заборгованості ОСОБА_1 не була зазначена складова частина – заборгованість за комісією (плата за користування кредитом) в сумі 10 038,60 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при винесенні рішення в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення допущено описку, яка полягає в незазначенні складової частини загальної суми боргу
– заборгованості за комісією (плата за користування кредитом) в сумі 10 038,60 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, то є підстави для її виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В тринадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 124 038,56 грн., виправити описку, яка полягає в незазначенні складової частини загальної суми боргу - заборгованості за комісією, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, доповнивши після слів «в тому числі:» у мотивувальній частині та слів «яка складається із» в резолютивній частині, словосполученням
«простроченої заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом у сумі 10 038 (десять тисяч тридцять вісім) гривень 60 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1899/14-ц
№ 2/733/892/14
Рішення

Іменем України

"04" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Пітько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Парафіївської селищної ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 вчинив заповіт, яким своє майно заповів позивачу, який своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів.
Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі.

Представник Парафіївської селищної ради Ічнянського району
Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою характеристикою ПП «Ічнянське БТІ»
(а.с. 7). Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є позивач по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 5).
В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 1233, 1234 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на:

- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, належний ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 667/9025/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м.
Херсона
Н.В.Стамбула
Справа № 661/4813/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства "Міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1612 грн. 62 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Міський водоканал", м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 3, р/р код ЗКПО 32218122 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1612 грн. 62 коп.
(одна тисяча шістсот дванадцять гривень 62 коп.), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"___________року.
Судовий наказ видано "_____"____________року.
Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3369/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Херсонське районне управління, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору припиненим ,

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі філії
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Херсонське районне управління, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору припиненим .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3369/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 667/8008/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.10.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк''Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк''Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 14.00год., 13.10.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 666/7175/14-ц
У Х В А Л А

03.11.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного
В.М.

при секретарі
Стрекозовій
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір у сумі 214,60грн. за позовну заяву, яка не була подана до суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки представником заявника не було надано будь-якої заяви, яка підтверджувала необхідність сплати судового збору.

У ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розділі "Повернення судового збору" визначено повний перелік підстав, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, інших підстав не передбачено.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з дня отримання через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 159/6067/14-ц
Провадження № 2/159/1377/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 07 листопада 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1, кошти (аліменти) на утримання малолітніх дітей:

- сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 550 гривень, щомісячно, починаючи з 06.10.2014 року до досягнення ним повноліття;

- сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 550 гривень, щомісячно, починаючи з 06.10.2014 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Судове рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик