overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2984/14-ц
Провадження № 4-с/390/6/14
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

"23" грудня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управляння юстиції ОСОБА_2 про оскарження відмови у відшкодуванні майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ухвалою судді
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року вказана скарга була залишена без руху, а скаржнику наданий строк для усунення недоліків скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

На теперішній час скаржник усунув недоліки скарги у строк установлений судом.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управляння юстиції ОСОБА_2 про оскарження відмови у відшкодуванні майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 05 січня 2015 року.

Направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського РУЮ ОСОБА_2 копію скарги та запропонувати подати у строк до 05.01.2015 письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі питання виправлення описки в рішенні суду від 25 листопада 2014 року у справі № 523/14384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

25 листопада 2014 року зазначеній у справі ухвалено рішення за яким вимоги позивача задоволені.

Суд з ініціативи позивача поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме судом невірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме за текстом рішення зазначено «Черпакова», але дійсне прізвище померлої «Чепракова».

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку допущену в рішенні суду (мотивувальна та резолютивна частини) та зазначити прізвище спадкодавця померлої 18 січня 2014 року –
ОСОБА_4.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 25 листопада 2014 року у справі № 523/14384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зазначивши прізвище померлої 18 січня 2014 року – ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», місце знаходження: вул. Балківська, 1-Б, м.
Одеське обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО свідоцтво № 40380750, заборгованість за оплату наданої теплової енергії в
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», місце знаходження: вул. Балківська, 1-Б, м.
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ сплачений судовий збір в розмірі - 131
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 404/9469/14-ц
Номер провадження 2/404/3748/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом КП “ Комунальник-96” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 18.11.2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом КП “
Комунальник-96” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засіданні на 24 січня 2014 року на 12-00год. на вихідний день суботу .

Суд дійшов висновку, що за даних обставин , призначити судове засіданні по справі № 404/9469/14-ц на 26.01.2015 року о 10год. 15 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове          засідання по справі № 404/9469/14-ц на 26.01.2015 року о 10год. 15 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб.
№15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 390/2996/14-ц
Провадження № 2/390/926/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" грудня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області, 12.12.2014 року було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 25.12.2014 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 05 січня 2015 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7319/14-ц
Номер провадження 2/404/2944/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 139, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2008 року,
Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 139.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-н-152/10
Номер провадження 6/404/507/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ТзОВ
ФК «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вище вказаною заявою, просило видати дублікат виконавчого листа по справі за ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Вивчивши матеріали справи та заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2010 року ТзОВ
ФК «Кредит-Капітал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 12489,68 грн. та 62,45 грн. – витрати по сплаті судового збору, 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 970 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п.3 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ являється виконавчим документом.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.

На підставі ст.ст. 208, 208-210, 370, 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 14.06.2010 року в справі № 2н-152/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 12489,68 грн. та 62,45 грн. – витрати по сплаті судового збору, 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-1537/07
Номер провадження 6/404/457/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1537/07, вказавши на те, що виконавчий документ № 2-1537/07 від 21.03.2007 року виданий
Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.02.2007 року і до досягнення повноліття, тобто до 25.07.2023 року, втрачений при пересилці.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з’явився надав заяву про розгляд подання без участі, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, у зв’язку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ ОСОБА_1- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1537/07 від 21.03.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 404/6790/14-ц
Номер провадження 2/404/2728/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Акцент – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6790/14-ц № провадження 2/404/2728/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Акцент – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 12 вересня 2014 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/4160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10402/14-ц за позовом ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 19.02.2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/4203/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10530/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 03.02.2015 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3