overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4358/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 народився 11.04.1982 року, що підтверджується копією паспорта. Однак у резолютивній частині рішення вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1".

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: вказати дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 04 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника -
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.. 64 Житлового кодексу, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 822 грн. 99 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження невідома, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 1, р/р управлінні «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 00131512, - в розмірі 822 (вісімсот двадцять дві) грн. 99 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять один) 3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано
__________________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа №167/1244/14-ц
Провадження №2/167/393/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.11.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Хитрика Р.І.,

при секретарі – Форсюк Т.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року провадження в справі зупинено на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

05.11.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про припинення перебування
ОСОБА_2 у зоні АТО .

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07.11.2014 року.

Суддя :
/підпис/

ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя:

ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 06 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника - ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 322, 509, 526, 525 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, п.2 ч. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 353 грн. 62 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає: АДРЕСА_1, в користь стягувача - Комунального підприємства «Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. заощаджень», МФО 380281, код КЗПО 03339489 заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі - 353 (триста п'ятдесят три) грн. 62 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано
______________________________________ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/382/724/14
Справа №382/2042/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"07" жовтня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія"Автофінанс", про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 11:00 04 листопада 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 161/6440/14-ц
Провадження № 2-о/161/139/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі: головуючої - судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

народних засідателів
Мисковця С.С.,Головатої
В.С.

з участю: заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

представника заінтересованої особи -

органу опіки та піклування Луцької міської ради Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про усиновлення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 60, 130, 213, 215, 218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 207, 208, 209, 211, 212, 222, 224, 229, 230, 231, 233 СК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати усиновленим ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України та записати його батьком дитини, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на
«ІНФОРМАЦІЯ_3», залишивши без змін ім'я, по батькові, дату та місце народження дитини.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у
Волинській області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 1855 від 18.08.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта

Народні засідателі :

В.С.Головата

С.С.Мисковець
Справа
№ 165/2601/14-ц
Провадження № 2/165/699/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
—

встановив:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Провадження № 2-о/161/203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління охорони здоров'я Луцької міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління охорони здоров'я Луцької міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести судове засідання 11 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня Медведєва).

Запропонувати заявнику по справі в строк до 11 серпня 2014 року подати перелік доказів якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.
Справа № 278/3253/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді -
Зубчук І.В.

секретаря с/з -
Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 203,215-216,1257 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_5 вчинений 22 січня 2013 року на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №142 недійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2988/14-ц
Провадження по справі № 2/281/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 21 листопада 2014 року о 10:30 год. в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 20 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.
П. Нечуй
Справа № 161/8322/14-ц
Провадження № 2/161/2696/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Виконавчого комітету Луцької міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Луцької міської ради в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Провести судове засідання 18.06.2014 року о 09:40 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта
Л. В.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1680/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1646/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/521/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Федьо Н.І.

з участю представника позивача
Борща Н.М.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, ч.2 п.1 ст. 258, ч.1 п.5 ст.261, ч.4 ст.267 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В. Івасюта
Справа № 168/904/14
Пр. №2/168/251/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Кошелюк
Л.О.,

при секретарі -Сулеві Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара
Вижівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, покликаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно. Однак заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини у 6-ти місячний термін вона не подала, так як на час відкриття спадщини спадкодавець проживала разом із нею, тому вважала, що спадщину прийняла.

Просить визначити додатковий строк.

Позивач подав 05.11.2014 р. письмову заяву про залишення позову без розгляду та просив суд прийняти рішення без її участі в день подання заяви.

З чим суд погоджується.

Керуючись ст. ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК
України,

суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду, у зв’язку з поданою про це заявою.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський райсуд.

Суддя
Л.О.Кошелюк
Провадження № 2/161/5186/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Провести судове засідання 04 грудня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 ,каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Провадження № 4-с/161/105/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою щодо визнання протиправними дій державного виконавця.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, з поданої скарги не вбачається, які антизаконні дії та бездіяльність начальника,а головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції оскаржуються заявниками, в чому вони полягають.

Слід зазначити, що заявники просять зобов’язати задовольнити вимоги заявників, негайно усунути порушення, однак які порушення та яким чином у скарзі не зазначено.

Крім того, до матеріалів скарги не надано документи, які оскаржуються заявниками.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків – протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська