АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

4 листопада 2014 року суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М.,
перевіривши виконання вимог

статей 295-299 ЦПК України у справі за
позовом комунального підприємства
Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства
«Печерська брама» до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити дії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
24 липня 2014 року про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року заяву КП
Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства
«Печерська брама» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання задоволено.

Не погодившись із такою ухвалою, 17
серпня 2014 року відповідач звернувся до
суду з апеляційною скаргою, яка не
оплачена судовим збором та відповідала
вимогам процесуального закону.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір
судового збору за подання скарги на
ухвалу суду становить 121,80 грн.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК
України до апеляційної скарги не
додано її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі (копії для позивача).

Також апеляційна скарга не відповідала
наступним вимогам ч. 1 ст. 295 ЦПК України:
п. 2 - у скарзі не зазначено ім'я
(найменування) особи, яка подає скаргу,
її місце проживання або
місцезнаходження; п. 3 - не зазначено
ім'я (найменування) осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання
або місцезнаходження; п. 5 - в чому
полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); п. 7 - не сформульовано
клопотання особи, яка подала скаргу (з
урахуванням повноважень апеляційного
суду за результатами перегляду ухвал
суду першої інстанції передбачених
процесуальним законом, а саме ст.ст. 307,
312, 314 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 ЦПК України, а
також у разі несплати судового збору,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
29 серпня 2014 року апеляційна скарга
залишена без руху з наданням
п'ятиденного строку з моменту
отримання копії ухвали для усунення
зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію ухвали апелянтом отримано ще 29
вересня 2014 року /а.с. 193/.

З огляду на викладене, враховуючи, що
станом на 4 листопада 2014 року недоліки
не усунуто, у суду відсутні докази
сплати судового збору, то відповідно до
вимог частини 2 статті 121 ЦПК України,
апеляційна скарга вважається
неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 121, 295, 297

ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
24 липня 2014 року про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання - визнати неподаною і
повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
І.М. Вербова