overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/263/1525/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Ікорська Є.С., розглянув цивільну справу за заявою Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 «про видачу судового наказу» боржник: Маріупольське регіональне виробниче управління
Комунального підприємства «Компанія
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунального підприємства «Компанія
Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177А, код
ЄРДПОУ 35397832, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати за вересень 2014 року у розмірі 3237 грн. 00 коп.
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунального підприємства «Компанія
Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177А, код
ЄРДПОУ 35397832, на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є.С.Ікорська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Термін надання до виконання 1 рік.
Суддя:
Справа № 203/4843/14-ц
Провадження № 2/0203/1442/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

24 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4843/2014-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 04 листопада 2014 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.
О. Католікян
Дата документу 22.12.2014
Справа № 501/5037/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Пушкарського
Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/5037/14-ц,
№2н/501/1126/14, виданого 03 листопада 2014 року
Іллічівським міським судом Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року, за заявою
Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз»,
Іллічівським міським судом Одеської області видано судовий наказ №501/5037/14-ц,
№2н/501/1126/14 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 3911,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання сторони не з’явились, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із наданих боржником документів вбачається спір про право, який повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1, ст.ст.209-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/5037/14-ц,
№2н/501/1126/14, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 03 листопада 2014 року, за заявою
Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 3911,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 265/7589/14-ц
Провадження №2-н/265/878/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, ст.ст. 97, 116 КЗпП України, ст. ст. 88 ч 3, 95-98 1. Стягнути з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, юридична адреса:
Донецька область, місто Слов'янськ, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 9 030 (дев'ять тисяч тридцять) гривень 83 копійки - заборгованості по нарахованій, але не виплаченій 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________
Судовий наказ виданий "______"___________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 334/7511/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1682/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 08 серпня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

08.08.214 року суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, відповідь з якого надійшла 11.08.2014 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя:
Справа №
№2-н/190/77/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. П`ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., перевіривши вимоги ст..ст. 95-99 ЦПК
України по заяві публічного акціонерного товариства
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

22.12.2014р. до П’ятихатського районного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 2060,19 грн. та понесені судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 2-н/190/77/14 за заявою публічного акціонерного товариства
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Дата документу 25.12.2014
Справа № 501/5052/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чернишової
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (третя особа незалежна профспілка працівників порту) про визнання незаконним та скасування наказів директора Державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний порт» від 18 вересня 2014 року №462/О-3 та від 01 жовтня 2014 року №494/О-1, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження наказу директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» від 01 жовтня 2014 року
№494/О-1 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_3 з
Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» по п.1 ст.40
КЗпП України.

Наказ директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» від 01 жовтня 2014 року
№494/О-1 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_3 з
Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» по п.1 ст.40
КЗпП України визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_3 на роботі в
Державному підприємстві «Іллічівський морський торговельний порт» на посаді бухгалтера комбінату громадського харчування.

Стягнути з Державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 18 вересня 2014 року по 25 грудня 2014 року в розмірі 18404,10 гривень.

Стягнути з Державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний порт» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дата документу 18.12.2014
Справа № 501/5430/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року
Іллічівськи міський суд Одеської області видав судовий наказ 501/5430/14-ц, провадження №2н/501/64/14 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1350,39 грн.

18 грудня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 13.11.2014 року.

Згідно ч.6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.2014р. про стягнення з неї на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1350,39 грн. та призначити її до розгляду на 09.00 год. 25 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 334/7339/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 01 серпня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

01.08.2014 року суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, відповідь з якого надійшла 04.08.2014 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 334/7430/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1678/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 07 серпня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

08.08.2014 року суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, відповідь з якого надійшла 11.08.2014 року.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

08.08.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 26.08.2014 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку з ОСОБА_1.

Суддя:
Дата документу 26.08.2014
Справа № 334/7912/14-ц
Провадження № 2-н/334/1719/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву
КП "Водоканал", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 2029,57 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь КП "Водоканал", яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Артема,
"Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121), суму заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.05.2012 року по 31.05.2014 рік, у розмірі 2029,57 грн.
(дві тисячі двадцять дев'ять грн. 57 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь КП "Водоканал", яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Артема,
"Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«___»___________20__року.
Судовий наказ видано «___»__________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 367/8089/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2997/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8089/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
"Білдгрупменеджмент" про визнання права власності на квартиру.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.01.2015 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.01.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2