overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу02.10.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 15.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4845/14-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И
В:

В жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2014 року вищевказана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Згідно поштового повідомлення, що повернулося на адресу суду, копію ухвали від 16 жовтня 2014 року позивачем було отримано 21 жовтня 2014 року, але зазначені в ній недоліки заяви у встановлений строк усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Вуїв
Справа № 473/4944/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.12.2013 року по
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, проживаючої
АДРЕСА_2, заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.12.2013 року по 10.10.2014 року на користь публічного акціонерного товаритсва
«Миколаївгаз» Вознесенського УЕГГ, юридична адреса м. Миколаїв вул.
Чигрина 159, МФО - 326461, код 24791957, р/р вісім) гривень 82 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, проживаючої
АДРЕСА_2 , на користь публічного акціонерного товаритсва «Миколаївгаз»
Вознесенського УЕГГ, юридична адреса м.
Миколаїв вул. Чигрина 159, МФО - 326461, код судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________________
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
Судовий наказ видано:
___________________________
Справа № 473/5168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" листопада 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5168/14-ц за позовною заявою
ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5168/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 20 хв. 02 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 02 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Справа № 473/4710/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"30" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Диндімарченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Вознесенська друкарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вознесенська друкарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Вознесенська друкарня»
( м. Вознесенськ вул. Пушкінська № 4, р/р 0182 ТВТВ № 10014/0174 філія МОУ АТ
Ощадного банку МФО 326461, код 31336577) на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість по заробітній платі у розмірі 22456 грн. 90 коп.;

- середній заробок за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.03.2014 року по 29.10.2014 рік у сумі 14368.06 грн., а всього 36824,96 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Вознесенська друкарня» користь Держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ
ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №0113, код платежу 22030001, ) судовий збір 368 (триста шістдесят вісім) гривень 24 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 473/5015/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"05" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5015/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення земльного сервітуту ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

Висоцька Г.А.
дата документу15.10.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 08.45 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/1761/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

за участю

представника позивача - Чобану Д.
Г.

- Точонова В. В.

- Періжок О. В.

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Заступника прокурора
Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_5 про знесення самовільно збудованої споруди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд , -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до
Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_5 про знесення самовільно збудованої споруди, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 469/637/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючої судді
Дорошенко А.В.

при секретарі
Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Березанського районного суду
Миколаївської області від 30.10.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 “ПриватБанк” (адреса місцезнаходження: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) на р/р 3111, МФО 305299, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором
№DN81AR03110082 від 03.09.2007 року - 135840 (сто тридцять п’ять тисяч вісімсот сорок) грн. 74 коп., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту в сумі 2211,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 53252,33 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 12457,04 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 67920,37 грн.

та на р/р 0001 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Під час винесення судового рішення допущена описка в частині стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки позовні вимоги задоволено в сумі 135840,74 грн., відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” в резолютивній частині рішення необхідно було зазначити про стягнення з відповідача судового збору в сумі 1358,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Березанського районного суду
Миколаївської області від 30.10.2014 року у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Резолютивну частину рішення в частині стягнення судового збору викласти наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 0001 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1358,40 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 472/1307/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 жовтня 2014 року згідно з запитом суду до суду надійшла від начальника відділу ДРАЦС Веселинівського РУЮ копія актового запису про смерть № 10 від 02 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, який помер 25 серпня 2013 року.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.122, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом у п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 473/4980/14-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л
А:

27.10.2014року позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22982,00 грн.

Дана позовна заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне.

В позовній заяві позивач має вказувати місце проживання чи місцезнаходження відповідача, в порушення чого позивач зазначає лише останнє відоме місце проживання відповідача, а згідно адресної довідки
ВРВ УДМС Миколаївської області ОСОБА_1 на території Вознесенського району не значиться зареєстрованим.

Тому враховуючи вищевикладені обставини, позивач має визначитися з порядком виклику відповідача в судове засідання.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Висоцька Г.А.
Справа № 476/1070/14-ц
Провадження № 2-с/476/1/2014
У Х В А Л А

06.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про скасування судового наказу від 23.10.2014 року по справі № 476/1017/14-ц

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваний судовий наказ виданий 23 жовтня 2014 року.

05.11.2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося в суд із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та підсудна суду.

Вважаю, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про скасування судового наказу від 23.10.2014 року по справі № 476/1017/14-ц до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 12.11.2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні
Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою:
Миколаївська область смт Єланець вул.
Дзержинського, 16.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Чернякова.