Справа № 527/1841/14-ц
номер провадження 2/527/539/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глобинський районний суд Полтавської
головуючої - судді Марущак Р.М..,
при секретарі - Проценко А.О.,
з участю прокурора - Журби К.О.,
представника ІІІ особи - Клусович
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, ІІІ особи без самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
позивача - виконком Бабичівської
сільської ради, як орган опіки та
піклування, Глобинська
райдержадміністрація в особі служби у
справах дітей, як орган опіки та
ОСОБА_2 25.07.2014 року звернулася до суду
з позовом, в якому прохає позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мотивувала тим, що з травня 1999 року по
квітень 2010 року проживала з
відповідачем однією сім»єю без
реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1. Мають
спільну дочку ОСОБА_4. Дитина
знаходиться на її утриманні.
Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від
виконання батьківських обов"язків: не
працює, вихованням доньки не
займається, матеріальної допомоги на
її утримання не надає. Рішенням
Глобинського районного суду
Полтавської області від 14 жовтня 2013
року з нього на її (позивача) користь
стягнуто аліменти на утримання
малолітньої дочки, але відповідач
ухиляється від їх сплати, веде
аморальний спосіб життя, зловживає
Вона (позивач) з квітня 2010 року
перебуває у фактичних шлюбних
відносинах із ОСОБА_5, в даний час
проживає в АДРЕСА_2 разом із дочкою у
його будинку, де створено належні умови
для проживання та виховання дитини.
Проте, і вона, і дочка не можуть
зареєструватися у вказаному будинку,
оскільки відповідач не дає згоди на
реєстрацію дитини разом з матір»ю.
У останнє судове засідання позивач не
з»явилася . Направила до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності в
зв»язку з віддаленістю місця
проживання. Прохала позов
задовольнити. У судовому засіданні
10.09.2014 року ОСОБА_2 позов підтримувала,
посилаючись на обставини та підстави,
зазначені в ньому. Пояснила, що дитина
має бути зареєстрованою для того, щоб в
майбутньому без проблем отримала
паспорт. Проте, відповідач відноситься
до цього безвідповідально і згоди на
реєстрацію доньки не надає. В той же час
з часу переїзду до Гадяцького району
він жодного разу дочки не бачив.
Бажання спілкуватися з нею у нього
виникає, лише тоді, коли п»яний. Тоді
він починає телефонувати на мобільний
телефон, але дитина спілкуватися з ним
Відповідач ОСОБА_3 в останнє судове
засідання не з»явився . Належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про поважність причини неявки
суд не повідомляв. За згодою учасників
судового розгляду справа вирішена на
підставі наданих доказів (заочний
У засіданні, що відбувалося раніше,
відповідач позов не визнав. Не
оспорював своє батьківство щодо дитини
і не заперечував, що з 2009 року не має
офіційної роботи, погодився, що бувають
випадки зловживання ним спиртним.
Разом з цим, вказував, що дочка три роки
- з 2010 по 2013 рік, проживала з його
матір»ю в Кіровоградській області,
навчалася там з першого по третій клас,
а позивач забрала її лише рік тому.
Протягом цього року він дійсно не
відвідував дитину, але телефонував.
Останнім часом ОСОБА_2 з нею
спілкуватися не давала.
Представник ІІІ особи, органу опіки та
піклування - виконкому Бабичівської
сільської ради, в останнє судове
засідання не з»явився. Належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. У судовому засіданні, що
відбувалося раніше, Живолуп С.А. -
Бабичівський сільський голова, прохав
позов задовольнити. Пояснив, що сім»я
ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 до 2010 року.
Він її знав з початку свого перебування
на посаді - з 2002 року. З часу народження
у ІНФОРМАЦІЯ_2 році дочки ОСОБА_4 сім»я
постійно інспектувалася, оскільки
дівчинка перебувала на обліку у
категорії «дитина, яка проживає у сім»ї
, в якій батьки ухиляються від
виконання батьківських обов»язків».
Під час обстежень комісія відмічала
незадовільні санітарно-гігієнічні
умови (безлад в кімнатах, закопчені
стіни та стеля, павутиння на стінах,
брудний посуд і постільна білизна,
відсутність продуктів харчування).
Будинок , в якому проживав відповідач
із сім»єю, знаходиться неподалік від
сільської ради, тому її працівники
часто бачили ОСОБА_3 в нетверезому
стані. В 2013 році до сільської ради
почали надходити листи про те, щоб
ОСОБА_3 засвідчив підписом документ -
згоду на реєстрацію дочки у Гадяцькому
районі. Той категорично відмовлявся.
Представник ІІІ особи - служби у
справах дітей Глобинської
райдержадміністрації, як органу опіки
та піклування, ОСОБА_1, у судовому
засіданні пояснила, що сім»я ОСОБА_2 з
2008 року попала в поле зору служби у
справах дітей Глобинської
райдержадміністрації, як
неблагополучна. Їх малолітня дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на
обліку служби у категорії «дитина, яка
проживає у сім»ї , в якій батьки
ухиляються від виконання батьківських
обов»язків». У листопаді 2010 року дитину
з обліку було знято в зв»язку зі зміною
сім»єю місця проживання. За період
перебування на обліку батьками не були
створені нормальні умови для
проживання, відпочинку, навчання
дитини. Вони неодноразово
попереджалися про наслідки
неналежного виконання батьківських
обов»язків, їм надавалися терміни для
наведення порядку, зміни способу життя,
але позитивних наслідків не
спостерігалося. Якби сім»я тоді не
виїхала з Глобинського району, питання
про позбавлення батьківських прав щодо
дитини вирішувалося б і стосовно
матері і стосовно батька.
Прокурор Журба К.О. у судовому
засіданні вважала, що є законні
підстави для задоволення позову,
оскільки відповідач не виконує
батьківських обов»язків по
матеріальному утриманню та вихованню
Заслухавши пояснення сторін, висновок
прокурора, безпосередньо дослідивши
докази по справі, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність , а також достатність і
взаємний зв»язок у сукупності, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва
про народження, є ОСОБА_3 - відповідач у
справі, матір»ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
позивач у справі. З повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про народження вбачається, що
підставою запису відомостей про батька
є актовий запис про встановлення
батьківства № 3 від 19.11.2003 року,
складений Глинською сільською радою
Світловодського району
Кіровоградської області.
Сторони з травня 1999 року по квітень 2010
року проживали однією сім»єю без
реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1. З квітня 2010
року ОСОБА_2 перебуває у фактичних
шлюбних відносинах із ОСОБА_5, в даний
час проживає в АДРЕСА_2 разом із дочкою
у його будинку. Позивач
Краснознаменською сільською радою
Гадяцького району Полтавської області,
згідно наданої довідки,
характеризується виключно позитивно.
Дитина сторін - ОСОБА_4, в даний час є
ученицею Краснознаменської ЗОШ І-ІІІ
ступенів, характеризується добре. В
характеристиці зі школи зазначено, що
мати цікавиться навчанням дитини та
відповідально ставиться до її
виховання в сім»ї, надає всебічну
допомогу класному керівнику, регулярно
відвідує школу. Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов від 22.07.2014
року, складеного комісією сільської
ради за місцем проживання ОСОБА_2 та її
доньки, умови для проживання дитини
створено: будинок електрифікований,
підключений до газопостачання, у ньому
зроблено ремонт, обладнана кімната для
дитини. Сім»я має підсобне
Рішенням Глобинського районного суду
Полтавської області від 14 жовтня 2013
року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
стягнуто аліменти на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі ?
частки заробітку (доходу), але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.
Відповідач ухиляється від сплати
аліментів. Згідно повідомлення
прокурора Глобинського району щодо
нього відкрито кримінальне
провадження за ст. 167 КК України.

ОСОБА_3, будучи працездатною особою, з
2009 року офіційно не працевлаштований,
за особистим визнанням його донька
ОСОБА_4 три роки утримувалася його
матір»ю - пенсіонеркою. Протягом року
він з дитиною не спілкувався, коштів на
її утримання не направляв. Єдиний
переказ незначної суми коштів від
19.08.2014 року - це гроші дані його матір»ю
до дня народження дитини.

За місцем проживання ОСОБА_3
характеризується негативно, як особа,
що зловживає спиртними напоями, не
працює. Його будинок перебуває в
непридатному для проживання стані,
огород не обробляється.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного
кодексу України батьки зобов»язані
піклуватися про здоров»я дитини, її
фізичний та моральний розвиток. Батьки
зобов»язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Глобинська райдержадміністрація, як
орган опіки та піклування, надала суду
висновок № 01-51/288 від 12.09.2014 року про те,
що ОСОБА_3 заслуговує позбавлення
батьківських прав, оскільки ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання та утримання
малолітньої дитини. Аналогічний
висновок від 29.09.2014 року надано
виконкомом Бабичівської сільської
ради, як органом опіки та піклування.

З вказаними висновком суд погоджується
і вбачає підстави для позбавлення
відповідача ОСОБА_3 батьківських прав
щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст. ст.
10, 11, 30, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Семигір»я Світловодського району
Кіровоградської області, позбавити
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.
Семигір’я Світловодського району
Кіровоградської області, актовий запис
про народження № 16 від 19 листопада 2003
року, виконаний Глинською сільською
радою Світловодського району
Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення воно
може бути оскаржене в загальному
порядку.

Суддя
Р. М.
Марущак