Справа № 359/8643/14-ц
№ 2/359/2316/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20 » жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
І.В. Муранової-Лесів

при секретарі -
Ю.В.Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в особі свого опікуна ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бориспільського
районного відділу Управління
державної міграційної служби України в
Київській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Бориспільська міська
рада Київської області, про визнання
договору найму житлового приміщення
недійсним, виселення та зняття з
реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року позивач ОСОБА_7 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з даною позовною
заявою, яка ним була уточнена 07.10.2014
року, та з урахуванням уточненої
позовної заяви просить, суд: - визнати
договір найму житлового приміщення від
11 січня 2008 року під № 152, який був
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
недійсним; - визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, яке розташоване за
адресою : АДРЕСА_1; - зобов'язати
Бориспільське районне відділення
Державної міграційної служби України в
Київській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; -
виселити ОСОБА_3 з будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1; -
визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, яке
розташоване за адресою : АДРЕСА_1; -
зобов'язати Бориспільське районне
відділення управління державної
міграційної служби України в Київській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1; - виселити ОСОБА_4 з будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1; -
визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1; -
зобов'язати Бориспільське районне
відділення управління державної
міграційної служби України в Київській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1; - виселити ОСОБА_5 з будинку,
який розташований за адресою : АДРЕСА_1
(а. с. 2-4, 37-39).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
14 липня 1989 року ОСОБА_2 подарувала
своєму сину ОСОБА_1 ? частини житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 09.03.2005 року ОСОБА_1 було визнано
недієздатним та рішенням від 06.10.2005
року було призначено його опікуном
ОСОБА_2

11.01.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
укладено договір найму житлового
приміщення, а саме кімнату, площею 37,7
кв. м., яка розташована за адресою :
АДРЕСА_1, без участі законного опікуна
ОСОБА_2 та без участі органу опіки та
піклування. Після укладення договору
найму ОСОБА_3 зареєструвалася за
вказаною адресою та зареєструвала
своїх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

23.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
укладено шлюб, який було анульовано
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
від 17.12.2013 року.

У судове засідання сторони не
з'явились. Від представника позивача
надійшла заява з проханням слухати
справу без його участі, відповідно до
якої він уточнені позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
призначені судові засідання: 08.10.2014
року, 20.10.2014 року не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином за
зареєстрованим місцем проживання, про
причину неявки суд не повідомили,
письмових заяв до суду не направили.

Від відповідача Бориспільського
районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Київській області надійшов лист № 17/10148
від 03.10.2014 року з проханням слухати
справу без участі представника
управління, з приводу заявленого
позову просили прийняти рішення згідно
чинного законодавства.

Від представника третьої особи
Бориспільської міської ради Київської
області Волошиної Ю.Г. надійшла заява з
проханням слухати справу без участі
представника міської ради, у вирішенні
позову покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи, проти такого
вирішення справи представник позивача
не заперечує.

Дослідивши подані заяви, матеріали
даної справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14
липня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
укладено договір дарування, відповідно
до якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 ?
частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Відповідний запис про державну
реєстрацію права власності позивача
ОСОБА_1 на підставі укладеного договору
дарування від 14.07.1989 року, здійснений
Бориспільським міським бюро технічної
інвентаризації 17.07.1989 року,
інвентаризаційна справа №3115 (а. с. 9-10).

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 09 березня 2005 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатним.
Рішення набуло чинності 12.04.2005 року ( а.
с. 11).

Крім того, рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 06 жовтня 2005 року було встановлено
опіку над недієздатною особою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено його
опікуном ОСОБА_2. Рішення набуло
чинності 18.10.2005 року (а. с. 12).

Судом також встановлено, що 11 січня 2008
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено
договір найму житлового приміщення,
яке складається з однієї кімнати
площею 37,7 кв. м., яка розташована у
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1,
який був зареєстрований виконавчим
комітетом Бориспільської міської ради
11 січня 2008 року № 152 (а. с. 13-14).

Згідно повідомлення Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області від 17.12.2013 року, 17
грудня 2013 року на підставі висновку
ВДРАЦСРС Бориспільського МРУЮ у
Київській області № 01 від 17 грудня 2013
року було анульовано актовий запис № 763
про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, складений 23
грудня 2011 року (а. с. 16).

Як вбачається з будинкової книги, а
також інформації відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Київській області (а.с. 18-20,
26-28) відповідачі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 41 Цивільного кодексу
України недієздатна фізична особа не
має права вчиняти будь-якого правочину.
Правочини від імені недієздатної
фізичної особи та в її інтересах вчиняє
її опікун.

Частиною 2 ст. 203 Цивільного кодексу
України визначено, що особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 226 Цивільного кодексу
України опікун може схвалити дрібний
побутовий правочин, вчинений
недієздатною фізичною особою, у
порядку, встановленому статтею 221 цього
Кодексу. У разі відсутності такого
схвалення цей правочин та інші
правочини, які вчинені недієздатною
фізичною особою, є нікчемними.

Відповідно до ст. 826 Цивільного кодексу
України у разі розірвання договору
найму житла наймач та інші особи, які
проживали у помешканні, підлягають
виселенню з житла на підставі рішення
суду, без надання їм іншого житла.

Враховуючи зазначене, а також те, що на
момент укладення договору найму
житлового приміщення ОСОБА_1 був
визнаний недієздатним та не мав права
вчиняти будь-які правочини, позовні
вимоги в частині визнання недійсним
договору найму житлового приміщення
від 11 січня 2008 року № 152, та про
виселення відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги
щодо зняття з реєстрації відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в будинку
АДРЕСА_1.

Так згідно положень частини 1 статті 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі рішення суду
про позбавлення права користування
житловим приміщенням, а також про
виселення.

В частині позовних вимог про визнання
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням слід відмовити, з
наступних підстав.

Так, згідно ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
тобто шість місяців ( ч. 1 ст. 71 ЖК
України), провадиться в судовому
порядку.

Будь-яких належних та допустимих
доказів того, що відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають за
вказаною адресою понад встановлені,
визначені ст. 71 ЖК України строки,
представником позивача надано не було.

Крім того, до правовідносин, що
склалися між сторонами, не підлягає
застосуванню положення ст.72 Житлового
кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України судові
витрати в сумі 243 гривень 60 копійок,
понесені опікуном позивача /а.с.-1/,
підлягають стягненню на її користь з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
як належних відповідачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов в особі свого опікуна ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бориспільського
районного відділу Управління
державної міграційної служби України в
Київській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Бориспільська міська
рада Київської області, про визнання
договору найму житлового приміщення
недійсним, виселення та зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити
частково.

Визнати договір найму житлового
приміщення від 11 січня 2008 року під № 152
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -
недійсним.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 з
будинку, який розташований за адресою :
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Бориспільське районне
відділення управління державної
міграційної служби України в Київській
області зняти з реєстраційного обліку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області за заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення, а
також позивачем на рішення суду може
бути подана апеляційна скарга
Апеляційному суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І. В.
Муранова-Лесів