Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1400/14-ц
Провадження № 2/499/632/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" грудня 2014 р.
смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного
процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та поділу майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовної
заявою до ОСОБА_2 в якій просила
розірвати шлюб який між ними було
укладено 21 лютого 1997 року та
зареєстровано у відділі реєстрації
актів громадського стану Суворовської
рай адміністрації виконкому Одеської
міськради народних депутатів, про що
було зроблено актовий запис № 110. Також
позивач просила суд поділити в рівних
частках майно набуте подружжям за час
шлюбу, що складається із житлового
будинку з надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці розміром 800 кв.м. наступним
чином: виділити відповідачу в цілому та
визнати за ним право власності на
вказане нерухоме майно, стягнувши, з
відповідача на її користь грошову
компенсацію в розмірі 20000 (двадцять
тисяч) гривень замість належній її 1/2
частки у спільному майні.

В судове засідання позивач не
з'явилася, проте надала до суду заяву в
якій просила задовольнити позовні
вимоги та розглядати справу без її
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте надав до суду заяву в
якій зазначив, що позовні вимоги визнає
в повному обсязі, не заперечує проти
задоволення позовних вимог та просить
розглядати справу без його участі.

Встановивши зазначені обставини і
визначивши відповідно до них
правовідносини, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В абзаці 3 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» пленум
роз'яснив, що у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

В абзаці 2, 3 п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року №5 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
правовідносини у справі до судового
розгляду» пленум роз'яснив, що у разі
визнання відповідачем (або його
представником за відсутності у
дорученні відповідних обмежень) позову
можливе лише ухвалення рішення про
задоволення позову, а не про
задоволення позову частково чи про
відмову в його задоволенні. Якщо для
цього немає законних підстав, суд
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує розгляд справи.
Визнання позову повинно бути
безумовним, а якщо у справі беруть
участь кілька відповідачів, то
ухвалення рішення про задоволення
позову за наявності для цього законних
підстав можливе лише у разі визнання
позову всіма відповідачами.

В абзаці 6 п.11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі» пленум роз'яснив, що
за змістом частини четвертої статті 174
ЦПК у разі визнання відповідачем
позову, яке не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд у мотивувальній частині
рішення може вказати лише про визнання
позову та прийняття його судом.

Вирішуючи питання про застосування
норм матеріального права, суд виходив з
такого.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

З ч.1 ст.70 СК України вбачається, що у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Згідно з ч.4 ст.71 СК України присудження
одному з подружжя грошової компенсації
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно, зокрема на
житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його
згодою.

В п.14 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року №11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» пленум
роз'яснив, що у випадку коли при
розірванні шлюбу в судовому порядку
встановлено, що подружжя не досягло
згоди про поділ спільного майна
подружжя, або буде встановлено, що
такої згоди досягнуто, але вона порушує
інтереси дітей чи одного з подружжя,
суд вирішує зазначені питання по суті
одночасно з вимогою про розірвання
шлюбу з дотриманням закону, який
регулює ці правовідносини.

Виходячи з вищенаведеного суд
приходить до висновку щодо
обґрунтованості заявлених позовних
вимог тому позовна заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 60, 74, 169, 212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділу майна -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який було зареєстровано 21 лютого 1997
року у відділі реєстрації актів
громадського стану Суворовської рай
адміністрації виконкому Одеської
міськради народних депутатів, актовий
запис №110.

Поділити в рівних частках майно набуте
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за час шлюбу, що
складається із житлового будинку з
надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці розміром 800 кв.м. виділивши
ОСОБА_2 в цілому та визнати за ним право
власності на вказане нерухоме майно,
стягнувши, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію в розмірі 20000
(двадцять тисяч) гривень замість 1/2
частки майна, що належить ОСОБА_1 на
підставі спільній сумісній власності.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду апеляційної
скарги.

СуддяО. О. Кравчук