overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9305/14-ц
Провадження № 2-н/333/2356/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3889,45 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3889,45 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 10.12.2014 року зазначені особи проживають за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/9305/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3889,45 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/860/14-ц

2/330/312/2014

05.05.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/312/2014 за позовом
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/312/2014 за позовом позовом
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду           у відкритому судовому засіданні

на 15 травня 2014 року на 11-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 15.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2801/14-ц
Провадження № 2/376/1322/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2014 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 323/3273/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

22.12.2014 м. Оріхів

22 грудня 2014 року м.
Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді
Галчанського С.В.,

народних засідателів
Діденко В.О.,

Макаренка С.М.,

при секретарі судового засідання
Свириденко О.С.,

за участю:

прокурора Галічевої
А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою
Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кіровської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, недієздатною внаслідок психічного захворювання.

Встановити опіку над ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя та призначити її опікуном - директора
Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 15 хв. 24 грудня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Народні засідателі
В.О.Діденко

С.М.Макаренко
Сквирський районний суд
Справа № 376/2916/14-ц
Провадження № 2-н/376/45/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"09" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши заяву
Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод будівельних матеріалів " про стягнення нарахованої,але невиплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 5686 грн.30 коп.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура
Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод будівельних матеріалів " про стягнення нарахованої,але невиплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 5686 грн.30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8826/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 60, 64, 174, 209, 212-215, 218, 367 п.1 ч.1 ЦПК України; ст.ст. 6, 7, 79-81, 180-183, 191 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 02.10.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у межах суми платежу за один місяць у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

03.12.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Порто-Франко» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 02.02.2015 року на 13.40 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/522/1887/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Іль ченко Н.А.

19.12.2014
Провадження № 2/522/9869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 02.02.2015 року на 12.25 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

« 17» грудня 2014 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про зобов’язання вчинити дії , –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Пред’явлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 119 ЦПК України,– позивачем не вірно вказано поштовий індекс однієї з сторін.

Окремо суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем не залучено до участі у справі всіх заінтересованих осіб, а саме тих осіб, що проживають у квартирі, теплопостачання й енергопостачання якої просить відключити позивач.

Таким чином, позивачем, при зверненні до суду з цим позовом, порушено вимоги й ч. 1 ст. 120 ЦПК України – не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів й третіх осіб.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Керуючись ст.ст. 42, 119 – 121 ЦПК України,
СУДДЯ –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про зобов’язання вчинити дії – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до « 19» січня 2015 року, але не більш ніж п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я

ОСОБА_2

17.12.2014
Провадження № 2/522/9669/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 02.02.2015 року на 13.30 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Копія Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р. м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приморської об’єднаної державної податкової інспекції про внесення змін до виконавчого документу по справі за позовною заявою Прокурора
Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради,
ОСОБА_1, про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 4 від 25.10.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, суд -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Приморської ОДПІ
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про внесення змін до виконавчого документу
№2/326/83/2014 від 15.09.2014р. Заява мотивована тим, що в виконавчому листі вказано не повну назву та не повну адресу боржника, зазначені невірні реквізити рахунків, які не належать боржнику, вказано не повну назву стягувача, що створює перешкоди при виконанні судового рішення.

В суд сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з тих підстав, що дійсно у виконавчому листі відсутні правильна назва та адреса боржника, його реквізити та зазначено не повну назву стягувача.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено в т.ч. індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника.

Судом було встановлено, що дійсно при видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме вказано не повну назву боржника, не повну адресу та вказані реквізити рахунків, які не належать боржнику, вказано не повну назву стягувача, що створює перешкоди при виконанні судового рішення.

Таким чином, заява про внесення змін до виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести зміни до виконавчого листа № 2/326/83/2014, зазначивши повні дані боржника: Приморська міська рада
Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область,
Приморський район, місто Приморськ, вулиця Леніна будинок 7, ); стягувач: Управління Державної казначейської служби України у
Приморському районі Запорізької області (72100, Запорізька область,
Приморський район, місто Приморськ, вулиця Пролетарська, будинок 105, ).

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

22.12.2014
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2014 року м. Приморськ
№ 2-Н/326/95/2014
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 180, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(місце народження боржника)
_________ АДРЕСА_1____
(місце проживання або знаходження
_____________ ___________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, __
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
НОМЕР_1__________________________________________________
___ аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.12.2014 року і до досягнення дитиною 2. Стягнути з боржника на користь держави судового збору - 121 грн. 80 коп., яку зарахувати: отримувач:
Державний бюджет Приморського району; класифікації доходів бюджету - 22030001; код отримувача ЄДРПОУ - 34677022; код ЄДРПОУ суду - 37306836; банк отримувача: ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору - 1.4; 3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. 4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 373/3243/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Переяслав-Хмельницького КП
„Виробниче управління житлово-комунального господарства” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом в суд і просив стягнути солідарно з відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Переяслав-Хмельницького КП
„Виробниче управління житлово-комунального господарства” боргу за користування житлом та за обслуговування житла в сумі 2438,90 гривень та витрати на оплату судового збору.

В судове засідання представник позивача – ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 17.12.2014 року за №537, посвідченої начальником КП „ВУЖКГ”
ОСОБА_4, направила заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
Переяслав-Хмельницького КП „Виробниче управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_5
Справа № 375/1889/14-ц
Провадження № 2/375/614/14 18.12.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку
Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік
ОСОБА_2. Спадщину після смерті чоловіка вона прийняла, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву, однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це
Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх
Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про
З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в
АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 54,90 кв.м. 1918 року побудови з господарськими спорудами.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог
На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 130, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування на житловий будинок, загальною площею 54,90 кв.м. 1918 року побудови з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.Нечепоренко

Рішення набуло законної сили _______________