Справа № 750/5089/14 Провадження №
22-ц/795/1686/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Литвиненко І. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар
В.С.,суддів:Позігуна М.І., Кузюри Л.В.при
секретарі:Мартиновій А.В., Зіньковець
О.О.за участю:ОСОБА_6 та його
представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_6
про виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 вересня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
школа «Чемпіон» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014
року змінено рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 04 липня
2014 року, зменшено розмір стягнутої з
комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
школа «Чемпіон» на користь ОСОБА_6
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за період з 01 вересня 2011 року по
30 вересня 2011 року - з 2242 грн. 35 коп. до 1644
грн. 28 коп. (сума без відрахування
обов'язкових платежів та зборів).

09 жовтня 2014 року ОСОБА_6 подав до суду
заяву, в якій просив виправити описку в
другому абзаці резолютивної частини
повного тексту рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 29
вересня 2014 року, та замість слів
«Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014
року» зазначити слова «Деснянський
районний суд м. Чернігова від 04 липня 2014
року».

27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 подав до суду
доповнення до заяви про виправлення
описки, в якій просив в 28 абзаці повного
тексту рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014
року замість слів «…що незаконним
звільненням з роботи» зазначити слова
«…що невиплатою середнього заробітку
за час вимушеного прогулу».

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_6 з врахуванням уточнених
позовних вимог, звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до КПНЗ «ДЮСШ
«Чемпіон» про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди (а.с.33).

04 липня 2014 року Деснянським районним
судом м. Чернігова ухвалено рішення по
даній справі (а.с.56-59).

Не погоджуючись з рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 липня 2014 року КПНЗ
«ДЮСШ «Чемпіон» звернувся з
апеляційною скаргою, яку рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 вересня 2014 року
задоволено частково (а.с.101-103).

У другому абзаці резолютивної частини
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014
року (вступна і резолютивна частини),
яка була проголошена безпосередньо
після закінчення розгляду справи у
судовому засіданні, вказано, що
«рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 04 липня 2014 року
змінити» (а.с.100).

Проте, при виготовленні повного тексту
рішення від 29 вересня 2014 року допущені
описки в тексті - в 27 абзаці
мотивувальної частини та в другому
абзаці резолютивної частини рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 вересня 2014 року, замість
тексту «рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 04 липня
2014 року» зазначено «рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014
року» та в 28 абзаці мотивувальної
частини, замість тексту «що невиплатою
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу» помилково зазначено «…що
незаконним звільненням з роботи».
Зазначені описки апеляційний суд
вважає за необхідне виправити шляхом
постановлення ухвали відповідно до
положень ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки
задовольнити.

Виправити допущені в 27 абзаці
мотивувальної частини та в другому
абзаці резолютивної частини рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 вересня 2014 року описки, а
саме: слова «рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 01 квітня 2014 року» замінити
на слова «рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 04 липня
2014 року» та в 28 абзаці мотивувальної
частини - слова «…що незаконним
звільненням з роботи» замінити словами
«що невиплатою середнього заробітку за
час вимушеного прогулу».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: