overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1259/14-ц
Провадження № 2/353/544/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 414/1726/14-ц
Провадження № 6/414/140/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2014 р.

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув заяву

ВДВС Кремінського РУЮ

про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Представник ВДВС Кремінського РУЮ просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений при пересилці.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки довідка
Новоайдарського ВДВС підтверджує факт втрати оригінала виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-582/2005р. від 18 квітня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_2,аліменти на утримання доньки
Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 04 квітня 2005року та до повноліття. Розмір аліментів на одну дитину не при яких обставинах не може бути менший неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.Ю.Костроба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

“09” липня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Острожецької сільської ради
Млинівського району Рівненської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/860/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Острожецької сільської ради
Млинівського району Рівненської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити дію.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. « 08» жовтня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

А.П. Бандура
Справа № 628 /3243/14-ц
№2/628/1334/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 жовтня 2014 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:          головуючого - судді
Литвинова А.В.

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка знаходиться під опікою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка знаходиться під опікою призначити до розгляду в судовому засіданні в каб.
№ 6 Будинку правосуддя м. Куп’янська на 09-00 годину 04 листопада 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Литвинов
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

“24” жовтня 2014 р. смт.
Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Керуючись ст.ст.122 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
“12” листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 12” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

П.В.
Феськов
Справа № 617/1762/14-ц
Провадження № 2/617/601/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Охрімівської сільської ради
Вовчанського району Харківської області

про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Охрімівської сільської ради
Вовчанського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району
Харківської області про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Харківської області у п’яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 628/3577/14-ц
Провадження № 2/628/1450/
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп’янського району
Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2, управління Держземагентства у
Куп’янському районі Харківської області про визнання факту права власності на земельну ділянку за спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 23.10.2014 р. до суду надійшла позовна заява до територіальної громади в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп’янського району
Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2, управління Держземагентства у
Куп’янському районі Харківської області про визнання факту права власності на земельну ділянку за спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп’янського району
Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2, управління Держземагентства у
Куп’янському районі Харківської області про визнання факту права власності на земельну ділянку за спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3273/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ПрАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2733 грн. 55 коп., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 01.09.2014 року з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПрАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, суму заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2733 грн. 55 коп., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПрАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 2-710
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача з вимогою про спростування недостовірної інформації та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 15 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та ч.3 ст.6 закону
України «Про судовий збір» до неї додано доказ оплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, однак вимога про стягнення моральної та матеріальної шкоди були неоплаченими.

Позивачу було надано можливість в 2-ох денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач частково їх усунув., оскільки не оплатив вимоги про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3278/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ПрАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 9395 грн. 12 коп., що утворилась за період з 01.10.2010 року по 01.09.2014 року з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПрАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, суму заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 9395 грн. 12 коп., що утворилась за період з 01.10.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПрАТ «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
№ провадження 2-с/646/99/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання – Міщенко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 646/11032/14-ц від 02.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова видав судовий наказ від 02.10.2014 року за заявою ПАТ
“Харківміськгаз” про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 13359,24 гривень та судового збору у сумі 121,80 грн.

У судове засідання заявник не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність спору, який може бути розглянуто у порядку позовного провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 646/11032/14-ц від 02.10.2014 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №646/11032/14-ц, провадження №2-н/646/2277/2014 від 02.10.2014 р. за заявою ПАТ “Харківміськгаз” про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 13359,24 гривень та судового збору у сумі 121,80 грн.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суддя

О.О.Васильєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2234/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн.
НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", адреса: код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 31 серпня 2014 року в сумі 127 грн. 15 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 1047 грн. 17 коп., індексу інфляції за час прострочення - 116 грн. 38 коп. та 3% річних від простроченої суми - 35 грн. 77 коп., а всього: 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) гривні 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
"___"___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "____"
______________ 20__року.
Суддя