Справа № 333/1418/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієва М.М,

при секретарі Пасюті
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
заяву в.о. начальника Мелітопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Запорізької області ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява в.о.
начальника Мелітопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Запорізької області ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи № 333/1418/13-ц, приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що рішенням Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 02.07.2013 року з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі
? частини зі віх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття. Також
стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збіп у розмірі 229,40 гривень.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

В своїй заяві, в.о. начальника
Мелітопольської об'єднаної Державної
податкової інспекції Запорізької
області ОСОБА_1 зазначила обставини,
які перешкоджали пред’явлення
виконавчого листа до виконання у
встановлений законодавством строк, а
саме – зміненням юридичного складу
відділу, який відбувався у період з
03.06.2013 року по 02.09.2013 рік, у зв’язку з
чим, основну роботу виконувала одна
особа, яка фізично не в змозі була
пред’явити всі необхідні документи до
виконання .

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви в.о. начальника
Мелітопольської об'єднаної Державної
податкової інспекції Запорізької
області ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого
документу, з підстав поважності причин
пропущення строку.

Керуючись   ст. 371 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Мелітопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Запорізької області ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів – задовольнити
частково.

Поновити Мелітопольській об'єднаній
Державній податковій інспекції
Запорізької області строк для
пред'явлення виконавчого документу
виданого 12.08.2013 року по цивільній справ
№ 333/1418/13-ц до виконання на один рік.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва