overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/2246/14-ц
Номер провадження 2/530/1055/14
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про включення в списки на право отримання та видачу сертифікату на право отримання на земельну частку ( пай) ,-

В С Т
А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про включення в списки на право отримання та видачу сертифікату на право отримання на земельну частку ( пай).

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві була неповністю вказана поштова адреса відповідача, засоби зв”язку.

- в позовній заяві не було вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру , тому суддя був позбавлений можливості перевірити правельність сплати судового збору.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, в позові позивач вказував, що на час розпаювання її батько ОСОБА_2 не перебував у списках членів колгоспу “Україна”, але з позову було не зрозуміло, яким чином суд повинен зобов”язати відповідача включити ОСОБА_1 як спадкоємицю в додаткові списки на право на отримання сертифіката на земельну частку пай та видати їй сертифікат, оскільки померлому 07.04.1996 року ОСОБА_2 право на земельну частку пай не належало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 17.12.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені частково.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про включення в списки на право отримання та видачу сертифікату на право отримання на земельну частку
(пай)- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів.

Суддя -
Справа № 529/697/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Щабельської І. В

при секретарі Ропотилу М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька аяву
Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутгик" про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди  , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканського районного суду
Полтавської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_1 поновлено на посаді сторожа   Комуналього закладу
"Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник"
/далі - КЗ ПДЗОВ "Супутник"/, стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та спричинену моральну шкоду.

Вказуючи на те, що рішення незрозуміле в частині того, яким саме способом необхідно провести поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаду сторожа   КЗ ПДЗОВ
"Супутник", так як в даний час за штатним розписом відсутня посада сторожа,
КЗ ПДЗОВ "Супутник" звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що, відповідно до ч. 3 ст. 221
ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, суд за іхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

КЗ ПДЗОВ "Супутник" в своїй заяві не ставить питання про роз'яснення змісту судовго рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 221 ЦПК України, а ставить питання щодо порядку його виконання у зв'язку з відсутністю відповідної посади у штатному розписі підприємства. В той же час суд роз'ясняє саме зміст судового рішення, якщо воно є незрозумілим.
Порядок виконання судовго рішення по трудових спорах в частині негайного поновлення на роботі незаконно звільненого працівника передбачене нормами трудового законодавства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комуналього закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 529/1337/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що вона з відповідачем уклала договір купівлі-продажу житлового будинку повністю сплативши його вартість, однак відповідач, не дивлячись на неодноразові пропозиції, не з'являється до нотаріуса для нотаріального посвідчення цього договору, позивач звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі.

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 531/1673/14-ц
Провадження № 2/531/619/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю представника позивача
Дзюб Н.М.

відповідача
ОСОБА_2

прокурора
Ведь А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом служби у справах дітей
Карлівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про виселення з будинку ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про виселення з будинку - у повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 243,60 грн. відшкодувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1748/14-ц
Провадження № 2-н/531/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.
Керуючись ст. 102, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 529/1342/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 грудня 2014 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/9797/14-ц
Провадження № 2/591/3390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКІБ
«Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2015 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 2-1808/03
№2-во/592/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 на 14 год. 05 хв. 26 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
№2-н/592/1004/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А
Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Провадження № 2-н/592/924/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.12.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради (м. Суми, вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, що зареєстрована в АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.12.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причин того, що особа у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, інші відомості невідомі, за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2005 р. по 01.11.2014 р. в розмірі 4438 (чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 05 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 444/3086/14-ц
Провадження № 2/444/1252/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 30 грудня 2014 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України він має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 530/1939/14-ц
Номер провадження 2/530/911/14
УХВАЛА

імінем України

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Должко С.Р., при секретарі Кравченко
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
“Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином. Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про розірвання шлюбу.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду
ОСОБА_2
справа № 462/5396/14-ц
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді –
Галайко Н.М.

при секретарі –
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року о 16.00 год., сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 17 вересня 2014 року на 17 год. 30 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 530/2171/14-ц
Номер провадження 2-н/530/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства (далі по справі ПАТ) “Полтавагаз” в особі
Зіньківського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Полтавагаз” в особі
Зіньківського району газопостачання звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Заява подана за місцем проживання боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ “Полтавагаз” в особі
Зіньківського району газопостачання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2