Єдиний унікальний номер 205/9505/14-ц
Справа №2з/205/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при
секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо відводу
головуючого судді Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Шавули В.С. у розгляді клопотання ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська
Мовчан Д.А. на розгляді перебуває
цивільний спір (справа № 2/205/4723/14) за
позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В межах даного цивільного провадження,
в порядку ст.134 ЦПК України позивачем
24.12.2014 року за вх.28005 подано до суду
письмове клопотання про забезпечення
доказів (справа 2з/205/132/14).

За змістом ч.3 ст.2 ЦПК України,
провадження в цивільних справах
повинно здійснюватися виключно
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.135 ЦПК України,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу.

Загальною процесуальною умовою
забезпечення належної оцінки доказів
та винесення законного та
обґрунтованого рішення є принцип
безпосередності судового розгляду,
закріплений ст. 159 ЦПК України.
Нормативне вираження цього принципу
полягає у тому, що під час розгляду
справи суд повинен сприймати докази по
справі з першоджерел і досліджувати їх
безпосередньо. Умовою реалізації
безпосередності судового розгляду є
незмінність складу суду при розгляді
цивільної справи. Це означає, що
початок судового розгляду та його
закінчення мають відбуватися
незмінним складом суду, оскільки
сторонам процесу й іншим особам, які
приймають участь у справі,
безпосередність забезпечує
процесуальну можливість надавати свої
пояснення по суті справи, докази в
обґрунтування, висловлювати доводи,
міркування, заперечення, тощо.

За змістом ч.3 ст.11-1 ЦПК України, п.1.5,
3.1. Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
автоматичному розподілу підлягають не
процесуальні заяви і клопотання,
пов’язані із розглядом справ, а судові
справи - справи, що розглядаються в
порядку адміністративного,
господарського або цивільного
судочинства, справа про
адміністративне правопорушення, а
також обвинувальний акт, клопотання
про застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності,
матеріали кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням
вищенаведеного, клопотання ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення доказів
у цивільній справі (справа № 2/205/4723/14) за
позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором не підлягає
автоматичному розподілу, а повинно
бути передано раніше вже визначеному
для розгляду цієї цивільної справи
судді Мовчан Д.А.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23
ЦПК України, суддя не може брати участі
у розгляді справі і підлягає
самовідводу, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього
Кодексу.

З урахуванням наведенного, керуючись
ст.ст.20 - 23 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючому
судді Шавулі В.С. у розгляді клопотання
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення
доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Шавула