overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3880/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши позовну заяву голови органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Савинської селищної ради, органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, прокурора Балаклійського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява голови органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації
Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - виконавчого комітету
Савинської селищної ради, органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, прокурора Балаклійського району Харківської області про позбавлення батьківських прав ухвалою суду від 24.09.2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк п'ять днів з дня отримання ухвали, які головою органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації
Одеської області не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки голова органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області в установлений судом строк не усунула недоліки заяви, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву голови органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Савинської селищної ради, органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, прокурора Балаклійського району Харківської області про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 234/9563/14-ц
Провадження № 2/234/4395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 16-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/9314/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого - судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2014 року на 12 годину 10 хвилин, в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова, що розташований за адресою: м.
Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 610/3880/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши позовну заяву голови органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Савинської селищної ради, органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, прокурора Балаклійського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року голова органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано жодних документів, що підтверджують кожну наведену обставину у заяві:

- копія свідоцтва про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- копії документів бабусі, ОСОБА_3, та дідуся, ОСОБА_4, з якими відповідно до позовної заяви проживає малолітня
ОСОБА_1;

- довідка Саратської селищної ради, з якої буде вбачатись що ОСОБА_1 проживає разом з бабусею та дідусем;

- довідка, з якої буде видно, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини;

- висновок про те, хто може бути опікуном ОСОБА_1, якщо ОСОБА_2 буде позбавлений батьківських прав;

- та інші документи, які обґрунтовують зазначені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну голови органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Савинської селищної ради, органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, прокурора Балаклійського району Харківської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/638/6476/14
УХВАЛА

21.10.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

21.10.2014 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 127 - 130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11:25 год. 28.10.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8786/14-ц
Провадження № 2/234/3974/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 23 жовтня 2014 року о 10 годині 10 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/4112/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична
Вторчерметівська, 3 Харківська область про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 3561 грн. 77 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична
Вторчерметівська, 3 Харківська область
КБ «ПриватБанк» м. Харків МФО 351533 код водокористування та водовідведення в сумі 3561 грн. 77 коп. ( три тисячі п'ятсот шістдесят одна гривня 77 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична
Вторчерметівська, 3 Харківська область
КБ «ПриватБанк» МФО 351533 , судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Справа № 617/1750/14-ц
Провадження № 2/617/596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 30 жовтня 2014 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 27 жовтня 2014 р.

Справа розглядається в складі судді
Король Т.В., секретаря судового засідання

Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122,137 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 жовтня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 30 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Рядок №
Номер справи 623/4149/14-ц
Номер провадження 2/623/1044/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бригадирівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2,
Бригадирівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бригадирівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
СПРАВА № 610/4033/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06.10.2014 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 23.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 21.09.2014 року заборгованість складає 84234,81 грн.
Вимога, що була пред"явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов"язання, залишена без задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 28 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№638/5176/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБАнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

16.07.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач не значиться зареєстрованим у м. Харкові та Харківській області.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБАнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 год. 18 серпня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Номер провадження 2/638/6512/14
УХВАЛА

21.10.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

21.10.2014 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 127 - 130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12:40 год. 28.10.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/638/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Колесникова Р.В. щодо винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві та на бездіяльність державного виконавця стосовно невиконання рішення суду,

Встановив:

Скарга підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 31». 10. 2014 року на 11-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 29.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: