overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/4258/14
У Х В А Л А

15.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.10.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2827/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

03.11.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 22.10.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху - виконані, надано копію довіреності ОСОБА_3, яку засвідчено нотаріально.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26.09.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Справа № 752/1070/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2094/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голосіївського районного відділу ГУ ДМС у м. Києві, третя особа: орган піки та піклування у
Голосіївському районі в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки і піклування
Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, -

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Голосіївського районного відділу ГУ
ДМС у м. Києві, третя особа: орган піки та піклування у Голосіївському районі в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації та виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з будинку АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га кадастровий номер :90:072:0129, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Голосіївський районний відділ ГУДМС у м. Києві зняти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н.НОМЕР_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки і піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.
Провадження по справі № 2/752/4310/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Від позивача до суду надійшлазаява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду у їх відсутності.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Справа №: 400/1476/14-ц
Провадження № 2/400/400/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Новостародубської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 17 листопада 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Шклянка
М.П.

при секретарі
Яківчук
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім"ю, недійсним, суд -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім"ю, недійсним.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205-206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім"ю, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/3872/14-ц
№ 2/688/775/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г., при секретарі Андрійчук Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Держземагенства у
Шепетівському районі Хмельницької області та Шепетівської міської ради
Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає у АДРЕСА_2, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0105 га, що розташована у АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:008:0799, та належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту про право власності на землю серії
ЯГ № 122530 від 07 квітня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4753/14
У Х В А Л А

08.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія
"12х12", третя особа: Телевізійний канал
"1+1" про визнання правочину не дійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Фролова М.О. перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія "12х12", третя особа: Телевізійний канал "1+1" про визнання правочину не дійсним.

Оскільки суддя Фролов М.О. перебуває у щорічній відпустці, справа підлягає повторному автоматичному розподілу, з метою забезпечення розгляду справи у строки, визначені законодавством.

Даний позов розподілений відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Антонової Н.В.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія
"12х12", третя особа: Телевізійний канал
"1+1" про визнання правочину не дійсним.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4517/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3008/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

29.09.2014 оку від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

30.09.2014 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду у їх відсутності.

Заяви позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли відповідні заяви, а підстав для відмови у їх задоволенні судом не встановлено, первісний та зустрічний позов підлягають залишенню без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Справа № 676/7266/14-ц
Номер провадження 2/676/2773/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 листопада 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Лисюка А.І.,

з участю секретаря – Сопрун С.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі
Кам’янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за самовільне підключення до системи газопостачання та самовільне використання природного газу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву в якій просить позов ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі
Кам’янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за самовільне підключення до системи газопостачання та самовільне використання природного газу - залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі
Кам’янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за самовільне підключення до системи газопостачання та самовільне використання природного газу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Лисюк
Номер провадження 2/754/6445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» звернулося з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 24 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

28.10.2014 Справа №607/5989/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки недійсним - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/8071/14-ц
Номер провадження 2-н/676/910/14 05 листопада 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товориства "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товориства
"Хмельницькгаз" в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
(м.Кам'янець-Подільський,
«Ощадбанк» м.Хмельницький, МФО 315784) заборгованість за надані послуги в 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121грн.80к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу
«_____»________________2014 року
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _________________ 2015 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позивної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити дату попереднього судового засідання на 07.10.2014 року о « 15» год. 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: