overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об′?єкти нерухомого майна», ОСОБА_5, ОСОБА_6, який також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва», Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, повернення сторін у первісний стан, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об′?єкти нерухомого майна», ОСОБА_5, третя особи:
Святошинський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві, Комунальне підприємство
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

16.12.2014 року надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк був пропущений з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК
України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву
(скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК
України та положень Закону України
«Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі не сплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 73, 79, 121, 297 ЦПК
України,Закону України «Про судовий збір», суддя,

Справа № 759/15186/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/16249/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Коваль
О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:
В.В. Саліхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Солом′?янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом′?янського районного управління юстиції в м. Києві
ШтойкиЛ.Р. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа
Національний інститут серцево-судинної хірургії імені Миколи
Амосова, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
Провадження № 2-н/344/1785/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 2167 грн. 28 коп., відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", м.Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2167 грн. 28 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", м.Івано-Франківськ, вул. Індустріальна,
Івано-Франківське РУ, МФО 380764) - 121 грн. 80 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/344/4340/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Бородовського С.О.,

секретаря                     Гупан
Х.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача
ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача
Івано-Франківську міську раду, про витребування у нотаріуса інформацію про посвідчення договору міни та з»ясовування в органу реєстрації речових прав питання реєстрації на спірну квартиру.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та об’єктивному з’ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід витребувати вищезазначені докази, а також слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача
Івано-Франківську міську раду.

Керуючись ст. ст. 33, 137, 209-210 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача
Івано-Франківську міську раду.

Витребувати у:

1. приватного нотаріуса
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про посвідчення договору міни квартири на земельні ділянки та садовий будинок від 27.05.1996 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №Д-505;

2. реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію про реєстрацію права власності на квартиру
№23, будинку №9-а, що по вул.
Новгородська у м. Івано-Франківську.

Вказані документи слід направити суду до 29. 01.2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 29.01.2015 року на 11:40 год.

Копію ухвали направити для відома співвідповідачу - Івано-Франківській міській раді та Реєстраційній службі
Івано-Франківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2/344/5425/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на: 04.12.2014 року о 13 год 30 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Провадження № 2-н/344/1600/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Єдиний розрахунковий центр” звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ
ГУДМС УДМС України в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи — боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.07.2006 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме по вул.Глібова, 24/8 в м.Івано-Франківську, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 – повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути
Комунальному підприємству «Єдиний розрахунковий центр» сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №2315 від 10 вересня 2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Барашков
Справа № 2/381/1416/14 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.Провадження № 22-ц/780/7601/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 01 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 01 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Провадження № 2/344/5666/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.2008 року, актовий запис №1819, стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15.01.2015 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Провадження № 2-н/344/2281/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2/331/2144/14
№ 331/8761/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.. 122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі: після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіддю АДП УДМС в
Запорізької області ОСОБА_1 помер, знятий з реєстрації в 2011 році

Тому позивач може встановити спадкоємців померлого та подати до них позов при наявності законних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ТОВ
«Кей-Колект», сплачений за платіжним дорученням № 3594 від 16.10.2014 року судовий збір у розмірі 1414,14 гривні (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень 14 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Суддя:

В.В.Мінасов
Провадження № 2/344/3691/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого – судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме трьохкімнатну квартиру по вул.
Набережна ім..ОСОБА_2 ,12/12 в м.
Івано-Франківську.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення без розгляду позовної вимоги підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210,293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ “Укрсоцбанк” до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно – залишити без розгляду в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме трьохкімнатну квартиру по вул. Набережна ім..ОСОБА_2 ,12/12 в м.
Івано-Франківську.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Барашков В.В.