________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2740/13-ц
Провадження № 6/520/562/14
УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

31.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого          - судді
Васильків О.В.

при секретарі          - Площинській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" про поворот
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банка "Укргазбанк" про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до суду з
заявою, в якій просить в порядку
повороту виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
15.10.2013 року стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ АБ "Укргазбанк" грошові кошти у сумі
2598,94 грн., безпідставно стягнені за
рішення апеляційного суду Одеської
області від 15.10.2013 року. При цьому
вказала, що ОСОБА_1 надав суду
недостовірні відомості стосовно свого
працевлаштування в АТ «Ощадбанк» під
час вимушеного прогулу, в апеляційній
інстанції при ухваленні рішення
повідомив суд, що не працює, але на той
час ОСОБА_1 вже працював, тому
обґрунтовуючи вимоги заяву про поворот
виконання рішення представник
позивача посилалась на вказану
недостовірну інформацію, а також
вважає, що моральна шкода є окремим
видом компенсації, яка не є виплатою,
пов’язаною з виконанням трудових
обов’язків, тому просить стягнути
безпідставно отримані стягувачем
кошти, як компенсація моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 заяву про поворот
виконання рішення підтримала, просить
задовольнити.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судовому
засіданні просить в задоволенні заяви
відмовити.

Як встановлено судом, рішенням
Київського районного суду м. Одеси від
20.08.2013 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди –
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 15.10.2013 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20.08.2013 року скасовано, позов ОСОБА_1
задоволено частково, а саме: скасовано
наказ №41-П від 04.02.2013 року про
звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 36 КЗпП
України; поновлено ОСОБА_1 водієм
автотранспортних засобів сектора МТЗ
та експлуатації
адміністративно-господарського
відділу Одеської обласної дирекції ПАТ
АБ "Укргазбанк"; стягнуто з ПАТ АБ
"Укргазбанк" на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
04.02.2013 року по 01.03.2013 року в сумі 1598,94
грн., а також компенсацію моральної
шкоди в сумі 1000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення апеляційного суду Одеської
області від 15.10.2013 року було виконано
ПАТ АБ "Укргазбанк", про що суду надано
розрахунковий лист за жовтень 2013 року
та виписку за договором №000-000083-К02-OD1 за
період з 01.11.2013 року по 30.03.2014 року
(власник договору – ОСОБА_1О.).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.02.2014 року
рішення апеляційного суду Одеської
області від 15.10.2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 04.06.2014 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20.08.2013 року залишено без змін. Ухвала
набрала законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов’язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді або судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦПК України у справах
про стягнення аліментів, а також у
справах про стягнення заробітної плати
чи інших виплат, що випливають з
трудових правовідносин, поворот
виконання не допускається незалежно
від того, у якому порядку ухвалено
рішення, за винятком випадків, коли
рішення було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню на підставі ч. 2
ст. 382 ЦПК України.

Доводи представника заявника, що
ОСОБА_1 повідомив недостовірні дані, не
стосуються як обставин, на підставі
яких заявник просить допустити поворот
виконання рішення суду, так і
безпосередньо вимог про стягнення
моральної шкоди, стягнутої судом
апеляційної інстанції на підставі ст.
237-1 КЗпП України, яка по даним вимогам є
дійсно моральною шкодою, а саме
виплатою, пов’язаною з виконанням
трудових обов’язків.

Керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк"
про поворот виконання рішення суду по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства акціонерного банка
"Укргазбанк" про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до вимог ЦПК України.

Суддя

Ва
сильків О. В.