Справа № 149/2432/14-ц
Провадження №2/149/835/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Хмільницький
міськрайонний суд у Вінницькій області
в складі: головуючого судді Робак М.
В.

при секретарі Поліщук Л..А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Хмільнику цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання
права власності на спадкове майно та
виділення частки у спадщині в натурі,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В
С Т А Н О В И В:

В обгрунтування первісного позову
позивач-відповідач ОСОБА_1 зазначила,
що 05.05.2011 року помер спадкодавець
ОСОБА_6, який являвся її батьком. Після
його смерті залишилось спадкове майно,
в тому числі земельна ділянка для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 1.3398 га, право на земельну
ділянку розміром 0,25 га та 0,34 га, що
розташована в с. Широка Гребля, вул.
Котовського, 14 та житловий будинок за
зазначеною адресою. Сторони по справі є
спадкоємцями за законом, однак ще
рішенням Хмільницького міськрайонного
суду від 18.04.2012 року було встановлено,
що вони відмовились від прийняття
спадщини за законом, цим же рішенням за
позивачем було визнано право власності
на земельну ділянку площею 1.3398 га.
Отримати свідоцтво про право на
спадщину позивач не має можливості
оскільки відсутня реєстрація права
власності на житловий будинок, а крім
того, виник спір з відповідачем, яка є
пережилою дружиною померлого та
претендує на частину майна, що є
спільною власністю подружжя.

Зустрічна позовна заява мотивована
тим, що відповідач - позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 являється
дружиною покійного ОСОБА_6 після смерті
якого вона та треті особи відмовились
від прийняття спадщини за законом та на
неї не претендують, що встановлено
рішенням Хмільницького міськрайоного
суду Вінницької області від 18.04.2012 року.
Проте, від отримання свідоцтва про
право на частку у праві спільної
сумісної власності вона не
відмовлялась, однак реалізувати
зазначене право вона не може, оскільки
справа розглядається судом, тому вона
також вимушена звернутись до суду за
захистом своїх прав.

У судовому засіданні сторони по справі
дійшли примирення на основі взаємних
поступок та звернулися до суду із
заявою про затвердження між ними
мирової угоди від 10.10.2014 року, яку
просять визнати і провадження по
справі закрити.

За умовами цієї мирової угоди
позивач-відповідач за первісним
позовом ОСОБА_1, відмовляється від
заявлених вимог щодо виділу частки у
спадщині в натурі, а саме цілого
житлового будинку з надвірними
спорудами, що розташований в с. Широка
Гребля, вул. Котовського, 14
Хмільницького району Вінницької
області. Відповідач-позивач за
первісним позовом ОСОБА_2 набуває право
власності на 1/2 частку цілого житлового
будинку з надвірними спорудами, що
розташований в с. Широка Гребля, вул.
Котовського, 14, який належав ОСОБА_6 та
отримує право на 1/2 частку завершення
приватизації та одержання свідоцтва
про право власності на земельні
ділянки розміром 0,25 га та 0,34 га,
розташовані в с. Широка Гребля вул.
Котовського, 14, що належало ОСОБА_6

В свою чергу позивач-відповідач за
первісним позовом набуває право
власності на 1/2 частку цілого житлового
будинку з надвірними спорудами, що
розташований в с. Широка Гребля, вул.
Котовського, 14, який належав ОСОБА_6 та
отримує право на 1/2 частку завершення
приватизації та одержання свідоцтва
про право власності на земельні
ділянки розміром 0,25 га та 0,34 га,
розташовані в с. Широка Гребля вул.
Котовського, 14, що належало ОСОБА_6

Будь яких майнових, або інших претензій
один до одного сторони не мають, судові
витрати, пов'язані із розглядом цієї
справи покладаються на них.

Сторони заявляють, що ні в процесі
укладення цієї угоди, ні в процесі
виконання її умов не будуть і не можуть
бути порушені права будь-яких третіх
осіб, в тому числі і держави. Наслідки
закриття провадження у справі у зв"язку
з укладенням мирової угоди сторонам
зрозумілі.

У судовому засіданні перевірені факти
на які посилаються сторони як щодо
підстав позову так і щодо обставин
укладання мирової угоди. Так,
витребувано з нотаріальної контори
інформацію про наявність спадкоємців,
що прийняли спадщину, оглянуто рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 18.04.2012 року на
яке посилаються сторони та яке
підтверджує прийняття спадщини ОСОБА_1
та відмову ОСОБА_2 та третіх осіб від
прийняття спадщини по закону після
смерті ОСОБА_6 Встановлено, що
відповідач-позивач за первісним
позовом не відмовлялась від своєї
частки у праві спільної сумісної
власності.

Таким чином, судом встановлено, що
затвердження мирової угоди не буде
порушувати права третіх осіб , в тому
числі і держави.

Статтею 31 ЦПК України передбачено
право сторін укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу. А
згідно зі статті 175 ЦПК України мирова
угода може бути затверджена в тому
випадку, коли її умови не суперечать
закону та не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що укладена між сторонами
мирова угода не суперечить вимогам
закону, не порушує права та інтереси
інших осіб, суд відповідно до вимог ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визнає
вказану угоду та своєю ухвалою
закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 31, 168, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
про визнання права власності на
спадкове майно та виділення частки у
спадщині в натурі, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на наступних
умовах:

ОСОБА_2 набуває права приватної
власності на 1/2 частку цілого житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташований в Вінницькій області
Хмільницький р-н, с. Широка Гребля, вул
Котовського, 14, до складу якого входить:
житловий будинок літ. "А" житловою
площею 52,4 кв.м., загальною площею 64.9
кв.м., веранда літ "а" , ґанок, сарай літ.
"Б", погріб літ. "В", убиральня літ. "Г",
огорожа №1, ворота №2,
інвентаризаційною вартістю 94052 грн.,
які належали ОСОБА_6 на праві приватної
власності, відповідно до свідоцтва про
право власності № 333/05/09.2003/ видане
Виконавчим комітетом
Широкогребельської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області на підставі рішення №16 від
12.05.2001 року, що підтверджується
свідоцтвом №333 від 05.09.2003 року,
реєстраційним написом на
правоустановлюючому документі,
витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно.

ОСОБА_2 отримує право на 1/2 частку
завершення приватизації та отримання
свідоцтва про право власності,
земельної ділянки розміром 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд та 0.34 га для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована за адресою: Вінницька
область, Хмільницький район, вул.
Котовського, 14, що належало ОСОБА_6,
відповідно до рішення 14 сесії 21
скликання Широкогребельської
сільської ради від 09.02.1994 року «Про
надання у приватну власність земельної
ділянки».

ОСОБА_7 набуває права приватної
власності на 1/2 частку цілого житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташований в Вінницькій області
Хмільницький р-н, с. Широка Гребля, вул.
Котовського, 14, до складу якого
входить:житловий будинок літ. "А"
житловою площею 52,4 кв.м., загальною
площею 64,9 кв.м., веранда літ. "а" , ґанок,
сарай літ. "Б", погріб літ. "В", убиральня
літ. "Г", огорожа №1, ворота №2,
інвентаризаційною вартістю 94052 грн.,
які належали ОСОБА_6 на праві приватної
власності, відповідно до свідоцтва про
право власності №333/05/09.2003/ видане
Виконавчим комітетом
Широкогребельської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області на підставі рішення №16 від
12.05.2001 року, що підтверджується
свідоцтвом №333 від 05.09.2003 року,
реєстраційним написом на
правоустановлюючому документі,
витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно.

ОСОБА_1 отримує право на 1/2 частку
завершення приватизації та отримання
свідоцтва про право власності,
земельної ділянки розміром 0.25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд та 0,34 га для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована за адресою: Вінницька
область, Хмільницький район, вул.
Котовського, 14, що належало ОСОБА_6,
відповідно до рішення 14 сесії 21
скликання Широкогребельської
сільської ради від 09.02.1994 року "Про
надання у приватну власність земельної
ділянки".

Судові витрати по даній цивільній
справі покладаються на сторони.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Робак М.В.