Ухвала іменем україни 17 грудня 2014
рокум. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі: Попович
О.В., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про припинення частки у майні і
сплату компенсації, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 11 вересня
2014 року, в с т а н о в и л а:У лютому 2013
року ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_5 про припинення
частки у майні і сплату компенсації.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на
підставі рішення апеляційного суду
Харківської області від 06 лютого 2013
року їй та відповідачу належать по Ѕ
частині квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з
погіршенням стосунків з колишнім
чоловіком, який проживає у спірній
квартирі та неможливістю встановити ще
один санвузол та улаштувати окремий
вихід, та враховуючи те, що квартира є
неподільною річчю, позивач просила
припинити право власності ОСОБА_5 на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1 зі
сплатою нею компенсації відповідачу за
цю частку. Рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 19 червня
2014 року позов задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_5 на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 вартість
Ѕ частини спірної квартири в
розмірі 272 064 грн, що внесені на депозит
ТУ ДСА в Харківській області.
Рішення апеляційного суду Харківської
області від 11 вересня 2014 року
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат. У касаційній
скарзі ОСОБА_4 ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права. Відповідно
до ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції, виходив з того, що
взаємовідносини сторін унеможливлюють
спільне володіння і користування
квартирою, припинення права
відповідача на належну йому частку у
квартирі не завдасть істотної шкоди
інтересам відповідача. Скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що
припинення права власності ОСОБА_5 на Ѕ
частину квартири завдасть істотної
шкоди його інтересам. Положеннями ст. 365
ЦК України передбачено підстави, за
наявності яких суд може задовольнити
позов про припинення права особи на
частку у спільному мані: частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі, річ є неподільною, спільне
володіння і користування майном є
неможливим, таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.
Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають. Керуючись
ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у х в а л и л
а:Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Харківської
області від 11 вересня 2014 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не
підлягає.Судді:

О.В. Попович
О.О. Дьоміна С.П. Штелик