overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6143/14-ц 06 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ в натурі частини як об’єкта права спільної часткової
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі частини як об’єкта права спільної часткової
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі суду строк не усунула недоліків позовної заяви.
Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, тому необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ в натурі частини як об’єкта права спільної часткової власності залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча::
ОСОБА_4
Справа № 708/1157/14-ц
Номер провадження № 2/708/338/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючої – судді Ткаченко С.Є.

при секретарі –
Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічний позов про визнання за ними права власності на спадкове майне у відповідних частках.

Представник позивачки ОСОБА_6 проти прийняття даного зустрічного позову не заперечував, пояснивши, що він з ним вже ознайомлений.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_7 також згідна на прийняття вказаного зустрічного позову до розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено ч.2ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає, що первісний позов, поданий позивачкою про визнання за нею права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та зустрічний позов відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання за ними права власності на спадкове майне у відповідних частках, взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і їх предметом є одне й теж спадкове майно.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду його з первісним позовом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.123 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Головуюча
У Х В А Л А справа № 710/2235/14-ц

провадження № 2/710/1021/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток.

Провести попереднє судове засідання 04.11.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 710/2213/14-ц провадження № 2/710/1008/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді
Красюк Г.П.

секретаря:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

- в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 03.10.2008р. вони проживали в цивільному шлюбі, від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні.
Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти платити згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, дочка знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний № НОМЕР_1, безробітнього, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягти з ОСОБА_2. на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 708/1270/14-ц
Номер провадження № 2/708/373/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 13 жовтня 2012 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/373/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 07 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 07 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/1248/14-ц
Номер провадження № 2/708/363/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором
№ Чи-0001 від 04.01.2013 року в сумі 11754,92 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК
України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/1248/14-ц, номер провадження № 2/708/363/14 за позовом Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 21 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №705/6432/14-ц 06 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та просить видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на користь її дитини ОСОБА_2 на сплаті аліментів. Виконавчий лист за № 2-1764 виданий 28.09.2004 року на ім’я ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконавчий лист був відправлений по місцю роботи боржника ОСОБА_3 в
Драбівський РУЮ та був загублений.
Боржник ОСОБА_3 не працює в даній організації, борг зростає, просить
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2004 року, справа № 2-1764-04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2679/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне об'єднання майбутнього+» до ОСОБА_1, третя особа - обслуговуючий кооператив
«Заполярний», про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження по перегляду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Демократичне об'єднання майбутнього+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (18000, м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Л.
Фетісова
Справа № 708/1054/14-ц
Номер провадження № 2/708/316/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором
№ Че-0520 від 02.10.2013 року в сумі 7372,90 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК
України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/1054/14-ц, номер провадження № 2/708/316/14 за позовом Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 18 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2768/14
Чигиринський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року по справі за позовом
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року по справі за позовом
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2946/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Директор 3-ї поліклініки м.Черкаси про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директор 3-ї поліклініки м.Черкаси про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14.11.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Т. Л.
Фетісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2955/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 18 листопада 2014 року .

Відповідачу по справі – ОСОБА_2 - в строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 708/1249/14-ц
Номер провадження № 2/708/364/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Боровицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Кірова,52, с.Боровиця
Чигиринського району, після померлої 01.10.2012 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/364/14 за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 10 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачці надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 10 листопада 2014 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя