Справа 300/994/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з
-Балецькому С.М., розглянувши в смт.
Воловець цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному
ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
Позов мотивовано тим, що 10.07.2013
року позивач та відповідач шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
результаті чого ОСОБА_2 отримала кредит
ухиляється від взятих на себе
зобов'язань і станом на 23.06.2014 року
банк просить стягнути на свою користь,
а також судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, причини його неявки суду
невідомі. З позовною заявою надав
заяву, в якій просить розгляд справи
провести без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, причини її неявки суду
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
В судовому засіданні встановлено,
що 10.07.2013 року позивач та відповідач
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
результаті чого ОСОБА_2 отримала кредит
Згідно з ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Статтями 1048, 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
кредит у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Однак, в порушення вимог договору,
відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання
в частині погашення кредиту, згідно
розрахунку заборгованості за
користування кредитом не виконує, в
результаті чого виникла
7852,5 грн- заборгованість по тілу
кредиту, 2100 грн- прострочене тіло
кредиту; 2800 грн- заборгованість за
У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, згідно вимог
Згідно ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків
встановлених кредитним договором, щодо
забезпечення повернення позики
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048 ЦК України,
якщо інше не встановлено договором.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі та умовах
чинного між сторонами кредитного
договору, а тому позовні вимоги
підлягають до задоволення.
З відповідача підлягає стягненню
також судовий збір в розмірі 243, 60 грн,
сплачені позивачем, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,
ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України,
суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною
тисяч сімсот п"ятдесят дві) гривень 50
копійок та судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок, а
всього 12 996 (дванадцять тисяч дев"ятсот
дев"яносто шість) гривень 10 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
Софілканич О. А.