Справа № 639/2723/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря – Богоявленської
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:
ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ
Страхова компанія «Інкомстрах» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої у результаті
ДТП через порушення Правил дорожнього
руху України відповідачем. Позивачі
вказують, що розмір матеріальної шкоди
підтверджується висновком авто
товарознавчого дослідження № 0016/14 та
складає 14914 грн. 69 коп.

В судовому засіданні відповідач
заявив клопотання про призначення по
справі судової автотоварознавчої
експертизи. В обґрунтування свого
клопотання ОСОБА_3 вказав, що фахівець
товарознавець під час проведення
автотоварознавчого дослідження
завищив суму фактично завданих
збитків, оскільки відповідно довідки з
місця ДТП співробітниками ДАІ
зафіксовано значено менше пошкоджень
транспортного засобу ніж виявлено під
час проведення автотоварознавчого
дослідження.

Відповідач просить призначити та
провести по справі судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
ХНДІ судових експертиз ім. Проф.
Бокаріуса, на вирішення якої
поставити наступні питання: яка
вартість переднього бамперу
автомобіля « Kia Cerato» 2008 року випуску з
урахуванням зносу; яка вартість правої
противотуманній фари автомобіля « Kia
Cerato» 2008 року випуску з урахуванням
зносу; яка вартість переднього правого
крила автомобіля « Kia Cerato» 2008 року
випуску з урахуванням зносу; яка
вартість передньої правої фари
автомобіля « Kia Cerato» 2008 року випуску з
урахуванням зносу.

Позивачі заперечували проти
проведення вказаної експертизи,
мотивуючи відсутністю підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є призначення експертизи.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Оскільки спричинена матеріальна шкода
визначена при автотоварознавчому
дослідженні, при проведенні якої
експерт не попереджувався про
кримінальну відповідальність та
відповідач не згоден з його висновком ,
суд вважає за можливе призначити по
справі судову автотоварознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити запропоновані питання, так
як для з’ясування обставин , що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
товарознавства.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:
яка вартість переднього бамперу
автомобіля « Kia Cerato» 2008 року випуску з
урахуванням зносу; яка вартість правої
противотуманній фари автомобіля « Kia
Cerato» 2008 року випуску з урахуванням
зносу; яка вартість переднього правого
крила автомобіля « Kia Cerato» 2008 року
випуску з урахуванням зносу; яка
вартість передньої правої фари
автомобіля « Kia Cerato» 2008 року випуску з
урахуванням зносу; яка сума
матеріальних збитків завдана
автомобілю« Kia Cerato» , реєстраційний
номер НОМЕР_1 в результаті пошкоджень
його під час ДТП, що мала місце 22.01.2014
року за участю вказаного
транспортного засобу та автомобіля
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, з
урахуванням характеру пошкоджень,
встановлених під час огляду місця ДТП.

Проведення вказаної експертизи
доручити експертам ХНІДСЭ ім. Проф.
Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи. Надати
експертам для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 639/2723/14-ц .

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує , може бути подана протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк