overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9206/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2668,50 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 342,81 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 145,99 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження № 2/549/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження
Чорнухинського районного суду
Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1267/2014
Справа № 537/5471/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.2014 року суддя
Крюківського райсуду м.Кременчука
Якимець Тетяна Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на ча її навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на ча її навчання.

Справа підсудна
Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на ча її навчання.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 29.10.2014 року о 09:15 год.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.10.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 145/1955/14-ц
Провадження №2/145/756/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.11.2014 року на 09-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача -
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ліщишина М. Ю.
Справа №464/9457/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Університету Банківської справи
Національного банку України, третя особа без самостійних вимог
Профспілковий комітет Львівського інституту банківської справи
Національного банку України про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Університету Банківської справи
Національного банку України, третя особа без самостійних вимог
Профспілковий комітет Львівського інституту банківської справи
Національного банку України про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014 року о 15.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/9373/14-ц пр.№ 2-с/464/146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої-судді
ОСОБА_1

за участю секретаря
Жили М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь АОСББ
"Сихівчани" боргу за надані житлово-комунальні послуги (утримання бужинку) у розмірі 2683 грн. 22 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в користь держави.

Боржник, ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, заперечує існування заборгованості.

Сторони по справі у судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, від заявниці надійшла заява в якій просить розглядати справу у її відсутність.
Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому слід розглядати заяву у їх відстності за наявності поданих доказів.

Оглянувши матеріали справи № 464/8646/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь АОСББ "Сихівчани" боргу за надані послуги у розмірі 2683 грн. 22 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в користь держави, підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №464/8646/14-ц про стягнення з
ОСОБА_2 в користь АОСББ „Сихівчани” боргу за надані послуги у розмірі 2683 грн. 22 коп. та судового збору в користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:          Шашуріна Г.О.
Справа № 466/1844/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.03.2014р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову покликається на те, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 25 серпня 2005 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 2248. У шлюбі у них народилася дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя їхнє не склалось, між ними часто виникали сварки і непорозуміння через різні погляди на життя та виховання дитини. Вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають разом, проте кожен живе сам по собі. Таким чином, позивач вважає, що їх шлюб суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, покликаючись на вказані в позовній заяві обставини, вважає, що примирення та відновлення шлюбу є неможливими. Просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2005 року у міському відділі РАЦС
Львівського МУЮ, актовий запис № 2248.
Для позивача це перший шлюб, а для відповідачки - другий.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сімейне життя у сторін не складалося, між ними виникали сварки, конфлікти.
Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що конфлікт між подружжям носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, цей шлюб слід розірвати.

Майнового спору між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112 Сімейного кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2005 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 2248.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачеві ОСОБА_2 змінити на дошлюбне ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Володимир-Волинський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву підприємства
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою АДРЕСА_1, в користь підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - 949
(дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 09 коп. заборгованості за користування теплопостачанням (з яких 820,37 грн. - основна сума боргу, 112,42 грн. - сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів, 16,30 грн. - 3% 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження № 2/549/189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження
Чорнухинського районного суду
Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1347/2014
Справа № 537/5791/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва
С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Кременчуцького МБТІ про виділення частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовною заявою до Кременчуцького МБТІ, в якій просять виділити кожному члену родини у власність частку спільного майна, (а саме 1/5) за адресою: квартира АДРЕСА_1, згідно з технічним паспортом, виданим
Кременчуцьким МБТІ від 14 квітня 1993 року за № 2212 та припинити право спільної часткової власності на житлове приміщення, розташоване по вулиці
Сербіченка, 9 у м. Кременчуці.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві відсутні підписи всіх позивачів.

В силу ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, в додатках до позовної заяви вказується на наявність довідки про склад сім’ї, яку позивач не додає.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кременчуцького МБТІ про виділення частки із спільної часткової власності – залишити без руху та надати позивачам п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивачів про те, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Позивачам невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 548/1088/14-ц
Провадження №2-о/548/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Старокожко В. П. , розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті
Шишацької сільської ради Хорольського району, Поліклінічний відділ
Хорольської центральної районної лікарні, Управління Пенсійного фонду у
Хорольському районі про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Шишацької сільської ради
Хорольського району, Поліклінічний відділ Хорольської центральної районної лікарні, Управління
Пенсійного фонду у Хорольському районіпро визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на “17 липня 2014 року” о 11:00 год.

Направити заіцікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до “17 липня 2014 року” письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам.

Викликати до суду: заявника, представників зацікавлених осіб з дорученням та 2-х народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 548/1239/14-ц
Провадження №2/548/434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до попереднього судового засідання на “11 серпня 2014” року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до “11.08.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/1677/14-ц
Провадження № 2/548/596/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді
Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад
В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Вказуючи на те, що відповідач, як батько їх спільної дитини, не надає їй матеріальної допомоги на утримання цієї дитини, позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягти з відповідача на її користь на утримання малолітньої дочки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зазначивши, що інших зобов'язань матеріального характеру відповідач не має.

У попереднє засідання сторони не з'явились, а у своїх письмових заявах до суду просили позов задоволити та розглянути справу по суті в їх відсутність у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з того, що позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130 ч. 4, 174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком дитини позивачки, однак не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, хоч згідно ст. 180 СК
України відповідач як батько неповнолітньої дитини зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, так як відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і відповідач в змозі надавати таку допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183
Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати щомісячно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Хорол,
Полтавської області, жительки с.
Хвощівка Хорольського району
Полтавської області на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць .

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за однин місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 14 жовтня 2014 року і продовжувати до досягнення дитиною віку 18 років.

Стягти з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі через Хорольський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: