У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одесі до
територіального управління
Держгімпромнагляду у Одеській області,
треті особи: дочірнє підприємство
«Портовик», ОСОБА_4, про скасування
актів та зобов'язання вчинити дії; за
позовом ОСОБА_4 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одесі про
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди; позовом
дочірнього підприємства «Портовик»
(далі - ДП «Портовик») до
територіального управління
Держгірпромнагляду у Одеській області,
треті особи: відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одесі, ОСОБА_4,
про скасування актів за касаційною
скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одесі (далі -
ВВДФССВВП у м. Одесі) на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 3 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
6 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ВВДФССВВП у м. Одесі
звернулось до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що 5 квітня
2006 року стався нещасний випадок, в
результаті якого загинув ОСОБА_5 24
травня 2006 року були складені два акти
форми Н-1 та форми НВП про те, що
нещасний випадок не пов'язаний з
виробництвом. Зазначені акти були
скасовані судовим рішенням та
зобов'язано ТУ Держгірпромнагляд у
Одеській області скласти акти по факту
нещасного випадку за формами Н-1
та Н-5. 13 лютого 2014 року такі акти були
складені, але позивач вважає, що такі
акти були складені з порушенням закону,
а саме такий акт було складено у
відповідності до Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою КМУ 30
листопада 2011 року, тоді як на час
настання нещасного випадку діяв
Порядок, затверджений Постановою КМУ
від 25 серпня 2004 року. Комісією при
складанні актів не була дотримана
процедура встановлена Порядком від 25
серпня 2004 року, та не враховано, що
померлий при прийомі на роботу не
проходив психологічного тестування,
передбаченого Законом України «Про
працю».

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в
якому просила зобов'язати ВВДФССВВП у
м. Одесі нарахувати та виплатити їй
одноразову допомогу у зв'язку зі смертю
потерпілого - ОСОБА_5 в розмірі
п'ятирічної заробітної плати
потерпілого. Посилалась на те, що
оскаржувані акти відповідають вимогам
закону, а ВВДФССВВП у м. Одесі відмовляє
їй у призначенні та виплаті
одноразової допомоги у зв'язку зі
смертю потерпілого ОСОБА_5 та
щомісячної страхової виплати. Дана
відмова є незаконною, порушує її
законні права, крім того, їй було
завдано моральну шкоду, яку вона оцінює
у 14 000 грн.

ДП «Портовик» звернулося до суду з
позовом, в якому просило визнати
незаконними та скасувати акти за
формою Н-5 і Н-1 від 13 лютого 2014 року із
повторного спеціального розслідування
нещасного випадку, що стався з ОСОБА_5 5
квітня 2006 року. Посилалось на те, що
розслідування було призначено
відповідно до Порядку розслідування №
1232, а не відповідно до Порядку
розслідування № 1112. Матеріали
розслідування містять фактично лише
копії відповідних рішень суду, комісія
не обстежила місце нещасного випадку.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 3 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 6 серпня 2014 року, у
задоволенні позовів ВВДФССВВП у м.
Одесі та ДП «Портовик» відмовлено.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ВВДФССВВП у м. Одесі
нарахувати та виплатити ОСОБА_4
одноразову допомогу у зв'язку зі смертю
потерпілого - ОСОБА_5 в розмірі
п'ятирічної заробітної плати
потерпілого - ОСОБА_5, передбачену ст.
ст. 21, 28, ч. 7 ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ВВДФССВВП у м.
Одесі просить скасувати оскаржувані
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовів
ВВДФССВВП у м. Одесі та ДП «Портовик»
суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
оскаржувані акти були складені
відповідно до діючого законодавства.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, керуючись положеннями
ст. ст. 21, 28 п. 7 ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», дійшов
обґрунтованого висновку про
зобов'язання ВВДФССВВП у м. Одесі
виплатити ОСОБА_4 одноразову допомогу у
зв'язку зі смертю ОСОБА_5 у розмірі
п'ятирічної заробітної плати
потерпілого.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду
апеляційної інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні апеляційним судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одесі
відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 3 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
6 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко