overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/722/14-ц
Провадження № 2/442/487/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "11" лютого 2014 року о 11:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ «Ідея Банк»

м. Львів, вул. Валова, 11

Відповідач: ОСОБА_1

с. Опарі, вул. Йорданська, 26

"30” січня 2014 року №442/722/14-ц

2/442/487/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/785/14-ц
Провадження № 2/442/509/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "11" лютого 2014 року о 12:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Нижні Гаї, вул. Польова, 17

Відповідач: ОСОБА_2

с. Нижні Гаї, вул. Польова, 17

"03” лютого 2014 року №442/785/14-ц

2/442/509/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/324/14-ц
Провадження № 2-н/442/17/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 – 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 – 100, 102, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубель Р.М.
№2-о/592/259/14
УХВАЛА

(про залишення без руху)

22.12.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Сумської міської ради, заінтересована особа – ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог ст. 234
ЦПК України, а саме:

1.          Враховуючи, що заявлена вимога про визнання спадщини відумерлою, тому в якості заінтересованої особи необхідно зазначити Третю Сумську державну нотаріальну контору, у зв’язку з чим необхідно надати у новій редакції заяву та її копії, а також додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

А тому, керуючись ст. ст. 234, 121 ЦПК
України ,-

У Х
В А Л И В :

Заяву Сумської міської ради залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши копію ухвали для відома та виконання.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 591/6803/14-ц
Провадження № 2-во/591/154/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі – Сотник К.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.
Суми 23 жовтня 2014 року розглянуто справу і ухвалено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у вище вказаному рішенні суду, оскільки у тесті рішення не вірно зазначено місце реєстрації відповідача, а саме замість – «Сумська область, Краснопільський район, с.
Рясне», вказано - «Сумська область,
Сумський район, с. Рясне».

Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку та зазначити місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 – «Сумська область,
Краснопільський район, с. Рясне».

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Вважати вірним в рішенні суду від 23 жовтня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2 – «Сумська область,
Краснопільський район, с. Рясне».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/9413/14-ц
Провадження № 2/591/3288/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві на підставі п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України.

Перевіркою встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 за адресою: м. Суми вул.
Некрасова, буд. 20 зареєстрованою не значиться.

Т. я. відповідач у справі мешкає не на території Зарічного району м. Суми, позивачем не надані суду докази на підтвердження того, що справа підсудна
Зарічному районному суду м. Суми, її необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до платіжного доручення № 85821474 від 20 листопада 2014 року платник АТ
«Дельта Банк» на р/р 0003 сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за подачу позову до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути публічному акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Повернути позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 2-53/10
Провадження № 2-зз/591/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.,

при секретарі – Сотник К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суд м. Суми від 23.06.2008 року було накладено заборону на вчинення дій направлених на відчуження гуртожитку та приміщень в гуртожитку «Висотник» буд. № 11 по вул.
Шишкарівській в м. Суми до вирішення справи по суті.

23.11.2010 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Прокурора
Зарічного районного суду м. Суми в інтересах мешканців гуртожитку
«Висотник» буд. № 11 по вул.
Шишкарівській в м. Суми: ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до АТ
«Харківстальконструкція», ОСОБА_6,
Квартирного агентства «Сумська фортеця», Виконавчого комітету
Сумської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-іх осіб: регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Сумській області, КП «Сумське міське
БТІ», Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень гуртожитку
«Висотник». Ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 11.03.2011 року вище вказане рішення було залишено без змін.

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як рішення в даній справі набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки підстави для продовження дії заборони відсутні.

Керуючись ст.154, 197 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.06.2008 року, а саме: заборону на вчинення дій направлених на відчуження гуртожитку та приміщень в гуртожитку «Висотник» буд. №11 по вул. Шишкарівській в м. Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/8188/14-ц
Провадження № 2/591/2915/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі-
Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та вказує, що в 1983 році зареєстрував шлюб з відповідачем. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили з 2005 року. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що з відповідачем не проживають більш 3 років, шлюбні відносини не підтримують, господарство та бюджет ведуть окремо.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1999 року
(а.с.19).

В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили більш 3 років, господарство та бюджет сторони ведуть окремо.

Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..11, 213-215
ЦПК України, ст..110 - 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в 1983 році
Смілівською сільрадою Роменського району, Сумської області, актовий запис 21.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 22 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 591/9470/14-ц
Провадження № 2/591/3305/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей сектору адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув 10.04.2009 року до
Чернівецької обл.., тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.
Тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3, п. 4 ЦПК
України , ст. 7 Закону України «Про судовий збір » суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ
«Приватбанк» позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання її до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал платіжного доручення на суму 243 грн. 60 коп.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM5BJ6FW від 05.12.2014 року через
ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпропетровськ, отримувач УДКСУ у м.Сумах Сумської області, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.Г.
Прокудіна
Справа № 442/143/14-ц
Провадження № 2/442/323/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "11" лютого 2014 року о 10:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

с. Залокоть, вул. Центральна, 1

"14” січня 2014 року №442/143/14-ц

2/442/323/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/520/14-ц
Провадження № 2/442/440/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "11" лютого 2014 року о 11:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_4

м. Дрогобич, ОСОБА_5, 28/4

"27” січня 2014 року №442/520/14-ц

2/442/440/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/871/14-ц
Провадження № 2/442/562/2014
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "11" лютого 2014 року о 12:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ «Ідея Банк»

м. Львів, вул. Валова, 11

Відповідач: ОСОБА_1

с. Дорожів, вул. Шевченка, 8

"04” лютого 2014 року №442/871/14-ц

2/442/562/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/277/14-ц
Провадження № 2/442/372/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "11" лютого 2014 року о 10:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Солонсько, вул.
Механізаторів, 26

Відповідач: ОСОБА_3

АДРЕСА_1

"16” січня 2014 року №442/143/14-ц

2/442/323/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.