Справа № 577/4072/14-ц
Провадження № 2/577/1113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Ярмак О. М.

за участі секретаря
Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати
шлюб, який був зареєстрований між нею
та відповідачем 28 липня 2007 року. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що спільне
життя у неї з відповідачем не склалося,
між ними часто виникали сварки та
суперечки. В сім»ї присутня постійна
психологічна напруга. Відповідач
влаштовує сварки в присутності дитини,
сторонніх осіб та у громадських місцях,
що негативно впливає на виховання
дитини, ображає її честь та гідність.
Вважає, що збереження їх сім»ї
неможливе.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з»явилася, надала заяву з проханням
розглядати справу без її участі. У
своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, прохає розірвати шлюб між нею
та відповідачем, так як вони з середини
серпня 2014 року не ведуть спільне
господарство і не підтримують
подружніх стосунків, незважаючи на те,
що продовжують проживати за однією
адресою. Після розірвання шлюбу її
прізвище прохає залишити «ОСОБА_1» (а.с.
25)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, надав заяву з проханням
розглядати справу без його участі. У
своїй заяві відповідач зазначив, що він
позов визнає, згоден на розірвання
шлюбу між ним та позивачкою, так як вони
не підтримують подружніх стосунків та
не ведуть спільне господарство з
середини серпня 2014 року, незважаючи на
те, що продовжують проживати за однією
адресою (а.с. 26).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007
року (а.с. 3).

Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В
свідоцтві про народження дитини
позивачка зазначена матір»ю, а
відповідач - батьком (а.с. 4 ).

Як вбачається із заяв сторін, вони
домовилися, що після розірвання шлюбу
малолітня дитина залишиться проживати
разом з позивачкою ОСОБА_1

Питання про стягнення з відповідача
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка буде вирішувати
окремо.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони не ведуть спільне господарство
та не підтримують подружніх стосунків
з середини серпня 2014 року (а.с. 25, 26).

Ухвалою Конотопського міськрайонного
суду від 12 2014 року сторонам був наданий
строк для примирення терміном на один
місяць (а.с. 18). Однак, позитивних
результатів це не дало.

Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, а також інтересам їх
малолітньої дитини.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60,
209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 липня 2007 року у
виконкомі Юрівської сільської ради
Конотопського району Сумської області,
актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Ярмак О. М.