печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
при секретарі - Скирді В. Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення
права на частку у спільному майні,
Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 21 липня 2014 року, ухваленим у
справі за вищевказаним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено у повному обсязі. Припинено
право власності ОСОБА_3 на 77/2700 частки
квартири АДРЕСА_1 та виплачено
останньому внесені ОСОБА_2 в рахунок
компенсації припинення права
власності на 77/2700 частки квартири
АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 60 034
(шістдесят тисяч тридцять чотири) грн. 00
коп., вирішено питання про розподіл
судових витрат. Між тим, при ухваленні
рішення судом не вирішено питання про
визнання права власності на 77/2700 частин
квартири за позивачкою ОСОБА_1

Позивачі та інші учасники процесу у
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце проведення судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Заявники просили суду проводити судове
засідання з розгляду заяви про
ухвалення додаткового рішення за їх
відсутності.

Суд визнав можливим проводити розгляд
вказаного процесуального питання за
відсутності осіб, що у судове засідання
не з'явились, оскільки їх неявка не
перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

У грудні 2013 році позивачі звернулися із
позовом в якому просили припинити
право власності відповідача на 77/2700
часток квартири АДРЕСА_1. В
обґрунтування заявлених вимог
послалися на те, що вони з відповідачем
є власниками 22/100 часток вказаної
квартири, а відповідач ОСОБА_3 є
власником 77/2700 часток квартири, яку він
успадкував після смерті свого брата
ОСОБА_6 Посилаючись на те, що оскільки
77/2700 часток спірної квартири є
незначною, не може бути виділена в
натурі, є неподільною, її спільне
володіння і користування з
відповідачем є неможливим, позивачі
просили задовольнити пред'явлений
позов.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 21 липня 2014 року, ухваленим у
справі за вищевказаним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено у повному обсязі. Припинено
право власності ОСОБА_3 на 77/2700 частки
квартири АДРЕСА_1 та виплачено
останньому внесені ОСОБА_2 в рахунок
компенсації припинення права
власності на 77/2700 частки квартири
АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 60 034
(шістдесят тисяч тридцять чотири) грн. 00
коп., вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Між тим, при ухваленні рішення яким
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено у повному обсязі, суд не
вирішив питання стосовно визнання за
позивачкою ОСОБА_1 права власності на
77/2700 частки квартири АДРЕСА_1 на яку
було припинено право власності
відповідача.

Відповідно до правила п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Статтею 365 ЦК України визначено, що
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

В ході розгляду справи по суті, судом
встановлено всі чотири підстави для
застосування норми, передбаченої ст. 365
ЦК України та припинення власності
ОСОБА_3 на 77/2700 частки квартири АДРЕСА_1
із виплатою останньому грошової
компенсації, яка попередньо внесена
позивачкою на депозитний рахунок
Печерського районного суду м. Києва та
відповідно визнання за позивачкою
ОСОБА_1 права власності на 77/2700 частки
квартири на яку було припинено право
власності відповідача.

Оскільки при ухваленні рішення за
результатами вирішення спору по суті,
судом не вирішено вказане питання, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
заяви про ухвалення додаткового
рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 220 ЦПК України ст. 365 ЦК УКраїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
77/2700 частки квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: