Справа № 1519/9715/2012
Провадження № 2/1519/6827/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м.
Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі судового засідання –
Зубковій Д.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси
із заявою про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа №
1519/9715/2012 до виконання. В обґрунтування
своєї заяви посилався на такі
обставини.

13.09.2012 р. заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
по цивільній справі № 1519/9715/2012 за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1
було стягнуто з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 12.10.2006 р. у розмірі 598 764,78
грн., суму заборгованості за кредитним
договором № 0 від 16.06.2007 р. у
розмірі 475 923,87 грн. та суму судових
витрат у розмірі 1 700,00 грн.

Заочне рішення від 13.09.2012 р. набрало
чинності, з боржником проводились
переговори щодо добровільної сплати
боргу. Боржник був налаштований на
добровільне погашення кредиту, але
обов’язки свої не виконав.

Виходячи з цього, ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду з заявою про видачу
виконавчих листів лише у 2014 р. та лише
27.03.2014 р. були видані виконавчі листи по
справі, строк пред’явлення до
виконання яких закінчився.

Станом на теперішній час рішення суду
від 13.09.2012 р. не виконано і його
виконання неможливо у зв’язку з
відсутністю чинних виконавчих листів,
заборгованість по кредитам не
погашено.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове
засідання не з’явився, про дату, місце
та час розгляду заяви повідомлявся
належним чином, надав до суду заяву у
якій просив розглядати заяву без його
участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилась, про дату, місце та час
розгляду заяви повідомлялась належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Оскільки сторони у судове засідання не
прибули, але перешкоди для розгляду
заяви відсутні, то судовий розгляд
здійснюється в порядку письмового
провадження, без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2014
р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси
із заявою про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа №
1519/9715/2012 до виконання. В обґрунтування
своєї заяви посилався на такі
обставини.

13.09.2012 р. заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
по цивільній справі № 1519/9715/2012 за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1
було стягнуто з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 12.10.2006 р. у розмірі 598 764,78
грн., суму заборгованості за кредитним
договором № 0 від 16.06.2007 р. у
розмірі 475 923,87 грн. та суму судових
витрат у розмірі 1 700,00 грн.

Заочне рішення від 13.09.2012 р. набрало
чинності, з боржником проводились
переговори щодо добровільної сплати
боргу. Боржник був налаштований на
добровільне погашення кредиту, але
обов’язки свої не виконав.

Виходячи з цього, ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду з заявою про видачу
виконавчих листів лише у 2014 р. та лише
27.03.2014 р. були видані виконавчі листи по
справі, строк пред’явлення до
виконання яких закінчився.

Станом на теперішній час рішення суду
від 13.09.2012 р. не виконано і його
виконання неможливо у зв’язку з
відсутністю чинних виконавчих листів,
заборгованість по кредитам не
погашено.

Ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження"
визначено річний строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, який відраховується з
наступного дня після набрання судовим
рішенням законної сили чи закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, а у випадках, коли рішення
підлягає негайному виконанню, - з
наступного дня після його ухвалення;
рішення про стягнення періодичних
платежів можуть бути пред'явлені для
виконання протягом усього періоду, на
який присуджені платежі. Відповідно до
частини першої ст. 26 ЗУ "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі пропуску
встановленого строку пред'явлення
документів до виконання.

Згідно ст. 24 ч. 2 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що стягувач,
який пропустив строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред’явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Ст. 371 ч. 1 ЦПК України передбачено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов’язкові для виконання для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Оскільки, причини не пред’явлення
виконавчого листа позивачем є
поважними, суд поновлює строк для
пред’явлення виконавчого листа для
виконання.

Керуючись ст.ст. 24, 371 ЦПК
України, ст.ст. 22, 24, 26 ЗУ "Про виконавче
провадження" СУД,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами – задовольнити.

Поновити строк
пред’явлення виконавчого листа для
виконання по цивільній справі №
1519/9715/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 12.10.2006 р. у розмірі 598 764,78
грн., суму заборгованості за кредитним
договором № 0 від 16.06.2007 р. у
розмірі 475 923,87 грн. та суму судових
витрат у розмірі 1 700,00 грн. та надати
строк його пред’явлення у шість
місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.А. Бобуйок