overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7989/14
Головуючий 1 інст. - Маслов
Справа № 644/2042/14-ц
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7992/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Гаврилюк С.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Коровін С.Г.,

суддів колегії - Коваленко
І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Жовтневий районний відділ в м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Жовтневий районний відділ в м. Харкові
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 11 год 45 хв. 11 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
№ провадження 2/646/1038/2014
Справа № 646/4852/14-ц
УХВАЛА

04.11.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не з’явився,

представника третьої особи: не з’явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа – Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа – Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у
Харківської міської ради інформації стосовно того, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Кіквідзе, 9, а також витребування копії таких документів, посилаючись на те, що дані докази мають значення для підтвердження обставин наведених у запереченні на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, як на його переконання, є доказом та необхідна для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у
Харківської міської ради інформацію стосовно того, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Кіквідзе, 9, а також копії таких документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Харківську міську раду надати інформацію стосовно того, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Кіквідзе, 9, а також копії таких документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О.
Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7669/14 інстанції: Федосенко В.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - дільниці №6
Дзержинської філії комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової і моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - дільниці №6 Дзержинської філії комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про відшкодування майнової і моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа № 132/2908/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калинівської міської ради Вінницької області (за участю третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_2), (за участю третіх осіб на боці відповідача –
ОСОБА_3, ОСОБА_4) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Калинівської міської ради
Вінницької області щодо приватизації квартири, що розташована за адресою
АДРЕСА_1, що була вчинена у 1996 році.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області (за участю третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_2), (за участю третіх осіб на боці відповідача – ОСОБА_3,
ОСОБА_4) про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.00 год. 07 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7958/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Шмадченко С.І.
Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Коровін С.Г.,

суддів колегії - Коваленко
І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8,
ОСОБА_12, ОСОБА_11, 3-тя особа: служба у справах дітей Київського району
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_9,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12,
ОСОБА_11, 3-тя особа: служба у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 12 год 00 хв. 11 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 428/3800/14-ц
Головуючий 1 інст. - Олійник В.М.
Провадження № 22ц/790/6869/14
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сєверодонецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання переважного права на переоформлення договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2014 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Сєверодонецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання переважного права на переоформлення договорів оренди земельних ділянок - відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не було сплачено судовий збір та вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 19 вересня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху.

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 усунула вказані недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 02 червня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7608/14
Справа № 545/2589/13-ц інстанції: Цибізова С.А.
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач: Коростійова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вимоги ст. 298 ЦПК України виконано
(а.с.198).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7790/14
Головуючий 1-ої інстанції - Скородєлова
Справа: № 628/4400/13-ц
Категорія: право власності
УХВАЛА

04 листопад а 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах
Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконкому
Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Куп'янського міжрайонного прокурора підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Територіальної громади в особі виконкому Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 15 хв. на 11 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7642/14
Справа № 415/2547/14ц
Головуючий 1 інст. - Чернобривко Л.Б.
Категорія :на дії держвиконавця
Доповідач - Бобровський
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 серпня 2014 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області Брильова
Андрія Володимировича на бездіяльність щодо невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 серпня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 серпня 2014 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області Брильова
Андрія Володимировича на бездіяльність щодо невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7728/14
Справа №626/2231/13-ц
Головуючий 1 інст. - Болотова Л.І.
Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7200/14
Головуючий 1-ої інстанції - Богдан
Справа: № 641/5333/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

04 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко
І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02 вересня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. на 11 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -