Справа № 523/9898/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі – Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд»
до ОСОБА_1, публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» - про визнання
недійсним окремих положень договору
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Сі Вінд» звернулося до суду з
позовними вимогами в яких просить
визнати недійсним п. 7.3. з п.п. 7.3.1., 7.3.1.1 –
7.3.1.4. та п. 7.3.2. Іпотечного договору від
25.07.2008р. посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
реєстровий номер 695, з моменту його
укладання.

Представник позивача в призначені
судові засідання на 23.10.2014р., 17.11.2014р.,
11.12.2014р. не з’явився без поважних на те
причин. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить довідковий
листи в матеріалах справи про
сповіщення представника позивача
ОСОБА_3, телефонограма, поштове
повідомлення про вручення судового
виклику. Слід зазначити, що судове
засідання призначене на 17.11.2014р. було
відкладено за клопотанням
представника позивача. В судове
засідання 17.11.2014р., представник
позивача не з’явився без поважних на
те причин. В судове засідання на
11.12.2014р. представник повторно направив
заяву про відкладання розгляду справи.

Заяви, щодо розгляду справи у
відсутність представника позивача до
суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Аналіз зазначених вище
норм вказує на те, що підставою для
залишення без розгляду позовної заяви
є повторна неявка позивача, незалежно
від її причин.

Таким чином, суд вважає, що
подану позовну заяву слід залишити без
розгляду в зв’язку з повторною неявкою
представника позивача в судове
засідання.

Із залишенням без розгляду
позовних вимог ТОВ «Сі Вінд», суд
вважає за необхідне повернути ОСОБА_1
пред’явлені ним зустрічні позовні
вимоги, питання по яким щодо їх
прийняття до спільного розгляду з
первісними вимогами судом не
розглядалося, в зв’язку з неявкою
представника позивача у судове
засідання.

Залишаючи без розгляду
пред’явлені позовні вимоги, суд, в силу
ч.6 ст. 154 ЦПК України, вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позовних вимог.

Керуючись ч.6 ст.154, п. 3 ч.1 ст.
207 ЦПК України, –

УХВАЛИВ

Позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю «Сі Вінд»
до ОСОБА_1, публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» - про визнання
недійсним окремих положень договору
іпотеки - залишити без розгляду.

Скасувати заходи
забезпечення позовних вимог, шляхом
зняття арешту з нежилих будівель,
розташованих за адресою: м. Одеса, вул.
Академіка Воробйова, 1-В, які в цілому
складаються з літ «Г», 1-бокс, літ «Д»,
1-кабінет, літ «З», 1-котельня, 2,3 туалет,
4-моторний відділ, літ «И», 1-склад ГСМ,
2-підсобне, літ «К», 1- топливна, літ «Л»,
1-бокс літ «М», 1,5,6,8,9-кабінети, 2-токарна,
3-склад запчастин, 4-коридор, 7-кладова,
загальною площею 587,3 кв.м., що належать
на праві власності товариству з
обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД»,
накладений ухвалою Суворовського
районного суду м. Одеси від 10.07.2014р.,
виключивши з єдиного реєстру заборони
відчуження об’єктів нерухомого майна
реєстраційний номер щодо арешту
зазначеної будівлі.

Роз’яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду з
даними позовними вимогами.

Зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_1 повернути його подателю та
роз’яснити його право на звернення до
суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-днний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя –