АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4044/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3127/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

За участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 19 травня 2014 року про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Нова
Пошта» про стягнення вартості вантажу,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, у якому, посилаючись на
пошкодження переданої ТОВ «Нова Пошта»
для перевезення стільниці із штучного
каменю з м. Житомир до м. Овруч,
Житомирської області, просила стягнути
з відповідача на свою користь вартість
пошкодженого вантажу у розмірі 10 000,00
грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 19 травня 2014 року
провадження у справі закрито з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою, її в
апеляційному порядку оскаржено
ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просить
ухвалу місцевого суду скасувати як
таку, що постановлена судом з
порушенням норм процесуального права,
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
задовольнити.

Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що у
провадженні Октябрського районного
суду м. Полтави перебувала
справа №1622/6026/12 за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Нова Пошта» про стягнення
вартості вантажу, у якій рішенням від 24
травня 2013 року задоволено позов,
стягнуто з ТОВ «Нова Пошта» на користь
ОСОБА_1 10 000,00 грн. у
відшкодування шкоди, завданої у зв'язку
з пошкодженням стільниці зі штучного
каменю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 27 серпня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 6 листопада 2013 року,
вищевказане рішення місцевого суду
скасовано, провадження у справі
закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

Закриваючи провадження у даній справі
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
місцевий суд виходив з того, що є таке,
що набрало законної сили рішення суду,
ухвалене між тими самими сторонами, про
той самий предмет.

Проте погодитись з таким висновком
суду першої інстанції не можна,
оскільки він не відповідає вимогам
процесуального права

З позовної заяви вбачається, що дійсно,
предметом позовних вимог ОСОБА_1 у
даній справі є відшкодування ТОВ «Нова
Пошта» вартості пошкодженого вантажу,
переданого останньому для здійснення
перевезення з м. Житомира до м. Овруча,
Житомирської області, на підставі
разового договору про надання
транспортно-експедиторських послуг
від 26 січня 2012 року.

Між тим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, провадження у справі підлягає
закриттю у разі, якщо набрали законної
сили рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

У свою чергу, ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 27 серпня
2013 року закрито провадження з
підстав непідвідомчості спору до
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Тобто, провадження у справі
закривалось не з підстав відмови
ОСОБА_1 від позовних вимог чи
затвердження сторонами мирової угоди,
що свідчить про відсутність судового
рішення між тими самими сторонами, про
той самий предмет та пред'явленого з
тих самих підстав, яке згідно п. 2 ч. 1 ст.
205 ЦПК України, перешкоджає розгляду
справи і може бути підставою для
закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, ухвала місцевого
суду підлягає скасуванню із передачею
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 303, 307, 311 п. 4, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 19 травня 2014 року скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нова Пошта» про
стягнення вартості вантажу передати до
Октябрського районного суду м. Полтави
для продовження розгляду у іншому
складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
В.А. Чічіль

Судді:
О.Ю.
Кузнєцова

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно:

суддя
В.А.
Чічіль