Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів Борисюка
Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу судді Богунського
районного суду м. Житомира від 02
вересня 2014 року

по матеріалам позовної заяви
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал
Банк») до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «КАРТАЛ»
про стягнення заборгованості за
кредитом,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулося до суду з даним позовом, в
якому просило стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 223996,42 грн.

Ухвалою судді Богунського
районного суду м. Житомира від 02
вересня 2014 року позовну заяву ПАТ
«Універсал Банк» повернуто останньому
для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Універсал Банк» просить скасувати
ухвалу судді суду першої інстанції, а
питання про відкриття провадження у
справі передати до суду першої
інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що ухвала суду є
незаконною, необґрунтованою та такою,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права. Апелянт вказує,
на те, що суддя не застосував положення
ч. 2 ст. 109 та ст. 113 ЦПК України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Повертаючи позовну заяву ПАТ
«Універсал Банк», суд першої інстанції
виходив з того, що справа не підсудна
Богунському районному суду м.
Житомира, так як основний відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований у
Черняхівському районі Житомирської
області.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції, вважаючи його таким,
що не відповідає вимогам
процесуального закону та обставинам
справи.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України
передбачено, що у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що ПАТ «Універсал Банк»
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2
та ТОВ «КАРТАЛ» про стягнення з них
заборгованості за кредитним договором.
Згідно даних у позовній заяві,
відповідач - ТОВ «КАРТАЛ» знаходиться у
м. Житомирі, по вул. Домбровського, 45, а
ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ЦПК
України, позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного із
відповідачів за вибором позивача.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддею не були
враховані положення вищезазначеної
норми права.

Відтак, ухвала судді Богунського
районного суду м. Житомира про
повернення позовної заяви
постановлена з порушенням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню з передачею вказаного
питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного
суду м. Житомира від 02 вересня 2014 року
скасувати, а матеріали позовної заяви
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: