Справа № 742/3585/14 Провадження №
22-ц/795/1974/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гумен
В. М. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при
секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_5 та Приватного
підприємства «Ада-Сервіс» на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Наташа-Агро» до ОСОБА_5, Приватного
підприємства «Ада-Сервіс», Прилуцького
міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ПП
«Ада-Сервіс» просять скасувати рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2014
року і ухвалити нове рішення, яким
відмовити в позові, виключивши з
передостаннього абзацу мотивувальної
частини рішення два речення: «Таким
чином в судовому засіданні достовірно
встановлено, що саме ПП «Ада-сервіс»
обробляє реально передану в оренду
ОСОБА_5 земельну ділянку, а ТОВ
«Наташа-Агро» навпаки не обробляє таку
земельну ділянку» та «Коли ПП
«Ада-сервіс» обробляє реально передану
в оренду ОСОБА_5 земельну ділянку, а ТОВ
«Наташа-Агро» навпаки не обробляє таку
земельну ділянку».

Оскаржуваним рішенням Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 20 серпня 2014 року у позові
ТОВ "Наташа - Агро" до ОСОБА_5, ПП
"Ада-Сервіс", Прилуцького
міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
договору недійсним відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що висновки суду не відповідають
обставинам справи. Так, суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що ПП
«Ада-сервіс» як орендар вказаної
земельної ділянки не використовує
останню за цільовим призначенням,
оскільки ТОВ «Наташа-Агро» самовільно
зайнято земельні ділянки, що згідно
договорів перебуває в оренді ПП
«Ада-сервіс» та засіяно
сільсгоспкультурою, а саме кукурудзою.
Апелянти зазначають, що саме ПП
«Ада-сервіс» у відповідності до
договору оренди землі від 01.07.2013 року,
укладеного з ОСОБА_5, та після його
державної реєстрації, має законне
право користуватись даною земельною
ділянкою, яку безпідставно і
самовільно зайняло ТОВ «Наташа-Агро».

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає судове рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
його з додержанням норм матеріального
та процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Судом по даній справі встановлено, що 01
січня 2011 року між ДП «Нафком-Агро» та
ОСОБА_5 було укладено договір оренди
земельної ділянки площею 4,94 га,
кадастровий номер :06:000:0294, яка
знаходиться на території Яблунівської
сільської ради Прилуцького району
Чернігівської області, з цільовим
призначенням для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
строком на п'ять років, що був
зареєстрований в Управлінні
Держкомзему у Прилуцькому районі
Чернігівської області за № 05710
від 30.12.2011 року (а.с.5-8).

09 січня 2013 року ДП «Нафком-Агро» та ТОВ
«Наташа-Агро» уклали договір суборенди
земельної ділянки кадастровий номер
:06:000:0294 до закінчення строку дії
основного договору оренди земельної
ділянки (а.с.21-25).

Відповідно до акту прийому-передачі
земельної ділянки від 09.01.2013 року
суборендодавець ДП «Нафком-Агро»
передав, а суборендар ТОВ «Наташа-Агро»
прийняло земельну ділянку площею 4,94 га,
кадастровий номер :06:000:0294 в
строкове платне користування
(суборенду) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с.26).

27 червня 2013 року між ДП «Нафком-Агро» та
ОСОБА_5 укладено угоду про дострокове
розірвання договору оренди землі,
укладеного між ними, та
зареєстрованого в Управлінні
Держкомзему в Прилуцькому районі за №
05710 від 30.12.2011 року (а.с.45).

01 липня 2013 року між ПП «Ада-Сервіс» та
ОСОБА_5 укладено договір оренди
земельних ділянок з кадастровими
номерами :06:000:0294, :06:000:0534,
площами 4,94 га ріллі, 0,10 га пасовищ,
розташованих на території
Яблунівської сільської ради
Прилуцького району Чернігівської
області строком на п'ять років.
Невід'ємною частиною даного договору є
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та акт приймання
- передачі об'єкта оренди (а.с.38-40).

07 листопада 2013 року Реєстраційною
службою Прилуцького міськрайонного
управління юстиції в Чернігівській
області проведено реєстрацію
договорів оренди земельних ділянок між
ПП «Ада-Сервіс» та ОСОБА_5 та присвоєно
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна за № 3851502 (а.с.44).

Відповідно до акту прийому-передачі
земельної ділянки від 11 листопада 2013
року, ОСОБА_5 передала належні їй
земельні ділянки площею 4,94 га ріллі та
0,10 га пасовищ в оренду ПП «Ада-Сервіс»,
які підприємство прийняло для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва (а.с.41).

Згідно з актом визначення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) від 01 липня 2013 року,
земельні ділянки з кадастровими
номерами :06:000:0294, :06:000:0534
належні ОСОБА_5, розташовані на
території колишнього КСП
«Яблунівське» Яблунівської сільської
ради Прилуцького району Чернігівської
області з накладеними на них
сервітутами і обмеженнями щодо
використання ПП «Ада-Сервіс» прийняла
до використання та нагляду (а.с.42).

Відповідно до видаткового касового
ордеру від 14 серпня 2014 року, ПП
«Ада-Сервіс» частково виплатило ОСОБА_5
орендну плату за договором оренди
земельної ділянки від 01.07.2013 року в
розмірі 1500,00 грн. (а.с.47).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ТОВ «Наташа-Агро», суд першої
інстанції виходив з того, що договор
суборенди земельної ділянки від 09.01.2013
року не пройшов державної реєстрації, а
тому відповідно ТОВ «Наташа-Агро» не
має права користуватись цією
земельною ділянкою. Крім того, за
змістом Закону „Про оренду землі" у
разі припинення договору оренди
земельної ділянки чинність договору
суборенди також припиняється.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і апеляційний
суд, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
ч.ч. 1-3, 5 та ч.6 ст.203 цього Кодексу, а саме:
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави та суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним; правочин, що
вчиняється батьками (усиновлювачами),
не може суперечити правам та інтересам
їхніх малолітніх, неповнолітніх чи
непрацездатних батьків.

Зважаючи на те, що кожна із цих вимог є
самостійною підставою недійсності
правочину, колегія суддів погоджується
з тим, що сукупність досліджених судом
матеріалів справи не містять жодних
належних та допустимих доказів, які б
достовірно свідчили про вчинення
оспорюваногоного договору оренди з
порушенням приписів ст.203 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги апеляційний
суд відхиляє як такі, що не мають
значення по справі і не можуть вплинути
на вирішення спору по суті та не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

На думку колегії апеляційного суду,
місцевим судом помилково було
зазначено в передостанньому абзаці
мотивувальної частини рішення про те,
що: «Таким чином в судовому засіданні
достовірно встановлено, що саме ПП
«Ада-сервіс» обробляє реально передану
в оренду ОСОБА_5 земельну ділянку, а ТОВ
«Наташа-Агро» навпаки не обробляє таку
земельну ділянку» та «Коли ПП
«Ада-сервіс» обробляє реально передану
в оренду ОСОБА_5 земельну ділянку, а ТОВ
«Наташа-Агро» навпаки не обробляє таку
земельну ділянку», оскільки наведене
спростовується змістом Акту перевірки
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
№ 15 від 04.07.2014 року в якому зазначено, що
представники ТОВ „Наташа-Агро" від
виїзду на місцевість з метою
обстеження земельних ділянок, які є
предметом перевірки відмовились,
пояснивши це тим, що не заперечують, що
саме ТОВ „Наташа-Агро" фактично
використовує спірні земельні ділянки (
а.с.14). Однак, з наведеного слідує, що
допущена помилка судом першої
інстанції в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення на правильність
вирішення цивільного спору не
вплинула, суд прийшов до законного та
обгрунтованого висновку, правильно
застосувавши норми матеріального і
процесуального права. Тому зазначене
не може бути підставою для скасування
чи зміни правильного по суті судового
рішення.

Відтак, апеляційна скарга має бути
відхилена, а рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та Приватного
підприємства «Ада-Сервіс» - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: