Справа № 177/3167/14-ц
Провадження № 2/177/1307/14
У Х В А Л А

24.12.2014 Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

за участі: секретаря Дзиговської Т.
Б.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні заяву позивача по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «МІК»,
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
стягнення заробітної плати,
компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до ТОВ «МІК», в якій просив
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по заробітній
платі у сумі 2677,43 грн.

В подальшому відповідач уточнив
позовні вимог, збільшивши їх розмір,
звернувся окрім як до ТОВ «МІК», також і
до державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» та
просив стягнути з ТОВ «МІК» на свої
користь заборгованість по заробітній
платі в сумі 2677,43 грн., стягнути з усіх
відповідачів солідарно відшкодування
моральної шкоди в сумі 6090,00 грн., а також
втрати по інфляції 184,31 та 3% річних за
користування 61,95 грн., а також
компенсацію витрат на правову
допомогу.

23.12.2014 року позивач надав суду заяву про
залишення без розгляду позовних вимог
до відповідачів в частині стягнення
моральної шкоди в сумі 6090 грн. втрат по
інфляції 184, 31 грн. та 3 % річних за
користування 61,95 грн., іншу частину
позовних вимог про стягнення
заборгованості по заробітній платі з
ТОВ «МІК» в розмірі 2677,43 грн. підтримав,
та просив справу розглянути за його
відсутності.

Представники відповідачів правом на
участь в попередньому судовому
засіданні не скористалися.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовні вимоги підлягають
залишенню без розгляду, оскільки
позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе заяву позивача задовольнити,
позов ОСОБА_1 в частині стягнення
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК», державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» відшкодування моральної
шкоди в сумі 6090,00 грн., а також втрати по
інфляції 184,31 та 3% річних за
користування 61,95 грн., а також
компенсацію витрат на правову допомогу
залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та
керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІК»,
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
стягнення заробітної плати,
компенсації та моральної шкоди в
частині стягнення солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК», державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» відшкодування моральної
шкоди в сумі 6090,00 грн., а також втрати по
інфляції 184,31 та 3% річних за
користування 61,95 грн., а також
компенсацію витрат на правову допомогу
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: