overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 03» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року про визнання позовної заяви неподаною

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Восьма державна нотаріальна контора Запорізького міського нотаріального округу, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року про визнання позовної заяви неподаною.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «21» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 03» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року

по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 21» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9296/14-ц
Провадження № 2/635/3392/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Справа № 315/1403/14-ц року
Номер провадження № 2/315/485/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра", Гуляйпільської філії № 4
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" про захист прав споживача, про стягнення депозитного внеску та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра",
Гуляйпільської філії № 4 Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживача, про стягнення депозитного внеску та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра", Гуляйпільської філії № 4
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" про захист прав споживача, про стягнення депозитного внеску та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 13.00 годин 27 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 127/8227/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3161/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку за час вимушеного прогулу та зобов'язання повернути трудову книжку, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» на рішення Вінницького міського суду від 02 жовтня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку за час вимушеного прогулу та зобов'язання повернути трудову книжку, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» на рішення Вінницького міського суду від 02 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 345/4541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ “Івано –
Франківськгаз” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 566,46 грн. боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

що Калуське управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ “Івано – Франківськгаз” звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ “Івано –
Франківськгаз” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 566,46 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 08.20 год. 07 листопада 2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1215/11
Провадження №: 6/332/294/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 р.

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді
ОСОБА_1 при секретарі
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1215/11 по рішенню Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2011 р. щодо стягнення поворотної фінансової допомоги з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Паркування» на користь ОСОБА_3.

Заявник подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, заяву підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст.371 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.11.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Паркування» на користь ОСОБА_3 суму наданої ним поворотної фінансової допомоги у розмірі 144800,00 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 1448,00 грн. судового збору та 120,00 горн. Витрат на
ІТЗ розгляду справи.

Як вбачається із заяви під час примусового виконання рішення, виконавчий лист був втрачений.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 2-1215/11 по рішенню
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 23.11.2011 р. щодо стягнення поворотної фінансової допомоги з
Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Паркування» на користь ОСОБА_3 суму наданої ним поворотної фінансової допомоги у розмірі 144800,00 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 1448,00 грн. судового збору та 120,00 горн. витрат на
ІТЗ розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.О.Мєркулова
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 03» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Відділ Держземагенства у
Токмацькому районі Запорізької області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 03 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 03 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «28» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1704/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09.10.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 03.10.2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03.11.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Опікунської ради Ужгородської райдержадміністрації з питань захисту прав і законних інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, та осіб, які за станом здоров'я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов'язки, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1, про зміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року заявник звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 234 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно змісту вимог заявника, такий просить суд змінити ОСОБА_2 опікуна, однак, із аналізу положень ст. 234 ЦПК
України вбачається, що вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, у зв'язку з чим вважаю, що у відкритті окремого провадження у справі за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234, 235, 293, 294 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті окремого провадження по справі за заявою Опікунської ради
Ужгородської райдержадміністрації з питань захисту прав і законних інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, та осіб, які за станом здоров'я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов'язки, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1, про зміну опікуна - відмовити.

Матеріали заяви повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.В.
Домніцький
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 04» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу судді
Краматорського міського суду
Донецької області від 13 травня 2014 року про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року забезпечено позов шляхом передання автомобіля марки КІА модель
RIO 1.4, 11.06.2008 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, НОМЕР_3, колір чорний, державний номер НОМЕР_2, на відповідальне зберігання ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу судді
Краматорського міського суду
Донецької області від 13 травня 2014 року про забезпечення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «21» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 29» жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Новопетрівської сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, встановлення факту, визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 21» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1695/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 року Суддя Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Червоненської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 інтереси якого за довіреністю представляє
ОСОБА_3 звернувся до Гайвороонського районного суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Червоненської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник заявника надав до суду заяву в якій просить повернути подану заяву.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Червоненської сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути в зв`язку з поданою заявою про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1683/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгяду

07.10.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ПАТ «
РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.           уточнено позовні вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ « РайффайзенБанк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “ 15 ” жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

С. Я. Ковальчук