________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/316/14-ц
Провадження № 2/520/2868/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого судді           –
при секретарі                     –
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, шляхом
знесення самочинного будівництва та
стягнення моральної шкоди та за
позовом Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про приведення об’єкту до
Вказана справа перебуває у провадженні
Київського районного суду м. Одеси.
Позивач звернувся до суду з
клопотанням про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання за
переліком у клопотанні, оскільки на
думку позивача вирішення зазначених
питань має істотне значення для
правильного вирішення справи по суті
та потребує спеціальних знань.
В судове засідання сторони не
з’явились, про час та місце вирішення
справи повідомлені належним чином.
Позивач за текстом поданого клопотання
просила суд вирішити питання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи за її
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступних висновків: в проваджені суду
перебуває справа про приведення
об’єкту до попереднього стану, та для
визначення відповідності
реконструкції спірного об’єкта до
вимог та нормативів у галузі
будівництва необхідні спеціальні
знання у відповідній галузі, в зв’язку
з тим клопотання позивача про
призначення судової експертизи
вбачається обґрунтованим та підлягає
Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-
Клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ОК
«ІНЮГ – Експертиза» (м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 16/8) та поставити
перед експертом наступні питання:
1) Чи відповідає виконана реконструкція
житлового будинку №126-Е по вул..
Толбухіна, в м. Одесі, вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва? Якщо не відповідає, то в
чому саме це проявляється, які є
можливості усунення таких порушень?
2) Чи мають місце пошкодження в
приміщеннях житлового будинку №126-В по
вул. Толбухіна, у м. Одесі, що належить
ОСОБА_1? Якщо такі пошкодження є, то в
чому вони полягають та які причини їх
ремонтно-відновлювальних робіт в
приміщеннях житлового будинку №126-В по
вул. Толбухіна, у м. Одесі, що належить
ОСОБА_1, з усунення пошкоджень, які
виникли в наслідок реконструкції
житлового будинку №126-Е по вул..
Толбухіна, в м. Одесі?
Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за відмову від дачі
експертного висновку чи за дачу
завідомо неправдивого висновку.
Попередити відповідачів про наслідки
ухилення від участі в проведенні
експертизи відповідно ст. 146 ЦПК
Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача, ОСОБА_1 ( м. Одеса,
вул. Толбухіна, 126-В).
Експертизу здійснити в можливо стислі
Надати експерту для проведення
експертизи: виділені матеріали
цивільної справи № 520/316/14-ц.
Зобов’язати сторін надати на вимогу
експерта необхідні для проведення
експертизи зразки та документи, надати
доступ до житлових будинків №126-Е по
вул.. Толбухіна, в м.Одесі та №126-В по
вул. Толбухіна, у м. Одесі.
На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а в разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м.
Одеси

П.А. Прохоров