Справа № 358/1444/14-ц
Провадження № 2/358/573/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

04 листопада 2014 року

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді
Тітова М.Б.

за участю секретаря судового
засідання                    Зеленьк
о О.Д.

представника
позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

під час судового розгляду в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі матеріалів цивільної справи
за позовом ОСОБА_4 до Міністерства
молоді та спорту України та Державного
концерну «Спортивні арени України», за
участю третьої особи що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
– Державне підприємство «Палац
спорту», про зобов’язання укласти
контракт з керівником державного
підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною
заявою до Міністерства молоді та
спорту України та Державного концерну
«Спортивні арени України», в якій
просить зобов’язати відповідачів
укласти з ним як керівником державного
підприємства «Палац спорту» та
Державним концерном «Спортивні арени
України» контракт з терміном дії не
менше одного року з моменту його
укладення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що строк укладеного
13 січня 2014 року контракту між ним як
керівником державного підприємства
«Палац спорту» та Державним концерном
«Спортивні арени України» закінчився,
однак не зважаючи на те, що з 14 липня по
даний час він продовжує працювати на
посаді директора підприємства і наказ
про його звільнення з посади в зв’язку
із закінченням дії контракту
Міністерством молоді та спорту України
не видавався, відповідачі на порушення
вимог чинного законодавства України,
зокрема ст. 39-1 КЗпП України, ст. 43
Конституції України, п. 6 ч. 2 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
застосування контрактної форми
трудового договору з керівником
підприємства, що є у державній
власності» навмисно ухиляються від
укладення з ним відповідного
контракту.

Під час судового розгляду даної справи
представник позивача ОСОБА_1 заявила
клопотання про зупинення провадження
по справі до розгляду іншої справи за
позовом ОСОБА_4 до Міністерства молоді
та спорту України, за участю третьої
особи що не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору – Державне
підприємство «Палац спорту», про
скасування наказів та поновлення на
роботі, оскільки рішення в цій справі
може вплинути на розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 про зобов’язання
укласти контракт з керівником
підприємства.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 при вирішенні
даного клопотання поклалася на розсуд
суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3
висловила думку про можливість
зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

На переконання суду рішення в справі
про скасування наказів та поновлення
на роботі, з приводу якого виник спір
між сторонами, може вплинути на
результати розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_4 до Міністерства
молоді та спорту України та Державного
концерну «Спортивні арени України», за
участю третьої особи що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
– Державне підприємство «Палац
спорту», про зобов’язання укласти
контракт з керівником державного
підприємства, а тому провадження в
даній цивільній справі необхідно
зупинити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених: пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу
– до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 201 ч.1 п. 4 , 203 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4
до Міністерства молоді та спорту
України та Державного концерну
«Спортивні арени України», за участю
третьої особи що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
– Державне підприємство «Палац
спорту», про зобов’язання укласти
контракт з керівником державного
підприємства зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства молоді та спорту України,
за участю третьої особи що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
– Державне підприємство «Палац
спорту», про скасування наказів та
поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з
моменту її проголошення, а ухвала
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5