Справа № 754/6301/13
Провадження № 2-285/14
03.10.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК "Оранта"
про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, НАСК
"Оранта" про відшкодування
матеріальної шкоди у звязку з
дорожньо-транспортною пригодою,
мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2010
року на перехресті вул.. Радунської та
вул. Будищанської у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем Субару дн НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем
Мітсубісі дн НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_1 Після ДТП протокол про
адміністративне правопорушення був
складений відносно ОСОБА_1 Але
постановою судді Деснянського
районного суду м. Києва від 29.08.2012 року
справу відносно ОСОБА_1 закрито за
відсутністю складу правопорушення.
Згідно постанови судді відповідач
ОСОБА_2 не дотримався Правил дорожнього
руху, в результаті чого і сталася
вказана ДТП. В результаті ДТП
автомобіль Мітсубісі отримав
механічні пошкодження, а власнику
автомобіля завдана матеріальна шкода у
розмірі 8138, 42 грн. Крім того, позивачем
було сплачено кошти за проведення
експертизи при розгляді
адміністративної справи у розмірі 5155, 20
грн., витрати на правову допомогу у
розмірі 2000, 00 грн., а також кошти за
проведення експертизи у розмірі 1200, 00
грн. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не
бажає добровільно відшкодувати
завдану шкоду, позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача на його користь
матеріальну шкоду у розмірі 8138, 42 грн.,
витрати на експертизу у розмірі 5155, 20
грн. та у розмірі 1200, 00 грн., витрати на
правову допомогу у розмірі 2000, 00 грн. та
судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
відповідача, за наявних у справі
Представник відповідача -
Страхової компанії - у судове засідання
не з"явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутності представника, за наявних
у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення
представника позивача, оглянувши
матеріали справи № 3-4362/12, вивчивши
письмові матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню з
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим обєктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
В судовому засіданні встановлено,
що 01.11.2010 року на перехресті вул.
Радунської та вул. Будищанської у м.
Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода між автомобілем Субару дн
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та
автомобілем Мітсубісі дн НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1
Після ДТП протокол був складений
відносно позивача ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП
України. Але постановою судді
Деснянського районного суду м. Києва
від 29.08.2012 року провадження по справі
було закрито за відсутністю складу
правопорушення у діях ОСОБА_1 Також
постановою судді було встановлено, що
водій ОСОБА_2 під час руху не дотримався
вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху,
внаслідок чого і сталося зіткнення
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обовязкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дії особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
З урахуванням вищевикладеного
суд вважає вину відповідача ОСОБА_2 в
даній ДТП доведеною, оскільки він
керував транспортним засобом, під час
руху порушив п. 10.9 Правил дорожнього
руху, що підтверджується постановою
судді.
Відповідно до Звіту про
визначення вартості матеріального
збитку віл 12.10.2012 року, складеного СПД
ОСОБА_3, вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля
Мітсубісі, становить 8138, 42 грн.
Як встановлено при розгляді
справи, цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_2
на момент ДТП була застрахована в НАСК
"Оранта", що підтверджується Полісом
страхування (а.с.23).
Згідно із ст. 999 ЦК України законом може
бути встановлений обовязок фізичної
або юридичної особи бути
страхувальником життя, здоровя, майна
або відповідальності перед іншими
особами за свій рахунок чи за рахунок
заінтересованої особи (обовязкове
страхування). До відносин, що
випливають із обовязкового
страхування, застосовуються положення
цього Кодексу, якщо інше не встановлено
актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 990 ЦК України
страховик здійснює виплату відповідно
до умов договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
При настанні страхового випадку,
відповідно до вимог ст. 22.1 Закону
України "Про обовязкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоровю, майну третьої особи.
В своїх позовних вимогах ОСОБА_1
просить стягнути завдану йому
матеріальну шкоду саме з ОСОБА_2, як
особи, яка завдала шкоду.
Але ж при розгляді справи
встановлено, що цивільно-правова
відповідальність відповідача на
момент ДТП була застрахована, сума
завданих збитків не перевищує
встановлений Договором ліміт, а тому
підстав для стягнення з ОСОБА_2
матеріальної шкоди не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладеного та
вимог діючого законодавства суд
вважає, що у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
повинно бути відмовлено.
Що стосується позовних вимог про
відшкодування витрат на експертизу та
відправку телеграми, то слід зазначити
Згідно із вимогами ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов"язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Враховуючи те, що Страховою
компанією, відповідно до вимог діючого
законодавства, кошти за проведення
експертизи та відправку телеграми не
відшкодовуються, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в
цій частині і стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь витрати по
сплаті експертизи у розмірі 5155, 20 грн.
та витрати за проведення експертизи у
розмірі 1200, 00 грн., а також витрати по
відправці телеграми у розмірі 91, 97 грн.,
оскільки дані вимоги повністю
відповідають вимогами діючого
Позовні вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на правову
допомогу також підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК
України витрати, пов"язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
Як встановлено при розгляді
справи, між позивачем та адвокатом
ОСОБА_4 була укладена Угода про надання
правової допомоги. За надані адвокатом
послуги позивач сплатив грошові кошти
у розмірі 2000, 00 грн., що підтверджується
відповідними квитанціями (а.с.11).
Адвокат здійснював представництво
інтересів позивача при розгляді справи
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КпАП України.
Як встановлено діючим
законодавством, розмір витрат на
оплату правової допомоги визначається
за домовленістю між стороною і особою,
яка надає правову допомогу.
Відповідно до ст. 33 Правил
адвокатської етики, схвалених Вищою
кваліфікаційною комісією адвокатури,
єдиною допустимою формою отримання
адвокатом винагороди за надання
правової допомоги клієнту є гонорар.
Гонорар, отримуваний адвокатом за
надання правової допомоги, має бути
законним за формою і порядком внесення
і розумно обгрунтованим за розміром.
При визначенні обгрунтованого
розміру гонорару беруть до уваги такі
1) обсяг часу і роботи, що вимагаються
для належного виконання дорученням;
ступінь складності та новизни правових
питань, що стосуються доручення;
необхідність досвіду для його
успішного завершення;
2) вірогідність того, що прийняття
доручення перешкоджатиме прийняттю
адвокатом інших доручень або суттєво
ускладнить їх виконання у звичайному
3) необхідність виїзду у відрядження;
4) важливість доручення для клієнта;
5) роль адвоката в досягненні
гіпотетичного результату, якого бажає
6) досягнення за результатами виконання
доручення позитивного результату,
7) особливі або додаткові вимоги
клієнта щодо строків виконання
8) характер і тривалість професійних
відносин адвоката з клієнтом;
9) професійний досвід,
науково-теоретична підготовка,
репутація, значні професійні здібності
Жоден з цих факторів не має
самодостатнього значення; вони
підлягають врахуванню в їх
взаємозв"язку щодо обставин кожного
конкретного випадку.
Також діючим законодавством
передбачено, що при визначенні розміру
компенсації суду слід враховувати (а
сторонам доводити) розумність витрат,
тобто відповідність понесених
стороною витрат складності, обсягу та
характеру наданої адвокатом (іншим
фахівцем) допомоги. На доведення обсягу
наданої правової допомоги суду може
бути надано як доказ докладний
письмовий звіт адвоката у конкретній
справі, адресований клієнту.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону
України "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах" розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а
адміністративних справах - суб"єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
З урахуванням вищенаведених
вимог діючого законодавства, суд
вважає розмір витрат на правову
допомогу адвоката, зазначений
позивачем, таким, що відповідає вимогам
закону, а тому грошові кошти у розмірі
2000, 00 грн. підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на користь
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229, 40 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 84, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. 16, 22, 23, 990, 993, 999, 1166, 1187, 1194 ЦК
України, Законом України "Про
страхування", Законом України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
НАСК "Оранта" про відшкодування
матеріальної шкоди - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті експертизи у
розмірі 5155, 20 грн., витрати по сплаті
правової допомоги у розмірі 2000, 00 грн.,
витрати за проведення експертизи у
розмірі 1200, 00 грн., витрати на телеграму
у розмірі 91, 97 грн., а також витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229, 40
В іншій частині позовних вимог
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: