Справа № 629/3609/14-ц
№ провадження 4-с/629/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Попова О.Г.,
за участю секретаря Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця - начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Бунякіна
В.О. під час виконання судових рішень,
ухваленого відповідно до ЦПК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду 18.08.2014 року зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця - начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Бунякіна
В.О. під час виконання судових рішень,
ухваленого відповідно до ЦПК України,
посилаючись на те, що ухвалою
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 квітня 2014
року по справі №629/5517/13-ц її скаргу на
рішення та дії державного виконавця
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до ЦПК України,
задоволено. Суд визнав дії державного
виконавця та постанову заступника
начальника ВДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області Степанової О.С. від
18.11.2013 року неправомірними і зобов'язав
заступника начальника ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області
Степанову О.С. задовольнити вимогу
заявника та усунути допущені
порушення. Ухвала набрала законної
сили 26 травня 2014 року. 24 червня 2014 року
по дані справі вона отримала
виконавчий лист. 25 червня 2014 року
цінним листом виконавчий лист разом
із заявою про відкриття виконавчого
провадження було відправлено на адресу
ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської
області. 21 липня 2014 року вона отримала
рекомендований пріоритетний лист
№746, відправлений ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області,
відповідно до якого їй повернуто
виконавчий лист №4-с/629/4/14, виконавче
провадження не відкрито і пропонують
надати інший виконавчий лист по справі
629/342/13-ц, який у цей час знаходиться у
відділі державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області. 22 липня 2014
року вона знову звертається до
начальника ВДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області і повторно
просить відкрити виконавче
провадження за виконавчим листом, де
боржником виступає ВДВС Лозівського
МРУЮ Харківської області. Але, 11 серпня
2014 року даний виконавчий лист їй був
повернутий. На її звернення щодо
надання інформації про хід виконавчих
дій за виконавчим листом №4-с/629/4/14 та №
2/629/308/2013р. начальник ВДВС Лозівського
МРУЮ Харківської області Бунякін В.О.
відповідно до ЗУ «Про доступ до
публічної інформації» не надає
відповіді.

В зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1
просить суд визнати дії начальника
ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської
області Бунякіна В.О. неправомірними та
незаконними, що виявилися у
бездіяльності під час виконання
судових рішень, ухвалених відповідно
до ЦПК України, та ненаданням відповіді
на її запити на інформацію, навмисному
приховуванні інформації та
документів; зобов'язати начальника
ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської
області Бунякіна В.О. відкрити
виконавчі провадження за виконавчими
листами Лозівського міськрайонного
суду Харківської області по справі №
629/5517/13-ц, виданого 18 червня 2014 року і
виконати рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 18 квітня 2014 року та по
справі №629/342/13-ц, виданого 30 серпня 2013
року і виконати рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 30 травня 2013 року. Також в
письмових поясненнях до скарги просила
суд постановити окрему ухвалу, так як
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України,
але ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської
області не виконується рішення суду
від 30 травня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила
свої вимоги та просила суд:

1.Зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Бунякіна
Віталія Олександровича прийняти до
виконання виконавчий лист по справі №
620/5517/13-ц, що виданий Лозівським
міськрайонним судом Харківської
області 18.06.2014 року.

2.Зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Бунякіна
Віталія Олександровича відкрити
виконавче провадження за виконавчим
листом Лозівського міськрайонного
суду Харківської області по справі №
629/5517/13-ц, виданого 18 червня 2014 року, і
виконати ухвалу Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 18 квітня 2014 року.

3.Визнати дії начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Бунякіна
Віталія Олександровича неправомірними
та незаконними щодо неприйняття до
виконання виконавчого листа
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області по справі №
629/5517/13-ц, виданого 18 червня 2014 року, та
щодо безпідставного повернення
виконавчого листа Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області по справі № 629/5517/13-ц, виданого 18
червня 2014 року стягувачеві.

4.Визнати дії начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Бунякіна
Віталія Олександровича неправомірними
та незаконними щодо ненадання
відповіді на запит на інформацію від
04.07.2014р, від 30.07.2014р., від 06.08.2014р., 08.10.2104р.,
надання неповної інформації,
навмисному приховуванні інформації та
документів, які запитувалися нею від
04.07.2014р., від 30.07.2014р., від 06.08.2014р, 15.09.2014
року, від 22.09.2014р, від 22.09.2014р., від
08.10.2014р.

5.Зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Бунякіна
Віталія Олександровича розглянути її
запити на інформацію 04.07.2014р., від
30.07.2014р, від 06.08.2014р., 15.09.2014 року, від
22.09.2014р., від 22.09.2014р., від 08.10.2014р. по суті
та надати обґрунтовану відповідь, та
задовольнити її з підстав, зазначених в
ній, та пояснень на заперечення
начальника ВДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області Бунякіна В.О.

В судовому засіданні
заінтересована особа - ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області в
особі Кушнір А. проти задоволення
уточнюючої скарги заперечувала,
наполягала, що вони діють виключно в
межах законодавства, надала суду
письмові заперечення з обґрунтуванням
підстав відмови у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчих листів №629/342/13ц
та № 629/5517/13-ц, однак не заперечувала
проти того, що стягувачу ОСОБА_1 та
боржнику нею не були роз'яснені їх
права та обов'язки згідно ЗУ «Про
виконавче провадження», крім цього
постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №629/342/13-ц надіслана на адресу
ОСОБА_1 11.07.2014р. за вих.№ 4534 простою
кореспонденцією, в зв'язку з
відсутністю коштів для відправки
рекомендованим листом з повідомленням,
до того ж ними не відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області по справі №
629/5517/13-ц, виданого 18 червня 2014 року і не
виконане до теперішнього часу рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 30 травня 2014
року по справі №629/342/13-ц, так як ОСОБА_1
не бажає написати заяву про отримання
коштів у відділі казначейства м.
Харкова, де на жаль не достатньо грошей
для погашення грошей в сумі 10678 гривень
24 копійки, крім цього дійсно ними
порушені вимоги ст.6 ; 11; п.4 ч.1 ст.26; 31 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Заінтересована особа - голова
ліквідаційної комісії Державного
закладу "Лозівська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Південній залізниці" Сівацький С.А. в
судове засідання не з'явився, але надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, скаргу ОСОБА_1 залишив на
розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд вважає, що
уточнена скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 30 травня
2013 року з ліквідаційної комісії
Державного закладу "Лозівська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Південній залізниці " на користь ОСОБА_1
стягнуто вихідну допомогу у сумі 2303
(дві тисячі триста три) гривні 40
копійок, компенсацію за невикористану
відпустку у сумі 6122 (шість тисяч сто
двадцять дві гривні) 76 копійок, витрати
на відрядження у сумі 252 (двісті
п'ятдесят дві) гривні 08 копійок,
моральну шкоду у сумі 2000 (дві тисячі)
гривень, а усього 10678 (десять тисяч
шістсот сімдесят вісім) гривень 24
копійки.

30.08.2013 року на виконання вказаного
рішення Лозівським міськрайонним
судом Харківської області видано
виконавчий лист №629/342/13-ц (т.1 а.с. 10).

В зв'язку з відмовою у відкритті
виконавчого провадження за даним
виконавчим листом, ОСОБА_1 звернулась
до суду зі скаргою на дії та рішення
державного виконавця.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 18.04.2014
року скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано
дії державного виконавця та постанову
заступника начальника ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області
Степанової О.С. від 18.11.2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
примусового виконання виконавчого
листа №629/342/13ц, виданого 30.08.2013 року
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області, про стягнення з
ліквідаційної комісії Державного
закладу "Лозівська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Південній залізниці" на її користь
вихідної допомоги у сумі 2303,40 грн.,
компенсації за невикористану
відпустку у сумі 6122,76 грн., витрат на
відрядження у сумі 252,08 грн., моральної
шкоди у сумі 2000 грн., а всього 10678,24 грн.,
неправомірними. Зобов'язано заступника
начальника ВДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області Степанову О.С.
задовольнити вимогу заявника та
усунути допущені порушення.

18.06.2014 року на виконання вказаної
ухвали Лозівським міськрайонним судом
Харківської області видано виконавчий
лист №629/5517/13-ц (том № 1 а.с. 7).

Заявницею відправлено до ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області
25.06.2014р. виконавчий лист № 629/5517/13-ц
цінним листом із заявою про відкриття
виконавчого провадження, а 26.06.2014р. -
виконавчий лист № 629/342/13-ц цінним
листом із заявою про відкриття
виконавчого провадження (том № 1 а.с.
6-11).

Згідно відповіді з Центру поштового
зв'язку № 6 Харківської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» цінний лист, відправлений
ОСОБА_1 25.06.2014р. до ВДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області, надійшов до ВПЗ
Лозова-2 25.06.2014р. та в цей же день
повідомлення про надходження
поштового відправлення було
доставлено за вказаною адресою.
Повторне повідомлення про надходження
поштового відправлення виписувалось
30.06.2014 року та доставлялось 01.07.2014 року.
Станом на 03.07.2014р. зазначений цінний
лист знаходився у ВПЗ Лозова-2 на
зберіганні у зв'язку з неотриманням.
Цінний лист, відправлений ОСОБА_1
26.06.2014р. до ВДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області, надійшов до ВПЗ
Лозова-2 01.07.2014р. та в цей же день
повідомлення про надходження
поштового відправлення було
доставлено за вказаною адресою. Станом
на 03.07.2014р. зазначений цінний лист
знаходився у ВПЗ Лозова-2 на зберіганні
(том № 1 а.с. 16).

Відділом ДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області виконавчий лист
№629/5517/13-ц було повернено ОСОБА_1 листом
від 03.07.2014 року, в якому їй
запропоновано пред'явити на примусове
виконання оригінал виконавчого листа
№ 629/342/13-ц. Лист відправлений заявниці
простою кореспонденцією (том № 1 а.с. 18).

04.07.2014 року заявницею до відділу ДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області
направлений запит відповідно до ЗУ
«Про доступ до публічної інформації»
щодо неотримання відділом поштових
відправлень № 163 та № 288 з
виконавчими листами (том № 1 а.с.12).

На запит надано відповідь 28.07.2014р. за
вих.№ 7073/08-27/14 та повідомлено, що
поштові відправлення були отримані
відділом 03.07.2014 року та 09.07.2014 року.
Відповідь відправлена ОСОБА_1 простою
кореспонденцією (том № 1 а.с. 41).

З результатів пошуку відстеження
пересилання поштових відправлень з
сайту «Укрпошта» вбачається, що
відправлення за № 163, в якому
знаходився виконавчий лист № 629/5517/13-ц,
вручене відділу ВДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області 03.07.2014р., а
відправлення за № 288, в якому
знаходився виконавчий лист № 629/342/13-ц, -
09.07.2014р. (том № 1 а.с. 43).

22.07.2014р. заявниця повторно відправила
до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської
області виконавчий лист №629/5517/13-ц із
заявою про відкриття виконавчого
провадження (том № 1 а.с.13).

Даний виконавчий лист відділом ДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області
повернено ОСОБА_1- 30.07.2014р., а також
зазначено, що ухвалу суду від 18.04.2014р.
виконано у повному обсязі, допущені
порушення усунуто, 11.07.2014р. відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №629/342/13-ц. З питань здійснення
виконавчого провадження запропоновано
звертатись до державного виконавця
відділу Кушнір А.М. у прийомні години
відділу, згідно встановленого графіку
(том № 1 а.с.20).

Постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №629/342/13-ц надіслана на адресу
ОСОБА_1 - 11.07.2014р. за вих.№ 4534 простою
кореспонденцією, як це зазначено у
запереченні на скаргу, тобто всупереч
вимогам ст. 31 ЗУ «Про виконавче
провадження» (том № 1 а.с. 59).

Так ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження»
визначено, що копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження
надсилається адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документу стягувачу
відповідно до ст. 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Таким чином, постанова про відкриття
виконавчого провадження, всупереч
вимогам закону, не була направлена
боржнику рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

30.07.2014 року ОСОБА_1 направила до
відділу ДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області запит на
інформацію щодо виконання виконавчих
листів. Того ж дня заявниці було надано
відповідь та проінформовано про
виконання поданих нею виконавчих
листів. Відповідь була відправлена за
вих. № 7410/08-27 простою кореспонденцією
(том № 1 а.с.14, 47).

06.08.2014 року ОСОБА_1 направила до відділу
ДВС Лозівського МРУЮ Харківської
області запит на інформацію стосовно
надання копій постанов про відкриття
виконавчого провадження та інформації
про вчинені державним виконавцем дії.

21.08.2014 року заявниці було надано
відповідь стосовно вжитих заходів щодо
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 629/342/13-ц від 30.08.2013
року та повторно надано інформацію
стосовно виконавчого листа № 629/5517/13-ц,
а також повторно направлено постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 11.07.2014р. Відповідь була відправлена
заявниці за вих.№ 7801/08-27/14 простою
кореспонденцією (том № 1 а.с. 15, 52-53).

06.08.2014 року ОСОБА_1 було запропоновано у
канцелярії відділу ДВС Лозівського
МРУЮ Харківської області отримати
кореспонденцію на її ім'я, а саме: листи
за вих. № 7410/08-27 від 30.07.2014р. та постанову
про відкриття виконавчого провадження
за вих. № 4534/14 від 11.07.2014р. Від отримання
кореспонденції вона відмовилась, про
що працівниками відділу було складено
відповідний акт (том № 1 а.с. 50).

В межах виконавчого провадження за
виконавчим листом по справі № 629/342/13-ц
від 30.08.2013 року, відкритого 11.07.2014 року,
державним виконавцем було вжито
наступні заходи.

15.07.2014 року державним виконавцем
надіслано запит до Державної
податкової служби України щодо
наявності або відсутності у боржника
відкритих розрахункових рахунків.

16.07.2014 року за вх. № надійшла
відповідь про те, що у боржника
відкритий розрахунковий рахунок в ГУ
ДКСУ у Харківській області (том №1 а.с.
62).

Державним виконавцем 22.07.2014 року
сформовано Інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відповідно до якої
відомості у реєстрі речових прав на
нерухоме майно відносно боржника
відсутні (том № 1 а.с. 63).

22.07.2014 року була винесена постанова про
арешт коштів боржника та надіслана для
подальшого виконання до Лозівського
управління Державної казначейської
служби України Харківської області, а
також надіслано запити до ВДАІ з
обслуговування Лозова, Лозівського та
Близнюківського районів ГУМВС України
в Харківській області, «ЖУК»,
Управління держземагенства у
Лозівському районі Харківської
області (том № 1 а.с. 64-71).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 30.07.2014
року встановлено, що Ліквідаційна
комісія «Лозівської лінійної
санітарно-епідеміологічної станції на
Південній залізниці» знаходиться в
стані припинення з 11.10.2012 року та
відсутня за місцезнаходженням (том № 1
а.с.74-75).

30.07.2014 року за вх. № 4597 на адресу
відділу надійшов лист з Лозівського
управління Державної казначейської
служби України Харківської області,
відповідно до якого було повернуто без
виконання постанову про арешт коштів
боржника від 22.07.2014 року. В листі
повідомляється, що відповідно до п. 6
Постанови Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 року за № 845 (у редакції
Постанови КМУ від 30 січня 2013 року № 45)
«Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників» у
разі прийняття рішення про стягнення
коштів стягувач подає органові
Казначейства в установлений
зазначеним органом спосіб: 1. заяву про
виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перераховувати
кошти або дані про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній; 2.
оригінал виконавчого документа; 3.
судові рішення про стягнення коштів (у
разі наявності). Крім того, відповідно
до п. 2 вищевказаної постанови
стягувачами є юридичні або фізичні
особи, на користь яких прийняті рішення
про стягнення коштів (том №1 а.с.72).

08.08.2014 року отримано відповідь від
Управління держземагенства у
Лозівському районі Харківської
області, відповідно до якої вбачається,
що земельні ділянки за боржником не
зареєстровано (том № 1 а.с.76).

11.08.2014 року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою, вказаною у
виконавчому документі, а саме: м.
Лозова, вул. Миру, 4а, за результатом
якого з'ясовано, що Ліквідаційна
комісія «Лозівської лінійної
санітарно-епідеміологічної станції на
Південній залізниці» за вищевказаною
адресою відсутня, на даний час за цією
адресою розташований Комунальний
заклад охорони здоров'я «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
м. Лозова», заснований 25.12.2013 року, про
що складено відповідний акт (том № 1 а.с.
77).

22.08.2014 року від голови ліквідаційної
комісії «Лозівської лінійної
санітарно- епідеміологічної станції на
Південній залізниці» Сівацького С.А.
було отримано пояснення, що згідно
наказу Міністерства охорони здоров'я
України у 2012 році було розпочато
процедуру ліквідації Державного
закладу «Лозівська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Південній залізниці», який передбачав
процедуру ліквідації без
правонаступництва, передачу майна
новоутвореному закладу та виплату
вихідної допомоги та компенсації за
невикористану відпустку звільненим
працівникам, у зв'язку з ліквідацією.
Для перерахування коштів на виплату
заборгованості було виділено кошти зі
спеціального фонду Державної
санітарно-епідеміологічної

служби України. Станом на 22.08.2014 року
заборгованість отримали всі колишні
працівники закладу, шляхом подачі
відповідної заяви до Харківського
відокремленого підрозділу ДУ
«Лабораторний центр на залізничному
транспорті ДСЕСУ». Не отриманими
залишаються кошти, призначені для
ОСОБА_1, які на даний час перебувають на
депозитному рахунку Харківського
відокремленого підрозділу ДУ
«Лабораторний центр на залізничному
транспорті ДСЕСУ» (том № 1 а.с. 78).

26.08.2014 року на адресу Харківського
відокремленого підрозділу ДУ
«Лабораторний центр на залізничному
транспорті ДСЕСУ» було надіслано лист
з вимогою підтвердити наявність або
відсутність коштів, стягнутих за
рішенням суду на користь ОСОБА_1, на
депозитному рахунку (том № 1 а.с. 81).

З довідки начальника Управління
Державної казначейської служби
України у Ленінському районі м. Харкова
Харківської області від 23.09.2014 року
вбачається, що залишок коштів на
депозитному рахунку Харківського
відокремленого підрозділу Державної
установи «Лабораторного центру на
залізничному транспорті
Дежсанепідслужби України» 5288
станом на 19.09.2014 р. складає 9606,61 грн.
(Дев'ять тисяч шістсот шість грн. 61 коп.),
однак вони державним виконавцем Кушнір
А.М. до теперішнього часу не стягнуті на
користь ОСОБА_1, що підтверджує її
бездіяльність (том 1 а.с.244).

Відповідно до ст.383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Частиною 2 статті 384 ЦПК України
передбачено, що скарга на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби подається
до суду, який видав виконавчий
документ, незалежно від місця
виконання судового рішення.

Відповідно до роз'яснень, викладених в
пункті 17 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ №6 від
07.02.2014 року "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах",
згідно зі статтею 26 ЦПК сторона
виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. До
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси.

Відповідно до пункту 18 Пленуму,
виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути допущені порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи. При цьому
суд не має права зобов'язувати
зазначених осіб до вчинення тих дій,
які згідно із Законом про виконавче
провадження можуть здійснюватися лише
державним виконавцем або відповідною
посадовою особою державної виконавчої
служби.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження - сукупність дій органів і
посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно зі ст. 6 цього ж Закону державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно статті 21 «Підвідомчість
виконавчих проваджень відділам
примусового виконання рішень» цього ж
Закону, на відділ примусового
виконання рішень управлінь державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головного управління
юстиції в області, містах Києві та
Севастополі покладається виконання
рішень, за якими: боржниками є
територіальні підрозділи центральних
органів виконавчої влади, місцеві
суди, міські, районні або селищні ради
чи районні державні адміністрації та
їх структурні підрозділи, міські,
районні, міжрайонні, інші прирівняні
до них прокуратури, інші
територіальні підрозділи органів
державної влади та їх посадові
особи.

Згідно статті 26 «Відмова у відкритті
виконавчого провадження» цього ж
закону, державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі пред'явлення
виконавчого документа до органу
державної виконавчої служби не за
місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

Однак, як достовірно встановлено в
судовому засіданні, начальник відділу
ДВС Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області В.О.Бунякін порушив
вищевказані вимоги закону та ні він, ні
його підлеглі не винесли постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження протягом трьох робочих
днів, та не надіслали її заявникові
разом з виконавчим документом по
справі № 629/5517/13-ц, номер провадження
4-с/629/4/14, де боржником є відділ
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області. М. Лозова,
Харківська область, вул.. П.Комуни,4, а,
стягувачем є ОСОБА_1, а листом від 30.07.2014
року повернув вищевказаний виконавчий
лист заявниці, що є неприпустимим та
порушенням прав та законних інтересів
громадянки ОСОБА_1 (том № 1 а.с. 7, том № 2
а.с.2-3).

З урахуванням вищенаведеного,
вислухавши думку учасників процесу,
з'ясувавши обставини, на які вони
посилалися, як на підставу своїх вимог
та заперечень, оцінивши ці докази в
сукупності, суд приходить до висновку,
що уточнена скарга ОСОБА_1 є такою, що
підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що вже відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області по справі
№629/342/13-ц, виданого 30 серпня 2013 року,
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 30 травня
2013 року виконується, але постанова про
відкриття виконавчого провадження,
всупереч вимогам закону, не була
направлена боржнику рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
тим паче рішення суду від 30.05.2013 року до
теперішнього часу не виконано, а також
не винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по справі №
629/5517/13-ц по виконавчому листу, виданому
18 червня 2014 року (т.1 а.с.7), а заперечення
начальника ВДВС в особі В.О.Бунякіна
від 28.08.2014 року (т.1 а.с.34-37) суд до уваги
не бере, так як вони є не переконливими,
тим паче представник в особі Кушнір А.М.
підтвердила у судовому засіданні, що
мали місце порушення Закону України
«Про виконавче провадження» з боку
працівників ВДВС .

Так, в ч.1 ст.2 даного Закону вказано, що
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України, тим паче
відповідно до п .9 ст. 129
Конституції України основними
засадами судочинства є

обов'язковість рішень суду, а ст.3 чітко
вказує, що «Держава відповідає перед
людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави», а суд вважає, що начальник
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області В.О.
Бунякін та його підлеглі грубо
порушують права і свободи гр-ки ОСОБА_1
в зв'язку з невиконанням належними
чином ними рішень Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області: від 18.04.2014 року (т.1 а.с.99-101),
виконавчий лист по справі № 629/5517/13-ц, де
боржником є відділ державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, м. Лозова,
Харківської області, вул. П.Комуни, 4,
стягувачем - ОСОБА_1 (т.1 а.с.7), та від
30.05.2013 року, виконавчий лист по справі
629/342/13-ц, де боржником є ліквідаційна
комісія Державного закладу «Лозівська
лінійна санітарно - епідеміологічна
станція на Південній залізниці», код
01108298, м. Лозова, Харківська область, вул.
Миру, 4А, стягувачем - ОСОБА_1 (т.1 а.с.10).

Відповідно до статті 11 «Обов'язки і
права державних виконавців» ЗУ «Про
виконавче провадження»

1.Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

2.Державний виконавець: здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; надає сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість
ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

А як достовірно встановлено у
судовому засіданні, ні начальник
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області В.О.
Бунякін, ні державний виконавець
Кушнір А.М., ні інші особи не тільки не
роз'яснювали стягувачу ОСОБА_1 її права
та обов'язки, та не склали про це
протокол, а навпаки в порушення глави 3
«Загальні умови та порядок здійснення
виконавчого провадження» Закону
України «Про виконавче провадження"
від 04 листопада 2010 року з подальшими
змінами та доповненнями, не виконали
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 18 квітня
2014 року (том № 1 а.с.99-101) та повернули
ОСОБА_1 виконавчий лист по справі
№629/5517/13-ц, виданий судом 18 червня 2014
року, без винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, відповідно до ст.26, якщо
були на це об'єктивні причини, а навпаки
повернули двічі заявнику, а саме 03.07.2014
року та 22.07.2014 року, без винесення
постанови, що вбачається з заперечень
В.О.Бунякіна та пояснень у суді
представника ВДВС - Кушнір А.М., що є не
припустимим та порушенням
вищевказаного Закону з їх боку.

В письмових поясненнях до скарги
заявник просила суд постановити окрему
ухвалу, так як судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України, але ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області
не виконується рішення суду від 30
травня 2013 року, однак в судовому
засіданні вона уточнила свою скаргу, та
не наполягала на винесені окремої
ухвали, так як звернулась за скаргою на
бездіяльність співробітників ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області
до Генерального прокурора України, тим
паче слідчим Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області
проводиться розслідування по
кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Суд вважає, що на даний час винесення
окремої ухвали є передчасним, так як
виконавче провадження триває за
виконавчим листом Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області по справі №629/342/13-ц, виданого 30
серпня 2013 року, тим паче заявник ОСОБА_1
не позбавлена можливості відповідно до
вимог ст.214 КПК України звернутися до
слідчого або прокурора з заявою про
вчинене кримінальне правопорушення з
боку начальника відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Бунякіна В.О., якщо
вважає, що у його діях або його
підлеглих вбачаються ознаки
кримінального правопорушення,
передбаченого КК України, що вона і
підтвердила в судовому засіданні.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що
судові витрати, пов'язані з розглядом
скарги, покладаються судом на заявника,
якщо було постановлено рішення про
відмову в задоволенні його скарги, або
на відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника, а тому суд
стягує з відділу державної виконавчої
служби судові витрати, пов'язані з
розглядом скарги.

Керуючись ст.ст.79,169,210,213,386-389 ЦПК
України, Законом України "Про виконавче
провадження", суд,-

вирішив:

Уточнену скаргу ОСОБА_1 на дії та
рішення державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження - задовольнити.

Визнати дії начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськраонного управління
юстиції Харківської області Бунякіна
В.О., що виявилися у бездіяльності під
час виконання судових рішень,
ухвалених відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України, та
надання відповіді на запити ОСОБА_1 на
інформацію, навмисному приховуванні
інформації та документів,
неправомірними.

Зобов'язати начальника ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області
Бунякіна В.В. задовольнити уточнену
вимогу заявника та усунути допущені
порушення, вчинити всі передбачені
законом необхідні дії для виконання
виконавчого листа № 629/342/13-ц, виданого
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області 30.08.2013 року, та
виконавчого листа №629/5517/13ц, виданого 18
червня 2014 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської
області.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області судовий збір в
дохід держави в розмірі 121 (сто двадцять
одну гривню 80 копійок (розрахунковий
рахунок 0015, ,
одержувач Лозівське УДКСУ Харківської
області, банк ГУ ДКСУ Харківської
області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації 22030001, судовий збір, код
02893953, пункт 1.1).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали, а якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Попов