Справа № 2-34/11 Провадження № 88-ц/772/35/2014
Категорія 1Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі головуючого Сала Т.Б., суддів
Луценко В.В., Зайцева А.Ю., при секретарі
Торбасюк О.І., за участю представника
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали апеляційного суду Вінницької
області від 23 травня 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
постановленої у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернятинської сільської ради
Жмеринського району про визнання
недійсними державних актів, усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою,

встановила:

До апеляційного суду Вінницької
області звернувся ОСОБА_1 із
вищевказаною заявою, в якій просить
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 23 травня 2014 року скасувати
за нововиявленими обставинами і
залишити в силі рішення апеляційного
суду Вінницької області від 17.01.2014 року.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що
апеляційний суд, переглядаючи рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 17.01.2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, скасував
його, залишивши без змін рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 16 листопада 2011
року ухваленого у вищезгаданій
цивільній справі.

Нововиявленою обставиною, у
зв'язку з якою необхідно переглянути
ухвалу Апеляційного суду від 23 травня
2014 року, є ухвала Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 липня 2014 року постановленa у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним,
визнання права власності на житловий
будинок та земельну ділянку.

Колегія суддів, перевіривши
законність вимог заяви, дослідивши
матеріали цивільної справи прийшла до
висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Отже, відповідно до цієї статті у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути переглянуті рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили.

В роз'ясненнях постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 30.03.2012, № 4 "Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами" зазначається, що такому
перегляду підлягають рішення суду
першої інстанції (у тому числі заочне
або додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими рішення було змінено
або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про
закриття провадження у справі чи
залишення заяви без розгляду; відмову у
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду; скасування
рішення третейського суду; видачу
виконавчого листа та відмову у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної
інстанції про скасування судового
рішення із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду.

Окремо в даній постанові відмічається,
що у випадку коли після перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку воно було залишено
без змін, його перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами
здійснюється судом першої інстанції,
який ухвалив це рішення.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 23 травня 2014 року
заяву про перегляд рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 17.01.2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задоволено, вказане рішення
апеляційного суду скасоване, і
постановлена нова ухвала, якою рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 16 листопада 2011
року залишено без змін.

Враховуючи роз'яснення
вищезгаданої Постанови Пленуму ВССУ та
зміст ухвали апеляційного суду від 23
травня 2014 року, колегія суддів вважає,
що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали
суду не підлягає задоволенню, оскільки,
даною ухвалою апеляційного суду
залишено без змін рішення суду першої
інстанції.

Отже, розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсними державних актів та усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою закінчилось ухваленням судом
першої інстанції рішення, яке набрало
законної сили відповідно до ухвали
апеляційного суду від 23 травня 2014 року.

Крім цього, ухвала апеляційного суду
від 23 травня 2014 року не входить до
переліку ухвал, які можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами (роз'яснення згаданої
постанови Пленуму ВССУ).

Відповідно до вимог частини другої
статті 365 ЦПК за наслідками розгляду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
суд приймає нове судове рішення або
ухвалою залишає її без задоволення.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 23 травня 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Згідно з оригіналом: