overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/329/14-ц
Провадження № 2/476/148/2014
У Х В А Л А

23.10.2014 року суддя
Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Авангард" про визнання договору оренди та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Авангард" про визнання договору оренди та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено в зв'язку з проведенням техніко-криміналістичної (технічної) експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, виконана експертиза надійшла до суду 23.10.2014 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Авангард" про визнання договору оренди та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними відновити та призначити до розгляду на 04 листопада 2014 року о 11:00 годині, про що сповістити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Чернякова .
Справа № 476/1011/14-ц
Провадження № 2/476/318/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року суддя
Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1011/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені своєї малолітньої дитини ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 10:30 годині 03.11.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачам - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
ОСОБ
А_4
Провадження № 2/487/2582/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №2/487/2582/14

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 19 серпня 2014 року 11-30 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у неї є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:

І.О.Притуляк
пр.№ 2-н/464/1814/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 466/7061/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи що на виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,15, 57, 60, 88,169, 209, 212-215
ЦПК України, ст..ст.110,112,113,180-182,184 СК
України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 серпня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції,а.з.2080.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін«ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІК НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 15 000
(п»ятнадцять тисяч грн.) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІК НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК
НОМЕР_1, судовий збір в користь держави 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.
Львова протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 1304/6524/12
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/6923/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи
ОСОБА_2, відділ опіки та піклування
Галицького району м.Львова, приватний нотаріус ЛМНО - ОСОБА_7 про визнання недійним договору іпотеки та зустрічним позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2013 року апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3252/14 н/п 2-н/644/3252/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2783/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік
О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час попереднього судового засідання судом з’ясовано, що:

1.          В справі будуть брати участь ОСОБА_1 – заявник, ОСОБА_2, ОСОБА_3
– зацікавлені особи,

2.          доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3.          доказами, якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову, будуть його особисті пояснення.

4.          враховуючи вимоги цивільного позову суд вважає, що слід залучити в якості зацікавленої особи
Самбірську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості зацікавленої особи Самбірську державну нотаріальну контору.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя
Справа №464/7844/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
"БАНК ПЕРШИЙ" про захист прав споживача банківських послуг, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"БАНК ПЕРШИЙ" про захист прав споживача банківських послуг, стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2014 р. на 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506)).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
пр № 2-н/464/1798/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові,
Укрінбанк, МФО 300142, ЗКПО 20773323) ? 898 грн. 74 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 2014 р.
Суддя:
Справа № 456/3046/14-ц
Провадження № 2/456/1624/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований у Заплатинській сільській раді Стрийського району
Львівської області, запис № 1;

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 лютого 2000 року у
Заплатинській сільській раді
Стрийського району Львівської області, запис № 1, залишивши жінці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 - 243.60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 487/7206/14-ц
№ 2/487/2521/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Притуляк І.О.,

при секретарі
Уманському І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південна товарна біржа про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Південна товарна біржа в якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №29/1, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
Новий Інвалідний Хутір.

У судове засідання призначене на 12.08.2014 року, 10.09.2014 року, 08.10.2014 року позивач
ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південна товарна біржа про визнання угоди дійсною – залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя І.О. Притуляк
Справа № 487/9499/14-ц
Провадження № 2/487/3164/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 08-45 годин 12 листопада 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Провадження № 2/487/1694/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року

м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 14 травня 2014р. на 11 год.30хв.

Запропонувати відповідачів надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва

Ж.П. Павлова
Справа №490/7622/13-ц 23.10.2014
Провадження №22-ц/784/3043/14
У х в а л а

23 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2013 року позов задоволено частково.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав через свого представника апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2013 року ухвалено рішення у справі за відсутності сторін. Копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником ОСОБА_1 8 жовтня 2014 року, про що свідчить його підпис, який міститься у матеріалах справи.
Відомості про те, що відповідачем
ОСОБА_1 було отримано вказане рішення раніше у матеріалах справи відсутні. За такого, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження-задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох