overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/369/4999/14
У х в а л а

"23" грудня 2014 р. Суддя
Києво-Святошинського районного суду
Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа
Головне управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа Головне управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір. Згідно квитанції від 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 сплатив 856 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог ст. 4
Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн.. В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив зменшити розмір витрат по сплаті судового збору до 1/2 частини, яка підлягає сплаті, що становить 856 грн., так як він є пенсіонером за віком і отримує пенсію в розмірі 1004 грн. щомісячно, однак відповідно до вимог п. 6 ст. 119 ЦПК
України позивач не надав суду доказів, якими він обгрунтовує своє клопотання про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви до суду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа
Головне управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ковальчук
Л.М.
Справа № 335/9003/14-ц 2-о/335/81/2014 Р І Ш
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., народних засідателів
Дьоміної М.Г., Рудяк О.В., при секретарі
Косатій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, в якій зазначила наступне. ОСОБА_2 є тіткою заявника, є інвалідом війни з дитинства, 2 групи, стоїть на обліку у психіатра з 2013 року, хворіє хворобою
Альцгеймера. Із-за хвороби ОСОБА_2, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона не впізнає раніше знайомих людей, не пам'ятає назв предметів, імен людей, не розуміє котра година, яка пора року. Іноді наступають приступи агресії. Вона не здатна піклуватися про себе. Просить визнати
ОСОБА_2 недієздатною.
В судове засідання заявник не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, без проведення фіксації судового процесу, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити її в
Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтв про народження ОСОБА_2 є рідною тіткою заявника, ОСОБА_1

Згідно до акту №569 від 02.10.2014 року судово - психіатричної комплексної експертизи, проведеної експертами КУ
«Обласної клінічної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті органічного ураження головного мозку не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.39, 60 ЦК, ст. ст. 236-241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Семенівна
Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Н.І. Рибалко

Народні засідателі:
Дьоміна М.Г.

Рудяк О.В.
Справа№322/999/14-ц
Провадження № 2-н/322/3/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

15 грудня 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши заяву прокурора
Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Райсільгоспенерго»
Новомиколаївського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 1852 гривні 95 копійок в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття наказного провадження у справі. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження у справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Риженко
Справа № 372/5848/14-ц
Провадження 2-1925/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Обухівського району
Київської області, третя особа
Управління Держземагенства в
Обухівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою до відповідача.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім’я найменування позивача та відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі з’ясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

у позовній заяві позивачем не вказана ціна позову з урахуванням вартості нерухомого майна на момент звернення до суду і сплачено судовий збір без врахування ціни позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Цивільного процесуального кодексу
України ціна позову у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Обухівського району
Київської області, третя особа
Управління Держземагенства в
Обухівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
2/335/2800/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 22.12.2014 року о 10-15 годині.
Відповідачу до 22.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вор обйов
Справа № 372/5705/14-ц
Провадження 2-1891/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім’я найменування позивача та відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі з’ясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме :

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб ( або його дублікат).
Відповідно до ст. 137ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про витребування цих доказів, а оскільки до заяви позивача про витребування оригіналу свідоцтва у відповідача не долучено відомостей про неможливість отримання такого доказу особисто стороною Отже, позивач має право звернутись до компетентних органів щодо отримання дублікату свідоцтва про шлюб та надати його до суду.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Мора
Справа № 2/235/2770/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.12.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю, визнання об"єктом спільної власності подружжя домоволодіння, поділ спільної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю, визнання об"єктом спільної власності подружжя домоволодіння, поділ спільної власності подружжя і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 29.12.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Бердянської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет
Бердянської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 19.12.2014 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2520/14-ц
Номер провадження 2/341/1001/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначення місця проживання дітей, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В шлюбі мають троє дітей: дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання яких позивач просить визначити.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість збереження сім’ї та про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 місяці, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. Провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.. 111 СК України, ст.ст. 201, 203
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначення місця проживання дітей зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_7
У Х В А Л А

05.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заявою ПАТ “ОСОБА_1
Аваль” про поновлення строку пред”явлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” звернулося до суду із заявою, посилаючись на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2010 року по справі №2п-7751/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” - 247218,04 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Постановлено питання про поновлення строку пред”явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві зазначає, що пропущено строк з тих підстав, що виконавчий лист було видано 14.11.2014 року, в результаті чого термін для надіслання виконавчого документа до ДВС пропущено.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2010 року по справі №2п-7751/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” - 247218,04 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред”явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред”явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи зазначені заявником обставини, відповідно до ст.371 ЦПК
України слід поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону
України “Про виконавче провадження”, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк пред”явлення до виконання виконавчого листа по справі №2п-7751/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Івашкович І.І.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/8997/14-ц

23 грудня 2014 року м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Воротник
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК
України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3