Справа №591/1535/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Янголь Є. В.Номер
провадження 22-ц/788/2016/14 Суддя-доповідач -
Бойко Категорія - 27
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Бойко В. Б. , розглянувши
матеріали справи за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю « ПРОДЕКСПОРТГРУП »
на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 04 вересня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства « Терра Банк »
до Товариства з обмеженою
відповідальністю « ПРОДЕКСПОРТГРУП »,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
застави,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 04 вересня 2014 року відмовлено
в задоволенні заяви ТОВ
«ПРОДЕКСПОРТГРУП » ( далі - ТОВ ) про
залишення позову без розгляду.

29 вересня 2014 року на вказану ухвалу ТОВ
подано апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм чанного
законодавства, просить ухвалу суду
скасувати, прийняти нову, якою залишити
позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в прийнятті апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено
перелік ухвал суду 1-ї інстанції, які
можуть бути оскаржені окремо від
рішення суду. Зазначеною нормою не
передбачено оскарження в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду ухвали суду про відмову
в задоволенні заяви про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до роз'яснень, викладених в
п. 8) постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 " Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку ", при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого ст. 292 ЦПК України
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, у прийнятті
апеляційної скарги ТОВ на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 04
вересня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про залишення позову
без розгляду належить відмовити,
повернувши матеріали справи до суду
1-ї інстанції для вирішення питання
про повернення апеляційної скарги в
порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В
:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю « ПРОДЕКСПОРТГРУП »
на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 04 вересня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Терра Банк » до Товариства
з обмеженою відповідальністю «
ПРОДЕКСПОРТГРУП », ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет застави.

Матеріали справи повернути до
Зарічного районного суду м. Суми для
вирішення питання про повернення
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «
ПРОДЕКСПОРТГРУП » на ухвалу в порядку
ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати ТОВ
«ПРОДЕКСПОРТГРУП» ( а.с. 47 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області В. Б. Бойко