Справа № 309/3395/14-ц
Провадження № 2/309/1531/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області
головуючого-судді Орос Я.В.
секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 09.09.2008 року у виконкомі
Рокосівської сільської ради
Хустського району за актовим записом №
21. За час спільного проживання дітей у
них не народилося. Шлюбне життя з
відповідачем не склалося, оскільки
вони є люди різних характерів та
поглядів на життя. Відповідачка
зрадила йому у подружній вірності,
покинула його та проживає у фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком. У
зв'язку з даними обставинами сторони
фактично припинили шлюбні стосунки.
Вважає, що подальше спільне проживання
та примирення є неможливим. Шлюб існує
формально та не виконує свого прямого
призначення. Просить суд шлюб між ним
та відповідачем, укладений у виконкомі
Рокосівської сільської ради
Хустського району розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. В позовній заяві просить
провести розгляд справи без його
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином шляхом розміщення повідомлення
про її виклик в судове засідання через
газету «Новини Закарпаття» від 14.10.2014
року №114 (4285). Причини неявки суд не
повідомила. У відповідності до ст. 224
ЦПК України, суд ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням клопотання позивача про
слухання справи за його відсутності та
неявки відповідача, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 09.09.2008 року,
який зареєстровано у виконкомі
Рокосівської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 21, що
стверджується свідоцтвом про шлюб. Від
даного шлюбу у сторін дітей не
народилося. Шлюб носить формальний
характер, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, суд приходить
до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на сторін.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 09 вересня 2008
року у виконавчому комітеті
Рокосівської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 21 - р о з і
Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 8, 5 гривень державного мита.
На рішення суду відповідач може подати
заяву про його перегляд протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення до
Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис:
Суддя Хустського
районного суду