У Х В А Л А

Справа №377/1112/14-ц

Провадження №6/377/27/14

23 жовтня 2014 року Славутицький міський
суд Київської області у складі судді
Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О.,
за відсутності сторін, розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м.
Славутичі заяву комунального
підприємства «Житлово-комунальний
центр» про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся стягувач КП ЖКЦ із
заявою, у якій просить визнати поважною
причину пропуску строку пред'явлення
до виконання виконавчого листа,
виданого 29.07.2014 р. у справі № 2-360/10 за
позовом КП ЖКЦ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Заява мотивована неможливістю
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, який був виданий після
закінчення строку пред'явлення його до
виконання.

Представник стягувача не з'явився за
наявності клопотання про розгляд заяви
за його відсутності.

На адресу боржника була направлена
судова повістка-повідомлення, яка
повернута до суду за закінченням
терміну зберігання. Беручи до уваги, що
іншого порядку повідомлення
положеннями ст. 74 ЦПК України не
передбачено, суд розглянув подану
заяву за відсутності боржника.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заяву необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Рішенням Славутицького міського суду
Київської області від 9 липня 2010 року
по справі № 2-360/2010, що набрало законної
сили 20 липня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1
на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 10 860 гривень 25
копійок, судові витрати в розмірі 138
гривень 60 копійок, всього 10 998 гривень
85 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції до внесення змін Законом
України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI,
які набрали чинності 9 березня 2011 року)
строк пред'явлення виконавчих листів
та інших судових документів становить
три роки, який за правилом ч. 2 цієї
статті обчислюється з наступного дня
після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

Заява комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» про видачу
виконавчого листа про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, яка долучена
до справи, вперше надійшла до суду
07.07.2014 р. за вх. № 8022/14.

Перевіркою матеріалів справи, а також
журналів реєстрації вхідної
кореспонденції, яка надходить до суду,
встановлено, що за період з 9 липня 2010
року по 7 липня 2014 року заяви
комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» про видачу
виконавчого листа по справі № 2-360/2010 до
суду не надходило, що підтверджено
довідками канцелярії суду.

Виконавчий лист згідно відмітки на
обкладинці судової справи був виданий
29.07.2014 р. на підставі заяви стягувача
від 07.07.2014 р., поданої після спливу
встановленого законом строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги, що протягом
встановленого законом строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання стягувач в установленому
порядку не звертався із заявою про
видачу виконавчого листа, як це
передбачено ст. 368 ЦПК України,
наявності поважних причин незвернення
у поданій заяві про поновлення строку
не зазначив і не надав відповідних
доказів цього, поважних причин
пропуску вказаного строку немає.

Несвоєчасне, після спливу
встановленого строку, звернення
стягувача до суду для отримання
виконавчого листа не може вважатися
поважною причиною пропуску ним
встановленого законом строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання і не може бути підставою для
його поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
«Житлово-комунальний центр» у
поновленні пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 2-360/10 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при її проголошенні - у той же строк з
дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел