overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3041/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
УХВАЛА

02.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, заінтересована особа - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і

В С Т А Н О В И В:

Відділом державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції подана апеляційна скарга на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначено, що строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, та враховуючи доводи заявника, що підтверджуються матеріалами справи суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Справа № 402/1715/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.12.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3199/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

08.12.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління юстиції Возіян Л.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління юстиції Возіян Л.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І.
Мурашко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3161/14 у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

22.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відділ державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що заявником не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір.
Попереджено, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (а.с.29).

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу заявника 01 грудня 2014 року та отримана 05 грудня 2014 року під розписку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.31).
Останній день виконання вимог ухвали суду є 10 грудня 2014 року.

Станом на 22 грудня 2014 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху для усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3073/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

02.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси яких представляє
ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЖЕК № 1 м.
Кіровограда,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 вересня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
Справа № 402/1165/14-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В. ,

при секретарі Хименку О.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину завданої неповнолітньою особою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду 31.07.2014 року надійшла зазначена позовна заява.

20.11.2014 р. в ході судового розгляду представником Позивача було заявлено клопотання про заміну відповідача, а саме: з ОСОБА_2 на її сина ОСОБА_3, оскільки на момент розгляду справи він досяг повноліття і у відповідності до ст.29 ЦПК України має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність заміни відповідача ОСОБА_2 на її сина
ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину завданої неповнолітньою особою неналежного відповідача ОСОБА_2 замінити на належного відповідача
ОСОБА_3.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3213/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І.М.
Доповідач Чельник О.
УХВАЛА

24.12.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 грудня 2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. І. Чельник
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3339/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
УХВАЛА

25.12.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Кіровоградська міська рада про визнання будівництва самочинної будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці протиправним та зобов'язання вчинити за свій рахунок знесення самочинної добудови та приведення земельної ділянки у придатний стан ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 22 грудня 2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3160/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф. захист честі, гідності та ділової
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

25.12.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

суддів -
Кодрула М.А., Чорнобривець О.С.

секретар -
Животовська С.В.

розглянула у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою
Приватного підприємства
«Рекламно-комерційне агентство
«Україна» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Рекламно-комерційне агентство
«Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313-315. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» - відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:
Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3385/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шенвченко І.М.
УХВАЛА

25.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення № 304 АТ «Імексбанк» за апеляційною скаргою Курікова
Олександра Володимировича який діє в інтересах відділення № 304 АТ
"Імексбанк" на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в особі відділення № 304 АТ
«Імексбанк» за апеляційною скаргою
Курікова Олександра Володимировича який діє в інтересах відділення № 304 АТ
"Імексбанк" на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 грудня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А.Кіселик
Справа № 575/1131/14-ц
Провадження № 2/575/317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. смт.
Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Солдатської сільської ради
Великописарівського райну Сумської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 25.12.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за ним право власності в порядку спадкування як спадкоємця першої черги на спадкове майно після померлого 30 червня 2008 року ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 2,463 га та площею 0,482 га, які розташовані на території Солдатської сільської ради, державний акт серії ІV-СМ № 015029 від 21.12.2001 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Солдатської сільської ради
Великописарівського райну Сумської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 13 січня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя підпис
ОСОБА_3.

Вірно: суддя

Великописарівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 573/2667/14-ц
Номер провадження 2/573/673/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

25 грудня 2014 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 січня 2015 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу про повернення заяви позивачеві
(заявникові) (ст.121 ЦПК України);, яку постановив Южний міський суд Одеської області 05.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ТОВ
"Енергозберігаючі технології" про визнання недійсними рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.02.2015 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягувати з відповідачки ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 гривень на кожну дитину, а всього 1200 гривень до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 47.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 573/2652/14-ц
Номер провадження 2/573/669/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

25 грудня 2014 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2015 року о 10.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно: Суддя

Білопільського районного суду
ОСОБА_2