Справа
Провадження № 2/359/2746/2014
УХВАЛА

„ 30 ” жовтня 2014 року

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про виключення з-під арешту майна, -

встановив:

15.10.2014р. до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла дана позовна заява, вивченням
якої було встановлено, що вона не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, вимога щодо «виключення майна
з-під арешту» викладена незрозуміло,
не у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Крім того, в позовній заяві було не
наведено обставини, якими позивач
обґрунтовує звернення до суду в
порядку позовного провадження та
залучення в якості відповідача до
цивільно-правового спору - відділ
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
що здійснював покладені на нього
чинним законодавством обов’язки по
примусовому виконанню судових рішень,
та дії, рішення та бездіяльність якого
в процесі виконання судових рішень
можуть бути оскаржені у встановленому
законом порядку.

Так, за змістом ч.1-3 ст.50 Закону України
«Про виконавче провадження», в
редакції, що діяла станом на 21.07.2004 року
у разі закінчення виконавчого
провадження (крім направлення
виконавчого документа за належністю
іншому органу державної виконавчої
служби, закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків не стягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
до суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний
виконавець видає йому додаткові копії
постанови, зазначеної в частині
другій цієї статті, для їх пред'явлення
до органів, що здійснюють реєстрацію
майна або ведуть реєстр заборони на
його відчуження, для зняття арешту,
накладеного на майно.

Відповідні вимоги щодо зняття арешту у
випадку закінчення виконавчого
провадження містяться також в
підпунктах 4.10.1,4.10.2,4.1.03 пункту 4.10
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом міністерства
юстиції №74/5 від 15.12.1999 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15 грудня 1999 року за №865/4158, що
діяла на момент ухвалення державним
виконавцем постанови про закінчення
виконавчого провадження від 21.07.2004
року.

Ухвалою судді від 20.10.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та
наданий строк для усунення зазначених
в ухвалі недоліків – протягом п’яти
днів в моменту отриманні копії ухвали.

Копія ухвали була вручена представнику
позивача 22.10.2014 року.

На виконання ухвали представником
позивача 27.10.2014 року до суду була подана
скарга на рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця,
яка не підлягає розгляду в порядку
позовного провадження.

Таким чином, недоліки позовної заяви
позивачем у встановлений суддею термін
усунуті не були, в зв’язку з чим
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу відповідно до
вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, а також
повернути сплачений позивачем судовий
збір.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст..7 Закону України «Про судовий збір»,
ст.121 ч.2 Цивільного процесуального
кодексу України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про виключення з-під арешту майна –
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На ухвалу судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів