Провадження № 2/520/6249/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про
захист прав споживачів та стягнення
ОСОБА_1 звернулась до Київського
районного суду міста Одеси та за
уточненою позовною заявою просить
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь грошову суму в
розмірі 4880,00 гривень за порушення
останнім договірних зобов'язань.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
посилається на те, що 14 вересня 2011 року
між нею та відповідачем був укладений
договір купівлі - продажу на відстані,
згідно якого позивачем було зроблене
замовлення на придбання мобільного
телефону Аpple Iphone 4 вартістю 4880,00
гривень. Зазначена сума була
переведена позивачкою на вказаний
відповідачем картковий рахунок №
НОМЕР_2, відкритий на ім'я ОСОБА_2 у
Публічному акціонерному товаристві
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
Позивачка у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про слухання
справи без її участі та відсутність
заперечень проти заочного розгляду
справи.
Відповідач та представник третьої
особи у судове засідання також не
з'явився, причини неявки суду не
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст.
224 ЦПК України, суд вважає можливим
допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та оцінивши
докази, суд приходить до висновку, що
заявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що 14
вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений договір купівлі - продажу
на відстані, згідно якого позивачем
було зроблене замовлення на придбання
мобільного телефону Аpple Iphone 4 вартістю
На виконання умов укладеного договору
цього ж дня позивачка перевела
зазначену суму на вказаний
відповідачем картковий рахунок №
НОМЕР_2, відкритий на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ
В порушення взятих на себе зобов'язань
відповідач не направив на адресу
позивача товар в обумовлений між
сторонами одноденний строк після
У зв'язку з викладеними обставинами
позивачка зверталась до
правоохоронних органів з заявою про
скоєння ОСОБА_2 шахрайських дій, однак у
порушенні кримінальної справи
позивачці було відмовлено та
рекомендовано звернутись до суду з
позовною заявою в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до ст. 42 Конституції України
держава захищає права споживачів,
здійснює контроль за якістю і
безпечністю продукції та усіх видів
послуг і робіт, сприяє діяльності
громадських організацій споживачів.
В даних правовідносинах ОСОБА_1 має
правовий статус споживача, оскільки
відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України
«Про захист прав споживачів»
споживачем є фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов`язаних із
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов`язків найманого
Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір
може бути укладений у будь-якій формі,
якщо вимоги щодо форми договору не
встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у певній
формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть
якщо законом ця форма для даного виду
договорів не вимагалася.
Договір, укладений на відстані -
договір, укладений продавцем
(виконавцем) із споживачем за допомогою
засобів дистанційного зв'язку (п. 8 ч. 1
ст. 1 Закону України «Про захист прав
Як вбачається з матеріалів справи,
зазначений договір купівлі-продажу між
позивачем та відповідачем був
укладений саме за допомогою засобів
дистанційного зв'язку (мережі
Інтернет), що відповідає вимогам ст. ст.
1, 13 Закону України «Про захист прав
Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
Замовлений та оплачений товар до цього
часу позивачу не поставлено, гроші не
повернуті, що є порушенням прав ОСОБА_1,
У зв'язку з проведенням розгляду справи
в заочному порядку, суд вважає за
необхідне зазначити, що інститут
заочного провадження призначений
впливати на відповідачів, які не
вчиняють дій щодо участі у розгляді
справи, про що вказано в Узагальненнях
судової практики у справах цивільної
юрисдикції щодо практики ухвалення та
перегляду судами заочних рішень у
цивільних справах, станом на 05 липня 2012
Верховний Суд також вказав, що інститут
заочного провадження відповідає
положенням та спрямований на
реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
Керуючись ст.ст. 16, 639, 655, 693 ЦК України,
ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав
споживачів та стягнення грошових
коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1) 4880 (чотири тисячі вісімсот
вісімдесят) гривень 00 копійок шляхом
накладення стягнення на грошові кошти
на картковому рахунку № НОМЕР_2, який
відкрито на ім'я ОСОБА_2 в Публічному
акціонерному товаристві Комерційний
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Літвінова І. А.