Справа № 404/4779/13-ц
Номер провадження 4-с/404/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 В та
начальника державної виконавчої
служби Кіровоградського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
скаргою на неправомірні дії
державного виконавця Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 та
начальника державної виконавчої
служби Кіровоградського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 при
винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
просить скасувати постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 18.08.2014р. № 4, зобов'язати
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 прийняти
виконавчий документ – ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області №22-ц781/1793/14 від 03.07.2014 року та
відкрити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримала та в
обґрунтування зазначила, що 03.07.2014р.
ОСОБА_1 надала на виконання до
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області №22-ц/781/1793/14
від 03.07.2014 року про накладення арешту
на земельні ділянки площею 328 кв. м. та
388 кв. м., розташованих по вул..
Жовтневої революції 12 м. Кіровоград.

28.07.2014р. заявник звернулася з заявою
на ім»я начальника державної
виконавчої служби Кіровоградського
ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 про
прийняття ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 03.07.2014
року на виконання.

13.08.2014р. ОСОБА_1 повторно звернулася з
заявою про прийняття на виконання
ухвали.

18.08.2014 року державним виконавцем
Кіровського ВДВС Кіровоградського
МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, з посиланням, що у
виконавчому документі не зазначено
кадастровий номер земельної ділянки
на яку потрібно накласти арешт, що
унеможливлює внесення відповідних
даних до державного реєстру речових
прав, у виконавчому документі не
зазначені прізвище , ім.»я, по
батькові боржника , що не відповідає
п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ « Про виконавче
провадження».

Державний виконавець в судовому
засіданні зазначив про
безпідставність поданої скарги,
підставою винесення постанов ВП № від
18.08.2014р., є те що «виконавчий документ не
відповідає ст. 18 ЗУ " Про виконавче
провадження ", а саме відсутні
необхідні дані щодо боржника та ,
щодо земельної ділянки.

Начальник ВДВС в судове засідання
не з»явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлено належним
чином, поважні причини неявки суду
не повідомлено (а. с. 39)

Судом встановлено
наступні факти .

03.07.2014р. ОСОБА_1 надала на виконання до
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області №22-ц/781/1793/14
від 03.07.2014 року про накладення арешту
на земельні ділянки площею 328 кв. м. та
площею 388 кв. м., розташованих по вул..
Жовтневої революції 12 м. Кіровоград.

28.07.2014р. заявник звернулася з заявою
на ім»я начальника державної
виконавчої служби Кіровоградського
ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 про
прийняття ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 03.07.2014
року на виконання.

18.08.2014 року державним виконавцем
Кіровського ВДВС Кіровоградського
МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, з посиланням, що у
виконавчому документі не зазначено
кадастровий номер земельної ділянки
на яку потрібно накласти арешт, що
унеможливлює внесення відповідних
даних до державного реєстру речових
прав з метою накладення арешту та
площею 388 кв. м розташованих по вул.. Ж.
Революції 12 без відповідних
кадастрових номерів вищезазначених
земельних ділянок. Крім того у
виконавчому документі не зазначені
прізвище ім.»я по батькові боржника ,
що не відповідає п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «
Про виконавче провадження».

Підставою винесення постанов ВП № від
18.08.2014р., є те що «виконавчий документ не
відповідає ст. 18 ЗУ " Про виконавче
провадження» .

Дослідивши матерали справи,
заслухавши пояснення представника
скаржника та державного виконавця,
суд дійшов висновку , щодо відмови в
задоволенні скарги , оскільки
відповідно до п. 3.3. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень до Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ повинен відповідати вимогам
до виконавчого документа, зазначеним у
статті 18 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 6, 82 Закону України «Про
виконавче провадження, ст. ст. 383, 384, 385
Цивільного процесуального кодексу
України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 В та
начальника державної виконавчої
служби Кіровоградського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3
відмовити повністю .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4