Справа № 635/9298/14-ц
Провадження № 2-во/635/59/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014
року
селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

у відкритому судовому
засіданні у залі суду розглянувши
заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка діє на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності, звернулася до суду з
заявою та просить виправити помилки в
рішенні Харківського районного суду
Харківської області від 14 серпня 2013
року та вказати «Також ОСОБА_3 подав
заперечення проти позовних вимог
ОСОБА_2, де вказав, що дійсно
співвласниками житлового будинку № 57
за адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Південне,
вулиця Калініна є він, позивач,
відповідач ОСОБА_4 та померла
ОСОБА_5П….», а також із речення
«Протягом 1983 -1985 років житловий будинок
літ. «Б-1» був знесений, про що свідчать
матеріали інвентаризаційної справи №
1271 на житловий будинок 57 за адресою:
Харківська область, Харківський район,
місто Південне, вулиця Калініна,
квартал № 62, реєстр № 1-131; реєстр № 5-76 і
за протестом прокурора Харківського
району в інтересах ОСОБА_6 від за 21
березня 1986 року - рішенням народного
суду Харківського району від 19 червня
1986 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
стягнуто суму завданої матеріальної
шкоди у розмірі 5901 руб. 59 коп., яка була
сплачена 11 листопада 1987 року, про що
свідчить копія квитанції № 306 від 11
листопада 1986 року» виключити
словосполучення «…яка була сплачена 11
листопада 1987 року, про що свідчить
квитанції № 306 від 11 листопада 1986 року».

У судовому засіданні представник
заявника підтримала заявлені вимоги,
просила їх задовольнити з підстав
викладених в заяві, крім того, пояснила,
що її довіритель грошей за квитанцією
№ 306 від 11 листопада 1986 року не
отримувала, і тому словосполучення про
сплату грошових коштів повинно бути
виключено з рішення суду.

Заслухавши представника заявника,
оглянувши матеріали заяви та матеріали
цивільної справи № 2034/6215/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Південної міської ради
Харківського району Харківської
області; ОСОБА_3; ОСОБА_4 про прийняття
спадщини, визнання права власності та
перерозподіл ідеальних часток, суд
приходить до наступного.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 14 серпня 2013
року по цивільній справі № 2034/6215/2012 за
позовом ОСОБА_2 до Південної міської
ради Харківського району Харківської
області; ОСОБА_3; ОСОБА_4 про прийняття
спадщини, визнання права власності та
перерозподіл ідеальних часток,
задоволено вимоги позивача та
припинено право спільної власності
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
житловий будинок № 57 літ. «Б-1»,
розташований за адресою: Харківська
область, Харківський район, місто
Південне, вулиця Калініна у зв’язку із
його знищенням та анулювати його
правову реєстрацію; перерозподілено
ідеальні частки в житловому будинку з
надвірними будівлями, розташованими за
адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Південне,
вулиця Калініна, будинок 57 без
урахування самовільно зведених
літньої кухні літ. «З» та сараю літ. «И»,
наступним чином: ОСОБА_5 – 1/10 частина;
ОСОБА_2 – 1/10 частина; ОСОБА_4 – 1/10
частина; ОСОБА_3 – 7/10 частин; визнано за
позивачем право власності на 1/10
частину в житловому будинку № 57 з
надвірними будівлями, без урахування
самовільно зведених літньої кухні літ.
«З» та сараю літ. «И», розташованому за
адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Південне,
вулиця Калініна, в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка
померла 17 березня 1997 року та в цілому на
2/10 частини в житловому будинку № 57 з
надвірними будівлями, без урахування
самовільно зведених літньої кухні літ.
«З» та сараю літ. «И», розташованому за
адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Південне,
вулиця Калініна.

Судом встановлено, що в описовій
частині рішення Харківського
районного суду Харківської області від
14 серпня 2013 року по цивільній справі №
2034/6215/2012 при викладенні письмових
пояснень відповідача ОСОБА_3 допущенна
описка а саме, замість правильного:
«…співвласниками житлового будинку №
57 за адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Південне,
вулиця Калініна є він, позивач,
відповідач ОСОБА_4 та померла ОСОБА_5 …»
вказано «…співвласниками житлового
будинку № 57 за адресою: Харківська
область, Харківський район, місто
Південне, вулиця Калініна є він,
позивач, відповідач ОСОБА_4 та померла
ОСОБА_2 …».

Також судом встановлено, що до
матеріалів цивільної справи № 2034/6215/2012
в якості доказу долучена копія
квитанції № 306 від 11 листопада 1986 року,
відповідно до якої ОСОБА_3 перераховано
на розрахунковий рахунок народного
суду Харківського району грошову суму
у розмірі 5901 руб. 59 коп., за приписом.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Аналізуючи норми діючого цивільного
процесуального законодавства у їх
застосуванні щодо вимог заявника, суд
приходить до висновку, що заява про
виправлення помилок в рішенні суду
задоволенню не підлягає оскільки,
відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
виправленню підлягають арифметичні
помилки, а заявник жодної обставини
щодо наявності в рішенні суду таких
арифметичних помилок не зазначила. При
цьому, вимога заявника про виключення
словосполучення «…яка була сплачена 11
листопада 1987 року, про що свідчить
квитанції № 306 від 11 листопада 1986 року»
фактично є оспорюванням доказів про
справі, оскільки квитанція № 306 від 11
листопада 1986 року є доказом по справі,
якому судом в рішенні надана оцінка.

Однак, оскільки судом встановлено, що в
описовій частині рішення Харківського
районного суду Харківської області від
14 серпня 2013 року по цивільній справі №
2034/6215/2012 при викладенні письмових
пояснень відповідача ОСОБА_3 допущенна
описка а саме, замість правильного:
«…співвласниками житлового будинку №
57 за адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Південне,
вулиця Калініна є він, позивач,
відповідач ОСОБА_4 та померла ОСОБА_5 …»
вказано «…співвласниками житлового
будинку № 57 за адресою: Харківська
область, Харківський район, місто
Південне, вулиця Калініна є він,
позивач, відповідач ОСОБА_4 та померла
ОСОБА_2 …», тому вказана описка на
підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України підлягає
виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного суд відмовляє
в задоволенні заяви про виправлення
помилок, за безпідставністю вимог та
вважає за необхідне за власною
ініціативою виправити допущену в
рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення помилок у рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 14 серпня 2013
року по цивільній справі № 2034/6215/2012 за
позовом ОСОБА_2 до Південної міської
ради Харківського району Харківської
області; ОСОБА_3; ОСОБА_4 про прийняття
спадщини, визнання права власності та
перерозподіл ідеальних часток –
повністю відмовити.

Виправити описку в четвертому абзаці
описової частини рішення Харківського
районного суду Харківської області від
14 серпня 2013 року та замість неправильно
вказаного «…співвласниками житлового
будинку № 57 за адресою: Харківська
область, Харківський район, місто
Південне, вулиця Калініна є він,
позивач, відповідач ОСОБА_4 та померла
ОСОБА_2 …», вказати правильно:

«…співвласниками житлового будинку №
57 за адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Південне,
вулиця Калініна є він, позивач,
відповідач ОСОБА_4 та померла ОСОБА_5
…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Пілюгіна