УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Овдієнка В.В.

з участю секретаря Дереги
Д.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
акціонерного товариства "Завод "Маяк"
про відшкодування моральної шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, третя особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного
товариства "Завод "Маяк", в якій просив
стягнути з відповідача на його користь
80000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, завданої злочином, у вчиненні
якого визнаний винуватим працівник
відповідача ОСОБА_3 під час керування
належним відповідачеві транспортним
засобом.

Під час судового розгляду позивач
ОСОБА_1 просив оголосити перерву та
надати йому час для підготовки
уточнень своєї правової позиції.

Після перерви належним чином
повідомлені особи, що беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій
відмовився від позову у зв'язку з
відсутністю претензій до відповідача
та просив закрити провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі
йому відомі і зрозумілі. вирішити
питання про закриття провадження у
справі просив за його відсутністю та за
відсутністю його представника.

Представники відповідача ОСОБА_2
акціонерного товариства "Завод "Маяк"
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви, в яких
просили, у зв'язку з відмовою позивача
від позову, судове засідання провести
без їх участі.

Третя особа ОСОБА_3 будь-яких заяв не
подавав.

Неявка в судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, не перешкоджає
розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про
закриття провадження у справі.

Зважаючи на неявку в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу
звукозаписувальним технічним засобом
не здійснювалося.

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з ч. 3 ст. 174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

У відповідністю з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивач ОСОБА_1 відмовився від позову,
чим розпорядився своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд, це не
суперечить закону та не порушує права
чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд
дійшов висновку, що заяву позивача про
відмову від позову належить прийняти
та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 3 ст.
174, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Закрити провадження по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 акціонерного товариства "Завод
"Маяк" про відшкодування моральної
шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням, третя особа: ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: