Справа №522/7159/14-ц
Провадження №2/522/7159/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі - Ларіній Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про приведення
реконструйованої квартири в первинний
стан, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про приведення
реконструйованої квартири в первинний
стан.

В позовній заяві позивач посилається
на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником
квартир № 4 та 5, розташованих на
другому поверсі триповерхового
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
самовільно виконала роботи з
об'єднання в одну самостійну квартиру,
а саме: нею закладено вхідний дверний
отвір до квартири № 4, в капітальній
стіні квартири № 5 улаштовано дверний
отвір та улаштовано чотири душових
кімнати. Об'єднана квартира № 4,5
експлуатується під гостеву (хостел), що
значно погіршує житлово-побутові умови
мешканців будинку.

Громадянці ОСОБА_1 вручались приписи
від 08.01.2014 року та від 10.01.2014 року про
приведення самочинно реконструйованих
квартир в первинний стан, на які вона не
реагує.

У зв'язку із вищевказаним Приморською
районною адміністрацією Одеської
міської ради було прийнято
розпорядження № 25 від 25.01.2014 року "Про
приведення самовільно
реконструйованих квартир № 4 та № 5, які
розташовані в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, у первинний стан".
Зазначене розпорядження власником
квартир виконано не було, що
підтверджується доповідною запискою
від КП ЖКС "Порто-Франківський" від
03.02.2014 року. Через ігнорування
відповідачем відповідних приписів,
позивач змушений звернутися до суду з
позовом.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Представник відповідача
після оголошення перерви, в судове
засідання не з'явилася, про дату та час
слухання справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила. Представник третіх осіб в
судове засідання не з'явилася, про дату
та час слухання справи була
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про необхідність
задоволення позовної заяви
Приморської районної
адміністрації Одеської міської
ради з наступних підстав.

Судом встановлено що ОСОБА_1 є
власником квартири №4, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 83,2
кв.м. згідно договору купівлі-продажу
від 17.05.2013 року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_9,
реєстровий номер 836 (а.с. 101).

Також ОСОБА_1 є власником квартири №5,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 166,0 кв.м. згідно
договору купівлі-продажу від 17.05.2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_9,
реєстровий номер 843 (а.с. 191).

Відповідач, самовільно, без
відповідної дозвільної документації, в
тому числі без затвердженого в
установленому порядку проекту,
здійснила реконструкцію зазначених
квартир, а саме самовільно виконала
роботи з об'єднання в одну самостійну
квартиру, заклала вхідний дверний
отвір до квартири № 4, в капітальній
стіні квартири № 5, улаштовала дверний
отвір та улаштовала чотири душових
кімнати. Об'єднана квартира № 4,5
експлуатується під гостеву (хостел),
чим значно погіршено житлово-побутові
умови мешканців будинку.

З цього приводу Приморською районною
адміністрацією Одеської міської ради
було прийнято Розпорядження № 25 від
25.01.2014 року "Про приведення самовільно
реконструйованих квартир № 4 та № 5, які
розташовані в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, у первинний стан»
(а.с. 5).

На адресу ОСОБА_1 направлено приписи
від 08.01.2014 року та 10.01.2014 року про
зобов'язання відповідача надати
проектно-дозвільну документацію на
виконання реконструкції квартир №4,5,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.9-10).

Судом встановлено, що при укладенні
договору купівлі-продажу квартири №4,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
Консалтинговою фірмою
«Коммерсант-Консалт» було
підготовлено звіт про оцінку майна від
11.04.2013 року (а.с. 115-152). В матеріалах
зазначеного звіту був використаний
технічний паспорт на зазначену
квартиру від 25.04.1998 року.

При укладенні договору купівлі-продажу
квартири №5, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, Консалтинговою фірмою
«Коммерсант-Консалт» було
підготовлено звіт про оцінку майна від
11.04.2013 року (а.с. 200-236). В матеріалах
зазначеного звіту був використаний
технічний паспорт на зазначену
квартиру від 05.09.2005 року.

В судовому засіданні 09.10.2014 року
представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_10 надала до суду технічні
паспорти на вказані квартири,
виконані ТОВ Юридично-консультаційний
центр «ПравоПроект» 19.09.2014 року та
зазначила, що до слідуючого судового
засідання надасть всі документи щодо
законності здійсненої реконструкції,
але після оголошення перерви, два рази
в судове засідання не з'явилася та
відповідно вказані документи не
надала.

Так, в технічному паспорті від 19.09.2014
року, наданому представником
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_10, на
квартиру №5, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, стоїть штамп про самовільно
збудовані та переобладнані приміщення
№1,11.10,9,8,7,12.

В технічному паспорті від 19.09.2014 року на
квартиру №4, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, зазначено, що «загальна площа
зменшена внаслідок улаштування
вбудованої шафи та за рахунок
тамбур-шлюзу, що не відноситься до
самочинного переобладнання. Слід
вважати, що загальна площа квартири 80,4
кв.м., житлова 57,7». Однак, при цьому є
наявні розбіжності при порівнянні з
технічним паспортом 25.04.1998 року, а саме:
наявність в технічному паспорті від
19.09.2014 року межкімнатних перегородок.

Таким чином, у зазначених вище
технічних паспортах на квартири №4,5,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
зафіксовано факт проведення
реконструкції квартир саме
відповідачем - ОСОБА_1 без відповідних
дозвільних документів.

Наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України N 127 від 24.05.2001року (зі
змінами і доповненнями),
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773
затверджено Інструкцію про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна. В зазначеній
інструкції визначено порядок та
методику проведення технічної
інвентаризації збудованих
(реконструйованих) будинків,
допоміжних будівель та споруд з метою:

- визначення їх фактичної площі та
об'єму (щодо проектних);

- обстеження та оцінки технічного
стану наявних об'єктів;

- установлення вартості об'єктів.

Технічна інвентаризація проводиться у
таких випадках: перед прийняттям в
експлуатацію завершених
будівництвом об'єктів, у тому числі
після проведення реконструкції та
капітального ремонту.

Згідно ст.383 ЦК України, власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва. Власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів.

Відповідачем було порушено ч.5 ст.26
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", згідно якої,
проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних
даних; 2)розроблення проектної
документації та проведення у випадках,
її експертизи; 3) затвердження
проектної документації; 4)виконання
підготовчих та будівельних робіт;
5)прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів; 6) реєстрація
права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до п.1.ст.41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

На теперішній час державний
архітектурно-будівельний контроль в
Одеській області здійснює Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Одеській області.

Згідно з ст.9 Закону України „Про
архітектурну діяльність" від 20.05.1999 р. №
687-ХІV будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про
основи містобудування" від 16.11.1992 р. №
2780-ХІІ (у редакції, яка діяла у момент
здійснення відповідачем
реконструкції), встановлено, що однією
із основних вимог містобудування є
забезпечення будівництва об'єктів
відповідно до затверджених в
установленому порядку проектів цих
об'єктів.

Пунктом 5.1. Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 05.12.2000р. № 273, який
діяв у момент здійснення відповідачем
реконструкції, передбачено, що
виконання будівельних робіт на
об'єктах без одержання дозволу або його
завчасної перереєстрації, а також
виконання не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається
самовільним і тягне за собою
відповідальність згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до Закону України "Про
планування і забудову територій", який
діяв на час проведення ОСОБА_1
реконструкції, особа, яка мала бажання
здійснити будівництво об'єкта
архітектури, повинна отримати в
інспекції архітектурно-будівельного
контролю дозвіл на проведення
відповідних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466 затверджено
«Порядок виконання будівельних робіт».

Згідно з ч.2 п.1.4.6. Наказу «Про
затвердження Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій»,
затвердженого Державним комітетом
України з питань житлово-комунального
господарства від 17.05.2005 року №76, у разі,
якщо самовільне перепланування або
переобладнання приводить до
погіршення технічного стану будинку в
цілому та порушуються права інших
споживачів, роботи по приведенню
приміщення до попереднього стану
виконуються виконавцем послуг, питання
відшкодування вартості цих робіт
власником, наймачем (орендарем) жилого
будинку, приміщення вирішується у
судовому порядку.

Згідно з ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, а особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього. Якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Слід зазначити, що і Законом, який діяв
на час здійснення відповідачем
реконструкції. і діє на теперішній час
та яким скасовано, у тому числі і Закон
України „Про планування і забудову
територій", а саме ст. 38 Закону України
від 17.02.2011 N3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності" (редакція
діє з 12.03.2011 р.) встановлено, що у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших
осіб, істотного порушення будівельних
норм є неможливою, посадова особа
відповідної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
виконання припису. У разі якщо особа в
установлений строк добровільно не
виконала вимоги, встановлені у
приписі, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
подає позов до суду про знесення
самочинно збудованого об'єкта та
компенсацію витрат, пов'язаних з таким
знесенням. За рішенням суду самочинно
збудований об'єкт підлягає знесенню з
компенсацією витрат, пов'язаних із
знесенням об'єкта, за рахунок особи,
яка здійснила (здійснює) таке
самочинне будівництво. Замовником
робіт із знесення зазначеного об'єкта є
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю,
за позовом якої прийнято відповідне
рішення суду.

Відповідно до Положення про районну
адміністрацію Одеської міської ради,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради від 22.01.2011р., районна
адміністрація Одеської міської ради є
виконавчим органом Одеської міської
ради та створюється з метою реалізації
функцій міського самоврядування на
території відповідного
адміністративного району м. Одеси,
згідно з Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

До компетенції районної адміністрації
Одеської міськради належить
здійснення контролю за утриманням
житлового фонду та нежилих приміщень
на території відповідного району.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в України» акти
органів місцевого самоврядування є
обов'язковими до виконання усіма
підприємствами, установами,
організаціями і громадянами, які
проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що самовільно
реконструйовані квартири №4,5,
розташовані в житловому будинку №5, по
вулиці Осіпова в м. Одесі територіально
належать до Приморського району м.
Одеси. В матеріалах справи відсутня
узгоджена, в установленому порядку,
проектна документація на проведення
реконструкції спірних приміщень та
дозвіл на її здійснення.

Керуючись ст. ст.10,11, 60, 209, 212-215, 223-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про приведення реконструйованої
квартири в первинний стан, -
задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти
привести самовільно реконструйовані
квартири №4,5, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, у первинний стан.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд
м. Одеси апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя

Л.С. Єршова

18.11.2014