overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1603/14-ц
Провадження №2/383/535/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від доходів відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №1101/2673/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 20 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Дане рішення набрало законної сили 01.09.2012 року.

За таких обставин, суд виходячи з положень п.2 ч.2 чт.122 ЦПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки є рішення, яке набрало законної сили із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №383/1603/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Бондаренко
Справа № 383/1559/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі – Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 грудня 2014 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить залишити позовні вимоги до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилися, просить розглянути вказану заяву за її відсутності, та просить вказану заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про це.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву позивачки –
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М. Адаменко
Справа № 419/1032/14-ц
Провадження № 2-о/419/54/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бахмутівська сільська рада
Новоайдарського району, Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з рідним братом.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 275, 277 ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 277 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бахмутівська сільська рада
Новоайдарського району, Луганської області.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 10-30год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Іванова
Справа №423/1379/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Закопайло В.А.

при секретарі
Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луганської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши надану позивачем заяву, вважає її обгрунтованою, яка не порушує особистих прав та законних інтересів сторін, у зв’язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293-294 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
«Укрпошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для повідомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 2136------ксандр Сергійовичпро розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 243,60 гривень, оскільки позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу для подачі її в належний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 2136------ксандр Сергійовичпро розірвання шлюбу у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 0.0.322850135.1 від 04.12.2014 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Роз’яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 7886,43 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«ЖКС «Пересипський» (місце знаходження: вул. Чорноморського 328168), - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«ЖКС «Пересипський» (місце знаходження: вул. Чорноморського 328168), - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 705,33 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце заборгованість у розмірі 705,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/858/14-ц

№пр. 2/384/168/2014

24 грудня 2014 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Сорокіної О.О.

при секретарі Сачко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка
Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чистопільської сільської ради
Вільшанського району Кіровоградської області, третя особа відділ
Держземагенства у Вільшанському районі, про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чистопільської сільської ради Вільшанського району
Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

24 грудня 2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить його позовну заяву до Чистопільської сільської ради
Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району
Кіровоградської області, третя особа відділ Держземагенства у
Вільшанському районі, про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.
Сорокіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до
Публічного акціонерного товариства
«Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги підлягають роз’єднанню в самостійні провадження, оскільки на розсуд суду ставиться вирішення трудових спорів кожного позивача з відповідачем, які по своїй суті є індивідуально-правовими, а тому їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суддя чи суд, залежно від обставин справи мають право постановити ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність роз’єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’єднати позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до
Публічного акціонерного товариства
«Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Виділені справи передати до цивільної канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу згідно ст.11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.371 ЦПК України

Керуючись ст. 371 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 26.12.2014 року о 09-40 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності – на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/1567/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді – Адаменко І.М.,

при секретарі – Остапчук О.С.,

з участю:

позивача – ОСОБА_1,

відповідачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/1567/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії: роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об’єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 – 156 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/1567/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 26.12.2014 року.

Відповідач має право подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Дата документу 11.12.2014
ЄУ № 420/1529/14-ц
Провадження №2/420/667/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 грудня 2014 року смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 30 грудня 2014 року на 11-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 11-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити позивача та відповідача.

Відповідача викликати у судове засідання через оголошення у пресі в газеті «Урядовий кур’єр».

Запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Дата документу 19.12.2014
ЄУ № 420/1580/14-ц
Провадження №2/420/680/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахованих відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахованих відсотків.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2014 року о 09-00 год у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :