У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19 червня
2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 грудня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту,
але не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19 червня 2014 року позов ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість
за спожиту, але не обліковану
електричну енергію внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією в
сумі 7 085 грн. 63 коп. Вирішено питання
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 грудня
2014 року рішення районного суду змінено.
Доповнено резолютивну частину рішення
текстом наступного змісту - «в межах
вартості спадкового майна, отриманого
ним після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року». У решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційних скарг
матеріалів убачається, що скарги є
необґрунтованою і наведені у них
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення суду першої
інстанції у незміненій частині та
рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту,
але не обліковану електричну енергію
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19 червня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 2 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук