ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 507/522/14
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"04" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при
секретарі Ніщенко А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк», , до
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом, щодо
стягнення на користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»,
, за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 суми 31462 грн., з яких
заборгованість за: кредитом - 23538,66 грн.;
за сплатою відсотків - 2022,13 грн.;
комісією - 3101,21 грн.; штрафом - 2800 грн.

В обґрунтування позовних позивач,
зокрема зазначив, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 19.10.2012 року було
укладено Договір №999-00019797 (/1) про
надання кредиту з видачею платіжної
картки (далі договір), зобов'язання за
яким позивач виконав повністю - надав
відповідачу кредит у вигляді
кредитного ліміту 29000 грн., овердрафту
на картковому рахунку в гривнях,
зокрема, за умови його повернення,
сплати комісії та сплати 19 відсотків
річних від суми заборгованості
щомісячними платежами, а відповідач
свої зобов'язання не виконала належним
чином, а саме станом на 03.12.2013 року не
сплатила на користь позивача
заборгованість по вказаному
кредитному договору в сумі 31462 грн., з
яких заборгованість за: кредитом - 23538,66
грн.; за сплатою відсотків - 2022,13 грн.;
комісією - 3101,21 грн.; штрафом - 2800 грн.

Представник позивача просив позов
задовольнити.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК
України: кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу;
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі;
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши наведені дані, всі
матеріали справи, в тому числі копії:
розписки та Договору про надання
кредиту (з додатками а.с.6-17); виписок з
рахунку відповідача та розрахунку
заборгованості (а.с.18-24), суд встановив
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
19.10.2012 року було укладено Договір
№999-00019797 (/1) про надання кредиту з
видачею платіжної картки (далі
договір), зобов'язання за яким позивач
виконав повністю - надав відповідачу
кредит у вигляді кредитного ліміту 29000
грн., овердрафту на картковому рахунку
в гривнях, зокрема, за умови його
повернення, сплати комісії та сплати 19
відсотків річних від суми
заборгованості щомісячними платежами,
а відповідач свої зобов'язання не
виконала належним чином, а саме станом
на 03.12.2013 року не сплатила на користь
позивача заборгованість по вказаному
кредитному договору в сумі 31462 грн., з
яких заборгованість за: кредитом - 23538,66
грн.; за сплатою відсотків - 2022,13 грн.;
комісією - 3101,21 грн.; штрафом - 2800 грн.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК
України: за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти; до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК
України, зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, в тому числі, у встановлений в
ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст.549, 550 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов"язання,
при цьому, право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов"язання.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, судові витрати по справі
належить стягнути з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»,
, з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, суму 31462 грн., з яких
заборгованість за: кредитом - 23538,66 грн.;
за сплатою відсотків - 2022,13 грн.;
комісією - 3101,21 грн.; штрафом - 2800 грн.

Судові витрати по справі у вигляді
судового збору в сумі 314,62 грн. стягнути
на користь Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк», , з
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: