overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-о/526/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою
Лікаря-психіатра поліклінічного відділення ЦРЛ про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної примусової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лікаря-психіатра поліклінічного відділення ЦРЛ про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 10 хв. 23 жовтня 2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлені особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви, посилатись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 591/9440/14-ц
Провадження № 2-н/591/2106/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 526/1175/14-ц
Провадження № 2/526/618/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Дроботі Л.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача адвоката
ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Гадяцької міської ради
ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Гадяцької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою від 27 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу
України передбачено, що орган опіки та піклування, участь якого при розгляді судом даного спору є обов’язковою, подає суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що такий висновок у матеріалах цивільної справи відсутній, тому суд вважає за необхідне зобов’язати орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок, прийнятий у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Гадяцької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зобов’язати орган опіки та піклування
Гадяцької міської ради надати суду письмовий висновок щодо участі батька у вихованні дитини у судове засідання, призначене на 11.11.2014 року.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 442/6526/14-ц
Провадження № 2/442/2830/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Дрогобицької міської ради
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, -

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки - не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, згідно якого ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 243,60 грн.

- в позовній заяві не зазначено доказів, підтверджують кожну обставину, не вказано підстав для звільнення від доказування, а згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин, зокрема не додано доказів тому, що позивач являється власником чи користувачем спірної квартири, у неї наявні договірні відносини з
Комунальним підприємством
«Житлово-експлуатаційне об’єднання»
Дрогобицької міської ради Львівської області, оскільки неможливо встановити, чи є позивач споживачем послуг, на підставі яких виник спір.

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі, судом був установлений строк в триденний термін з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, проте недоліки не виконані, не усунені позивачем.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Дрогобицької міської ради
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій – вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя          Р.М. Дубель
Справа № 526/2019/14-ц
Провадження № 2-о/526/108/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Дроботі Л.М.

з участю прокурора
Снісаренко Н.В.

та представника заінтересованої

особи Книшівської сільської ради
Йосипенко Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою прокурора
Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі
Книшівської сільської ради, заінтересовані особи: Книшівська сільська рада Гадяцького району,
Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. ст. 20, 36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 15, 45, 46, п.8 ч. 2 ст. 234, ст.ст. 274 - 278 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву прокурора Гадяцького району
Полтавської області в інтересах держави в особі Книшівської сільської ради, заінтересовані особи: Книшівська сільська рада Гадяцького району,
Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1, що складається із майнового паю в сумі 8743 (вісім тисяч сімсот сорок три) грн., розміром 0,168 відсотків пайового фонду колишнього КСП «Червона Україна»
(правонаступник СТОВ «Калина» с.
Книшівка Гадяцького району) відумерлою.

Передати територіальній громаді
Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області майновий пай в сумі 8743 (вісім тисяч сімсот сорок три) грн., розміром 0,168 відсотків пайового фонду колишнього КСП «Червона
Україна» (правонаступник СТОВ «Калина» с. Книшівка Гадяцького району).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/2584/14-ц
Провадження № 2-с/526/3/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за № 526/2340/14-ц від 01.12.2014 року про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ у справі за
№ 526/2340/14-ц від 01.12.2014 року за заявою КП
« Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, який він отримав 02.12.2014 року.

11.12. 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК
України та підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 16-00 год 22 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: підис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № провадження № 2/527/818/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 09 грудня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/9881/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши заяву КП
«Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 – 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 – 100, 102, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 526/2452/14-ц
Провадження № 2/526/1100/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/9924/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М.
________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП
«Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вказати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження боржника на користь КП
«Дрогобичтеплоенерго» повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р 9 333,83 грн. заборгованості за вказати що саме, суму в 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«__»____________ 2014 року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано «__»_____________2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/9502/14-ц
Провадження № 2-н/591/2114/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 26 грудня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 30.11.2014 року в сумі 5 431 грн.11 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-1989/10
Провадження № 6/591/523/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинськоо РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 591/11108/13-ц.

Ухвалою від 08.12.2014 року подання було залишено без руху, а державному виконавцю запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Києво-Святошинськоо РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
– вважати неподаним та повернути.

Роз’яснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я. Клименко
Справа № 591/9761/14-ц
Провадження № 2-н/591/2174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «СІКХ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «СІКХ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/9600/14-ц
Провадження № 2-н/591/2144/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР