Провадження № 6/750/1137/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого – судді Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши подання державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов’язань,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року державний
виконавець Новозаводського відділу
ДВС Чернігівського міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов’язань.

Державний виконавець Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений завчасно
і належним чином, у поданні заявив
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
Новозаводському відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
43959468 з виконання виконавчого листа №
751/7429/13-ц, виданого Новозаводського
районним судом м. Чернігова про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4,
3034,00 (три тисячі тридцять чотири) грн.. у
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири, 200 (двісті) грн. у
відшкодування моральної шкоди, 1200 (одну
тисячу двісті) грн. у відшкодування
витрат на проведення експертного
дослідження, 348 (триста сорок вісім)
грн.. 70 коп. в проведення судових витрат,
сплачених за розгляд справи в судах
першої та апеляційної інстанції, а
всього 4782 (чотири тисячі сімсот
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

04.07.2014 у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вказаного виконавчого листа.

Як вбачається зі змісту подання, з часу
відкриття провадження боржником
жодної суми в рахунок погашення боргу
сплачено не було, на думку заявника,
боржник від виконання своїх
зобов’язань ухиляється.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов’язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Під поняттям "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не надав
доказів на підтвердження того, що
боржник саме свідомо ухиляється від
виконання своїх зобов’язань, маючи при
цьому таку можливість. Законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності самого лише факту
невиконання зобов’язань, а за ухилення
від їх виконання, а тому суд, враховуючи
необізнаність боржника про відкриття
щодо нього виконавчого провадження та
можливість добровільного виконання
судового рішення, не вбачає свідомого
невиконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань
і підстав для задоволення подання про
встановлення тимчасового обмеження їй
у праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов’язань не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов’язань –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун