overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/803/14-ц
Провадження № 2/442/524/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "11" лютого 2014 року о 12:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

м. Дрогобич, вул. Коссака, 12

"03” лютого 2014 року №442/803/14-ц

2/442/524/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/27/14-ц
Провадження № 2/442/286/2014
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "11" лютого 2014 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

"09” січня 2014 року №442/27/14-ц

2/442/286/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/711/14-ц
Провадження № 2/442/482/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "11" лютого 2014 року о 11:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ «Ідея Банк»

м. Львів, вул. Валова, 11

Відповідач: ОСОБА_1

м. Стебник, вул. Зелена Діброва, 59/1

"30” січня 2014 року №442/711/14-ц

2/442/482/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
провадження №2-н/642/2470/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Бондаренко
Справа № 442/1309/14-ц
Провадження № 2/442/733/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«ДЗАК» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДЗАК» про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "05" березня 2014 року о 11:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ПАТ «ДЗАК»

м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22

"25” лютого 2014 року №442/1309/14-ц

2/442/733/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/1154/14-ц
Провадження № 2/442/679/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "05" березня 2014 року о 10:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ «Ідея Банк»

м. Львів, вул. Валова, 11

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

"17” лютого 2014 року №442/1154/14-ц

2/442/679/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 1306/4628/2012
Провадження № 2/442/38/2014
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої – судді Курус Р.І.

з участю секретаря – Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи – Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 27 березня 2014 року о 11.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач надіслала суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку із зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи –
Новокропивницької сільської ради
Дрогобицького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відкласти на 24 квітня 2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/230/14-ц
Провадження № 2/442/357/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "11" лютого 2014 року о 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

"15” січня 2014 року №442/230/14-ц

2/442/357/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа №576/2598/14-ц 2/576/665/14 У Х В А Л 26.12.14 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича
В.М., при секретарі Плотніковій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 березня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Марину,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які постійно проживають з нею та знаходяться на її утриманні.
Також мотивує позов тим, що за час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, у зв’язку з чим між ними часто виникали сварки і вони припинили подружні стосунки, що відповідач вихованням дітей і їх матеріальним забезпеченням не займається, власного житла не має, ніде не працює, тому позивач просить розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення ними
Однак, 17 грудня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення цього позову без розгляду.
В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. справи, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв’язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду в зв’язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 1805/3764/2012
Провадження № 6/591/486/14
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого – судді Янголь Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що на підставі рішення суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. щомісячно до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 05.03.2012 року. Однак, виконавчий лист було втрачено до моменту фактичного звернення до органів ВДВС СМУЮ УМВС
України в Сумській області. Тому заявник просить видати дублікат для поновлення виконання.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№1805/3764/2012, провадження № 2/1805/1188/2012, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1805/3764/2012, провадження № 2/1805/1188/2012 від 26.03.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. щомісячно до досягнення повноліття, починаючи стягнення з здня зверення з цим позовом до суду, тобто з 05.03.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 591/8738/14-ц
Провадження № 2/591/3094/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2012 року позовна заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу запропоновано протягом п’яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки. Однак у встановлений строк позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув, копію ухвали отримала 01.12.2014 року.

Виходячи з викладеного позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 442/9434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 р.м. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго”
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 591/8655/14-ц
Провадження № 2/591/3077/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій формі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить з ОСОБА_2 стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій формі.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою
Сумська обл.. мсмт Жовтневе вул.
Кисленко буд. 6. Крім того згідно відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в
Сумській області, як позивач так і відповідач зареєстровані в
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому такий спір має розглядатись в Білопільському районному суді Сумської області.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо вона не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій формі повернути позивачу для подання позовної заяви до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янголь Є.В.
Провадження № 2/591/421/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о исправлении описки в судебном 12 декабря 2014 года
Заречный районный суд г.Сумы в составе: председательствующего – судьи Янголя
Е.В., при секретаре - Журба А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Сумы дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, 3-е лицо ОСОБА_3 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетней дочери на период ее
Решением суда от 22.07.2014 года был удовлетворен иск ОСОБА_1 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетней дочери в период ее обучения с ОСОБА_2. Одновременно при вынесении решения была допущена описка и в резолютивной части решения не указано размер взысканных с ОСОБА_2 алиментов, хотя согласно искового заявления истица просила взыскать алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, до достижения
ОСОБА_3 23-х лет, при условии что она будет продолжать обучение.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно надлежащим образом. В связи с неявкой в судебное заседание всех участников процесса, в соответствии с положением ч.2 ст. 197 ГПК
Украины фиксация судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства не выполняется.
Суд, исследовав материалы гражданського дела, приходит к выводу, что допущенная описка в резолютивной части решения подлежит иссправлению.
Согласно ч. 1 ст. 219 ЦПК Украины, суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, которые принимают участие по делу, исправить допущенные в судебном решении описки, арифметические ошибки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанном решении суда
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 219 ГПК Украины, суд, -
Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Заречного районного суда г. Сумы от 22.07.2014 г. по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, 3-е лицо ОСОБА_3 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетней дочери на период ее обучения, указав, что необходимо взыскивать с ОСОБА_2 алименты на содержание ОСОБА_3 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на период обучения до 30.09.2016 года либо до достижения дочерью двадцати трёх лет, начиная взыскание с 23.12.2013 года. В остальной части решение оставить без
Определение вступает в законную силу через 5 дней со дня его принятия. Для лиц которые не принимали участие в судебном заседании апелляционная жалоба подаётся в порядке, предусмотренном ст.294 ГПК Украины.
Судья