Справа № 2-2936/11
Провадження № 6/520/772/14
УХВАЛА

01.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого –судді Луняченка В.О.,

При секретарі Нефедової Г.В..,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства " Перший
Український ОСОБА_1" про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року до Київського районного
суд м. Одеси надійшла заява від
керуючого регіональним центром
Публічного Акціонерного Товариства
"Перший Український ОСОБА_1" ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів про солідарне
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ПАТ " ПУМБ" заборгованості за кредитним
договором №5756698 від 12.10.2007 року в
загальному розмірі 267668,12 доларів США,
та судових витрат на загальну суму 1820
грн.

Свою заяву у судовому
засіданні представник заявника
обґрунтовував тим, що після винесення
рішення Київським районним судом м.
Одеси від 22 листопаду 2011 року по
цивільної справі №1512/2-2936/11 яким був
задоволений позов ПАТ " ПУМБ" копія
рішення позивачу, представники якого
не були присутні у судовому засіданні,
не надсилалась, позивач також не
повідомлявся про результати розгляду
апеляційної скарги, тому не був
повідомлений про час набрання законної
чинності рішення. Представник позивача
вперше дізнався, що рішення суду від
20.11.2011 року набрало законної чинності
під час ознайомлення з матеріалами
цивільної справі в приміщенні
Київського районного суду 13 березня 2014
року. 30 липня 2014 року представником ПАТ
" ПУМБ" було отримано копія рішення суду
та виконавчі листи. Приймаючи до уваги
що строк для пред'явлення виконавчих
листі по справі №1512/2-2936/11 яке набрало
законної чинності 03.12.2011 року сплинув,
та на думку представника заявника,
строк пропущений з поважних причин, він
наполягав на задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Представник зацікавленої
особи у судовому засіданні просив суд
відмовити у задоволенні заяви,
вважаючи, що а ні в заяві а ні у судовому
засіданні представником заявника не
доведене поважність причин пропуску
строку.

Суд, оглянувши матеріали
справи №1512/2-2936/11 року, заяву про
поновлення строку, пояснення
учасників процесу вважає, що
клопотання представника ПАТ «ПУМБ» не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно вимог ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустити
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Таким чином, для можливості
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчих листів, яки не
були пред'явлені на протязі року після
того як рішення набрало законної
чинності, необхідно доведеність
поважності причин такого пропуску.

В даному випадку рішення по
цивільної справі № 1512/2-2936/11 за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_3
та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором №5756698 від 12.10.2007
року в загальному розмірі 267 668,12
доларів США та судових витрат , було
винесено 22.11.2011 року. Представник
позивача просив суд винести рішення за
його відсутністю та надав до суду
відповідну заяву. 27 січня 2012 року на
адресу ПАТ " ПУМБ" надійшло
повідомлення Київського районного
суду від 23.01.2012 року, за змістом якого
зазначалось про направлення справи за
позовом ПАТ " ПУМБ" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
по стягнення заборгованості за
кредитним договором до апеляційної
інстанції.

Достовірно знаючи про
винесене рішення за власним позовом та
про його апеляційне оскарження, ПАТ "
ПУМБ" більше року не цікавився
результатами розгляду справу, що
свідчить про байдуже ставлення до
стягнення заборгованості.

Яких не будь причин
поважності такого ставлення до
результатів розгляду справи суду не
наведено.

За таких підстав суд вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
заяви про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по цивільної справі №1512/2-2936/11.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні
заяви Публічного акціонерного
товариства " Перший Український ОСОБА_1"
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання рішення від 22.11.2011 року по
цивільної справі № 1512/2-2936/11 за позовом
ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №5756698 від 12.10.2007 року в
загальному розмірі 267 668,12 доларів США
та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Лу
няченко В. О.