Справа № 712/2-2963/2009
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.12.2014 м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

з участю - ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
27 листопада 2009 року по справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
дане рішення суду, яким в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №MKL6GA00000035 від 22.07.2008 року в
розмірі 65837,34 доларів США за курсом 7,70
відповідно до службового
розпорядження НБУ №417/60 від 16 лютого 2009
року - звернуто стягнення на дім та
земельну ділянку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 іпотеки ЗАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також надання Банку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу, та
виселення її із зняттям з
реєстраційного обліку у Відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в м. Ужгород.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 2014
року справу повернуто до суду першої
інстанції для постановлення
додаткового рішення у відповідності до
ст. 220 ЦПК України.

Додатковим рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 13 листопада 2014
року визначено початкову ціну предмета
іпотеки будинку та земельної ділянки,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1
(зазначених у п. 33.3 договору іпотеки від
22.07.2008 року) у відповідності до
погоджених сторонами іпотеки умов
реалізації Предмету іпотеки (п.22 цього
договору) в розмірі 50% від встановленої
та погодженої сторонами договору
іпотеки №MKL6GA00000035 від 22.07.2008 року
вартості будинку, яка складає 416240,00 грн.
та вартості земельної ділянки, яка
складає 58349 грн.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанції 18 грудня 2014 року від
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло
доповнення до апеляційної скарги, яким
просила поновити строк на подання
доповнень до апеляційної скарги,
рішення суду першої інстанції як
основне, так і додаткове скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовити.

У відповідності до ч.4 ст. 220 ЦПК України
на додаткове рішення може бути подано
скаргу.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадках,
якщо вона подана після строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Таким чином, судова колегія вважає, що
дане доповнення подане представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без руху
та надати належно оформлену апеляційну
скаргу на додаткове рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
13.11.2014 року та протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали
зазначити докази на підтвердження
поважності причин пропуску строку або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Доповнення до апеляційної скарги
поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2
залишити без руху, надавши їй 30 днів з
моменту отримання копії ухвали для
подання апеляційному суду належно
оформленої апеляційної скарги на
додаткове рішення Ужгородського
міськрайоннного суду від 13 листопада
2014 року із зазначенням доказів
поважності пропуску таких або вказати
інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що в разі
неусунення недоліків апеляційної
скарги в термін, передбачений даною
ухвалою, апелянту буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.