overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Кицюк В.С.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа № 530/840/14-ц
Номер провадження 2/530/431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 травня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 травня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення вкладу,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «
Всеукраїнський ОСОБА_2» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення вкладу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Всеукраїнський
ОСОБА_2» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення вкладу.

Призначити справу в судове засідання на 15 вересня 2014 р. на “15“ год. “00“ хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 15.09.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 26.03.2014 Справа № 554/3613/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу в судове засідання на 10 квітня 2014 р. на “08“ год. “45“ хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 10.04.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/800/14-ц
Номер провадження 2/530/417/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 травня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 травня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 липня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 липня 2014р. позовні вимоги задоволено частково.

22 липня 2014р. ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не був сплачений судовий збір.

Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295
ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3-
ОСОБА_4, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 26 серпня 2014р. апелянту був наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору.

Копія ухвали судді була отримана представником ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» 10 жовтня 2014р. с.с.68).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору закінчився 13 жовтня 2014р.

Однак, станом на 20 жовтня 2014р. апелянтом не надано доказів оплати судового збору, а недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний

Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 липня 2014р. вважати

- 2 -

неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА№22-ц/796/92/2014 інстанції - Горкава В.Ю.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Вербової І.М., Кирилюк
Г.М.,

вирішуючи питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2014 року апеляційне провадження у даній справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.10.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва від КНДІСЕ надійшов висновок судово-економічної експертизи
№3862/14101/14102/14-45 від 15.10.2014 року та повернуті матеріли справи, надані на дослідження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити апеляційне провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 204, 304 ЦПК
України,колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відновити.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення державних коштів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення державних коштів.

Призначити справу в судове засідання на 22 вересня 2014 р. на “08“ год. “45“ хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22.09.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя

№ справи: 761/22877/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13550/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Служба у справах дітей
Полтавської райдержадміністрації,
Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки за довіреністю
ОСОБА_3 до відкриття провадження по справі написав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви в зв’язку з тим, що позивач до відкриття провадження у справі подав заву про повернення йому позову.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню, так як позивач, надав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.3 п.1, 209 – 210, 292 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – Служба у справах дітей Полтавської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві у зв’язку з заявою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

О.Г. Путря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА в І інстанції: Шаховніна М.О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 рокусуддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-Центр» до
ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Введенське Подільського району міста Києва», про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, 6 жовтня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта був присутнім у судовому засіданні 2 вересня 2014 року, а тому строк оскарження рішення для сторони закінчився ще 12 вересня 2014 року згідно

приписів ст. 294 ЦПК України. Сплив десятиденного строку з дня отримання копії рішенняпочинається лише для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Питання про поновлення строку апелянтом не порушено.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду, встановленого процесуальним законом.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку із зазначеним, апелянту необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням причин поважності його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Волошиної
В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 листопада 2014 року о 12 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 760/3317/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13451/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.