Справа № 344/7034/14-ц
Провадження № 2/344/3084/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в
залі Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача – ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, про усунення перешкод в
користуванні квартирою та виселення.

16.09.2014 року до суду поступив зустрічний
позов за №344/13886/14-ц, провадження №
2/344/4547/14 ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
– ОСОБА_3 про визнання права
користування та визначення порядку
користування житлом.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив усне клопотання про
об’єднання вказаних позовів в одне
провадження, мотивуючи своє клопотання
тим, що обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним.

Позивач в судове засідання не
з'явилася.

Дослідивши матеріали обох справ, суд
дійшов висновку, що вказані позови слід
об'єднати, виходячи з наступного.

За змістом ст.123 ЦПК України відповідач
має право пред'явити зустрічний позов
до розгляду справи по суті. Зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача – ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
виселення та зустрічний позов ОСОБА_1
до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача – ОСОБА_3 про
визнання права користування та
визначення порядку користування
житлом є взаємопов’язаними і спільний
їх розгляд є доцільним, а тому ці позови
слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.123, ст.ст. 209-210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Об’єднати в одне провадження вимоги
справу №344/7034/14-ц, провадження № 2/344/3084/14
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача – ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
виселення та вимоги за зустрічним
позовом №344/13886/14-ц, провадження №
2/344/4547/14 ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
– ОСОБА_3 про визнання права
користування та визначення порядку
користування житлом.

Надати справі загальний номер
№344/7034/14-ц, провадження № 2/344/3084/14.

Ухвала не оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.