16 жовтня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Стрийської центральної
районної лікарні Львівської області,
Моршинської міської лікарні
Львівської області, Комунальної 4-ї
міської поліклініки м. Львова, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок
неналежного надання медичної допомоги
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 11 квітня 2014 року;

та касаційною скаргою Комунальної 4-ї
міської поліклініки

м. Львова, поданою представником
Місюрою Остапом Богдановичем та
головним лікарем Якимовичем
Володимиром Васильовичем, на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до Стрийської
центральної районної лікарні
Львівської області, Моршинської
міської лікарні Львівської області,
Комунальної 4-тої міської поліклініки
м. Львова, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
неналежного надання медичної допомоги.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що перебуваючи на
санаторно-курортному лікуванні в
санаторії «Світанок» 19 листопада

2007 року внаслідок падіння через
неналежний стан пішохідних доріжок
(намерзання льоду) на території
санаторію, отримала ушкодження
здоровʼ?я, а саме: закритий перелом
лівої променевої кістки в типовому
місці з наступними ускладненнями. Для
надання медичної допомоги вона була
направлена до травматологічного
відділення Стрийської районної
лікарні, де допомога надавалась
лікарем - травматологом ОСОБА_5, який
встановив діагноз - перелом лівої
променевої кістки в типовому місці зі
зміщенням. Внаслідок перелому їй було
проведено рентгенографію, репозицію,
гіпсову іммобілізацію,
рентген-контроль також було
встановлено, що ознак алкогольного
спʼ?яніння не виявлено. Після лікування
її було відправлено до санаторію, де
вона продовжувала перебувати до 22
листопада 2007 року. 20 листопада 2007 року
вона звернулася до Моршинської
лікарні, де спостерігалася лікарем

ОСОБА_6 до 22 листопада 2007 року. Стан її
здоровʼ?я постійно погіршувався, проте
їй не було призначено жодного
лікування. У лікарні позивачці було
запропоновано звернутися до
лікаря-травматолога за місцем
проживання для подальшого лікування. 23
листопада 2007 року вона звернулася за
місцем проживання до Комунальної 4-тої
міської поліклініки м. Львова з білля в
кисті, набряком. Лікуючий
лікар-травматолог ОСОБА_7 підтвердив
діагноз, поставлений в Стрийській
районній лікарні та підтвердженій у
Моршинській міській лікарні, а також
зазначив в первинній медичні
документації, що призначене лікування
не відповідає клінічним протоколам
надання медичної допомоги по даній
патології. Вона неодноразово
відвідувала лікаря-травматолога
Комунальної 4-тої міської поліклініки
м. Львова зі скаргами. Оскільки стан
здоровʼ?я не покращувався, вона
вимушена була звернутися до інших
закладів медичної допомоги та за
консультацією в 5-ту комунальну міську
лікарню. За результатами лікування у
трьох закладах охорони здоровʼ?я у неї
настали наслідки, які проявлялися в:
викривленні лівої руки, відчуття
холоду у кисті та передпліччі, «не
слухалися пальці», спостерігалося
відчуття «викручування», «затерпання»
та болі в руці, обмеження рухів у лівому
карпо-радіальному суглобі, в суглобах
кисті та 2-5 пальцях, неможливість
стиснути пальці в кулак, згинати,
розводити пальці, крім збереження
рухів у першому пальці, стерпання та
слабкість у кисті та пальцях. Крім того,
в неї загострились хронічні
захворювання, цукровий діабет, а також
виникла медикаментозна алергія. Тому
позивач просила відшкодувати майнову
та моральну шкоди, заподіяну внаслідок
неналежного надання медичної допомоги.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 січня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_4 до
Стрийської центральної районної
лікарні Львівської області,
Моршинської міської лікарні
Львівської області, Комунальної 4-тої
міської поліклініки

м. Львова, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
неналежного надання медичної допомоги
задоволено частково. Стягнуто з
Стрийської центральної районної
лікарні Львівської області на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.
Стягнуто з Моршинської міської лікарні
Львівської області на користь ОСОБА_4
моральну шкоду в розмірі 12 000 грн.
Стягнуто з Комунальної 4-тої міської
поліклініки м. Львова на користь ОСОБА_4
майнову шкоду в розмірі 17 151 грн 74 коп.
Стягнуто з Комунальної 4-тої міської
поліклініки

м. Львова на користь ОСОБА_4 моральну
шкоду в розмірі 25 000 грн. В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено. Стягнуто з Стрийської
центральної районної лікарні
Львівської області на користь ОСОБА_4 1
500 грн на надання правової допомоги.
Стягнуто з Моршинської міської лікарні
Львівської області на користь ОСОБА_4 1
500 грн на надання правової допомоги.
Стягнуто з Комунальної 4-тої міської
поліклініки м. Львова на користь ОСОБА_4
2 000 грн на надання правової допомоги.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 11 квітня

2014 року рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 січня 2014 року в частині
стягнення з Стрийської центральної
районної лікарні Львівської області на
користь ОСОБА_4 моральну шкоду в
розмірі 8 000 грн скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 до Стрийської
центральної районної лікарні
Львівської області про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної неналежним
наданням медичної допомоги відмовлено.
Рішення суду Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 січня 2014 року в частині
стягнення з Моршинської міської
лікарні Львівської області на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 12 000 грн
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 до Моршинської
міської лікарні Львівської області про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної неналежним наданням
медичної допомоги, відмовлено. Рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 січня

2014 року в частині стягнення з
Комунальної 4-тої міської поліклініки

м. Львова на користь ОСОБА_4 майнову
шкоду та моральну шкоду заподіяної
неналежним наданням медичної допомоги
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким Стягнуто з
Комунальної 4-тої міської поліклініки
м. Львова на користь ОСОБА_4 майнову
шкоду в розмірі 2 521 грн 30 коп. та
стягнуто моральну шкоду в розмірі 15 000
грн заподіяної неналежним наданням
медичної допомоги. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди відмовлено. Стягнуто з
Комунальної 4-тої міської поліклініки

м. Львова на користь ОСОБА_4 витрати на
правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Львівської області від 11 квітня 2014
року, а рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 січня

2014 року залишити в силі, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У касаційній скарзі представник та
головний лікар Комунальної 4-тої
міської поліклініки - Місюра О.Б.,
Якимович В.В. просять скасувати рішення
апеляційного суду Львівської області
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права. Крім того, просять постановити
окрему ухвалу щодо фактів грубого
порушення судом першої інстанції вимог
цивільного процесуального
законодавства України щодо
обʼ?єктивного та неупередженого
розгляду, а також порушення строку
розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4
суд першої інстанції виходив із того,
що між діями медичних працівників усіх
трьох закладів охорони здоровʼ?я та
завданою шкодою позивачу, є
безпосередній причинний звʼ?язок та
доведена вина відповідачів.
Причинно-наслідковий звʼ?язок є у діях
кожного із працівників медичних
закладів, які вчинили низку
протиправних дій.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено
частково, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що ненадання належної
медичної допомоги лікарем Комунальної
4-тої міської поліклініки м. Львова
спричинило розлад здоровʼ?я у позивача,
що підтвердилося висновком експертизи.
Крім того відмовляючи в задоволенні
позовних вимог до Стрийської
центральної районної лікарні
Львівської області та Моршинської
міської лікарні Львівської області,
суд апеляційної інстанції виходив із
того, що в діях працівників цих
медичних закладів відсутній причинний
звʼ?язок, а отже і відсутні фактичні
підстави для задоволення позовних
вимог в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного
Суду України від

31 березня 1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»
визначено, що Розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого
-спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Суд апеляційної
інстанції прийшов до правильного
висновку, що медична допомога
позивачці була надана лікарем ОСОБА_5
та хірургом ОСОБА_10 відповідно до
стандартів надання екстреної допомоги
травматологічним хворим, та встановив
наявність вини працівників
Комунальної 4-ї міської поліклініки м.
Львова та факт надання неналежної
медичної допомоги лікарем ОСОБА_7, суд
надав відповідну оцінку всім
проведеним по справі експертизам,
правильно визначив розмір моральної
(немайнової) шкоди та розмір витрат на
правову допомогу.

За таких обставин, суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційних скарг,
суд касаційної інстанції дійшов
висновку про відхилення касаційних
скарг та залишення без змін рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11 квітня 2014 року, тому що судове
рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційних скарг не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Касаційну скаргу Комунальної 4-ї
міської поліклініки

м. Львова, поданою представником
Місюрою Остапом Богдановичем та
головним лікарем Якимовичем
Володимиром Васильовичем, відхилити

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 11 квітня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Стрийської центральної районної
лікарні Львівської області,
Моршинської міської лікарні
Львівської області, Комунальної 4-ї
міської поліклініки м. Львова, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок
неналежного надання медичної допомоги
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко
Ю.Г. Іваненко