Справа № 309/1317/14-ц
Провадження № 2/309/881/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_3
відділення відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" про поділ спільного сумісного
майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_3
відділення відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" про поділ спільного сумісного
майна.

До початку судового засідання
сторонами по справі подано заяву про
визнання мирової угоди та текст самої
мирової угоди.

В судове засідання сторони не
з’явилися, подали заяви про проведення
розгляду справи у їх відсутності, а
також вони підтримують мирову угоду
подану ними до суду, та просять її
затвердити.

За умовами вказаної мирової угоди
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.код НОМЕР_1
погоджується виплатити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.код НОМЕР_2, в
порядку ст.331 ЦК України загальну суму в
розмірі 18,5 тис. дол. США вартості
будівельних матеріалів та інших коштів
у відповідності до усної домовленості
між ними в рахунок відшкодування її
затрат на будівництво будинку та інше.
Суму в розмірі 10 (десяти) тис. дол. США
ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 в термін не
пізніше 10 (десяти) календарних днів з
моменту продажу/відчуження житлового
будинку №9, по вул. Глінки, у м. Хуст,
Закарпатської обл., іншу суму у розмірі
8,5 тис дол. США на протязі 5 (п’яти)
місяців з моменту оплати першої
частини платежу. ОСОБА_1 за даною
мировою угодою з моменту отримання
коштів після продажу/відчудження
будинку по вул. Глінки,9 в м. Хуст (який є
незавершеним будівництвом) більше
будь-яких претензій матеріального
характеру до ОСОБА_2 та належного йому
майна не має і пред’являти не буде.
Факт проведення вказаних розрахунків
між сторонами, згідно п.2 мирової угоди,
стверджується документом про
переказ/внесення коштів ОСОБА_2,
29.04.1980р.н., Ідн. на рахунок ОСОБА_1,
10.02.1984р.н., Ідн., або ж письмовою
розпискою останньої, про факт
отримання грошей. При чому, при
безготівковому розрахунку між
Сторонами, вважається виконаним
платіж, а бо ж у іноземній валюті –
долар США, або ж сума у національній
валюті гривні, по курсу НБУ на день
зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1,
10.02.1984р.н., Ідн.. Доказом повного
виконання умов мирової угоди згідно п.2
або ж один єдиний документ про повний
розрахунок, або ж декілька документів,
що у їх сумі мають відповідати повному
розміру та порядку, визначеним п.2. Для
забезпечення належного виконання умов
даної мирової угоди, сторони
погодилися про скасування вжитих
заходів забезпечення позову, згідно
ухвали Хустського районного суду від
31.04.2014 р. по даній справі, а саме щодо
накладення арешту на житловий будинок
та транспортні засоби. Також для
забезпечення належного виконання умов
даної мирової угоди ОСОБА_1
зобов’язується на протязі 10 (десяти)
днів з моменту набрання законної сили
рішення суду про визнання даної
мирової угоди в установленому законом
порядку, знятися з реєстраційного
обліку місця проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 зобов’язується в
свою чергу з моменту зняття з
реєстраційного обліку місця
проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4 вжити невідкладних заходів щодо
проведення належної реєстрації
будинку, приведення та підготовки
документів в належний стан щодо
продажу/відчудження даного будинку.
Дана мирова угода, у разі її
невиконання, носить характер
виконавчого документа та може
виконуватися у примусовому порядку. У
зв'язку із досягненням мирової угоди,
позивач відмовляється від решти вимог
позову по даній справі, не
врегульованих умовами мирової угоди.
Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій, щодо предмету
позову, не мають і не матимуть ніяких
інших вимог, включно вимог про
відшкодування збитків. Сторони
стверджують, що вищевикладені умови
відповідають їх волевиявленню і
породжують настання бажаних наслідків,
які відповідають і не суперечать їх
дійсним інтересам та не порушують їх
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача без фіксування
судового процесу.

З огляду на встановлене суд вважає, що
дана мирова угода між сторонами може
бути затверджена судом, так як її умови
не суперечать вимогам закону, та не
порушують чиїх не-будь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст.175, 205,206 ЦПК, ст. 392, 396 ЦК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за умовами якої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.код НОМЕР_1 виплачує
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.код НОМЕР_2, в
порядку в порядку ст.331 ЦК України
загальну суму в розмірі 18,5 тис. дол. США
вартості будівельних матеріалів в
розмірі та інших коштів у
відповідності до усної домовленості
між ними в рахунок відшкодування її
затрат на будівництво будинку та інше.
Суму в розмірі 10 (десяти) тис. дол. США
ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 в термін не
пізніше 10 (десяти) календарних днів з
моменту продажу/відчуження житлового
будинку №9, по вул. Глінки, у м. Хуст,
Закарпатської обл., іншу суму у розмірі
8,5 тис дол. США на протязі 5 (п’яти)
місяців з моменту оплати першої
частини платежу. ОСОБА_1 за даною
мировою угодою з моменту отримання
коштів після продажу/відчудження
будинку по вул. Глінки,9 в м. Хуст (який є
незавершеним будівництвом) більше
будь-яких претензій матеріального
характеру до ОСОБА_2 та належного йому
майна не має і пред'являти не буде. Факт
проведення вказаних розрахунків між
сторонами, згідно п.2 мирової угоди,
стверджується документом про
переказ/внесення коштів ОСОБА_2,
29.04.1980р.н., Ідн. на рахунок ОСОБА_1,
10.02.1984р.н., Ідн., або ж письмовою
розпискою останньої, про факт
отримання грошей. При чому, при
безготівковому розрахунку між
Сторонами, вважається виконаним платіж
а бо ж у іноземній валюті – долар США,
або ж сума у національній валюті
гривні, по курсу НБУ на день
зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1,
10.02.1984р.н., Ідн.. Доказом повного
виконання умов мирової угоди згідно п.2
або ж один єдиний документ про повний
розрахунок, або ж декілька документів,
що у їх сумі мають відповідати повному
розміру та порядку, визначеним п.2.
ОСОБА_1 зобов’язана на протязі 10
(десяти) днів з моменту набрання
законної сили ухвалою суду про
затвердження даної мирової угоди в
установленому законом порядку, знятися
з реєстраційного обліку по місцю
проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_2 зобов’язаний з моменту зняття
з реєстраційного обліку місця
проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4 вжити невідкладних заходів щодо
проведення належної реєстрації
будинку, приведення та підготовки
документів в належний стан щодо
продажу/відчудження даного будинку.

Ухвала про затвердження мирової угоди
має силу судового рішення і є підставою
для видачі виконавчого документу.
Позивач відмовляється від решти вимог
позову по даній справі, не
врегульованих умовами мирової угоди.
Сторони за умовами цієї мирової угоди
дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій, щодо предмету
позову, не мають і не матимуть ніяких
інших вимог, включно вимог про
відшкодування збитків.

Сторони мають належне уявлення про
зміст та наслідки відповідних
процесуальних дій, передбачених
статтями 175,205,206 ЦПК України. Не існує
ніяких факторів, які могли б вплинути
на їх уявлення про мету цієї мирової
угоди. Сторони стверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають і
не суперечать їх дійсним інтересам та
не порушують їх права.

Дана ухвала про затвердження мирової
угоди має силу судового рішення і є
підставою для здійснення реєстрації
права власності на нерухоме майно та
внесення відповідних відомостей до
Єдиного реєстру прав власності на
нерухоме майно і здійснення реєстрації
права власності.

Скасувати ухвалу суді Хустського
районного суду від 27.03.2014 року №
309/1317/14-ц, провадження № 2/309/881/14, про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3 відділення відкритого
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" про поділ
спільного сумісного майна.

Провадження по даній цивільній справі
– закрити.

На ухвалу суду сторони можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_5