Справа № 492/1854/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову видачі дубліката судового
наказу

03 листопада 2014 року

м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі: судді Борисової С.П.,
при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про видачу дублікату судового наказу
по цивільній справі за завою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
оплату з надання послуг телефонного
зв’язку з ОСОБА_1,

встановив:

Судовим наказом, виданим Арцизьким
районним судом Одеської області 06
серпня 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на
користь ПрАТ «МТС Україна»
заборгованість за оплату з надання
послуг телефонного зв’язку в сумі 2 687,58
грн., а також судові витрати по сплаті
витрат судового збору в сумі 57,35 грн., а
всього стягнуто 2 744,93 грн.

Представник ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про видачу
дублікату судового наказу, посилаючись
на втрату Відділом ДВС Арцизького РУЮ
Одеської області заяви стягувача про
прийняття заяви на примусове
виконання.

В судове засідання сторони не
з’явились, про день та місце розгляду
заяви про видачу дубліката виконавчого
листа були повідомлені, причину своєї
неявки суду не повідомили, але їх
неявка в силу ч.2 ст.370 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату судового наказу.

У зв’язку неявкою сторін в судове
засідання судом, у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна»,
суд вважає, що вона задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Строк звернення до суду із вимогою про
видачу дубліката виконавчого
документа законом не визначено. Однак
доцільність такого звернення
зберігається лише у межах строків,
встановлених для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
(виконавчої давності), оскільки після
їх спливу виконавче провадження не
може бути відкрите (ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З наведеної норми випливає, що суд
вправі поновити строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання за
заявою стягувача, в якій мають бути
зазначені причини пропуску строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання та надані докази для того,
щоб суд мав змогу визначити чи є такі
причини пропуску строку поважними.

Зважаючи на те, що в обґрунтування
своїх вимог заявником не надано
доказів про втрату Відділом ДВС
Арцизького РУЮ Одеської області заяви
стягувача про прийняття наказу для
примусового виконання, а саме
відповідну довідку з відділу ДВС, а
також те, що строк для пред'явлення
виконавчого документу ПрАТ «МТС
Україна» було пропущено (заяву про
видачу дублікату судового наказу
подано заявником 14.10.2014 р., що
підтверджено штампом на поштовому
конверті), однак заявником, не
зазначено жодної поважної причини
пропуску такого строку, навпаки
матеріали справи містять інформацію
про своєчасність отримання
виконавчого документу, суд, керуючись
діючим законодавством, вважає за
доцільне відмовити у видачі дублікату
судового наказу, оскільки пропущення
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання є передумовою
для відмови у видачі дублікату
виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про видачу дублікату судового наказу
по цивільній справі за завою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
оплату з надання послуг телефонного
зв’язку з ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ

Арцизского районного суду