overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3461/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

народних засідателів: Дмитренко О.І.,

Глазунов В.В.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування
Корольовського районної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Житомира недієздатною, в зв'язку з тим, що остання на протязі десяти років хворіє, в громадських місцях веде себе неадекватно, знаходиться на обліку у Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.

В судове засідання заявник не з»явився надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 337-2014 ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Корольовського райвиконкому, останній не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном над
ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до частини першої ст. 41 ЦК
України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка.

Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Виходячи із вищенаведених положень закону, а також у зв'язку із визнанням
ОСОБА_3 недієздатною, суд вважає за доцільне встановити над нею опіку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236-241 ЦПК України та на підставі ст.ст. 36,37, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Житомира.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Р.А.Галасюк

народні засідателі

О.І.Дмитренко

В.В.Глазунов
Справа № 363/4149/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-28014-280311,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-28014-280311,

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 373/2549/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки
“Захист справедливості” працівників
Національного історико-етнографічного заповідника “Переяслав” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати інформацію, оголошену на пленарному засіданні Переяслав-Хмельницької міської ради. Київської області 28.08.2014 року громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ольгою Василівною – недостовірною та зобов’язати спростувати недостовірну інформацію у спосіб, в який вона була розповсюджена.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 17.11.2014 року на 14 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 17.11.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов’язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

І. О. Опанасюк
Провадження № 6/638/997/14
(за поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за 4 листопада 2014 року.
Дзержинський районний суд міста у складі: головуючого судді - Федосенко при секретарі - Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за поданням державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду 4 листопада 2014 року до судді надійшло подання державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко
Ю.Е., погоджене з начальником
Дзержинського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 3771 ЦПК України - 1. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної 2. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця";
Державний виконавець надав суду докази які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому є підстави для задоволення
На підставі викладеного та керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд - подання державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко
Ю.Е., погоджене з начальником
Дзержинського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду -
Тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржникаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(іпн. НОМЕР_1), який мешкає в АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на неї судовими рішеннями.
Копію ухвали направити сторонам по справі та державному виконавцю
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.

04 листопада 2014 року року м.
Харків
Справа № 155/2204/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/878/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК
України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого ставиться питання про визнаня недієздатним та встановлення опіки, у встановленому законом порядку зареєстрований у
ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією
Корольовського району м. Житомира.

Якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача стане відомо, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дану заяву для подачі до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна – повернути заявнику для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Болейко А. П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2014 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 18.08.2014 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 243, 60 гривень судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така апеляційна скарга не була подана.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

Справа № 285/6054/13-ц

провадження № 2-во/285/12/14

03 вересня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки у судовому наказі № 285/6054/13-ц від 17.01.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2014 року до суду надійшла заява КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки у судовому наказі по справі № 285/6054/13-ц за заявою КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу в якій просять виправити описку, допущену в по батькові боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.219, 209-210 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА:

Заяву КП
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки у судовому наказі № 285/6054/13-ц від 17.01.2014 року - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2014 року о 10:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Роз’яснити, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 155/2197/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/873/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , Мар'янівська селищна рада до про визнанн права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Чеська, 9, с.Рачин Горохівського району
Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа №: 164/1671/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю представника позивача
Ліпкевича І.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 15269 гривень 27 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"
(р/р 6972, МФО 380236, ) 15269 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 27 копійок кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"
(р/р , МФО 380236, ) 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 167/1442/14-ц
Провадження №2/167/451/14
УХВАЛА

05.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 28 жовтня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.11.2014 року вказані в ухвалі недоліки
ОСОБА_1 усунула.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 04.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4560/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.11.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Ніконович Л.А., відповідача
ОСОБА_2, розглянувши позовну Органу опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 196, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 25.07.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3, з перерахуванням аліментів на особовий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у філії -
Житомирське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко