Справа № 630/698/14-ц
Провадження № 2/630/323/2014
Люботинський міський суд Харківської
судді Малихіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з вказаним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 06 квітня 2011 року в сумі 7180,34
грн., яка складається з заборгованості
по кредиту - 3838,36 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
2523,87 грн. та штрафів - 500,00 грн. (фіксована
частина) та 318,11 грн. (процентна
складова) а також стягнути понесені
ним судові витрати в сумі 243,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував, що з відповідачем 06 квітня 2011
року був укладений договір без номеру,
за яким відповідач отримав кредит у
розмірі 4300,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Однак, ОСОБА_1 свої
зобов'язання за договором порушував,
внаслідок чого станом на 30 червня 2014
року виникла заборгованість за
договором в загальному розмірі 7180,34
грн., яку позивач вимагає від
відповідача повернути в повному
В судове засідання позивач не з'явився,
але його представник Пономаренко С.П.
подав суду заяву про підтримання
позовних вимог і про розгляд справи за
його відсутності та в заочному порядку
у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Про причини неявки в судове
засідання відповідач не сповістив,
тому суд виходить з того, що його неявка
відбулась за неповажних причин. Заяв
про перенос розгляду справи відповідач
до суду не подавав. Суд, зі згоди
позивача, розглядає справу за
відсутністю відповідача в заочному
судовому засіданні.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, встановив наступне.
Між ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі за
текстом - Банк) і ОСОБА_1 06 квітня 2011 року
був укладений договір про надання
банківських послуг, який складається з
таких документів: Анкета-заява
позичальника, Пам'ятка клієнта, Умови і
правила надання банківських послуг та
Тарифи. За цим договором ОСОБА_1 були
надані кредитні кошти в сумі 4300,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку.
Одночасно з укладанням договору ОСОБА_1
був ознайомлений з довідкою про умови
кредитування з використанням
кредитної картки «Універсальна, 30 днів
пільгового періоду», за умовами якої
визначені базова відсоткова ставка за
користування кредитом у розмірі 3% на
місяць, тобто 36% на рік, та обов'язок для
відповідача проводити сплату
щомісячних платежів у розмірі 7% від
заборгованості, але не менше 50 грн. і не
більше залишку заборгованості, в строк
до 25 числа місяця, наступного за
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в установлені строки
відповідно до умов договору. Згідно зі
ст.ст. 549, 610, 611 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
неналежне виконання. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка
є грошовою сумою, яку боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов і правил
надання банківських послуг у випадку
порушення позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань більше ніж на 30 днів, він
повинен сплатити Банку штраф у розмірі
500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по
кредитному ліміту з урахуванням
нарахованих та прострочених відсотків.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що у разі якщо за
договором позичальник зобов'язувався
повернути позику частинами, то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог.
Прийняті на себе зобов'язання по
кредитному договору ОСОБА_1 належним
чином не виконував, про свідчать
відомості, викладені у розрахунку
заборгованості станом на 30 червня 2014
року. В результаті цього з боку
відповідача виникла заборгованість
перед Банком по кредиту в сумі 3838,36 грн.
Тому суд задовольняє позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» в цій частині та
стягує з відповідача вказану
Позивач стверджує в позові про те, що
відповідач має сплатити на його
користь заборгованість з відсотків за
користування кредитом в сумі 2523,87 грн.
Так, аналізуючи відомості, викладені у
розрахунку заборгованості, що виникла
у відповідача ОСОБА_1 перед Банком, суд
прийшов до висновку, що відповідачу
були нараховані відсотки за
користування кредитом за встановленою
базовою ставкою 36% на рік в загальній
Одночасно з цим, Банком були нараховані
ОСОБА_1 відсотки за користування
простроченим кредитом за ставкою 72% на
рік в загальній сумі 2200,64 грн. Але
належні та допустимі докази, які б
свідчили про наявність у Банку права за
договором про надання банківських
послуг на отримання від відповідача
плати за користування кредитом у
визначеному розмірі за ставкою 72% на
рік, та обов'язок відповідача сплатити
такий розмір відсотків, позивачем суду
не надані та в матеріалах справи
З іншого боку, з розрахунку
заборгованості, наданого позивачем,
вбачається, що відповідачем за період
користування кредитом було сплачено в
якості погашення процентів 2441,30 грн.
Сплачені кошти суд розцінює як
виконання відповідачем свого
зобов'язання за договором щодо
здійснення оплати за користування
кредитом за базовою ставкою. Тому
вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по процентам за
користування кредитом суд задовольняє
частково та стягує з відповідача 323,23
грн. (2764,53 грн. - 2441,30 грн. = 323,23 грн.).
В зв'язку з порушенням відповідачем
строків здійснення платежів за
договором, суд також стягує з нього на
користь Банку штраф (фіксована частина)
у розмірі 500,00 грн. та штраф у
процентному відношенні в сумі 208,08 грн.,
що дорівнює 5% від суми заборгованості
за договором, яка стягується (3838,36 грн. +
323,23 грн. = 4161,59 грн. х 5% = 208,08 грн.).
Задовольняючи позов частково, суд
також стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 610-612, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК
України, суд -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
від 06 квітня 2011 року заборгованість за
кредитом у розмірі 3838 (Три тисячі
вісімсот тридцять вісім) грн. 36 коп. та
заборгованість по процентам у розмірі
323 (Триста двадцять три) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
судового збору у розмірі 243,60 грн.
В іншій частині позовних вимог в
задоволенні відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Люботинського міського
суду Харківської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів, з моменту отримання
копії рішення, до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
перегляд.

Суддя
О. О. Малихін