Справа № 303/5976/14-ц
№ 2/303/3202/14
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачеві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з
позовною заявою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за кредитною
розмірі 14 819,21 гривень.
Позовні вимоги мотивує тим, що 27.03.2013
року між Публічним Акціонерним
Товариством «Дельта Банк»
(правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк Дельта») та ОСОБА_1
було укладено кредитну угоду
Відповідно до пунктів 2.1; 2.2; 2.5 ч.1
вищезазначеного Договору, позивач
відкриває відповідачу (держателю)
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні;
згідно п.2.3. Договору Банк встановлює
ліміт Кредитної лінії у розмірі 10 000
гривень. Згідно п.1 ч.3 Договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Станом на 23.06.2014 року відповідач ОСОБА_1
не виконує належним чином зобов'язання
27.03.2013 року, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість в розмірі 14
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав до
суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить їх задоволити, проти заочного
розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомив, а тому відповідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув
справу на підставі наявних у ній
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 27.03.2013 року між
Публічним Акціонерним Товариством
«Дельта Банк» (правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
Дельта») та ОСОБА_1 було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
пунктів 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 вищезазначеного
Договору, позивач відкриває
відповідачу (держателю) картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні; згідно п.2.3. Договору
Банк встановлює ліміт Кредитної лінії
у розмірі 10 000 гривень (а.с.3-7).
Відповідно до п.2.1 ч.3 Договору, моментом
прийняття (акцепту) Банком Пропозиції
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання договору на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної пропозиції та скріплення її
Відповідач станом на 23.06.2014 року
27.03.2013 року і має прострочену
заборгованість на загальну суму 14 819,21
гривень, в тому числі: тіло кредиту - 5
403,42 гривень; прострочене тіло кредиту -
4 595,97 гривень; заборгованість за
відсотками - 4 819,82 гривень (а.с.9).
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу,
вимоги якої не звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 611,612, 614 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений законом строк. При цьому,
недопустима одностороння відмова від
виконання зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
з відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК
України та ст.ст.257, 509, 526, 554, 610, 625, 1046-1052
ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною
розмірі 14 819,21 гривень (чотирнадцять
тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень
двадцять одна копійка), в тому числі:
тіло кредиту - 5 403,42 гривень (п'ять тисяч
чотириста три гривні сорок дві
копійки); прострочене тіло кредиту - 4
595,97 гривень (чотири тисячі п'ятсот
дев'яносто п'ять гривень дев'яносто сім
копійок); заборгованість за відсотками
- 4 819,82 гривень (чотири тисячі вісімсот
дев'ятнадцять гривень вісімдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
380236, ідентифікаційний код за ) витрати по сплаті судового збору
в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В. Гутій