Справа № 519/726/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у
головуючого судді - Котова В.Г.,
при секретарі - Слісаренко Г.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Южне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
До Южного міського суду Одеської
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
Позивач мотивує свої вимоги тим, що
10.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №490076245,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у
сумі 53 460,00 грн.,а останній
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені Договором повертати
Кредит, виплачувати проценти за
користування Кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Договором та Додатком № 1
до нього - Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2
кредит у сумі 53 460,00 грн., що
підтверджується випискою з особового
рахунку позичальника.
У порушення умов Договору, позичальник
ОСОБА_2 свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 10.04.2014 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 16 555,98 грн.,
за відсотками - 2 729,81 грн. та по комісії -
Крім того, у зв'язку з систематичним
порушенням боржником своїх обов'язків
зі сплати кредиту, відповідно до норм
чинного законодавства та діючого
Кредитного договору йому була
нарахована неустойку у виді пені,
розмір якої станом на 10.04.2014 року
В забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника, яким є ОСОБА_2, що
випливають з Основного договору,
відповідно до ст. 553 ЦК України, 10.06.2008
року позивач та відповідач, уклали
Договір Поруки №490076245-П, відповідно до
умов якого відповідач як поручитель
поручається за виконання
Позичальником обов'язків, що виникли на
підставі Основного договору або можуть
виникнути на підставі нього у
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
Відповідно до умов Договору поруки,
Поручитель відповідає перед Банком у
тому ж обсязі, що і Боржник.
Відповідно до умов Договору у разі
невиконання чи неналежного виконання
відповідачем будь-яких обов'язків,
встановлених Договором, в тому числі у
разі затримання сплати частини Кредиту
та/або процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць,
позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання з
повернення Кредиту за Договором.
На виконання умов Договору
Позичальнику та Поручителю була
направлена Вимога про дострокове
повернення кредиту, але на дату подання
позовної заяви Вимога не виконана.
Таким чином, зважаючи на невиконання
Позичальником зобов'язання стосовно
умов повернення кредиту, позивач
вправі вимагати стягнення з
відповідача заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками, пеню за
невиконання умов договору.
Враховуючи вищенаведене, позивач
просить суд стягнути з відповідача, як
поручителя, на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№490076245 від 10.06.2008 року в загальній сумі
90 697,82 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить суд
розглядати справу за відсутністю
представника позивача, не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідач, третя особа в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки до суду
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволені
позову Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
10.06.2008 року між Закритим акціонерним
товариством "Альфа-Банк",
правонаступником якого є - Публічне
акціонерне товариство "Альфа-Банк", та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№490076245, копія якого міститься в
матеріалах справи, відповідно до умов
якого позивач зобов'язується надати
ОСОБА_2 кредит у сумі 53 460,00 грн., а
останній зобов'язується в порядку та на
умовах, що визначені договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором та Додатком № 1
до нього - Графіком погашення кредиту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк
(кредитодавець) зобов'язується падати
грошові кошти (кредит) позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2
кредит у сумі 53 460,00 грн., що
підтверджується випискою з особового
рахунку позичальника, копія якого
міститься в матеріалах справи.
Згідно статті 1049 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику в строк та в порядку, що
встановлені договором. Крім того,
відповідно до часті 1 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
У порушення умов договору, позичальник
ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
10.04.2014 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 16 555,98 грн.,
за відсотками - 2 729,81 грн. та по комісії -
1 817,64 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитом, який міститься в матеріалах
справи.
Крім того, у зв'язку з порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому була нарахована
неустойку у виді пені, розмір якої
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитом, який
міститься в матеріалах справи.
В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника, яким є ОСОБА_2, що
випливають з основного договору,
відповідно до ст. 553 ЦК України, 10.06.2008
року позивач та відповідач, уклали
договір поруки №490076245-П, копія якого
міститься в матеріалах справи,
відповідно до умов якого відповідач як
поручитель поручається за виконання
позичальником обов'язків, що виникли на
підставі основного договору або можуть
виникнути на підставі нього у
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
Відповідно до п.3.1 договору поруки,
Поручитель відповідає перед Банком у
тому ж обсязі, що і Боржник.
На виконання умов договору
Позичальнику та Поручителю 28.04.2014 року
була направлена Вимога про дострокове
25.04.2014 року, що підтверджується копіями
вказаної вимоги та реєстру
рекомендованих поштових відправлень,
які містяться в матеріалах справи, але
на даний час Вимога не виконана.
Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.
Згідно п.2.3 кредитного договору, дата
остаточного повернення кредиту, тобто
строк виконання основного
зобов'язання, є -10.06.2013 року.
Суд не вважає умову про дію договору
поруки до повного виконання
зобов'язання боржника перед
кредитодавцем за основним договором,
яка зазначена в п.5.3 Договору поруки, як
установлення строку дії поруки,
оскільки це не відповідає вимогам
статті 252 ЦК України, згідно з якою
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.
Така правова позиція підтверджується
п. 24 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин».
Суд вражає, що з позовом до поручителя
позивачу можна було звернутися
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання (10.06.2013 року), тобто до
10.12.2013 року. Позов до поручителя ОСОБА_1
було подано до суду 27.05.2014 року, тобто з
пропуском передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК
України шестимісячного строку.
За таких обставин суд вважає, що порука
припинилася. Правові підстави для
стягнення кредитної заборгованості з
поручителя ОСОБА_1 відсутні.
На підставі вищевикладеного суд
вважає, що в задоволені позову
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
необхідно відмовити.
Однак позивач не позбавлений права
звернутися до суду з позовними
вимогами до основного боржника - ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Керуючись, ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526,554, 559 610, 611, 1048, 1049 ЦК
України, п. 24 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», суд -
В задоволені позову Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
В.Г. Котов