Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,при
секретарі Вертелецькому М.О., розглянув
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 р. позивачі звернулися
до суду з позовом, в якому зазначають,що
на підставі рішення Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2010
р.,яке набрало законної сили 22.06.2011 р.,на
праві спільної власності їм та
відповідачці належить квартира
АДРЕСА_1 у таких частках:

ОСОБА_1-3/10

ОСОБА_3-3/10

ОСОБА_4-1/5

ОСОБА_2-1/5.

Одночасно вказаним рішенням був
встановлений порядок користування
спірною квартирою та виділено в
спільне користування позивачів
ізольовану кімнату площею 17,8 кв.м.з
балконом площею 1,92 кв.м.та ізольовану
кімнату площею 11,3 кв.м.

В користування відповідачці
ОСОБА_4виділено ізольовану кімнату
площею 10,1 кв.м.

Кухню,ванну
кімнату,туалет,коридор,комори залишено
у спільному користуванні сторін.

Добровільно допустити у спірну
квартиру позивачів відповідачка
відмовляється,чинить для їх диспуту
перешкоди,зокрема,змінила замки на
вхідні двері,а коли позивачі приходять
до квартири, їм ніхто не відчиняє.

Посилаючись на те,що такими діями
відповідачки порушуються їхні права
власників на користування спірною
квартирою,яку позивачі мають намір
використовувати для проживання
власної родини, позивачі просять суд
вселити їх в АДРЕСА_1,зобов*язати
ОСОБА_4видати кожному з позивачів ключі
для вільного доступу у вказану
квартиру та не чинити перешкод у
користуванні нею відповідно до
встановленого порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.в
своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_2по довіреності позов підтримала
та пояснила,що спірна квартира на праві
спільної власності належить позивачам
та відповідачці ,проте фактично
квартирою користується
відповідачка,яка перешкоджає доступу
позивачів у квартиру,змінила замки
вхідних дверей,чим перешкоджає
позивачам як власникам вселитися в
квартиру та користуватись нею для
власного проживання. Просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3підтримав позов та
просив його задовольнити з огляду на
те,що право власності позивачів на
спірну квартиру дтверджено належними
доказами,відповідачка ,яка не має права
одноособово користуватись спільною
власністю, фактично позбавила
позивачів можливості мати доступ до
квартири та проживати у ній,навіть
після прийняття судом рішення про
визначення порядку користування цим
житлом. Просив позов задовольнити в
повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4не
з*явилась з невідомих причин.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України,
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик, судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання,судова повістка
надсилається фізичній особі за адресою
її зареєстрованого місця проживання
або перебування.

З матеріалі справи видно, що відповідач
зареєстрована за адресою,вказаною
позивачем в позовній заяві,а саме в
АДРЕСА_1.

За вказаною адресою реєстрації
ОСОБА_4були направлені судова повістка
з додатками,які повернуті суду
установою пошти за закінченням терміну
зберігання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено
порядок вручення судових повісток,
зокрема в частині 1 цієї статті вказано,
що судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під
розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі
відсутності заяви сторони або іншої
особи,яка бере участь у справі,про
зміну місця проживання або місця
знаходження,судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,навіть
якщо особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання
або про направлення кореспонденції на
іншу адресу,відмінну від адреси
реєстрації,відповідач не подавала, не
повідомляла про необхідність
направляти судові повістки за місцем
його перебування,невідомим позивачам
та суду.

Таким чином, на момент проведення
розгляду справи наявні передбачені
ст.224 ЦПК України умови для ухвалення
заочного рішення,а саме неявка в судове
засідання відповідача,який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності,на підставі наявних у
справі доказів за згодою на це
позивачів.

Враховуючи наведене,суд на підставі
ст.224,225 ЦПК України розглянув справу
без участі відповідача та постановляє
заочне рішення.

Всебічно вивчивши обставини
справи,заслухавши сторони та їх
представників, дослідивши надані
письмові докази у сукупності, суд
дійшов висновку, що позов заявлений
обґрунтовано,підлягає задоволенню на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Судом встановлено та перевірено
доказами, що на підставі рішення
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 14.10.2010 р.,яке набрало
законної сили 22.06.2011 р.,на праві
спільної власності їм та відповідачці
належить квартира АДРЕСА_1 у таких
частках:

ОСОБА_1-3/10

ОСОБА_3-3/10

ОСОБА_4-1/5

ОСОБА_2-1/5.

Право власності пройшло реєстрацію в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно 02.10.2014 р.,про що надані
витяги з реєстру.

Також вказаним рішенням був
встановлений порядок користування
спірною квартирою та виділено в
спільне користування позивачів
ізольовану кімнату площею 17,8 кв.м.з
балконом площею 1,92 кв.м.та ізольовану
кімнату площею 11,3 кв.м.

В користування відповідачці
ОСОБА_4виділено ізольовану кімнату
площею 10,1 кв.м.

Кухню,ванну
кімнату,туалет,коридор,комори залишено
у спільному користуванні сторін.

При розгляді вказаної цивільної справи
№ 2-880/10 суд встановив,що між сторонами
як співвласникам спірної квартири
склалися вкрай неприязні
відносини,відповідачка,яка одноосібно
користується спірною
квартирою,створює позивачам всілякі
перешкоди для можливості їм як
власникам цього житла користуватись
ним,зокрема,змінила замки вхідних
дверей,що унеможливлює доступ
позивачів до власного житла.

Відповідно до ст.383,391 ЦК України,ст.157 ЖК
України власник житлового
будинку,квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання,проживання членів
своєї сім*ї,інших осіб,вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Таким чином,суд встановив,що позов
грунтується на законі,підтверджений
доказами і підлягає
задоволенню,оскільки правові підстави
для одноосібного користування спірною
квартирою лише відповідачкою
відсутні,її дії по заміні замків
вхідних дверей створюють перешкоди
іншим учасникам спільної власності для
використання помешкання квартири для
власного проживання та проживання
членів своєї сім*ї.

На підставі ст.64 ч.2,157 ЖК України,ст.383,391
ЦК України, ст.3,10,11,57,60,212 -215,218 ,224-225 ЦПК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт
серії НОМЕР_4 виданий 18.03.1997
р.Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області,ІПН
НОМЕР_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серії НОМЕР_5 виданий 24.11.2010
р.Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області ,ІПН
НОМЕР_2,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,паспорт
серія НОМЕР_6 виданий 10.12.1996
р.Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області,ІПН НОМЕР_3,які
проживають в АДРЕСА_2, в квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко