Справа № 577/4197/14-ц
Провадження № 2/577/1154/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана
В.В.,

при секретарі Лиховоз
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопа
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Конотопський міський відділ державної
міграційної служби України в Сумській
області, Виконком Попівської сільської
ради про усунення перешкод власнику
житла шляхом скасування реєстрації
місця проживання,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом та просить усунути
перешкоди у користуванні буд.АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вимоги обґрунтовує тим,
що вказане житло на праві приватної
власності належить йому. 22.11.1993 р.
переїхав на постійне місце проживання
до РФ. У будинку був зареєстрований
його син ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1
помер. При житті останній перебував у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2
Після смерті сина, стало відомо, що
відповідачка разом зі своїм сином
ОСОБА_3, без його згоди зареєстровані в
будинку. Добровільно знятись з
реєстраційного обліку відповідачі не
бажають. Останні перешкоджають у
повній мірі використовувати право
власності, оскільки не має можливості
продати житло та здати його в оренду, що
і змусило звернутись до суду.

Представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,
кожен окремо, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі та
просять їх задовольнити..

Відповідачі, кожен окремо, в судове
засідання не з"явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Представники третіх осіб
Конотопського міського відділу
державної міграційної служби України в
Сумській області, Виконкому Попівської
сільської ради в судове засідання не
з»явились, кожен окремо, надали заяви
про розгляд справи за їх відсутності,
задоволенню позовних вимог не
заперечують.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
буд. АДРЕСА_1 на праві приватної
власності належить ОСОБА_1 (а.с. 17-18, 62), у
ньому без письмової згоди власника
зареєстровані, але не проживають
відповідачі (а.с. 21-22), що в судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_8та ОСОБА_9

ОСОБА_2 зобов"язалася виселитися із
спірного приміщення до 01.05.2009 р. (а.с. 20),
але до теперішнього часу відповідачі з
реєстраційного обліку не знялися та
всупереч ст.526 ЦК України, Постанови
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року за №35 «Про затвердження
тимчасового порядку реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання», і
волі власника житла ОСОБА_1 залишаються
зареєстрованими у ньому, постійно
проживаючи в іншому місці, не бажають
зніматися з реєстраційного обліку.
Тому їх необхідно зняти з
реєстраційного обліку із вказаної
жилої площі примусово, таким чином
усунувши перешкоди у використанні
позивачем права власності на належне
йому житло відповідно до ст.391 ЦК
України.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягнути з
відповідачів на користь позивача 243,60
грн. судового збору, 400 грн. витрат на
правову допомогу та 616 грн. за
розміщення оголошення в засоби масової
інформації.

Керуючись ст.41 Конституції України,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року «Про затвердження
тимчасового порядку реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання»,
ст.ст.391, 526, 655-657 ЦК України, ст.ст. 10, 58-61,
212 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В :

Усунути перешкоди у здійсненні права
власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстраційного обліку
із вказаного житла ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 по 629 (шістсот двадцять дев"ять)
грн. 80 коп. понесених збитків при
зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Гетьман В. В.