overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4453/14-ц
Провадження №2/761/2698/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківсська районна у м.Києві Державна адміністрацція про встановлення порядку побачення та участі у вихованні неповнолітньої,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Шевченківсська районна у м.Києві
Державна адміністрацція про встановлення порядку побачення та участі у вихованні неповнолітньої вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Шевченківсська районна у м.Києві
Державна адміністрацція про встановлення порядку побачення та участі у вихованні неповнолітньої.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 08 годин 30 хвилин 20.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали заяви Західної
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ДРІМ»,
Публічне акціонерне товариство
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Стаття 287 ЦПК України визначає, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Як вбачається зі змісту поданої до суду заявником заяви, останнім зазначено адресу місцезнаходження банку, який обслуговує юридичну особу, як: м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, 25.

Мною встановлено, що вищезазначена адреса місцезнаходження ПАТ
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», територіально не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, а відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у зв'язку з чим подана заявником заява не може бути підсудна
Подільському районному суду м. Києва.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що заявником заява про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню останньому для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ДРІМ»,
Публічне акціонерне товариство
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
пр. № 2-н/759/983/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5137/14-ц

14 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5137/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Попереднє судове засідання призначити на 24.04.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 572/4227/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Сарни

Сарненський районний суд
Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 1993 року. Від шлюбу мають двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв’язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.

Позивачка подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 листопада 1993 року
Сарненським районним відділом ЗАГС
Рівненської області, актовий запис № 234.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 243 гривні 60 копійок, понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивувала тим, що 29 квітня 2014 року. Від шлюбу народилася донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені з липня 2014 року, основна причина розпаду сім'ї різні характери та відсутність взаємопорозуміння і довіри. Примирення між подружжям неможливе.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала(а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 18).

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі з 29 квітня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 44 (а.с. 4).

З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння і довіри. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 квітня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 44 - розірвати.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/752/5417/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 січня 2015 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
справа № 619/1545/13-ц провадження 2-во/619/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор ГІРФО Дергачівського РВ
ГУМВС України в Харківській області
«Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що безпідставно користуються житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації місця проживання» ,-

ВСТАНОВИВ:

Дергачівським районним судом
Харківської області було поставлено заочне рішення від 25 вересня 2013 року, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Сектор ГІРФО Дергачівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що безпідставно користуються житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації місця проживання було задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із будинку і надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Сектор ГІРФО
Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2., ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В інших позовних вимогах було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107
(сто сім) грн. 50 коп.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Дергачівського районного суду
Харківської області від 25 вересня 2013 року в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме не вірно вказано третю особу - «Сектор ГІРФО
Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області», а необхідно вважати правильним - «Дергачівський РВ
ГУДМС України в Харківській області».

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 25 вересня 2013 року, оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Сектор ГІРФО
Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про визнання
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що безпідставно користуються житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації місця проживання в вступній, описовій та резолютивній частинах необхідно вважати правильним третю особу - «Дергачівський РВ ГУДМС
України в Харківській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.Р.
Остропілець
Справа № 758/8271/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачу відповідно до ухвали суду від 21.07.2014 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній отримавши ухвалу суду 13.10.2014 року, надіслану на адресу, вказану в заяві, станом на 03.11.2014 року, так і не усунув, оскільки вона була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 21 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження №2/761/6968/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євролаб» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадження судді надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача надав суд заяву від директора
ТОВ «Євролаб» про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач при вирішенні вказаного клопотання і заяви покладався на розсуд суду.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано. Суддя: