Справа № 484/3986/14-ц
Провадження № 2/484/1663/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.11.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, ціна позову 20 293 грн. 35 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося
до суду з наданим позовом, мотивуючи
тим, що 10.01.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та
відповідачем було укладено договір про
надання споживчого кредиту № , за
яким відповідач отримав кредит у
розмірі 22 780 грн. для придбання товару.
Строк повернення кредиту - 10.01.2015 року.
18.12.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" укладено договір
факторингу, відповідно до якого ПАТ
"ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" право вимоги за договором
№ укладеним з відповідачем.
Згідно п. 1.2.1 договору для придбання
товару Банк надає Позичальнику
споживчий кредит у відповідності до
умов договору, а позичальник
зобов'язується повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом, інші платежі, визначені даним
договором та Додатком №1 "графік
платежів", що є невід'ємною частиною, а
також виконувати інші умови договору.
Так, п. 1.4.4 визначено, що проценти за
користування кредитом після
закінчення строку дії визначеного цим
договором пільгового періоду,
сплачуються щомісячно одночасно з
погашенням суми отриманогокредиту,
виходячи з розміру процентної ставки,
визначеної, п 1.1 данного договору. Однак
позичальник не виконав умов договору
щодо погашення заборгованості по
кредиту, та станом на 18.09.2014 року сума
заборгованості за договором №
складає: 20 293,35 грн., яка складається з 19
007,05 грн. - залишку заборгованості за
кредитом, 0,34 грн. - відсотків за
користування кредитом, 1 285,96 грн. -
комісії. За таких обставин позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 20 293 грн. 35 коп.
за кредитним договором № від
10.01.2013 р. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність;
повністю підтримав позов, просив його
задовольнити; не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
неодноразово не з'являвся. Відповідно
до довідки Первомайського РВ УДМС
України в Миколаївській області від
03.10.2014 року № 4520 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована по АДРЕСА_1. Судові
повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5
ст. 74 ЦПК України надсилалися
відповідачу за адресою його місця
проживання, зареєстрованому у
встановленому законом порядку, а тому в
силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судові виклики вручені
йому належним чином. ОСОБА_1 причини
своїх неявок суду не повідомила, заяви
про розгляд справи в її відсутність або
заперечення проти позову суду не
надала.

Оскільки не має відомостей про причину
неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.
169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу у її
відсутність та ухвалити по справі
заочне рішення на підставі наявних у
даній справі доказів, на що позивач
згоден.

Вирішуючи справу на основі наявних
письмових доказів, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з таких
підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "ОТП Банк"
та ОСОБА_1 був укладений договір №
про надання споживчого кредиту №
, за яким відповідач отримав
кредит у розмірі 22 780 грн. для придбання
товару. Строк повернення кредиту -
10.01.2015 року. Відповідно до Договору
відповідач щомісяця повинна була
сплачувати кредит, відсотки, а також
інші витрати згідно Умов, однак такі
обов'язки за договором не виконувала, з
Банком повністю не розрахувалася.

18.12.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" укладено договір
факторингу, відповідно до якого ПАТ
"ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" право вимоги за договором
№ укладеним з ОСОБА_1

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, станом на 18.09.2014 року сума
заборгованості за Договором складає 20
293 грн. 35 коп., яка складається з: 19 007,05
грн. - залишку заборгованості за
кредитом, 0,34 грн. - відсотків за
користування кредитом, 1 285,96 грн. -
комісії.

Таким чином встановлено, що між ПАТ "ОТП
Банк" був укладений кредитний договір.
Відповідач не виконує умови цього
Договору, а саме: не повертає отримані у
позивача грошові кошти, відсотки.

За наведених обставин суд визнає, що
позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551,
1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що
знайшли своє повне підтвердження у
судовому засіданні. Із ОСОБА_1 на
користь позивача слід стягнути
заборгованість за Кредитним договором
№ від 10.01.2013 року в сумі 20 293 грн. 35
коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» слід також
стягнути понесені і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", , МФО
300528, п/р №3333 в АТ "ОТП Банк" в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № від 10.01.2013
року в сумі 20 293 (двадцять тисяч двісті
девяносто три) грн. 35 коп., з яких: 19 007
грн. 05 коп. - заборгованості за кредитом;
34 коп. - відсотки за користування
кредитом; 1 285 грн. 96 коп. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", , МФО
300528, п/р №3333 в АТ "ОТП Банк" на
відшкодування судових витрат: судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: