overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 19.03.2013 р. було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки –
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2012 р. та до повноліття дитини.

14.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду від 19.03.2013 р.

Ухвалою від 16 жовтня 2014 р. заява ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України,
«якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтею 364 цього кодексу …, заява вважається не поданою та повертається позивачеві».

Так, Ухвала суду від 16.10.2014 року заявником до теперішнього часу не виконана.

Отже, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ –
Провадження № 2/641/3140/2014
Справа № 641/8535/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 24973,53 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 вересня 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 10 вересня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити на 10 год. 00 хв. 28.11.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

06.11.2014 р.
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Харків, вул. Омська, 8-А

Вих..№______

С-13 640/18263/14-ц

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2014 року, а відповідачу ( ам) , /третім особам/ - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В .М. Сенаторов
н/п 2-н/640/3229/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН Міністерстром доходів та зборів не наданий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева 35, ідентифікаційний код 34467793 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у п'ятсот дві) грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 20,16 (двадцять) грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ 06.11.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 06.11.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Провадження № 2/641/2818/2014
Справа № 641/7052/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі :

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ « Кей-Колект» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35000 доларів США, що є еквівалентним 472395,42 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього 472639,02 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто 10 листопада 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 628/3554/14-ц
Провадження № 2-н/628/228/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комсервіс»
Куп’янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява.

23 жовтня 2014 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу Головного управління
Державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 05 листопада 2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Комсервіс» Куп’янської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області
ОСОБА_2
Номер справи 2016/2-881/11
Номер провадження 2/623/6/2014
РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І.В.

при секретарі:
Ардашева Я.
В.

за участю адвоката:
ОСОБА_1

судового розпорядника:
Павлюченко
Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі - продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, статтею 203,215,225 ЦК України суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсною довіреність від 28 травня 2009 року посвідчену приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованою в реєстрі за № 1160, виданою ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_5 на право управління та розпорядження квартирою
АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 29 травня 2009 року укладений між ОСОБА_8, від імені якої діяла ОСОБА_5, та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом
Ізюмського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за № 1441.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 3223,00 гривні за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 3223,00 гривні за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 585,00 гривень за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2 користь
ОСОБА_3 585,00 гривень за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в 10 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Провадження № 2/641/3390/2014
Справа № 641/9433/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 16330,25 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 07 жовтня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, який відповідно до ставок судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 243, 60 грн. та не більше 3654 грн.

Враховуючи, що, згідно договору займу грошових коштів, предмет іпотеки, який є предметом даного спору має вартість 153819, 00 грн., при подачі позовної заяви судовий збір повинен бути оплачений в розмірі 1538 грн.

При цьому, позивач у позові неправильно вказав ціну позову - 22000грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_2- ОСОБА_4 про необхідність доплати судового збору в розмірі 1294, 40 грн. на відповідний рахунок суду в строк до 12 листопада 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

Справа № 126/3694/14-ц

2-о/126/97/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву лікаря-психіатра Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи прокурора Бершадського району , Про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Лікар –психіатр Бершадської ОЛІЛ
ОСОБА_1 звернувся в суд за участю зацікавленої особи прокурора
Бершадського району, з заявою про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без її згоди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи прокурора
Бершадського району , Про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.10.2014 на 11:00.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/3199/2014
Справа № 641/8697/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 31425,82 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 вересня 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 10 вересня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
н/п 2-н/640/3224/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за вивезення побутових
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про відходи», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 (код ЄДР
«ПроКредит Банк», МФО 320984) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 209(двісті дев'ять) грн. 44 коп., з яких: 172,52грн. -сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 28,71грн. -інфляційні витрати, 08,21грн. -3% річних від простроченої суми на р/р
МФО 320984 код в ЄДР 35588643. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Направляю для відома копію судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2014 р. про стягнення з вас суми заборгованості.
Додаток: копія наказу, заяви з
Суддя Київського районного суду м.