Справа № 523/5370/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"16" грудня 2014 р.
м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Ніколаєвський О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2,
Державна реєстраційна служба України,
про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором
на предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність, виселення

В С Т А
Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
суду з вимогою про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором
на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,
шляхом передачі та набуття у власність
позивача, визнання права власності за
позивачем на предмет іпотеки,
виселення з зазначеної квартири
відповідача та інших мешканців.

Позов мотивується тим, що 26.04.2007
року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк»
укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, відповідно
до якого банк передав ОСОБА_2 кредит у
сумі 80000,00 доларів США, строком до 26.04.2017
року, під 13,5 % річних.

27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк»
змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк».

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами.

Через неналежне виконання умов
договору кредиту у позичальника
утворилась заборгованість у розмірі
99512,04 доларів США (згідно курсу НБУ-879487,41
гривень ), яка складається з: 52393,48
доларів США (463053,57 гривень) -
заборгованість за кредитом, 47118,56
доларів США (416433,83 гривень) -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Відповідач ухиляється від сплати
заборгованості, що змусило позивача
звернутись до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
проти заочного рішення суду не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі не надав.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, про час,
день та місце розгляду справи була
повідомлений належним чином.

Суд ухвалює заочне рішення
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України,
про що не заперечував представник
позивача.

Судом встановлено:

26.04.2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ
«УкрСиббанк» укладено договір про
надання споживчого кредиту №0,
відповідно до якого банк передав
ОСОБА_2 кредит у сумі 80000,00 доларів США,
строком до 26.04.2017 року, під 13,5 % річних
(а.с.12).

26.04.2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ
«УкрСиббанк», в забезпечення споживчих
кредитів №0 від 26.04.2007 року та
№0 від 26.03.2007 року, укладено
іпотечний договір де предметом іпотеки
є квартира АДРЕСА_1, яка є власністю
іпотекодавця (а.с.26).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами (а.с.113).

Через неналежне виконання умов
договору кредиту у позичальника
ОСОБА_2, станом на 21.02.2014 року,
утворилась заборгованість у розмірі
99512,04 доларів США (згідно курсу НБУ-879487,41
гривень ), яка складається з: 52393,48
доларів США (463053,57 гривень) -
заборгованість за кредитом, 47118,56
доларів США (416433,83 гривень) -
заборгованість по процентам за
користування кредитом (а.с.34).

28.01.2014 року представником позивача
позичальнику ОСОБА_2 направлено
повідомлення про погашення
заборгованості або звернення
стягнення заборгованості на предмет
іпотеки (а.с.41).

Суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.14 ЦК України,
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

В матеріалах справи відсутні
нотаріально посвідчений договір
відступлення прав за договором
іпотеки, а також відомості про внесення
даних до реєстру державної реєстрації
обтяжень в частині зміни
іпотекодержателя, як і докази його
повідомлення про відступлення прав
іпотекодержателя.

Відповідно до ст.24 Закону України
«Про іпотеку», відступлення прав за
іпотечним договором здійснюється без
необхідності отримання згоди
іпотекодавця, якщо інше не
встановлено іпотечним договором, і за
умови, що одночасно здійснюється
відступлення права вимоги за основним
зобов'язанням. Якщо не буде доведено
інше, відступлення прав за іпотечним
договором свідчить про відступлення
права вимоги за основним
зобов'язанням.

Іпотекодержатель зобов'язаний
письмово у п'ятиденний строк
повідомити боржника про відступлення
прав за іпотечним договором і права
вимоги за основним зобов'язанням.

Правочин про відступлення прав за
іпотечним договором підлягає
нотаріальному посвідченню. Відомості
про таке відступлення підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

Згідно зі ст.513 ЦК України,
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні, яке виникло на підставі
правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути зареєстрований в
порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Тому, у разі наявності нотаріально
завіреного договору забезпечення
кредиту (іпотеки), на виконання
припису ч.1 ст.513 ЦК України, додатково
укладається договір відступлення
права вимоги іпотекодержателя за
відповідним договором забезпечення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.3
ст.16 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», права на
нерухоме майно та їх обтяження, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону, виникають з
моменту такої реєстрації.

Отже, моментом виникнення права
на нерухоме майно та його обтяження є
державна реєстрація.

Як видно з договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.11.2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта
Банк» (покупець), зокрема згідно п.4.1,
продавець та покупець зобов'язуються
добросовісно співпрацювати між собою
для забезпечення того, щоб продавець
вніс зміни до записів у Державному
реєстрі обтяжень, Реєстрі заборон
відчуження та щоб покупець вніс зміни
до записів у Державному реєстрі іпотек
щодо передачі всіх прав вимоги за
кредитним договором протягом 130
календарних днів з дати закриття
(а.с.118).

Доказів дотримання умов договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами в частині виконання п.4.1- суду
не надано.

Таким чином, на порушення вимог ч.1
ст.513 ЦК України, ст.24 Закону України
«Про іпотеку», ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» додатково не уклали
договір відступлення права вимоги
іпотекодержателя за відповідним
договором іпотеки, предметом якого є
вищевказана квартира, не зареєстрували
відомості про таке відступлення у
встановленому законом порядку, тому у
відповідності до ч. 3 ст. 3 ст.16 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» до ПАТ «Дельта Банк» не
перейшло право вимоги за договором
забезпечення, укладеним ОСОБА_1 та АКІБ
«УкрСиббанк».

З огляду на викладене, позовна
вимога ПАТ «Дельта Банк» про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
його передачі у власність позивача є
передчасною.

Так як позовні вимоги щодо
припинення права власності на предмет
іпотеки, припинення права користування
і виселення відповідача та всіх
мешканців, що зареєстровані і
проживають в квартирі, що є предметом
іпотеки, є похідними від первісної
вимоги, то вони і задоволені бути не
можуть.

Керуючись ст.ст.
10,11,57-59,60,61,88,209,212,214-215,224 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2,
Державна реєстраційна служба України,
про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором
на предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність - відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області в
десятиденний строк з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В.Г. Дяченко