overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9158/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року о 10.15 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 495/9586/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 06.01.2015 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 127/2063/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 грудня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
МЗК “Тур” про стягнення компенсації вартості майна набутого в шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ПП МЗК “Тур” про стягнення компенсації вартості майна набутого в шлюбі.

До суду надійшла заява позивачки
ОСОБА_1 про відмову від позову та про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП МЗК “Тур” про стягнення компенсації вартості майна набутого в шлюбі. Свою заяву обґрунтовує, тим що, вона ніколи не була засновком ПП «МЗК-ТУР» та ніякого грошового чи майнового внеску до
Статутного капіталу ПП «МЗК-ТУР» не вносила. В зв’язку з тим, що вказане в позовній заяві нерухоме майно є власністю суб’єкта господарчої діяльності юридичної особи ПП
«МЗК-ТУР», що було засновано в 1999 році, ще до встановлення шлюбних відносин з відповідачем ОСОБА_2 тому нерухоме майно не є об’єктом спільної сумісної власності подружжя. Крім того, позивачка в заяві вказала, що не має будь-яких майнових, фінансових та інших претензій до ПП «МЗК-ТУР» та його засновнику відповідачу ОСОБА_2. В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі – задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
МЗК “Тур” про стягнення компенсації вартості майна набутого в шлюбі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/9684/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсаційних щомісячних виплат по догляду за інвалідом І групи, а також пристарілим, який досяг 80-річного віку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення компенсаційних щомісячних виплат по догляду за інвалідом І групи, а також пристарілим, який досяг 80-річного віку.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Білгород-Дністровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення компенсаційних щомісячних виплат по догляду за інвалідом І групи, а також пристарілим, який досяг 80-річного віку.

Призначити судове засідання на „29” січня 2015 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „23” січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа №496/2439/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просить суд визнати за ним права власності, також визнати договори дарування недійсними та скасувати реєстрацію права власності.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської областіна 23.06.2014 року о 10:15 год.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 червня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_9
Справа № 496/5737/14 -ц
Провадження № 2/496/2503/14
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. Суддя
Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 17 грудня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 496/6016/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова
С.М.,

При секретарі Загарнюк Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якої просить суд встановити факт допущення описки в державному акті на право власності на земельну ділянку в частині невірно зазначеної площі земельної ділянки – 5,33 га, замість вірної 5,34 га; встановити факт належності заявниці земельної ділянки площею саме 5,34 га.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.6 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки фактично заявницею оспорюється площа земельної ділянки, яка їй належить, за загальними правилами ЦПК України її заява має розглядатися в порядку позовного провадження, у зв*язку з чим у відкритті провадження в заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п*яті діб з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
№2-н/496/118/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожити послуги водопостачання в розмірі 8032,31 грн., та судового збору,-
Керуючись ст. ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентификаційний номер № НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що заборгованість за спожити послуги водопостачання у розмірі 8032,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентификаційний номер № НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Біляївського районного суду
Справа № 496/5934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"11" грудня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ГІРФО Біляївського
РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: с.Градениці,
Біляївського району Одеської області, вул. Леніна,14.

Дослідивши заяву, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ГІРФО Біляївського
РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 року на 10.30 годину.

Направити відповідачці копію заяви та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідачку, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №2/496/2377/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М.

При секретарі – Камочкіної А.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

12.12.2014 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ПАТ “Банк “Фінанси та
Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 495/8870/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Джерело плюс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року позивач звернувся до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2014 року позовна заява КС
«Джерело плюс» до була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, згідно яких позивач повинен був сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7
Постанов Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу був встановлений термін усунення недоліків строком у п'ять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.11.2014 року була отримана позивачем 16.12.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленням, однак вищезазначені недоліки усунені не були.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки суд вважає, що його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Джерело плюс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/9519/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „14” січня 2015 року о 12:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06” січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 496/5125/14-ц
Провадження № 2/496/2288/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 грудня 2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Довженко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 06 листопада 2004 року
Кам'янською сільською радою
Біляївського району Одеської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/669/2014.

Суддя: