overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2014
Справа № 501/6229/14-ц 15.12.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Ледньова Т.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
В С Т А Н О В И Л А: 11.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. 12.12.2014 р. позивач надав заяву про повернення йому позовної заяви.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 від 11.12.2014 р. з додатками повернути
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений 10.12.2014 р. за квитанцією №2309, код отримувача 37914041, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, призначення платежу:*; 101; НОМЕР_1; 22030001; Судовий збір ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 2-129/11
Провадження № 2/500/8/14
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого – судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Троїцькій А.В.

за участю представників сторін –
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, -

Встановив

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивачка надала заяву про забезпечення доказів, а саме просить витребувати інформацію з філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про наявність грошових рахунків в національній та іноземній валюті на ім’я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням залишку грошових коштів на цих рахунках станом на 01 грудня 2014 року.

Згідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов’язковою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України
«Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних чи фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Вислухавши думку представників сторін, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 133, ст. 135 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність грошових рахунків в національній та іноземній валюті на ім’я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням залишку грошових коштів на цих рахунках станом на 01 грудня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити до філії – Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк
України», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Базарна, 17 та до АТ
«Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.
Госпітальна, 12-г.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 500/1584/14-ц
Провадження № 2-п/500/66/14
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 02.10.2014року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 02.10.2014року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 листопада 2014року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви п’ять днів з дня отримання заявником ухвали, заявник 09 грудня 2014року отримав ухвалу суду від 10 листопада 2014року, однак, до цього часу недоліки не усунуті, в зв’язку із чим заяву про перегляд заочного рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 02.10.2014року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2о/263/190/2014р.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа
Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, яка не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Заявник при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 79 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового сбіру складає 121,80грн

Таким чином заявник повинен доплатити судовий збір в розмірі 42,80 грн.
(призначення платежу: «Судовий збір», р/р 0052, отримувач: УДКСУ у м.
Маріуполі (Жовтневий район), ЕДРПОУ
(банку): 37989721, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО: 834016, код ЕДРПОУ суду: 02895610, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві.

Разом з тим в даній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа
Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області залишити без руху.

Надати позивачу строк до 08.12.2014р. для усунення недоліків, зобов’язавши його:

1.          доплатити судовий збір за подання заяви в розмірі 42,80 грн;

2.          надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Богуславська І.А.
Провадження № 2-н/263/1479/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що розташоване за адресою: м. Маріуполі, сплаті за використану електричну енергію у розмірі 662 грн. 06 коп., що утворилася станом на 3.10.2014 року (р/р № управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що розташоване за адресою: м. Маріуполі, сплачений стягувачем при подачі заяви до суду, в сумі 121,80 грн. (р/р № 260091242 в ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Справа № 182/9940/14-ц
Провадження № 2/0182/4835/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0907/2-868/11
Провадження № 2/344/38/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири осіб,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із наведеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення з квартири осіб.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду 05.11.2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський С.О.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 рокуСправа № 236/2467/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 від 07.12.1999 р., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р боргу, що складає 3721,38 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 38 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р м.Донецьк МФО-335496; -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
___________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ДП
'селидіввугілля' в особі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Селидіввугілля" в особі
ВП "Виробниче управління теплофікації" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП
'селидіввугілля' в особі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 29.12.2014 року о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 рокуСправа № 236/2471/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р боргу, що складає 5312,73 (п*ять тисяч триста дванадцять) грн. 73 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р м.Донецьк МФО-335496; -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання __________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
_____________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 190/2091/14-ц
Провадження №2/190/819/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2014 року

м.П'ятихатки

П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі – Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П’ятихатки
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 14 серпня 1999 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте через припинення сімейних стосунків між сторонами просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання якого залишити їй прізвище
«Софієнко».

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, 22.12.2014 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирилися і бажають надалі проживати разом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа №          190/2100/14-ц
Провадження          2/190/826/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 15.11.2013 року на загальну суму 17327,04 грн., з яких 11234,78 грн.
– сума заборгованості за кредитом, 4203,66 грн. – сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 587,31 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 801,29 грн. - штраф
(процентна складова), та судових витрат у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№190/2100/14-ц за позовною ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.12.2014 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя

О.Ю.Семенников
УХВАЛА 2/263/4369/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 30.12.2014 року о 08-45 годині в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.С.
Ікорська