Справа №519/242/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.12.2014 року

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити певні дії,
усунення перешкод в користуванні
квартирою, встановлення порядку
користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який уточнили
в судовому засіданні про зобов'язання
вчинити певні дії, усунення перешкод в
користуванні квартирою, встановлення
порядку користування квартирою,
мотивуючи свої вимоги тим, що позивачам
на підставі приватної спільної
часткової власності належить кожному
по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 згідно
Свідоцтва про право власності на житло
від 02 лютого 2000 року, виданого Фондом
комунального майна Южненської міської
ради згідно з розпорядженням від 02
лютого 2000 року за № 1734. 1/5 частина
вказаної квартири належить ОСОБА_3, та
останні 2/5 частини належать ОСОБА_4та
ОСОБА_5. Квартира АДРЕСА_1, згідно
технічного паспорту складається з 4
кімнат, площею 9,68 кв.м., 19,71 кв.м., 9,12 кв.м
та 12,43 кв.м., кухні площею 7,51 кв.м., ванної
кімнати площею 2,6 кв.м., туалетом 0,99
кв.м., коридор площею 14,04 кв.м., кладовка
площею 1,38 кв.м., та 4 лоджії, площею - 3,0
кв.м., 3,50 кв.м., 3,50 кв.м., 8,36 кв.м.,
загальною площею 85,64 кв.м., житловою - 49,94
кв.м. В спірній квартирі зареєстровані
сторони, але фактично в квартирою
користується та володіє відповідач.
Особистий рахунок для сплати за
комунальні послуги відкритий на ім'я
ОСОБА_1 ОСОБА_2 є особою похилого віку,
та в наступний час вона мешкає в селі,
однак виявила бажання переїхати до м.
Южне, в спірну квартиру, але ОСОБА_3
заперечує проти цього, так як здає
вказану квартиру в оренду без надання
згоди всіх співвласників. ОСОБА_1
неодноразово звертався до ОСОБА_3 з
проханням передати йому ключі від
квартири та з вимогою до тимчасових
мешканців АДРЕСА_1 про виселення зі
спірної квартири, але це до позитивного
результату не призвело, відповідач
категорично відмовляється від
пропозицій позивачів. Крім того, ОСОБА_1
майже 15 років здійснював всі необхідні
витрати по сплаті комунальних послуг.
Позивачі до теперішнього часу не
можуть домовитись з відповідачами про
порядок користування спільною
частковою власністю, пропозиції в
досудовому порядку врегулювати
виниклий спір відповідач відхиляє та
позивачі просять суд встановити
порядок користування спірною
квартирою в наступному порядку:

ОСОБА_1 виділити в користування житлову
кімнату площею кімнату площею 9,68 кв.м.
та лоджію площею 3,0 кв.м.;

ОСОБА_2 виділити в користування житлову
кімнату площею 9,12 кв.м. та лоджію площею
3,50 кв.м.;

ОСОБА_3 виділити в користування житлову
кімнату площею 18,71 кв.м. та лоджію
площею 8,36 кв.м.;

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити в
користування житлову кімнату площею
12,43 кв.м. та лоджію площею 3,50 кв.м.

Залишити у спільному користуванні
сторін ванну кімнату площею 2,6 кв.м.,
туалет площею 0,99 кв.м., коридор площею
14,04 кв.м., кладовку площею 1,38 кв.м., кухню
площею 7,51 кв.м. квартири АДРЕСА_1, яка
належить їм на праві спільної
часткової власності.

Представник позивачів в судовому
засіданні уточненні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, та не
заперечувала проти надання
відповідачу в користуванні кімнати
площею 12,5 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні уточненні позовні
вимоги не визнав, надавши пояснення, що
позивачі не звертались до відповідача
з вимогою про надання ключів або
виселення тимчасових мешканців, а
остання не створює перешкоди в
користуванні квартирою.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, надали до суду
заяви, згідно яких не заперечують проти
задоволення позову та просять
розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши представника позивачів та
представника відповідача ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку поданим доказам, суд вважає, що
уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторонам на праві
власності по 1/5 частині кожному
належить квартира, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на житло квартиру(а.с.9).

Спірна квартира, загальною площею 85,64
кв.м., жилою площею 49,94 кв.м., скаладється
з чотирьох кімнат: 1-кімната має площу
9,68 кв.м., 2-кімната має площу 18,71 кв.м.,
3-кімната має площу 9,12 кв.м., 4-кімната
має площу 12,43 кв.м.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально, він
є обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.1995 року „Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності"
квартира, яка є спільною сумісною чи
спільної частковою власністю, на
вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі,
якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири
або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Суд приходить до висновку, що вимоги
позивачів підлягають задоволенню
частково в частині визначення порядку
користування квартирою, так як вони є
власниками по 1/5 частини спірної
квартири, запропонований в судовому
засіданні варіант встановлення
порядку користування спірною
квартирою не суперечить вимогам
закону, і іншого варіанту
відповідачами не було надано.

Позивачі спроб для вселення не вчиняли,
не звертались з проханням надати ключі.
Відповідачі ніяким чином не
перешкоджали позивачам у користуванні
спірною квартирою, замки не міняли.
Тобто доказів наявності у позивачів
перешкод у користуванні квартирою,
суду не надано.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, ст. 358 ч.3
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні
дії, усунення перешкод в користуванні
квартирою, встановлення порядку
користування квартирою - задовольнити
частково.

Встановити порядок користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1:

виділити ОСОБА_1 в користування кімнату
площею 9,68 кв.м. та лоджію площею 3,0 кв.м.,

виділити ОСОБА_2 в користування кімнату
площею 9,12 кв.м. та лоджію площею 3,50
кв.м.,

виділити ОСОБА_3 в користування кімнату
площею 18,71 кв.м. та лоджію площею 8,36
кв.м.,

виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користування
кімнату площею 12,43 кв.м. та лоджію
площею 3,50 кв.м.,

ванну кімнату площею 2,6 кв.м., туалет
площею 0,99 кв.м., коридор площею 14,04 кв.м.,
кладовку площею 1,38 кв.м., кухню площею
7,51 кв.м. залишити у спільному
користуванні співвласників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова