Справа №583/2865/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Мовчан Н.В.Номер
провадження 22-ц/788/1886/14 Суддя-доповідач -
Сибільова Л. О. Категорія - 50
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В. ,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23 вересня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про
стягнення аліментів на період навчання
дитини,

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23 вересня 2014
року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/8
частини усіх видів заробітку та доходу
щомісячно на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 29
липня 2014 року і до закінчення навчання,
але не більше ніж до досягнення ним 23
років, аліменти сплачувати ОСОБА_4

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 в доход держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. і на
користь ОСОБА_4 компенсацію витрат на
правову допомогу у розмірі 470 грн. 84 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просять рішення скасувати в частині
визначення аліментів у розмірі 1/8
частини від усіх видів заробітку та
доходу відповідача, відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та
ухвалити нове рішення, яким стягнути
аліменти з ОСОБА_5 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі ?
частини від усіх видів його заробітку
та на період навчання ОСОБА_4, але не
більше як до досягнення сином 23 років,
стягнення яких проводити на користь
повнолітнього сина ОСОБА_4, а також за
наслідками розгляду апеляційної
скарги змінити рішення в частині
стягнення з відповідача
компенсаційних витрат на правову
допомогу.

Зазначають, зокрема, що суд першої
інстанції проігнорував, що ОСОБА_4 за
власні кошти купує навчальні приладдя,
здає по 10 грн. щомісячно на прибирання у
коледжі, на початку навчального року
здав 200 грн. на альбоми, купує зошити,
залишок коштів витрачає на інші власні
потреби; всі витрати здійснюються за
рахунок стипендії позивача та за
рахунок утримання виключно матері.

Суд проігнорував те, що син проживає
разом з матір'ю, знаходиться виключно
на її утриманні, вона купує одяг,
забезпечує побутовими потребами сина,
який перебуває на диспансерному обліку
за станом здоров'я, періодично вживає
ліки; збільшилась вартість
комунальних послуг, одягу та продуктів
харчування.

Посилаються також на те, що після
досягнення повноліття сином, на
утримання якого відповідач сплачував
аліменти, майновий стан відповідача не
змінився, хоча він звертався з позовом
до суду про зменшення розміру
стягнених з нього аліментів, в якому
йому було відмовлено, а тому вважають,
що відповідач має змогу сплачувати
аліменти на утримання повнолітнього
сина в попередньому розмірі - ? частини
його доходів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника відповідача,
який заперечує проти скарги та вважає
рішення суду вірним, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Позивачка ОСОБА_3 29 липня 2014 року
звернулась до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_5, мотивуючи вимоги тим, що з 27
січня 1996 року вона перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 листопада 1998
року шлюб між нею та відповідачем
розірвано.

Постановою Охтирського міського суду
від 13 травня 1998 року з ОСОБА_5 стягнуто
на її користь аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів доходу щомісячно,
але не менше 1/2 неоподатковуваного
мінімуму громадян, на утримання сина
ОСОБА_4, починаючи з 12 травня 1998 року до
його повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 їх син ОСОБА_4 досяг
повноліття і навчається на державній
формі навчання у Охтирському коледжі
Сумського Національного аграрного
університету на денному відділенні на
4-му курсі. Строк закінчення навчання - 28
лютого 2015 року.

Відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, намагається
уникнути виплати аліментів або
зменшити розмір їх стягнення,
посилаючись на зміну сімейного стану
та соціального статусу.

Рішеннями Охтирського міськрайонного
суду від 21 травня 2013 року і від 17 жовтня
2013 року в задоволенні позовів ОСОБА_5 до
неї про зменшення розміру аліментів на
утримання сина відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовів,
суди виходили з того, що розмір
аліментів - 1/4 частина доходів,
стягнених з відповідача, є розумним та
достатнім, і не порушує права двох
інших неповнолітніх дітей відповідача
від другого шлюбу, на утримання яких
рішенням суду з відповідача стягнені
аліменти на користь третьої особи
ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини його
заробітку.

Останню обставину розцінює як штучно
створену, оскільки відповідач проживає
з другою дружиною та двома іншими
дітьми однією сім'єю і виконавчий лист
про стягнення аліментів на користь
другої дружини примусово. не
виконується

За станом здоров'я син ОСОБА_4
знаходиться на «Д» обліку з 12 лютого 2010
року з діагнозом НЦД по гіпертонічному
типу. З 02 по 12 листопада 2010 року він
знаходився на лікуванні в Сумській
обласній клінічній лікарні у
кардіологічному відділенні з
діагнозом нейроциркулярна дистонія по
змішаному типу (гіпертонічному і
кардіальному) зі стійкими вегето -
судинними розладами, СНо; ангіопатія
сітківки обох очей; S подібний сколіоз І
ступеня; дискінезія ЖВШ по
гіпотонічному типу; надлишок ваги,
потребує витрат на лікування.

Відповідач працює інженером з
видобутку нафти і газу ПАТ «Видобувна
компанія «Укрнафтобуріння» з лютого 2013
року, має достатній та стабільний
заробіток, отримав 11 травня 2007 року на
підприємстві цільову позику 50000 гр. для
придбання житла, яку погасив
достроково 27 лютого 2013 року, має
квартиру, транспортний засіб (а.с. 1-2).

12 серпня 2014 року представник ОСОБА_3
ОСОБА_7 надав суду заяву про залишення
без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_4
(а.с.59).

13 серпня 2014 року ОСОБА_3 і син сторін
ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною
заявою про збільшення позовних вимог,
та просили стягнути аліменти з ОСОБА_5
на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку та
доходу платника аліментів ОСОБА_5,
починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 - з
дня досягнення сином повноліття і на
період навчання, але не більше як до
досягнення ним 23 років, стягнення яких
проводити на користь повнолітнього
сина ОСОБА_4 (а.с.63-65)

Вирішуючи спір та частково
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що у
відповідача є можливість надавати
матеріальну допомогу ОСОБА_4 на період
його навчання до досягнення ним 23
років. При визначенні розміру
аліментів - 1/8 частини заробітку та
доходів відповідача суд врахував стан
здоров'я та матеріальне становище
ОСОБА_4, який знаходиться на утриманні
матері, у зв'язку з навчанням несе
витрати на харчування та забезпечення
себе навчальними приналежностями.

Цей висновок суду узгоджується з
обставинами справи, вірно
встановленими судом, та відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 27 січня 1996 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
матір'ю та знаходиться на її утриманні
(а.с.5-6, 10, 13-15).

10 листопада 1998 року шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу
НОМЕР_1 (а.с.7).

Постановою Охтирського міського суду
Сумської області від 13 травня 1998 року
стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку щомісячно на утримання
сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше
1/2 частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян до його повноліття,
починаючи стягнення з 12 травня 1998 року
(а.с.8).

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 21 травня 2013
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів на дитину відмовлено за
небгрунтованістю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів
відповідно до вимог чинного
законодавства зі збільшенням їх
розміру у зв'язку зі збільшенням
розміру прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку відмовлено
(а.с.28-31).

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду від 17 жовтня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6, про
зменшення розміру аліментів
відмовлено (а.с.32-35).

Згідно довідки Охтирської центральної
районної лікарні від 23 вересня 2014 року,
епікризу з історії хвороби №10726, син
сторін ОСОБА_4 з 12 лютого 2010 року
знаходився на «Д» обліку в дитячій
поліклініці з діагнозом:
нейроциркуляторна дистонія по
гіпертонічному типу; останній огляд
терапевта був проведений 6 червня 2014
року, переданий під нагляд районної
поліклініки; знаходився на лікуванні в
кардіологічному відділенні Сумської
обласної дитячої клінічної лікарні з 02
листопада 2010 року по 12 листопада 2010
року. Згідно довідки КЗ Сумської
обласної ради «Сумський обласний
кардіологічний диспансер» ОСОБА_4 на
обліку в даному закладі не перебуває
(а.с.11-12, 96, 110, 111).

Згідно довідок, виданих навчальним
закладом, ОСОБА_4 навчається на 4-му
курсі денного відділення Охтирського
коледжу Сумського НАУ на державній
формі навчання, строк навчання
закінчується 28 лютого 2015 року, отримує
стипендію, загальна сума доходу за
період з січня 2014 року по червень 2014
року становить 3 362,70 грн. (а.с.9, 89).

З 12 червня 2002 року відповідач ОСОБА_5
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6, від якого мають двох
неповнолітніх синів: ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.71-74).

Друга дружина відповідача ОСОБА_6 не
працює. Згідно довідки від 13 серпня 2014
року, не зареєстрована в Охтирському
міськрайонному центрі зайнятості
(а.с.75-76).

Син відповідача від другого шлюбу
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на
диспансерному обліку в дитячій
поліклініці з діагнозом: дискінезія
жовчно-вивідних шляхів по
гіпотонічному типу, що підтверджується
копією довідки КЗ «Охтирська ЦРЛ» №2786
від 12 серпня 2014 року (а.с.77).

Згідно довідки про доходи від 14 серпня
2014 року відповідач ОСОБА_5 працює
інженером з видобутку нафти і газу ЗАТ
«ВК «Укрнафтобуріння», загальна сума
його доходу за період з серпня 2013 року
по липень 2014 року складає 135709 грн. 63
коп., з них утримано аліментів - 42633 грн.
90 коп. (а.с. 27, 98).

Згідно довідки від 16 липня 2014 року,
копії трудової книжки та трудового
договору ОСОБА_3 працює у фізичної
особи - підприємця з 21 жовтня 2010 року на
посаді менеджера по кадрах, посадовий
оклад складає 1250 грн. (а.с.26, 36-39).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання, і в зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статі 182 цього Кодексу. При
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я і матеріальне
становище дитини та платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, інших
обставин, що мають істотне значення.

Ст. 201 СК України передбачає, що до
відносин між батьками і дочкою, сином
щодо надання їм утримання
застосовуються норми статей 187, 189-192 і
194-197 цього Кодексу.

В пункті 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15 травня
2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
роз'яснено, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання після досягнення
повноліття ( незалежно від форм
навчання), виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ним навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Рішення суду узгоджується з
зазначеними нормами матеріального
права і встановленими судом
обставинами справи.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скарги про те, що в рішенні слід
було зазначити, що розмір аліментів не
повинен бути меншим 30% прожиткового
мінімуму для працездатних осіб, не
грунтуються на вимогах закону,
оскільки мінімальний розмір аліментів
визначений ч. 2 ст. 182 СК України на
утримання дитини, якою, відповідно до
положень ст. 6 СК України, ОСОБА_4 не є.

Ст. 200 СК України містить посилання про
врахування при визначенні розміру
аліментів на утримання повнолітнього
сина, дочки, що навчаються, обставин,
передбачених ст. 182 СК України, згідно
ч. 1 якої, при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я і
матеріальне становище дитини та
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, інших обставин, що мають
істотне значення.

Враховуючи рівність прав та обов'язків
батьків по утриманню повнолітнього
сина (дочки), позивачка не надала суду
доказів про те, що вона витрачає на
утримання їх повнолітнього сина більше
коштів, ніж судом стягнуто на його
утримання з відповідача.

Доводи скарги про те, що майновий стан
відповідача порівняно з тим, який він
мав в період неповноліття сина, не
змінився, а тому він повинен і на
утримання повнолітнього сина на період
його навчання сплачувати аліменти в
розмірі 1/4 частині його заробітку,
також є необгрунтованими, оскільки суд
при цьому вірно врахував, що обов'язок
батька по утриманню неповнолітньої
дитини і повнолітнього сина, який
навчається, грунтуються на різних
нормах матеріального права, і обов'язок
батька по утриманню повнолітнього сина
ставиться в залежність від можливості
надавати таку допомогу.

Враховуючи середній розмір заробітної
плати відповідача за останні пів - року
- 11 309 гр. в місяць, розмір аліментів на
утримання повнолітнього сина буде
складати приблизно 1415 гр. в місяць, з
стипендією в сумі 587 гр. його доход буде
складати близько 2000 гр., не враховуючи
обов'язку матері по утриманню сина, а
тому цей доход буде більшим рівня
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, що становить 1218 гр.

Суд вірно врахував, що на утриманні
відповідача знаходяться двоє
неповнолітніх дітей від другого
шлюбу, які не мають змоги себе
утримувати, а тому визначений судом
розмір аліментів є виваженим та
справедливим, не порушує майнові права
та інтереси сторін, і доводи позивачів,
що він є заниженим, безпідставні.

Посилання позивачів на подорожчання
комунальних послуг, продуктів
харчування, також не спростовують
висновків суду, оскільки вказані
обставини настали і для сім ї
відповідача..

Доводи позивачів про те, що рішення
суду про стягнення аліментів на
утримання двох неповнолітніх дітей від
другого шлюбу не виконується
примусово, також є безпідставними,
оскільки закон не забороняє
виконувати рішення суду, яке набрало
законної сили, добровільно.

Є необґрунтованими і доводи скарги про
незаконність відмови в задоволенні
позову ОСОБА_3, оскільки вона не просила
стягнути аліменти на її користь, а її
вимоги про стягнення аліментів на
користь повнолітнього сина, який також
є позивачем в справі, не ґрунтуються на
вимогах закону щодо повноважень на
звернення з позовом до суду в інтересах
інших осіб.

Посилання в скарзі на право матері
звертатись з позовом до суду про
стягнення аліментів в інтересах
повнолітнього сина, а не на свою
користь, без належних на те
повноважень, з огляду на положення ч. 3
ст. 199 СК України, є помилковими.

Доводи скарги в частині невірного
визначення витрат на правову допомогу
також є безпідставними, оскільки
розмір вказаних витрат, визначений
судом, відповідає доказам в справі щодо
обсягу правової роботи, проведеної
фахівцем в галузі права, ступеню її
складності, затраченому часу та
розміру задоволених вимог (а.с.20-25, 60-62).

Таким чином, позивачі не навели у
апеляційній скарзі фактів, що
підтвердили б необґрунтованість
рішення суду.

Обставини, на які посилаються
позивачі, були предметом дослідження
суду першої інстанції і отримали
об'єктивну оцінку.

За таких обставин оскаржуване рішення
суду першої інстанції є законним і
обґрунтованим, підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23 вересня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -