Справа № 527/2156/14-ц
номер провадження 2/527/620/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року
Глобинський районний суд
Полтавської області
в складі : головуючої -
судді Прикіпєлової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення
суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу, -
ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 17.10.2013 року між ПАТ «Страхова
компанія «Провідна» як страховиком та
відповідачем ОСОБА_2 як страхувальник
укладено договір (поліс) обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АС/4603576, яким був
забезпечений транспортний засіб
«КАМАЗ-5320» 1987 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_3. Постановою Глобинського
районного суду Полтавської області від
21.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України. Згідно змісту вказаної
постанови ОСОБА_1 15.11.2013 року об 11 год. 40
хв., в с. Зубані Глобинського району
Полтавської області на вул. Леніна,
керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 д.н.з.
НОМЕР_3 з причепом СЗАП-8551, д.н.з. НОМЕР_4,
виїжджаючи зі стоянки від магазину, не
переконався, що це буде безпечним та не
надав дорогу автомобілю Форд, д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що
рухався по головній дорозі й
здійснював поворот ліворуч, внаслідок
чого допустив з ним зіткнення, чим
порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР України та
заподіяв матеріальних збитків. Вказані
обставини ДТП зафіксовані у довідці
ДАІ №9302204. У зв»язку з настанням
страхового випадку, потерпіла від ДТП
виплату страхового відшкодування у
зв»язку пошкодженням транспортного
засобу. Відповідно до страхового акту
№1 від 29.04.2014 року гр. ОСОБА_3 здійснено
виплату страхового відшкодування в
розмірі 3015 грн. 40 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№017806 від 30.04.2014 року. Відшкодувати в
добровільному порядку вказану шкоду на
регресну вимогу позивача, відповідач
ОСОБА_1 відмовляється. Позивач прохає
стягнути на його користь з ОСОБА_1 в
порядку регресу кошти в розмірі 3015 грн.
40 коп. та витрати понесені по сплаті
судового збору 243 грн. 60 коп.
В судове засідання позивач не з»явився,
надіслав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, щодо
заочного розгляду справи не заперечує..
Відповідач ОСОБА_1. в судове
засідання не з»явився, про дату, час та
місце розгляду справи належним був
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності, надійшов до
слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі; особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.10.2013 року між
ПАТ «Страхова компанія «Провідна» як
страховиком та відповідачем ОСОБА_2 як
страхувальник укладено договір (поліс)
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АС/4603576, яким був забезпечений
транспортний засіб «КАМАЗ-5320» 1987 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

Зі змісту постанови Глобинського
районного суду Полтавської області від
21.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2013
року об 11 год. 40 хв., в с. Зубані
Глобинського району Полтавської
області на вул. Леніна, керуючи
автомобілем КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_3 з
причепом СЗАП-8551, д.н.з. НОМЕР_4,
виїжджаючи зі стоянки від магазину, не
переконався, що це буде безпечним та не
надав дорогу автомобілю Форд, д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що
рухався по головній дорозі й
здійснював поворот ліворуч, внаслідок
чого допустив з ним зіткнення, чим
порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР України та
заподіяв матеріальних збитків. Вказані
обставини ДТП зафіксовані у довідці
ДАІ №9302204.

Вина водія ОСОБА_1 доводиться цією
ж постановою Глобинського районного
суду Полтавської області від 21.11.2013
року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних виплат,
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У зв»язку з настанням страхового
випадку, потерпіла від ДТП особа ОСОБА_3
подав заяву № на виплату
страхового відшкодування у зв»язку
пошкодженням транспортного засобу.

Згідно акту виконаних робіт
№РН-002484 від 11.02.2014 року про вартість
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу
(автомобілю марки Форд, д.н.з. НОМЕР_2)
-вартість матеріального збитку,
завданого власнику вказаного
транспортного засобу в результаті
пошкодження в ДТП складає 3515,40 грн.

Відповідно до страхового акту №1
від 29.04.2014 року гр. ОСОБА_3 здійснено
виплату страхового відшкодування в
розмірі 3015 грн. 40 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№017806 від 30.04.2014 року.

На вимогу позивача відшкодувати
шкоду заподіяну внаслідок ДТП в
добровільному порядку, направлену
відповідачці, остання не відреагувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону
України "Про страхування" виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком на підставі заяви
страхувальника і страхового акту, який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою в формі, що
визначається страховиком.

Згідно до ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду завдану іншою
особою має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.1.1 (г) ст. 38 Закону
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо дорожньо-транспортна
пригода визначена в установленому
порядку безпосереднім наслідком
невідповідності технічного стану та
обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам Правил дорожнього
руху..

При таких обставинах, коли
ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, і його вина визнана судом., а
позивач сплатив страхове
відшкодування ОСОБА_3 за наслідки цих
дій, суд приходить до висновку про
ухвалення рішення про задоволення
позову повністю.

Відповідно до вимог ст.84, 88 ЦПК
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору, що
підтверджуються платіжним дорученням.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-228
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова компанія «Провідна» в
порядку регресу грошові кошти в сумі 3015
грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова компанія «Провідна» в
відшкодування витрат понесених по
сплаті судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської
області через Глобинський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто Глобинським районним
судом. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Суддя
Л. В.
Прикіпєлова