Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси у складі

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі в залі суду № 18
цивільну справу за позовом Одеської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області, ОСОБА_5,
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки шляхом знесення
самочинно збудованого об'єкту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, посилаючись на те, що
відповідачами виконано самочинне
будівництво приміщення - без
дозвільних документів на придомовій
території самовільно збудовано
веранду, площею 12,5 кв.м, АДРЕСА_1.

Так як самочинна будівля розташована
на земельній ділянці, яка знаходиться в
комунальній власності територіальної
громади м. Одеси, в особі Одеської
міської ради, та у користування чи у
власність відповідачу не надавалась,
дозвіл інспекції ДАБК в Одеській
області на виконання будівельних робіт
відсутній, позивач просить суд
зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 власними силами і за свій
рахунок привести до попереднього стану
самовільно захоплену земельну ділянку
шляхом знесення самочинно збудованої
веранди площею 12,5 кв.м. на придомовій
території за адресою - АДРЕСА_1, та
стягнути з відповідачів судові
витрати.

Представник позивача звернулась до
суду з заявою про розгляд справи у її
відсутність та про те, що вимоги позову
просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з'явились,
повідомлялись про час та місце
розгляду справи належним чином та
своєчасно, причини неявки суду
повідомлені не були. Представник
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7
заперечувала проти задоволення позову,
в останнє судове засідання не
з'явилась, її неявка визнана судом
такою, що відбулась без поважних
причин.

Третя особа ОСОБА_5 вважала позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, про що надала відповідну
письмову заяву.

Представник інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області до суду не з'явився,
третя особа повідомлялась про час та
місце розгляду справи належним чином
та своєчасно, причини неявки суду
повідомлені не були.

На підставі викладеного суд вважає
можливими розглянути справу у
відсутність сторін.

Вивчивши матеріли справи, суд
встановив наступне.

Як убачається з копії довідки про склад
сім'ї та прописку, в кв. за адресою -
АДРЕСА_1, яка належить місцевим радам,
зареєстровані та проживають
відповідачі по справі (а.с. 13).

КП ЖКС «Пересипський» 13.05.2013р. було
складено акт перевірки № 017/68, якою
встановлено факт здійснення
самочинної прибудови - веранди площею
12,5 кв.м. на придомовій території за
адресою - АДРЕСА_1 без дозвільних
документів (а.с. 10, 12).

У зв'язку з цим КП ЖКС «Пересипський»
13.05.2013р. було надано припис ОСОБА_1 про
приведення об'єкту будівництва у
відповідність до технічної
документації. Даний припис не
виконаний, у зв'язку з чим КП ЖКС
«Пересипський» складено протокол про
адміністративне правопорушення щодо
здійснення самовільного будівництва.
(а.с. 7-8, 11).

Самочинна будівля розташована на
земельній ділянці, яка знаходиться в
комунальній власності територіальної
громади міста Одеси, в особі Одеської
міської ради та у користування чи у
власність відповідачу не надавалась.

Вказані обставини крім цього не
заперечувались представником ОСОБА_1
ОСОБА_7

Реконструкція та будівництво в м. Одесі
повинно здійснюватися відповідно до
вимог чинного законодавства та з
урахуванням громадських інтересів.

Згідно норм статті 5 Закону України
"Про основи містобудування" при
здійсненні містобудівної діяльності
повинні бути забезпечені:

- розробка містобудівної документації,
проектів конкретних об'єктів згідно з
вихідними даними на проектування, з
дотриманням державних стандартів, норм
і правил, регіональних і місцевих
правил забудови;

- розміщення і будівництво об'єктів
відповідно до затверджених у
встановленому порядку містобудівної
документації та проектів цих об'єктів;

- раціональне використання земель та
територій для містобудівних потреб,
підвищення ефективності забудови та
іншого використання земельних ділянок;

- урахування державних та громадських
інтересів при плануванні та забудові
територій;

- урахування законних інтересів та
вимог власників або користувачів
земельних ділянок та будівель, що
оточують місце будівництва

- участь громадян, об'єднань громадян в
обговоренні містобудівної
документації, проектів окремих
об'єктів і внесення відповідних
пропозицій до державних органів,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ і організацій.

Статтею 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» передбачено,
що будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів.

Виконання будівельних робіт неможливе
без одержання дозволу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без одержання
дозволу відповідних рад згідно вимогам
статті 29 Закону України „Про
планування і забудову територій" або
його перереєстрації, а також
здійснення будівельних робіт не
зазначених у дозволі є самочинним
будівництвом і тягне за собою
відповідальність відповідно до закону.
Наказом Державного комітету
будівництва, архітектури і житлової
політики № 273 затверджене Положення
"Про порядок надання дозволу на
виконання будівельних робіт". Пунктом
1.1. встановлено, що дозвіл на виконання
будівельних робіт з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації та капітального
будівництва будинків, споруд та інших
об'єктів, розширення і технічного
переоснащення є документом, що
посвідчує право забудовника та
генерального підрядника на виконання
будівельних робіт, у відповідності до
затвердженої проектної документації,
підключення до інженерних мереж та
споруд та надає право відповідним
службам на видачу ордера на проведення
земляних робіт.

Оскільки відповідачі здійснили
самочинну прибудову приміщення на
земельній ділянці, власником якої є
територіальна громада м. Одеси, в особі
Одеської міської ради, без належно
затвердженого проекту та відповідного
дозволу на виконання робіт, відповідно
до чинного законодавства, зазначене
будівництво вважається самовільним -
ст. 376 ЦК України.

Згідно з п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16 Закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні" ради представляють інтереси
територіальної громади. Відповідно до
ст. 60 цього Закону земля в межах міста
Одеси є комунальною власністю,
належить територіальній громаді міста.

Норми статті 83 ЗК України передбачають,
що землі, які належать на праві
власності територіальним громадам
міст, є комунальною власністю, в
комунальній власності знаходяться всі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної і державної
власності, а також земельні ділянки за
їх межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності.

За положеннями ст. 116 ЗК України рішення
про передачу земельної ділянки, що
входить до складу державної
(комунальної) власності в користування,
є виключним правом органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

А відповідно до ст. 319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується і розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Частиною п. 1
ст. 321 ЦК України передбачено, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправне позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України регламентує, що
власник майна може вимагати усунення
будь-якого обмеження його права
власності.

Земельна ділянка, на якій знаходиться
самочинна будова відповідачу у
користування чи у власність Одеською
міською радою не надавалась.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України визначені
підстави, за якими будівництво
(реконструкція) житлового будинку,
будівлі, споруди, іншого нерухомого
майна визнається самочинним, а саме:
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного
кодексу України якщо власник земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до статті 212 Земельного
кодексу України, самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення
земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки. Повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими, доказаними, такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судом не приймаються до уваги
заперечення представника відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_7 про можливість
збереження будівлі як такої, що
відповідає будівельним нормам та
правилам й що прибудова не впливає
негативно на санітарно-гігієнічні
умови проживання сусідів, оскільки
справа двічі надсилалась на проведення
експертизи, але остання здійснена не
була через неоплату та ненадання
відповідної документації з боку
відповідачів тощо, що свідчить не про
намір виконання обов'язку щодо
доведення обставин, на які сторона
відповідача посилалась в
обґрунтування своїх заперечень, а про
зловживання процесуальними правами.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача підлягають
стягненню понесені судові витрати в
сумі 114,70 грн. - в рівних частках з
кожного.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218,
294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Одеської міської ради про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки шляхом знесення
самочинно збудованого об'єкту -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 власними силами і за свій
рахунок привести до попереднього стану
самовільно захоплену земельну ділянку
шляхом знесення самочинно збудованої
веранди площею 12,5 кв.м. на придомовій
території за адресою - АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Одеської міської
ради понесені судові витрати в сумі 29,42
грн. з кожного,

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя