Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Стьопіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інтер-Поліс» та
ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ПрАТ «СК «Інтер -Поліс» та ОСОБА_2 про
стягнення шкоди заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка відбулася 03.02.2014 р. на
вул.Курській в м.Одесі та просив
стягнути з страхової компанії страхове
відшкодування за пошкодження його
автомобіля «Пежо 407» реєстраційний
номер НОМЕР_1, водієм ОСОБА_2, який
керував автомобілем «ЗАЗ Сенс»
реєстраційний номер НОМЕР_3, в розмірі
5476 грн., вартість дослідження по
визначенню розміру шкоди - 920 грн., пеню
за прострочення у виплаті страхового
відшкодування -418,51 грн., та моральну
шкоду в розмірі 5000 грн.. Крім того, з
відповідача ОСОБА_2 просив також
стягнути франшизу в розмірі 1000 грн. та
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
підтримав вимоги та просив позов
задовольнити.

Відповідачі в засідання не з'явилися.
Представник ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» в
засідання не прибув, звернувся з заявою
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з зайнятістю в іншому процесі,
однак його неявка визнана з неповажних
причин, оскільки відповідач, який є
юридичною особою, повторно не
забезпечує явку представника.
Письмових заперечень до суду також не
направлялося.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленим жодного разу до
суду не з'являвся, письмових заперечень
не направляв та про причини неявки не
повідомляв.

Оскільки в справі достатньо матеріалів
про взаємовідносини сторін, враховуючи
те, що позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню позову виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 03.02.2014 р. ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, по
вул.Курська, 155 у м.Одесі при виборі
безпечної швидкості не врахував
дорожньої обстановки, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «Пежо
407», реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1, який
зупинився в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного
суду м.Одеси від 14 лютого 2012 року
відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
6 місяців (а.с.8).

ОСОБА_1 відповідно до квитанції №325/2014
від 12.Отже, в результаті порушення
відповідачем ОСОБА_2 п.12.1 Правил
дорожнього руху автомобіль позивача
отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою
(ч.4 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до висновку №325/2014 судового
експерта КАР Екс груп Дубського Ю.В. від
21.06.2014 р., вартість матеріальної шкоди,
завданої власнику автомобіля «Пежо 407»
реєстраційний номер НОМЕР_1 в
результаті його пошкодження при ДТП,
складає 5476,16 грн. (а.с.35-49). Вартість
проведеного дослідження складає 920
грн., які були сплачені позивачем06.2014
року (а.с.53).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Як видно з представленого полісу
№АЕ/2244094 між ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» та
ОСОБА_4 був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів, а саме
«ЗАЗ» р/н НОМЕР_3, із сумою франшизи 1000
грн. та лімітом відповідальності за
шкоду, заподіяну життю і здоров'ю -100000
грн. а також за шкоду, заподіяну майну -
50000 грн.. Строк дії страхового полісу з
17.03. 2013 року по 16.03.2013 року (а.с.7).

Згідно з вимогами ч.1 ст.22 Закону
України «Про обов'язковe страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі Закон) при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 26-1 Закону визначено, що
страховиком (у випадках, передбачених
підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та
підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього
Закону, - МТСБУ) відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Відповідно до ст.28 Закону шкода,
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу.

Нормою ст.29 вказаного Закону визначено,
що у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Як визначено в п.34.3 ст.34 Закону якщо
представник страховика (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ) не з'явився у визначений строк,
потерпілий має право самостійно обрати
аварійного комісара або експерта для
визначення розміру шкоди. У такому разі
страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
зобов'язаний відшкодувати
потерпілому витрати на проведення
експертизи (дослідження).

Виходячи з вказаних вимог
законодавства та умов договору, сума
страхового відшкодування складається
з розміру шкоди завданої позивачу
пошкодженням його автомобіля - 5476,16 грн.
та вартості проведеного дослідження -
920 грн., а вимога до ПрАТ «СК
«Інтер-Поліс» про стягнення моральної
шкоди є безпідставною.

ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» своїм листом
№1235 від 05.06.2014 року повідомив ОСОБА_1
про відмову у виплаті відшкодування з
роз'ясненням необхідності звернення до
винної особи, при цьому посилалося на
те, що підставою для такого рішення є
те, що ОСОБА_2 не виконав вимог Закону та
не повідомив страховика про пригоду, не
подав необхідних документів, чим не
висловив свою згоду на проведення
виплати позивачу.

Однак суд вважає, що таке рішення не
відповідає вимогам Закону виходячи з
наступного.

Нормами п.1.12. ст.1, ст.3 Закону чітко
визначено, що дорожньо-транспортна
пригода - подія, що сталася під час руху
транспортного засобу, внаслідок якої
загинули або поранені люди чи завдані
матеріальні збитки .

Обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого (ст.6).

Нормами пп.33.1.4. п.33.1 ст.33 визначено, що у
разі настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону,
- МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Пунктом 34.1 ст.34 передбачено, що
страховик зобов'язаний протягом двох
робочих днів з дня отримання
повідомлення про настання події, що
містить ознаки страхового випадку,
розпочати її розслідування, у тому
числі здійснити запити щодо отримання
відомостей, необхідних для своєчасного
здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до пп.37.1.3 п.37.1 ст.37 підставою
для відмови у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати) є
невиконання потерпілим або іншою
особою, яка має право на отримання
відшкодування, своїх обов'язків,
визначених цим Законом, якщо це
призвело до неможливості страховика
(МТСБУ) встановити факт
дорожньо-транспортної пригоди,
причини та обставини її настання або
розмір заподіяної шкоди.

Нормами пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 передбачено, що
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника
або водія забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього Закону.

Виходячи із аналізу вказаних норм
повідомлення про пригоду потрібно
страховику для визначення чи є подія
страховим випадком. Не повідомлення
страхувальником про подію не є
підставою для відмови у виплаті
потерпілому страхового відшкодування,
а є підставою для подачі страховиком до
страхувальника або водія регресного
позову.

Як видно із змісту листа страхової
компанії водій ОСОБА_2 не повідомив про
подію, однак таке повідомлення 03.02.2014
року зробив потерпілий ОСОБА_1, чим
надав можливість страховій компанії
прийняти рішення та виплатити йому
страхове відшкодування (а.с.5).

Страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування (п.36.6 ст.36).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що рішення страхової компанії про
відмову у виплаті є незаконним, тому з
страхової компанії необхідно стягнути
на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування у розмірі 5396,16 грн. (4476,16
грн.+920 грн.), а з відповідача ОСОБА_2 суму
франшизи в розмірі 1000 грн..

Відповідно до п. 35.1 ст.35 Закону для
отримання страхового відшкодування
потерпілий чи інша особа, яка має право
на отримання відшкодування, протягом 30
днів з дня подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування.

За кожен день прострочення виплати
страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня (п.36.5 ст.36).

Отже, за 145 днів прострочення виплати,
яка починається від дати відмови у
виплаті 11.06.2014р. і до звернення до суду з
позовом - 03.11.2014 р., і вираховується з
облікової ставки 9,50% за 36 днів та 12,50% за
109 днів, складає 418,51 грн. ( (19% подвійна
облікова ставка /365 днів Х 4476,16 грн./100 Х36
днів) + 25% подвійна облікова ставка /365
днів Х 4476,16/100Х109 днів) підлягає
стягненню на користь позивача з
страхової компанії.

Відповідно до норми ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті .

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна
шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа,
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Суд, оцінюючи усі докази в сукупності,
вважає, що розмір моральної шкоди в 3000
грн. буде достатньою компенсацією за
моральні переживання, перенесені
позивачем в результаті пошкодження
його транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст..88 ЦПК
України та ст.4 Закону України « Про
судовий збір» з відповідачів також
необхідно стягнути судовий збір на
користь позивача з ПрАТ «СК
«Інтер-Поліс» 243,60 грн. по матеріальній
шкоді, а з відповідача ОСОБА_2 в доход
держави - 243,60 грн. по моральній шкоді .

Керуючись ст.ст.10,11,58,59,60,64,88,212-215,224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 суму
страхового відшкодування в розмірі 5396
грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму
франшизи -1000 грн..

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інтер-Поліс» та ОСОБА_2 в рівних
частинах на користь ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 243,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: