Справа № 645/7030/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014
р.
м.
Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючий суддя - Іващенко С.О.,

при секретарі судового засідання -
Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про скасування судового
наказу про стягнення на користь
Комунального підприємства
“Харківводоканал” солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення у
сумі 1640 гривні 86 копійок, а також
судовий збір в розмірі 121,80 (по 60,90 грн. –
з кожного).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із
заявою про скасування судового наказу
у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України
строк.

Боржники у своїй заяві посилається на
те, що стягувачем не правильно
розрахована сума заборгованості,
оскільки не враховані квитанції
боржників про оплату за комунальні
послуги. Окрім того, стягувачем
пропущено строк позовної давності в
зв’язку з чим боржники вважають, що
даний судовий наказ підлягає
скасуванню, оскільки із заяви про
видачу судового наказу вбачається
наявність спору про право майнового
характеру.

У судове засідання боржники та
представник стягувача не з’явилися,
про час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно та належним
чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяву
про розгляд справи за їх відсутності,
заяву про скасування судового наказ
підтримують у повному обсязі, просять
її задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності боржника та стягувача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що в даному випадку
вбачається наявність спору про право і
для правильного вирішення справи
необхідно вислухати пояснення та
доводи сторін та дослідити надані ними
докази у судовому засіданні, вважає
судовий наказ таким, що підлягає
скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 14 жовтня 2014 року,
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова за заявою Комунального
підприємства “Харківводоканал” про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у сумі 1640 гривні 86
копійок, а також витрати по сплаті
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
(по 60,90 грн. - кожного) - скасувати.

Роз’яснити комунальному
підприємству «Харківводоканал» його
право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: