Справа № 484/3888/14-цр.
Провадження № 2/484/1623/14р.
міськрайонний суд Миколаївської
у складі: головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Первомайську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про
27.09.2014 року позивач звернувся з позовом
про стягнення з відповідача 1940,43 грн.
шкоди, спричиненої безобліковим
користування електроенергією, яке було
виявлено 23.06.2014 року працівниками
Первомайської філії ПАТ
"Миколаївобленерго" під час перевірки
оселі відповідача за адресою АДРЕСА_1,
а саме: самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів до
електричної мережі що не є власністю
електропостачальника відкритою
електричною проводкою поза приладом
обліку, що неможливо виявити під час
проведення контрольного огляду
приладу обліку в зв'язку з чим було
складено акт D 9097 та нарахована шкода за
період з 05.02.2014 року по 23.06.2014 року в сумі
1940,43 грн. Також позивач просить
стягнути судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, а надала заяву в
якій позов підтримала повністю і
просила його задовольнити, та
погоджувалась на заочний розгляд
справи.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилась, хоча про розгляд справи
була повідомлена належним чином,
заперечень та заяв по суті позову не
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Ст. 1166 ч. ч. 1, 2 ЦК України передбачає, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

На підставі викладеного, суд знаходить
що позов підлягає задоволенню, так як
його підтверджено ксерокопіями акту D
9097 від 23.06.2014 року «Про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення» (а.с.4), рішенням комісії
філії ПАТ «Миколаївобленерго»
Первомайського району по вказаному
акту ( а.с.6), витягом з особового рахунку
( а.с.7) та з урахуванням того, що
відповідач заперечень та відповідних
доказів не надала, а тому суд знаходить
доведеними позовні вимоги та
підлягаючими задоволенню.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 243,60 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" шкоду по акту D 9097
від 23.06.2014 року в сумі 1940,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" 243,60 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя: