overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1764/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 16 вересня 2014 року КП „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 7119 грн. 57 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста
Одеси" у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого
Постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630 оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 7119, 57 грн.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 7119, 57 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін
АДРЕСА_1, на користь КП філії Одеське ОУ АТ «ОЩАДБАНК» МФО 328845, 40380750), заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі - 7119, 57 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", судового збору розмірі - 121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
Справа № 505/3940/14-ц
Провадження № 2/505/1836/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.09.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Станіславської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,
–

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою (м. Котовськ пров. Спортивний 1а) на 21.10.2014 р. о 14.45 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К .П. Драгомерецька
Справа № 351/1882/14-ц
Номер провадження №2/351/851/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"15" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Кузик
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Попельниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок тва земельну ділянку.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кузик ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Попельниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок тва земельну ділянку..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа №673/1930/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним до говором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість в сумі 10425,24 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 17.06.2014 року о 11:20 год.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 червня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 496/3867/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати її шлюб з відповідачем.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 22 серпня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 серпня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/4519/14-ц
Провадження № 2/496/2029/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.10.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Ряднової
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що вона проявила подружню невірність.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій зазначив, що на позовних вимогах наполягає і просить справу розглянути у його відсутність, на примирення не згоден.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у її відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 21 липня 1998 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони подружні стосунки не підтримують і на примирення не згодні.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 липня 1998 року
Володимирівською сільською радою,
Слободзейського району, актовий запис
№ 5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання, до апеляційного суду Одеської області, через
Біляївський райсуд.

Суддя : Пендюра Л.О.
Справа № 496/4876/14-ц
Провадження: 2/496/2201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" жовтня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк " Приватбанк " до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Комерційний банк "
Приватбанк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 10.11.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.11.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа №505/3517/14-ц
Провадження № 2-о/505/134/2014
У Х В А Л А

19.08.2014 року, суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду від 27.09.2002 року про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що 27.09.2002 року Котовським міським судом, за азявою його колишньої дружини, його було визнано безвісно відсутнім.

Згідно ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК заявник не додав до матеріалів справи копію документу, що посвідчує його особу.

Крім того, заявником при предявленні до суду заяви про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутнім, в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, не сплачений судовий збір, передбачений ст. 79 ЦПК
України, порядок оплати та розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір» (N 3674-VI).

Таким чином, вказану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати копію паспорту та сплатити судовий збір.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснює, що якщо позивач виконає вимоги викладені в ухвалі позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви з зазначених підстав не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки позовна заява позивача не відповідає всім вимогам ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам встановленим законом, її слідує залишити без руху, позивачці надати строк для усунення її недоліків, викладених в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,250 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутнім - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків позовної заяви у строк пяти днів, з дня отримання нею копії ухвали. Інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
К.П. Драгомерецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1, про стягнення 1121 грн. 38 коп.
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 1121 грн. 38 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) сплачений судовий збір у розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 673/1930/13-ц
У Х В А Л А

про визнання обов'язковою участі

сторони по справі в судовому засіданні

"13" серпня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Вертій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 10425,24 гривні та суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 гривень. Позов мотивований тим, що через неналежне виконання умов договору про надання кредиту у позичальника станом на 21.11.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 10425,24 гривень.

Представник позивача в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.7).

Однак, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність обов'язкової участі представника позивача в судовому розгляді та дав особисті пояснення щодо суті спору, що виник між сторонами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу (не більше двох місяців), у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника позивача
ПАТ "Дельта Банк" у судовому розгляді цивільної справи №673/1930/13-ц обов'язковою задля надання представником позивача особистих пояснень щодо позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати представнику
ПАТ "Дельта Банк" для виконання наявної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-н/756/528/14 24 жовтня 2014 року
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Житлосервіс „Куренівка"
Оболонського району у місті Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК
України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Житлосервіс „Куренівка"
Оболонського району у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Попова, 1 заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2014 року в розмірі 7052(сім тисяч п»ятдесят дві) грн. 97 коп., зарахувавши на особовий рахунок боржника: КП ГІОЦ,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Житлосервіс „Куренівка"
Оболонського району у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Попова, 1, судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп., зарахувавши
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання ______
Судовий наказ видано
«_____»_____________20_____року
Суддя:
Провадження №2/761/6456/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

В провадження судді надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні відповідача
ОСОБА_1 заявив суду клопотання про залишення заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, а позовна заява ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, позивач ПАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» повідомлялась про дату і час розгляду справи на 19.09.2014 року і 24.10.2014 року, але в судові засідання не з»явилась без поважних причин і заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: