Справа № 484/4121/14-цр.
Провадження № 2/484/1708/14р.
міськрайонний суд Миколаївської
в складі: головуючого судді - Мельничук
при секретарі - Голубковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в
09.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі
Підставою для позову стало те, що
03.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір позики згідно якого
перший передав, а другий отримав 240000
грн. , які зобов'язався повернути в
строк до 01.10.2014 року, а так як свої
зобов'язання відповідач не виконав, то
позивач просить стягнути борг в
повному обсязі та витрати по сплаті
судового збору.
В судове засідання позивач не з'явився,
але його представник ОСОБА_3 надав
заяву в якій позов підтримав повністю
та просив його задовольнити, а справу
розглядати в відсутність його та
позивача і згоден на заочний
розгляд справи.
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не
з'явився, хоча про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, заперечень по суті
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з цього, суд знаходить, що в
судовому засіданні доведено те, що
ОСОБА_2 взяв борг у ОСОБА_1 240000 грн. та
зобов'язався повернути вказані кошти
до 01.10.2014 року. Вказані зобов'язання
свідчать про укладення сторонами
договору займу, який було оформлено за
домовленістю сторін, в простій
письмовій формі, шляхом видачі
відповідачем розписки ( а.с.20). Форма
обрана сторонами для укладення даного
договору, відповідає вимогам ст.ст. 207,
208, 1047 ЦК України і є належним
підтвердженням наявності
відповідних договірних відносин між
сторонами та передачі грошей,
відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України.
Згідно з загальними умовами виконання
зобов'язань, встановлених нормами ст.
526 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Правовими нормами ст. 1049 ЦК України
також передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій саме
сумі, або речі, визначеними родовими
ознаками, у такій самій кількості,
того самого роду та такої самої якості,
що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Між тим, в порушення наведених норм
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав належним чином, оскільки
суму займу не повернув позивачу в
зазначений в договорі строк.
За таких обставин, грошові кошти,
отримані відповідачем в наслідок
виконання зобов'язань позивачем, за
договором займу, в зв'язку із сплином
строку їх повернення безпідставно
утримуються ОСОБА_2 а тому відповідно
до положень ст. 1212 ч.3 п.3 ЦК України,
підлягають поверненню ОСОБА_1, і
відповідно на його користь з
відповідача необхідно стягнути 240000
грн., задовольнивши позовні вимоги
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226,
294-296 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 240000
грн. в рахунок погашення боргу за
договором позики від 3.07.2013 року та 600
грн. сплаченого судового збору, а
Стягнути з ОСОБА_2 1800 грн. судового
збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: