overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/456/14-ц
Провадження по справі № 2/354/249/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію переходу права власності та визнання в порядку спадкування за законом права власності на 10/108 частин земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за названим позовом.

Представник відповідачки подав суду клопотання про залучення до участі в справі третьою особою Реєстраційну службу Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області. Клопотання обґрунтовується тим, що рішення суду може вплинути на права і обов’язки названої особи, постільки реєстраційна служба виконуватиме рішення.

Відповідно до правил ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть вступити у справу, або бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права і обов’язки щодо однієї із сторін.

У поданому клопотанні зазначено, що рішення суду може вплинути на функціональні права і обов’язки третьої особи щодо сторін. Проте це не означає, що у сторони або самої третьої особи виникне право заявити вимогу шляхом подання позовної заяви.

Тому законних підстав для залучення третьої особи не має.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення третьою особою Реєстраційну службу Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_10
Справа №: 343/3091/14-ц
Провадження №: 2/0343/1125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов’язковим для доказування факт проживання малолітньої дитини з матір’ю та спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3091/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски, 115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню – проживання малолітньої дитини з матір`ю та спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 310/9956/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж” про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Бердянське підприємство теплових мереж” про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 343/2880/14-ц
Провадження №: 2/0343/1063/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано
Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В адресу Долинського районного суду поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місце проживання чи місце перебування відповідача не визначено як м.Долина вул.. Чорновола, 12/67 Івано-Франківської області, однак, як вбачається з адресної довідки № 14/1751 від 21.12.2014 року, виданої завідувачем
Долинського РС УДМС ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 30.05.2014 року знятий з реєстрації в с.Довге Калуського району
Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що місце проживання позивача визначене в Довге Калуського району Івано-Фроанківської області, то вказана справа не підсудна Долинському районному суду, а тому позовну заяву слід провернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа № 354/612/14-ц
Провадження по справі № 2/354/308/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання технічної документації такою, що не відповідає вимогам закону,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за названим позовом.

Позивачка подала суду клопотання про залучення до участі в справі третьою особою відділ Держземагенства в м.Яремче. Клопотання обґрунтовується тим, що за рішенням суду у сторони виникне право заявити вимогу до третьої особи, або сама третя особа може заявити вимогу до сторони.

Відповідно до правил ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть вступити у справу, або бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права і обов’язки щодо однієї із сторін.

У поданому клопотанні зазначено, що рішення суду може вплинути на функціональні права і обов’язки третьої особи щодо сторін. Проте це не означає, що у сторони або самої третьої особи виникне право заявити вимогу шляхом подання позовної заяви.

Тому законних підстав для залучення третьої особи не має.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про залучення третьою особою відділ Держземагенства в м.Яремче відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 353/1516/14-ц
Провадження № 2-н/353/54/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

Луковкіна У.Ю.
Справа № 354/852/14-ц
Провадження по справі № 2/354/407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування і виселення ,-

в с т а н о в и в :

Державний заклад «Спеціалізований
(спеціальний) санаторій «Гірське повітря» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Державного закладу
«Спеціалізований ( спеціальний ) санаторій « Гірське повітря» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування і виселення.

Попереднє судове засідання призначити на 21.01.2015 року на 10 год.00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачці в строк до 21.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 26 грудня 2014 року м.Тлумач
Справа № 353/1516/14-ц
Провадження № 2-н/353/54/14
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення 440 грн. 84 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
Ощадбанку, МФО 336503, код 24686723 - 440
(чотириста сорок) грн. 84 коп. заборгованості за спожитий природний газ, станом на 23.12.2014 року. 2. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
Тлумач, код 24686723 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12297,31 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 20 січня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тітова Т.А.

29.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя
Лаврушин О.М.

за участю секретаря
Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 6 березня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачкою.

Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачкою подружнє життя не склалося із-за різних поглядів на життя, постійно виникають сварки, шлюбні відносини фактично припинені.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з»вилася, хоча про час, місце і дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка, будучи своєчасно повідомленою про дату розгляду справи заяву про надання строку для примирення не надала, тому на підставі наявних в справі доказів суд прийшов до висновку, що шлюбні відносини носять формальний характер і шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.212-215,224
України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 6 березня 2003 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №227.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

29.12.2014
Провадження № 2/263/4154/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Визнати попереднє судове засідання не обов’язковим.

Призначити розгляд справи на 12 грудня 2014 року на 09-30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Богуславська
РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, третя особа, орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
Справа № 182/9936/14-ц
Провадження № 2-с/0182/76/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Тихомирова І.В.

при секретарі:
Рахуба О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/8840/14-ц провадження № 2н/182/758/2014 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року Нікопольським міськрайонним судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 644 грн. 76 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного наказу, посилаючись на відсутність суми боргу, що підтверджується квитанцією про сплату послуг газопостачання від 14.11.2014 року.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року дану заяву було прийнято до розгляду та зупинено виконання судового наказу до вирішення питання про його скасування.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1, дійшов висновку про її обґрунтованість та про наявність спору про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

У Х В
АЛ И В :

Судовий наказ від 08.12.2014 року, виданий
Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 644 грн. 76 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору на його користь – скасувати.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Богуславська І.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа
Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 257
ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа
Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області

Визнати попереднє судове засідання не обов’язковим.

Призначити розгляд справи на 17.12.2014року на 10-00год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект
Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не погоджуються з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя

І.А.
Богуславська
Справа № 182/8909/14-ц
Провадження № 2/0182/4439/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2