Справа № 520/4407/14-ц
Провадження № 2/520/4091/14
22.12.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд, -
15.04.2014 року позивач ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 202 774,56 грн., а
також стягнути судовий збір. При цьому
позивач посилається на те, що 22.05.2007
року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 800000286,
відповідно до умов якого відповідач
США та зобов'язався в порядку та на
умовах, передбачених договором
повернути кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені графіком погашення
кредиту. Позивач відповідно до умов
договору виконав свої зобов'язання по
наданню коштів, однак відповідачем
умови договору не виконуються у
повному обсязі, ним порушуються строки
повернення кредиту та сплати
процентів, в зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду за
захистом своїх порушених прав.
До судового засідання
представник позивача не з'явився, надав
до суду заяву про проведення судового
засідання за його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник
до судових засідань, призначених на
02.12.2014 року та 22.12.2014 року повторно не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, причини неявки суду невідомі. В
судовому засіданні 29.09.2014 року
представник відповідача ОСОБА_1 надав
суду письмові заперечення на позовну
заяву, оскільки вважає її
необґрунтованою та недоведеною. При
цьому посилається на те, що відповідач
отримав значно меншу суму кредитних
коштів, аніж зазначено у позовній заяві
та кредитному договорі. Не згодний з
розрахунком заборгованості, наданим
представником банку, оскільки вважає
його одностороннім документом. Крім
того, представник відповідача просить
застосувати позовну давність до
платежів, термін погашення яких настав
за три і більше років до дати подання
позовної заяви до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
22.05.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 800000286, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 отримав суму кредиту у розмірі 26
200 доларів США із процентною ставкою 12,25
% річних, з датою остаточного
повернення кредиту 22.05.2022 року. /а.с. 5-7/.
У відповідність до Закону України «Про
акціонерні товариства», ЗАТ
«Альфа-Банк» 19.08.2008 року було змінено
найменування організаційно-правової
форми, шляхом перейменування на ПАТ
«Альфа-Банк», що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 306405 /а.с. 20/.
Відповідно до меморіального ордеру №
зобов'язання по наданню кредитних
коштів відповідачу /а.с. 53/.
Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав
зобов'язання по поверненню суми за
кредитним договором, чим порушив умови
кредитного договору № 800000286, що
вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 22.02.2014 року,
яка складає 22 943,49 доларів США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
202 774,56 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 20 889,88
доларів США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 184 624,75 грн.;
заборгованість по відсотках - 611,80
доларів США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 5 407,09 грн.;
заборгованість по пені - 1 441,81 доларів
США, що за курсом НБУ на дату розрахунку
складає 12 742,72 грн. /а.с. 17-18/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення частини
позики позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Положенням ч. 1 ст. 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Матеріалами справи спростовуються
заперечення представника відповідача,
оскільки в матеріалах справи наявний
про отримання ОСОБА_2 коштів у розмірі
зазначеному у кредитному договорі.
Окрім того, відповідачем та його
представником у відповідності до ч.1 ст.
60 ЦПК України не надано жодних доказів
на підтвердження своїх заперечень.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна заява ПАТ «Альфа-Банк»
підлягає задоволенню у повному обсязі,
так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК
України судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612,
1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"
кредитним договором № 800000286 від 22.05.2007
року у розмірі 202 774,56 грн. /двісті дві
тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 56
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"
/дві тисячі двадцять сім гривень 75
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.