overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1755/14-ц Провадження № 22-ц/772/3103/2014Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом кредитної спілки "Реал Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 28 липня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2014 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла вказана цивільна справа. У відповідності до засад формування колегії суддів, визначених рішенням зборів суддів
Апеляційного суду Вінницької області, дана справа призначена судді-доповідачу Стеблюк Л. П. в складі колегії суддів: Копаничук С.Г., Нікушина
В.П.

Ухвалами апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 03 листопада 2014 року.

Згідно даних табеля обліку використання робочого часу апеляційного суду Вінницької області, відображених в автоматизованій системі документообігу суду, з 29.10.2014 року суддя-доповідач Стеблюк Л.П. перебуває на лікарняно-му, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено.

Відповідно до частини 1 статті 303-1 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

З метою недопущення порушень строків, передбачених ч. 1 ст. 301-1 ЦПК України, на підставі п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за позовом КС "Реал
Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області на 20 листопада 2014 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 301/2324/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"04" листопада 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

Р
І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 7 583,11 гривень (Сім тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 243, 60 гривень (Двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

05.11.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o          Вказано кого саме необхідно виселити, а також не залучено таких осіб в якості відповідачів;

o          Якщо є неповнолітні особи – не залучено орган опіки та піклування та не отримано його згоду;

o          Відсутнє підтвердження видачу кредиту;

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_2 про звернення стягнення – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 19 листопада 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа №303/6879/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року на 09 год 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до.

суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 304/1180/14-ц
Провадження № 2/304/345/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Порошківського споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до Порошківського споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором
— відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2014 року на 13:15 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 03 листопада 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 303/6835/14-ц
Ряд.стат.звіту №49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 18 листопада 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 листопада 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_8
Справа № 136/1446/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3138/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Липовецький районний суд Вінницької області від 19.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та сплату процентів за прострочення грошового зобов`язання і стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Липовецький районний суд Вінницької області від 19.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та сплату процентів за прострочення грошового зобов`язання і стягнення моральної шкоди .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 301/2760/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
"06" листопада 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Справу призначити до судового розгляду на 13.11.2014 року на 10:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.
Про день, час та місце судового засідання повідомити: позивачку – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2І, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.
Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. О. Пітерських
Справа № 309/3713/14-ц
Провадження № 2-п/309/51/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді: Волощук О.Я.

з участю секретаря судових засідань:
ОСОБА_1В

з участю позивача по справі
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 26 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

В обгрунтування заяви повідомив, що не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, а також судом не було з»ясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а також позбавлено заявника можливості представити суду свої докази та доводи відносно заявленого позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з»явився, представник заявника ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити.

Позивачка по справі ОСОБА_2 не заперечила проти перегляду заочного рішення.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності заявника, представника заявника.

Заслухавши позивачку по справі, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказів на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Керуючись вимогами ст. 232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задоволити .

Скасувати рішення Хустського районного суду від 26 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини і призначити до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_5
справа № 179/1971/14-ц провадження № 2/179/683/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д.І. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року по вказаній цивільній справі при розгляді справи було зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення на два місяці, тобто до 24 грудня 2014 року.

На даний час по вказаній цивільній справі, на час розгляду якої зупинялось провадження по справі, строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, в зв'язку з чим, оскільки по цивільній справі, на час розгляду якої зупинялось провадження по справі, строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу продовжити слуханням о 09 годині 30 хвилин 24 грудня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І. Новік
Справа №303/6921/14-ц 2/303/3689/14 ряд.стат. звіту №26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Універсал
Банк” про визнання кредитного договору недійсним.

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства
“Універсал Банк” про визнання кредитного договору недійсним.

05 листопада 2014 року позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України – позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.
Також, відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року
№3674-VI, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Універсал
Банк” про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1, мешканці м.Мукачево, вул.Потушняка, 13 суму судового збору сплаченого ним в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції №122071659 від 28 жовтня 2014 року виданої Мукачівським відідленням
№7 Закарпатського РУ ПАТ КБ
“ПриватБанк”, які перераховані до
Мукачівського УДКСУ в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа №306/3002/14-ц
Номер провадження 2/306/925/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Солочинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя 1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку 2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судове засідання у справі не є 3. Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року. 4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 листопада 2014 року. 5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. 6.Викликати на судове засідання: мати посвідчення особи (паспорт) с.Солочин,124, Свалявського району; представника Солочинської сільської мати посвідчення особи (паспорт) с. Солочин,241, Свалявського району; розгляду справи повідомити: реєстрації речових прав на нерухоме реєстраційної служби
Свалявського районного управління
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ