АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №759/10309/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/10505/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Коваль
О.А.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 28
жовтня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Невідомої Т.О., Пікуль А.А.
при секретарі
Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 07 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: Орган опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про
визнання недійсним правочину та
відновлення правовідношення, яке
існувало до його вчинення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: Орган опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про
визнання недійсним правочину та
відновлення правовідношення, яке
існувало до його вчинення, а саме:
визнати правочин Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві щодо внесення змін до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
народження малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зміни прізвища
на ОСОБА_4 та статус матері -одиначки
ОСОБА_6 на заміжню та зміни прізвища на
ОСОБА_7, з визначенням ОСОБА_8 батьком
малолітнього ОСОБА_4 від 28.11.2012 року
недійсним; визнати свідоцтво про
народження дитини від 28.11.2012 року на
прізвище ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
незаконним та таким, що втратив
юридичну силу; відновити
правовідношення, яке існувало до його
вчинення, шляхом визнання недійсним
свідоцтва про народження дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те,
що внесення вищевказаних змін до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян протирічать нормам
Конституції України, інтересам дитини
та вчинені особою, яка не мала повного
обсягу цивільної дієздатності, а саме
ОСОБА_7, яка приховала від Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві факт
позбавлення її батьківських прав, за
якими наступили правові наслідки, що
зазначені в ст.166 СК України, тобто
втрату особистих немайнових прав щодо
дитини та звільнення від обов'язків
щодо її виховання.

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 07 липня 2014
року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. Зазначає, що суд не
визнав обов'язковість рішення суду, що
набрало законної сили про позбавлення
материнства ОСОБА_6, що позбавляло її
права на здійснення будь-яких відносин
стосовно малолітнього сина; не
встановив дійсні правовідносини між
дитиною та нею, його бабусею; не
встановив наявність чи відсутність
підстав та обставин зазначеної
позивачем інформації про існування
двох свідоцтв про народження дитини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_9.,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до Типового Положення
про відділ державної реєстрації актів
цивільного стану головних управлінь
юстиції Міністерства юстиції України
в Автономній республіці Крим, областях,
міста Києва та Севастополі,
затвердженого Наказом Міністерством
юстиції України від 06.07.2012 за №1019/5,
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану є структурним
підрозділом реєстраційної служби
головних управлінь юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі, який
реалізує повноваження Державної
реєстраційної служби України (у сфері
державної реєстрації актів цивільного
стану. Основними завданнями такого
Відділу є: участь у забезпеченні
реалізації державної політики у сфері
державної реєстрації актів цивільного
стану, організація роботи по
проведенню повної, своєчасної та
правильної державної реєстрації актів
цивільного стану, повторна видача
свідоцтв про державну реєстрацію актів
цивільного стану, розгляд питань щодо
внесення змін до актових записів
цивільного стану, а також їх
анулювання.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» повторна видача свідоцтва про
державну реєстрацію актів цивільного
стану, оригінал якого було вкрадено,
загублено, пошкоджено чи знищено, та
повторна видача свідоцтва у разі
внесення змін до актового запису чи
його поновлення здійснюються
відділами державної реєстрації актів
цивільного стану на підставі актового
запису цивільного стану за заявою
особи, щодо якої складено запис,
батьків, усиновлювачів, опікунів,
піклувальників, представника закладу
охорони здоров'я, навчального або
іншого дитячого закладу, де постійно
перебуває дитина, органу опіки та
піклування.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

За умовами ч.1 ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів
справи, 20 грудня 2011 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Святошинського РУЮ в м. Києві
зареєстровано народження дитини
ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та
відповідно видано свідоцтво, в якому
матір'ю вказана ОСОБА_6, батьком -
ОСОБА_10 (а.с.7).

28.11.2012 року на підставі спільної
заяви батьків про визнання батьківства
від 28.11.2012 року, відповідно до ст.126 СК
України було визначено походження
дитини від батьків та були внесені
зміни до актового запису про
народження №3648 від 20.12.2011 року, а саме:
змінено прізвище дитини «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4», батьком записаний ОСОБА_4
прізвище матері «ОСОБА_4» змінено на
«ОСОБА_4», оскільки мати дитини після
державної реєстрації шлюбу із батьком
дитини змінила своє дошлюбне прізвище
на прізвище чоловіка -«ОСОБА_4» (а.с.30,31).

Як вбачається з листа прокуратури
Святошинського району м.Києва від
18.04.2014 року (а.с.12), листа відділу
Державної реєстрації актів цивільного
стану Святошинського РУЮ у м. Києві від
24.10.2014 року, рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 28.11.2012 року
ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, на момент визнання
батьківства та винесення змін до
актового запису про народження ОСОБА_4
№ 3648 від 20.11.2011 року, тобто 28.11.2012 року
вказане рішення не набуло чинності. В
матеріалах справи вказане рішення
відсутнє, в судове засідання
апеляційної інстанції не надавалося,
даних про набрання ним законної сили
немає.

Таким чином, повторне свідоцтво про
народження ОСОБА_4 від 28 листопада 2012
року, в якому батьками записані: батько
- ОСОБА_8, мати - ОСОБА_7, видано
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

В даному випадку Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві виконувало виключні
функції, покладені на нього Законом
України «Про державну реєстрацію актів
цивільного стану», а тому суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про безпідставність задоволення
позову з підстав передбачених ч.2 ст.203,
215 ЦК України.

Рішення відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Позовні вимоги належним чином
розглянуті судом першої інстанції,
всім дослідженим доказам дана належна
правова оцінка. Підстав для скасування
рішення суду з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 07 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-