Справа № 490/506/14
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2014 року Центральний районний
суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Пулатовій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Миколаївської
обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів, в якому просив
стягнути з ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Миколаївської обласної дирекції
(р/р.: 29090312 у ПАТ «Райффайзен Банк
адреса: м. Миколаїв, вул. Артилерійська,
19-А) заборгованість за Кредитним
183 035,63 доларів США/екв. 1 462 979,82 гривень,
що складається з: 163 079,06 доларів США/екв.
1 303 490,93 гривень - заборгованість за
кредитом; 12 871,88 доларів США/екв. 102 884,94
гривень - заборгованість за відсотками;
7 081,69 доларів США/екв. 56 603,95 гривень -
пеня за прострочення сплати кредиту та
відсотків. В рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
доларів США/екв. 1 462 979,82 гривень,
звернути стягнення на житловий будинок
з усіма господарськими і побутовими
будівлями, спорудами та земельну
ділянку площею 0,030 га цільове
призначення - для індивідуального
будівництва та присадибної ділянки,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
які належать ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, на
праві приватної власності - на підставі
наступних документів: житловий будинок
- на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 від 11.02.2008 року
реєстровий №458, на користь МОД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», шляхом
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах за початковою ціною продажу
предмету іпотеки на підставі
проведеної оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
Представник позивача просив про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не
зявились, про час та дату судового
засідання повідомлені належним чином,
заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про розгляд справи у
відсутності представника позивача,
відповідачів, заочний розгляд справи.
Обставини справи, встановлені судом.
11.02.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (далі по тексту - «Кредитор»;
витяг зі статуту додається), та ОСОБА_6,
ІПН: НОМЕР_1, (далі - «Позичальник»)
(далі - «Кредитний договір», копія
договору додається) за яким Кредитор
надав Позичальнику кредит в розмірі 198
000,00 доларів США до 11.11.2020р. під 13 %
З укладенням Кредитного договору
Позичальник зобов'язався повернути
кредитні кошти та сплатити відсотки
частинами: шляхом здійснення
щомісячних ануїтетних платежів
відповідно до графіку погашення
кредиту (пункт 7.1 Кредитного договору),
а у разі прострочення грошового
зобов'язання - сплатити пеню у розмірі
0,5 % від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення (пункт 16.3
Кредитного договору). Крім того,
зобов'язався достроково погасити
кредит (протягом 30 днів) на вимогу
Кредитора (пункт 9.3 Кредитного
30.01.2009 р. між сторонам Кредитного
договору укладено Додаткову угоду № 1
(копія угоди додається), якою тимчасово
змінено відсоткову ставку: з 30.01.2009р. по
31.01.2010р. відсоткова ставка по
Кредитному договору становила 7 %
12.02.2010 р. між сторонам Кредитного
договору укладено Додаткову угоду № 2
(копія угоди додається), якою строк
надання кредиту збільшено на 36 місяців,
тобто до 11.11.2023 р., га тимчасово зменшено
розмір щомісячного платежу, у заявку з
чим графік погашення кредиту було
внкладно у новій редакції (пункт 3
Виконання зобов*язань по Кредитному
договору забезпечуються договором
іпотеки від 20.02.2008р. (копія договору
додається) укладений між кредитором та
ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, за яким в іпотеку
передано житловий будинок з усіма
господарськими і побутовими будівлями,
спорудами та земельну ділянку площею
цільове призначення - для
індивідуального будівництва та
присадибної ділянки, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, які належать
ОСОБА_7 на праві приватної власності -
на підставі наступних документів:
житловий будинок - на підставі Договору
купівлі- продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 11.2.2008р. за реєстровим № 458,
зареєстрованого в КП «Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» 11.02.2008р. за реєстровим
№ 2645, в книзі № 17 та в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно за реєстраційним № 13868920;
земельна ділянка - на підставі Договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 від 11.02.2008р. за реєстровим
№ 459, зареєстрованого в Державному
реєстрі правочинів 11.02.2008р. за № 2684552.
Відповідач зобовязання за вказаним
договором належним чином не виконали, в
звязку з чим виникла заборгованість
11.02.2008 року в сумі 183 035,63 доларів
США/екв. 1 462 979,82 гривень, що складається
з: 163 079,06 доларів США/екв. 1 303 490,93 гривень
- заборгованість за кредитом; 12 871,88
доларів США/екв. 102 884,94 гривень -
заборгованість за відсотками; 7 081,69
доларів США/екв. 56 603,95 гривень - пені за
прострочення сплати кредиту та
відсотків. В рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
доларів США/екв. 1 462 979,82 гривень .
У відповідності до вимог ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами /з розстроченням/, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно бути виконано
належним чином та в установлений строк,
а згідно ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплатити
За домовленістю сторін на момент
укладення вказаного іпотечного
договору предмет іпотеки оцінено у
Згідно п. 3.1.4 Іпотечного договору та
ст. 12, 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за кредитним договором,
іпотекодержатель, через суд має право
звернути стягнення на предмет іпотеки,
якщо прострочення строку будь-якого з
платежів або його частини становить
Іпотека, це вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника. (ст.1
Закону України «Про іпотеку» N898-IV від
Іпотекодержатель має право звернути
стягнення на майно у випадках
порушення позичальником якого-небудь
із зобов'язань, передбачених умовами
кредитного договору.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється у випадках, передбачених
договором, відповідно до розділу V
Закону України «Про іпотеку»на
підставі рішення суду, або на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
згідно із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя, що
містяться в цьому договорі.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
за вибором іпотекодержателя може бути
здійснено у позасудовому порядку
шляхом: - переходу до іпотекодержателя
права власності на предмет іпотеки ;
продажу предмету іпотеки будь-якій
особі ( розділ 6 договору іпотеки).
19.09.2013 року позивачем надіслано
боржникам письмове повідомлення з
вимогою повернути суму кредиту в
повному обсязі, нараховані проценти,
комісії та штрафні санкції та з
попередженням наміру звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Однак, вказані вимоги виконані не
Відповідно до приписів ст.33 Закону
України «Про іпотеку»у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
У разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону. (стаття 35 Закону України «Про
іпотеку98-IV від 05.06.2003 р.)
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» дотримано
процедуру початку звернення стягнення
на предмет іпотеки, а тому Банк має
право задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, та п. 42 Постанови Вищого
Спеціалізованого Суду України з
цивільних та кримінальних справ №5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30.03.2012 року.
Згідно ч.1 ст.39 Закону N898-IV від 05.06.2003 р. у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача також слід
стягнути судові витрати у розмірі по
1720,50 грн. з кожного.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України,
суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити .
Звернути стягнення на житловий
будинок з усіма господарськими і
побутовими будівлями, спорудами та
земельну ділянку площею 0,030 га цільове
призначення - для індивідуального
будівництва та присадибної ділянки,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
які належать ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, на
гтгаві приватної власності - на
підставі наступних документів:
житловий будинок - на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 11.02.2008 року реєстровий №458, на
користь МОД ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», шляхом продажу предмета
іпотеки на прилюдних торгах за
початковою ціною продажу предмету
іпотеки на підставі проведеної оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності,
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна , в рахунок задоволення
вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у
розмірі 183 035,63 доларів США, що
складається з: 163 079,06 доларів США -
заборгованість за кредитом; 12 871,88
доларів США - заборгованість за
відсотками; 7 081,69 доларів США - пені за
прострочення сплати кредиту та
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові
витрати у розмірі по 1720,50 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в строки та
в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова