Справа № 524/5917/14-ц
12.11.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Середа А.В.
з участю секретаря - Кот А.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В липні 2014 року ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В своїй позовній заяві вказував,
що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 02.11.2002 року. Від шлюбу
сторони мають не повнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини між ним та
дружиною були припинені в січні 2014
року, в зв'язку з тим, що сторони мають
різні погляди на життя та на вирішення
сімейних проблем, внаслідок чого в
сім'ї часто виникали сварки, які в свою
чергу призвели до втрати почуття
любові та взаємної поваги, що призвело
до розпаду сім'ї, примирення вважає не
Посилаючись на вищевикладені
обставини позивач ОСОБА_1, просив суд
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
надав до суду заяву про розгляд
позовної заяви в його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибула, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
Суд беручи до уваги відсутність з боку
позивача заперечень щодо
постановлення по справі заочного
рішення та враховуючи факт повторної
неявки відповідача в судове засідання
та неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність не прибувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим
доказам, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що
сторони 02.11.2002 року зареєстрували шлюб,
котрий для сторін є першим. Місце
проживання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з
відповідачем - ОСОБА_2

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами
були припинені в січні 2014 року по
причині різних поглядів на життя та на
вирішення сімейних проблем, внаслідок
чого між сторонами виникли непримиримі
протиріччя щодо укладу життя, ведення
спільного господарства та виховання
дітей, що в свою чергу призвело до
розпаду сім'ї.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по
справі.

Суд вважає за необхідне після
розірвання шлюбу між сторонами
встановити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215,
218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.11.2002 року
Кременчуцьким міським відділом
реєстрації актів громадського стану
Полтавського обласного управління
юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис №936 -
розірвати.

Місце проживання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з
матір'ю - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача ОСОБА_2 встановити - ОСОБА_2.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: