АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №687/608/14-ц
Провадження №22-ц/792/1267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Чемеровецького
районного суду від 22 квітня 2014 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на
утримання дружини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
позивачки, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_4, звертаючись в суд з позовом,
вказувала, що 22.11.2006 року вона уклала з
відповідачем шлюб, від якого у них є
двоє дітей, але на даний час їхнє
спільне подружнє життя припинилося.
Позивач зазначає, що діти проживають
разом з нею, але їй не вистачає коштів
на утримання дітей, а тому вона просила
стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її
утримання в твердій грошовій сумі в
розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з
дня подання заяви і до досягнення сином
трьох років.

Рішенням Чемеровецького
районного суду від 22 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на
утримання дружини ОСОБА_4 в твердій
грошовій сумі в розмірі 400 грн.
щомісячно, починаючи з 24.03.2014 року і до
досягнення сином ОСОБА_6 трирічного
віку.

В апеляційній скарзі на рішення
Чемеровецького районного суду від 22
квітня 2014 року ОСОБА_5 просить
скасувати вказане рішення і ухвалити
нове рішення, яким стягнути з нього
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 50 гривень. Рішення суду він
вважає законним та обґрунтованим, але
не погоджується з визначеним судом
розміром аліментів. Апелянт вказує, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, оскільки він ніде не
працює, проживає разом із матір`ю та
фактично перебуває на її утриманні, а
тому не може сплачувати аліменти у
визначеній судом сумі.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4
апеляційну скаргу не визнала, рішення
суду вважає законним та обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції
встановлено, що під час перебування у
зареєстрованому шлюбі у ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилися донька
ОСОБА_7, та ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_6.
Малолітні діти зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_1 з ОСОБА_4, яка не
працює, оскільки перебуває у відпустці
по догляду за дитиною.

Вказані обставини
підтверджуються копіями свідоцтв про
народження серії НОМЕР_1 від 05.09.2007 року
та серії НОМЕР_2 від 08.10.2012 року,
довідкою Вільховецької сільської ради
від 25.03.2014 року №250.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5
визнав позов, суд, на підставі ч. 4 ст. 174
ЦПК України, прийшов до правильного
висновку про необхідність задоволення
позову і стягнення на користь
позивачки ОСОБА_4 аліментів на її
утримання в розмірі 400 грн. щомісячно
до досягнення сином ОСОБА_6 трирічного
віку.

Ухвалення рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права є підставою, у відповідності до
ч.1 ст. 308 ЦПК України, для відхилення
апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, оскільки відповідач
ніде не працює, проживає разом із
матір`ю та фактично перебуває на її
утриманні, а тому не може сплачувати
аліменти у визначеній судом сумі,
безпідставні.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції відповідач ОСОБА_5 визнав
позов і не заперечував проти його
задоволення в сумі, яку просила
позивачка ОСОБА_4 При цьому відповідач
пояснював, що хоча офіційно не
працевлаштований, але працює на
роботах пов'язаних з ремонтом квартир.

Неможливість надання утримання
дружині, яка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною відповідач також не
доводив.

За таких обставин, апеляційний суд не
має підстав для задоволення
апеляційної скарги і зменшення розміру
стягнутого утримання на користь ОСОБА_4
до 50 грн. на місяць.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Чемеровецького районного суду
від 22 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Борсук
В.О.
Провадження №
22-ц/792/1267/14

Доповідач: Пастощук М.М.

Категорія: 50