Справа № 159/6379/14-ц
Провадження № 2-с/159/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
03 листопада 2014
року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої – судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року
Ковельським міськрайонним судом
видано наказ № 2-н/159/1326/14 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПТМ “Ковельтепло”
заборгованості по оплаті наданих
послуг в сумі 4508,14 грн.

Копію наказу боржник
отримала 18 жовтня 2014 року, про що
свідчить поштове повідомлення.

22 жовтня 2014 року нею подано
заяву про скасування судового наказу з
мотивів наявності спору, зокрема
боржник зазначає, що в суму
заборгованості по оплаті наданих
послуг АДРЕСА_1 входить борг
попереднього власника квартири в сумі
9052,93 грн., сплатила стягувачу 8362,08 грн.
заборгованості. Крім того, оплатила
ПТМ "Ковельтепло" послуги за серпень 2014
року, однак, грошові кошти не надійшли
до стягувача через помилку допущену
банком.

В судове засідання заявник
не з’явилася, подала клопотання про
розгляд справи у її відсутності.

Представник ПТМ
“Ковельтепло” в судове засідання
також не з’явився, до суду надійшла
заяву стягувача про розгляд справи у
відсутності його представника, з якої
вбачається, що стягувач заперечує
проти скасування судового наказу,
мотивуючи тим, що ПТМ “Ковельтепло” на
договірній основі надає ОСОБА_1 послуги
з централізованого опалення та
підігріву води, однак, боржник свої
зобов'язання належним чином не виконує,
а тому має борг перед підприємством в
сумі 4508,14 грн.

Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, а судовий наказ
скасуванню з наступних підстав:

За змістом ст. 95 ЦПК України
наказне провадження є самостійним і
спрощеним видом судового провадження у
цивільному судочинстві при розгляді
окремих категорій справ, у якому суддя
в установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути
видано по вимогах про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Пунктом 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 році визначено, що
якщо заявлено таку вимогу, то судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджує фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обгрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Боржником заперечується
розмір заборгованості зазначений у
розрахунковому листі, мотивуючи тим, що
у суму заборгованості включено борг
попереднього власника житла, оплачує
стягувачу надані послуги.

Вказані обставини свідчить
про наявність спору та необхідність їх
перевірки в порядку позовного
провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №
№ 2-н/159/1326/14 від 16 жовтня 2014 року
виданий Ковельським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПТМ “Ковельтепло” заборгованості по
оплаті наданих послуг в сумі 4508,14 грн.
та 121,80 грн. судових витрат.

Заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні при її
проголошенні, в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча: ОСОБА_2