У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Готри Т.Ю., Креміня М.П.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ТзОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс» на ухвалу судді
Мукачівського міськрайонного суду від
10 вересня 2014 року про повернення
позовної заяви ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс»
до ОСОБА_2 про визнання договору
укладеним та стягнення суми
заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою позовну заяву ТзОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс» повернуто заявнику
для подачі до належного суду.

ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» в апеляційній
скарзі ставить питання про скасування
ухвали як такої, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає що
вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви, Мукачівський
міськрайонний суд мотивував це тим, що
відповідач проживає в Російській
Федерації, внаслідок чого слід
застосувати положення ст. 109 ЦПК
України, відповідно до якої - позови до
фізичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцем проживання.

Однак з даним висновком суду першої
інстанції погодитись не можна виходячи
з наступного.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Однак відповідно до п.10 ч.1 ст. 110 ЦПК
України позови до відповідача, який не
має в Україні місця проживання чи
перебування, можуть пред'являтися за
місцезнаходженням його майна або за
останнім відомим зареєстрованим
місцем його проживання чи перебування
в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач пред'явив позов про визнання
договору про надання
житлово-комунальних послуг щодо
квартири АДРЕСА_1 укладеним та
стягнення суми боргу. При цьому, в
позовній заяві позивач вказував, що
власником даної квартири є відповідач
і дана обставина підтверджується
договором купівлі-продажу від 12.11.2011
року (а.с.12). Тобто даний позов може
пред'являтися до Мукачівського
міськрайонного суду на підстав п.1. ч.1
ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі порушено порядок
встановлений для його вирішення, а тому
оскаржувана ухвала судді першої
інстанції підлягає скасуванню з
передачею даного питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «І.Т.В. Сервіс
Плюс» задовольнити.

Ухвалу судді Мукачівського
міськрайонного суду від 10 вересня 2014
року скасувати, з передачею даного
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді