overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.
Суддя          Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчившиподання старшого державного виконавця Київського ВДВС
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавець Київського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням, в якому просить оголосити розшук гр. ОСОБА_2, громадянки України.

Суд, вивчивши подання, вважає за необхідне повернути подання для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, у поданні державним виконавцем не зазначена дата народження боржника та відсутній перелік документів, що додані до подання.

Після усунення цих недоліків державиконавець вправі звернутися до суду з цим поданням, оформленим відповідно до вимог, що до нього ставляться (лист департаменту
ДВС України від 18.12.2006 р. N 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв»)

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника повернути державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/9884/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 01.02.2013 року у розмірі 1825000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн., а всього 1828654/ один мільйон вісімсот двадцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири грн./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Провадження № 2/641/3773/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
« Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 11-15 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов’язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
н/п 2-н/640/3134/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 04.09.2013р. по 04.10.2014р. у розмірі 236,77 грн.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-УІ, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 03.11.2014р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути АК «Харківобленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"29" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа :
Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області про встановлення юридичного факту належності земельної ділянки на праві власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 03.11.2014 р. включно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 256 ч.2, 257, 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа : Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області про встановлення юридичного факту належності земельної ділянки на праві власності задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка для обслуговування індивідуального житлового будинку площею 0,2500 га, що розташована в АДРЕСА_1, зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю серія ХР -25-97-59424, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2436 від 15.06.1998 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/3639/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4795,47 грн. солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 34764795,47 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4795,47 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2014 р.          Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді -

Сенаторова В.М.,

при секретарі -

Сергєєвій Н.С.

представника позивача -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Фізична особа підприємець
ОСОБА_3 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3, у якій просить зобов’язати відповідача усунути недолік виробу, шляхом встановлення іншого виробу, що відповідач би заявленим вимогам, зобов’язати відповідача сплатити на її користь 3 528,00 грн., у якості моральної шкоди за надання товару неналежної якості, стягнути з відповідача 2 822,00 грн., виходячи з розрахунку 1% вартості товару, за кожен день затримки недоліку, за 80 днів з строку, що минули з моменту закінчення строку визначеного для усунення недоліку, стягнути з відповідача 281,00 грн., виходячи із розрахунку 0,1% вартості товару, за кожен день не додержання умов договору, за 80 днів з строку, що минули з моменту закінчення строку, визначеного, для усунення недоліку.

Позивач у своєму позові вказала, що місцезнаходження відповідача ФОП –
ОСОБА_4: м. Харків, пр.. Московський, 97, к. 145.

Відповідач поштову кореспонденцію не отримує, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати час позивачу для надання відомостей про місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Київської районної адміністрації Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 03.12.2013р. народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Київської районної адміністрації Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 20 листопада 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник
С.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 про визнання незаконної відмови, щодо поновлення на навчання студента до Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури
Національного юридичного університету імені ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною відмову Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 щодо поновлення позивача на навчання до Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 на 2 курс за кошти державного бюджету, денне відділення, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр, зобов’язати Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 поновити позивача на навчання до
Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 на 2 курс за кошти державного бюджету, денне відділення, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 про визнання незаконної відмови, щодо поновлення на навчання студента до Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури
Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3217/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В
С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1254,00 грн.

З заяви про видачу судового наказу вбачається , що боржник ОСОБА_1 мешкає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Київського району м.
Харкова.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Київського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати
ОСОБА_2, 1930р. народження, недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Київського району
Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 12 листопада 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Попрас
В.О.,

при секретарі - Мельник
С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, терті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, ПАТ «Перший
Український міжнародний банк», Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби ГУЮ в
Харківській області про визнання недійним договорів та визнання права власності та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить витребувати від ОСОБА_2 копію договорів купівлі-продажу та копію іпотечного договорів. Витребувати докази від реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області дані за ким було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в період з 14.06.2012 р. по 14.07.2014 р.
Витребувати квартиру АДРЕСА_1 від
ОСОБА_2 Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 від 14.06.2014 р. Визнати недійсним договір іпотеки, укладний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на іпотеку квартири АДРЕСА_1 та зняти всі обтяження покладені на квартиру за цим договором. Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнати право власності на вказану квартиру за позивачкою.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2, посилаючись на те, що як їй відомо відповідач ОСОБА_2 віддав в іпотеку спірну квартиру до ОСОБА_3, а потім продав ОСОБА_7, тому позивачка вважає, що дана обставина може утруднити виконання судового рішення у майбутньому, та просить накласти арешт на спірну квартиру.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що предметом спору є квартира АДРЕСА_2, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому на спірну квартиру необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ
Провадження № 2/641/3756/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 10-30 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Колодяжна