Ухвала22 грудня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючогоГвоздика П.О.,суддів:
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,Кафідової О.В., Колодійчука
В.М.,розглянувши заяву ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк "Укргазбанк", треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, про припинення
правовідношень, виключення записів з
державного реєстру іпотек та Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна,в с т а н о в и л
а:Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 17 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково. Припинено правовідношення за
договором іпотеки № 16/08-Б, укладеним 09
червня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк"
та ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо нерухомого
майна - житлового будинку літ. В-5,
загальною площею 6422,9 м2 , що знаходиться
у АДРЕСА_1 та виключено відповідні
записи з Державного реєстру іпотек та з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. Рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 14 травня 2014 року рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог про припинення
правовідношення за договором іпотеки
№ 16/08-Б та виключення відповідних
записів з Державного реєстру іпотек та
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції апеляційним судом не
переглядалось.Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 вересня 2014 року касаційну
скаргу відхилено, рішення апеляційного
суду Харківської області від 14 травня
014 року залишено без змін. 2 грудня здана
на пошту і 10 грудня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_4 надійшла заява про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 вересня 2014
року.Відповідно до вимог статті 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини 1 статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява. На
підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права ( ст. ст. 5, 17 Закону
України «Про іпотеку», ст. 349 ЦК України,
п. п. 28, 39 Порядку державної реєстрації
прав та їх обтяжень) заявниця послалася
та додала копію: постанови Вищого
господарського суду України від 6
листопада 2012 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі про стягнення коштів, якою
касаційну скаргу залишено без
задовлення, постанову харківського
апеляційного господарського суду від 6
червня 2012 року та рішення
господарського суду Харківської
області від 19 березня 2012 року залишено
без змін. Як роз'яснено у п. 6 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня
2011 року «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК України»
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи. Крім того, заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.
Результат аналізу наданої заявницею
постанови Вищого господарського суду
України від 6 листопада 2012 року не дає
підстав для висновку про наявність,
передбачених ст. 355 ЦПК України,
обставин для перегляду судових рішень
у порядку, встановленому главою 3
розділу V ЦПК України, оскільки справи
розглянуті за різних фактичних
обставин. Оскільки наведені заявницею
доводи не містять ознак, які згідно з
вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є
підставами для перегляду судових
рішень, а тому в допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити. Ураховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 72, 73, 354-356, 360 ЦПК
України, колегія суддів у х в а л и л а:У
допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк", треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
припинення правовідношень, виключення
записів з державного реєстру іпотек та
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за заявою
ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 вересня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
П.О.
Гвоздик Судді:
І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко
О.В.
Кафідова
В.М. Колодійчук