Справа №557/1029/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

27 жовтня 2014 року

Гощанський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Пацка Д.В.

при секретарі
Гупалюку В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Гоща
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 007-17003-130711 в сумі
4141,44 грн. та судового збору в сумі 243,60
грн.

Позивач посилається на те, що згідно
кредитного договору № 007-17003-130711, 13.07.2011
року Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа ОСОБА_1
уклали кредитний договір. Відповідно
до пункту 1.2. договору, позивач
відкриває відповідачеві
картковийрахунокНОМЕР_2 в національній
валюті України - гривні, випускає та
надає держателю платіжну картку, а
також ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в додатку № 1 до
договору, та умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.

Відповідно до п. 5.2. договір набуває
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання зобов'язань за цим
договором. Банк надає держателю кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 100000 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3 600 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку додаткова
угода не складається. Станом на 16.05.2014 р.
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Таким чином, станом на
16.05.2014 року за відповідачем по
укладеному з ПАТ «Дельта Банк»
кредитному договору № 007-17003-130711 від
13.07.2011 року рахується заборгованість на
загальну суму 4141,44 грн., яка складається
з: тіло кредиту: 2454,45 грн.; прострочене
тіло кредиту: 720,36 грн.; заборгованість
за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість
за комісіями: 966,63 грн.

Представник позивача посилається на
ст.ст. 526, 530, 631,1049, 1054 ЦК України, вказує,
що відповідач умов договору не виконує,
тому просить стягнути з відповідача
заборгованість та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але направив
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримав повністю, справу просить
розглянути у відсутності представника
банку.

Відповідачка в судове засідання
повторно не з`явилася, про причини
неявки суд не повідомила, хоча належним
чином була сповіщена про час і місце
розгляду справи, тому суд рахує за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України. Позивач не заперечує проти
розгляду справи у відсутності
відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, оцінюючи докази, досліджені в
судовому засіданні, вважає заявлені
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав. Судом встановлені
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до умов кредитного договору
№ 007-17003-130711 від 13.07.2011 року, укладеного
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», та ОСОБА_1, позивач
відкрив відповідачці картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випустив та надав
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, на умовах, викладених
в тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку № 1 до договору, та
умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Відповідно до п. 5.2. договір
набуває чинності з дати його укладання
та діє до повного виконання зобов'язань
за цим договором. Банк надає держателю
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 100000 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3 600 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку додаткова
угода не складається.

Станом на 16.05.2014 р. відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 4141,44 грн., яка складається
з: тіло кредиту: 2454,45 грн.; прострочене
тіло кредиту: 720,36 грн.; заборгованість
за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість
за комісіями: 966,63 грн. Сума
заборгованості підтверджується
відповідним розрахунком.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідачка умови договору не
виконує, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість в розмірі 4141грн. 44 коп.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості за договором від 13.07.2011
року, які підлягають до стягнення на
користь позивача.

Крім того, позивачем по справі
понесені судові витрати (сплачено
судовий збір) в розмірі 243 грн. 60 коп.,
які також підлягають стягненню на
користь позивача.

Відповідно до положень договору
007-17003-130711, укладеного 13.07.2011 року,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 226 ЦПК
України, в силу ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ «Дельта Банк», р/р №
3029, МФО 380236, ідентифікаційний код
за , заборгованість по
кредитному договору в розмірі 4141,44
(чотири тисячі сто сорок одну) грн. 44
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ «Дельта Банк», р/р ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за , судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Гощанським районним судом за письмовою
заявою відповідача шляхом подачі заяви
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Гощанський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутні при його
проголошенні, протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення, подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Повний текст рішення
виготовлено 03.11.2014 року.