Справа № 369/826/14 Головуючий у І
інстанції Дубас Т. В.Провадження №
22-ц/780/7070/14 Доповідач у 2
інстанції СухановаКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
третя особа: Інспекція ДАБК у Київській
області, про визнання будівництва
самочинним та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа,
без самостійних вимог на предмет спору:
Інспекція ДАБК у Київській області про
визнання будівництва самочинним та
зобов'язання вчинити дії.

До суду представником позивачки по
даній справі подано заяву про
забезиеченю позову, яку обгрунтовус
тим, що на земельных ділянках, які
знаходяться по АДРЕСА_1 ведеться
самочинне будівництво
багатоквартириого п'яти поверхового
будинку з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Будівництво даного об'єкту
продовжується, а тому подальше
проведения будівельних робіт може
зумовити неможливість виконання
рішення суду або утруднити його
внаслідок складнощів перебудови
даного об'єкту.

Тому, представник позивачки просив суд
в порядку забезпечення позову
заборонити ОСОБА_1 проводити
будівельні роботи на земельних
ділянках, що знаходяться в АДРЕСА_1
(кадастровий номер :01:041:0079) та по
АДРЕСА_2 (кадастровий номер
:01:041:0077), до вирішення спору по
суті та заборонити ОСОБА_3 проводити
будівельні роботи на земельних
ділянках, що знаходяться в АДРЕСА_1
(кадастровий номер :01:041:0079) та по
АДРЕСА_2 (кадастровий номер
:01:041:0077), до вирішення спору по
суті.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
жовтня 2014 року заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову
задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проводити
будівельні роботи на земельних
ділянках, що знаходяться в АДРЕСА_1
(кадастровий номеp :01:041:0079) та по
АДРЕСА_2 (кадастровий номер
:01:041:0077), до вирішення спору по
суті.

Не погоджуючись з висновками
наведеними в ухвалі, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати оскаржувану ухвалу про
забезпечення позову та ухвалити нову,
якою відмовити позивачу у задоволенні
заяви про забезпечення позову
повністю.

Колегія суддів вислухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги вважає, що вона не
обґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою ociб, які беруть участь у
справі може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Суд першої інстанції вірно дійшов до
висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії, встановленням обов'язку
вчинити певні дії, забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання, зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту,
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку, передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Як вбачаеться з матеріалів справи, a
саме згідно з копією акту депутатської
земельної комісії с. Софіївська
Борщагівка на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_4 був виритий котлован.
Відстань від будинку по АДРЕСА_3 до
котловану по АДРЕСА_4 становить
приблизно 10 м.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність задоволення заяви про
забезпечення позову в частині заборони
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проводити будівельні
роботи на земельних ділянках, що
знаходяться в АДРЕСА_1 (кадастровий
номеp :01:041:0079) та по АДРЕСА_2
(кадастровий номер :01:041:0077), до
вирішення спору по суті.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Підстав, наведених у ст. 311 ЦПК України,
що могли б призвести до скасування
оскаржуваної ухвали колегія суддів не
вбачає.

Згідно з вимогами ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 293, 303, 304, 307, 311, 312, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 06 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: