overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2722/14-ц пр. № 2/382/939/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із указаним позовом.

26 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду укладену та підписану заяву про визнання мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони по справі дійшли згоди, що за
ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2,74 га, що розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3, за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2,74 га, що розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просив справу розглядати у його відсутність та відсутність позивачки та затвердити мирову угоду.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Ураховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2,74 га, що розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3, померлій 06 листопада 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2,74 га, що розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3, померлій 06 листопада 2012 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_5
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» м. Запоріжжя управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1578 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» м.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 337/7572/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 року на 14-45 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/337/2634/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

11 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі в особі директора філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького району ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 4 114,16 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_5

міста Запоріжжя
Справа № 337/7202/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про визнання соби такою, що втратила право користування житловою площею , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Хортицький районний відділ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання соби такою, що втратила право користування житловою площею .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про визнання соби такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 року на 09-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 337/7027/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 року на 14-30 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 382/2678/14-ц
Провадження № 2/382/905/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.12.2014
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, виділення в натурі 1/2 частки у спільному майні, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, виділення в натурі 1/2 частки у спільному майні, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з КП КОР "Лівобережне БТІ" інвентаризаційної справи на житловий будинок № 45 по вул. Ломоносова в м.
Яготин Київської області належний на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1 михайловичу та ОСОБА_2.

Предстанвик позивача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальне підприємство
Київської обласної Ради "Лівобережне
БТІ" (Київська область, м. Бровари, вул.
Шевченка, буд. 8-а) у строк до 14 січня 2014 року надати до Яготинського районного суду Київської області оригінал інвентаризаційної справи на жилий будинок, який розташований за адресою:
Київська область, м. Яготин, вул.
Ломоносова, буд. 45 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 михайловичу та ОСОБА_2.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Кисіль О. А.
Провадження № 2/382/693/14
Справа №382/1922/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"29" грудня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту , що має юридичне значення та визання права власності ,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог стю 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.156, 169 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 15 січня 2015 року.

Зобов'язати Яготинську державну нотаріальну контору, в строк до 15 січня 2015 року, наравити до суду спадкову справу відкриту на ОСОБА_4, яка померла 27 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (п/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5906 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору з кожного в розмірі 60 грн. 90 коп., а всього 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Провадження № 2-н/337/2900/2014
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2011 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 2 405,48 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

В порушення зазначених вимог подана до суду заява про видачу судового наказу, а також її копії підпису представника зявника не містять.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

З огляду на те, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98
ЦПК України, вона в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху до усунення заявником недоліків у визначений судом строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та надати строк для їх усунення – 2
(два) дні з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 337/7859/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/7859/14-ц, провадження 2/337/2585/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: восьма державна нотаріальна контора Запорізького міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/7859/14-ц, провадження 2/337/2585/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: восьма державна нотаріальна контора Запорізького міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 20 хвилин – 24 грудня 2014 року в залі суду № 3
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/1416/14-ц Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.Провадження № 22-ц/780/6896/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А.глянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 28 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
М.А.Яворський
Провадження № 2/337/1970/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі представника за довіреністю – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту «Універсал» № 8-984-2 від 26 вересня 2007 року у розмірі 1 472,05 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Заочним рішенням суду від 03 листопада 2014 року позовну заяву задоволено в повному обсязі.

При цьому, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку в зазначені місця проживання відповідача, зокрема, пропущено найменування вулиці і замість вірного
«АДРЕСА_1» помилково вказано «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з’явились, що, відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного питання.

Оскільки в резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03 листопада 2014 року було допущено описку в зазначені місця проживання відповідача, остання підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині заочного рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту – виправити описку, допущену в зазначенні місця проживання відповідача.

Вважати вірним зазначення місця проживання ОСОБА_1, як АДРЕСА_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Д.С. Бредун