Справа № 298/1626/13-ц
Номер провадження 2-н/298/65/13 6/298/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

см
т. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Чорнякової
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний заяву Ужгородської
об’єднаної ДПІ Головного управління
Мін доходів у Закарпатській області
про визнання судового наказу в частині
стягнення судового збору таким, що не
підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом № 298/1626/13-ц
Великоберезнянським районним судом
Закарпатської області від 26 грудня 2013
року ухваленому у справі за заявою в.о.
прокурора Великоберезнянського району
Закарпатської області в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо
стягнення з філії «Великоберезнянське
лісове агропромислове господарство
державного підприємства «
Закарпатське обласне управління
лісогосподарських агропромислових
господарств» заборгованості по сплаті
заробітної плати, заяву задоволено в
повному обсязі.

09 жовтня 2014 року Ужгородська ОДПІ
ГУМД у Закарпатській області
звернулася до суду із заявою про
визнання даного судового наказу в
частині стягнення судового збору
таким, що не підлягає виконанню,
посилаючись на те, що філії «
Великоберезнянське лісове
агропромислове господарство
державного підприємства «
Закарпатське обласне управління
лісогосподарських агропромислових
господарств» зазначена у виконавчому
документі не є юридичною особою.

В судове засідання сторони не
зявилися, однак заявник зазначив в
заяві про розгляд справи у їх
відсутності.

Суд згідно ст.. 369 ч.3 ЦПК України,
розглядає заяву без участі сторін,
оскільки їх неявка не є перешкодою для
її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст.. 369 ЦПК
України суд може за заявою стягувача
або боржника визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач та відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.2.ст. 8 Закону України «
Про виконавче провадження» боржником є
фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Так постановою виданою відділом
ДВС Великоберезнянського РУЮ від 15.08.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження встановлено,
що боржником визначеним в виконавчому
документі є філія « Великоберезняське
лісове агропромислове господарство»
державного підприємства «
Закарпатське обласне управління
лісогосподарських агропромислових
господарств» не являється юридичною
особою і відповідно не може виступати
стороною виконавчого провадження.

Згідно ч 4 ст. 369 ЦПК України, суд
який видав виконавчий лист, за
наявності відповідних підстав може
визнати виконавчий документ таким, що
не підлягає виконанню повністю або
частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. 8 ЗУ « Про виконавче провадження»,
ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Ужгородської об’єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
судового наказу в частині стягнення
судового збору таким , що не підлягає
виконанню, - задовольнити.

Визнати судовий наказ №
298/1626/13-ц виданий Великоберезнянським
районним судом Закарпатської області
від 26 грудня 2013 року у справі за заявою
в.о. прокурора Великоберезнянського
району Закарпатської області в
інтересах ОСОБА_2 про видачу судового
наказу щодо стягнення з філії
«Великоберезнянське лісове
агропромислове господарство
державного підприємства «
Закарпатське обласне управління
лісогосподарських агропромислових
господарств» заборгованості по сплаті
заробітної плати, в частині стягнення
судового збору таким, що не підлягає
виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Закарпатської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення через
Великоберезнянський районний суд.

Головуюча :

Лютянська М.С.