Справа № 521/8879/14-ц
№пр.2/521/5140/2014
З А О Ч Н Е Р І
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Буран О. М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
просить суд стягнути з відповідача на
його користь 7 521,83 гривень в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди; 243,60
гривень в рахунок сплаченого судового
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
15.04.2014 року відповідач, ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «БМВ», д/н НОМЕР_1 на
вул.. Овідіопольській дорозі у м.Одесі,
виконуючи розворот, не надав дорогу
автомобілю марки «Мазда», д/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1., внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Винним у скоєнні ДТП
визнано відповідача, ОСОБА_2.. Позивач
зазначив, що зазнав матеріальної шкоди,
у зв*язку з проведенням експертизи та
ремонтом його автомобіля з вини
відповідача у розмірі 7 521,83 грн. У
зв*язку з тим, що до наступного часу
відповідач добровільно не відшкодував
заподіяну позивачу матеріальну шкоду,
він змушений звернутись з вказаним
позовом до суду.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити, з
урахуванням викладених обставин.
Відповідач в судове засідання не
з*явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
зокрема шляхом надання оголошення у
засобах масової інформації, про
причини неявки суд не сповістив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
або заперечень стосовно предмету
позову, до суду не надавав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
Відповідно до ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує
справу на підставі наявних у справі
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши наявні докази у їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивачу по
справі, ОСОБА_1. на підставі Свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
від 27.02.2014 року , серії НОМЕР_3, належить
автомобіль марки «Мазда 323», д/н НОМЕР_2.
Судом встановлено, що 15.04.2014 року
відповідач, ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «БМВ», д/н НОМЕР_1 на
вул.. Овідіопольській дорозі у м.Одесі,
виконуючи розворот, не надав дорогу
автомобілю марки «Мазда», д/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1., чим порушив
вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного
суду м.Одеси від 14.05.2014 року (суддя Жуган
Л.В.) ОСОБА_2. було визнано винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП України та накладено на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Постанова від 14.05.2014 року відповідачем
не оскаржена і набрала законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В результаті зіткнення,
автомобіль «Мазда», д/н НОМЕР_2 отримав
механічні пошкодження. Згідно з
висновком № 532 експертного
товарознавчого дослідження з
встановлення суми матеріальних
збитків, завданих власнику
транспортного засобу від 22.04.2014 року,
сума матеріального збитку, завданого
власнику КТЗ «Мазда 323», д/н НОМЕР_2,
пошкодженого при ДТП 15.04.2014 року,
складає 7521,83 (сім тисяч п'ятсот двадцять
одна) гривень 83 копійки.

Відповідно до ст. 22 ЦК України,
збитками є витрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права. Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у більшому або меншому
обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно до ст.1187 ЦК України шкода, яка
завдана джерелом підвищеної небезпеки
(автомобілем) відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
цим транспортним засобом. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкода була завдана внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України, шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується
винною особою.

З пункту 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р.
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» витікає, що при
визначенні розміру відшкодування
шкоди, заподіяної майну, незалежно від
форм власності, судам слід враховувати,
що відшкодування шкоди шляхом
покладення на відповідальну за неї
особу обов'язку надати річ того ж роду і
якості, виправити пошкоджену річ, іншим
шляхом відновити попереднє становище в
натурі, застосовується, якщо за
обставинами справи цей спосіб
відшкодування шкоди можливий. Коли
відшкодування шкоди в натурі
неможливе, потерпілому
відшкодовуються в повному обсязі
збитки відповідно до реальної вартості
на час розгляду справи втраченого
майна, робіт, які необхідно провести,
щоб виправити пошкоджену річ, усунути
інші негативні наслідки неправомірних
дій заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

За таких обставин, враховуючи
достатній обсяг прав та обов*язків
позивача, щодо отримання відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої
пошкодженням автомобіля «Мазда 323», д/н
НОМЕР_2, суд вважає можливим, стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1. суму у
розмірі 7521,83 гривень в рахунок
відшкодування майнової шкоди.

До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК
України відносяться судовий збір та
витрати, пов*язані з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача 243,6 гривень в рахунок
сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
відшкодування завданої матеріальної
шкоди у розмірі 7521,83 (сім тисяч п'ятсот
двадцять одна) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору у
розмірі 243, 6 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної.
Якщо апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів після отримання
відповідачем копії рішення, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
О.М. Буран