Провадження № 2/521/6102/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Одеси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи: Головне управління
державної міграційної служби в
Одеській області в особі Малиновського
районного відділу Головного
управління державної міграційної
служби України в Одеській області про
усунення перешкод в користуванні
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи: ГУ ДМС
в Одеській області в особі
Малиновського РВ ГУ ДМС України в
Одеській області про усунення перешкод
у користуванні власністю. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що йому на
праві власності належить 1/2 частина
квартири за адресою: АДРЕСА_1, інша 1/2
частина квартири належить йому, ОСОБА_1
на підставі договору дарування, крім
нього у вказаній квартирі
зареєстроване проживання його рідного
брата. Оскільки відповідач хотів
створити власну сім'ю та проживати
окремо, він у 1995 році добровільно
виселився з квартири. Після
добровільного виселення відповідач
вселитися на спірну жилу площу не
намагався, комунальні послуги за
квартиру не сплачує, його місце
проживання та засоби зв'язку позивачу
не відомі. Оскільки на теперішній час
реєстрація відповідача існує
формально, та тільки створює зайві
турботи щодо сплати комунальних послуг
у більшому ніж потрібно розмірі,
позивач вимушений звернутися з
наступним позовом до суду.
Представник позивача - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, надав до суду заяву, в
якій позовні вимоги свого довірителя
підтримав в повному обсязі та просив
суд розглянути справу за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи - Головне
управління державної міграційної
служби в Одеській області в особі
Малиновського районного відділу
Головного управління державної
міграційної служби в Одеській області
в судове засідання не з'явився, про час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки в матеріалах справи,
про причини неявки суд не повідомив,
заперечення не надав.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення у відсутності
відповідача при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований
та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, дійсно належить на праві
загальної часткової власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в рівних частках, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 15.05.1998 року,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
держвиконкому Одеської міської ради
народних, яке зареєстровано і записано
свідоцтво зареєстровано в ОМБТІ та РОН
від 01.07.1998 року під реєстровим № 183, на
стор. 27, в реєстровій книзі № 279пр.
Згідно договору дарування частини
квартири від 24.07.2007 року, ОСОБА_2
подарував, а ОСОБА_4 прийняла у дар 1/2
частину двокімнатної квартири, що
знаходиться в АДРЕСА_1, загальною
площею - 47,0 кв.м., в тому числі житлова
площа квартири становить - 27,0 кв.м..
24.07.2007 року цей договір посвідчено
ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу та
зареєстровано в реєстрі за № 4839.
Відповідно до договору дарування від
13.07.2014 року, ОСОБА_4 передала безоплатно
(подарувала) у власність, а ОСОБА_6
прийняв в дар 1/2 частку квартири під
АДРЕСА_1; яка в цілому складається з
двох кімнат загальною площею - 47,0 кв.м,
житловою площею - 27,0 кв.м. Цей договір
посвідчено ОСОБА_7, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу та зареєстровано
в реєстрі за № 3082.
Як вбачається з довідки (витягу з
домової книги про склад сім'ї та
реєстрацію) від 07.08.2014 року виданої на
ім'я ОСОБА_1, який постійно мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1
разом з ним зареєстровані: з 05.10.2005 року
ОСОБА_4 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 08.02.1991
року ОСОБА_2 - брат, ІНФОРМАЦІЯ_3.
З акту про непроживання від 05.08.2014 року
вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за
адресою: АДРЕСА_1 з 1995 року по
теперішній час не проживає, житловим
приміщенням не користується, в
квартирі відсутні будь-які належні
Як вбачається з відповіді Одеської
дирекції Поштамп - Центр поштового
зв'язку № 1 № 12/275-ЮК від 17.09.2014 року на
період з 01.09.2013 року по 03.09.2014 року
значиться наступна кореспонденція:
5 в ВПЗ №72 м. Одеси надійшов 18.08.14, був
повернутий на зворотну адресу по
закінченню терміну зберігання 28.08.14 р.
Надати інформацію за період з липня 2013
року по серпень 2013 року включно не є
можливим, так як термін зберігання
виробничих документів скінчився - 1 рік.
Як вбачається з відповіді Комунальної
установи «Міська клінічна лікарня №10»
№1250 від 11.09.2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.07.2013 року
по цей час 10.09.2014 на амбулаторному
лікуванні КУ «МКЛ №10» не перебував, у
консультативно-діагностичне
відділення КУ «МКЛ №10» не звертався.
Відповідно до змісту ст.16 ЦК України
кожна особа має право, звернутися до
суду за захистом свого цивільного
права у випадку його порушення з
вимогою про припинення дії, яка порушує
Згідно зі ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Згідно зі ст. 317, 319 ЦК України
власнику належать права володіння,
користування і розпорядження своїм
майном; власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно статті 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
Згідно ч.ч.1-2 ст.386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Статтею 391 ЦК України визначено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
За таких обставин, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
З вищенаведеної норми Закону випливає,
що рішення суду по справі про
задоволення позову після набуття ним
законної сили є підставою для
скасування реєстрації відповідачів за
вищевказаною адресою.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 213, 214, 217, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи: Головне управління
державної міграційної служби в
Одеській області в особі Малиновського
районного відділу Головного
управління державної міграційної
служби України в Одеській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні
права користування та розпорядження
квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
Дане рішення є підставою, для зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1,
Малиновським районним відділом ГУ ДМС
України в Одеській області.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який постановив його, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Одеської області
в загальному порядку на протязі десяти
В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене сторонами
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі десяти днів.

Суддя:
І.О. Поліщук