Справа № 577/4802/14-ц
Провадження № 6/577/331/14
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі головуючого судді
Ярмак О.М.,

за участі
секретаря
Цуканової О.В.,

державного виконавця
Ларіонової М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням,
яке погоджене з начальником відділу
ДВС Конотопського міськрайонного
управління юстиції, про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2, який є
громадянином України, у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу до виконання ним
зобов»язань за рішенням суду. Своє
подання обґрунтовує тим, що на
виконанні у відділі ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області знаходиться
виконавчий лист, виданий Іваничівським
районним судом Волинської області 25
листопада 2005 року по справі № 2 - 37, з
метою виконання рішення суду про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини – сина ОСОБА_5, який народився 1
червня 2002 року, у твердій грошовій сумі
в розмірі 100 грн. щомісяця. Боржник
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
зобов»язань за рішенням суду, у зв»язку
з чим станом на 24 вересня 2014 року за ним
утворилася заборгованість зі сплати
аліментів в розмірі 10 900 грн. 00 коп.,
ухвалою Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 14 серпня 2014
року боржник оголошений у розшук. Тому
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в»їзду в
Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК
України, прохає тимчасово обмежити
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним зобов»язань за
рішенням суду.

В судовому засіданні старший державний
виконавець відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 подання підтримала.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи та матеріали виконавчого
провадження № 43514155, вважає, що подання
не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням
Іваничівського районного суду
Волинської області від 8 листопада 2005
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 були
стягнуті аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5, який
народився 1 червня 2002 року, у твердій
грошовій сумі в розмірі 100 грн.
щомісяця, до досягнення сином
повноліття (справа № 2-37) (а.с. 2)

З метою виконання вищевказаного
рішення суду, 25 листопада 2005 року
Іваничівським районним судом
Волинської області по справі № 2-37 був
виданий виконавчий лист (а.с. 2 ).

Постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 від 2 червня 2014 року за
виконавчим листом, виданим
Іваничівським районним судом
Волинської області 25 листопада 2005
року по справі № 2-37, було відкрите
виконавче провадження № 43514155 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний вживати
передбачених цим законом заходів
виконання рішення, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 вищевказаного
закону передбачено, що у разі ухилення
боржника від виконання зобов»язань,
покладених на нього рішенням державний
виконавець звертається до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов»язання за рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ратифікованої
Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997,
кожен, хто законно перебуває на
території будь-якої держави, має право
вільно пересуватися і вільно вибирати
місце проживання в межах цієї
території. Кожен є вільним залишати
будь-яку країну, включно зі своєю
власною. На здійснення цих прав не
можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров»я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб. Права,
викладені в пункті 1, також можуть у
певних місцевостях підлягати
обмеженням, що встановлені згідно із
законом і виправдані суспільними
інтересами в демократичному
суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Аналіз наведених норм закону дає
підстави для висновку, що суд має право
встановити щодо боржника тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України за поданням державного
виконавця за умови доведення та
документального підтвердження факту
ухилення боржника від виконання
зобов»язань, покладених рішенням суду
чи іншого органу (посадової особи).
Застосування таких обмежень може мати
місце тільки у виключних випадках і
повинно використовуватися лише як
крайній захід після реалізації усіх
можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

В судовому засіданні старший державний
виконавець відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 пояснила, що боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення про
стягнення з нього на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання неповнолітньої
сина тим, що він не сплачує аліменти, у
нього відсутнє майно, на яке може бути
звернуте стягнення, він не з»являється
на виклики державного виконавця для
надання пояснень щодо причини
невиконання ним рішення суду.

В той же час, в матеріалах виконавчого
провадження № 43514155 взагалі відсутні
документи, які б підтверджували, що
ОСОБА_2 отримував постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 2 червня 2014 року.

Матеріальне становище боржника,
наявність у нього доходів чи майна, на
яке може бути звернуте стягнення,
державним виконавцем не перевірялося
(матеріали виконавчого провадження №
43514155).

В судовому засіданні старший державний
виконавець відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 також пояснила, що вона не
володіє даними про те чи має боржник
закордонний паспорт, чи були у нього
останнім часом виїзди за кордон та чи
має він намір найближчим часом виїхати
за межі України

Крім того, суд враховує, що ухвалою
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 14 серпня 2014 року
ОСОБА_2Х оголошений у розшук. Місце
його перебування на даний час не
встановлено (матеріали виконавчого
провадження № 43514155).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що державним виконавцем не надано
доказів того, що ОСОБА_2 свідомо
ухиляється від виконання рішення
Іваничівського районного суду
Волинської області від 8 листопада 2005
року, з метою ухилення від виконання
рішення суду має намір виїхати за межі
України, а тому його слід тимчасово
обмежити у праві виїзду за кордон до
виконання ним зобов»язань за вказаним
рішенням.

Керуючись ст. 377-1, п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
– протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОСОБА_6