Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 08 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про визнання недійсними
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів, акта державного
виконавця та свідоцтва про право
власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ,
ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - ПАТ
«УкрСиббанк», про визнання недійсними
прилюдних торгів із реалізації
нерухомого майна - трикімнатної
квартири АДРЕСА_1; визнання недійсним
протоколу від 08 лютого 2014 року № 2514010/01,
затвердженого актом державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки; визнання недійсним свідоцтва
про придбання вказаного нерухомого
майна з прилюдних торгів, виданого на
ім'я ОСОБА_3, посвідченого
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 14 травня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 08 вересня
2014 року рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 14
травня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, які відбулися
08 лютого 2014 року.

Визнано недійсним протокол проведення
прилюдних торгів з реалізації вказаної
квартири від 08 лютого 2014 року № 2514010/1.

Визнано недійсним акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки № 6/13/14 від 10 лютого 2014 року, а
саме - квартири АДРЕСА_1, затверджений
виконуючим обов'язки начальника
Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ.

Визнано недійсним свідоцтво від 10
лютого 2014 року про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за № 329.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У поданій касаційній скарзі
Деснянський ВДВС Чернігівського МУЮ,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
них матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_3, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
про визнання недійсними прилюдних
торгів, протоколу проведення прилюдних
торгів, акта державного виконавця та
свідоцтва про право власності на
квартиру, за касаційною скаргою
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 08 вересня 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук