overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/737/14-ц
Провадження 2/512/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 серпня 2014 року смт. Саврань,
Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2014 року 14 год. 30 хв..

Зобов’язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 15 вересня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А.
Лепеха
Справа № 516/340/14-ц
Провадження №2/516/159/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року

м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ
«ПриватБанк», звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9673,64 гривень за кредитним договором №б/н від 30.08.2007 року.

Відповідно до абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Відповідно до довідки Теплодарського
МС ГУ ДМС України в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку 05.02.2010 року до
Приморського району, м. Одеси.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, вважаю, що дана позовна заява не підсудна цьому суду і тому підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з доданими до неї матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 583/2857/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді
Сидоренко Р.В.

при секретарі
Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, суд ,-

Встановив:

29.07.2014 р. позивач звернувся у суд до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики.

Справа була призначена до розгляду на 09.30 год. 26.09.2014 року однак у судове засідання позивач не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судове засідання було відкладено і справа призначена до розгляду на 08.30 годин 24.10.2014 року, про що позивач також був повідомлений належним чином, але знову в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки до суду позивач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

В зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повтроно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 588/1751/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Жигайлівська сільська рада
Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 березня 1996 року в с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина: ощадні вклади та приватна земельна ділянка сільськогосподарського призначення розміром 5,95 га, що розташована на землях Жигайлівської сільської ради.
Заявниця є єдиним спадкоємцем після смерті матері, оскільки її батько та брат померли у 1993 році. На момент отримання свідоцтва заявниці не було відомо про наявність у її матері земельної ділянки, про яку вона згодом дізналася через засоби масової інформації. Під час огляду документів, які вона збирала для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, заявниця виявила помилки у імені її матері. У свідоцтві про смерть та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) ім1я її матері зазначено як «Пелагея», а у свідоцтві про народження заявниці ім’я матері зазначено як «Полина» (російською мовою). На теперішній час внести виправлення неможливо, окрім як в судовому порядку. Тому заявниця звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 09.03.1996 року є її рідною матір’ю.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Жигайлівська сільська рада
Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 03 листопада 2014 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.Линник
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/933/14
УХВАЛА

13.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Літвінової
І.А.

секретар судового засідання –
Непомнющий М.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду у м. Одесі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року ухвалою судді
Київського районного суду м. Одесм
Калініченко Л.В. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. від 21.08.2014 року цивільну справу № 520/15475/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів прийнято до свого провадження у зв’язку із перебуванням судді Калініченко Л.В. на тривалому лікарняному. Попереднє судове засідання по справі продовжено.

За правилами ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Під час попереднього судового засідання до розгляду справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано та вирішені усі необхідні для її розгляду питання суд вважає, що, на підставі ч. 1 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання слід закінчити й призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі № к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І.
А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1, про стягнення 2650 грн. 84 коп.
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 2650 грн. 84 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) сплачений судовий збір у розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 597/1206/14-ц
Провадження № 2/597/529/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подав письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-о/648/65/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 234 ЦПК України стосовно форми, змісту та наданих до неї документів.

На підставі ст. 234 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року о 10:00год в приміщенні
Білозерського районного суду.

Надіслати: заявнику – копію даної ухвали, зацікавленій особі – копію даної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа № 515/2488/14-ц
Провадження № 2/515/2912/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борисів-ської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на спадкові земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкові земельні ділянки.

Згідно ст.122 ЦПК України є підстави для прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 та призначення її до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 09 год.30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішує-ться суддею під час відкриття провадження у справі.

Тому вважаю за можливе не проводити попереднє судове засідання.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.122, 123, 128, 130, 131 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкові земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 р. на 09 год.30 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 603/730/14-ц
Провадження № 2/603/214/2014
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа орган опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав відкладення провадження попереднього судового засідання судом не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області по вул.Шкільна 4 на 04.11.2014 року на 10 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Органу опіки та піклування
Монастириської районної державної адміністрації надати суду до 04.11.2014 року висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Суддя

ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1764/14
УХВАЛА

21.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи – боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/12103/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Справа № 597/1158/14-ц
Провадження № 2/597/505/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С
Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до її повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, дочка постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Також просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.07.2001 року відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому
Заліщицької міської ради
Тернопільської області № 3882 від 17.09.2014 року ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю, відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дочки, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити.

Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 179, 185, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 01.10.2014 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок № 0160, код 37888326, МФО 838012 ГУДКУ у Тернопільській області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик