overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/3842/14-ц

Номер провадження 2-с/184/18/14

25.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 184/3842/14-ц, 2-н/184/810/14 від 11.12.2014 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В
И В:

11.12.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 184/3842/14-ц, 2-н/184/810/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства щодо стягнення з ОСОБА_1, нараховану заборгованість за надані послуги за спожитий природний газ в сумі 431,11 грн. станом на 01.11.2014 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

23.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати вищевказаний судовий наказ з тих підстав, що борг добровільно погашений, що підтверджується наданою довідкою від 23.12.2014 року.

Так, згідно наданої боржником довідки, заборгованість за надані послуги з газопостачання була сплачена боржником вже після винесення судового наказу, і станом на 23.12.2014 року борг за спожитий природній газ відсутній.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в заяві боржника про скасування судового наказу № 184/3842/14-ц, 2-н/184/810/14 від 11.12.2014 року, відсутні жодні належні докази та посилання на обставини, які б свідчили про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 184/3842/14-ц, 2-н/184/810/14 від 11.12.2014 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 184/3842/14-ц, 2-н/184/810/14 від 11.12.2014 року – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9986/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 26.12.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

Справа № 184/3839/14-ц

Номер провадження 2-с/184/21/14

26.12.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді – Чаплицького В.В., при секретарі – Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 184/3839/14-ц, № 2н/184/807/14 від 11.12. 2014 року.

В С Т А Н О
В И В:

11 грудня 2014 року за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 нараховану заборгованість за надані послуги газопостачання станом на 01.11.2014 в сумі 626 грн. 00 коп.,

26 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ 184/3839/14-ц, № 2н/184/807/14 від 11.12.2014 року

з тих підстав, що борг в сумі 626 грн. 00 коп. відсутній, що підтверджується наданою боржником довідкою з ПАТ
Дніпропетровськгаз.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявником в своїй заяві про скасування судового наказу викладені поважні причини для скасування судового наказу № 184/3839/14-ц, № 2н/184/807/14 від 11 грудня 2014 року.

Ознайомившись із заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу, заявою боржника про скасування судового наказу, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, скасувавши судовий наказ № 184/3839/14-ц, № 2н/184/807/14 від 11.12.2014 року за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз’яснити стягувачу, що відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 184/3839/14-ц, № 2н/184/807/14 від 11 грудня 2014 року виданого за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості – задовольнити.

Судовий наказ № 184/3839/14-ц, № 2н/184/807/14 від 11 грудня 2014 року виданий за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/4211/14-ц

Номер провадження 2/184/935/14

26.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “10-00” годині на
„09” січня 2015 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 264/9923/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відношенні ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відношенні ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О.
Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1374/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, Матвєєва
Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП
України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"
(м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників,1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 23 серпня 1996
Орджонікідзевським РВ Маріупольського
МУ УМВС України в Донецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2014 року по 01 листопада 2014 року в сумі 8339,54 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"
(м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників,1, держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________________ р.
Судовий наказ видано
"__________"___________________р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Матвєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді
Лизенко І.В.,

при секретарі
Букрєй Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 травня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №33, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з травня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 6 травня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №33. Подружні стосунки між сторонами були припинені з травня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113
Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 6 травня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис №33, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
І.В. Лизенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6941/14
УХВАЛА

19.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

19 грудня 2014 року представник позивачки - ОСОБА_3 надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить витребувати з Управління держземагентства у м. Одесі в Одеській області відомості стосовно земельної ділянки, кадастровий номер :43:015:0038, розміром 0,0634 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: м.
Одеса, вул. Дача Ковалевського, 140/8, з зазначенням підстав присвоєння кадастрового номеру, площі земельної ділянки, цільового призначення земельної ділянки, прізвища, ім’я, та по-батькові власника або користувача земельної ділянки та витребувати витяг з державного земельного кадастру на земельні ділянку кадастровий номер :43:015:0038 з кадастровим планом земельної ділянки.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Управління держземагентства у м. Одесі в Одеській області надати до суду наступну інформацію та документи:

- відомості стосовно земельної ділянки, кадастровий номер :43:015:0038, розміром 0,0634 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: м.
Одеса, вул. Дача Ковалевського, 140/8, з зазначенням підстав присвоєння кадастрового номеру, площі земельної ділянки, цільового призначення земельної ділянки, прізвища, ім’я, та по-батькові власника або користувача земельної ділянки;

- витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :43:015:0038 з кадастровим планом земельної ділянки.

Копію ухвали направити до
Управління держземагентства у м. Одесі в Одеській області, для виконання.

Суддя

Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/3002/14
УХВАЛА

26.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул.
Одарія, 1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природній газ у розмірі 942грн.59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області боржник – ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу, а саме: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована на території
Суворовського району м. Одеси, а не в
Київському районі м. Одеси, як вказує стягувач, суддя вважає, що зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна Київському районному суду м.
Одеси.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природній газ у розмірі 942грн. 59коп., повернути заявнику та роз’яснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пе тренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/3064/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул.
Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1021 грн. 23коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1021 грн. 23коп.

Суддя

Пе тренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/3052/14
УХВАЛА

26.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул.
Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 957грн.80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області боржник – ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу, а саме: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована на території
Приморського району м. Одеси, а не в
Київському районі м. Одеси, як вказує стягувач, суддя вважає, що зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна Київському районному суду м.
Одеси.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 957грн.80 коп., повернути заявнику та роз’яснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пе тренко В. С.
Справа № 185/9405/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 21.11.2014 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 21.11.2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3