Справа № 658/3869/14-ц
(провадження № 2/658/1177/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді
Терещенко О.Є.

при секретарі
Півкач Д.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каховці Херсонської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріаль-ної та моральної шкоди,
завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 11.11.2013 року, приблизно о
10.30 год, на автодорозі Херсон-Генічеськ,
в межах населеного пункту смт Козацьке
Бери-славського району Херсонської
області трапилася
дорожньо-транспортна пригода, винним у
скоєнні якої вироком Бериславського
районного суду від 21.07.2014 року визнано
відповідача ОСОБА_3.

Позивач вказував, що внаслідок даної
ДТП йому було спричинено тяжкі тілесні
ушкодження, небез-печні для життя.
Після ДТП позивач тривалий час
лікувався, витрачав грошові кошти на
придбання ліків та відновлення стану
свого здоров'я.

ОСОБА_4 просив суд стягнути з
відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду,
яка полягає у ви-тратах на лікування в
сумі 2 075 грн 60 коп та моральну шкоду за
спричинені страждання у сумі 20 000 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав та пояснив, що
внаслідок спричинених тяж-ких тілесних
ушкоджень в ДТП, яка утворилася
внаслідок винних дій відповідача, він
зазнав біль і моральні страждання,
тривалий час лікувався, і, до даного
часу, не закінчив лікування. Постійно
відчуває болісні від-чуття, не може
жити у звичайному для себе стані,
витрачає додаткові зусилля на
відновлення звичайного стану здоров'я.
Просив задовольнити позов в повному
обсязі.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
в оммент розгляду кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_3, останній
повністю визнавав свою вину у вчиненні
злочину та зподіянні тілесних
ушкоджень позивачу та моральних
страждань, обіцяв відшкодувати завдану
матеріальну шкоду та моральні
страждання, але, після набрання вироком
законної сили, ухилився від виконання
своїх обіцянок.

Представник позивача наполягав на
повному задоволенні заявлених
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та
пояснив, що в момент розгляду
кримінальної справи за його
обвинуваченням він пропонував
позивачу 10 000 грн в рахунок компенсації
заподіяних останньому матеріальної
шкоди та моральних страждань, але
останній наполягав на збільшенні даної
суми і відмовився отримати
запропоновану ОСОБА_3 суму. Відповідач
зазначив, що на даний час він
знаходиться у тяжкому матеріальному
стані і не має грошових коштів для
задоволення вимог позивача. Просив
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази у їх сукуп-ності, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено:

Вироком Бериславського районного суду
Херсонської області від 21.07.2014 року
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди, в
результаті якої потерпілому ОСОБА_4
були спричинені тяжкі тілесні
ушкодження (а.с.6-7).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце дії та чи вчинені
вони цією особою.

Враховуючи викладене вище, винність
ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 11.11.2013 року, і
внаслідок якої позивачу були
спричинені тяжкі тілесні ушкодження,
суд вважає встановленою і доведеною у
визначеному законодавством порядку.

Згідно ст.1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
осо-бою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
вико-ристання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Вирішуючи питання про стягнення
матеріальної шкоди, суд не може
прийняти в якості доказу мате-ріальних
витрат позивача фіскальний чек про
благодійний внесок в сумі 500 грн. В
іншій частині вимоги по-зивача про
стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди
в сумі 1 575 грн 60 коп суд вважає
обгрун-тованими і такими, що слід
задовольнити.

Приймаючи рішення стосовно позовних
вимог ОСОБА_4 щодо стягнення на його
користь з відпо-відача моральної шкоди,
то суд виходить з наступного.

Особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Мо-ральна шкода
полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопору-шення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для від-шкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
неза-лежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування (ст.23 ЦК
України).

Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи без-діяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених час-тиною другою цієї
статті (ст.1167 ЦК України).

Суд враховує обставини справи та
доводи, викладені позивачем в
обґрунтування розміру заподіяної
моральної шкоди, психологічні
страждання ОСОБА_4, наявність яких
ніякого сумніву у суду не викликає,
адже внаслідок ДТП позивач зазнав
болісні відчуття, тривалий час
лікувався (а.с.5), вимушений був
витра-чати додткові зусилля та час для
відновлення звичайного для нього стану
життя, знаходився у знервованому стані.

Разом з тим, суд враховує суму, яку
просить стягнути позивач з ОСОБА_3 (20 000
грн) занад-то завищеною і не може
залишати поза увагою необережну форму
вини ОСОБА_3, відсутність в його діях
будь-яких обтяжуючих обставин.

Виходячи з принципів розумності,
виваженості та справедливості, з
урахуванням пояснень відпові-дача про
те, що він сам пропонував відкшодувати
позивачеві моральну шкоду в сумі 10 000
грн, що свідчить про те, що він вважає цю
суму обгрунтованою і справедливою, суд
приходить до висновку про те, що
ци-вільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в
частині стягнення моральної шкоди
підлягає частковому задоволенню зі
стягненням з ОСОБА_3 на користь
позивача моральної шкоди в сумі 10 000
грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1 575 грн
60 коп, моральну шкоду в сумі 10 000 грн, а
всього: 11 575 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

В решті інших позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської об-ласті через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. Апеляційна скарга
на рішення суду пода-ється протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рі-шення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, на-бирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. Є. Терещенко