overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8263/13-ц за позовом Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 14.20 годині 23 жовтня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 22 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до КС "МДН" про захист прав споживачів фінансових послуг і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7335/14-ц за позовом ОСОБА_2 до КС "МДН" про захист прав споживачів фінансових послуг.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-00 годин 01.09.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14-00 годин 01.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 265/7361/14-ц
Провадження № 2-н/265/848/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року Публічне
Акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією у розмірі 455,69 гривень з ОСОБА_2.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_2, проживає за адресою: місто Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 15/20 кв.29.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При зверненні до Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_2, помер 22.06.2009 року.

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Т.С. Адамова
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 грудня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.12.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 24.12.2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 265/3446/14-ц
Провадження №2/265/1752/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (Магазин "Best Wood") про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (Магазин "Best Wood") про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 10 липня 2014 року о 11-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа №
№2/190/856/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м.
П’ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ЛегкошерстЮ.В.,розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» доЛялік ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 11.01.2010 року між ними та ОСОБА_2укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму у розмірі 11 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та в порядок встановлений договором.
Відповідач в свою чергу зобов’язуваласящомісячно вчасно згідно умов договору здійснювати погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам, по комісії та інших витрат. Однак ОСОБА_2 взяті на себе обов’язки не виконав, в зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 11 803,71 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» доЛялік ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 січня2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 січня2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 265/3366/14-ц
Провадження № 2/265/1705/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі – Тушкановій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, виселення без надання іншого житла ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, виселення без надання іншого житла.

Провадження по справі було відкрито 28 травня 2014 року.

24 липня 2014 року у ході відкритого судового засідання, від представника позивача, ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги надійшло клопотання про витребування з Орджонікідзевського районного відділу ММУ ГУМВС України в
Донецькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1, яка була зареєстрована за № 83 від 03.01.2014 року у відношенні колишньої дружини ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_6, а також матеріали перевірки за заявою ОСОБА_6, яка була зареєстрована у період з 14.07.2014 року по 16.07.2014 року у відношенні ОСОБА_1

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене його представником клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не з’явились за невідомих суду причин, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, позивача, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст.60, 130, 133, 137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Витребувати з
Орджонікідзевського районного відділу
ММУ ГУМВС України в Донецькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за
№ 83 від 03.01.2014 року у відношенні колишньої дружини ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_6, а також матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована у період з 14.07.2014 року по 16.07.2014 року у відношенні ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.
Мельник
Справа № 265/6962/14-ц
Провадження № 2-сз/265/29/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової
Т.С.,

при секретарі Федоровій
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 союзу "Азовська кредитна компанія" про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 союз "Азовська кредитна компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 союз "Азовська кредитна компанія" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26.11.2014 року вказана позовна заява повернута позивачам для подання до належного суду.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 союзом "Азовська кредитна компанія" було сплачено судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Заявою від 11.12.2014 року позивач ОСОБА_1 союз "Азовська кредитна компанія", просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3. ст.121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 союзу "Азовська кредитна компанія" про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 союз
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у місті
Маріуполі Донецької області повернути
ОСОБА_1 союзу "Азовська кредитна компанія" (р/р 2650533 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач – Філіал № 2 КС «Азовська
ОСОБА_1 компанія», ОКПО 25773984), сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, які було сплачено квитанцією №1377 від 22 вересня 2014 року на рахунок р/р: 0054; одержувач: УДКСУ у м.Маріуполь
Орджонвк-кий р-н; код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в
Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________Т.С.Адамова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.06.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнута сума франшизи в розмірі 510 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_2 стягнуто у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму страхового відшкодування в розмірі 9490 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.06.2014 року, оскільки при ухваленні рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.06.2014 року в описовій та резолютивній частині було допущено описки, а саме: у другому та одинадцятому абзаці описової частини рішення невірно вказаний державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1; в п’ятнадцятому абзаці описової частини рішення невірно вказане прізвище відповідача
«ОСОБА_2П.» замість «ОСОБА_1В.»; в резолютивній частині рішення у третьому абзаці не вірно вказані адреса та реквізити відповідача ВАТ
«НАСК «Оранта».

Таким чином, суд вважає за необхідним виправити допущені описки в рішенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення
Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та вказати правильно наступне:

-          у другому та одинадцятому абзаці описової частини рішення державний номерний знак автомобіля
НОМЕР_2;

-          в п’ятнадцятому абзаці описової частини рішення вказати правильне прізвище відповідача -
«ОСОБА_1В.»;

-          в резолютивній частині рішення у третьому абзаці вказати вірно юридичну адресу та реквізити
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м.Київ, вул..Здолбунівська, буд.7 «д», код за )

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/263/47/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя

в складі: судді Папаценко П.І.,

при секретарі Безвербній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 19 грудня 2014 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

25 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 243,60 грн., сплаченого ним при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

У зв’язку з тим, що цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Маріуполі
Донецької області повернути ОСОБА_1,
ІПН: НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачену ним згідно квитанції №0.0.328435046.1 на розрахунковий рахунок №0052, одержувач – Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001
(Жовтневий районний суд м.Маріуполя);
МФО 834016, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.
Папаценко
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до КС "МДН" про стягнення депозиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7333/14-ц за позовом ОСОБА_2 до КС "МДН" про стягнення депозиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-10 годин 01.09.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14-10 годин 01.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8220/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання об 11.30 годині 20 жовтня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 19 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1