Справа № 540/1122/14-ц
Номер провадження 2/540/290/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 Машівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого –
судді
Січиокно Т.О.

за участю:
секретаря
Мотріченко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31
січня 2009 року, реєстрація якого
відбулася в центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції, актовий запис № 80. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
відповідачкою. Через відсутність
взаєморозуміння спільне життя з
відповідачкою не склалося, шлюбні
відносини фактично припинені, більше
двох місяців вони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
збереження шлюбу вважає неможливим.
Спір про місце проживання дітей
відсутній. У зв’язку з наведеним
позивач просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не
з’явилися, направили суду заяви з
проханням справу слухати без їх участі,
позивач позов підтримує, відповідач
позов визнає.

Виходячи з викладеного, суд вирішив за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку:

так, 31 січня 2009 року між ОСОБА_1 та
Семененко (прізвище після укладення
шлюбу Ражик) ОСОБА_4 зареєстровано шлюб,
про що центральним відділом реєстрації
актів цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції ті в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено актовий
запис № 80.

З копії свідоцтва про народження
вбачається, що позивач та відповідач
мають неповнолітню дитину: сина –
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу – шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, що оскільки спільне життя між
позивачем та відповідачем не склалося,
вони мають різні характери та погляди
на життя, що свідчить про те, що сторони
втратили взаєморозуміння та
взаємоповагу, позов про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і після розірвання цього
шлюбу не будуть порушені їхні особисті
права, а також права їх дітини, а тому
суд приходить до висновку, що шлюб
укладений між сторонами слід
розірвати.

Враховуючи те, що відповідач в судове
засідання не з’явилася та не
повідомила суду про своє бажання
змінити прізвище після розірвання
шлюбу, суд вважає за необхідне залишити
за нею прізвище Ражик.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,6
гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 112, 160 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 січня 2009 року
центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції, актовий
запис № 80, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
Семененко (прізвище після укладення
шлюбу Ражик) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити
прізвище – Ражик .

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний Полтавської
області суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особою, яка не
була присутньою під час проголошення
рішення в той же строк з дня отримання
його копії.

Суддя: