Справа №
Провадження № 2-п/628/17/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді - Демченко
І.М.,

за участю секретаря -
Наливайко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 05 серпня 2014 року,
ухваленому у справі за уточненим
позовом Кредитної спілки "Надія" до
ОСОБА_4 і ОСОБА_2, третя особа:
Куп'янський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном, виселення та зняття з
реєстраційного обліку, позовні вимоги
були задоволені та судом відповідачі
були зобов'язані усунути перешкоди у
здійсненні кредитною спілкою права
користування та розпорядження
належним їй на праві власності
житловим будинком з надвірними
будівлями і службами та земельною
ділянкою, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 без надання їм іншого житлового
приміщення, а також Куп'янський РВ ГУ
ДМС України в Харківській області був
зобов'язаний зняти відповідачів з
реєстраційного обліку за цією адресою.

16 вересня 2014 року представник
ОСОБА_2 по довіреності - ОСОБА_3 подав до
суду заяву про перегляд вказаного вище
заочного рішення, посилаючись на те, що
відповідача ОСОБА_2 не був належним
чином повідомлений судом про час і
місце проведення судового засідання 05
серпня 2014 року, у порядку ст.ст. 74,76 ЦПК
України, а також судом неповно було
з'ясовано усі фактичні обставини
справи та не досліджено і не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам, внаслідок чого судом
ухвалене рішення, яке є
необґрунтованим та незаконним.

Згідно ч.2 ст. 230 і ч.1 231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення повинна
бути розглянута у судовому засіданні
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження. Неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

У судове засідання 23 жовтня 2014 року
представник заявника не з'явився з
невідомих причин, хоча про дату і час
його проведення був сповіщений
належним чином під розпис у листі явки
(а.с.233). Заяви про перенесення слухання
справи до суду не надав. Раніше у суді
доводи, викладені у заяві, підтримував
і просив суд вимоги задовольнити. Також
ОСОБА_4 до суду не з'явилася, хоча
належним чином була повідомлена. За
таких обставин, враховуючи правила ч.2
ст. 230 і ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути заяву про перегляд
заочного рішення без їх участі.

Представник кредитної спілки по
довіреності - ОСОБА_1 надав заяву про
проведення судового засідання без його
участі і без фіксації технічними
засобами звукозапису. Також у цій заяві
та раніше у судових засіданнях
заперечував проти перегляду заочного
рішення та задоволення даної заяви.

Куп'янський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області надали до суду
заяву про розгляд справи без участі їх
представника, з рішенням суд
погоджуються.

З'ясувавши думку представників
кредитної спілки і третьої особи та
перевіривши матеріали цивільної
справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

За змістом статті 229 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
суду може бути подана як відповідачем
так і його представником.

Статті 38 і 44 ЦПК України, які
регламентують здійснення
представництва у суді, передбачають
надання представнику особи
повноважень по здійсненню усіх
процесуальних дій, що їх має право
вчиняти ця особа.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомляв суд
про можливе припинення або обмеження
повноважень представника, на підставі
ч.4 ст. 44 ЦПК України.

З цього випливає, що представник
відповідача по довіреності ОСОБА_3, як
процесуальна особа, в інтересах
відповідача ОСОБА_2 мав право
самостійно вчиняти процесуальні дії,
якими наділений відповідач, зокрема,
одержувати копію рішення за свого
довірителя, подавати заяву від його
імені про перегляд заочного рішення та
брати участь у судових засіданнях.

По матеріалам справи з'ясувалося, що
ОСОБА_3 не був присутній у останньому
судовому засіданні 05.08.2014 року, йому за
вказаною ним адресою та іншим
учасникам процесу копії заочного
рішення суду були направлені поштою
(а.с.191), але конверти були повернуті до
суду (а.с.204-207). За письмовою заявою
ОСОБА_3 04.09.2014 року отримав копію
заочного рішення суду (а.с.211). Заяву про
перегляд заочного рішення суду ОСОБА_3,
як представник ОСОБА_2, подав тільки
16.09.2014 року, тобто на наступний день
після закінчення встановленого
нормами Цивільного процесуального
кодексу України строку ( статті 69,70,228
ЦПК України) та не просив його поновити.

Відповідачка ОСОБА_4 не просила суд
переглянути заочне рішення суду,
жодних заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
чи скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Про розгляд справи 05.08.2014 року
представник ОСОБА_3 був повідомлений
судом завчасно належним чином під
розпис у листі явки від 26.06.2014 року, а
також відповідач ОСОБА_2 за його місцем
проживання, зареєстрованим у
встановленому законом порядку, а тому
вони мали змогу вирішити питання щодо
їх участі у судовому засіданні та
представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 не довів суду, що він не міг
з'явитися з поважної причини, а також
те, що у нього є будь-які докази, що
мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що відсутні підстави для
скасування заочного рішення суду від
05.08.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38,44, 69,70, 228-232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
суду від 05 серпня 2014 року залишити без
задоволення, роз'яснивши йому, що
заочне рішення суду може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Демченко І.М.