overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/9488/14-ц
Провадження №2-н/333/2424/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 1031,20 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 1031,20 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/9488/14-ц за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 1031,20 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа №
Провадження № 2/353/598/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Лущак Н.І.
справа №
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачеві

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення неповернутого депозиту, процентів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позовну заяву до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення неповернутого депозиту, процентів та моральної шкоди.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2014 р. позов було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства. В зазначений в ухвалі суду термін позивач недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення неповернутого депозиту, процентів та моральної шкоди визнати неподаною і повернути позивачу в обсязі поданих документів.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Справа
№ 333/7966/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року провадження у справі зупинено, встановлено строк для примирення сторін до 18 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2338/14-ц

29 грудня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої –судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.представника АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача –
ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит», відділ державної виконавчої служби Надвірнянського РУЮ, про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту, в якому просить визнати за нею право власності на транспортний засіб марки Mercedes – Benz, модель VITO 108 CDI, тип ТЗ – легк.вантажопасажирський-В, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та зняти з нього арешт, який накладений відділом ДВС
Надвірнянського РУЮ.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 17.10.2014 року до участі в розгляді даної справи залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відділ державної виконавчої служби
Надвірнянського РУЮ.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, в якій заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача – ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», відділ державної виконавчої служби
Надвірнянського РУЮ, про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.
справа № 619/3970/14-ц провадження 2/619/1495/14 провадження по справі 18 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 15 вересня 2014 року на 10.45 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин « 19» січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.
Остапенко
Справа № 223/739/14-ц
Провадження № 2/223/477/2014
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВПЗУ про зобов’язання зробити перерахунок одноразової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВПЗУ, про зобов’язання зробити перерахунок одноразової допомоги .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 04.11.2014 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 225/3939/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Дзержинського міського суду від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору. Заявнику, відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», необхідно було сплатити судовий збір, що для даної категорії справ складає 121 грн. 80 коп., окрім того у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суд, і докази про це, посилання на докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді

Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А НО В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 23 квітня 2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано батьком
ОСОБА_3, внесено зміни до актового запису про народження та стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від усіх видів доходу, понесені витрати на судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відміну вище зазначеного заочного рішення суду. Суду пояснила, що з вищезазначеним рішенням не згодна, оскільки була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні та надати суду пояснення.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, рішення суду скасувати та призначити справу до нового судового розгляду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Раніше видані виконавчі листи відкликати.

Суддя:
Справа № 349/1982/14-ц
Провадження № 2/349/587/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рогатинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок, що розташований за адресою:
Івано-Франківська область м.Рогатин вул. Роксолани,25.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рогатинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 523/4413/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді
Малиновського О.М.

при секретарі –
Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті
Одеса, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області, ВРЕР №1
УДАІ ГУ МВС України в Одеські області – про встановлення факт проживання однією сім’єю, поділу спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна скасування державної реєстрації, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

Під час проведення судового засідання позивач та її представник уточнили позовні вимоги в яких просять встановити факт проживання однією сім’єю та поділити спільне сумісне майно, а саме транспортний засіб марки
Хюндай, шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації. Всі інші заявлені вимоги позивач та представник просять залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду частини позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб:
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, ВРЕР №1 УДАІ ГУ МВС
України в Одеські області – про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна скасування державної реєстрації, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду, залишивши на розгляді позовні вимоги про встановлення факт проживання однією сім’єю, поділу спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу марки Хюндай.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя –
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2012 року по 01.12.2014 року в сумі 1359,90 грн., інфляційних втрат у сумі 320,81 грн., 3% річних у сумі 95,23 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 1897 (одна тисяча вісімсот дев'яносто сім) грн. 74
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного юридична адреса: Запорізька область, м.
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк" м. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2012 року по 01.12.2014 року в сумі 1359,90 грн., інфляційних втрат у сумі 320,81 грн., 3% річних у сумі 95,23 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 1897 (одна тисяча вісімсот дев'яносто сім) грн. 74 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя
Справа№328/4374/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Запорізької філії Ощадбанку м. Токмак, оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2013 року по 01.12.2014 року з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних в розмірі 838,90 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 960,70 грн.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя