справа № 361/5043/14-ц
провадження № 2/361/2037/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Павловій О.С.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА" до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди в порядку
У липні 2014 року Приватне акціонерне
товариство "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" (далі - ПрАТ
"УАСК "АСКА") звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що 01 серпня
2013 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген", реєстраційний
номер НОМЕР_1, по вулиці Братиславській
у місті Києві здійснив зіткнення із
автомобілем марки "Тойота",
реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок
чого даному автомобілю заподіяв
механічні пошкодження, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.
Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 18 вересня 2013 року
винним у вчиненні цієї
дорожньо-транспортної пригоди (далі -
ДТП) визнаний відповідач ОСОБА_3
Пошкоджений з вини ОСОБА_3 транспортний
засіб марки "Тойота", реєстраційний
номер НОМЕР_2, був застрахований в ПрАТ
"УАСК "АСКА" за договором страхування
транспортних засобів № 3123792 від 05
квітня 2013 року. Відповідно до умов
цього договору, на підставі висновку
спеціаліста № 09/08/13 від 13 серпня 2013 року
страхувальнику було перераховано
страхове відшкодування в розмірі 7299
Згідно із ст. 27 Закону України "Про
страхування", ст. 993 ЦК України до
страховика, який здійснив виплату
страхового відшкодування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяні збитки.
У ст. 1191 ЦК України встановлено, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
04 грудня 2013 року за вих. № 4017-17/1
позивачем на адресу відповідача ОСОБА_3
направлявся лист-вимога добровільно
сплатити суму виплаченого страхового
відшкодування, проте до цього часу сума
Просило стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПрАТ "УАСК "АСКА" в порядку регресу
майнову шкоду в розмірі 7299 грн. 47 коп.
Представник позивача Лапай О.В. у
судове засідання не з'явилася,
направила до суду заяву, у якій просить
розглянути справу за її відсутності,
позов підтримує, проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином через оголошення у
пресі, про причини неявки суд не
повідомив, заява про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходила.
Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази, суд встановив такі
факти і відповідні їм правовідносини
та дійшов наступних висновків.
Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 18 вересня 2013 року у
серпня 2013 року о 15.30 год. ОСОБА_3, керуючи
транспортним засобом марки
"Фольксваген", реєстраційний номер
НОМЕР_1, у місті Києві по вулиці
Братиславській, 52, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку та не дотримався безпечної
дистанції щодо транспортного засобу
марки "Тойота", реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який
рухався попереду, що призвело до
зіткнення автомобілів, внаслідок чого
зазначені транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.
Винним у цій ДТП судом визнано
відповідача ОСОБА_3, за що його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 340 грн. Свою вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_3
в суді визнав повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Пошкоджений під час вказаної вище ДТП
автомобіль марки "Тойота",
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить Публічному акціонерному
товариству "Київенерго", відповідно до
договору СТД № 3123792 про страхування
транспортного засобу від 05 квітня 2013
року на момент ДТП був застрахований у
Приватному акціонерному товаристві
"Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА".

Згідно із Звітом № 09/08/13 від 13 серпня 2013
року про оцінку вартості матеріальної
шкоди, завданої власникові колісного
транспортного засобу марки "Тойота",
реєстраційний номер НОМЕР_2,
матеріальний збиток внаслідок
пошкодження цього автомобіля при ДТП,
що сталася 01 серпня 2013 року з вини
відповідача ОСОБА_3, складає 7799 грн. 47
коп.

01 жовтня 2013 року на підставі зазначених
договору про страхування
транспортного засобу від 05 квітня 2013
року, Звіту № 09/08/13 від 13 серпня 2013 року
про оцінку вартості матеріальної
шкоди, страхового акту № 5042 від 30
вересня 2013 року страхувальникові
Публічному акціонерному товариству
"Київенерго" позивач ПрАТ "УАСК "АСКА"
виплатив страхове відшкодування в сумі
7299 грн. 47 коп., що підтверджується
платіжним дорученням від 01 жовтня 2013
року № 7083.

За змістом ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону
України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну
фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

У ч. 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

04 грудня 2013 року за вих. № 4017-17/1 позивач
ПрАТ "УАСК "АСКА" направляло

на адресу ОСОБА_3 листа з проханням
добровільно сплатити суму виплаченого
страхового відшкодування в сумі 7299 грн.
47 коп., проте вимога відповідачем
залишена без задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При подачі до суду позовної заяви до
ОСОБА_3 позивачем ПрАТ "УАСК "АСКА"
сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп., що підтверджується платіжним
дорученням № 2016 від 18 червня 2014 року.

Виходячи з наведеного вище, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА" майнову шкоду в розмірі

7299 (сім тисяч двісті дев'яносто дев'ять)
грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.