У Х В А Л А

Справа № 2-3905/11

№ 2-во/183/117/14

15.12.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою, в якій просить
виправити описки допущені у рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02.12.2011
року, ухваленого в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Новомосковської
міської ради, треті особи:
Новомосковська міська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності в
порядку спадкування, а саме,

- у вступній частині рішення замість
речення « 10.06.2004 року ОСОБА_1 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 16 частинну квартири
АДРЕСА_1» правильно зазначити: « 10.06.2004
року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом на 16
частинну квартири АДРЕСА_2»;

- у другому абзаці резолютивної частини
рішення замість неправильного
«Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
законом на 13 частину квартири АДРЕСА_3
після смерті матері ОСОБА_7, яка померла
31.10.2010 року», викласти правильно:
«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
законом на 13 частину квартири АДРЕСА_3
після смерті матері ОСОБА_5, яка померла
31.10.2010 року».

Сторони в судове засідання не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили, у зв’язку з чим, на
підставі ст.197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

02.12.2011 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області ухвалено рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради, треті
особи: Новомосковська міська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності в
порядку спадкування, яким позовні
вимоги задоволені (а.с.51-52).

При цьому у даному рішенні в вступній
частині замість речення «10.06.2004 року
ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом на 16 частинну
квартири АДРЕСА_2» зазначено: « 10.06.2004
року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом на 16
частинну квартири АДРЕСА_1»; у другому
абзаці резолютивної частини рішення
замість вірного «Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку
спадкування за законом на 13 частину
квартири АДРЕСА_3 після смерті матері
ОСОБА_5, яка померла 31.10.2010 року»,
зазначено невірно «Визнати за ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку
спадкування за законом на 13 частину
квартири АДРЕСА_3 після смерті матері
ОСОБА_7, яка померла 31.10.2010 року». Адже
згідно матеріалів справи, отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 16 частинну квартири АДРЕСА_4
Г.М., а не ОСОБА_1 (а.с.12), прізвище
позивача «Поясков» (а.с.13), а ім’я
померлої матері позивача «Галина»
(а.с.6).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що заява про виправлення
описки обґрунтована і підлягає
задоволенню, слід внести у дане рішення
вищевказані описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні суду –
задовольнити.

Виправити описки допущені у рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02.12.2011
року, ухваленого в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Новомосковської
міської ради, треті особи:
Новомосковська міська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності в
порядку спадкування, вказавши,

- у вступній частині рішення замість
речення « 10.06.2004 року ОСОБА_1 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 16 частинну квартири
АДРЕСА_1» правильно зазначити: « 10.06.2004
року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом на 16
частинну квартири АДРЕСА_2»;

- у другому абзаці резолютивної частини
рішення замість неправильного
«Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
законом на 13 частину квартири АДРЕСА_3
після смерті матері ОСОБА_7, яка померла
31.10.2010 року», викласти правильно:
«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
законом на 13 частину квартири АДРЕСА_3
після смерті матері ОСОБА_5, яка померла
31.10.2010 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення,
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк