І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
в особі судді Долі В.А.
при секретарі Глотовій П.В.
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
Реєстраційна служба Рівненського
міського управління юстиції про
визнання права власності на нерухоме
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з
вказаним позовом, у якому просять
частково скасувати та визнати
недійсним витяг з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності, виданого
реєстраційною службою Рівненського
міського управління юстиції від 28.03.2013
року за індексним номером витягу 1728596 в
частині 1/3 частини «Б-1» господарська
будівля та визнати за ними (позивачами)
право власності на 2/3 частини «Б-1»
господарська будівля, що знаходиться
В обґрунтування позову зазначається,
що рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 21 червня 2007
року, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності на 2/3 частини недобудованого
житлового будинку АДРЕСА_1 готовністю
88%. Решту 1/3 частину цього
недобудованого будинковолодіння до
укладення договору дарування між
ОСОБА_5 і ОСОБА_4, тобто до 24 травня 2001
року, рахувати власністю ОСОБА_5.
Договір дарування від 24 травня 2001 року,
який був посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за № 1618, за яким ОСОБА_5 увесь
недобудований житловий будинок
АДРЕСА_1 готовністю 88 % подарував ОСОБА_4
в частині дарування 2/3 частин цього
будинку визнати недійсним. Решту 1/3
частин недобудованого
будинковолодіння після укладення
договору дарування між ОСОБА_5 і ОСОБА_4,
тобто після 24 травня 2001 року залишити у
власності ОСОБА_4. Ними (позивачами)
зареєстровано у встановленому порядку
право власності на 2/3 частини житлового
будинку, а за ОСОБА_4 зареєстровано
право власності на 1/3 частину житлового
будинку незавершеного будівництвом
готовністю 88% та на «Б-1» - господарська
будівля. Оскільки при переході до них
права власності на 2/3 частини жилого
будинку, вважають, що до них повинна
перейти і відповідна частина надвірної
будівлі «Б-1» - сарай, а ОСОБА_4 повинна
перейти відповідно - 1/3. ОСОБА_4
зареєструвавши за собою всю частину
«Б-1» - сарай, не визнає за ними право на
їх частину. Стверджують, що приймаючи
участь у будівництві спірної
господарської будівлі, постійно
користувались нею. Покликаючись на
наведене, ст. 132 ЦК України (в редакції
1963 року), роз'яснення, що містяться у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 7, 07.10.1991 року «Про практику
застосування законодавства України, що
регулює право власності на житловий
будинок», вважають, що мають право на 2/3
частини підсобного приміщення.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 позов підтримали з викладених у
ньому підстав, просили його задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов
заперечив, посилаючись на обставини
викладені у письмових запереченнях,
просив відмовити у його задоволенні,
вказавши, що спірна господарська
будівля знаходиться на земельній
ділянці площею 0,1800 га по АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_4, а тому вона є її
Представник третьої особи
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся. Згідно
поданої заяви начальника служби
ОСОБА_7, просить розгляд справи
відкласти на іншу дату у зв'язку з
перебування представника у відпустці.
Суд, за згодою сторін у справі, вважає
можливим розглянути справу без участі
представника третьої особи.
Заслухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного висновку.
Ухвалою Рівненського міського суду від
21 жовтня 2014 року закрито провадження у
даній справі в частині позовних вимог
щодо часткового скасування та визнання
недійсним витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності, виданого
реєстраційною службою Рівненського
міського управління юстиції від 28.03.2013
року за індексним номером витягу 1728596 в
частині 1/3 частини «Б-1» господарська
будівля, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, оскільки існує рішення
Рівненського міського суду від 09 січня
без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 20 лютого 2014
року, яким задоволено позовні вимоги
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном та
зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_4
належною їй на праві власності
господарською будівлею «Б-1» по АДРЕСА_1
шляхом звільнення всіх приміщень
господарської будівлі від майна
/запасів зернових і кормів, особистих
речей, автомобіля/та свійських тварин;
в задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визнання частково недійсним витягу із
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності,
виданого реєстраційною службою
Рівненського міського управління
юстиції 28.03.2013 року за індексним № 1728596,
в частині «Б-1» - господарська будівля
Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Рівненської області
від 21 червня 2007 року, визнано за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини
недобудованого житлового будинку
АДРЕСА_1 готовністю 88%. Решту 1/3 частину
цього недобудованого будинковолодіння
до укладення договору дарування між
ОСОБА_5 і ОСОБА_4, тобто до 24 травня 2001
року, рахувати власністю ОСОБА_5.
Договір дарування від 24 травня 2001 року,
який був посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за № 1618, за яким ОСОБА_5 увесь
недобудований житловий будинок
АДРЕСА_1 готовністю 88% подарував ОСОБА_4
в частині дарування 2/3 частин цього
будинку визнати недійсним. Решту 1/3
частин недобудованого
будинковолодіння після укладення
договору дарування між ОСОБА_5 і ОСОБА_4,
тобто після 24 травня 2001 року залишити у
Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року, відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4 про визнання
протиправними дії Реєстраційної
служби в частині, що стосується
внесення в реєстр права власності
господарської будівлі «Б-1» на користь
ОСОБА_4, а також зобов'язання
Реєстраційну службу внести відповідні
записи в право установчі документи,
реєстр права на нерухоме майно, що
належить їм, ОСОБА_1, ОСОБА_2 2/3 частини
господарської будівлі «Б-1» та ОСОБА_4 -
За положенням ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Згаданими судовими рішеннями
(апеляційного суду Рівненської області
від 21 червня 2007 року, Рівненського
міського суду від 09 січня 2014 року,
Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року) достеменно встановлено факт
належності ОСОБА_4 права власності на 1/3
частки незавершеного будівництвом
житлового будинку, готовність якого
складає 88% та на господарську будівлю
«Б-1» по АДРЕСА_1, яке виникло з моменту
державної її реєстрації, тобто 28.03.2013
року. Дана споруда є складовою частиною
усього об'єкту нерухомості, що належить
ОСОБА_4 Реєстрація об'єкта права
власності проведена у відповідності до
вимог Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004
року та Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрві України № 703 від 22.06.2011 року.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Неприпустимість протиправного
позбавлення права власності
відтворюється і в ст. 41 Конституції
Таким чином, суд приходить до висновку
про безпідставність позовних вимог
щодо визнання за позивачами права
власності на 2/3 частини «Б-1» -
господарської будівлі, що знаходиться
по АДРЕСА_1, що належить законному його
За наведених обставин, у задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст. 321,328 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,60,61, 88, 213-215
ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна
служба Рівненського міського
управління юстиції про визнання права
власності на нерухоме майно -
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Доля В.А.