________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3665/14-ц
Провадження № 2-о/520/155/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді –
Прохорова П.А.,

при секретарі – Козловій
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа
– Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції, про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявники звернулись до Київського
районного суду м. Одеси з заявою про
встановлення факту приналежності
свідоцтва про право власності на житло
та розпорядження органу приватизації,
оскільки з змісту таких документів
вбачається інше, відмінне від
правильного, написання прізвищ
заявників.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду справи належним чином, не
з’явились. Заявники звернулись до суду
з заявами про розгляд справи за їх
відсутності, заявлені вимоги
підтримали з викладених у заяві про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів
підстав. Представник заінтересованої
особи про поважні причини своєї неявки
суд не повідомив, проти задоволення
вимог заявників не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив, що відповідно до
проведеного аналізу

Паспортів громадян України ОСОБА_1
(серії КК 441631) та ОСОБА_2 (серії КК 441630), в
яких наявні відмітки про реєстрацію
місця проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.1984 року, копії
свідоцтва про право власності на житло
від 25.02.1993 року № 4-201, що видане на
підставі розпорядження від 25.02.1993 року
№1201, у якому зазначено про
приналежність квартири АДРЕСА_1Іскри»
(нині пр-т. Маршала Жукова) в м. Одесі
ОСОБА_3 та члену його родини – ОСОБА_4,
копії розпорядження органу
приватизації №1201 від 25.02.1993 року, у якій
прізвище ОСОБА_5 також зазначено як
«Пріказчіков», оригіналу довідки КП
ЖКС «Вузівський» про склад родини що
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою
заявники проживають та зареєстровані у
вказаному житловому приміщення з 1984
року, суд доходить висновку про те, що
ОСОБА_1 є однією і тією самою особою що й
ОСОБА_3, а ОСОБА_2, відповідно є тією
самою собою що й ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
за зверненням фізичних осіб в межах
заявлених нами вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості та кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Виходячи з вище викладеного, згідно п.1
ст.256 ЦПК України, відповідно до якого
суд вправі розглядати справи про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються дійсними з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
враховуючи всі надані суду докази,
відомості про неможливість
виправлення зазначених описок у
позасудовому порядку, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 259 ЦПК
України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована
особа – Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції, про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу –
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
розпорядження органу приватизації від
25.02.1993 року №1201, де його прізвище
вказано «Пріказчіков» у відповідному
відмінку.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 свідоцтва про право власності
на житло № 4-201 від 25.02.1993 року, виданого
згідно з розпорядженням від 25.02.1993 року
№1201, де помилково їх прізвище вказано
«Пріказчіков» у відповідному відмінку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси

П.А. Прохоров