overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/6817/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120
ЦПК України, і підлягає розгляду в
Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05 січня 2015 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа№ 346/6839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120
ЦПК України, і підлягає розгляду в
Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09.01.2015 року о 10:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк
В. Д.
Справа № 318/1203/14-ц
Номер провадження №2-сз/318/5/14
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ
КБ «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі заяви в суд позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,6 грн. відповідно до платіжного доручення №
IHN97В0О91 від 07.04.2014 року в державний бюджет Кам’янсько-Дніпровського р-ну р/р - 0142, код ЄРДПОУ суду 37349733, код отримувача за ЄДРПОУ – 38015694, банк одержувача УДК у Запорізькій області
МФО 813015.

Згідно ухвали суду від 05.05.2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

13.06.2014 року позивач по справі ПАТ КБ
«Приват Банк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,6 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов’язати Управління Державного казначейства у
Кам’янсько-Дніпровському районі
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, , яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м.
Кам’янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а повернути на рахунок ПАТ КБ «Приват
Банк», на його рахунок , рах. № 0002, МФО 305299, який розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги. 50 сплачений

- судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № IHN97В0О91 від 07.04.2014 року в державний бюджет
Кам’янсько-Дніпровського р-ну р/р - 0142, код ЄРДПОУ суду 37349733, код отримувача за ЄДРПОУ – 38015694, банк одержувача УДК у Запорізькій області
МФО 813015..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Васильченко
Справа № 346/6882/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Обідняк В. Д.
Справа № 318/2925/14-ц
Номер провадження №2/318/686/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам’янка-Дніпровська на «29» жовтня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.10.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Васильченко
Справа№ 346/6813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийська районна інфекційна лікарня , третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Коломийська районна інфекційна лікарня , третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Коломийська районна інфекційна лікарня , третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 січня 2015 року о 14 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа№ 346/6875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 30 січня 2014 року о 09:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 333/7380/2014-ц
Провадження №2/333/2865/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Валодяєвича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 Валодяєвича про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 09.10.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валодяєвича про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2014 року на 12 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/576/14-ц
Провадження № 2/376/286/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Дардон ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Дардон ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2014 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа
№ 373/3351/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про поділ в натурі між сторонами майна набутого в період шлюбу, визнавши за нею право власності на автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», державний номер НОМЕР_1; металевий контейнер масою 3 т; плазмовий телевізор.

Визнати за відповідачем право власності на автомобіль НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3; автомобіль НОМЕР_4; металевий контейнер масою 5 т; ігрову приставку Xbox 360; планшет Q3 з чохлом.

Стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості майна.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З’ясувавши зміст вимог, згідно ст.122
ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 січня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; копію паспорта; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І.
Рева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ „Запоріжгаз” про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ „Запоріжгаз” про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв’язку з наступним.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено місто свого проживання, поштового індексу.

Не зазначено повну назву відповідача ПАТ „Запоріжгаз”, а зазначено лише абревіатуру.

Не зазначено місто знаходження відповідача, його поштового індексу.

Не визначено норми закону.

Не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Також, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до Закону
України „Про судовий збір”, а в разі звільнення відйого сплати не вказано посилання на конкретну норму цього закону, яка дає йому таку пільгу.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що вищезазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
„Запоріжгаз” про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу термін п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_3
Справа № 373/3385/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22 серпня 2011 року в розмірі 16790 грн. 74 коп. , а саме : заборгованість за кредитом - 7289 грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 6995 грн. 84 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом – 1230 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 775 грн. 75 коп.; також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою від 11 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків не більше п”яти днів з дня отримання даної ухвали.

13 грудня 2014 року на адресу представника позивача рекомендованим листом із повідомленням була направлена для виконання вищезазначена ухвала.

Згідно рекомендованого повідомлення представник позивача отримав ухвалу 15 грудня 2014 року.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, —

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
„ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Потоцький
Справа № 372/5317/14-ц
Провадження 2-1786/14 ухвала

Іменем України

23 грудня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді
Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивач подав клопотання про закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою його від позову. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.
Наслідки закриття провадження по справі роз»яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі, закривається.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП, закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: