Справа № 309/3401/14-ц
Провадження № 2/309/1533/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області
головуючого-судді Орос Я.В.
секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 28.05.2009 року у виконкомі
Рокосівської сільської ради
Хустського району за актовим записом №
15. За час спільного проживання у них
народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони
є люди різних характерів, поглядів на
життя, шлюб та сімю. Через відсутність
взаємопорозуміння між сторонами
постійно виникають сварки, скандали,
вони втратили повагу один до одного.
Їхній шлюб носить суто формальний
характер та не виконує свого прямого
призначення. Вважає, що за таких
обставин подальше спільне проживання
та збереження шлюбу є неможливим та
недоцільним. Просить строку на
примирення не надавати та шлюб між ним
та відповідачем, укладений у виконкомі
Рокосівської сільської ради
Хустського району розірвати.
Неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити та утриманні біля
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Подав суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи у його
відсутності. Позов підтримує та
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення рекомендованим листом.
Причини неявки суд не повідомила. У
відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив постановити заочне рішення на
підставі наявних в матеріалах справи
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача про розгляд
справи у його відсутності, неявки
відповідача, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 28.05.2009 року у виконкомі
Рокосівської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 15. Від
даного шлюбу у сторін народилося двоє
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дані обставини
стверджуються оглянутими в
судовому
засіданні свідоцтвом про шлюб та
копіями свідоцтв про народження дітей.
Шлюб носить формальний характер,
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, суд приходить
до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача,
звільнивши від сплати державного мита
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 - 28 травня 2009
року у виконавчому комітеті
Рокосівської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 15 - р о з і
Неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити біля матері
Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17
гривень державного мита, ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.
На рішення суду відповідач може подати
заяву про його перегляд протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення до
Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис:
Суддя Хустського
районного суду