Справа № 285/1621/14-ц
провадження у справі № 2/0285/733/14
15 вересня 2014 року
Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі: позивач: не
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась в суд з позовною
заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій просить розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28
квітня 2006 року та стягнути судові
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Впродовж декількох років
відповідач не піклується про створення
сімейних стосунків. З січня 2012 року
відповідач виїздить на заробітки за
кордон, приїздить додому дуже рідко,
спільного господарства не ведуть,
фактично їх шлюб припинив існування.
Перебування в шлюбі та примирення,
поновлення подружніх відносин є
неможливим, подальше подружнє життя та
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам та інтересам дитини.
Враховуючи зазначені обставини,
просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судове засідання не
прибула. Подала письмову заяву, в якій,
зазначила, що заявлені вимоги
підтримує в повному обсязі і оскільки
примирення з відповідачем неможливе,
просила їх задовольнити справу просить
розглянути у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не
прибув повторно, про час і місце
судового розгляду був повідомлений
вчасно та належним чином, однак про
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову та клопотань
про розгляд справи за його відсутності
та/або про відкладення розгляду справи
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи та подані докази,
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
28 квітня 2006 року (а.с.5), від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Різниця в поглядах на права та
обов'язки подружжя, відсутність
взаєморозуміння призвели до
поступового погіршення взаємовідносин
і до фактичного припинення шлюбних
стосунків між позивачем та
Перебуваючи у шлюбі, сторони не
змогли створити міцної сім'ї, про що
свідчить той факт, що вони не
підтримують шлюбних відносин, які
поновлювати наміру не мають.
Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, шлюб може бути розірвано, якщо
буде встановлено, що подальше сумісне
проживання сторін і збереження сім'ї
За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених фізичними або юридичними
особами вимог і на підставі наданих
ними доказів. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
При розгляді даної справи суд виходив з
того, що шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка.
Добровільність шлюбу - одна з основних
його засад. В своїй письмовій заяві
позивач, зазначивши, що примирення
неможливе, наполягала на розірванні
шлюбу, відповідач заперечень на позов
не подав, у судові засідання не прибув.
Враховуючи вищевикладене, у суду є
підстави вважати, що сім'я розпалася
остаточно, шлюб існує лише формально і
його збереження суперечило б інтересам
сторін, що має суттєве значення для них
та дитини, тому є підстави для
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований,
підтверджується належними доказами, а
тому підлягає до задоволення в повному
Згідно з ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути понесені позивачем
при подачі позову та документально
підтверджені (а.с.1) судові витрати.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215,
224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 104, 105, 109, 110, 112, 157
Сімейного кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами
України, зареєстрований 28 квітня 2006
року міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Новоград-Волинського
МРУЮ Житомирської області, актовий
запис № 90.
Прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишити - ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача на користь
позивача понесені нею судові витрати в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України та може бути
переглянуте судом, який його
постановив, за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Романюк