overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-c/522/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 03.12.2014 року звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/16726/14-ц за заявою
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1. Заява разом зі справою отримана суддею 08.12.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.. 3, 105, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 00 хвилин, « 17» грудня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- стягувачу подати до 17. 12. 2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Роз’ясняю, що згідно ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

08.12.2014
Провадження 2/522/9653/14
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
“Одеське РУ”АТ “Банк “Фінанси та
Кредит” про залишення позову без розгляду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії “Одеське РУ”АТ “Банк
“Фінанси та Кредит” до Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з заставленого майна та скасування постанов.

28 листопада 2014 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим позов публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
“Одеське РУ”АТ “Банк “Фінанси та
Кредит” залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
“Одеське РУ”АТ “Банк “Фінанси та
Кредит” до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з заставленого майна та скасування постанов залишити без розгляду.

Роз’яснити, що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Чернявська

22.12.2014
Провадження № 2/522/8408/14
(вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси головуючого - судді Домусчі Л.В. при секретарі - Герасименко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та відібрання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 15,16, 57, 60, 61, 208,209 213-215, 218, 224-225, 367
ЦПК України, ст.ст. 3,6, 19, 162, 170 Сімейного
Кодексу України, Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, суд -
Позовіні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та відібрання дитини -
Визнати дії ОСОБА_2 щодо малолітньої
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними.
Відібрати малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її ОСОБА_1.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 і повернення іі матері -
ОСОБА_1, з якою вона проживала.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя Приморського районного суду м. Одеси
Номер провадження 2-н/522/2405/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11 676, 64 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11 676, 64 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. Б. Свячена
Справа
Провадження №2-н/522/2276/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 23639,34 грн. та витрат по сплаті судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір заявник сплатив правильно.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 23639,34 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єршова Л.С.

15.12.2014
Провадження № 2/522/6478/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом заступника прокурора
Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 24.06.2014 року.

В судове засідання, призначене на 22.12.2014 року о 10 годині 45 хвилин, відповідачі не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутністю.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 208-210, 224-225 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом заступника прокурора Приморського району міста
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння та скасування реєстрації права власності провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:

О.С.Турецький

22.12.2014
Справа № 372/1620/14-ц
Провадження 2-681/14 ухвала

Іменем України

26 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Заступника прокурора
Київської області і інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов’язання вчинити дії та визнання права власності за державною,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з тим, що вони не є належними позивачами.

Прокурор Козленко А.С. заперечила проти задоволення даного клопотання, вказавши, що позов поданий в інтересах держави.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_7 підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені повторно в судове засідання не з’явились.

Згідно ч.3 ст.46 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Враховуючи те, що позивачем, в інтересах якого прокурором подано позов, заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора
Київської області і інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов’язання вчинити дії та визнання права власності за державною – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Б.Тиханський
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6201/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т. В., розглянувши заяву
Стягувач: Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради
Обухівського району Київської області,
«Приватбанк», МФО № 321842, код ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 листопада 2014 року, яка виникла в період з 01 квітня 2011 року по 01 листопада 2014 року та складає 5555 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 42 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК
України, постанови Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року № 1258, Закону
України «Про судовий збір», - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради, банківські реквізити - за надані житлово-комунальні послуги 5555 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради, банківські реквізити - розмірі - 121 грн.(сто двадцять один) 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПроць Т. В.
Справа № 372/6201/14-ц
Провадження 2-н-465/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за отримані послуги, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал"
АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1918 гривень 32 копійок та судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 372/4610/14-ц
Провадження 2-1554/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді -
Тиханського О.Б.

при секретарі - Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,11, 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.16, 525, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа банк», заборгованість за кредитом 2478399 грн., 98 коп. та судові витрати 3654 грн. 00 коп., а всього стягнути 2482053 ( два мільйони чотириста вісімдесят дві тисячі п'ятдесят три ) грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/6013/14-ц
Провадження 2-1983/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року

Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нещерівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа
Обухівська районна Державна нотаріальна контора Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

18.12.2014 року позивачі подали суду заяву про залишення їх позову без розгляду.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої позивачем.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Нещерівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа Обухівська районна Державна нотаріальна контора
Київської області без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: