Номер провадження: 22-ц/785/8037/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу прокурора
Ширяївського району Одеської області,
що діє в інтересах держави в особі
Старомаяківської сільської ради
Ширяївського району Одеської області
на рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 11 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Старомаяківської сільської ради
Ширяївського району Одеської області
про поновлення строку позовної
давності, встановлення факту, що має
юридичне значення та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Ширяївського районного суду Одеської
області з позовом до Старомаяківської
сільської ради, в якому просив суд
поновити строк позовної давності на
звернення до суду.

Встановити факт, що має юридичне
значення - а саме, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянка ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є родичами, тобто
ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, а ОСОБА_3 є
матір'ю ОСОБА_2.

Визначити йому додатковий строк - 6
місяців з дня набуття чинності
рішенням по справі для подання
нотаріусу заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2
після смерті ОСОБА_3, у вигляді
земельної частки (паю) розміром 6,84
умовних кадастрових гектарів із земель
колективної власності колишнього КСП
«Світанок» Ширяївського району, право
на яку посвідчено сертифікатом серії
ОД №0044303, виданим 27.01.1997 року.

Рішенням Ширяївського районного суду
Одеської області від 11 листопада 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 -
задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк позовної
давності на звернення до суду.

Встановлено факт родинних стосунків, а
саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
громадянка ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 - є родичами, тобто він є
рідним сином останньої, а вона йому -
матір'ю.

Визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк - 6 місяців з дня
набуття чинності рішенням по справі
для подання нотаріусу заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3, у
вигляді земельної частки (паю) розміром
6,84 умовних кадастрових гектарів із
земель колективної власності КСП
«Світанок» Ширяївського району, право
на яку посвідчено сертифікатом серії
ОД №0044303, виданим 27.01.1997 року, в порядку
права спадкування за законом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, прокурор Ширяївського району
Одеської області, що діє в інтересах
держави в особі Старомаяківської
сільської ради Ширяївського району
Одеської області, подав до суду
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить суд
скасувати зазначене рішення та
ухвалити нове рішення по справі, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

Заслухавши пояснення, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення в межах
позовної заяви та доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із Законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог або
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції посилався лише на те, що
вимоги позивача підтверджуються:
копією сертифікату (а.с. 3), копією
свідоцтва про смерть (а.с. 4), копією
свідоцтва про народження (а.с. 5), копією
довідки МСЕК (а.с. 6), копією паспорту
(а.с. 7) а тому суд першої інстанції
вважав, що позов на підставі ст. 1272 ч.3
ЦК України підлягає задоволенню.

Однак погодитись з таким висновком
суду першої інстанції колегія суддів
не може, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина у вигляді
земельної частки (паю), розміром 6,84
умовних кадастрових га із земель
колективної власності КСП «Світанок» ,
яка належала їй на день смерті, однак
позивач у встановлений законом строк
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини не звернувся і тому подав до
суду позов про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Тобто спадщина відкрилася під час дії
ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції
1963 року визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння
спадковим майном;

2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

В матеріалах справи відсутні відомості
щодо своєчасного подання до державної
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини заяви про прийняття
спадщини та відсутні будь - які докази
фактичного вступу в управління або
володіння спадковим майном.

Відповідно до 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України.

За встановлених обставин, колегія
суддів вважає, що у ОСОБА_2 були
відсутні будь-які об'єктивні та
непереборні труднощі продягом 15 років
для подання заяви про прийняття
спадщини у встановлений законом строк.

Відповідно ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин; а в мотивувальній
частині із зазначенням; встановлених
судом обставин і визначених відповідно
до них правовідносин; мотивів, з яких
суд вважає встановленою наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, бере до уваги або відхиляє
докази; чи були порушені, невизнані або
ос порені права, свободи чи інтереси, за
захистом яких особа звернулася до
суд, а якщо були, то ким

Відповідно ст. 215
ЦПК України Рішення суду складається з
: вступної частини із зазначенням: часу
та місця його ухвалення; найменування
суду, що ухвалив рішення; прізвищ та
ініціалів судді (суддів - при
колегіальному розгляді); прізвища та
ініціалів секретаря судового
засідання; імен (найменувань) сторін та
інших осіб, які брали участь у справі;
предмета позовних вимог; описової
частини із зазначенням: узагальненого
викладу позиції відповідача; пояснень
осіб, які беруть участь у справі; інших
доказів, досліджених судом;
мотивувальної частини із зазначенням:
встановлених судом обставин і
визначених відповідно до них
правовідносин; мотивів, з яких суд
вважає встановленою наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, бере до уваги або відхиляє
докази, застосовує зазначені в рішенні
нормативно-правові акти; чи були
порушені, не визнані або оспорені
права, свободи чи інтереси, за захистом
яких особа звернулася до суду, а якщо
були, то ким; назви, статті, її частини,
абзацу, пункту, підпункту закону, на
підставі якого вирішено справу, а також
процесуального закону, яким суд
керувався; резолютивної частини із
зазначенням: висновку суду про
задоволення позову або відмову в
позові повністю чи частково; висновку
суду по суті позовних вимог; розподілу
судових витрат; строку і порядку
набрання рішенням суду законної сили
та його оскарження.

Аналіз змісту оскаржуваного рішення
суду свідчить про те, що цим вимогам
закону воно не відповідає, оскільки в
рішенні взагалі відсутні описова та
мотивувльна частини. Так суд, вирішуючи
пред'явленні вимоги, юридичну сутність
виниклих між сторонами правовідносин
не встановив, норми матеріального
закону, що підлягав застосуванню не
визначив, їх зміст не з'ясував і правові
висновки, які відповідають фактичним
обставинам і змісту правових норм, які
регулюють правовідносини сторін, не
зробив.

Також, в позовній заяві ОСОБА_2 просив
встановити факт, що має юридичне
значення - факт родинних відносин з
померлою ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

За відсутності спору про право, суду
першої інстанції належало роз'яснити
позивачу порядок звернення до суду із
заявою у порядку окремого провадження
про встановлення факту родинних
стосунків з подальшим зверненням до
державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на
спадщину за місцем відкриття спадщини

Відповідно до ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин, постановлене при
неправильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права
судове рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст.307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
Ширяївського району Одеської області,
що діє в інтересах держави в особі
Старомаяківської сільської ради
Ширяївського району Одеської області -
задоволити частково.

Рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 11 листопада 2013
року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
Старомаяківської сільської ради
Ширяївського району Одеської області
про встановлення факту, що має юридичне
значення та визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили .

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко