overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1840/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10105-250213, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10105-250213.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10105-250213.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 27.11.2014 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 03.11.2014
Справа №
Провадження № 4-с/395/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового засідання

09 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за скаргою прокурора
Новомиргородського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі: головного управління
Держземагентсва у Кіровоградській області (далі – заявник, скаржник, прокурор Новомиргородського району) на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 (далі – суб’єкт оскарження, державний виконавець СЕРГАТИЙ О.С.), заінтересована особа: ОСОБА_2 (далі – заінтересована особа, ОСОБА_2В.), в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла скарга прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі: головного управління Держземагентсва на дії державного виконавця СЕРГАТОГО О.С., заінтересована особа: ОСОБА_2, в якій скаржник вказав, що ОСОБА_1 виніс незаконну постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаржник має право на порушення справи у суді.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст. 119-120, 383-385 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293, 383-386 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою прокурора
Новомиргородського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі: головного управління
Держземагентсва на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 20 жовтня 2014 р. о 15 годині 00 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити суб’єкту оскарження та заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати суб’єкту оскарження подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя                     - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа№328/3466/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей
Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей
Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 22.10.2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1623/14-ц
Провадження № 2/321/548/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 27 листопада 2014 рік на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128
ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

АМ. Ворожбянов
Справа№328/3537/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді Токмацького районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області відповідач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.10.2012 року.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду відповідач помер, а позивачем у позові не зазначені його правонаступники, то провадження по справі відкрито бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження по справі за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа№328/3546/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 24.10.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа № 337/6284/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2014 р.

Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі

Пильщик Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Алієва Балага-огли до державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького РУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах Алієва Балага-огли до державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького РУЮ ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

До початку судового засідання адвокат
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду оскільки 06.10.2014 р. державним виконавцем
Юдіною Л.М. було винесено Постанову про закриття виконавчого провадження в зв’язку з чим підстави у розгляді скарги відпали.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах
Алієва Балага-огли до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Запорізького РУЮ
ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 336/8578/14-ц
Провадження № 2/336/3586/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної компенсації,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КМУ про стягнення матеріальної та моральної компенсації.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суддя вважає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач КМУ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, що відноситься до території відповідного районного суду м. Києва.

Крім того, як зазначає позивач, вона зареєстрована і проживає за адресою: м.
Запоріжжя, бул-р Центральний, 20 кв. 105, що також підтверджується штампом у її паспорті, копія якого додана до позовної заяви. Дана адреса відноситься до території
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя. При цьому позивач не посилається на підстави її звернення саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Зазначене дає підстави вважати, що позовна заява не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Запоріжжя.

У відповідності до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної компенсації, - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2072/14-ц

2/330/570/2014

"05" листопада 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – Федорець С.В.,

секретар – Дворецький О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новоданилівської сільської ради Якимівського району
Запорізької області, Орган опіки та піклування Розівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області про визначення місця проживання житини з матір’ю, припинення стягнення аліментів на користь батька, стягнення аліментів, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Якимівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації,
Орган опіки та піклування
Новоданилівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, Орган опіки та піклування
Розівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області про визначення місця проживання житини з матір’ю, припинення стягнення аліментів на користь батька, стягнення аліментів, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

05.11. 2014 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей
Якимівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, Орган опіки та піклування
Розівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позов взаємоповґязані та їх спільний розгляд є доцільним, на підставі ст. 123 ЦПК України суд вважає за необхідне вимоги за зустрічною позовною заявою обґєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обґєднати в одне провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Якимівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, Орган опіки та піклування
Розівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області про визначення місця проживання житини з матір’ю, припинення стягнення аліментів на користь батька, стягнення аліментів, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:
Служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації,
Орган опіки та піклування
Новоданилівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, Орган опіки та піклування
Розівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Копію зустрічного позову та додані до неї документи вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/1398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні
Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі
№383/1398/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1398/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року, в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 17.11.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Бевз О.Ю.
Справа № 337/6993/14-ц
"04" листопада 2014 р.
Провадження № 2/337/2356/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину: до матеріалів справи долучено копію довідки про склад сім’ї позивачки та копію довідки з місця навчання, а не їх оригінали; відсутня довідка про доходи позивачки та членів сім’ї; у довідці з місця навчання дитини не вказано чи отримує третя особа стипендію, якщо отримує, не вказано її розмір.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа №337-487914ц
Провадження № 2-337-17152014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук
І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені.
Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.08.2003 року відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №451.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу
України, ст. ст.10, 57, 60, 197 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2003 року відділом
РАГС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №451.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
ЄУН № 337/6871/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т
А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

03.11.2014 року з ДПІ надійшли ІПН боржників.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М. Нещеретна