overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/866/14-ц
Провадження по справі № 2/354/413/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,-

Попереднє судове засідання призначити на 13.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 128/5689/13-ц Провадження № 22-ц/772/3754/2014Головуючий в суді першої інстанції Воробйов В. В.Категорія
Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 року м. Вінниця Суддя
Апеляційного суду Вінницької області
Іващук В.А., розглянувши апеляційну відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 3 грудня 2014 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на зазначену ухвалу суду залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором, з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

5 грудня 2014 року відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції отримало копію ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 3 грудня 2014 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали.

Останнім днем для оплати судового збору та надання апеляційному суду доказу про це є 10 грудня 2014 року.

У встановлений судом строк відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції не виконало вимоги про оплату судового збору та не надало доказ апеляційному суду про це, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя : /підпис/
В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя
В.А. Іващук
Провадження № 2/127/8345/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі судді
Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 14.02.2003 р., від якого є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей.
Збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують два роки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Діти залишаться з нею. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, вважає збереження шлюбу неможливим, пояснив, що з позивачем шлюбні стосунки не підтримують півтора року. Не заперечує щоб місцем проживання дітей було визначено місце проживання матері.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 14.02.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №205. (а.с. 4)

Сторони є батьками дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 5)

Беручи до уваги те, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, обоє на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 14.02.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №205, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині змінити прізвище на ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити постійне місце проживання їх матері ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 182/9711/14-ц
Провадження № 2-о/0182/231/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.12.2014 року м.
Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря
Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від
ОСОБА_1, в якій він просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. На підтвердження своїх вимог посилається на наступне.

Він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ашхабад Республіки Туркменістан. На даний час працює в ТОВ „Інтерпайп
Нікотьюб", але зараз вирішив оформити пенсію. Збираючи всі необхідні документи, виявив, що в архівній довідці Колгоспу „Авангард"
Солонянського району
Дніпропетровської області, в якому він працював з 11.08.1989 року по 15.11.1990 року, є розбіжності. А саме: в 1989 році його ім"я записано як „ОСОБА_1.", а у 1990 році -
„ОСОБА_1" З-за данної невідповідності не може оформити документи. Тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

В судове засідання заявник не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ашхабад Республіки
Туркменістан (а.с.11-13). На даний час працює в ТОВ „Інтерпайп Нікотьюб", але вирішив оформити пенсію. Збираючи необхідні документи, виявив, що в архівній довідці Колгоспу „Авангард"
Солонянського району
Дніпропетровської області, в якому він працював з 11.08.1989 року по 15.11.1990 року
(а.с.6-10), є розбіжності. А саме: в 1989 році його ім"я записано як „ОСОБА_1.", а у 1990 році - „ОСОБА_1" (а.с.3-5) З-за данної невідповідності не може оформити документи.

Вивчивши матеріали по справі, у суду не виникає сумнівів стосовно законності вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-10, 15, 30, 57-60, 234-235, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки Колгоспу „Авангард"
Солонянського району
Дніпропетровської області

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 344/4542/14-ц
Провадження № 2/344/2617/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити;

визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
С.О. Бородовський
Провадження № 2/344/5529/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТОВ «Галицька марка» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав (квартири) нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу майнових прав
(квартири) нікчемним.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 316/3080/14-ц
Провадження № 2/316/1320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 26.12.2014 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Ткаченко
Провадження № 2/344/4465/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

12 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді
Пастернак І.А.

секретаря

Кушнір М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Проте, в судові засідання призначені на 22.09.2014 року, 14.10.2014 року, 10.11.2014 року, 27.11.2014 року та 12.12.2014 року позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається з поштових повідомлень, які надійшли на адресу суду, судові повістки повернуті у зв”язку із закінченням терміну зберігання.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пастернак І.А.
Справа № 369/7530/14-ц
Провадження № 2/369/3168/14
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним лінією,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним лінією.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК
України, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяв додано довіреність на ім’я ОСОБА_2, з якої вбачається, що довіреність видана без права передоручення третім особам та втрачає чинність в момент припинення трудових відносин повіреного з довірителем або шостого лютого дві тисячі п`ятнадцятого року ( в залежності від того, яка подія відбудеться раніше).

Представником позивача ОСОБА_2 не подано підтвердження трудових відносин з ПАТ “Дельта Банк” на час подачі позову.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту:
«Зараховано в дохід бюджету ___ грн..
(дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою, з платіжного доручення № 53198209 вбачається, що платіж здійснено безготівковим розрахунком, проте на оригіналі квитанції відсутній напис
(поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)».

При подачі позову позивачем долучено платіжне доручення № 53198209 без відповідної відмітки.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним лінією - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 30.12.2014 року о 08-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4425/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого – судді                              Б арашкова В.В.

секретаря
Струк Л.М.

за участі сторін та їх представників:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дітей, суд —

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про витребування з
Надвірнянської районної лікарні інформації про те, чи зверталась за допомогою ОСОБА_3, до якого медичного спеціаліста та в який період, та чи перебуває вона на обліку в
Надвірнянській районні лікарні. У випадку звернення ОСОБА_3 до
Надвірнянської центральної районної лікарні за допомогою, витребувати належним чином засвідчену копію її медичної картки, оскільки вона не є публічною і може бути витребувана на вимогу суду.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи, що дослідження судом зазначеної інформації сприятиме всебічному, повному та об’єктивному з’ясуванню обставин справи, оцінка зазначеної інформації може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати з
Надвірнянської районної лікарні вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Надвірнянської районної лікарні (Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул. Грушевського, 12) інформацію про наступне:

–          Чи зверталася до
Надвірнянської районної лікарні за допомогою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якого медичного спеціаліста та в який період?

–          Чи перебуває на обліку в
Надвірнянській районній лікарні громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

У випадку звернення ОСОБА_3 до
Надвірнянської центральної районної лікарні за допомогою, суду слід надати належним чином засвідчену копію медичної картки ОСОБА_3.

Інформацію суду слід надати в якомога коротший термін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

Барашков
В.В.
Справа № 189/1737/14-ц
У Х В А Л А

25.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Мар’їнському районі Донецької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні, –

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні.

Заявниця в судове засідання на 26.11.2014 року не з’явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

17.12.2014 року та 25.12.2014 року заявниця повторно в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що заявниця повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Мар’їнському районі Донецької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.С. Пустовар