Справа № 395/1437/14-ц
Провадження № 2/395/344/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за відсутність учасників судового
розгляду, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною
заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач,
ОСОБА_1) до Новомиргородської міської
ради Новомиргородського району
Кіровоградської області (надалі -
відповідач, Новомиргородська міська
рада), треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ
Держземагенства у Новомиргородському
районі Кіровоградської області,
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області (далі - третя
особа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ
Держземагенства, Головне управління
юстиції), про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Новомиргородської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування.

Заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати - ОСОБА_5 Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
права приватної власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 5,6464 га та
земельну ділянку НОМЕР_2, що
розташовані на території
Новомиргородської міської ради.

У встановлений законом термін позивач
звернувся в нотаріальну контору і
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 5,65 га.

Спадкоємцями за законом є позивач -
ОСОБА_1 та його брати: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
ОСОБА_4, які в установленому законом
порядку відмовилися від прийняття
спадщини.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на земельну
ділянку НОМЕР_2 нотаріус відмовив, бо у
Державному акті на право приватної
власності на землю серії на ім'я ОСОБА_6
відсутня відмітка про реєстрацію у
відділі Держкомзему у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області згідно
Постанови КМУ від 06.05.2009 р. № 439.

Посилаючись на ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1268 ЦК
України, позивач просить суд визнати за
ним в порядку спадкування право
власності на земельну ділянку НОМЕР_2
площею 5,65 гектара, яка належала
спадкодавцю ОСОБА_5

За ухвалою суду від 20.10.2014 р. були
залучені до участі у справі як треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Відділ
Держземагенства у Новомиргородському
районі Кіровоградської області,
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області.

У попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 власний позов підтримав
повністю, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_2 у попередньому
судовому засіданні проти даного позову
не заперечував.

Оповіщені у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи позивач,
представник відповідача -
Новомиргородської міської ради та
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представники третіх осіб: Відділу
Держземагенства у Новомиргородському
районі Кіровоградської області,
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, відповідач і
треті особи письмових заперечень проти
позову не надіслали.

17.10.2014 р. представник відповідача
звернувся до суду із заявою з проханням
розглянути справу в його відсутність,
позовні вимоги визнає повністю,
заперечень не має.

20.10.2014 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду
заяву з проханням розглянути справу в
його відсутність, позов підтримує в
повному обсязі.

20.10.2014 р. третя особа ОСОБА_2, а 05.11.2014 р.
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник
Відділу Держземагенства у
Новомиргородському районі звернулися
до суду з заявами з проханням
розглянути справу в їх відсутність, не
заперечують проти задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність учасників судового
розгляду на підставі наявних доказів,
оскільки у справі мається достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши згадані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: ознайомившись з письмовими
доказами та іншими матеріалами справи,
суд вважає за необхідне задовольнити
позов із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що
визнання представником відповідача
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Згідно згаданим поясненням та наданим
доказам, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача - ОСОБА_5 Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
права приватної власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 5,6464 га, що
розташована на території
Новомиргородської міської ради,
відповідно до Державного акта серії РІ
№ 328955 та земельну ділянку НОМЕР_2, що
розташована на території
Новомиргородської міської ради,
відповідно до Державного акта серії РІ
№ 328960.

У встановлений законом термін позивач
ОСОБА_1 звернувся в нотаріальну контору
і отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 5,65 га, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом НАА 478741,
виданого державним нотаріусом
Новомиргородської державної
нотаріальної контори 5 вересня 2014 року.

Спадкоємцями за законом є позивач -
ОСОБА_1 та його брати: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
ОСОБА_4, які в установленому законом
порядку відмовилися від прийняття
спадщини.

Таким чином, єдиним спадкоємцем за
законом на вказану земельну ділянку
залишився лише позивач ОСОБА_1

У видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на земельну
ділянку НОМЕР_2, що розташована та
території Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області, нотаріус
відмовив, обґрунтовуючи тим, що у
Державному акті на право приватної
власності на землю серії РІ № 328960,
виданого Новомиргородською
райдержадміністрацією
Кіровоградської області 24 травня 2002
року та зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право приватної власності на землю за
№7851 на ім'я ОСОБА_6, відсутня відмітка
про реєстрацію у відділі Держкомзему у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області згідно
Постанови КМУ від 06 травня 2009 року № 439.

Як з'ясувалось у судовому засіданні,
мати заявника ОСОБА_5 дійсно прийняла
спадщину після смерті своєї матері
ОСОБА_6 і отримала вищевказане
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку НОМЕР_2
площею 5,65 га, але не здійснила державну
реєстрацію права власності на
нерухомість, що не відповідає вимогам
ст. ст. 182, 1299 ЦК України та положенням
Постанови Кабінету Міністрів України
від 06.05.2009 р. № 439, якою затверджено
Порядок здійснення відмітки про
перехід права власності на земельну
ділянку, а тому нотаріус обґрунтовано
відмовив позивачеві у видачі свідоцтва
про право на спадщину на вказану
земельну ділянку НОМЕР_2.

Окрім пояснень учасників судового
розгляду, ці ж обставини
підтверджуються: особистими
документами заявника, свідоцтвом про
право на спадщину за законом, Державним
актом на право приватної власності на
землю, довідками міської ради,
постановою нотаріуса, спадковою
справою до майна померлого, іншими
матеріалами справи.

Ураховуючи наведене, позов
підлягає безспірному задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 13,
41 Конституції України, п. 2 постанови
Верховної Ради України від 18.12.1990 р. "Про
земельну реформу", ст. 2 Указу
Президента України від 10.11.1994 р. № 666/94
"Про невідкладні заходи щодо
прискорення земельної реформи у сфері
сільськогосподарського виробництва",
ст. ст. 2, 5 Указу Президента України від
08.08.1995 р. № 720/95 "Про порядок паювання
земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям", ст. ст. 5,
9-10, 31 Закону України "Про колективне
сільськогосподарське підприємство",
ст. ст. 12, 17, 115, 158, пп. 10, 12 Перехідних
положень ЗК України, ст. ст. 1-2 Закону
України "Про порядок виділення в натурі
(на місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)", ст.
ст. 15-16, 316-317, 328, 382, 386, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1226,
1258-1261, 1267-1270, 1278 ЦК України, керуючись ст.
ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Новомиргородської
міської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ Держземагенства у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області, Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області, про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування задовольнити.

Визнати право приватної власності
ОСОБА_1 у порядку спадкування за
законом як спадкоємця ОСОБА_5, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області у віці 60 років,
на земельну ділянку за НОМЕР_2 площею 5,65
га вартістю 115.706 грн. кадастровий №
352810000:02:000:0113, яка була надана ОСОБА_6
згідно Державному актові на право
приватної власності на землю серії РІ
№ 328960, виданого Новомиргородською
райдержадміністрацією
Кіровоградської області 24 травня 2002
року та зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право приватної власності на землю за
№ 7851, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
розташована на території
Новомиргородської міської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, що належала
померлій ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом ВРЕ №
965768, виданого Державним нотаріусом
Новомиргородської державної
нотаріальної контори 11 березня 2011 року,
що зареєстроване в реєстрі за № 376.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО