overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8964/14-ц
Провадження № 2-н/0182/764/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526
ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник), яка зареєстрована та проживає за ідентифікаційний податковий номер відсутні), заборгованість за надані послуги у розмірі 3327 грн. 46 коп. (три тисячі триста двадцять сім грн. 46 коп.) на користь Нікопольського
Комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго», юридична 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ А. Г. Багрова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 353/1519/14-ц
Провадження № 2/353/640/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 06.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 353/1478/14-ц
Провадження № 2/353/624/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак
Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони зареєстрували шлюб 10.11.2006 року в виконкомі Братишівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася двоє дітей – дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є малолітніми.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, на адресу суду подала письмову заяву, в якій просить позов задоволити та справу розглянути у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, на адресу суду подав письмову заяву, в якій просить для збереження сім’ї надати строк для примирення терміном один місяць.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, враховуючи те, що у сторін є двоє малолітніх дітей, їм слід надати строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч.5 ст. 191, ст..ст. 208, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць, відклавши розгляд справи на вказаний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голову юча
Н.І.Лущак
Справа № провадження № 2н/333/2150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов
Е.Г.
Справа № 333/8960/14-ц провадження № 2н/333/2290/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов
Е.Г.
Справа № 531/1909/14-ц
Провадження № 2-н/531/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з аявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.
Керуючись ст. 102, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за аявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Попов М.С.
пр. № 2/759/4965/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Український Бізнес Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ «Український Бізнес Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 04 листопада 2014 року о 10:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/6630/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

12.11.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/4949/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 04 листопада 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? п?р?. №? 2/759/5763/14
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?и?є?в?а? в? с?к?л?а?д?і?: г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? - с?у?д?д?і? п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і?
С?і?р?я?ч?е?н?к?о? Я?.В?. з? у?ч?а?с?т?ю? п?р?е?д?с?т?а?в?н?и?к?а? п?о?з?и?в?а?ч?а? Л?а?н?ь?к?а? О?.М?. р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.
К?и?є?в?і? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
К?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к?
«П?Р?И?В?А?Т?Б?А?Н?К?» д?о? ОСОБА_1, 3-т?я? о?с?о?б?а? ОСОБА_2 п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? у?г?о?д?и? н?е?д?і?й?с?н?о?ю?,-
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?.209, 218 Ц?П?К?
В? И? Р? І? Ш? И? В?:
П?о?з?о?в? з?а?д?о?в?о?л?ь?н?и?т?и? .
В?и?з?н?а?т?и? у?г?о?д?у? в?і?д? 18.04.2013р?о?к?у? п?р?о? п?р?о?д?а?ж? л?і?з?и?н?г?о?в?о?г?о? а?в?т?о?м?о?б?і?л?я? м?а?р?к?и? К?І?А? м?о?д?е?л?ь? Sportage, р?і?к? в?и?п?у?с?к?у? 2013, т?и?п? Т?З?: у?н?і?в?е?р?с?а?л?, №?к?у?з?о?в?а?/ш?а?с?і?
НОМЕР_1, р?е?є?с?т?р?а?ц?і?й?н?и?й? н?о?м?е?р?
НОМЕР_2 , г?р?.ОСОБА_1 н?е?д?і?й?с?н?о?ю?.
С?т?я?г?н?у?т?и? з? г?р?.ОСОБА_1, н?а? к?о?р?и?с?т?ь? П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
К?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к?
«П?Р?И?В?А?Т?Б?А?Н?К?» (к?о?д? Е?Д?Р?П?О?У? п?о?г?а?ш?е?н?н?я? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і?, с?у?д?о?в?и?х? в?и?т?р?а?т?) с?у?д?о?в?і? в?и?т?р?а?т?и? с?п?л?а?ч?е?н?и?й? с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р? в? р?о?з?м?і?р?і? 365г?р?н?.40к?о?п?.(т?р?и?с?т?а? ш?і?с?т?д?е?с?я?т? п?»я?т?ь? г?р?н?..40к?о?п?.)..
З?а? п?и?с?ь?м?о?в?о?ю? з?а?я?в?о?ю? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?а?, п?о?д?а?н?о?ю? д?о? с?у?д?у? п?р?о?т?я?г?о?м? 10 д?н?і?в?, з?а?о?ч?н?е? р?і?ш?е?н?н?я? м?о?ж?е? б?у?т?и? п?е?р?е?г?л?я?н?у?т?е?.
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? н?а? р?і?ш?е?н?н?я? с?у?д?у? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? й?о?г?о? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?. О?с?о?б?и?, я?к?і? б?р?а?л?и? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і?, а?л?е? н?е? б?у?л?и? п?р?и?с?у?т?н?і? у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? п?і?д? ч?а?с? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? р?і?ш?е?н?н?я?, м?о?ж?у?т?ь? п?о?д?а?т?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?у? с?к?а?р?г?у? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? к?о?п?і?ї? ц?ь?о?г?о?
п?р?. №? 2-н/759/1079/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?и? 18 грудня 2014 року с?у?д?д?я?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? В?е?л?и?ч?к?о? Т?.О?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? п?и?т?а?н?н?я? п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? н?а?к?а?з?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? з?а? з?а?я?в?о?ю? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? щ?о?д?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з? Д?е?р?ж?а?в?н?о?г?о?
П?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? «Н?а?у?к?о?в?и?й? с?е?л?е?к?ц?і?й?н?о?-г?е?н?е?т?и?ч?н?и?й? ц?е?н?т?р? р?и?б?н?и?ц?т?в?а?» я?к?е? м?і?с?т?о? К?и?ї?в?, в?у?л?. О?б?у?х?і?в?с?ь?к?а?, 135, н?а? к?о?р?и?с?т?ь? ОСОБА_1, я?к?и?й? п?р?о?ж?и?в?а?є? з?а? а?д?р?е?с?о?ю?: АДРЕСА_1, с?у?м?у? н?а?р?а?х?о?в?а?н?о?ї?, а?л?е? н?е? в?и?п?л?а?ч?е?н?о?ї? з?а?р?о?б?і?т?н?о?ї? в? с? т? а? н? о? в? и? в?:
В? г?р?у?д?н?і? 2014 р?о?к?у? д?о? с?у?д?у? н?а?д?і?й?ш?л?а? з?а?я?в?а? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? щ?о?д?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з?
Д?е?р?ж?а?в?н?о?г?о? П?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? с?е?л?е?к?ц?і?й?н?о?-г?е?н?е?т?и?ч?н?и?й? ц?е?н?т?р? р?и?б?н?и?ц?т?в?а?» я?к?е? м?і?с?т?о? К?и?ї?в?, в?у?л?. О?б?у?х?і?в?с?ь?к?а?, 135, н?а? к?о?р?и?с?т?ь? ОСОБА_1, я?к?и?й? п?р?о?ж?и?в?а?є? з?а? а?д?р?е?с?о?ю?: АДРЕСА_1, с?у?м?у? н?а?р?а?х?о?в?а?н?о?ї?, а?л?е? н?е? в?и?п?л?а?ч?е?н?о?ї? з?а?р?о?б?і?т?н?о?ї?
П?о?д?а?н?а? з?а?я?в?а? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 98 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? з?а? ф?о?р?м?о?ю? т?а? з?м?і?с?т?о?м?, н?е? м?а?є? п?і?д?с?т?а?в?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?х? с?т?.с?т?. 100,122 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, д?л?я? в?і?д?м?о?в?и? у? п?р?и?й?н?я?т?т?і? з?а?я?в?и? п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о?
Т?о?м?у?, к?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 98,100 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д? - у? х? в? а? л? и? в?:
В?і?д?к?р?и?т?и? н?а?к?а?з?н?е? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? з?а? з?а?я?в?о?ю? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? щ?о?д?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з? Д?е?р?ж?а?в?н?о?г?о?
П?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а? «Н?а?у?к?о?в?и?й? с?е?л?е?к?ц?і?й?н?о?-г?е?н?е?т?и?ч?н?и?й? ц?е?н?т?р? р?и?б?н?и?ц?т?в?а?» я?к?е? м?і?с?т?о? К?и?ї?в?, в?у?л?. О?б?у?х?і?в?с?ь?к?а?, 135, н?а? к?о?р?и?с?т?ь? ОСОБА_1, я?к?и?й? п?р?о?ж?и?в?а?є? з?а? а?д?р?е?с?о?ю?: АДРЕСА_1, с?у?м?у? н?а?р?а?х?о?в?а?н?о?ї?, а?л?е? н?е? в?и?п?л?а?ч?е?н?о?ї? з?а?р?о?б?і?т?н?о?ї?
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?и?є?в?а? л?и?ш?е? в? ч?а?с?т?и?н?і? щ?о?д?о? н?е?д?о?т?р?и?м?а?н?н?я? п?р?а?в?и?л? п?і?д?с?у?д?н?о?с?т?і? ч?е?р?е?з?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?и?є?в?а? ш?л?я?х?о?м? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? н?а? у?х?в?а?л?у? с?у?д?у? п?е?р?ш?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? в?и?н?е?с?е?н?н?я?, а?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? к?о?п?і?ї? у?х?в?а?л?и?. В? і?н?ш?і?й? ч?а?с?т?и?н?і? у?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
В?е?л?и?ч?к?о? Т?.О?.
Справа № 189/2523/14-ц
У Х В А Л А

25.12.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 633 грн. 78 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 189/2520/14-ц
УХВАЛА

25.12.2014 року

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова К.
С, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

не вказані засоби зв'язку позивача;

не доплачено судовий збір в сумі 0,01 грн.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву, вказати засоби зв'язку позивача, доплатити судовий збір в сумі 0,01 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 30.12.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/235/2799/14
Єдиний унікальний номер
№235/6853/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Ященко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: