АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2935/14
І інстанції Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

2014 року листопада місяця 03 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Білозерського районного суду
Херсонської області від 21 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

у квітні 2014 року позивач звернувся з
вказаним позовом до суду з вимогою
стягнення з відповідача на його
користь заборгованості за кредитним
договором від 13 травня 2008 року в
розмірі 3750,34 гривні.

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 21 серпня 2014
року у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання позов
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права поставлено
питання про її скасування та
направлення справи для продовження
розгляду до цього ж суду, оскільки
позивачем у позовній заяві було
заявлено клопотання про розгляд справи
без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
ухвалу на предмет її відповідності
нормам процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач при належному повідомленні
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин, в той час як суд
визнав його явку обов'язковою.

З ухвалою суду колегія суддів не може
погодитися з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169, п.
3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі повторної неявки
позивача у судове засідання лише в тому
випадку, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

У позовній заяві позивачем було
заявлено клопотання про розгляд справи
за його відсутності, що виключає
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав, передбачених вище
наведеними нормами процесуального
права, брати ж участь у судовому
засіданні за ст. 27 ЦПК України є правом,
а не обов'язком особи, яка бере участь у
справі.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції не відповідає нормам
процесуального права, апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу суду
скасувати, справу направити до цього ж
суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 21 серпня 2014
року скасувати.

Справу направити до цього ж суду для
розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _