Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/1980/14 Головуючий у 1
інстанції: Холод Р.С.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення
описки в ухвалі апеляційного суду
Запорізької області від 22 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: Шоста Запорізька державна
нотаріальна контора, про визнання
договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із заявою про забезпечення позову,
в якій з метою недопущення ускладнення
чи неможливості виконання рішення суду
просила накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року з
виправленою опискою заяву ОСОБА_4 про
забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка на праві власності належить ОСОБА_5

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 22 липня 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_3 відхилена, ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року залишено
без змін.

В серпні 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про
виправлення описки в зазначеній ухвалі
апеляційного суду Запорізької області,
а саме:

- в описовій частині ухвали помилково
вказано, що ОСОБА_6 звернулась до суду з
позовною заявою в жовтні 2005 року,
замість вірного 2008 року;

- в описовій та мотивувальній частинах
ухвали невірно зазначено найменування
суду, який ухвалив рішення від 17 квітня
2013 року про задоволення позову, а саме:
вказано «рішенням Михайлівського
районного суду Запорізької області від
17 квітня 2013 року» замість вірного
«рішенням Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2013 року»;

- в першому абзаці мотивувальної
частини невірно зазначено висновок суд
про часткове задоволення апеляційної
скарги замість відмови в її
задоволенні згідно резолютивної
частини ухвали суду.

Заслухавши в засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, судова колегія
вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню.

Як вбачається з виділених матеріалів
справи, ОСОБА_6 звернулась до суду з
первісною позовною заявою 20 жовтня 2005
року, про що свідчить реєстраційний
штамп суду (а.с.1). Тому в цій частині
заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Проте в описовій та мотивувальній
частинах ухвали апеляційного суду
Запорізької області невірно зазначено
найменування суду, який ухвалив
рішення від 17 квітня 2013 року про
задоволення позову, а саме: вказано
«рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 17 квітня
2013 року» замість вірного «рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17 квітня 2013 року», та в
першому абзаці мотивувальної частини
невірно зазначено висновок суд про
часткове задоволення апеляційної
скарги замість відмови в її
задоволенні згідно резолютивної
частини ухвали суду.

Тому в цій частині заява ОСОБА_3 про
виправлення вказаних описок підлягає
задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в
ухвалі апеляційного суду Запорізької
області від 22 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Шоста Запорізька державна нотаріальна
контора, про визнання договору
дарування недійсним - задовольнити
частково.

Виправити в описовій та мотивувальній
частинах ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 22 липня 2014 року
найменування суду, який ухвалив
рішення від 17 квітня 2013 року про
задоволення позову, а саме вважати
вірним «рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 17
квітня 2013 року».

Викласти перший абзац мотивувальної
частини ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 22 липня 2014 року
наступним чином:

«Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: