Справа №
Провадження по справі № 2/367/2668/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,–

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій вказує, що подав позов до суду про
поділ спільного майна подружжя та
стягнення грошової компенсації. Однак
зазначає, що на час проживання із
відповідачем – ОСОБА_2 придбав
легковий автомобіль Volkswagen Polo, 2002, №
кузова (VIN) WVWZZZ9NZ2Y109005, д.н.з. НОМЕР_1.
Вказує, що даний автомобіль є спільною
сумісною власністю подружжя. Також
заявник зауважує на тому, що відповідач
по справі – ОСОБА_2 без його відома й
дозволу вивезла вказаний автомобіль з
документами в невідомому напрямку. У
зв’язку із тим, що не має можливості
надати суду докази існування спірного
автомобіля просить витребувати у
позивача технічний паспорт на
автомобіль Volkswagen Polo, 2002, № кузова (VIN)
WVWZZZ9NZ2Y109005, д.н.з. НОМЕР_1; витребувати з
МРЕВ м. Ірпінь письмову довідку про
реєстрацію (перереєстрацію) легкового
автомобіля Volkswagen Polo, 2002, № кузова (VIN)
WVWZZZ9NZ2Y109005, д.н.з. НОМЕР_1, починаючи із
моменту його первинної реєстрації і до
цього часу, а також копії документів на
підставі яких така реєстрація
(перереєстрація) здійснювалась;
призначити судову товарознавчу
експертизу легкового автомобіля Volkswagen
Polo, 2002, № кузова (VIN) WVWZZZ9NZ2Y109005, д.н.з.
НОМЕР_1; зобов’язати відповідача
надати судовому експерту для огляду та
визначення ринкової вартості легковий
автомобіль Volkswagen Polo, 2002, № кузова (VIN)
WVWZZZ9NZ2Y109005, д.н.з. НОМЕР_1.

Сторони по справі в судове засідання не
з’явились.

Оскільки сторони по справі в судове
засідання не з’явилися, тому,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про забезпечення
доказів, дослідивши додатки додані до
неї, суд вважає дану заяву такою, що
підлягає частковому задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 133 ЦПК України за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред’явлення
нею позову.

Оскільки у заявника є складнощі в
наданні суду технічного паспорту на
автомобіль Volkswagen Polo, 2002, № кузова (VIN)
WVWZZZ9NZ2Y109005, д.н.з. НОМЕР_1, тому суд дійшов
висновку, що є підстави для задоволення
заяви про забезпечення доказів в
частині витребування у відповідача
технічного паспорту на вказаний
автомобіль.

Суд зауважує, що заявником не надано
суду підтверджуючих доказів
неможливості отримання у МРЕВ м. Ірпінь
довідки про реєстрацію
вищезазначеного автомобіля, тому суд
відмовляє в задоволенні заяви про
забезпечення доказів в частині
витребування із МРЕВ м. Ірпінь
письмової довідки про реєстрацію
(перереєстрацію) легкового автомобіля
Volkswagen Polo, 2002, № кузова (VIN) WVWZZZ9NZ2Y109005,
д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, суд зазначає, що вимоги, які
ставляться в заяві про забезпечення
доказів, а саме призначення судової
автотоварознавчої експертизи та
зобов’язання відповідача надати
судовому експерту для огляду
автомобіль, не відповідають вимогам
частини 2 ст. 133 ЦПК України, а тому не
підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 2 ст. 197, ст. 133 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,–

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення доказів,
витребувати для у ОСОБА_2 технічний
паспорт на автомобіль Volkswagen Polo, 2002, №
кузова (VIN) WVWZZZ9NZ2Y109005, д.н.з. НОМЕР_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
(п’яти) днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3