overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9605/14-ц
Провадження № 2-н/591/2149/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 25 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.,
Приватного ремонтно-будівельного про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суми сплаченого судового збору Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на ремонтно-будівельного підприємства
«Укрсоцбанк», заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1248,54 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 1370,34 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № провадження № 2/527/812/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 09 грудня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 591/9762/14-ц
Провадження № 2-н/591/2175/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», ідентифікаційний код юридичної особи - 38988470, місцезнаходження юридичної особи відомості про боржника суду не відомі) заборгованості по заробітній платі в сумі 1945 грн. 53 коп.
Керуючись ст.115-116 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», ідентифікаційний код юридичної особи - 38988470, місцезнаходження юридичної особи відомості про боржника суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованості по заробітній платі в сумі 1945 грн. 53 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», ідентифікаційний код юридичної особи - 38988470, місцезнаходження юридичної особи користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________________року.
Строк пред'явлення до виконання
"______"______________________року.
Судовий наказ виданий
"______"______________________року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 591/8689/14-ц
Провадження № 2/591/3086/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ вступна та резолютивна частини /
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Мальованої-Когер з участю секретаря - Карпенко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,-
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218,224-226
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати недійсним договір № 229467 від 16.05.2014 року та додатки № 1 та №2 до нього, укладений між ТОВ "Гранфінресурс" та
Стягнути з ТОВ "Гранфінресурс" на користь ОСОБА_1 5253 грн. сплачених за договором № 229467 від 16.05.2014 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.
Стягнути з ТОВ "Гранфінресурс" на користь держави судовий збір в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні -з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8060/14-ц
Провадження № 2/591/2862/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/ 25 грудня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді -
Мальована-Когер В.В. при секретарі - Карпенко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором -
На підставі викладеного, керуючись кредитним договором, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553, 554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»» з ОСОБА_1 суму боргу за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі року в сумі 17 861 / сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна / грн. 06 коп.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/9685/13-ц
Провадження № 2-п/591/122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 грудня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18.09.2014 р. по цивільній справі
№ 591/9685/13-ц, провадження № 2/591/175/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст 229, 230 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02.02.2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, вул.
Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя
М.І.
Шершак
Справа № 442/5603/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Івасівки А.П.

при секретарі – Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «
Український інноваційний банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю « Універсал», третьої особи – приватного нотаріуса
Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факти, які мають юридичне значення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 товариства «
Український інноваційний банк» ОСОБА_4, заявив про те, що ОСОБА_2 товариства «
Український інноваційний банк» не існує, про що подав Статут, натомість є
Публічне акціонерне товариство
«Український інноваційний банк».

Представник позивача ОСОБА_5 заявив про заміну неналежного відповідача, а саме з ОСОБА_2 товариства «Український інноваційний банк» на Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк».

Представник відповідача ОСОБА_2 товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_4 не заперечив проти заміни неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням вимог ст.ст. 27, 33 ЦПК
України для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача з ОСОБА_2 товариства
«Український інноваційний банк» на
Публічне акціонерне товариство
«Український інноваційний банк».

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача
ОСОБА_6 товариство «Український інноваційний банк» на Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства
«Український інноваційний банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю « Універсал», третьої особи – приватного нотаріуса
Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач –пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/9762/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Львівгаз», ПАТ
«Львівобленерго» про приведення приміщення в попередній стан, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Степановчиа, ОСОБА_4, третя особа
ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго» про приведення приміщення в попередній стан.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "24" грудня 2014 року о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач:           ОСОБА_1,

ОСОБА_2

м. Дрогобич, вул. Мазепи, 17 а

Відповідач:           ОСОБА_3,

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Третя особи:           ПАТ «Львівгаз»

м. Дрогобич, вул. Стрийська, 104

ПАТ «Львівобленерго»

м. Дрогобич, вул. Південна, 2
Справа № 442/9990/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "24" грудня 2014 року о 10:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач:           ПАТ «Дельта Банк»

м. Київ, вул.
Щорса, 36-б

Відповідач:           ОСОБА_1

с. Винники, вул. Зарічна, 109

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/9969/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 – 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 – 100, 102, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № провадження № 2/527/900/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 22 грудня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 2-6534/04
Провадження № 6/591/549/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-6534 від 16.12.2004 року, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 30.12.2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, вул.
Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя
Н.Г.
Прокудіна
Справа № 526/1868/14-ц
Провадження № 526/1868/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді                    Тищенко Л.І.

при секретарі
Дроботі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

до суду звернулося ПАТ КБ
„Приватбанк” із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У процесі розгляду справи судом було витребувано з Гадяцького РС УДМС
України в Полтавській області довідку про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1, відповідно до якої значиться, що його знято з реєстрації 13 вересня 2011 року, у зв`язку зі смертю.

Згідно актового запису про смерть № 36 від 23 серпня 2011 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції
Полтавської області на запит суду,
ОСОБА_1, помер 23 серпня 2011 року в с.
Веприк Гадяцького району Полтавської області.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв’язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/9847/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М.
________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу вказати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження боржника на користь ПАТ повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження 685,94 грн. заборгованості за спожитий вказати що саме, суму в 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Львівгаз» судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"__”______________ 2014 року
Суддя ______________
_____Р.М.Дубель ____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „__”______________2014
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________