overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7791/14-ц
Провадження № 2/591/2763/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ вступна та резолютивна частини / 22 грудня 2014 року
Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді -
Мальована-Когер В.В. при секретарі - Карпенко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»»
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» з ОСОБА_1 - 711 грн. 48 коп. судового збору.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мальована-Когер В.В.
Справа № 591/9703/14-ц
Провадження № 2-н/591/2160/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 26 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер боржника відсутній, зареєстрована: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер боржника відсутній, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь КП «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми, вул. Горького, 21, оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4218,30 грн. та 121,80 грн. судового збору, а всього 4340,10 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ року
________________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ___________________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/9773/14-ц
Провадження № 2/591/3381/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

26 грудня 2014 р.

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення незаконно здобутого майна та відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно здобутого майна та відшкодування шкоди.

Позовну заяву згідно зі ст. 121 ЦПК
України необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру відповідно до діючого законодавства ставка судового збору за вимогу майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 243,60 грн., тому Вам необхідно сплатити на р/р 0003, ; МФО 837013, банк – ГУ ДКСУ у
Сумській області, одержувач: УДКСУ м.
Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом
ОСОБА_1, Зарічний районний суд м. Суми; судовий збір за кожну вимогу майнового характеру, до позовної заяви не додано копію позовної заяви з додатками для відповідачки, взагалі незрозуміло викладено суть позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки, роз’яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.І. Шершак
Справа № 591/9775/14-ц
Провадження № 2/591/3383/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р.

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ
«Жилищник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ТОВ
«Жилищник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Позовну заяву згідно зі ст. 121 ЦПК
України необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн. за вимоги майнового характеру, однак відповідно до діючого законодавства ставка судового збору за вимогу майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 243,60 грн., тому Вам необхідно доплатити 121,80 грн. на р/р 0003, ;
МФО 837013, банк – ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ м. Суми
Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ТОВ
«Сумижило» , Зарічний районний суд м.
Суми; .

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не більше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути зазначені недоліки, роз’яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.І. Шершак
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11469/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 08-40 годин за участю сторін.

Відповідачам запропонувати подати до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Котенко
Справа № 591/9716/14-ц
Провадження № 2-н/591/2166/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 26 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 код 03352432, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 код 03352432, 504 грн. 53 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 626 грн. 33 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/7103/14-ц
Провадження № 2/591/2575/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

23 грудня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Мальована-Когер В.В.

при секретарі - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ліга" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 653, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Ліга" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Ліга" суму боргу по кредитному договору № 2213/3897 від 31.05.2013 року - 12 094 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь
Кредитної спілки "Ліга" - 243 грн. 60 коп. судового збору, тобто по 61 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/9759/14-ц
Провадження № 2/591/3378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 15-00 год. 28 січня 2015 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 526/2473/14-ц
Провадження № 2/526/1106/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год 12 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2511/14-ц
Провадження № 2-н/526/351/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з заявою
Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

встановив:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для віжмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 442/9829/14-ц
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить змінити розмір аліментів, які призначені за рішенням суду та щомісячно стягувати з
ОСОБА_2, 04.05.1974 року, на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 10.12.2014 року позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що подана з порушенням ст. 119
ЦПК України, ч.1 ст. 192 ЦПК України.

Позивачу надано триденний термін для усунення недоліків.

17.12.2014 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення позивачу вказаної ухвали.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд вправі повернути позовну заяву позивачу, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а пропозиція виправити недоліки у встановлений судом строк не виконана.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду у наданий термін не виконанні, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.
Разом з тим таку слід вважати неподаною, роз’яснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вважати неподаною та повернути ОСОБА_4

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя
А.П. Івасівка
Провадження № 6/592/210/14
УХВАЛА

22.12.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву ТОВ ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк БІГ
Енергія"

ВСТАНОВИВ:

У заяві ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому листу виданому на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми. Заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк БІГ
Енергія" о 09-10, 30.12.2014 року про що повідомити учасників розгляду.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 442/7780/14-ц
Провадження № 2-о/442/114/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

з участю секретаря – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту родинних відносин зі своєю сестрою ОСОБА_4, яка померла 25.02.2014 року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 – ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення даної справи без розгляду, оскільки під час розгляду даної справи встановлено, що існує спір про право цивільне, який вирішується в порядку позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника зацікавленої особи підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на вищевикладене, заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та роз’яснити останньому, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 235
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 526/2518/14-ц
Провадження № 2-о/526/137/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , територіальна громада Сватківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , територіальна громада Сватківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Дану заяву заявницею було подано з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме

відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та до заяви повинна бути додана довідка про неможливість відновлення документу чи внесення в нього виправлення.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши ОСОБА_1 строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 258 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , територіальна громада Сватківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3