Справа № 349/1686/14-ц
Провадження № 2/349/508/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 грудня 1014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського
районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що 13 липня
2009 року між нею і відповідачем по
справі у виконавчому комітеті
Липівської сільської ради
Івано-Франківської області було
зареєстровано шлюб, про що зроблено
актовий запис за №3. Від спільного
проживання в шлюбі в них народилося
двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне проживання між
ними склалося невдало. Різні погляди на
життя стали причиною непорозумінь. Між
ними відсутнє взаєморозуміння, немає
жодних спільних інтересів, постійно
виникають сварки. Відповідач зловживає
спиртними напоями, не бере участі у
вихованні дітей. Подальше спільне
проживання є неможливим. Просила шлюб
розірвати.

У судове засідання, призначене на 29.12.2014
року позивачка не прибула, направила на
адресу суду клопотання про слухання
справи у її відсутності. Просила
позовні вимоги задовольнити повністю,
не надавати їм терміну для примирення,
оскільки таке примирення неможливе.
Після розірвання шлюбу просила
залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не
прибув повторно і про причину своєї
неявки суд не повідомив, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд, з письмової згоди позивачки по
справі, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право при заочному
розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачкою, що повністю
відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі
докази в їх сукупності, встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про
укладення шлюбу серія НОМЕР_1, виданого
13.07.2009 року виконавчим комітетом
Липівської сільської ради 13 липня 2009
року було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, про що було зроблено
актовий запис за №3. Після укладення
шлюбу чоловікові та дружині присвоєно
прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с.3).

Судом встановлено, що в подружжя за час
спільного проживання народилося двоє
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, даний факт
підтверджується свідоцтвами про
народження серії НОМЕР_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується серії
НОМЕР_2, виданими 08 липня 2010 року та 26
вересня 2012 року виконавчим комітетом
Грабівської сільської ради
Рожнятівського району
Івано-Франківської області (а.с.6,7).

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року,
зареєстрована в с.Грабів
Рожнятівського району, що
підтверджується паспортом серія
НОМЕР_4, виданим 08 березня 2012 року
Рожнятівським РВ УМВС, проживає в
с.ЛипівкаРогатинського району
Івано-Франківської області, що
підтверджується довідкою №579, виданою
03.11.2014 року виконавчим комітетом
Липівської сільської ради (а.с.4,8).

Відповідно до вимог ст.112 СК України
при розірванні шлюбу суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову. Бере до уваги наявність
малолітньої дитини та інші обставини
життя подружжя.

Проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає в тому,
що шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

Дружина та чоловік відповідальні
один перед одним, перед іншими членами
сім'ї за свою поведінку в ній. Дані
положення закріплені у ст.55 Сімейного
кодексу України. Кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження є порушенням права дружини,
чоловіка на свободу та особисту
недоторканність.

Суд не зобов'язаний призначати
сторонам строк для примирення. Це
робиться лише тоді, коли збереження
шлюбу можливе на почуттях любові та
поваги, підтримки один одного.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки, позивачка
не бажає проживати разом з
відповідачем, у неї наявне стійке
волевиявлення, направлене на
припинення сімейних відносин.
Викладені обставини свідчать про те, що
подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім`ї неможливе,
суперечитиме інтересам позивачки, що
має істотне значення, а тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Шлюб,
зареєстрований 13 липня 2009 року у
виконавчому комітеті Липівської
сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
актовий запис про одруження №3 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишити
прізвище ОСОБА_7.

Рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Рогатинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано - Франківської області через
Рогатинський районний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто судом
за заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

Головуючий:
Лошак О.О.