overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1560/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді Ясінський А.А.

при секретарі Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Йосипівської сільської ради
Ульяновського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року Ульяновським районним судом
Кіровоградської області винесено рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради
Ульяновського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Після винесення рішення судом виявлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, замість " № земельної ділянки 846 " зазначено № 699.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Йосипівської сільської ради
Ульяновського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, де у вступній та резолютивній частині зазначити
"номер земельної ділянки 846".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2-о/597/50/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 235, 256
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/1055/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту і призначити судовий розгляд 01.10.2014 року о 09 год. 15 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Крім цього заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 601/1838/14-ц
Провадження № 2/601/775/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні.

В судове засідання від ОСОБА_6 надійшла заява про долучення до справи свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер 25.10.2014 року.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1.ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1.ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні до вступу в справу правонаступників відповідача –
ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 698/221/13-ц
Провадження 2/698/17/14
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

"04" листопада 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Про розподіл спільно нажитого майна подружжя та виділення його в натурі

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 129-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Про розподіл спільно нажитого майна подружжя та виділення його в натурі на "13" листопада 2014 р. року о 09:30.

Відповідачу в термін до "13" листопада 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_3
Справа №: 398/7072/14-цУХВАЛА
"04" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третіми особами вказані
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання,-
ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, де третіми особами вказала ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейнеого
Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
В позовній заяві зазначено, що син -
ОСОБА_4 проживає та навчається в м.
Дніпропетровську в Національному університеті залізничного транспорту на денній формі навчання. Донька -
ОСОБА_3 проживає та навчається в м.
Олександрії в Олександрійському педагогічному коледжі ім.. ОСОБА_5 на денній формі навчання.
Батьки можуть без доручення представляти права та інтереси лише неповнолітніх або малолітніх дітей, згідно ст. 39 ЦПК України.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно особисто звернутися до суду з позовом по місцю проживання відповідача, або за їхнім зареєстрованим місцем перебування чи
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 199 СК України, ст.ст. 39, 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами вказані ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання - повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_6
Справа №
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Ульяновського міського підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник Ульяновського міського піпдриємства "Комунальник" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 .

27.10.2014 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху але заявником не повністю було виконано усі вимоги ухвали, а саме: не надано довідку про повний розрахунок заборгованості за наданні комунальні послуги ОСОБА_1 , в якому повинна зазначатися нарахована заборгованність помісячно починаючи з 2011 по 2014 роки .

Вказана заява Ульяновського міського підриємства " Комунальник" підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 , 119 ч.2 п. 6ЦПК
України.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 98,119-121 ЦПК
України суд,

У Х В А Л
И В :

Заяву Ульяновського міського підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п"ять днів з моменту отримання ухвали суду.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 385/1457/14-ц
УХВАЛА

07.10.2014
Гайворонський районний суду
Кіровоградської області у складі:головуючого судді Ковальчук С.
Я.,

при секретарі Шеченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим, несумісність характері. В даний час вони фактично припинили шлюбні відносини.

Відповідач в судовому засіданні виявила бажання, в якому просить суд надати час на примирення, для того щоб поновити сімейні стосунки.

Суд, керуючись ст. 111 СК України, п. 5 ст. 191, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити строк для примирення один місяць.

Розгляд справи відкласти на 09 годин 00 хвилин 07 листопада 2014 року та почати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 24 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1709/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09.10.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 03.10.2014
Справа №
Провадження № 2/597/462/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1056/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 01.10.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/597/463/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1057/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і призначити попередній судовий розгляд 01.10.2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового розгляду справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 601/1838/14-ц
Провадження № 2/601/775/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення будівельно - технічної експертизи.

На даний час експертиза проведена і висновок надійшов на адресу суду.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 року на 15 годину 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 705/6615/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Посухівська сільська рада Уманського району
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Посухівська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити попередній розгляд на 24 листопада 2014 року на 10 год. 40 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Заінтересованій особі пропонується подати до 24 листопада 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також заінтересованій особі – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 597/1056/14-ц
Провадження № 2/597/462/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 18.08.1999 року у
Городоцькій сільській раді
Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №5, покликаючись на те, що впродовж сімейного життя у них виникали непорозуміння і сварки на побутовому грунті, через те, що вони виявилися людьми із різними поглядами на життя та сім'ю в результаті чого ними було припинено спільне проживання та ведення спільного господарства.

Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своїй заяві позивачка також просить суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення в його адресу судової повістки, яку як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення ним одержано 15.09.2014 року.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224-228 ЦПК
України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.08.1999 року
Городоцькою сільською радою
Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №5.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Провадження №2-н/389/602/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 листопада 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 6 листопада 2014 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 698/616/13-ц
Провадження 2/698/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до СТОВ «
Злагода» третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 129-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою яку подала ОСОБА_1 до СТОВ « Злагода» третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на "12" листопада 2014 р. року о 11:30.

Відповідачу в термін до "12" листопада 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Головуючий
М.Г. Зінченко