________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-р/520/70/14
УХВАЛА

23.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді
Калашнікової О. І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення Київського
районного суду м. Одеси від 25 травня 2009
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП
«ОМБТІ та РОН» про визначення розміру
частки у спільному майні і визнання
права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2009 року Київський райсуд
м. Одеси ухвалив рішення по справі за
позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: КП «ОМБТІ та РОН» про визнання
права власності на спадкове майно у
вигляді 16/100 часток домоволодіння №1б
по вул.. Авдєєва-Чорноморського у м.
Одесі, як на спадщину за законом
після смерті чоловіка – ОСОБА_6.
Рішення суду набрало чинності.

Представник ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про роз»яснення судового
рішення, посилаючись на відмову
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень з тих підстав, що в рішенні
суду «не вказані відомості про об»єкт
нерухомості, а саме кількість житлових
кімнат, підсобних приміщень, загальна
та житлова площа16/100 часток
домоволодіння».

Інші учасники процесу про час та
місце розгляду заяви ОСОБА_3М про
роз»яснення судового рішення
сповіщені, до суду не з»явились.

Суд вислухав представника заявниці, ще
раз вивчив матеріали справи 2-1129/09 р. і
вважає за можливе задовольнити заяву
ОСОБА_3 з таких підстав:

Відповідно до ст. 221 ЦПК України - якщо
рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз»яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Суть
роз»яснення полягає в тому, що суд
не повинен давати відповідь на нові
та невирішені ним вимоги, він лише
має роз»яснити положення
постановленого ним рішення, які
нечітко ним сформульовані, що
позбавляє можливості його
реалізації. У даному випадку суд
роз»яснює, що за позивачкою визнано
право власності в порядку спадкування
за законом після смерті чоловіка на 16/100
часток домоволодіння №1б по вул.
Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, які
складаються з житлового будинку
літ.»А» у складі приміщення 3-2 житловою
площею 17,5 кв.м та огорожі №8,10. Суд
досліджував технічну документацію на
16/100 часток домоволодіння і витяг про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 28.03.2008 року №9544 в
книзі 167 доп-66 на ім»я ОСОБА_6

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз»яснити рішення
Київського районного суду м. Одеси від
25 травня 2009 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: КП «ОМБТІ та РОН» про визначення
розміру частки у спільному майні і
визнання права власності на спадкове
майно.

Зазначити: Визнати за ОСОБА_3
право власності на 16/100 часток
домоволодіння №1б по вул.
Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, які
складаються з житлового будинку
літ.»А» у складі приміщення 3-2 житловою
площею 17,5 кв.м та огорожі №8,10.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Київський райсуд м. Одеси протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.