Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" грудня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі
Ксєломєнос О.О., за участю прокурора
Соклакова М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган
опіки та піклування Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивачка звернулась до
суду із даним позовом, в обґрунтування
якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
померла її дочка ОСОБА_3, після смерті
якої залишилась малолітня дитина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є
відповідач. Після смерті дочки онук
проживає разом із позивачкою. З 2008 року
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків,
вихованням сина не займається,
матеріально його не утримує. Крім того,
отриману від держави соціальну
допомогу на утримання дитини
відповідач витрачає не в інтересах
сина. Просила позбавити відповідача
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про можливість
слухання справи за її відсутністю,
позовні вимоги підтримала, просила
позбавити відповідача батьківських
прав, проти винесення заочного рішення
не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, за останнім місцем проживання
відсутній, його місцезнаходження
невідоме.

Прокурор позовні вимоги підтримав,
просив позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно сина ОСОБА_4

Представник Органу опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, а
також висновок щодо недоцільності
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

У цьому випадку суд вважає доцільним
ухвалити заочне рішення, оскільки
відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про
народження, виданого 31.03.2005 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Іллічівського районного
управління юстиції м. Маріуполя
Донецької області, батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
актовий запис № 60.

Згідно свідоцтва про смерть виданого 28
січня 2008 року Іллічівським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
мешкає однією сім'єю з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, про що
свідчать довідки № 997 від 22.05.2013 року та
№ 19 від 14.01.2014 року, видані головою КСН
«Мирний» Булай Е.С.

Відповідно до акту № 2 від 14.01.2014 року,
виданої головою КСН сел. «Мирний»,
відповідач з 2009 року по теперішній час
знаходиться за кордоном, а його син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з 2008 року по
теперішній час проживає разом із
бабусею ОСОБА_1, яка займається
вихованням дитини.

Згідно довідки Комунального закладу
Маріупольської міської ради «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
м. Маріуполя» від 13.01.2014 року дитина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на прийом до
лікаря з'являється разом із бабусею,
яка виконує всі медичні призначення та
обстеження. Батько дитини на прийом до
лікаря не з'являвся.

Крім того, факт тривалого ухилення
відповідача від виконання
батьківських обов'язків щодо сина
підтверджується характеристикою,
наданою директором ЗОШ № 50 ОСОБА_7 та
класним керівником ОСОБА_8, згідно якої
ОСОБА_4 навчається у ЗОШ №50 м. Маріуполя
з 01.09.2011 року, за час навчання хлопчик
зарекомендував себе сильним учнем.
Вихованням та навчанням ОСОБА_4
займається бабуся ОСОБА_1, яка приділяє
дуже багато часу та уваги своєму онуку,
вона піклується про дитину, допомагає у
навчанні, цікавиться успіхами дитини,
підтримує постійний зв'язок із класним
керівником. Батько вихованням сина не
займається, про дитину не піклується,
матеріально та морально не підтримує.

У матеріалах справи також мається
характеристика ОСОБА_1, наданою
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_9, згідно до якої позивач працює
на посаді продавця магазину «Мирний»,
за час роботи зарекомендувала себе
дисциплінованим, відповідальним,
професійним робітником, яка добре
виконує покладені на неї трудові
обов'язки.

Суд не приймає до уваги лист від 19.05.2014
року, відповідно до якого ОСОБА_2
паспорт серії АК та № 410574 працює в
компанії HADJIPAPAS LTD на Кіпрі з квітня 2009
року по теперішній час та не може
з'явитися до суду тому, що буде
звільнений від трудових відносин з
кінця травня 2014 року, оскільки
відповідно до копії паспорту ОСОБА_2,
серія та номер якого значиться НОМЕР_1,
що також підтверджує факт тривалого
ухилення відповідача від виконання
батьківських обов'язків щодо сина.

Відповідно до висновку від 13.10.2014 року
№ 02/3-766-10 Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради враховуючи рішення комісії з
питань захисту прав дитини
Іллічівської районної адміністрації
від 08.10.2014 року № 18, є недоцільним
позбавляти батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 165
Сімейного Кодексу України, право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач на протязі тривалого часу
ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню дитини та не проявляє
батьківської турботи до неї, у зв'язку з
чим, суд не приймає до уваги висновок
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради від 13.10.2014
року № 02/3-766-10, оскільки таке рішення
приймалось органом опіки в жовтні 2014
року, а станом на час розгляду справи,
тобто два місяці опісля відповідач
жодним чином не поліпшив стосунків із
дитиною, своїх батьківських обов'язків
не поновив, інтересу до життя та
виховання дитини не проявляв. Всі
проблеми по вихованню, утриманню
дитини продовжують полягати на його
бабусю - позивачку по справі ОСОБА_1

Оскільки позовні вимоги позивачки
задоволені, а нею при зверненні до суду
сплачений судовий збір у розмірі 122,50
грн., то у порядку передбаченому ст. 88
ЦПК України він підлягає стягненню з
відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197, 209, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Маріуполя Донецької
області батьківських прав відносно
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 122 (сто двадцять
дві) гривні 50 копійок.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути
подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко