Токмацький районний суд Запорізької
головуючого судді Петренко Л.В.
при секретарі Похвалітовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Токмак
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1, 04.12.2014 року, звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просить
розірвати шлюб, який зареєстрований 27
серпня 2005 року Токмацьким міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Запорізького обласного
управління юстиції, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис № 148. В
обґрунтування позовних вимог вказує,
що вони з відповідачем не зійшлись
характерами та поглядами на життя.
Спільне господарство не ведеться. 3 2012
року проживають окремо. Спору про поділ
майна, що є спільною власністю немає.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, надав
заяву, в якій просив справу розглянути
за його відсутності, підтримав позовні
вимоги та наполягав на розлученні.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, надав заяву, в якій
просив справу розглянути за його
відсутності, підтримав позовні вимоги
та наполягав на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 повторно (16.12.2014 року
о 08-30 годині, 23.12.2014 року о 14.00 годині) не
з'явилась, причину своєї неявки суду не
повідомила, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась судом
належним чином, у зв'язку з чим, судом
визнана неповажною причина неявки
відповідача у дані судові засідання.
Також відповідач не надала суду
будь-яких клопотань про відкладення
розгляду цієї справи, заяв про визнання
позову або заперечень проти позову.
Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
При вищевикладених обставинах, на
підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив
провести заочний розгляд даної
цивільної справи за відсутністю
відповідача по наявних у справі
матеріалах та доказах.
Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явились,
відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
Відповідно до положень ст. 112 СК України
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27
серпня 2005 року між сторонами укладено
шлюб, який зареєстрований Токмацьким
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Запорізького
обласного управління юстиції, про що
зроблено відповідний актовий запис
актовий запис № 148 (а.с. 3).
Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
від 12 жовтня 2010 року (а.с.4).
Шлюбні відносини припинені, шлюб існує
Можливість припинення шлюбу на
підставі волевиявлення одного з
подружжя є проявом принципу свободи
шлюбу та рівності подружжя,
закріпленого ст. 51 Конституції України.
Так як укладення шлюбу здійснюється
вільно та добровільно, то ніхто не може
бути примушений до збереження
подружніх відносин, якщо їх основа
Оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд вважає, що шлюб між
сторонами носить формальний характер,
збереження їх сім'ї є неможливим, а тому
є усі підстави для розірвання шлюбу,
оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам та
інтересам їхньої дитини.
Оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Так,
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88,
197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2005 року
Токмацьким міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького обласного управління
юстиції, актовий запис № 148, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (серія
паспорта НОМЕР_3 виданого Токмацьким РВ
УДМС України в Запорізькій області 07
грудня 2013 року), зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: