overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/2131/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/844/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 17 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 160/751/14-ц
Провадження № 2/160/224/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду
Волинської області Корнелюк В. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

31.10.2014 року до Локачинського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до даної заяви, відповідачем зазначено ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ст. 122 ЦПК України, судом було зроблено запит пор місце проживання відповідача, однак за даними картотеки Локачинського РС УДМС
України у Волинській області така особа не значиться.

Із матеріалів справи, а саме: кредитного договору та паспорта відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України встановлено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву із всіма додатками до неї для подання до належного суду - Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивача для подання до належного суду - Горохівського районного суду
Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Провадження № 2-п/161/297/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої – судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю: заявника
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.09.2014 року у даній справі позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені повністю.

Не погоджуючись із ухваленим судом рішенням, 01.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд, яку обґрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, що позбавило її права надати суду докази якими вона заперечує проти позову.
Також вказує, що ОСОБА_4 ввела її в оману щодо предмета договору.

Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні сторонами повідомлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, враховуючи повідомлені сторонами обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10.09.2014 року в цивільній справі

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/739/14-ц
№ провадження 2/160/218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Локачинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 12:30 год. 5 листопада 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 5 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» /м.Київ, вул. Каунаська,27, / на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 4735 грн., 1000 грн. моральної шкоди, всього 5735 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» /м.Київ, вул. Каунаська,27, / на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 161/3611/14-ц
Провадження № 2/161/1667/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Каліщук Л.Г.

з участю прокурора
Загоруйко О.С.

представника позивача
Лапкіна А.М.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Радомишльська сільська рада до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст. 47, 68, 69 Закону
України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Радомишльської сільської ради (р/р 0232 банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, код платежу 24062100) 884, 00 гривні
(вісімсот вісімдесят чотири) гривні майнової шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В. Івасюта
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 04 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву ТзОВ «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з ОСОБА_1, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Рішення Луцької міської ради № 404 від 06.12.2005 року про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, Рішенням Луцької міської ради № 662-1 від 09.09.2009 року про коефіцієнти зміни витрат, пов'язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 2725 гривні 10 копійок, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. - сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 10 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 201___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 158/1833/14-ц
Провадження № 8/0158/4/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 18 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул.
Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа №
Провадження № 2-н/161/1669/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Крупінська С. С.
Справа №274/6032/14-ц
Провадження № 2/0274/2091/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до СПД "Сандригось" в особі
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачку зівльнено на підставі п.2 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6032/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до СПД "Сандригось" в особі
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 04 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника -
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.. 64 Житлового кодексу, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1599 грн. 34 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження невідома, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Залізнична, 1, р/р управлінні «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 00131512, - в розмірі 1599 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 34 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. 3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано
__________________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/5271/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького центрального відділення Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк»,
Волинського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання прострочення кредитора за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Луцького центрального відділення
Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк»,
Волинського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання прострочення кредитора за кредитним договором.

Однак, у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Луцького міськрайонного суду з 14.10.2014 року перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, аналізуючи наведене вище, суд вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Луцького центрального відділення Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк»,
Волинського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання прострочення кредитора за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Луцького центрального відділення Волинської філії ПАТ
«Кредитпромбанк», Волинського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання прострочення кредитора за кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 159/6287/14-ц
Провадження № 2/159/1449/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковельського професійного ліцею про визнання протиправним та скасування наказу Ковельського професійного ліцею,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 11 листопада 2014 року.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Ковельського професійного ліцею № 54-к/тр від 14.07.2014 року «Про виконання вимоги по результатах ревізії» в частині утримання з ОСОБА_1 1296 грн. 67 коп.

Стягнути з Ковельського професійного ліцею на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик