overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3155/2014
Справа № 641/8579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 35690,92 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 вересня 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 10 вересня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПА КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається з відомостей адресно- довідкового бюро Управління
МВСУ в Харківській області , відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відноситься до території Червонозаводського району м. Харкова.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території
Комінтернівського району м. Харкова справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір .

Керуючись ст. ст. 109, 100, 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, роз’яснивши йому , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідача .

Зобов*язати фінансовий орган
Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, повернути сплачений позивачем ПАТ КБ
«ПриватБанк» (код 305299) судовий збір згідно платіжного доручення №BO1S5B0МТК від 15.10.2014 року у розмірі 403 (чотириста три ) грн. 69 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

126/2685/14-ц

2-з/126/6/14

"25" липня 2014 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі Тупиця В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

встановив :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що як стверджує в провадженні
Бершадського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за її позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя . На даний час відповідач погрожує продати транспортні засоби та нерухоме майно, яке вони спільно нажили під час шлюбу та яке підлягає поділу. З огляду на наведене, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя і невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому суд вважає, що на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 слід накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (24400, м. Бершадь вул. Фрунзе,8 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: житловий будинок , що розташований по вул. Фрунзе,8 в м. Бершадь Вінницької області; магазин з міні-баром в с.
Кидрасівка вул. Ковальчука,1;

транспортні засоби : УАЗ -452, реєстраційний номер НОМЕР_2;

PTUGEOT PARTNER, реєстраційний номер -АВ 4613 АІ;

VOLKSVAGEN Т-5, реєстраційний номер НОМЕР_3;

грошові кошти на рахунку в Банку
Хрещатик.

Копію ухвали для виконання направити
Відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідачу, щодо котрого вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №628/3573/14-ц
Провадження 2/628/1446/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року до Куп’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 05 листопада 2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 18 листопада 2014 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 18 листопада 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2014 р. 126/3196/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності , в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати дійсним правочин за попереднім договором купівлі-продажу будинку від 03.05.2008 року в м. Бершадь вул. 8-го Березня ,50 за 20000 грн. між ним та відповідачем та визнати за ним право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в м.
Бершадь по вул. 8-го Березня ,50, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.1997 року реєстр за № 2866.

08.09.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути йому матеріали позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№642/9024/14ц овадження № 2/642/2017/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 р. о 09 год. 20 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, спільно набутого під час шлюбу, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. провадження по справі відкрито та 05.11.2014 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

05.11.2014 р. до канцелярії суду ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у володінні ОСОБА_1 та заборонити розпоряджатися їй даними коштами, а також зобов2язати її забезпечити належне збереження спільно набутих ними під час шлюбу 11500 дол. США.

Згідно ст.. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ч.1 ЦПК
України арешт може бути накладено судом на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

В матеріалах справи відсутні та позивачем по щзустрічному позову на підтвердження заявленого клопотання не надані суду будь-які докази того, що на момент розгляду судом клопотання, грошові кошти знаходяться у відповідача.

Крім того, суду не надано будь-яких доказів того, що невжиття заходів забезпечення зустрічного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості розглянути дані вимоги та прийняти по ним відповідне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК
України,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2635/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз",
Жовтневої революції 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що проживає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 337,86
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за
АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 323,00 грн. та фінансові санкції у розмірі 14,86 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 628 /3475/14-ц
Провадження №2/628/1404/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 листопада 2014р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:          головуючого - судді
Литвинова А.В.

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06 листопада 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Куп’янська на 11-00 годину 14 листопада 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Литвинов
Справа № 642/6923/14ц
Провадження № 2/642/1592/14
УХВАЛА

5 вересня 2014 р. Ленінський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді -
Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря -
Куніциної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 квітня 2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння. Шлюбні відносини припинені.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зазначила, що неодноразово пробачала відповідача, і кожен раз сподівається на те, що стосунки налагодяться, однак, нічого не змінюється.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що бажає зберегти сім’ю, готовий змінитись.

Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 26.04.2008. Від шлюбу мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони мешкають разом, виховують сина.

Як зазначено у статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають разом, а також враховуючи позицію сторін, які сподіваються зберегти шлюб, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надати сторонам строк 2 місяці для примирення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк 2 місяці для примирення.

Провадження по справі зупинити до закінчення зазначеного строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Ленінський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Провадження: 2/643/3784/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014            Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Марченко О.М. розглянувши позовну заяву КП "Харківський метрополітен" до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на безкоштовне користування метрополітеном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на безкоштовне користування метрополітеном.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву КП "Харківський метрополітен" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на безкоштовне користування метрополітеном.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 21.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Марченко О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.
Справа № 126/2656/14-ц

Провадження № 2/126/721/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати незаконним та скасувати розпорядження № 3 від 19.06.2014 року
Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області "Про звільнення з роботи
ОСОБА_1О.", поновити його на попередньо займаній посаді -спеціаліста-землевпорядника
Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу , з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 104 грн. 64 коп. з часу звільнення по день ухвалення рішення суду , а також стягнути моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.08.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.08.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя