Справа №
Провадження № 2/577/1762/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі :

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення 3017,87 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим,
що 14.04.2011р. вони уклали кредитний
договір № 012-18202-140411 із ОСОБА_1 згідно
якого відкрили відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1, випускають та надають
відповідачу платіжну картку та
відкрили кредитну лінію на 30000 грн. з
лімітом на рахунку в сумі 2500 грн. і
здійснюють обслуговування на умовах ,
викладених в Тарифному пакеті "Visa
Класичний" , згідно з Додатком №1 до
договору та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками по
відновлювальній відкличній кредитній
лінії для розрахунків за товари та
послуги, зняття готівки , виконання
відповідачем своїх зобов"язань перед
банком. Відповідач зобов"язаний
щомісячно, в строки , визначені
Правилами , здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітній місяць та всю суму
пені , яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. Однак свої
зобов"язання відповідач належним чином
не виконує в результаті чого
утворилась заборгованість станом на
23.09.14р. в розмірі 3017,87 грн. по тілу
кредиту.

Позивач посилається на ст. ст.3,11,15,16,22,
526, 530,631,1046-1056 ЦК України і просить
стягнути із відповідача заявлену суму
та витрати на судовий розгляд справи.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, подав прохання
розглядати справу без його участі,
вимоги позову підтримує і просить їх
задовільнити. Проти заочного рішення
не заперечує. Відповідач на розгляд
справи також не з"явився. Про час і
місце розгляду справи повідомлений
відповідно до вимог ст.74 ч.5 ЦПК . І суд
розглядає справу без участі сторін в
заочному порядку.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню
із слідуючих підстав.

Згідно із вимогами ст.526 ЦК
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу , інших актів
цивільного законодавства .

Згідно із вимогами ст. 1050 ЦК якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов"язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК.
Якщо договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами , то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики,що залишилася та сплатити
проценти.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що сторони уклали
кредитний договір № 012-18202-140411 згідно
якого відкрили відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1, випустили та надали
відповідачу платіжну картку строком
дії на 3 роки та відкрили кредитну лінію
на 30000 грн. з лімітом на рахунку в сумі
2500 грн. і здійснюють обслуговування на
умовах , викладених в Тарифному пакеті
"Visa Класичний" , згідно з Додатком №1 до
договору та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками по
відновлювальній відкличній кредитній
лінії для розрахунків за товари та
послуги, зняття готівки , виконання
відповідачем своїх зобов"язань перед
банком. За умовами договору щомісячний
платіж повинен проводитися в строки
визначені Правилами. (л.с. 6-11).

Відповідач в порушення вказаних
зобов"язань провів останній платіж в
грудні 2012р. і припинив виконувати взяті
на себе зобов"язання . В результаті чого
у нього утворилася заборгованість
станом на 23.09.2014р. в сумі 3017,87 грн. по
тілу кредиту, враховуючи право
позивача отримані від відповідача
кошти самостійно визначати черговість
погашення складових боргу. Суд
перевірив розрахунок заборгованості
(л.с. 5) і погоджується із ним.

Керуючись ст. ст.213-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства "
Дельта Банк" 3017,87 грн. боргу та 243,60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яка може подана до суду, що
виніс заочне рішення , протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Апеляційне оскарження рішення суду
позивачем ( а відповідачем після
розгляду його заяви про перегляд
заочного рішення ) може бути проведено
шляхом подачі апеляційної скарги до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.