Справа № 362/5080/14-ц Головуючий у І
інстанції Орда О.О.Провадження №
22-ц/780/7315/14 Доповідач у 2
інстанції Березовенко Р.В.Категорія 38
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Верланова
С.М.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 жовтня 2014 року
у справі за заявою Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі:
Великобугаївської сільської ради
Васильківського району Київської
області, Головного управління
Держземагенства у Київській області,
заінтересована особа: Реєстраційна
служба Васильківського міськрайонного
управління юстиції про визнання
спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 жовтня 2014 року заяву про визнання
спадщини відумерлою повернуто
Васильківському міжрайонному
прокурору Київської області на
підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
оскільки, інтереси територіальної
громади не є інтересами держави і
територіальна громада повинна
самостійно захищати свої інтереси в
суді.

Не погодившись із даною ухвалою,
заступник Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області подав апеляційну скаргу, в якій
вказує на її незаконність,
постановлення з порушенням норм
процесуального права. Стверджує, що в ч.
1 ст. 45 ЦПК України зазначено, що у
випадках, встановлених законом,
Уповноважений Верховної Ради України з
прав людини, прокурор, органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, фізичні та юридичні
особи можуть звертатися до суду із
заявами про захист прав, свобод та
інтересів інших осіб, або державних чи
суспільних інтересів та брати участь у
цих справах.

Вказує, що згідно судової практики,
прокурор є особою, що має повноваження
на подання позовної заяви в інтересах
територіальних громад в особі
сільської чи селищної рад або
виконавчого комітету сільської чи
селищної ради.

Просив скасувати ухвалу судді
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 жовтня 2014 року
і направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви, місцевий суд правомірно виходив
з того, що прокурор не має повноважень
на ведення справи відповідно до п. 3 ч. 3
ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції
України прокуратура України становить
єдину систему, на яку покладаються:
представництво інтересів громадянина
або держави в суді у випадках,
визначених законом.

Згідно із ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Формами
представництва є: звернення до суду з
позовами або заявами про захист прав і
свобод іншої особи, невизначеного кола
осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, або про
визнання незаконними правових актів,
дій чи рішень органів і посадових осіб.

В чому полягає порушення інтересів
держави в даному конкретному випадку
та ким вони порушені, ні в заяві, ні в
апеляційній скарзі прокурор не вказує.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у
разі відсутності спадкоємців за
заповітом і законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини а також відмови від її
прийняття суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини.

Згідно із ст. 140 Конституції України
місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, тобто через певний
структурно-організаційний механізм,
який іменується системою місцевого
самоврядування.

Для територіальної громади с. Велика
Бугаївка органом місцевого
самоврядування є Великобугаївська
сільська рада, яка у відповідності із ч.
1 ст. 1277 ЦК України повинна звернутися
до суду із даною заявою.

Проте за правилами п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України та розділу 9 ЦПК України справи
про визнання спадщини відумерлою
розглядається в порядку окремого
провадження шляхом подачі заяви
органом місцевого самоврядування до
суду за місцем відкриття спадщини.

Оскільки у даному випадку між
сторонами відсутній спір на спадкове
майно, справа про визнання спадщини
відумерлою розглядається в порядку
окремого провадження, на ведення яких
прокурор, відповідно до ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру" не має,
оскільки будь чиї інтереси у даному
випадку не порушені.

Що ж стосується вимог про передачу у
власність територіальної громади
відумерлої спадщини, то розглядаючи їх
по суті суду слід безпосередньо
керуватися ч.3 ст.1277 ЦК України, якою
таке право вже визначено законодавчо і
додаткового визнання не потребує.

Таким чином суддею при поверненні
заяви прокурору було порушено порядок
вирішення питання.( п.2 ст.207 ЦПК
України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 312, 315 ЦПК
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 27 жовтня 2014
року - скасувати, справу повернути до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженнню в касаційному
порядку не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С. Воробйова

С.М. Верланов