overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3243/14-ц
Справа № 2/205/5143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк», терті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 по даній справі було залишено без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк», терті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 04 лютого 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Воїнів-Інтернаціоналістів, 10/21
Відповідачу : ОСОБА_2
Воїнів-Інтернаціоналістів, 10/21
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1354/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року о “10-00” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2014 року номер справи 2н/225/682/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
ЕДРПОУ 35580843 МФО 335106 в філії Донецьке ОУ
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача) заборгованість в сумі 542 ( п`ятсот сорок
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 335106, ЕДРПОУ 35580843 в Філії Донецьке ОУ АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С.Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 205/5470/14-ц
У Х В А Л А 5470

про залишення без розгляду частини позовних вимог

04 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Страхової компанії «ВУСО» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Страхової компанії
«ВУСО» про відшкодування шкоди

Представник позивача просив залишити позовні вимоги до Приватного підприємства «Страхової компанії
«ВУСО» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 4151,96 грн. без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постоновлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Страхової компанії
«ВУСО» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 4151,96 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цими вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
У Х В А Л А у.н. 415/4885/14-ц, н.п. 2/415/2007/14

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу
«Шахтобудівельне управління ПАТ
«Лисичанськвугілля» про зарахування до загального трудового стажу часу відбування покарання у вигляді виправних робіт,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління ПАТ «Лисичанськвугілля» про зарахування до загального трудового стажу часу відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2014 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 419/723/14-ц
Провадження № 2-н/419/40/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз"в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 755 грн. 03
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового
Залізнична, буд. 41, м. Старобільськ суму заборгованості за спожитий природний газ 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 03 коп., перерахувавши зазначену 304665 в Луганському обласному управлінні
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду, перерахувавши зазначену суму на рах. №
"Надра" м. Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 2014 року.
Суддя
Справа № 419/758/14-ц
Провадження № 6/419/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.

при секретарі
– Заходяченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар
Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
№2-127/09 від 24.02.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа
№2-127/09 від 24.02.2009 року для подальшого виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.02.2009 року у цивільній справі №2-127-2009, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відповідно до якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів доходу
(заробітку), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.02.2009 року.

Заявнику було видано виконавчий лист
№2-127/09 від 24.02.2009 року, який було пред’явлено на виконання до ВДВС
Новоайдарського РУЮ, але по невідомим заявнику причинам виконавчий лист було втрачено.

Сторони у судове засідання не з’явились, про те їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог, оскільки можливість видачі дублікату виконавчого листа передбачена нормами діючого законодавства, як спосіб захисту прав стягувача, дана процесуальна дія не порушує прав та законних інтересів осіб, які є сторонами у справі та безпосередньо впливає на захист прав та інтересів дитини – ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Анатоліівнипро видачу дубліката виконавчого листа № 2-127 /09 від 24.02.2009 року – задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа №2-127/09 від 24.02.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О.М.
Іванова
Справа № 419/760/14-ц
Провадження № 2/419/253/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі –
Заходяченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар
Луганської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за номером № 419/760/14-ц, номер провадження 2/419/253/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 756, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про повернення судового збору у справі за номером № 419/760/14-ц, номер провадження 2/419/253/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 756, 00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.08.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 756, 00 грн. – залишена без розгляду, у зв’язку з чим просила повернути сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Заявниця у судове засідання не з’явилась, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом достовірно встановлено, що 03.07.2014 року заявниця звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 756, 00 грн. До позовної заяви додала квитанцію про сплату судового збору № 70 від 02.07.2014 року у розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» №3828-VI від 06.10.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду .

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 243,60 грн., відповідно до квитанції №70 від 02.07.2014 року, підлягають поверненню останній.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3828-VI від 06.10.2011 року, суд
–

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за номером № 419/760/14-ц, номер провадження 2/419/253/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 756, 00 грн. – задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у
Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 93523, вул. Кірова, 2/1, с. Побєда,
Новоайдарського району, Луганської області грошові кошти у розмірі 243,60 грн., сплачені на р/р 0207, відповідно до платіжної квитанції № 70 від 02.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М.
Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/588/14-ц

2-н/330/10/2014

"27" березня 2014 р. року суддя
Якимівського районного суду
Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали справи № 2-н/330/10/2014 за заявою про видачу судового наказу Якимівського ОП «ВОЖДКГ та ПО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н
О В И В :

Заява Якимівського ОП «ВОЖДКГ та ПО» складена з урахуванням положень ст.. 98, 99 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст..100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/330/10/2014. за заявою про видачу судового наказу Якимівського ОП
«ВОЖДКГ та ПО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиуддя Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/966/14-ц

2/330/328/2014

16.05.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/328/2014 за позовом
ПАТ «Акцент- Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/328/2014 за позовом ПАТ
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду           у відкритому судовому засіданні

на 28 травня 2014 року на 08-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 28.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Дата документу 02.12.2014
ЄУ № 420/1233/14-ц
Провадження №2/420/527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2014 року о 14-30 год., у залі судових засідань №1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.12.2014
ЄУ № 420/1525/14-ц
Провадження №2/420/665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 грудня 2014 року смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 30 грудня 2014 року на 10-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 10-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити позивача та відповідача.

Відповідача викликати у судове засідання через оголошення у пресі в газеті «Урядовий кур’єр».

Запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2701/14-ц

2/330/739/2014

25.12.2014 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко
Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 330/2701/14-ц року за позовом Якимівської селищної ради Якимівського району
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 12.01.2015 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 12.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2