Справа № 404/8997/14-ц
Номер провадження 2/404/3572/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі-
Вітохіній Н.А.,

розглянувши, без фіксування судового
процесу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по справі № 404/8997/14-ц ( номер
провадження 2/404/3572/14) за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
зазначеним позовом. 03 листопада 2014
року, через канцелярію суду, позивачем
подано заяву, якою просить, вжити
заходи забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на автомобіль марки
BMW 528, чорного кольору, 1999 року випуску,
державний номер НОМЕР_1. Вказав, що у
провадженні знаходиться справа за його
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Згідно відповіді УДАІ №10/2127 від 13.10.2014
року за відповідачем зареєстровано
автомобіль марки BMW 528, чорного кольору,
1999 року випуску, державний номер
НОМЕР_1. Вважає, що відповідач може
розпорядитись майном, яке оформлене на
нього, з метою уникнути подальшого
повернення грошових коштів, що може
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.
153 ЦПК України, заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа,
без повідомлення сторін, які беруть
участь у справі. Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Встановлено, ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом, яким просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його
користь кошти в сумі 104 000 грн. та
понесені судові витрати. Вказав, що
влітку 2014 року вирішив придбати
автомобіль. Дізнався від тещі, що син її
знайомого продає автомобіль марки
БМВ-528, 1999 року випуску, державний номер
НОМЕР_2 за 8 000 доларів США. Ціна і стан
автомобіля його влаштували, а тому
вирішив придбати автомобіль. В зв”язку
з тим, що коштів на перереєстрацію
автомобіля не вистачало, вирішили
оформити на нього генеральну
довіреність. В підтвердження
купівлі-продажу автомобіля 27.08.2014 року
відповідачем власноручно написано
розписку про отримання ним коштів в
сумі 8 000 доларів США, що в еквівалентній
сумі складало 104 000 грн., а також
передано свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, автомобіль та
ключі від нього. Через декілька днів,
після оформлення генеральної
довіреності і написання розписки,
дізнався про скасування у нотаріуса
ОСОБА_2 вказаної довіреності. На даний
час відповідач, забрав вказаний
автомобіль та користується ним, а кошти
сплачені ним за його купівлю-продаж до
цих пір не повернув.

03.11.2014 року ухвалою судді
провадження в даній справі було
відкрито.

Як зазначалось вище, 03
листопада 2014 року, через канцелярію
суду, позивачем подано належним чином
оформлену заяву, якою просить в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
автомобіль марки BMW 528, чорного
кольору, 1999 року випуску, державний
номер НОМЕР_1.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується: 1) накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; 2) забороною
вчиняти певні дії; 3) встановленням
обов'язку вчинити певні дії; 4)
забороною іншим особам здійснювати
платежі або передавати майно
відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; 6) зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку; 7) передачею речі,
яка є предметом спору, на зберігання
іншим особам. У разі необхідності
судом можуть бути застосовані інші
види забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

У відповідності до п. 3, 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів
справи, між сторонами існує спір щодо
стягнення коштів в розмірі 104 000 грн., що
є значними коштами та вимогами
майнового характеру.

Крім того, як вбачається із,
наданого позивачем до заяви про
забезпечення позову, повідомлення, за
даними НАІС ДДАІ та НБД “Автомобіль”
за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
станом на 07.10.2014 року зареєстровано
автомобіль марки BMW 528, 1999 року
випуску,чорного кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію СХХ282867 від 18.09.2014 року.
Вперше реєстрація даного автомобіля за
вищевказаним громадянином відбулася
27.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи в
їх сукупності та проаналізувавши
відповідні норми процесуального права,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим вирішення даного
спору та в подальшому виконання
рішення суду, зважаючи на те, що
відповідач ОСОБА_2 є власником
зазначеного автомобіля та має
можливість безперешкодно відчужувати
його до вирішення спору судом, що
призведе до порушення прав та законних
інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі №
404/8997/14-ц ( номер провадження 2/404/3572/14) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу— задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер не встановлено,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4) про
стягнення боргу, шляхом накладення
арешту на автомобіль:

– марки BMW 528, 1999 року
випуску,чорного кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію СХХ282867 від 18.09.2014 року, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4).

Копію ухвали направити
позивачу, для пред”явлення її на
виконання.

Ухвала підлягає виконанню
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до
виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської
області. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3