У х в а л а

іменем україни

22 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна
В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Житлового кооперативу «40 років
Жовтня», треті особи: ОСОБА_3,
Харківська міська рада, про визнання
права власності, за касаційними
скаргами ОСОБА_4 та заступника
прокурора Харківської області на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 26 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Житлового
кооперативу «40 років Жовтня», треті
особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада,
про визнання за нею права власності на
приміщення № VІІ загальною площею 12
кв.м, яке розташоване на сходовому
майданчику цокольного поверху будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 26 липня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
приміщення № VІІ загальною площею 12
кв.м, яке розташоване на сходовому
майданчику цокольного поверху будинку
АДРЕСА_1.

Стягнуто з Житлового кооперативу «40
років Жовтня» на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 214 грн 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 12 червня 2014 року
закрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Дзержинського району м. Харкова в
інтересах ОСОБА_4 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 липня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 26 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2014
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Харківської області просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 червня
2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку та
рішення й ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Отже, касаційне провадження відкрите
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 26 липня 2013 року підлягає
закриттю, оскільки рішення суду першої
інстанції відповідно до ст. 324 ЦПК
України перегляду в касаційному
порядку не підлягає, оскільки воно не
було предметом перегляду в
апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг ОСОБА_4 та
заступника прокурора Харківської
області, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційні скарги
ОСОБА_4 та заступника прокурора
Харківської області на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2014 року підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2014 року постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційних скарг не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при її постановленні.

Керуючись ст. 324, ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження відкрите за
касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині
оскарження рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 26 липня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлового кооперативу «40 років
Жовтня», треті особи: ОСОБА_3,
Харківська міська рада, про визнання
права власності закрити.

Касаційні скарги ОСОБА_4 та заступника
прокурора Харківської області на
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 12 червня 2014 року
відхилити, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
В.М.
Коротун

С.П. Штелик