Справа № 657/261/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2014
Каланчацький районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Скригун В. В.

при секретарі
Ройченко А.О.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Єрохіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_1 до
фермерського господарства «Брат - 2»
про визнання договору оренди землі
недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, в якому просить
визнати договір оренди землі від 15
березня 2012 року, який укладеного між
ОСОБА_3 і Фермерським господарством
«Брат - 2» та зареєстрованим Відділом
Держкомзему у Каланчацькому районі 12
квітня 2012 року за № 00830 недійсним.

Мотивуючи свої вимоги представник
позивача ОСОБА_1 пояснив, що згідно
Державних актів на право приватної
власності на земельну ділянку серії ХС
№ 075929, серії ХС № 075930 та серії ХС № 075931
ОСОБА_3 являється власником земельних
ділянок, загальна площа яких складає 5,53
га. Вказані Державні акти були видані 02
серпня 2004 року на ім»я ОСОБА_3. Однак, 22
жовтня 2004 року вона уклала шлюб та
змінила прізвище з «ОСОБА_3» на
прізвище «ОСОБА_3». У 2013 році від
представника відповідача їй стало
відомо про те, що між нею і відповідачем
укладено договір оренди землі. Проте,
вказаного договору позивачка не
укладала і з метою вияснення всіх
обставин, позивачка витребувала від
відповідача копію договору оренди
землі 15 березня 2012 року. Ознайомившись
із договором, позивачка повідомила, що
він був підроблений та підписаний без
її згоди. Факт підробки мотивує тим, що
договір укладено від імені «ОСОБА_3», а
її прізвище з 22 жовтня 2004 року -
«ОСОБА_3». Крім того, позивачка
стверджує, що в договорі оренди
відсутні посилання на кадастрові
номери. Це пов»язано з тим, що у
відповідача не має копій Державних
актів на право приватної власності на
земельні ділянки. Також у відповідача
відсутні акти прийому - передачі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_3 не визнала та пояснила наступне.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
захист персональних даних» № 2297-VІ від
01.06.2010 року, про зміну чи знищення
персональних даних або обмеження
доступу до них володілець бази
персональних даних повідомляє
суб»єкта персональних даних, а також
суб»єктів відносин, пов»язаних із
персональними даними, яким ці дані було
передано протягом десяти робочих днів
з дня їх зміни. Однак, не зважаючи на це,
на момент укладання вказаного договору
оренди, позивачкою було надано копії
документів, а саме: копія паспорту,
ідентифікаційного коду та копії
Державних актів на право приватної
власності на землю, на прізвище
«ОСОБА_3». Крім того, згідно з ст. 20 цього
ж Закону, володільці чи розпорядники
баз персональних даних зобов»язані
вносити зміни до персональних даних на
підставі вмотивованої письмової
вимоги суб»єкта персональних даних.
Так, як позивачкою жодного документу,
який би підтверджував про зміну
персональних даних надано не було, у
відповідача не було підстав для
заключення договору оренди землі із
«ОСОБА_3». Крім того, безпідставними є
твердження позивачки про відсутність
актів прийому - передачі та копії
Державних актів, так як в договорі
оренди землі присутні вищезазначені
документи, які завірені підписом
позивачки. Що ж стосується факту
підробки підпису ОСОБА_3, то даний факт
взагалі не має місця, оскільки свою
згоду на оренду землі остання завірила
своїм підписом, а будь-які докази
стосовно такої заяви в матеріалах
справи відсутні. Також позивачка
посилається на те, що про заключення
договору оренди її стало відомо в 2013
році, однак цей факт спростовується
отриманням останньою сум орендної
плати, що підтверджується її власним
підписом у відомості видачі орендної
плати, де зафіксовано всі випадки
виплати таких коштів. Тим більше, що
ніяких заперечень проти отримання
орендної плати позивачка не висунула. І
на останок додала, що питання, яке
стосується відсутності кадастрових
номерів у договорі, нічим не
підтверджене. Також не надано жодного
доказу про те, що відсутність у тексті
договору оренди землі такої істотної
умови, як посилання на кадастровий
номер земельної ділянки порушило
цивільне право позивачки. Таким чином,
просила відмовити ОСОБА_3 в задоволенні
її позовних вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача доповнила, що позивачка
неодноразово зверталася до ФГ «Брат-2»
з вимогою виплатити орендну плату
наперед, в результаті чого їй виплатили
орендну плату до 2015 року. Коли їй
відмовили виплатити за 2015 рік
погрожувала передати свою земельну
ділянку іншому орендарю.

Судом встановлені слідуючі обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_3, згідно Державних актів на право
приватної власності на землю серії ХС
№ 075929, серії ХС № 075930 та серії ХС № 075931
належать земельні ділянки, загальна
площа яких складає 5,53 га., що
знаходиться в межах Олександрівської
сільської ради Каланчацького району
Херсонської області. Вказані Державні
акти були видані 02 серпня 2004 року на
ім»я ОСОБА_3.

15.03.2012 року між Фермерським
господарством «Брат-2» та ОСОБА_3
укладено договір оренди землі, за яким
ОСОБА_3 передала в оренду належні їй на
праві власності земельні ділянки
загальною площею 5,53 га.

22 жовтня 2004 року позивачка уклала шлюб
з ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про одруження, актовий
запис про шлюб № 06, складений
виконавчим комітетом Грушківської
сільської ради Кам»янець -
Подільського району Волинської
області. Після укладання шлюбу,
позивачка змінила дошлюбне прізвище з
«ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_3».

Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про оренду
землі», чинного на час укладання
договору оренди 08.12.2011 року, істотними
умовами договору оренди землі є: об'єкт
оренди (кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальність за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки. Крім того, згідно ч.4
ст.15 Закону України "Про оренду землі"
зазначено, що невід'ємною частиною
договору оренди землі є, зокрема,
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів.

Судом встановлено і не оспорюється
відповідачем, що текст договору оренди
землі від 15.03.2012 року не містить
кадастровий номер земельної ділянки.

Однак, зважаючи на те, що відповідно до
ст.15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства
підлягає захисту саме порушене право,
суд повинен встановити чи дійсно
порушуються права орендаря у зв'язку з
відсутністю в договорі оренди умов,
передбачених ст. 15 ЗУ «Про оренду
землі», визначити істотність цих умов,
а також з'ясувати у чому саме полягає
порушення його прав.

Підставою позову про визнання
договору недійсним зокрема є
відсутність в договорі оренди землі
від 15.03.2012 року кадастрового номеру
земельної ділянки.

Під час розгляду справи судом,
представником позивача не доведено
факту порушення права позивачки у
зв'язку з відсутністю в тексті договору
оренди кадастрового номеру, при
зазначенні його в кадастровому плані,
який є обов'язковим додатком до
договору та копії державного акту на
право власності на землю.

Аналогічна правова позиція викладена у
Постанові Верховного Суду України № 6-94
цс 13 від 25 грудня 2013 року у справі за
позовом про визнання недійсними
договорів оренди землі, яка, відповідно
до положень статті 360-7 ЦПК України, є
обов'язковою для всіх судів України.

Безпідставними також є посилання
представника позивача на те, що спірний
договір було укладено без відома
позивачки і не містить її підпису,
оскільки вони суперечать зібраним в
судовому засіданні доказам.

Так згідно заяви від 15.01.2012 року ОСОБА_3
просить взяти в оренду належну їй
земельну ділянку площею 5.53 га., строком
на 10 років. Вказана земельна ділянка
використовується за призначенням, що
підтверджується актом обстеження
земельної ділянки, яка належить
позивачці від 07.05.2014 року.

Крім того, свідок ОСОБА_6, який був
допитаний в судовому засіданні,
пояснив, що він працює агрономом в ФГ
«Брат-2». В кінці січня 2014 року він став
свідком того, як ОСОБА_3 прийшла до них
на роботу та вчинила сварку. Остання
погрожувала забрати договір оренди
землі та передати його іншому орендарю
в тому разі, якщо їй не виплатять
наперед орендну плату за використання
земельної ділянки. Земельна ділянка,
належна позивачці, використовувалася
за призначенням.

Свідок ОСОБА_7, який був допитаний в
судовому засіданні, пояснив, що він
працює в ФГ «Брат-2» робочим підтвердив
слова свідка ОСОБА_6 та додав, що того
дня позивачка прийшла до бухгалтерії
та вчинила сварку, кричала,
погрожувала, що віддасть свою земельну
ділянку Фермерському господарству
«Колосок», якщо їй не дадуть наперед
гроші за орендну земельної ділянки.

Той факт, що позивачка отримувала гроші
за оренду земельної ділянки
підтверджується також витягом з
відомості про видачу орендної плати,
де зазначено суми виплат з підписом
позивачки. З викладеного вбачається, що
позивачка була обізнана щодо договору,
отримувала орендну плату. Для дачі
будь-яких пояснень в суді жодного разу
не з"явилася, викликалася неодноразово.
Представник позивача не надав до суду
доказів на підтвердження своїх вимог.

Враховуючи викладені обставини справи
суд вважає, позов безпідставним,
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» ст.ст. 3,15,ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
представник позивача: ОСОБА_1 до
фермерського господарства «Брат - 2»
про визнання договору оренди землі від
15 березня 2012 року, який укладено між
ОСОБА_3 і Фермерським господарством
«Брат - 2» та зареєстрований Відділом
Держкомзему у Каланчацькому районі 12
квітня 2012 року за № 00830 не дійсним
- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Каланчацький районний суд, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
Скригун В. В.

Повна версія рішення виготовлена
21.10.2014 року.