overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/495/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Глянь С.І.,

при секретарі:
Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Обіточненською сільською радою Чернігівського району
Запорізької області від 03.08.1996року.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей.

Спільне життя у сторін не склалося.
Сім'я розпалась, припинили шлюбні відносини, живуть окремо.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання з'явився, надав пояснення по суті позову, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явилась, проти позовних вимог заперечень не мала, погодилась на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

Так як сторони живуть окремо, спільного господарства не ведуть, суд вважає що сім'я фактично розпалась.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між сторонами, залишивши їм теперішні прізвища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 174, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.105,110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та зареєстрований
Обіточненською сільською радою
Чернігівського району Запорізької області від 03 серпня 1996року, актовий запис №04.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвища:

чоловікові - ОСОБА_1;

жінці - ОСОБА_2.

Копію рішення суду, яке набрало законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про вставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.І. Глянь
Справа № 495/7596/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В:

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в якому просить визначити для нього додатковий строк три місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 09.11.2012 року ОСОБА_2

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є с.
Стара Царичанка
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Староцаричанської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/1125/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідач
ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 09 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати останньому до 17 листопада 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6648/14-ц
Провадження № 2-н/552/1414/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В. розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали заяви ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

За відомостями УДМС України в
Полтавській області, які надійшли до суду місце реєстрації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 - Ленінський район.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А :

Повернути заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенрго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Ухвалу судді може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т.В.
Шаповал
Справа № 544/1398/14-ц
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 жовтня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання порядку користування квартирою,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у липні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 17.09.2014 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі
№ 544/1911/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним договору дарування, від якого залежить вирішення справи.

13.10.2014 рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд уважає за необхідне провадження у справі відновити в зв’язку з набранням рішення по справі № 5444/1911/14-ц законної сили.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання порядку користування квартирою та призначити на 10 год. 00 хв. 22.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя –
Провадження №2/485/855/14
Ухвала

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року

м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

04 листопада 2014 року ПАТ "Акцент Банк" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача по справі, пославшись на невиконання умов договору.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2014 року на 09:20 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 361/8651/14-ц провадження № 2-н/361/961/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та
У жовтні 2014 року Комунальне підприємство Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 серпня 2013 року по 01 вересня 2014 року в розмірі 1031 грн. 94 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (м.
Бровари Київської області, вулиця
Грушевського, 3-А, код 13711949) заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 серпня 2013 року по 01 вересня 2014 року в розмірі 1031
(одна тисяча тридцять одна) грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
Справа № 539/3698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.11.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження №4-с/761/265/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Банк Індустріалбанк»,
Шевченківське районне управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Нідзельської А.В. неправомірними, скасування акту опису й арешту майна боржника,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний Банк
Індустріалбанк», Шевченківське районне управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
Нідзельської А.В. неправомірними, скасування акту опису й арешту майна боржника.

За змістом статті 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Банк Індустріалбанк»,
Шевченківське районне управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Нідзельської А.В. неправомірними, скасування акту опису й арешту майна боржника.

Призначити справу до розгляду на 12 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. №404.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, в строк до 12.11.2014 року подати письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4351/14-ц
Провадження № 2/309/1862/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 в. к. ч. 17 листопада 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 323/2808/14-ц
Провадження №2/323/755/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.11.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з'явися, надавши заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без відповідача заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
справа № 361/8671/14-ц провадження № 2-н/361/975/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та
У жовтні 2014 року Комунальне підприємство Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2013 року по 01 липня 2014 року в розмірі 1534 грн. 72 коп. і водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 547 грн. 33 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (м.
Бровари Київської області, вулиця
Грушевського, 3-А, код 13711949) заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2013 року по 01 липня 2014 року в розмірі 1534
(одна тисяча п'ятсот тридцять чотири) грн. 72 коп., водопостачання та за період з 01 жовтня 2013 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя