overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3369/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 691,96 грн., що утворилась за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року (Публічне акціонерне товариство
АТ «Ощадбанк» МФО 351823); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3,49 грн. та 3% річних 24,83 грн. (Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1089/14-ц

"15" жовтня 2014 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Нестеренко
О.С.,

при секретарі : Дороніній
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області заяву судді
Сахновщинського районного суду
Харківської області Нестеренко О.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сахновщинської РДА Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В
С Т А Н О В И В:

У провадження судді
Сахновщинського районного суду
Харківської області Нестеренко О.С. надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сахновщинської РДА Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Суддя Нестеренко О.С. надала заяву про самовідвід, в якій зазначила, що помічником судді Сахновщинського районного суду Єрьоміної О.В., являється ОСОБА_3, яка є дружиною
ОСОБА_4, який перебуває з позивачем по справі у родинних відносинах як племінних та тітка, тому вважає, що в цілях об'єктивності та неупередженості, справа в даному складі суду розглядатися не може.

Згідно ч.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об”єктивності та неупередженості розгляду справи.

Таким чином, враховуючи всі обставини викладені у заяві про відвід, зважаючи, що рішення у справі може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості, вважаю, що заява про відвід судді підлягає задоволенню .

Окремо слід зазначити, що в
Сахновщинському районному суді працює три судді. Суддя Нестеренко О.С. та суддя Єрьоміна О.В. надали заяви про самовідвід, суддя Зимовський О.С. на теперішній час не склав присягу судді..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 23-25,116 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. про самовідвід – задовольнити.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сахновщинської РДА Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , направити до Кегичівського районного суду Харківської області, за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/1137/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/493/14-ц

"06" травня 2014 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.,

при секретарі:
Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора
Сахновщинского району в інтересах
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Сахновщинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

До початку розгляду справи по суті, судом було встановлено, що заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів справи громадянка в чиїх інтересах було подано заяву не проживає на території Сахновщинского району.

У копії паспорту гр.ОСОБА_1 місцем рестрації зазначено смт.Орілька
Лозівського району Харківської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, за зареєстрованим місцем проживання особи в інтересах якої подано заяву до
Лозівського районного суду
Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 116, 117, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою прокурора Сахновщинского району в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Сахновщинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд до
Лозівського районного суду
Харківської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2/644/2808/14
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського УЮ про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Орджонікідзевського ВДВС
Харківського міського УЮ про скасування арешту і просив скасувати арешт, накладений на все належне йому майно постановою державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського УЮ серії АА № 012814 від 10 жовтня 2006 року посилаючись на те, що у
Орджонікідзевському ВДВС ХМУЮ на виконанні знаходився виконавчий лист
№ 2/8-1809, виданий 16 жовтня 1998 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 Л,Р. на утримання неповнолітньої дитини. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ було винесено постанову серії АА № 012814 від 10 жовтня 2006 року про накладання арешту на все належне йому майно. У 2009 році він досяг з ОСОБА_2 згоди щодо виплати аліментів, у зв’язку з чим 12 серпня 2009 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, пунктом 3 резолютивної частини якої зазначено про скасування арешту, накладеного в ході виконання вказаного виконавчого документу. Проте станом на 2014 рік арешт фактично не скасовано.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Крім того, розділом VI ЦПК України передбачено вирішення судом питань, пов’язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Оскільки Розділ VI ЦПК України містить вичерпний перелік питань, пов’язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, що відносяться до компетенції суду, і вирішення питання про скасування арешту, накладеного державним виконавцем на майно боржника під час примусового виконання рішення суду, до цього переліку не відноситься, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити, оскільки заява боржника про скасування арешту, накладеного державним виконавцем на його майно, не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122,
Розділу VI ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського УЮ про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/788/14-ц
Провадження № 2-о/634/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2014

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді -
Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

за участю народних засідателей- Рудька А.Л.,

Харченка Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа : сліжба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації, прокуратура
Сахновщинського району Харківської області про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа : сліжба у справах дітей
Сахновщинської районної державної адміністрації, прокуратура
Сахновщинського району Харківської області про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Скасувати рішення
Сахновщинського району Харківської області від 15.07.2008 року про визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/1147/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СВК "Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК
"Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року о 09:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1030/14-ц

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що пред”явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

ч.4 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.. 192 Цивільного
Кодексу України, законним платіжним засобом, обов»язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця
України-гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно -правовим актом.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 951,44 (Долар
США) та 18 600,00 грн.

Отже, в позовній заяві невірно вказана ціна позову (не вказано еквівалент за офіційним курсом гривні до долара США, що встановлений
Національним Банком України)

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:

Копія вірна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/159/13-ц

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані сторонни :
ОСОБА_2, ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК
України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти вищезазначену заяву до провадження .

Керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1, заінтересовані сторонни :
ОСОБА_2, ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин , 29.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/857/14-ц

"14" жовтня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі

головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Лигівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, було задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення у мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка, а саме: судом зазначена не вірно в свідоцтві про народження позивача прізвище батька та кадастровий номер земельної ділянки.

Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у рішенні
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 25.09.2014 року, в свідоцтві про народження позивача, прізвище померлого батька – ОСОБА_2.
Також зазначити, кадастровий номер на земельну ділянку (пай) розташовану на території Лигівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області площею 3,18 га – :01:00:23-21, яка належала померлому 07.10.2013 року
ОСОБА_2.

У зв'язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лигівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зазначивши:

У мотивувальній частині: «
Згідно копії свідоцтва про народження, серія І-ВЛ №266396, ОСОБА_1 народився 12.04.1972 року, актовий запис №15, батьком записаний ОСОБА_2».

У резолютивній частині рішення «Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3»ятигірське, вул.8Березня, 2/3, Балаклійського району Харківської області, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку
(пай), розташованої на території
Лигівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області, площею 3,18 га, кадастровий номер: :01:00:23-21, яка належала померлому 07.10.2013 року ОСОБА_2.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/486/14-ц

"30" квітня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Та згідно повідомлення
Сахновщинського РС ГУДМС України в
Харківській області відповідач ОСОБА_1 на території Сахновщинського району не зареєстрований, 30.10.2007 року знятий з реєстрації та вибув у м.Київ..

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 , ст. 115
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_1 на території
Сахновщинського району не зареєстрований, а відповідач ОСОБА_2, згідно позовної заяви зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позов не підсудний
Сахновщинському районному суду
Харківської області, у зв"язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу для звернення у відповідності до ст.113 ЦПК України до суду за місцем проживання проживання другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121,ст. 209,ст. 210 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Сахновщинському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через
Сахновщинський районний суд
Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/1097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя