Провадження № 2/369/4424/14
05 грудня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
головуючого судді: Усатова
при секретарі: Котляр
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна, визнання права
власності на автомобіль, -
У листопаді 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
поділ спільного майна, визнання права
власності на автомобіль
В обґрунтування позову посилався на
укладення сторонами договору №0403 про
спільну діяльність (простого
товариства) від 04 березня 2013 року
згідно якого сторони за цим договором
зобов'язалися об'єднати свої вклади та
спільно діяти без створення юридичної
особи для досягнення господарської
мети - відновлення такого, що втратив
свої споживчі якості, суттєво
пошкодженого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN
моделі TOUAREG, 2007 року випуску, номер
шассі (кузова, рами) НОМЕР_2, чорного
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
подальшого спільного використання
відновленого автомобіля у порядку
визначеному цим договором. Сторони
вклади у спільну діяльність внесли
відповідно до умов укладеного
договору. Відповідач вніс в якості
вкладу у спільну діяльність
пошкоджений в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль, який оцінено сторонами в 95
916 грн. 00 коп., що складало суму
еквівалентну за курсом Національного
банку України на день укладення
договору 12 000 доларів США 00 центів.
Позивач вніс в якості вкладу в спільну
діяльність грошові кошти, необхідні
для здійснення відновлювального
ремонту пошкодженого автомобіля, в
розмірі 184 266 грн. 00 коп., що становить 100
відсотків вартості відновлювального
ремонту автомобіля та складало суму
еквівалентну на день укладення
договору 23 053 доларам США 42 центам, а
також професійні та інші знання,
навички та вміння, ділову репутацію та
ділові зв'язки, особисту трудову участь
з підбору виконавця робіт та контролю
ремонтно-відновлювальних робіт
виконавцем. Сторони в договорі
визначили частки кожної із сторін у
спільній власності, а саме встановили
умовами договору, що частка
відповідача у спільній власності,
створеній у результаті спільної
діяльності складає 7/20, а частка
позивача - 13/20 у праві власності на
відновлений автомобіль. Відповідно до
визначеного сторонами в договорі про
спільну діяльність розміру часток
кожної із сторін в спільній власності
на відновлений автомобіль вартість
частки позивача становить 250 877,56 грн., а
вартість частки відповідача - 135 987,92
грн. 04 липня 2014 року позивачем вручено
відповідачу заяву про відмову від
договору №0403 про спільну діяльність
(простого товариства) від 04 березня 2013
Тому, посилаючись на умови договору,
яким передбачено умови поділу
спільного майна в разі припинення
договору, просив спільне майно, яке
складається з легкового автомобіля
марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, 2007 року
випуску, номер шассі (кузова, рами)
НОМЕР_2, чорного кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований 1-м МРЕВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області 22.11.2007 р. поділити між
сторонами. Визнати за позивачем,
ОСОБА_1, право власності на легковий
автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, 2007
року випуску, номер шассі (кузова, рами)
НОМЕР_2, чорного кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований 1-м МРЕВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області 22.11.2007р. Зобов'язати позивача,
ОСОБА_1, сплатити на користь
відповідача, ОСОБА_2, 135 987 (сто тридцять
п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім)
грн. 92 коп. грошової компенсації.
У судове засідання позивач не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений. До суду
подав заяву, у якій просив провести
розгляд справи за його відсутності,
позов задовольнити. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи з ухваленням заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів.
Статтею 15 ЦК України визначено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища,
яке існувало до порушення; 5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом. Суд може відмовити у
захисті цивільного права та інтересу
особи в разі порушення нею положень
частин другої - п'ятої статті 13 цього
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Виходячи зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Дослідивши та проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог та заперечень,
дійшов висновку про обгрунтованість
позову та наявність підстав для його
задоволення в повному обсязі.
Судом встановлено, що 04 березня 2013 року
між позивачем, ОСОБА_1, та відповідачем,
ОСОБА_2, було укладено договір №0403 про
спільну діяльність (простого
товариства) згідно якого сторони
зобов'язалися об'єднати свої вклади та
спільно діяти без створення юридичної
особи для досягнення господарської
мети - відновлення такого, що втратив
свої споживчі якості, суттєво
пошкодженого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN
моделі TOUAREG, 2007 року випуску, номер
шассі (кузова, рами) НОМЕР_2, чорного
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
подальшого спільного використання
відновленого автомобіля у порядку
визначеному цим договором.
Згідно вищевказаного договору вкладом
відповідача в спільну діяльність є
виділене ним для спільної діяльності
майно, а саме: автомобіль пошкоджений,
тобто такий, що втратив свої споживчі
дорожньо-транспортної пригоди
легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі
TOUAREG, 2007 року випуску, номер шассі
(кузова, рами) НОМЕР_2, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить йому на підставі Свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3, виданого РГ 1-го МРЕВ ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
Вклад відповідача у спільну діяльність
оцінено сторонами в 95 916 грн. 00 коп., що
складало суму еквівалентну за курсом
Національного банку України на день
укладення договору 12 000 доларів США 00
Вкладом позивача у спільну діяльність
сторони визначили грошові кошти,
необхідні для здійснення
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля, в розмірі 184 266 грн. 00 коп., що
становить 100 відсотків вартості
відновлювального ремонту автомобіля
та складає суму еквівалентну на день
укладення договору 23 053 доларам США 42
центам, а також професійні та інші
знання, навички та вміння, ділову
репутацію та ділові зв'язки, особисту
трудову участь з підбору виконавця
робіт та контролю за виконанням
ремонтно-відновлювальних робіт
Виходячи з оцінки вкладів сторін у
спільну діяльність сторони визначили
частки сторін у спільній власності, а
саме встановили умовами договору, що
частка відповідача у спільній
власності, створеній у результаті
спільної діяльності, зокрема на
відновлений автомобіль, складає 7/20, а
частка позивача - 13/20.
На виконання умов п. 4.2. договору, 04
березня 2013 року відповідач передав, а
позивач прийняв в якості вкладу
відповідача виділене ним для спільної
діяльності майно - зазначений в
договорі пошкоджений автомобіль.
Вказана обставина підтврджується
актом приймання-передачі вкладу за
договором №0403-13 про спільну діяльність
(простого товариства) від 04 березня 2013
року, складеним та підписаним
сторонами 04 березня 2013 року. Позивач на
виконання умов вказаного договору
підібрав виконавця відновлювального
ремонту автомобіля, уклав з ним договір
№1503-1 про надання послуг по
відновлювальному ремонту автомобіля
від 15 березня 2013 року та згідно
калькуляції вартості запасних частин
та робіт на загальну суму 184 266 грн. 00
коп. та рахунку-фактури виконавця
здійснив оплату вартості
відновлювального ремонту автомобіля в
повному обсязі. Вказані обставини
підтверджуються договором №1503-1 про
надання послуг по відновлювальному
ремонту автомобіля від 15 березня 2013
року, складеною виконавцем
калькуляцією вартості запасних частин
та робіт на загальну суму 184 266 грн. 00
коп., рахунком-фактурою №40 від 15
березня 2013 року, наданим виконавцем,
актом приймання-передачі виконаних
ремонтно-відновлювальних робіт №29 від
20 травня 2013 р., підписаним позивачем та
виконавцем відновлювального ремонту
Позивач після виконання
ремонтно-відновлювальних робіт в
повному обсязі отримав
правовстановлюючі документи на
вказаний автомобіль, ключі від
автомобіля і користується автомобілем
на час вирішення справи.
Згідно висновку №24-14 експертного
автотоварознавчого дослідження з
визначення вартості відновлювального
ремонту від 30 квітня 2014 року вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
внаслідок ДТП автомобіля станом на
20.03.2013 року, повинна була складати 191 376,40
грн. При цьому ринкова вартість даного
автомобіля станом на дату оцінки, 30
квітня 2014 року, складала 385 965,48 грн.
Відповідно до визначеного сторонами в
договорі про спільну діяльність
розміру часток кожної із сторін в
спільній власності на відновлений
автомобіль вартість частки позивача
становить 250 877,56 грн., а вартість частки
відповідача - 135 987,92 грн.
04 липня 2014 року позивачем вручено
відповідачу заяву про відмову від
договору №0403 про спільну діяльність
(простого товариства) від 04 березня 2013
року, що підтверджується підписом
Відповідно до п.9.3. договору №0403-13 про
спільну діяльність (простого
товариства) від 04 березня 2013 року, кожна
із сторін може зробити письмову заяву
про відмову від подальшої участі у
договорі не пізніше як за три місяці до
виходу з договору. В такому разі цей
договір припиняється з дня наступного
за останнім днем трьохмісячного
строку, перебіг якого починається з дня
вручення письмової заяви іншій стороні
договору про відмову від договору.
Таким чином, з 05 жовтня 2014 року
вищевказаний договір припинено
відповідно до умов договору.
Відповідно до п.9.4. договору №0403 про
спільну діяльність (простого
товариства) від 04 березня 2013 року, у
випадку припинення договору незалежно
від підстав такого припинення Об'єкт
підлягає поділу між сторонами шляхом
виділення його в натурі одній із сторін
з виплатою іншій стороні грошової
компенсації в розмірі частини його
ринкової вартості, що припадає на
належну їй відповідно до умов цього
договору частку в праві власності на
Об'єкт, визначеної експертним шляхом та
затвердженої сторонами. Сторона, якій
належить більша за розміром частка в
праві власності на спільне майно -
Об'єкт, має переважне право на
виділення їй у власність Об'єкта в
натурі з виплатою іншій стороні
грошової компенсації в розмірі частини
його ринкової вартості, що припадає на
належну їй відповідно до умов цього
договору частку в праві власності на
Об'єкт. Ринкова вартість Об'єкта
автотоварознавцем. У разі недосягнення
згоди сторін з будь-якої з умов поділу
поділ Об'єкта здійснюється в судовому
порядку шляхом визнання права
власності на Об'єкт за стороною, яка має
переважне право на виділення їй Об'єкта
в натурі з покладенням на неї
зобов'язання щодо виплати іншій
стороні грошової компенсації в розмірі
частини його ринкової вартості, що
припадає на належну їй відповідно до
умов цього договору частку в праві
власності на Об'єкт.
Відповідно до ч.2 ст.1141 Цивільного
кодексу України у разі припинення
договору простого товариства, речі
передані у спільне володіння та (або)
користування учасників, повертаються
учасникам, які їх надали, без
винагороди, якщо інше не передбачено
домовленістю сторін. Поділ майна, що є у
спільній власності учасників, і
спільних прав вимоги, які виникли у них,
здійснюється в порядку, встановленому
Відповідно до ч.1 ст.367 Цивільного
кодексу України, майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділено в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними.
Згідно з вимогами ст.627 Цивільного
кодексу України відповідно до ст.6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
Оскільки спосіб поділу спільного майна
в разі припинення договору передбачено
сторонами умовами вказаного договору,
то поділ спільного майна за позовом
пред'явленим позивачем повинен бути
здійснений в судовому порядку в
передбачений договором спосіб.
З урахуванням вищенаведеного, позивач
має право на визнання за ним права
власності на спірний автомобіль в
судовому порядку з покладенням на
нього обов'язку сплатити відповідачу 135
987,92 грн. грошової компенсації вартості
його частки в праві власності на
На підставі ст.ст. 355-357, 367, 627, 1130,
1132, 1134, 1139, 1141, 1142 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210,
212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN,
моделі TOUAREG, 2007 року випуску, номер
шассі (кузова, рами) НОМЕР_2, чорного
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований 1-м МРЕВ ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області
Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити на користь
ОСОБА_2 135 987 грн. 92 коп. грошової
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2508
грн. 79 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Д.Д.Усатов