Номер провадження 4-С/756/155/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого судді
- Кричиної А.В.

при секретарі
- Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_1 на дії Індустріального
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересована
особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на
дії Індустріального відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, згідно
якої просила суд зобов'язати суб'єкт
оскарження долучити до матеріалів
виконавчого провадження № 43637434 та
прийняти до виконання ухвалу
Апеляційного суду Республіки Крим від
16.06.2014 року по справі № 22-ц/774/190/143/14;
зобов'язати ВДВС здійснити стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000000,00 грн. за
виконавчим листом № 2/121/1287/13, виданим
28.03.2014 року Ялтинським міським судом АР
Крим; зобов'язати ВДВС накласти арешт
на майно та грошові кошти боржника по
виконавчому провадженню № 43637434. Свої
вимоги мотивує тим, що 28.03.2014 року
Ялтинський міський суд АР Крим видав
виконавчий лист по справі № 121/3039/13-ц,
згідно якого зобов'язано ОСОБА_2
повернути ОСОБА_1 1000000,00 грн. 16.06.2014 року
постановою державного виконавця
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Коломоєць К.В.
відкрито виконавче провадження № 43637434
з примусового виконання вказаного
виконавчого документу. Ухвалою
Апеляційного суду Республіки Крим від
16.06.2014 року роз'яснено виконання
рішення в частині застосування
наслідків недійсності та зобов'язання
боржника повернути стягувачці 1000000,00
грн. шляхом стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 зазначеної суми коштів.
05.08.2014 року до виконавчої служби було
надано завірену копію вказаної ухвали
про прийняття до примусового
виконання. 06.08.2014 року до ВДВС надано
заяву про накладення арешту на майно
боржника та повторно подані заяви
аналогічного змісту 15.08.2014 року, 18.08.2014
року та 19.08.2014 року. Зазначеною
виконавчою службою у прийняті ухвали
про роз'яснення виконання рішення
відмовлено та виконавчі дії по
примусовому стягненню боргу
виконавчою службою не проводиться.

В судове засідання скаржниця та
представник суб'єкта оскарження не
з'явились, направили до суду заяви з
проханням проводити розгляд скарги у
їх відсутності у зв'язку з зазначеним,
суд вважає можливим розглянути скаргу
у відсутності осіб,що не з'явились на
підставі наявних у справі доказів.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 в суді проти задоволення скарги
заперечував, при цьому зазначив, що на
примусовому виконанні перебуває
виконавчий лист виданим 28.03.2014 року
Ялтинським міським судом АР Крим. На
підставі зазначеного виконавчого
листа ВДВС проводить виконавчі дії по
зобов'язанню боржника повернути
стягувачці 1000000,00 грн. Вважає, що ухвала
Апеляційного суду Республіки Крим від
16.06.2014 року, якою роз'яснено виконання
рішення в частині застосування
наслідків недійсності та зобов'язання
боржника повернути стягувачці 1000000,00
грн. шляхом стягнення боргу не підлягає
примусовому виконанню, оскільки
постановлена з порушенням вимог
підсудності та органом, що не
визначений законодавством України.

Суд, заслухавши думку представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали скарги, прийшов до висновку,
що у задоволені скарги слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржниця подала
до Індустріального відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції для
примусового виконання ухвалу
Апеляційного суду Республіки Крим від
16.06.2014 року по справі № 22-ц/774/190/143/14, якою
роз'яснено виконання рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29.01.2014 року в
частині застосування наслідків
недійсності угоди та зобов'язанні
боржника повернути стягувачці 1000000,00
грн. шляхом стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 зазначеної суми коштів.

Суб'єктом оскарження у прийнятті до
виконання вказаної ухвали було
відмовлено та повернуто ухвалу
стягувачці листом № 16077 від 20.08.2014 року.
( а.с.10).

Згідно ст. 124 Конституції України
судочинство здійснюється
Конституційним Судом України, судами
загальної юрисдикції. Судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» державні органи та органи
місцевого самоврядування, утворені
відповідно до Конституції та законів
України, їх посадові та службові особи
на тимчасово окупованій території
діють лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ч. ч. 2, 3 зазначеного Закону
будь-які органи, їх посадові та
службові особи на тимчасово окупованій
території та їх діяльність вважаються
незаконними, якщо ці органи або особи
створені, обрані чи призначені у
порядку, не передбаченому законом.
Будь-який акт (рішення, документ),
виданий органами та/або особами,
передбаченими частиною другою цієї
статті, є недійсним і не створює
правових наслідків.

Ухвала Апеляційного суду
Республіки Крим від 16.06.2014 року по
справі № 22-ц/774/190/143/14 не підлягає
примусовому виконанню на території
України, оскільки відповідно до
положень зазначеного Закону
постановлена органом, що є незаконним,
отже є недійсною і не створює правових
наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 Конституції України, Законом України
«Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України», ст.ст. 383-387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії
Індустріального відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити
у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя