overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8378/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву МКП «ВУВКГ м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з 01.12.2004р. по 01.08.2014р. в сумі 2052,37грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви, боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, у відповідності до довідки адресно – довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Херсонській області, боржник по справі – ОСОБА_1, 25.07.1987р.н., зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наявні розбіжності у адресі місця реєстрації боржника, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху для надання строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «ВУВКГ м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, через суд Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:
_____________________/ Скорик С.А./
Справа № 666/6115/14-ц
Ухвала

Іменем України

про виправлення описки

26.09.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона суддя Ратушна В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року, Дніпровським районним судом м.Херсона було винесено судовий наказ, яким задоволено вимоги ПАТ
«Херсонгаз» та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.02.2014 р., по 01.0.2014 р. в сумі 489,33 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній та резолютивній частині судового наказу допущено описку у прізвищі боржника, а саме зазначено «Юхно», а правильним слід вказати «Яхно» .

Таким чином дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Внести виправлення в судовий наказ
№666/6115/14-ц по цивільній справі за заявою
ПАТ «Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання та читати правильним прізвище боржника «Яхно»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа №652/677/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта-банк» не з’явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та
Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому у позовній заяві зазначено про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про неможливе вручення позовної заяви з додатками та
Ухвалою про відкриття провадження відповідачу та причина такого невручення зазначено у зв’язку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, позивачу запропоновано про здійснення виклику відповідача до суду через друковані засоби масової інформації. У разі невиконання позивачем вимог про належне здійснення повідомлення відповідача позов буде залишено без руху.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.
Відповідача виклик в судове засідання через друковані засоби масової інформації за сприянням позивача у здійсненні оголошення.

Суддя
В.М. Дригваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3309/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Суворовського району в м. Херсоні, про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Суворовського району в м. Херсоні, про позбавлення батьківських прав .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3309/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Номер провадження: 22-ц/785/8555/14
Головуючий у першій інстанції Смаглій
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2013 року було задоволено подання
ВДВС Б.-Дністровського МРУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

28.08.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали ним була отримана 26.08.2014 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі, після усунутих недоліків.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

04.11.2014 року м. Одеса
Справа № 591/6898/14-ц
Провадження № 2/591/2518/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«УКРВТОРЧЕРМЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«УКРВТОРЧЕРМЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УКРВТОРЧЕРМЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3217/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов"язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3217/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 663/3183/14-ц
Провадження № 2-о/663/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді
Пухальського С.В., при секретарі
Безердян І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року Скадовським районним судом
Херсонської області по даній цивільній справі ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено, встановлено факт, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Зубрець Бучацького району
Тернопільської області, яка померла 11.06.2014 р., свідоцтво про смерть серії
І-КГ 179845, видане виконкомом
Новомиколаївської сільської ради
Скадовського району Херсонської області 12.06.2014 р., актовий запис № 23 є рідною матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому в мотивувальній частині рішенні невірно вказано ім’я по-батькові ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21.10.2014 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 21.10.2014 р. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме: в мотивувальній частині рішення після слів «прізвище ім’я по батькові вказано» вважати правильно – ОСОБА_3 замість неправильного «Тимофіївна», відповідно далі по тексту вважати правильним ОСОБА_3 замість неправильного «ОСОБА_3Т.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.
Пухальський
Номер провадження 2/754/6615/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/8016/14-ц
Провадження № 2-н/591/1778/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми 04 листопада 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж.: м.Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , суму заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3 145,99 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 3 267,79 грн..
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2-н/751/1080/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в ив :

ТОВ «Технова» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 709 гривень 34 коп. за період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 року та судових витрат в сумі 121 гривень 80 копійок .

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 29.10.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2/3; знято з реєстрації 14.06.2014 року.

До того ж, заявником не надано доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири № 12/3 в будинку № 12 по вул. Текстильників в м. Чернігові.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ч.2, 109 ч.1, 293 ч.1 п.1
Цивільного процесуального кодексу
України,

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа № 666/7415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 листопада 2014 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання .

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2014 року о 08.50год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.
Д. Рябова
Справа № 652/712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді
Херсонської області на 10.11.2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя

Дамчук О.О.