У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

Савченко
В.О., Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року публічне акціонерне
товариство Всеукраїнський Акціонерний
Банк (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
звернулось до суду з указаним позовом,
просило стягнути з ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
від 18 липня 2007 року у розмірі 126 694 грн 94
коп.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 5 жовтня 2010 року на підставі ст.
151 ЦПК України накладено арешт на майно
та грошові кошти ОСОБА_4 у межах суми
позовних вимог - 126 694 грн 94 коп.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 4 березня 2011 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16
серпня 2011 року, позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»
задоволено.

У березні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») подало апеляційну
скаргу на ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 5 жовтня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2 квітня
2014 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 5
жовтня 2010 року визнано неподаною та
повернуто з тих підстав, що подана
заявником заява про поновлення строку
на апеляційне оскарження є
необґрунтованою.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», апеляційний суд
виходив із того, що заявник не навів
доказів поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження. Апеляційний суд
дійшов висновку, що оскільки
оскаржувану ухвалу було постановлено
за два місяці до укладення ОСОБА_4
кредитного договору з публічним
акціонерним товариством «ОТП-Банк» (11
грудня 2007 року), то останнє зобов'язане
було перевірити, чи не перебуває
належне боржнику майно під арештом.

Із висновком апеляційного суду
погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як убачається із апеляційної скарги,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило
скасувати ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 5 жовтня 2010 року з тих
підстав, що воно є заставодержателем
нерухомого майна боржника ОСОБА_4
відповідно до договору іпотеки від 11
грудня 2007 року та договору
відступлення права вимоги від 25 травня
2007 року, а оскаржувана ухвала
унеможливлює здійснення реалізації
заставленого майна боржника. Суд
першої інстанції не залучив ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до участі у
розгляді вказаної справи, а про
оскаржувану ухвалу стало відомо з
відповіді відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міськрайонного управління юстиції від
5 березня 2014 року, що є підставою для
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Оскільки заявник не надав докази, що
звертався до органів державної
виконавчої служби із відповідними
запитами, ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14
березня 2014 року такі підстави визнано
неповажними та надано додатковий строк
для наведення інших підстав для
поновлення строку.

У заяві, що надійшла до апеляційного
суду 25 березня 2014 року, заявник просив
врахувати, що 27 травня 2011 року ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» придбало кредитний
портфель публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», зокрема, право
вимоги за кредитним договором і
договором іпотеки ОСОБА_4

Крім того, відповідно до договору
комісії, укладеного 27 травня 2011 року
між ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
(комітент) та публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» (комісіонер),
останнє зобов'язане вчиняти дії,
пов'язані з обслуговуванням кредитного
портфелю. Тому саме публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» у
лютому 2014 року звернулось до органів
державної виконавчої служби із запитом
про надання інформації щодо арешту
майна боржника, відповідь на який
передано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 6
березня 2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, апеляційний суд
дійшов незрозумілого висновку про те,
що позов було забезпечено за два місяці
до укладення договору іпотеки; не дав
належної оцінки доводам ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» щодо поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження в аспекті права на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод.

З огляду на викладене, ухвала
апеляційного суду про повернення
апеляційної скарги підлягає
скасуванню із передачею питання про
відкриття апеляційного провадження на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2 квітня
2014 року скасувати, справу направити до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.С.Олійник

Судді:

В.І. Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко

І.К. Парінова