Єдиний унікальний номер 205/7224/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі

головуючого судді
Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року,
постановленого у заочному порядку,
позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1
(і.н.) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк “Приватбанк” заборгованість за
кредитним договором б/н від 31 серпня 2006
року в розмірі 10  751,81 грн., з яких:
заборгованість за кредитом – 16,51 грн.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом – 9747,12 грн.,
штраф ( фіксована частина) – 500 грн.,
штраф (процентна складова) – 488,18 грн. та
судові витрати.

02 грудня 2014 року від відповідача
надійшла до суду заява про перегляд
заочного рішення, в якій вона
посилається на те, що відповідач
належним чином не була повідомлена про
дату судового засідання, повістки про
виклик до суду не отримувала. Крім того,
судом не встановлені всі обставини, які
мають суттєве значення для справи, а
саме, 07.02.2011 року нею була сплачена
заборгованість на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» в розмірі 5590,80 грн. в
повному обсязі. Після сплати
заборгованості на користь позивача про
стан боргу не була повідомлена.

В судове засідання сторони не
з’явились, про час, місце та дату
судового засідання повідомлялись
належним чином. Від представника Банку
надійшли письмові заперечення, згідно
яких просили залишити заяву ОСОБА_1 без
задоволення.

Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заява підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, про
існування вказаної цивільної справи
відповідачу було відомо, оскільки в
матеріалах справи мається письмова
заява, згідно якої відповідач позовну
заяву не визнала та просила відмовити у
її задоволенні (а.с.43). Про час і місце
розгляду справи повідомлялася в
порядку передбаченому чинним
законодавством України.

І тому, з письмової згоди
представника позивача суд ухвалив
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Посилання відповідача на те, що нею у 2011
році сплачена сума заборгованості є
необґрунтованою та неспроможною,
оскільки як вбачається з уточненої
позовної заяви заборгованість ОСОБА_1
за кредитним договором б/н від 31 серпня
2006 року утворилась станом на 30.05.2014
року.

Крім того, з розрахунку заборгованості
вбачається, що сплачена заборгованість
в розмірі 5548,06 грн., на яку посилається
заявник, яка була задоволена судовим
наказом Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.01.2009 року,
Банком з розрахунку відрахована.

Інших належних та допустимих
доказів, які б мали істотне значення
для вирішення справи суду не надано.

Судом повністю враховані вимоги
ст.224 ЦПК України в силу якої суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
відповідача про перегляд заочного
рішення підлягає залишенню без
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме, рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк  апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя К.О.
Скрипник