Справа № 127/2-24/2011 Провадження №
22-ц/772/3035/2014Головуючий в суді першої
інстанції Борисюк І. Е.Категорія
27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Луценка В.В.

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.08.2014 року про
заміну сторони виконавчого
провадження, відкритого на виконання
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 24.03.2011 року про стягнення
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк»
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» звернулось до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, відкритому за виконавчими
листами, виданими на виконання рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 24.03.2011 року, ухваленого у
цивільній справі за позовом АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Виконавчий лист відносно ОСОБА_2
перебуває на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій
області.

13.12.2013 року між АКБ
«Східно-Європейський банк», ТОВ
«Брокінвестгруп» та НБУ укладено
договір №32Л про передання в управління
непроданих активів. Відповідно до
цього договору ТОВ «Брокінвестгруп»
набуло право володіння користування та
розпорядження активами.

25.04.2014 року ТОВ «Брокінвестгруп» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» уклало договір
купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14
відповідно до якого ТОВ
«Брокінвестгруп» відступило ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» своє право вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами.

Наведені обставини стали підставою для
звернення ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Ухвалою суду першої інстанції заяву
про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено частково.

З таким судовим рішенням не погодився
ОСОБА_2 і оскаржив його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі він просить її
скасувати, відмовивши в задоволенні
заяви, посилаючись на те, що справа була
розглянута судом за відсутності
доказів, які б підтверджували
достовірність факту переходу прав
стягувача від АКБ
«Східно-Європейського банку» до ТОВ
«Брокінвестгруп», а потім і до ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія».

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представника ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», представника
управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій
області, перевіривши законність
постановленої ухвали в межах вимог
апеляційної скарги, прийшла до
висновку про те, що доводи апеляційної
скарги про відсутність перевірених
доказів на підтвердження факту набуття
права вимоги ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра і гарантія» є безпідставними.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково заяву сторони виконавчого
провадження, виходив із наступних
обставин, встановлених по справі.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 24.03.2011 року було
задоволено позов АКБ
«Східно-Європейський банк» про
стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за
кредитом в сумі 851689,80 грн., в тому числі
звернуто стягнення на предмети
іпотеки, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На виконання цього рішення 05.03.2012 року в
державній виконавчій службі
Староміського відділу ДВС ВМУЮ
відкрито виконавче провадження №31596748
за виконавчим листом №2-24/11 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк» судових
витрат.

12.03.2014 року державною виконавчою
службою Замостянського відділу ДВС
ВМУЮ на виконання цього ж судового
рішення відкриті виконавчі
провадження за №32589472 та №32597680 на
підставі виконавчих листів про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк»
заборгованості за кредитом в сумі 851689,80
грн. та судові витрати в сумі 1950 грн.

Всі виконавчі провадження були
об'єднані в зведене провадження під
№42174201, яке перебуває на виконанні
управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій
області.

13.12.2013 року між АКБ
«Східно-Європейський банк», ТОВ
«Брокінвестгруп» та НБУ укладено
договір №32-Л про передавання під
управління непроданих активів. На
підставі цього договору ТОВ
«Брокінвестгруп» набуло право
володіння, користування та
розпорядження активами.

Реалізовуючи свої права ТОВ
«Брокінвестгруп», 25.04.2014 року уклало
договір купівлі-продажу вимоги №23/ФК-14
з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» до якого перейшло право
вимоги грошових зобов'язань в тому
числі і за кредитним договором №001/2009
року від 02 квітня 2009 року, укладеним між
АКБ «Східно-Європейський банк» та
ОСОБА_2

З огляду на встановлені судом першої
інстанції обставини, які знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що оскаржуване
судове рішення є законним та
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 11 ЦК України одним із
шляхів виникнення цивільних прав та
обов'язків є укладення договорів.

Право вимоги грошових зобов'язань до
ОСОБА_2 в ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра і гарантія» виникло на
підставі договору купівлі продажу,
копія якого долучена до заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження (а.с. 104).

Ставлячи під сумнів наявність правових
підстав у ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра і гарантія» права вимоги
грошового зобов'язання, ОСОБА_2,
відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
зобов'язаний був довести свої доводи на
заперечення поданої заяви. Але на
підтвердження наведених ним доводів не
наведено жодних обґрунтованих
обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України у
випадку коли в якості доказів надані
копії документів, суд за клопотанням
осіб, які беруть участь у розгляді
справи, має право вимагати подання
оригіналу.

На підтвердження вимог, викладених в
заяві про заміну сторони виконавчого
провадження ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра і гарантія» були надані копії
договору №32-Л від 13 грудня 2013 року про
передавання в управління непроданих
активів, укладеного між АКБ
«Східно-Європейський банк» та ТОВ
«Брокінвестгруп» та копія договору
купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14,
укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» та
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і
гарантія».

Вказані докази в ході розгляду заяви
під сумнів не ставились і перед судом
питання про витребування оригіналів
цих документів не заявлялось. А тому,
твердження про відсутність в ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра і
гарантія» права вимоги грошового
зобов'язання до ОСОБА_2 є
безпідставними.

Судом першої інстанції вірно визначені
і правові підстави для заміни
кредитора у зобов'язанні. Ці підстави,
визначені п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
відповідно до якого кредитор у
зобов'язанні може бути замінений
внаслідок передання кредитором своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Процедура заміни кредитора в даному
випадку відбувалась на стадії
виконання судового рішення, в той час
коли виконавче провадження було
відкрите і були визначені сторони
виконавчого провадження. В зв'язку з
цим, заміна кредитора проводилась
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», яка
передбачає ініціювання питання про
заміну сторони виконавчого
провадження за заявою не тільки
сторони виконавчого провадження, а й за
заявою заінтересованої особи.

Отже, за наведених обставин не
вбачається підстав для скасування
оскаржуваної ухвали з мотивів,
наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України колегія суддів палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.08.2014 року про
заміну сторони виконавчого
провадження, відкритого на виконання
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 24.03.2011 року про стягнення
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк»
заборгованості за кредитним договором,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:(підпис) В.П.
НікушинСудді:(підпис) Л.О.
Голота (підпис) В. В. Луценко З
оригіналом вірно: Суддя апеляційного
суду Вінницької області
________ В.П. Нікушин