overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 812/3334/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 р. м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні від 26.06.2012 р. та виконавчому листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2012 р. повністю задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, а саме щодо зазначення дат народження дітей:
ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 – 29.01.2012 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа.

06.05.2014 року за заявою позивача вже було винесено ухвалу про виправлення зазначених описок.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню, оскільки судом зазначене питання вже було вирішено.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2012 р. та виконавчому листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа №
Провадження № 2/353/624/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Лущак Н.І.
Справа № 354/456/14-ц
Провадження по справі № 2/354/249/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію переходу права власності та визнання в порядку спадкування за законом права власності на 10/108 частин земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за названим позовом.

Представник відповідачки заявив у судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування. На обґрунтування свого клопотання представник надав суду ксерокопію ухвали від 18.11.2013 р. судді Суворовського районного суду м.Одеси про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. З доданої позовної заяви вбачається, що предметом спору у тій справі є земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:0828. Згідно позовної заяви, яка розглядається в Яремчанському міському суді, предметом спору є договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:0947, скасування запису про реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку з названим номером і визнання права власності на 10/108 частин земельної ділянки з названим номером.

Отже, клопотання представника відповідачки стосуються справ, у яких є різні предмети спору.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Проте таких обставин суду не доведено, тому не має законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_12
Справа № 354/276/13-ц
Провадження по справі № 2/354/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю :

позивача ,одночасно як представника позивача ОСОБА_1

та як відповідача
ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

позивача, одночасно як представника позивача ОСОБА_4

та як третьої особи
ОСОБА_5

відповідача
ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 , третіх осіб без самостійних вимог на строні відповідача: відділ
Держземагенства у м.Яремчому ,
Яремчанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно а також за позовом
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 є двоюрідними братом та сестрою за походженням від одних діда та баби.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на наступне майно:

- на земельну ділянку площею 0,2200 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер :05:007:0146;

- на земельну ділянку площею 0,4370 га, розташовану в АДРЕСА_2, кадастровий номер :05:007:0145;

- на земельну ділянку площею 0,0500 га, розташовану в АДРЕСА_3, кадастровий номер :05:007:0144;

- на земельну ділянку площею 0,4400 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер :05:007:0150 ;

- на земельну ділянку площею 0,1200 га, розташовану в АДРЕСА_4, кадастровий номер :05:007:014;

- на грошові вклади на рахунках №
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4, НОМЕР_5 в Яремчанській та Надвірнянській філіях ВАТ « Державний ощадний банк
України»;.

В позові ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування право власності по ? частині на земельну ділянку площею 0,2200 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер :05:007:0146 ; земельну ділянку площею 0,4370 га, розташовану в АДРЕСА_2, кадастровий номер :05:007:0145 ;земельну ділянку площею 0,0500 га, розташовану в АДРЕСА_3,кадастровий номер :05:007:0144 ; земельну ділянку площею 0,4400 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер :05:007:0150 ; земельну ділянку площею 0,1200 га, розташовану в АДРЕСА_4, кадастровий номер :05:007:0142; грошові вклади на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,
НОМЕР_4, НОМЕР_5 в Яремчанській та
Надвірнянській філіях ВАТ «Державний ощадний банк України» , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 182/9933/14-ц
Провадження № 2/0182/4831/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 15-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
провадження № 2/263/3490/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 01» грудня 2014 р.          м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 р. в провадження судді
Васильченко О.Г. відповідно до розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 263/10112/14-ц, у зв’язку зі смертю судді надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка знаходилась в провадженні суду з 30.09.2014 р.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на «17» грудня 2014р., на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Г.
Васильченко
справа № 263/3393/14-ц провадження № 2/263/1811/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 01» грудня 2014 р.          м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромез» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проекто-будівельне підприємство «Азовінтекс», Публічне акціонерне товариство
«Телерадіокомпанія «Євростудія»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереп», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Державної Казначейської Сліжби
України в м. Маріуполі, Міністерства фінансів України, Регіональне відділення Фонду державного майна
України в Донецькій області про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 р. в провадження судді
Васильченко О.Г. відповідно до розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 263/3393/14-ц, у зв’язку зі смертю судді надійшла цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромез» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проекто-будівельне підприємство «Азовінтекс», Публічне акціонерне товариство
«Телерадіокомпанія «Євростудія»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереп», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Державної Казначейської Сліжби
України в м. Маріуполі, Міністерства фінансів України, Регіональне відділення Фонду державного майна
України в Донецькій області про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю, яка знаходилась в провадженні суду з 19.05.2014 р.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромез» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проекто-будівельне підприємство «Азовінтекс», Публічне акціонерне товариство
«Телерадіокомпанія «Євростудія»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереп», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Державної Казначейської Сліжби
України в м. Маріуполі, Міністерства фінансів України, Регіональне відділення Фонду державного майна
України в Донецькій області про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю на «17» грудня 2014р., на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Г.
Васильченко
Справа
№263/3393/14-ц
Провадження № 2/263/1811/2014 відкриття провадження у справі 19 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромез» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», Приватного акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія «Євростудія»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереп», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю,
Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромез» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», Приватного акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія «Євростудія»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереп», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю.
Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року на 08-45 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя:

В.О.
Помогайбо
Справа № 182/8852/14-ц
Провадження № 2/0182/4406/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6173/14-ц
Провадження № 2/0182/4335/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької -
Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ
Компанія „Ніком” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство „Укрсоцбанк” звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ
Компанії „Ніком” про стягнення заборгованості.

24.12.2014 року до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_4, в якій він просить закрити провадження по справі в зв”язку з тим, що в провадженні судді
Рунчевої О.В. знаходиться аналогічний позов до тих самих відповідачів, з тими самими вимогами, який надійшов в провадження суду на 4 місяці раніше.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ
Компанія „Ніком” про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов”язати Управління
Державної казначейської служби
України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству „Укрсоцбанк” помилково сплачений судовий збір, згідно з платіжним долрученням №
НОМЕР_1 від 20.01.2014 року, в сумі 1 907, 67 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 353/1531/14-ц
Провадження № 4-с/353/5/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за скаргою
ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби
Тлумацького районного управління юстиції, визнання незаконним і скасування акта опису й арешту майна від 12.12.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби
Тлумацького районного управління юстиції, визнання незаконним і скасування акта опису й арешту майна від 12.12.2014 року.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.1 ст.386 ЦПК України суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137, 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

По справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби
Тлумацького районного управління юстиції, визнання незаконним і скасування акта опису й арешту майна від 12.12.2014 року призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 грудня 2014 року.

Відділу державної виконавчої служби
Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження
№42103987 по примусовому виконанню виконавчого листа №353/105/13-ц, виданого
Тлумацьким районним судом
Івано-Франківської області 23.01.2014 року.

Копію ухвали, скарги та заяви негайно надіслати відділу Тлумацького районного управління юстиції
Івано-Франківської області для виконання і до відома, та копію ухвали - скаржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Лущак
Справа № 354/608/14-ц
Провадження по справі № 2/354/307/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ « Банк Національний кредит» , про зобов»язання управління звільнити майно з- під арешту,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ « Банк Національний кредит», про зобов»язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області звільнити з- під арешту земельну ділянку площею 0,0349 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер 611000000:04:006:0039, земельну ділянку площею 0,0349 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер :04:006:0044, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 354/83/14-ц
Провадження по справі № 2/354/118/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третіх особ, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 20.10.2014 р. провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечних договорів.

До суду поступила ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12.12.2014 р.
Згідно вказаної ухвали рішення
Яремчанського міського суду від 01.10.2014 р. залишено без змін. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Підстави зупинення провадження закінчилися і тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2015 р. на 10 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_4