overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ТОВ
"Гелес" до | | ОСОБА_2 про про визнання права власності на майно , 04.11.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 11:30 07.11.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного Акціонерного Товариства
«Міський Комерційний Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст.109 ЦПК України, оскільки зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що адреса місця знаходження відповідача, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до
Подільського району м. Києва, а тому подання цієї заяви суперечить законодавчо регламентованим правилам територіальної юрисдикції.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що адреса місця знаходження відповідача м. Київ, вул. Солом'янська, 33, тобто в силу вимог ст. 109 ЦПК України, даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві право на звернення з позовом за захистом порушених прав до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства «Міський
Комерційний Банк» про стягнення коштів - повернути позивачці для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
пр. № 2/759/5765/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль
О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 21.11.2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 21.11.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2014 р.Суддя:
(прізвище, ініціали судді)
Дніпровський районний суд м. Києва
(найменування суду)
Житлово-будівельного кооперативу
(вказати прізвище, ім'я, по-батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. СТЯГНУТИ З ОСОБА_1
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
(місце проживання або місце знаходження ідентифікаційний код (за
НА КОРИСТЬ Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-5» вул.. Курнатовського, 2 м. Київ ЄДРПОУ відділенні ПАТ ПІБ по м. Києву та
Київській області МФО300012
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано «_____» «_____» 20___
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____» «_____» 20___ року

Суддя ______________
(Антипова Л.О.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
____________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представника відповідача
Маранди В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ
«Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної та матеріальної компенсації -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ
«Кредитпромбанк», в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір № 9/25ДС/0457/2007 від 24.10.2007 року, а також стягнути 1 000 000 грн. моральної та матеріальної компенсації на користь позивача.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі та просив долучити до матеріалів справи копію рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 11.04.2014 у справі № 2/260/607/2014, з якого вбачається, що у задоволенні позову про визнання кредитного договору № 9/25ДС/0457/2007 від 24.10.2007 року ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 11.04.2014 у справі № 2/260/607/2014, матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позивачем у даній справі заявлено позов до відповідача з аналогічного предмету і з тих самих підстав, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк» в особі
Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної та матеріальної компенсації закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без участі особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя
К.О. Середа
Справа №
У Х В А Л А

31.10.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_1 погоджене з начальником ВДВС
Козятинського МРУЮ про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/3483/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 31.10.2014 року о 15 год. 20 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_1

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя -
Секретар-

31.10.2014
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Приватної фірми «Азурит» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому, має провадитись у
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України,- 1.Стягнути з Приватної фірми «Азурит» проживаючої АДРЕСА_1 і.н.НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену суму заборгованість у розмірі 61 092,42 грн.
(шістдесят одну тисячу дев'яності дві гривні сорок дві копійки); 2.Стягнути з Приватної фірми «Азурит» грн. в державний бюджет України. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа №
Провадження №:2/138/948/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7555,93 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7555,93 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» м.
Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7555,93 грн.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 20.11. 2014 р. о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 20.11. 2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3761/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

04.11.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі головуючого –Леньо В.В, при секретарі
– Дорда Д.В. вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Великоком»ятської сільської ради Виноградівського району, про визнання права власності, тр.особа:
Управління Держземагенства у
Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 31.10.2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Великоком»ятської сільської ради
Виноградівського району, про визнання права власності, тр.особа: Управління
Держземагенства у Виноградівському районі, заявлені позовні вимоги задоволено повністю.

Судом порушено питання про виправлення допущеної описки у рішенні, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано по-батькові позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно вказано по-батькові позивача, а саме вказано
«Степанівною», коли дійсним є
«Михайлівною».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Виноградівського районного суду від 31.10.2014 року у справі
№299/3761/14-ц за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Великоком»ятської сільської ради
Виноградівського району, про визнання права власності, тр.особа: Управління
Держземагенства у Виноградівському районі в резолютивній частині рішення.

Вказати, що в резолютивній частині рішення Виноградівського районного суду від 31.10.2014 року у цивільній справі
№299/3761/14-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Великоком»ятської сільської ради
Виноградівського району, про визнання права власності, тр.особа: Управління
Держземагенства у Виноградівському районі вирішено: «Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.В.Ком"яти,
Виноградівського району, мешканкою
США, штат Пенсильванія, м.Вілкес Барре,
Олд ОСОБА_4,77 право власності на земельну ділянку в с. В.Ком"яти, по вул.Ярова,49 "а" загальною площею 037 гектарів, з яких 0,25 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку та 0,12 га - для ведення особистого підсобного господарства …»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 297/2623/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 жовтня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконкому Яношівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Яношівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Яношівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 11.11.2014 року на 09:30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до
Подільського районного суду м.Києва про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 21451,41 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З Довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 15 жовтня 2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Оболонський район м.
Києва).

Проте дана адреса не знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Подільському районному суду міста
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун