Справа №
Провадження №2/522/3072/13
У Х В А Л А

12 листопада2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання –
Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Другого
Малиновського ВДВС Одеського міського
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 листопада 2013 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

До суду звернувся представник Другого
Малиновського ВДВС Одеського міського
управління юстиції з заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 19 листопада 2013 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 19
листопада 2013 року суддею Приморського
районного суду м. Одеси Єршовою Л.С.
було постановлене заочне рішення по
справі №1522/26957/12, яким суд задовольнив
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 15.09.2006 року у сумі 72289,27 швейц.
франків, що в еквіваленті по курсу НБУ
на 26.09.2012 року складає 617946,97 грн.;
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства “УкрСиббанк”
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 15.09.2006 року, що станом на 26.09.2012 року
становить 72289,27 швейц. франків, що в
еквіваленті по курсу НБУ на 26.09.2012 року
складає 617946,97 грн., яка складається з:
суми заборгованості за кредитом – 54272,43
швейц. франків, що в еквіваленті по
курсу НБУ складає 463934,46 грн.; суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом – 16128,86 швейц.
франків, що в еквіваленті по курсу НБУ
складає 137873,58 грн.; суми пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам – 16138,93 грн.

На виконанні у Другому Малиновському
ВДВС Одеського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№1522/26957/12, виданий 11.02.2014 року
Приморським районним судом м. Одеси про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства “УкрСиббанк”
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 15.09.2006 року, що станом на 26.09.2012 року
становить 72289,27 швейц. франків, що в
еквіваленті по курсу НБУ на 26.09.2012 року
складає 617946,97 грн.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання рішення суду Другий
Малиновський ВДВС Одеського міського
управління юстиції вважає за необхідне
змінити спосіб та порядок виконання
вищевказаного рішення суду на
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить боржнику – ОСОБА_1,
з метою виконання виконавчого листа
№1522/26957/12, виданого Приморським
районним судом м. Одеси.

У судове засідання сторони не
з`явились, при цьому Другим
Малиновським ВДВС Одеського міського
управління юстиції у поданні викладено
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника ВДВС.

Відповідно до ст.373 ЦПК України суд за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення суду, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Постановою Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» роз'яснено, що суду у
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, керуючись
особливим характером обставин, що
ускладнюють виконання рішення.

Процесуальні питання, пов'язані із
виконанням судових рішень у цивільних
справах, вирішуються судами у
відповідності до розділу VI ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України під порядком виконання рішення
слід розуміти визначену
законодавством послідовність і зміст
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем, а також прав і обов'язків
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення. Поняття заміни способу
виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦК
України, в якій йдеться про можливі
способи захисту цивільних прав та
інтересів.

Враховуючи викладене, при вирішенні
питання про зміну способу виконання
рішення суд повинен з'ясовувати
обставини, що свідчать про
неможливість виконання рішення суду.

В свою чергу, судом встановлено, що в
матеріалах заяви Другого
Малиновського ВДВС Одеського міського
управління юстиції відсутні відомості
про те, що державним виконавцем вжито
всіх заходів щодо своєчасного і
повного виконання рішення суду, тобто
не надано відповідних доказів щодо
реальних утруднень по виконанню
рішення суду, а тому відмовляє у
задоволенні його заяви про зміну
способу його виконання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Другого
Малиновського ВДВС Одеського міського
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 листопада 2013 року по справі
№1522/26957/12 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, – відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яку може бути
подано до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд
м. Одеси протягом 5 днів з дня
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Л.С. Єршова

12.11.2014