Справа № 138/2719/14-ц Провадження №
22-ц/772/3907/2014Головуючий в суді першої
інстанції Лисенко Т. Ю.Категорія
50Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючої судді - Шемети Т.М.,

суддів: Матківська М.В., Марчук В.С.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці, в залі судових
засідань № 2 Апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 13 листопада 2014 року, -

встановила:

03.09.2014 року позивачка ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з нею та знаходяться на її
утримані та батьком яких є відповідач.
В зв'язку з тим, що відповідач працює
неофіційно, має нерегулярні, мінливі
доходи, просила суд визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі: по 800
грн. щомісячно на кожну дитину.

Рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 13 листопада 2014 року позов
задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 643 (шістсот
сорок три) грн. 00 коп. щомісячно до
досягнення ним повноліття, починаючи з
03 вересня 2014 року, а також на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп.
щомісячно починаючи з 03 вересня 2014 року
і до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Не погодившись з вказаним судовим
рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, вважає рішення суду
першої інстанції незаконним та
необґрунтованим, просить його змінити
в частині розміру визначених
аліментів, визначивши їх розмір по 200
грн. на кожну дитину щомісячно.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що
постановляючи рішення, суд віддав
перевагу доводам позивача, не дав
належної оцінки доказам, які надав він,
не врахував, що на його утриманні
перебуває мати ОСОБА_6, яка є
пенсіонеркою, судом також не взято до
уваги, те що він хворіє з 2004 року на
артеріальну гіпертонію 1 ст., ВД
змішаному типу і його хвороба
перешкоджає офіційному
працевлаштуванню.

В судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_3 не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутність, ОСОБА_2 проти апеляційної
скарги заперечила, зазначила, що в
відповідача є ще два брати, його мати
отримує пенсію, а він працює неофіційно
та може платити такі аліменти, які
визначив суд.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача
ОСОБА_2 осіб, які з'явилися в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 141 СК України батьки мають
рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України
батьки зобов'язані утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття, в
тому числі і шляхом виплати аліментів;
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних членів сім'ї,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно ст. 184 СК України розмір
аліментів у твердій грошовій сумі
визначається, якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі.

Судом встановлено, що сторони
зареєструвала шлюб 1 березня 2008 року у
виконавчому комітеті Яхнівської
сільської ради Миронівського району
Київської області, про що було зроблено
актовий запис №1 (а.с. 6). Від даного
шлюбу у них народилось двоє дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8) та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), які проживають з
позивачкою та знаходяться на її
утримані, що підтверджується довідкою
№ 512 від 22.08.2014 року, виданою Конівською
сільською радою (а.с.4). Подружні
відносини не склалися і вона з
відповідачем з квітня місяця
проживають окремо, матеріальна
підтримка з боку відповідача на
утримання дітей не надходила.

Законодавець в частині 2 статті 182 СК
України визначив, що мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. До цієї ж норми
відсилає і законодавець в разі
визначення аліментів в твердій
грошовій сумі (стаття 184 СК України).

Відповідач має мінливий заробіток,
доказів підтвердження свого
матеріального стану він суду не надав,
тому визначення аліментів в твердій
грошовій сумі відповідає інтересам
дитини та нормам сімейного Кодексу
України.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову та стягуючи з
відповідача аліменти в розмірі 643 грн.
щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 та
500 грн. щомісячно на утримання доньки
ОСОБА_5, суд виходив з того, що
відповідачем не в повному обсязі
виконуються обов'язки по утриманню
дитини. Відповідач в судовому
засіданні не довів та не надав жодних
доказів своєї неплатоспроможності,
незадовільного стану здоров'я та
наявності в нього інших утриманців.
Визначаючи саме такий розмір
аліментів, суд врахував , що відповідно
до закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» визначено
прожитковий мінімум на одну дитину
віком до 6 років в розмірі 1032 грн., віком
від 6 до 18 років - 1 286 грн. (ст. 7) та
враховуючи рівний обов'язок батька та
матері утримувати своїх дітей, стягнув
з відповідача 50 % від прожиткового
мінімуму на дітей відповідного віку.

Відповідач в апеляційній скарзі
посилається на те, що суд не врахував
стан його здоров'я та наявність на
утриманні матері-пенсіонерки. Надана
ним довідка Конівської амбулаторії
загальної практики сімейної медицини
(а.с.19) свідчить про наявність у нього
хвороби, однак не підтверджує його
непрацездатність чи обмежену
працездатність, доказом чого може бути
лише висновок медико-соціальної
експертної комісії. Довідки Яхнівської

-2-

сільської ради від 16.10.2014 року (а.с.20, 21)
свідчать про наявність в нього матері
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та про те, що
відповідач проживає разом з нею, однак
не є доказом того, що мати перебуває на
його утриманні, так як не містять
інформації про її доходи (пенсію, тощо),
наявність в неї інших дітей, потребу
матері в утриманні від сина, тощо.

Таким чином, розглядаючи справу за
апеляційною скаргою на оскаржуване
рішення, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив і оцінив фактичні
обставини у справі, подані сторонами
докази, вірно визначився з характером
правовідносин, тому на підставі ч.1 ст.308
ЦПК України апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін, як таке,
що постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 13 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:
Т.М.Шемета

Судді:
М.В.Матківська

В.С. Марчук