overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 46           Справа №
Провадження №2/541/1628/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку , третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 16.01.2015 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі
–копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/1980/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б. Провадження
№ 22-ц/789/1337/14 Доповідач - Жолудько
У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Жолудько
Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бучацького районного суду від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_3

3.Надати строк до 19 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 541/3278/14-ц
Провадження № 2/541/1539/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень та повернення дітей ,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 119,120
ЦПК України, а позивачці був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 29.12.2014 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважаєтьсянеподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень та повернення дітей - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали -
Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/1877/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С. Провадження № 22-ц/789/1333/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог
Закону України "Про судовий збір", а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Теребовлянського районного суду від 22 жовтня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк п'ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт дану ухвалу отримав 12 листопада 2014 року.

Таким чином, апелянт у встановлений ухвалою суду від 07 листопада 2014 року строк вимог даної ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Теребовлянського районного суду від 22 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.І. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/1801/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудима І.В. Провадження № 22-ц/789/1394/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова
В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення
Збаразького районного судувід 05 листопада 2014 року у справі за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк".

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2.

3. Надати строк до 08 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року

Справа № 542/1678/14-ц

2/542/833/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старосанжарської сільської ради
Новосанжарського району, - про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 16 грудня 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
Справа № 542/1484/14-ц

2/542/751/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.10.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
24 вересня 2014 року
Справа №
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.
Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 13 листопада 2014 року о 09 год.
В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по
Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя (підпис)
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року справа № 542/1172/14-ц

2/542/615/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства «Земляки» про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства «Земляки» про стягнення заборгованості.

Відповідач по даній справі на виклик суду не з’являється. Кореспонденцію не отримує.

Так, відповідно до вимог ст. 74 п. 9 ЦПК
України, відповідач, місце проживання або місце знаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Викликати відповідача через оголошення у пресі.

Помістити у газеті «Зоря Полтавщини», редакція якої розташована за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, оголошення про виклик відповідача наступного змісту:

«Новосанжарський районний суд
Полтавської області викликає приватне виробниче підприємство «Земляки», останнє відоме місце знаходження: смт.
Нові Санжари, вул. Жовтнева, 31,
Полтавської області, як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства
«Земляки» про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 23 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові
Санжари Полтавської області.

В разі неявки приватного виробничого підприємства «Земляки» в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності.

Суддя Стрельченко Т.Г.».

Витрати, пов’язані із викликом відповідача через оголошення у пресі, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/594/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Губіш О.А. Провадження № 22-ц/789/1288/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду від 7 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року
ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борщівського районного суду від 7 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження рішення він пропустив з поважних причин, а саме вказав, що копію рішення отримав лише 20.10.2014 року .

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом рішення суду, приходжу до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Борщівського районного суду від 7 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду від 7 жовтня 2014 року .

Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Надати строк до 1 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
Справа № 542/1062/14-ц

2/542/574/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Новосанжарська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Новосанжарському районі про визнання права власності , виділення обов’язкової частини у спадщині за законом,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, треті особи
Новосанжарська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Новосанжарському районі про визнання права власності , виділення обов’язкової частини у спадщині за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Новосанжарська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Новосанжарському районі про визнання права власності , виділення обов’язкової частини у спадщині за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.07.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 44           Справа №
Провадження №2/541/1620/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 15.01.2015 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі
–копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 597/1560/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В. Провадження № 22-ц/789/252/14 Доповідач - Жолудько
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. суддя апеляційного суду
Тернопільської області Жолудько Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Заліщицького районного суду від 31 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? ідеальну частку майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2

3. Надати строк до 19 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/3491/14-ц
Провадження №2/541/1655/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, треті особи Колективне сільськогосподарське підприємство
«імені Іваненка», Головне управління
Держземагенства у Полтавській області,

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гаркушинської сільської ради
Миргородського району про визнання права на отримання земельної частки
(паю) в порядку спадкування, треті особи
Колективне сільськогосподарське підприємство «імені Іваненка», Головне управління Держземагенства у
Полтавській області.

Роз’яснити відповідачу право в строк до 20 січня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 30 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз’яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2