Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3022/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Поліщук В. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

за участі секретаря судового засідання
: Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Гайворонського районного
суду міста Кіровограда від 30 жовтня 2014
року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_3
звернулася до суду з вищевказаним
позовом, вказуючи на те, що 20 жовтня 2007
року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. 10.12.2008 року вони, за
спільні кошти, придбали житловий
будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інше
майно. Покупцем житлового будинку в
договорі купівлі - продажу зазначено
ОСОБА_2. 18 лютого 2014 року шлюб між
позивачем та відповідачем було
розірвано. Після декількох уточнень
позовних вимог позивач просила визнати
за нею право власності та виділити в
натурі в користування 45/100 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями, вартістю 34523 грн. 50 коп., який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по
варіанту 1, як першому співвласнику: в
будинку літ «А» приміщення загальною
площею 32,6 кв.м., в тому числі приміщення:
1-1 площею 5,9 кв.м; 1-2 площею 5,4 кв.м.; 1-3
площею 12,6 кв.м; ? частину (2,4 кв.м.)
приміщення 1-5 площею 9.50 кв.м.;
приміщення - І (тамбур літ. «а», площею
6.30 кв.м. В господарських будівлях: 54/100
сараю літ «Б» площею 7.5 кв.м.; ? сараю
літери «б»; туалет літ. «Г», ? частину
огорожі. Визнати за ОСОБА_2 право
власності та виділити в натурі в
користування 55/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, як другому
співвласнику, по варіанту №1, в будинку
"А" приміщення загальною площею 30,8 кв.
м., в тому числі:1-4, площею 23,7 кв.м; 3/4
частини (7,1 кв. м.)приміщення 1-5, площею
9,50 кв.м. В господарських будівлях: 46/100
сараю літ. "Б" (приміщення площею 6,5
кв.м.), погріб літ. "Б 1"; ? частини сараю
літ. "б"; ? частини огорожі. Залишити
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в спільній сумісній
власності: опорні конструкції будинку,
дах та горище будинку літ "А", дах та
горище літ "Б". Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суму грошової
компенсації за відступ від ідеальних
часток 3450 грн. При розподілі інженерних
мереж та обладнання, виділити ОСОБА_3,
як першому співвласнику: водопровід,
зовнішнє електропостачання,
каналізацію, твердопаливний котел
та 1/2 частину системи опалення, ванну з
водонагрівачем. При розподілі
інженерних мереж та обладнання
виділити ОСОБА_2, як другому
співвласнику: ? частину системи
опалення, без котла. Різницю за відступ
від ідеальної частки в частині
інженерних комунікаціях та обладнанні
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
сумі 3 291 грн. Для відокремлення часток
житлового будинку покласти на сторони
виконання робіт по переплануванню, а
саме: замурувати дверний проріз з
приміщення 1-3 пл. 12,6 кв.м. в приміщення 1-4
пл. 23,70 кв.м.; для входу в частину другого
співвласника ОСОБА_2 із східної частини
будинку виконати вхід шляхом
влаштування дверного отвору з двору в
приміщення 1-4 пл. 23,70 кв.м. та встановити
подвійні тамбурні двері. Для
приведення квартир у відповідність
державним будівельним нормам
зобов'язати сторони виконати наступні
роботи: приміщення 1-3 пл. 12,60 кв.м.
збільшити до площі - 15,0 кв.м. шляхом
знесення та влаштування глухої
перегородки між приміщеннями 1-3 та 1-5
пл. 9,50 кв.м. із зміщенням її в бік
приміщення 1-5 на 0,62м.в приміщення 1-5
влаштувати кухню з мінімальною площею
7,0 кв.м. де встановити кухонне
обладнання та котел опалення,з
приміщення 1-4 в приміщення 1-5 виконати
дверний отвірв приміщенні 1-4 пл. 23,70 кв.м
шляхом встановлення перегородок
влаштувати житлову кімнату із
мінімальною площею 15,0 кв.м., передпокій
шириною не менше 1,5 м. та змішаний
санвузол площею - 3,8 кв.м. Вартість
робіт, при умові використання
матеріалу звичайної якості, становить:
13300 грн. з врахуванням ПДВ на матеріали
та ставки єдиного податку 4 групи 5% для
будівельної організації. Проведення
робіт по переобладнанню та
переплануванню будинку покласти на
співвласників ОСОБА_3 і ОСОБА_2.
Виділити ОСОБА_3 в натурі в
користування слідуюче майно:
стіл-тумбу - 250 грн., тюнер - 400 грн.,
супутникову тарілку - 200 грн., гладильну
дошку - 250 грн., стіл кухонний - 400 грн.,
табуретки 4 шт. - 200 грн., духовку
електричну - 250 грн., на загальну суму 1750
грн. Виділити ОСОБА_2 слідуюче майно:
праску - 100 грн.,телевізор - 800 грн.,
кухонний гарнітур ( шафи навісні - 4 шт,
тумби - 4 шт.,) - 1 500 грн., вугілля кам"яне 1,5
тонни - 2 400 грн., електрочайник - 150 грн.,
кавоварку - 100 грн., газові балони - 100
грн., дзеркало - 500 грн., диван кутовий - 6
000 грн., системний блок ENTO, монітор
"Самсунг", клавіатура 6 000 грн., колонки,
навушники, мереживний шнур, на загальну
суму 17650 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 компенсацію за частку в
майні в сумі 7950 грн. Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 судові витрати по
справі: судовий збір - 518,99 грн., за
послуги банку - 18 грн., оплата послуг
експерта - 4 000 грн., за надання правової
допомоги - 2 000 грн., а всього - 6 536,99 грн.

Рішенням Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 30 жовтня 2014 року позов
задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_2 просить його
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що суд першої
інстанції безпідставно не поділив
зазначені у акті опису майна
фотоапарат «Canon» , плиту «ARDO», блендер
«Braun», бойлер «Aricton», мікрохвильову піч
«Samsung», холодильник «Samsung», пральну
машину «LG». Крім того не взяв до уваги,
що після розлучення, ще до рішення суду,
позивач, разом із своїми батьками,
вивезла частину майна, яке виділено
судом відповідачу.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
вважає, що апеляційна скарга
підлягають відхиленню, із наступних
підстав.

Згідно положень ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 69 СК України
передбачено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. (ч.1 ст. 70 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Керуючись нормами Сімейного Кодексу
України суд першої інстанції поділив
перелічене у позовній заяві майно,
виділивши у власність кожному із
колишнього подружжя частину їх
спільного майна та стягнув із
відповідача компенсацію за виділення
йому більшої частини цього майна.

Порядок та варіанти поділу судом, як
нерухомого так і рухомого майна
сторони не оскаржують.

Відповідач оскаржує лише те, що судом
не були поділені між сторонами
фотоапарат «Canon» , плита «ARDO», блендер
«Braun», бойлер «Aricton», мікрохвильова піч
«Samsung», холодильник «Samsung», пральна
машину «LG» та виділено відповідачу
майно яке вивезене позивачем ще до
ухвалення судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Перелічені у апеляційній скарзі
предмети, а саме: фотоапарат «Canon» ,
плита «ARDO», блендер «Braun», бойлер «Aricton»,
мікрохвильова піч «Samsung», холодильник
«Samsung», пральна машину «LG», не були
предметом позову, суд рішення щодо
права власності на них не приймав,
оскільки щодо поділу цих речей не
надходило вимоги ні від позивача ні від
відповідача, які останній міг заявити у
формі зустрічного позову.

А отже, у суду першої інстанції були
відсутні підстави для поділу предметів
не заявлених у позовній заяві.

Крім того, відповідач не позбавлений
права звернутися до суду із позовом про
поділ спірного майна, яке не було
заявлено позивачем і щодо якого
відсутнє рішення суду.

Помилковим є також твердження
апелянта, що суд виділив йому майно, а
саме: кутовий диван та комп'ютер, яких
немає у наявності.

Із апеляційної скарги вбачається, що
дане майно ОСОБА_2 вважає не існуючим з
тих підстав, що вказане майно, хоча і
зазначено в акті опису, однак ще до
ухвалення рішення судом було вивезено
позивачем.

Колегія суддів вважає, що дана
обставина не може бути підставою для
скасування рішення суду, оскільки
ОСОБА_2, як власник переданого йому
судом майна, має право витребувати його
із незаконного володіння позивача.

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив правовідносини,
які виникли між сторонами і правильно
застосував норми матеріального права,
що їх регулюють.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Гайворонського районного
суду міста Кіровограда від 30 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: