Справа № 183/3218/14
№ 2/183/2650/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
грн., а також судовий збір.
В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що 19 жовтня 2007 року між банком
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №8/2007/980-К/1758-АП, відповідно до
грн. зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 19,80 %
річних, строком до 17 жовтня 2014 року.
Позивач зазначає, що зі своєї сторони
він виконав всі умови підписаного
договору, надав ОСОБА_1 кредит у
зазначеному вище розмірі, однак,
останній в порушення взятих на себе
зобов'язань, своєчасно не сплачував
кредит та відсотки за користування
кредитом, в результаті чого станом на
25грудня 2013 року заборгованість
позичальника за кредитним договором
заборгованості складається з:
заборгованості по сумі кредиту у
процентами по користуванню кредитом у
розмірі 219,55 грн., пені у розмірі 27,82 грн.
та штрафу у розмірі 4568,00 грн.
Крім того, 19 жовтня 2007 року між банком
та ОСОБА_2 (відповідачем-2) і
ОСОБА_3.(відповідачем - 3) був укладений
договір поруки №8/2007/980-К/1758-АП,
відповідно до якого останні поручилися
перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору.
Посилаючись на вимоги ч.2 ст. 554 ЦК
України щодо солідарного обов'язку за
виконання умов кредитного договору,
ПАТ КБ «Надра» просить стягнути з
позичальника і поручителів
заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав, просить задовольнити
у повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію кредитного договору
№8/2007/980-К/1758-АП від 19 жовтня 2007 року,
відповідно до якого банк надав ОСОБА_1
кредит у сумі 45680,00 грн., зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 19,80 % річних, строком до 17 жовтня
2014 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, а ст.
1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановленому в договорі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в
порушення вимог зазначеного вище
кредитного договору, не виконав взяті
на себе зобов'язання, в результаті чого
станом на 25 грудня 2013 року
заборгованість позичальника за
кредитним договором склала 20845,65 грн.
Зазначена сума заборгованості
складається з: заборгованості по сумі
кредиту у розмірі 16030,28 грн.,
заборгованості за процентами по
користуванню кредитом у розмірі 219,55
грн., пені у розмірі 27,82 грн. та штрафу у
розмірі 4568,00 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитом.

Крім того, 19 жовтня 2007 року між банком
та ОСОБА_2 (відповідачем-2) і
ОСОБА_3.(відповідачем - 3) був укладений
договір поруки №8/2007/980-К/1758-АП,
відповідно до якого останні поручилися
перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору.

У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, з відповідачів
на користь позивача повинна бути
солідарно стягнута заборгованість за
кредитним договором у розмірі 20845,65 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
відповідачі повинні солідарно
відшкодувати на користь позивача
понесені ним судові витрати, а саме
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 524, 1054, 529, ч.2 ст. 554 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовпублічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 20845,65 грн.
що складається з: заборгованості по
сумі кредиту у розмірі 16030,28 грн.,
заборгованості за процентами по
користуванню кредитом у розмірі 219,55
грн., пені у розмірі 27,82 грн. та штрафу у
розмірі 4568,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» судовий збір у розмірі
243,60 (двісті сорок три 60 копійок) грн., а
саме по 81,20 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Березюк