overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9847/14-ц 03.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до
| | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на дитину , 27.10.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:00 28.11.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/1412/14-ц
Провадження № 2/272/635/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Брагін
В.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України,спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1412/14-ц та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4981/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/1042/14-ц

Провадження № 2/378/315/14

05.11.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12.11.2014 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Р. В.
Гуртовенко
Справа № 362/6885/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.Провадження № 22-ц/780/5962/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я. С.
У Х В А Л А

Справа № 285/4004/13-ц

провадження № 2-р/285/6/14

12 вересня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз’яснення змісту рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року до суду надійшла заява про
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву протягом десяти днів, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення змісту рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2014 року о 13:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити
ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ та особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/8691/14-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ПАТ “Райффайзен банк Аваль” на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст 119,120, 383, 384 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст.122, 127, 384, 386 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ “Райффайзен банк
Аваль” на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області ОСОБА_1, та призначити її до судового розгляду на 06.10.2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити скаржника та державного виконавця.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. На адресу
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області направити також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 357/7182/14 Головуючий у І інстанції Буцмак Ю.Є.Провадження № 22-ц/780/6521/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 вересня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4044/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3127/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості вантажу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.10.2014 року.

Суддя: В. А. Чічіль
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1767/14-ц

2-о/330/84/2014

"18" вересня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – Гусаровой В.В.

при секретарі – Кириловой Д.О...

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,зацікавлена особа : ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

встановив :

Заява надійшла до суду 13.08.2014 р., у заяві заявник вказав, що в травні 2012 року сторони помирились та по липень 2014 року проживали разом та вели спільне господарство та бюджет з
ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: Запорізька область,
Якимівський район, с. Атманай вул. Миру буд. 6.

Під час спільного проживання в сторін народився син ОСОБА_3 09 червня 2013 року про що виконавчим комітетом
Атманайської сільської ради
Якимівського району Запорізької області 13 червня 2013 року зроблено відповідний актовий запис за №07.

В теперішній час між заявником та
ОСОБА_2 не вирішене питання щодо поділу майна набутого під час шлюбу та під час спільного проживання без реєстрації шлюбу у зв'язку з чим заявник вирішив звернутись до суду з заявою про встановлення факту того що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2012 року по липень 2014 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник пояснив, що під час спільного проживання однією сім’єю він займався с зацікавленою особою спільним бізнесом, для розвитку бізнесу він отримав кредити, на теперішній час він платить кредити самостійно, але вважає, що обов’язкі по сплаті вказаних кредитів повинні нести як він так і зацікавлена особа.

У відповідності до ст. 235 ч.6
ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В зв’язку з вищевикладеним, враховуючи положення ст. 235 ч.6 ЦПК
України суд поставив на обговорення сторін питання залишення заяви без розгляду.

.           Заявник залишив вказане питання на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення заявника, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду.          На підставі ст. 235 ч.6 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа : ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 278/4971/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул.
Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 4937 грн. 99 коп. та за вивіз сміття в сумі 337 грн. 12 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешканців АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради /смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського
ОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м.
Житомир, МФО 311766, код 35185011, заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 4937 грн. 99 коп. та за вивіз сміття в сумі 337 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради по 24 грн. 36 коп. судового
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 367/3828/13 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/6421/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 19 серпня 2013 року у справі позовом Прокурора м. Ірпеня
Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа-Комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 19 серпня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6790/14-ц
Провадження № 2/552/2418/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Провадження №: 2-н/752/634/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу
України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

10.10.2014 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

30.10.2014 року надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві, в якій зазначено, що
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована не значиться.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 100 Цивільного процесуального кодексу
України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В зв'язку з цим у відкритті провадження по справі слід відмовити, а заяву - надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 234, 235, 256, 293, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак