У х в а л а

22 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О., суддів:
Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І., Кадєтової
О.В., Олійник А.С.,-розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третя особа - служба у
справах дітей Вінницької міської ради
про визначення місця проживання
дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа - служба у справах
дітей Вінницької міської ради, про
визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа -
служба у справах дітей Вінницької
міської ради про визначення місця
проживання дитини, в якому просив
визначити місце проживання сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним. В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6
посилався на недбале ставлення
відповідачем ОСОБА_7 до своїх сімейних
обов'язків та обов'язків матері та
зазначав, що він спроможний надати
дитині належний рівень розвитку та
виховання, має достатній майновий
дохід та належні житлово-побутові
умови. Просив задовольнити його
позовні вимоги.

ОСОБА_7 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_6 третя
особа - служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про
визначення місця проживання дитини та
просила визначити місце проживання
сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею за
адресою: Вінницька область, Теплицький
район, с. Мала Мочулка, вул. Жовтнева, 60а.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 березня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено
частково. Визначено місцем проживання
дитини - ОСОБА_7, постійне місце
проживання його матері - ОСОБА_7 В
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_7 відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 14 травня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_7 відмовлено. Позовні вимоги
ОСОБА_6 задоволено. Визначено місцем
проживання дитини - ОСОБА_8, з батьком -
ОСОБА_6 Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2014 року
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 14 травня 2014 року
скасовано, а рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 04
березня 2014 року залишено в силі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві ОСОБА_6 посилається на
неоднакове застосування касаційним
судом положень принципу 6 декларації
прав дитини, прийнятої Генеральною
Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ст.
141, ч. 1 ст. 161 СК України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2012 року, від 11 травня
2012 року, від 22 квітня 2013 року, від
25 вересня 2013 року, від 24 жовтня 2013
року, від 18 грудня 2013 року, від
05 лютого 2014 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема, ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2012 року, від 11 травня
2012 року, від 22 квітня 2013 року, від
25 вересня 2013 року, від 24 жовтня 2013
року, від 18 грудня 2013 року, від
05 лютого 2014 року, оскаржуваної ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2014 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7, третя особа - служба у
справах дітей Вінницької міської ради
про визначення місця проживання
дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа - служба у справах
дітей Вінницької міської ради, про
визначення місця проживання дитини, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. КузнєцовСудді:
Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
А.С. Олійник