Справа №463/5446/13-ц
Провадження №2/463/299/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі
Козак О.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Кредитпромбанк», третьої особи
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом,
просить визнати виконавчий напис від
28.12.2011 року за реєстраційним №1854, що
вчинений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає
виконанню.

Позов мотивує тим, що 28.12.2011 року
приватним нотаріусом ОСОБА_2 вчинено
виконавчий напис за №1854 на договорі
іпотеки від 26.10.2006 року, що укладений
між ним та відповідачем. Згідно
договору іпотеки в іпотеку передано
квартиру АДРЕСА_1. Згідно постанови про
призначення експерта у виконавчому
провадженні нотаріус запропонувала
задовольнити вимоги банку у розмірі
408488,78 грн. Однак вважає, що виконавчий
напис слід визнати таким, що не
підлягає до виконання, оскільки
жодного іпотечного повідомлення -
вимоги про сплату залишку
заборгованості за кредитним договором,
відсотків та пені за порушення умов
кредитного договору він не отримував.
Сума боргу, що визначена у виконавчому
написі не відповідає дійсності, не є
безспірною, як того вимагає закон,
оскільки ним здійснювались проплати по
кредиту, які не були враховані та сума
заборгованості є значно меншою.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
мотивів викладених вище, просила позов
задоволити з підстав викладений у
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. В попередньому судовому
засіданні проти позову заперечував,
вважає, що приватний нотаріус під час
вчинення виконавчого напису
дотримався вимог передбачених Законом
України «Про нотаріат», чинної на той
момент Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України.
Крім цього, приватний нотаріус виходив
із переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, а
відтак, в задоволенні позову просив
відмовити.

Третя особа - приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилась, про час та місце судового
засідання була належним чином
повідомлена. Надіслала суду документи
на підставі яких було вчинено
виконавчий напис.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши інші матеріали
справи, з'ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону
України "Про нотаріат" передбачено, що
нотаріальна дія або відмова у її
вчиненні, нотаріальний акт
оскаржуються до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти.

Статтями 34, 87, 88 Закону України "Про
нотаріат" передбачено, що нотаріус
вчиняє виконавчий напис за умови, що
наявність безспірної заборгованості
або іншої відповідальності боржника
перед стягувачем підтверджується
документами, передбаченими
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 року
№1172 Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості проводиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріуса і що з дня
виникнення права на вимогу минуло не
більше трьох років.

Судом встановлено, що 26.10.2006 року між
сторонами по справі укладено договір
іпотеки згідно якого ОСОБА_1 передав в
іпотеку квартиру 35, що знаходиться в
будинку 14 по вул..Шафарика в м. Львові.

28.12.2011 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2. вчинено виконавчий
напис за реєстраційним номером 1854 на
договорі іпотеки від 26.10.2006 року.
Постановлено, що за рахунок коштів
отриманих від реалізації нерухомого
майна слід задоволити вимоги ПАТ «
Кредитпромбанк» у розмірі 408488,78 грн.

Відповідно до вимог ст..87 Закону
України «Про нотаріат» та п.282
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій, нотаріусами України
для стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна,
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість.

П.286 Інструкції передбачено, що при
вчиненні виконавчого напису нотаріус
повинен перевірити чи подано на
обґрунтування стягнення документи
зазначені у Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів. Згідно п.1 вище вказаного
Переліку для одержання виконавчого
напису по нотаріально посвідченим
угодам, що передбачають сплату
грошових сум, передачу або повернення
майна, а також право звернення
стягнення на заставлене майно,
подаються оригінал нотаріально
посвідченої угоди, документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Як вбачається з доказів поданих
позивачем, а саме квитанцій про
здійснення оплати по кредиту, протягом
2009 -2010-2012-2013 років здійснював проплати
по кредиту, які не були враховані при
визначення остаточної заборгованості.
Часткове погашення боргу, яке мало
місце у вище вказаних роках
відбувалось добровільно, не в порядку
здійснення виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що розмір заборгованості на
момент вчинення виконавчого напису не
був безспірним, а відтак оспорюваний
виконавчий напис є незаконним, та
виконанню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання
в момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку про
підставність та обґрунтованість
позовних вимог, а відтак про
необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.32 Закону України «Про
нотаріат», Інструкцією про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис №1854 вчинений
28 грудня 2011 року, приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 - таким що не підлягає
виконанню.

Стягнути з ПАТ «Кредитпромбанк» на
користь ОСОБА_1 229 грн. 7 грн. сплаченого
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Шеремета Г. І.