overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1335/14-ц
Провадження №2/383/430/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№383/1335/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2014 року 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі (за наявності) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 05.11.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 703/3420/14-ц р.
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В.
П.

при секретарі Холодняк
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В. П. Калашник
Провадження №2/461/540/14
УХВАЛА

судового засідання

29.01.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.

з участю: представника позивача
Мартин О.М.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство
"Цитадель-Центр", про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа
№461/12278/13ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4, Львівська міська рада,
Львівське комунальне підприємство
"Цитадель-Центр", про зобов'язання до вчинення дій.

Крім того в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа №461/3643/13ц за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба України
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності.

Представник відповідача заявила клопотання про об'єднання цих справ, оскільки позовні вимоги є однорідними та стосуються одного і того ж предмету позову.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, яка підтримала заявлене клопотання, думку представника позивача, яка заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки об'єднання зазначених позовів та їх спільний розгляд ускладнить і значно сповільнить розгляд та вирішення справи, участь у розгляді якої бере велика кількість осіб, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Государський
Провадження №6/461/339/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

22.10.2014 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді
Государського А.В., при секретарі Скаб
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Бойка О.В. про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якого - м.Львів, вул.Дорошенка, 31/44, для сплати заборгованості по аліментах, яка станом на 01.09.2013 року складає 30 680,57 грн.

В провадженні Галицького ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження №12073369 з виконання виконавчого листа №2-471, виданого 27.03.2006 року Пустомитівським районним судом м.Львова.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим, в матеріалах подання немає відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника та будь-якого з документів на які посилається державний виконавець у поданні, що свідчить про невжиття усіх можливих заходів державним виконавцем для встановлення місця проживання боржника.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.209, 375 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Бойка О.В. про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Суддя
А.В. Государський
Провадження № 6/461/373/14
УХВАЛА

23.10.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки
«Надія» про повернення суми вкладу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Надія» про повернення суми вкладу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом визнано поважною причину пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому слід поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1052/2010 за позовом
ОСОБА_2 до кредитної спілки «Надія» про повернення суми вкладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 404/8844/14-ц
Номер провадження 2/404/3524/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає по пос.
Пойковський 1-39-5 , Нафтоюганський район, Тюменська область Росія.

Відповідно до Положень міжнародних договорів України про правову допомогу у галузі цивільного , сімейного та кримінального судочинства, зазначено при зверненні з позовом до суду, позивач повинен подати позовну заяву у письмовій формі з копіями по кількості відповідачів, а також додати належним чином засвідчений переклад ( у відповідності з міжнародним договором або на державну мову запитуваної держави. Документи, призначені для пересилки за кордон, складаються російською мовою відповідно до умов договорів про правову допомогу (при направлені до інших країн). Переклад має бути здійснений офіційним перекладачем, підпис якого має бути офіційно посвідчений та скріплений гербовою печаткою. Дійсність перекладу посвідчується нотаріусом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається , підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається , залишити без руху до 10.11.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати позовну заяву та копії документів, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до Положень міжнародних договорів України про правову допомогу у галузі цивільного , сімейного та кримінального судочинства.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 452/2756/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №464/9630/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації ЛМР, ЛКП "Під
Зуброю" про визнання добросовісними набувачами житла, визнання права власності на законно отримане житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації ЛМР, ЛКП "Під Зуброю" про визнання добросовісними набувачами житла, визнання права власності на законно отримане житлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014р. о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа № 444/2391/14-ц
Провадження № 2/444/975/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

23 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає інд. АДРЕСА_1, народився та зареєстрований АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК"
(місцезнаходження: м. Одеса, пр-т
Гагаріна, 12а, , МФО 328384, № рахунку 9021) заборгованість за договором № 999-00027329/1 про надання кредиту від 27.03.2013 р. в сумі 35388,34 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 21308,58 грн., заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 4179,76 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 4200 грн. та штраф в сумі 5700 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає інд. АДРЕСА_1, народився та зареєстрований АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК"
(місцезнаходження: м. Одеса, пр-т
Гагаріна, 12а, , МФО 328384, № рахунку 9021) судові витрати в розмірі 353,88 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа №464/7711/14-ц пр № 2/464/1686/14
У Х В А Л А

31.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу матері - ОСОБА_2 до повноліття дитини; дозволити йому або його офіційному представникові, без згоди матері сина ОСОБА_3 - ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Однак, при подачі позову позивачем не додано оригіналу документу (квитанції), що б підтверджував сплату судового збору.

З огляду на зазначені обставини позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом долучення до позову оригіналів платіжних документів.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Миколаївської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та буде їм повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чорна С.З.
н/п 2-н/640/2646/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів 18.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 13 947,80 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів 18.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „ м. Харків, вул. Доброхотова, 11 ( ( р/р
України» м. Харкова, МФО 351931 ) заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 13 947,80 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.