________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа
№ 520/820/14-ц
Провадження № 2/520/5110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М..

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2
про стягнення боргу за договорами
кредиту

Встановив,

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з
вимогами постановити рішення, яким
стягнути солідарно з відповідачів на
користь банку заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту №00 від 7 червня 2007 року у
сумі 104461 дол.США або 834956,79 грн, та за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 7 червня 2007 року у
сумі 39712,6 дол.США або 317422,81 грн,
посилаючись на порушення
відповідачами умов договорів кредиту і
договорів поруки. Після уточнення
позовних вимог представник банку в
судовому засіданні підтримав такі
вимоги: стягнути в солідарному порядку
з відповідачів на користь банку
заборгованість за договором №00
від 7 червня 2007 року у сумі 104461 дол.США
що еквівалентно на момент звернення
банку до суду 834956,79 грн, за договором
№0 стягнути заборгованість в сумі
37694,32 дол.США 301 290,7 грн та пеню за
порушення умов договору в сумі 2018,28
дол.США або 16132,11 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позов не
визнала і заявили зустрічні вимоги про
визнання договорів поруки припиненими.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явився,
про час та місце слухання справи
сповіщався судом неодноразово
відповідно до вимог ст.74 ЦПК за місцем
реєстрації, причини неявки до суду
відповідач не повідомив.

Суд вислухав представників сторін,
вивчив матеріали по справі і встановив
наступне:

7 червня 2007 року Банк і ОСОБА_3 уклали
договір про надання споживчого кредиту
№00 , за умовами якого Банк надає ,
а ОСОБА_3 отримує споживчий кредит в
сумі 100000 дол.США. ОСОБА_3 зобов»язався
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту, але в
будь-якому випадку не пізніше 7 червня
2028 року. За користування кредитними
коштами «Позичальник» зобов»язався
сплачувати 12,5% річних. 7 червня 2007 року
Банк і ОСОБА_3 уклали договір про
надання споживчого кредиту № 0, за
умовами якого Банк надає , а ОСОБА_3
отримує споживчий кредит в сумі 50 000
дол.США. ОСОБА_3 зобов»язався повернути
кредит у повному обсязі в терміни та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту, але в будь-якому
випадку не пізніше 7 червня 2017 року. За
користування кредитними коштами
«Позичальник» зобов»язався сплачувати
13,5% річни

В забезпечення виконання зобов»язань
ОСОБА_3 за кредитним договором № 00
між Банком і ОСОБА_1 7 червня 2007 року
було укладено договір поруки за № 119155,
за кредитним договором № 0 між
вказаними сторонами укладено договір
поруки №119164. В забезпечення виконання
зобов»язань ОСОБА_3 за кредитним
договором №00 між Банком і ОСОБА_2
укладено договір поруки №119156, а за
кредитним договором №0- укладено
договір поруки 119165. Поручителі
зобов»язались відповідати перед
банком за виконання ОСОБА_3 зобов»язань
за договорами кредиту у повному обсязі.
Поручителі з умовами договорів кредиту
були ознайомлені, що зазначено у п.5
договорів поруки.

Банк виконав свої зобов»язання за
договором кредиту , коли зарахував
кошти на поточний рахунок позичальника
НОМЕР_2 (п.1.4 кредитних договорів).

ОСОБА_3 з листопада місяця 2011 року умови
кредитних договорів не виконує
належним чином - не повертає кредитні
кошти і не сплачує проценти за
користування кредитами у розмірі і
строки, визначені умовами договорів,
внаслідок чого за кредитними
договорами виникла заборгованість.
Досудові вимоги Банку про сплату
заборгованості і дострокове
повернення грошових коштів
відповідачі залишили без уваги , тому
банк звернуся до суду з цим позовом і
вимагає стягнути з відповідачів в
солідарному порядку на користь банку:

-за кредитним договором №00 - 104461
дол.США (за курсом НБУ станом на 1.01.2014 р.
дорівнювало 834 956,79 грн), де борг за
кредитом 78959 дол.США ( або 631119,29 грн ),
заборгованість по відсоткамх - 22311,55
дол.США (або 178 336,22 грн), пеня за
порушення умов договору - 8247,02 грн (або
1031,78 дол.США) за прострочення сплати
кредиту , 17254,26 грн (або 2158,67 дол.США) -
пеня за порушення термінів сплати
відсотків;

- за кредитним договором №0 -
37694,32 дол.США ( за курсом НБУ станом на
01.01.2014 року - 301290,7 грн), де борг за
кредитом 27899 дол.США (або2229996,71 грн),
заборгованість по відсотках - 9795,32
дол.США (або 78293,99 грн), пеня за
порушення умов договору - 2018, 28 дол.США
(або 16132,11 грн).

Представник позивача на
підтвердження позовних вимог
посилався на такі докази: кредитні
договори від 07.06.2007 року з графіками
погашення кредиту і сплати відмотків,
договори поруки, розрахунки за
основним боргом, по відсотках за
користування кредитами, пені - за
порушення умов договору,
листи-претензії банку на адресу
відповідачів від грудня місяця 2013 року,
статутні документи банку .

Представник відповідачів ОСОБА_1
і ОСОБА_2, не визнаючи позовні вимоги
банку, вимагав визнати договори поруки
припиненими з підстав порушення банком
6-місячного строку, встановленого
Законом для пред»явлення вимог до
поручителя та збільшення відсоткової
ставки за користування кредитом в два
рази з грудня місяця 2011 року без
внесення відповідних змін до договорів
поруки.

При вищевикладених обставинах суд
вважає позов банку підлягаючим
частковому задоволенню, а вимоги
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задоволенню у повному
обсязі з таких підстав:

7 червня 2007 року Банк і ОСОБА_3 уклали
кредитні договор на умовах повернення,
строковості, платності, забезпеченості
та цільового характеру використання
грошових коштів на суму 100000 доларів США
і 50 000 дол.США. При укладанні договорів
сторони досягли домовленості щодо усіх
істотних умов: мети, суми і строку
кредиту; умов і порядку його видачі та
погашення; способів забезпечення
зобов»язань позичальника; відсоткової
ставки;порядку плати за кредит;порядку
зміни та припинення дії договору;
відповідальності сторін за
невиконання або неналежне виконання
умов договору. Договори сторони уклали
в письмовій формі. На укладання
договорів сторони мали вільне
волевиявлення і необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Договори
підлягає виконанню обома сторонами.
Умовами кредитних договорів
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання „Позичальником"
договору, Банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
нарахованих відсотків, комісій у
порядку передбаченому розділом 6
договору. Ст.611 ЦК України передбачає,
що у разі порушення зобов»язаня
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом. Умови Договорів
передбачають відповідальність
позичальника за несвоєчасне погашення
кредиту та не сплату процентів за
користування кредитом - позичальнику
нараховується пеня у розмірах,
встановлених договором. Станом на
01.01.2014 року за договором кредиту
№00 від 7 червня 2007 року
заборгованість позичальника складає
104461 дол.США (за курсом НБУ дорівнює 834
956,79 грн), де борг на кредитом 78959 дол.США
( або 631119,29 грн ), заборгованість по
відсоткам - 22311,55 дол.США (або 178 336,22 грн),
пеня за порушення умов договору - 8247,02
грн (або 1031,78 дол.США) за прострочення
сплати кредиту , 17254,26 грн (або 2158,67
дол.США) - пеня за порушення термінів
сплати відсотків; за кредитним
договором №0 - 37694,32 дол.США ( за
курсом НБУ станом на 01.01.2014 року - 301290,7
грн), де борг за кредитом 27899 дол.США
(або2229996,71 грн), заборгованість по
відсотках - 9795,32 дол.США (або 78293,99 грн),
пеня за порушення умов договору - 2018, 28
дол.США (або 16132,11 грн). Вищезазначені
суми боргу за кредитними договорами
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст.559
ЦК України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов»язання не
пред»явить вимоги до поручителя. У
даному випадку договорами поруки від
7.06.2007 року не встановлені строки
припинення поруки. Відповідно до вимог
частини другої статті 1054 та частини
другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів. Кредитними договорами та
графіками погашення кредитів (додаток
№1 до договору №00 і додаток №1 до
договору №0) встановлено
обов»язок позичальника повертати
кредитні кошти частками та сплачувати
відсотки за користування кредитом
щомісячно. З наданих розрахунків
заборгованості вбачається, що
позивальник з листопада місяця 2011 року
не повертає кредитні кошти і не сплачує
відсотки за користування кредитами.
Право вимоги у банку до поручителів
виникло 11 травня 2012 року, але вимоги про
повернення кредиту і сплату відсотків
як до позичальника так і до поручителів
банк направив тільки у грудні місяці 2013
року.

Відповідно до частини першої статті 559
України порука припиняється, зокрема, у
разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. З
довідок-розрахунків заборгованості за
кредитними договорами від 07.06.2007 року
вбачається, що з грудня місяця 2012 року
банк нарахував відсотки відповідачам
за договором №0 у розмірі 25%
річних ( замість 12,5 %встановлених у
договорі), а за договором №0 у
розмірі 27% річних (замість 13,5 %
встановлених у договорі). Ні ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 своєї згоди на збільшення
відсоткової ставки за користування
кредитними коштами не надавали.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. У даному
випадку це судовий збір у сумі 3654 грн,
який підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_3

Правовідносини, які виникли між
сторонами з приводу виконання умов
договору кредиту та відповідальності
за невиконання договору, регулюються
нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,559, 624,651,1046-1050,
1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України,
суд

Вирішив

Позов Публічного Акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3,1975 р.н. (АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(м.Харків пр.-т Московський,60 рр
№0113, МФО 351005, ):

за кредитним договором №00 від 7
червня 2007 року 104461 дол.США ( сто чотири
тисячі чотириста шістдесят один
дол..США,за курсом НБУ - 834 956,79 грн), де
борг на кредитом 78959 дол.США ( або 631119,29
грн ), заборгованість по відсоткам -
22311,55 дол.США (або 178 336,22 грн), пеня - 8247,02
грн (або 1031,78 дол.США) за прострочення
сплати кредиту, пеня 17254,26 грн (або 2158,67
дол.США) - за порушення термінів сплати
відсотків;

за кредитним договором №0 - 37694,32
дол.США (тридцять сім тисяч шістсот
дев»яносто чотири дол..США 32 цен. за
курсом НБУ станом на 01.01.2014 року - 301290,7
грн), де борг за кредитом 27899 дол.США
(або2229996,71 грн), заборгованість по
відсотках - 9795,32 дол.США (або 78293,99 грн),
пеня за порушення умов договору - 2018, 28
дол.США (або 16132,11 грн).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСибБанк» судовий збір у розмірі 3654
грн.

У задоволенні іншої частини позову
Публічному Акціонерному товариству
«Укрсиббанк» відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_1 за договорами
поруки №119155 і №119164 від 7 червня 2007 року,
укладеними між ОСОБА_1 і Публічним
Акціонерним товариством «Укрсиббанк»
до кредитних договорів №00 і
№0 від 7 червня 2007 року припиненою
з 11 травня 2012 року.

Визнати поруку ОСОБА_2 за договорами
поруки №119156 і №119165 від 7 червня 2007 року,
укладеними між ОСОБА_2 і Публічним
Акціонерним товариством «Укрсиббанк»
до кредитних договорів №00 і
№0 від 7 червня 2007 року припиненою
з 11 травня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в
Одеський апеляційний суд через
Київський райсуд м.Одеси протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Калашнікова О. І.