УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1

представників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви відповідача
ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_5, Приватного
підприємства «Пако-Пак» до ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, накладених
ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 20.06.2002 року.

Заяву мотивує тим, що ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 20.06.2002 року в порядку забезпечення
позовних вимог ОСОБА_7 накладено
заборону на відчуження мана, зокрема
квартири по вул. Сигнівка, 3/97у м. Львові.
На даний час рішення суду
відповідачами виконане, підстави для
залишення в силі заходів забезпечення
позову відсутні, проте наявність
заборони відчуження майна порушує
права відповідач як власника такого. А
тому просять скасувати заходи
забезпечення позову.

Позивачі, відповідач ОСОБА_6 в судове
засідання не з’явився, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, явки представників не
забезпечили, заяви про відкладення
розгляду заяви не подали.

У відповідності до положень ч.5 ст.154 ЦПК
України, оскільки неявка сторін не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову, слід розглянути заяву у їх
відсутності.

Заслухавши думку представників
відповідача ОСОБА_7, оглянувши
матеріали заяви, суд таку задовільняє з
таких підстав.

Відповідно ч.3 ст.154 ЦПК України
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 20.06.2002 року в порядку
забезпечення позовних вимог ОСОБА_7
накладено заборону на відчуження мана,
зокрема квартири по вул. Сигнівка, 3/97у
м. Львові.

Судом встановлено, що постановлене по
справі рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 20.05.2005 року
ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 29.08.2005 року скасовано
частково, задоволено позов ОСОБА_5
частково, вирішено стягнути з ОСОБА_6
матеріальну та моральну шкоду, в решті
рішення Личаківського районного суду
м. Львова залишено без змін.

Як вбачається із копії постанови 249-14
про звільнення майна з-під арешту від
21.02.2007 року (а.с.13), заборгованість по
справі погашена, .

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 05.03.2007 року також частково
скасовано заходи забезпечення позову в
частині зняття арешту з частки
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6

Таким чином, судом встановлено, що на
даний час підстави для залишення в силі
заходів забезпечення позову в частині
заборону на відчуження квартири по вул.
Сигнівка, 3/97у м. Львові відсутні,
рішення судів набрали законної сили та
на даний час виконані, необхідність у
забезпеченні позову відпала,
забезпеченням позову у виді заборони
на відчуження квартири порушує права
позивача.

Враховуючи наведе вище суд приходить
до висновку про необхідність
скасування заходів забезпечення
позову – заборону на відчуження
квартири по вул. Сигнівка, 3/97у м. Львові.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

скасувати заходи забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_5, Приватного
підприємства «Пако-Пак» до ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про відшкодування майнової та
моральної шкоди - заборону на
відчуження квартири по вул. Сигнівка,
3/97 у м. Львові, накладеного ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 20.06.2002 року

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги або після розгляду
справи апеляційним судом.

Стягувач має право пред’явити ухвалу
до виконання протягом року з
наступного дня після набрання ухвали
законної сили.

Суддя: Жовнір Г. Б.