Справа №
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2014 р.
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області у складі
головуючого – судді Панкєєва В.М., при
секретарі Юрчук Н.С., з участю
представника Верхньосірогозької
сільської ради Нижньосірогозького
району ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Нижні Сірогози Херсонської області
судову справу провадженням № 659/532/14-ц
за позовом ОСОБА_2 про визнання
поважною причини пропуску строку на
прийняття спадщини та призначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з заявою про
визнання поважною причини пропуску
строку на прийняття спадщини та
призначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
мотивуючи свою вимогу тим, що 24 липня 2005
року в селі Верхні Сірогози
Нижньосірогозького району
Херсонської області у віці 71 року помер
батько – ОСОБА_3. За життя батько
отримав у приватну власність земельну
ділянку - відповідно до Державного акту
на право приватної власності ХС № 075178
від 11 липня 2005 року площею 6,69 гектари,
розташовану на території
Верхньосірогозької сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської
області. З часу відкриття спадщини
після смерті батька і до часу звернення
до суду оформити спадщину не змогла у
зв’язку з важким матеріальним станом,
не маючи постійного місця роботи,
виховувала двох дітей, вважала, що
будучи спадкоємицею першої черги, не
обмежена строками для нотаріального
оформлення спадщини, таким чином через
правову необізнаність вчасно не подала
відповідну заяву до нотаріальної
контори. З отриманої від нотаріуса
консультації дізналися, що цивільним
законодавством встановлено
шестимісячний строк для прийняття
спадщини, який пропущено. Позивач
прохає визнати поважною причини
пропуску строку на прийняття спадщини,
та призначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

05 серпня 2014 року позивач ОСОБА_2 подала
до суду заяву про відмову від позову,
пояснивши свою позицію тим, що ще 31
жовтня 2006 року належним чином оформила
спадщину, яку залишив після смерті
батько, але з часом забула про вчинені
дії, звернулася за консультацією до
адвоката, і як наслідок, з’явилася
позовна заява до суду. У зв’язку з
викладеним відпала необхідність у
отриманні додаткового строку для
прийняття спадщини, спадкова справа №
185/2006, до заяви долучила копію
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 викладені
у заяві обставини підтвердила,
пояснивши, що у 2006 році зверталася до
нотаріуса Іванівської державної
нотаріальної контори, тому виникла
плутанина.

У відповідності до вимог ст. 174, ч. 3 ст. 206
ЦПК України позивач попереджена про
наслідки відмови від позову. У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви
прокурора про відмову від позовних
вимог до ТОВ «Агро-Нова» не
встановлено.

Керуючись ст.174, 205 ч. 1 п. 3, ст. 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадженням судову справу №
659/532/14-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання
поважною причини пропуску строку на
прийняття спадщини та призначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини у зв’язку з
відмовою позивача ОСОБА_2 від
заявленого позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області
протягом п’яти днів починаючи з дня
після її оголошення через
Нижньосірогозький районний суд.

Суддя

Панкєєв В. М.