overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2128/14-ц провадження № 2/527/608/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом    Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"    до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом   Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"  до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 26 грудня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Суддя
Р. М. Марущак
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Чорноострівської сільської ради  про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до   Чорноострівської сільської ради  про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 26 грудня 2014 року о 12:10 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 591/9268/14-ц
Провадження № 2/591/3249/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі – Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться вказана цивільна справа у якій позивач посилаючись на кредитний договір № 1801/0408/88 від 04.04.2008 року просить стягнути з відповідачів заборгованість.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Зарічним районним судом м.
Суми у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійним договору .

Представник позивача в судове зсідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Як вбачається із змісту позову позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість з кредитним договором № 1801/0408/88 від 04.04.2008 року та додатковим договором до нього.

Також встановлено, що заочним Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» та інших вказаний кредитний договір визнано не дійсним.
Вказане рішення суду не набрало законної сили.

На підставі викладеного суд вважає, що розглянути в цей час дану цивільну справу неможливо до набрання законної сили зазначеним вище судовим рішенням, оскільки дані справи пов’язані між собою, а тому на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК
України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/6011/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа
Банк», ПАТ «Дельта Банк», ВАТ
«Сведбанк» про визнання дійсним договору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/12928/14-ц за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя

О.А. Котенко
Справа № 591/1765/14-ц
Провадження № 2-др/591/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

ОСОБА_1 райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі – Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2-14 року Зарічним райсудом м. Суми по даній справі постановлено судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Позивач звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення –зазначення у рішенні про те, що аліменти підлягають стягненню безстроково.

Представник відповідача проти заяви заперечує, оскільки справа не підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми, позивачем вимоги щодо безстрокової сплати аліментів не заявлялися.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 220
ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення, якщо відносно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не постановлено рішення.

В даному випадку при постановленні рішення судом вирішені всі вимоги позивача, які ним заявлялися в судовому засіданні відповідно до вимог ЦПК України та по яким ним надавалися пояснення та докази у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/9783/14-ц
Провадження № 2/591/3387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 22січня 2015 року о 08:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 592/12910/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя

О.А. Котенко
Справа № 444/1742/14-ц
Провадження № 2/444/744/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

19 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарях Дмитроца
З.В.,Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209 ч.3, 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 443/2336/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Галій О.Й., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
ОСОБА_1 до ПАТ"Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.1 22 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ"Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа №443/2309/14-ц
Провадження № 2/443/1058/14
УХВАЛА

про задоволення заяви про забезпечення позову

26 грудня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши запозовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

встановив:

23.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 26.12.2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 січня 2015 року.

Одночасно ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 43 140 грн., що належать ТзОВ
"Лізингова компанія "Еталон" (Код , р/р 2140 в ПАТ "КБ "ПриватБанк",
МФО 300711).

Як вказує позивач, можливі труднощі з виконанням рішення суду, тому виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог.

Відповідності ст.151 та ст.152 ч.1 п.2 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Питання про забезпечення позову вирішується судом ухвалою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно задоволити заяву.

Керуючись ст.ст.151, 152, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 43 140 грн., що належать ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" (Код , р/р 2140 в ПАТ "КБ "ПриватБанк", МФО 300711) до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя__________________________________________

26 грудня 2014 року
Справа № 530/2206/14-ц
Номер провадження 2/530/1039/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити о 08 год. 20 хв. 15 січня 2015 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 січня 2015 року.

5.Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 443/2348/14-ц
Провадження №
Жидачівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2014 року.
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ "Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат"
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ПАТ "Жидачівський
Жидачів вул. Фабрична, 4 Жидачівського району Львівської області) в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 4778,09 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 09 2. Стягнути з ПАТ "Жидачівський
Жидачів, вул. Фабрична, 4 Жидачівського району Львівської області в дохід держави - 121 (сто двадцять одна) грн . 80 коп. судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя Жидачівського районного суду
_____________________________ О.Й. Галій
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК
України –заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили “___” ____________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “____” ______________20__ року.
Суддя райсуду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємств,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керів-ника установи, підприємства оргнізації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 530/2032/14-ц
Номер провадження 2/530/953/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання, а саме на 08 год. 30 хвилин 28.11.2014 року та на 08 год.40 хвилин 23.12.2014 року, не з"явилася, про день та час слухання справи була повідомлена судом належним чином. Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2