Справа №585/2655/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Шульга В. О.Номер
провадження 22-ц/788/1728/14 Суддя-доповідач -
Хвостик С. Г. Категорія - 49
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі

03 листопада 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Хвостик С. Г. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 13 серпня 2014
року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 13 серпня 2014
року задоволено позов ОСОБА_4.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
30 жовтня 1999 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Роменського міськвиконкому Сумської
області, запис за № 378.

Залишено прізвище позивача після
розірвання шлюбу - «ОСОБА_4».

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

01 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_3
оскаржив вказане рішення суду від 13
серпня 2014 року, подавши апеляційну
скаргу.

При цьому, вважаючи, що строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений ним з поважних причин, він
просив поновити його, зазначаючи, що
про оскаржуване рішення суду він
дізнався лише 26 серпня 2014 року від
позивачки ОСОБА_4, що і є, на його думку,
поважною причиною пропуску строку на
його оскарження.

В той же час, вказані ОСОБА_3 підстави
для поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції відповідно до ухвали судді
Апеляційного суду Сумської області від
11 вересня 2014 року визнані не поважними,
так як він хоча і був відсутній при
проголошенні судом повного тексту
рішення від 13 серпня 2014 року, однак,
того ж дня, тобто 13 серпня 2014 року, йому
рекомендованим листом з повідомленням
була направлена копія даного рішення
суду, яке він отримав особисто 16 серпня
2014 року, про що свідчить його підпис на
поштовому повідомленні.

За таких обставин, апеляційний суд
запропонував відповідачу повторно
звернутись із заявою про поновлення
строку на оскарження рішення суду і
вказати інші підстави для цього,
залишивши при цьому його апеляційну
скаргу без руху, але вказавши, що з
такою заявою він має право звернутись
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали апеляційного
суду від 11 вересня 2014 року, інакше йому
буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

У матеріалах справи міститься
повідомлення поштового відділення про
отримання 18 вересня 2014 року особисто
ОСОБА_3 копії ухвали судді апеляційного
суду від 11 вересня 2014 року про
залишення його апеляційної скарги без
руху.

Однак, станом на 03 листопада 2014 року
вимоги щодо усунення недоліків
апеляційної скарги ОСОБА_3 не виконав,
тому вважаю за необхідне відмовити у
відкритті апеляційного провадження з
наступних підстав.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в
редакції Закону України від 20.12.11 р. №
4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.)
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, враховуючи, що вказані
відповідачем у клопотанні підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду визнані
неповажними, а інших підстав для
поновлення цього строку він у
встановлений в ухвалі судді
Апеляційного суду Сумської області від
11 вересня 2014 року строк не вказав, тому
вважаю за необхідне відмовити у
відкритті апеляційного провадження у
даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, повернувши йому апеляційну
скаргу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 13 серпня 2014 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, повернувши йому
апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області С. Г. Хвостик