У Х В А Л А

05.11.2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринка справу за
позовом розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Жмеринка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя особа,
без самостійних вимог на стороні
позивача ОСОБА_5) про визнання
недійсним договорів дарування та їх
скасування,

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання повторно не
з’явився позивач, який був
повідомлений належним чином і від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечує проти
залишення позову без розгляду, надавши
суду письмову заяву, з проханням
розглянути справу без її участі (т.2
а.с.12), а також письмове клопотання про
стягнення судових витрат з відповідача
(т.2 а.с.8), які вона понесла під час
розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України –у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду. якщо сторона
залишить залу судового засідання без
поважних причин за таких обставин
застосовуються наслідки передбачені
частинами другою-четвертими ст.169 ЦПК
України.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України -
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
зявився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України суд
роз’яснює, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України – у разі
залишення позову без розгляду
відповідач має право заявити вимоги
про компенсацію здійснених ним витрат,
пов’язаних з розглядом справи,
внаслідок необґрунтованих дій
позивача.

Суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_4 судові витрати в
розмірі 2679 грн., оскільки вони
документально підтвердженні (т.1 а.с.59,60,
т.2 а.с.9,10,11).

Керуючись ст.77, ч.3 ст.89, ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 (третя особа, без самостійних
вимог на стороні позивача ОСОБА_5) про
визнання недійсним договорів
дарування та їх скасування, залишити
без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником
ТОВ «Нафтогаз», на користь ОСОБА_4,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судові в розмірі
2679 (дві тисячі шістсот сімдесят
дев’ять) грн..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд у в
п’ятиденний строк з дня винесення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Камінський В.П.