АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7304/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 641/4351/14-ц
Доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: звільнення майна з-під
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кіпенка
І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,
Шаповал Н. М.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24 вересня 2014 року за заявою
ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом
Харківської міської ради до приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 про
визнання правочину нікчемним, визнання
незаконним та скасування свідоцтв, -

в с т а н о в и л а :

05 травня 2014 року Харківська міська рада
звернулась до суду з уточненим в
подальшому позовом та просила визнати
акт державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки - квартири
АДРЕСА_1, затвердженого начальником
Комінтернівського ВДВС від 13.09.2013 року
нікчемним, визнати незаконним та
скасувати свідоцтво від 14.11.2013 року про
придбання ОСОБА_7 вищевказаної
квартири з прилюдних торгів, видане
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6

Представником третьої особи
ОСОБА_3-ОСОБА_4 в судовому засіданні
було заявлено клопотання про
скасування заходів забезпечення
позову - заборони на вчинення будь-яких
дій щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року
заяву ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
представник ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду та
скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення заборони на
вчинення будь-яких дій щодо квартири
АДРЕСА_1.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції судова колегія вважає, що
вона не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити не можливим
виконання рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що позовні
вимоги стосуються визнання акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1,
затвердженого начальником
Комінтернівського ВДВС від 13.09.2013 року
нікчемним, визнання незаконним та
скасування свідоцтва від 14.11.2013 року
про придбання ОСОБА_7 вищевказаної
квартири з прилюдних торгів, видане
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6,
тобто вчинення дій щодо реалізації
предмета іпотеки, що є предметом
позову.

Обставини, на які посилався
представник позивача Харківської
міської ради давали суду першої
інстанції підстави вважати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову, обрані
судом, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України і не перешкоджають
користуватися майном, щодо якого вжиті
заходи забезпечення позову.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які привели або могли привести до
неправильного вирішення справи,
оскільки ухвала судом першої інстанції
постановлена відповідно до вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч.
1 ст. 312, ст. 313, п. 5 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 24 вересня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
оголошення і оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -