Справа № 367/8111/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

26 грудня 2014 року Ірпінський міський
суду Київської області в складі
головуючої Оладько С.І

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із
вказаною заявою,згідно якої просить з
метою забезпечення її позову до
приватного підприємства
«Білдгрупменеджмент» про визнання
права власності на квартиру,накласти
арешт на квартиру № 114 загальною площею
38,26 кв.м у житловому будинку по
вул..Карла Маркса ,21 корпус
«В»(будівельна адреса АДРЕСА_1) у
м.Ірпінь Київської області.Заборонити
приватного підприємства
«Білдгрупменеджмент» та третім особам
вчиняти будь-які дії,спрямовані на
передачу права власності та/або
майнових прав на квартиру № 114
загальною площею 38,26 кв.м у житловому
будинку по вул..Карла Маркса ,21 корпус
«В»(будівельна адреса АДРЕСА_1) у
м.Ірпінь Київської області до розгляду
справи по суті.

В судове засіданні сторони не
з»явились.

Суд, ,вивчивши матеріали справи,
вважає клопотання таким ,що підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
“Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи,якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду”.

Відповідно до ст..153 ЦПК України
«заява про забезпечення позову
розглядається судом у провадженні
якого перебуває справа в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб,які беруть
участь у справі».

Відповідно до положень п. 3 Постанови
Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

У судовому засіданні було
встановлено,що ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до приватного
підприємства «Білдгрупменеджмент» про
визнання права власності на
квартиру.Ухвалою судді від 26.12.2014р по
даній справі було відкрито
провадження.

Поскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду,суд вважає за необхідне
забезпечити позов наклавши арешт на
спірну квартиру.

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не
з”явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

До розгляду по суті справи за
позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Білдгрупменеджмент» про
визнання права власності на квартиру
,накласти арешт на однокімнатну
квартиру № 114 загальною площею 38,26 кв.м
у житловому будинку по вул..Карла
Маркса ,21 корпус «В»(будівельна адреса
АДРЕСА_1) у м.Ірпінь Київської області
,заборонивши продавати,дарувати дану
квартиру,а також та вчиняти будь-які
інші дії,спрямовані на передачу права
власності та/або майнових прав на
квартиру № 114 загальною площею 38,26 кв.м
у житловому будинку по вул..Карла
Маркса ,21 корпус «В»(будівельна адреса
АДРЕСА_1) у м.Ірпінь Київської області.

Копію ухвали направити для
виконання в реєстраційну службу
Ірпінського міського управління
юстиції та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 5 днів.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України
«Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку
,встановленому для виконання судових
рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України
«Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання,а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи».

Суддя:

ОСОБА_2