Справа №592/9570/14-ц
Провадження №2/592/2233/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі головуючої судді - Фоменко І.М.,
за участю секретаря Щербань Г.Г.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
який підтримала в судовому засіданні
та мотивує тим, що вона з ОСОБА_2
перебувала у шлюбі з 07.06.1997 року по
03.04.2014 року. Під час шлюбу ними було
нажито майно, а саме: квартира,
розташована за адресою АДРЕСА_1,
вартістю згідно висновку експертизи -
207920 грн. Просить провести розподіл
спільного майна подружжя, а саме
вищевказаної квартири та визнати за
нею право власності на ? частину
вказаної квартири, визнати за ОСОБА_2
право власності на ? частину вказаної
квартири, стягнути з ОСОБА_2 1000 грн.
витрат на проведення експертизи а
також стягнути судові витрати по
справі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про день та час розгляду
справи сповіщений належним чином, про
що в матеріалах справи є рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, в надісланих письмових
запереченнях з позовними вимогами не
погодився, просив застосувати строк
позовної давності та відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 07.06.1997 року по
03.04.2014 року, що підтверджується копіями
свідоцтв про укладення шлюбу та
розірвання шлюбу (а.с.9,66). від
подружнього життя є неповнолітня
дитини донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.15).

Під час шлюбу сторонами було нажито
майно, а саме: квартира № 5, розташована
за адресою м. Суми, вул. Косівщинська,
буд. 79, власником якої зазначений
ОСОБА_2, що підтверджується копією
договору купівлі продажу квартири від
21.03.2001 року (а.с. 13-14).

Вартість квартири за адресою АДРЕСА_1,
згідно висновку експертизи складає 207920
грн.(а.с. 17-23). Вартість експертизи
згідно квитанції від 26.08.2014р. складає 1000
грн.(а.с. 24)

Між сторонами склалися
цивільно-правові відносини, що
регулюються нормами СК та ЦК України.

Статтею 60 СК України зазначені
підстави набуття права спільної
сумісної власності подружжя, де
вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 ч.1 СК України передбачено,
що у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Відповідно до вимог ст. 115 СК України
(ред. 2002 року) розірвання шлюбу,
здійснене за рішення суду, має бути
зареєстроване в державному органі
реєстрації актів цивільного стану, за
заявою колишньої дружини або чоловіка,
а частина друга цієї статті передбачає,
що розірвання шлюбу, засвідчується
Свідоцтвом про розірвання шлюбу. Норма
зазначеної статті діяла до 26.07.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 19.02.2007 року,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
розірвано (а.с. 16), а свідоцтво про
розірвання шлюбу було отримано
відповідачем 03.04.2014 року (а.с.66)

Посилання відповідача про
застосування строків позовної
давності, оскільки шлюб вони
розірваний у 2007 році і строк давності
звернення до суду минув у 2009 році, не
заслуговують на увагу, оскільки
відповідно до матеріалів справи є
свідоцтво про розірвання шлюбу від
03.04.2014 року і саме з цього строку слід
рахувати строк позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 372 ч.2 ЦК України
у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Частина 3 ст. 372 ЦК України передбачає,
що у разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Відповідно до викладеного суд вважає
необхідним позовні вимоги про поділ
майна подружжя задовольнити, поділити
спільне майно пожружжя а саме квартиру
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину квартири за
адресою АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2
право власності на ? частину квартири
за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати, які
складаються з судового збору в розмірі
2079 грн. 20 коп. та витрат за проведення
експертизи в розмірі 1000 грн.

Згідно ст. 154 ЦПК України суд вважає
необхідним скасувати заходи
забезпечення позову, які вжиті судом по
ухвалі Ковпаківського райсуду м. Суми
від 09.09.2014 р. та накладена заборона на
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10,11, 57- 60, 154, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 60, 70, 115 Сімейного кодексу
України, ст. 372, 383 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя
задовольнити.

Поділити майно, набуте за час шлюбу
подружжям ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1 по
1/2 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, які складаються з
судового збору в розмір 2079 грн. 20 коп. та
витрат за проведення експертизи в
розмірі 1000 грн., а всього 3079 грн. 20 коп.

Скасувати ухвалу Ковпаківського
районного суду м. Суми від 09.09.2014 року по
справі 592/9570/14-ц, якою накладена
заборона на відчуження квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, номер
запису про обтяження: 6964367 від 11.09.2014
року в Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.М. Фоменко