Справа № 342/1782/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2207/2014
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Матківського
Р.Й.

суддів
Мелінишин Г.П., Шалаути Г.І.

секретаря Бойчука
Л.М.

з участю апелянта ОСОБА_2,
представника прокуратури
Івано-Франківської області - Фільварок
Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав, з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Городенківського районного суду від 10
вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городенківського районного
суду від 10 вересня 2014 року справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав
відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
передано з Городенківського районного
суду до Радужинського міського суду
Ханти-Мансійського автономного округу
- Югри Російської Федерації.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та повернути справу на
розгляд Городенківському районному
суду.

У скарзі апелянт зазначає, що суд мав
право розглядати справу за її місцем
проживання, оскільки відповідач на час
розгляду справи в суді першої
інстанції приїхав в с.Торговицю
Городенківського району на місяць і
проживав у родичів та з'явився до суду 20
серпня 2014 року.

Крім того, 11 вересня 2014 року апелянт
подала до Городенківського районного
суду позовну заяву про стягнення
аліментів з відповідача на утримання
сина. Справи такої категорії можуть
розглядатися відповідно до ст. 110 ЦПК
України за вибором позивача, тобто за
її місцем проживання. Справа про
позбавлення батьківських прав ще не
розглядалась, тому вважає, що обидва
позови можна об'єднати і розглянути в
одному провадженні в Городенківському
районному суді.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта,
яка вимоги скарги підтримала,
представника прокуратури, яка вимоги
скарги не визнала, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити.

Відповідно до ст. 414 ЦПК України
підсудність судам України цивільних
справ з іноземним елементом
визначається цим Кодексом, законом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Згідно ст. 20 «Конвенції про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних, сімейних та кримінальних
справах» від 22 січня 1993 року за
загальним правилом підсудності (якщо
інше не визначено розділами 2-5
Конвенції) позови до осіб, які
проживають на території однієї з
Договірних Сторін, подаються,
незалежно від її громадянства в суди
цієї Договірної Сторони.

Відповідно до чинного
цивільно-процесуального законодавства
України справи про позбавлення
батьківських прав є справами позовного
провадження, тому дана категорія справ
підлягає розгляду за загальними
правилами підсудності відповідно до ч.
1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання
відповідача.

Оскільки процесуальним законодавством
встановлено порядок реалізації права
на пред'явлення позову, відповідач до
початку судового розгляду заявив
клопотання про передачу справи за
місцем його постійного проживання,
даних про проживання відповідача на
території України немає, суд першої
інстанції правильно вважав, що справа
непідсудна районному суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу
з додержанням вимог закону, тому
відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 218, 312-315 ЦПК України
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Городенківського районного
суду від 10 вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Р.Й. Матківський

Судді
Г.П. Мелінишин

Г.І. Шалаута