overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1424/14-ц
№ провадження 2-н/196/18/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.98 ЦПК
України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви про видачу судового наказу (ст.100
ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Суддя
О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/723/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3325/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 16 вересня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Марфін Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про скасування акту, звільнення майна з -під арешту, зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року .

Суддя: О. О. Буленко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4846/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу
Овідіопольського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, яка проживає за
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ, розташованого за адресою: смт. в АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , заборгованість за використаний природний газ в розмірі 1837,36 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника витрати за сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«________»____________ 2014 р.
Справа №
Номер провадження 2-о/155/284/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року місто
Горохів

24 жовтня 2014 року

м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа – Управління державної міграційної служби України у
Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 509/4135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 11 годину 08.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.
І. Бочаров
Дата документу 16.09.2014
Cправа №517/577/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 вересня 2014 року
Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотної Л.В.

за участю представника позивача:
Абраменко Н.М.

прокурора Кутової О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов органу опіки та піклування
Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у відношенні її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., передати органу опіки та піклування для подальшого її влаштування до будинків інтернатів або встановлення над нею опіки.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з перерахуванням суми аліментів на особистий рахунок у відділенні ВАТ «Державний ощадний банк
України», починаючи з 16 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць

Cтягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 243 грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

С У
Д Д Я
Справа №613/1245/14-ц Провадження № 2/613/378/14Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 листопада 2014 року.
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді - Уварової Ю.В. за участі секретаря - Змієвської О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України.
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка,
Богодухівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 липня 2014 року та до досягнення повноліття ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/19150/14-ц

пр. № 2/521/7142/14

“31” жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист житлових прав, усунення порушень в конструкції підлоги, приведення її у відповідність до будівельних норм, виселення квартирантів та компенсацію моральної шкоди,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про захист житлових прав, усунення порушень в конструкції підлоги, приведення її у відповідність до будівельних норм, виселення квартирантів та компенсацію моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист житлових прав, усунення порушень в конструкції підлоги, приведення її у відповідність до будівельних норм, виселення квартирантів та компенсацію моральної шкоди.

Призначити судове засідання на « 18» листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"31" жовтня 2014 р.
Номер провадження: 22-ц/785/9686/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2014 року м.
Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши подання
Головного управління юстиції в
Одеській області відділу примусового виконання рішень про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02. 10. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 02. 10. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21. 11. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Номер провадження: 22-ц/785/9738/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Одеського морського торговельного порту про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 08. 10. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04. 07. 2014 р. роз'яснено ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 08. 10. 2014 р., на яку подана апеляційна скарга ДП «Одеський морський торговельний порт».

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
(Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог закону в апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. 79 ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з наданням апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області, ; Р/р 0007 МФО 828011, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу: Судовий збір пункт 1.14, КБК 220030001.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 08. 10. 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського морського торговельного порту про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Для усунення недоліків та сплати судового збору за подання апеляційної скарги державного підприємства
«Одеський морський торговельний порт» надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити державному підприємству «Одеський морський торговельний порт».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 Справа №607/18157/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 Зіновійрвича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 Зіновійрвича про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Номер провадження: 22-ц/785/8306/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Одеського морського торговельного порту про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ДП «Одеський морський торгівельний порт»,
Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04. 07. 2014 р.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24. 11. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій