overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3935/12 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/6049/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи публічне акціонерне товариство "ІмексБанк",
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4,
Києво-Стятошинський районний відділ
Управління Державної міграційнної служби України в Київській області про виселення, забов"язання вчинити дію, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 вересня 2014 року року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
23.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1915/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,б.50, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором
№б/н від 05.01.2012 року в сумі 17982
(сімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят два) гривень 00 копійок на рахунок
№3111, МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,б.50, , МФО 305299, понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на рахунок
№0001, МФО 305299, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд
Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_4,
ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_5,
ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» м. Запоріжжя управління ПАТ «Державний ощадний банк по оплаті судового збору з кожного в розмірі 17 грн. 40 коп., а всього 121 грн. 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2628/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають : АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги в сумі - 4625,28 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають : АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) судовий збір в розмірі - 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2948/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ЖБК №355
«Запоріжсталь-30» по заробітній платі . відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №355 «Запоріжсталь-30» м.Запоріжжя вул. Рубана б.20 код. на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн.НОМЕР_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 5372 грн.40 коп. 2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №355 «Запоріжсталь-30» м.Запоріжжя вул. Рубана б.20 код. на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 382/1744/14-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.Провадження № 22-ц/780/7613/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Справа ЄУН № 337/7346/14-ц
Провадження 2/337/2440/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш 18 грудня 2014 року
Хортицький районний суд м. у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі збору в розмірі 243,60 грн.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився , причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю
В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № рахунку та обслуговування платіжної картки та відкритий картковий рахунок
НОМЕР_2 кредитної лінії на загальну
Відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати погашення суми кредиту в установлений договором строк , при цьому сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитом, відсотків за ведення кредитної справи.
Відповідач не виконує свої обов'язки за договором належним чином та станом на 11.08.2014 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2243,83 грн., заборгованість за комісіями - 4876,02 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК
України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта банк» ( р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, індетифікаційний код за грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2243,83 грн., заборгованість за комісіями - 4876,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
МФО 380236, індетифікаційний код за судового збору 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и 29 грудня 2014 року. м.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали. 03.12.2014 року до суду від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про залишення його позову без розгляду та повернення йому
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,—
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитківповернути
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.С.Зуй
ЄУН № 337/7800/14-ц
Провадження № 2/337/2570/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Запорізька міська рада, Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про виселення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи
Запорізька міська рада, Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Запорізька міська рада, Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про виселення та призначити справу до розгляду на 13-30 годин 08.01.2015 року в залі суду №8
Хортицького районного суду обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 337/7166/14-ц
Провадження № 2/337/2391/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09.12.2014 року на « 16-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_1

м. Запоріжжя
Провадження № 2-н/337/2545/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), які мешкають м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, (п/р зі спеціальними режимом використання заборгованість з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. в сумі 2 739 (дві тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 18 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), які мешкають
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, ул. Гвардійський, 137, (п/р № судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/7760/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/7760/14-ц, провадження 2/337/2556/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування, вселення і усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/7760/14-ц, провадження 2/337/2556/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування, вселення і усунення перешкод у користуванні власністю та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 45 хвилин – 24 грудня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/2408/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2014
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 31 грудня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення, що знаходяться в будинку
АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі приміщення: жилу кімнату № 2-3, площею 6,10 кв.м., жилу кімнату № 2-4, площею - 7,00 кв.м, жилу кімнату № 2-5, площею 12,40 кв.м., жилу кімнату № 2-6, площею 10,00 кв.м., кухню № 2-2, площею 13, 70 кв.м, коридор № 2-1, площею 6, 20 кв.м, а також господарські споруди, а саме: сарай «Б», літня кухня «В», колодязь № 2 (1/2) загальна вартість яких становить 82783 гривень, що становить 63/100 частин.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення, що знаходяться в будинку
АДРЕСА_1, виділивши йому в натурі приміщення: кухню 1-1, площею 9, 10 кв.м, жилу кімнату № 1-2, площею - 10,30 кв.м, жилу кімнату № 1-3, площею - 14,00 кв.м, та господарські споруди, а саме: сарай «Г», погріб « під Г», колодязь № 2 (1/2), загальна вартість яких становить 47611 гривень, що становить 37/100 частин.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 17586 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривень грошової компенсації за зменшення його частки у праві власності на домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 167 (сто шістдесят сім) гривень 08 (вісім) копійок сплаченого нею судового збору та 309 (триста дев'ять) гривень 03 (три) копійки судового збору на користь держави..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.