Справа № 642/1959/14ц
Провадження № 2/642/1521/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.
секретаря Клименко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та звернення стягнення на предмет
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 у якому зазначив , що 04 липня
2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого з
18.12.2009 р. є ПАТ «УкрСиббанк» було
укладено договір про надання
яким АТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1
станом на момент видачі кредиту
складало 166 650,00 гривень. Вказані
грошові кошти були надані ОСОБА_1
строком до 04 липня 2013 року, зі сплатою
відсотків за використання кредиту у
розмірі 14,00 % річних. Згідно Додатковій
угоді №1 від 19.04.2007 р. до Договору про
від 04.07.2006 року було збільшено ліміт
станом на момент укладання Додаткової
угоди №1 складало 266 640,00 гривень.
Відповідно до умов Кредитного договору
відповідач зобов'язався щомісячно
сплачувати кредит в терміни, що
встановлені графіком погашення, а
також сплачувати відсотки з 01 по 10
число кожного місяця в розмірі
нарахованому банком за попередній
місяць. У забезпечення виконання всіх
вимог Банку за Кредитним договором ,
між банком та відповідачем було
укладено договір іпотеки б/н від 04.07.2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за № 4203 (далі
по тексту -Договір іпотеки) ОСОБА_1 було
передано в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк»,
нерухоме майно -двокімнатну квартиру,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
є власністю іпотекодавця.
У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 взяті на
себе зобов"язання за вищезазначеним
кредитним договором не виконує в
строки та у розмірах , передбачених
договором і за нею мається
заборгованість перед банком у розмірі
67 697,43 доларів США, що по курсу НБУ
станом на 23.05.2012 р. складає 541071,71
гривень., позивач просить суд стягнути
вищевказану заборгованість та
звернути стягнення на предмет іпотеки
- нерухоме майно, а саме: двокімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 шляхом
продажу з прилюдних торгів та витрати
по сплаті судового збору в сумі 3219,00
гривень. Також просить зняти з
реєстрації місця проживання всіх осіб,
місце проживання яких зареєстровано за
06.08.2012 року представник позивача
зменшив суму позовних вимог, у зв"язку з
частковим погашенням суми
заборгованості за кредитним договором
та надав суду заяву, в якій просив
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
03.08.2012 р. у розмірі 20 696,05 доларів США, що
по курсу НБУ станом на 03.08.2012 р.
становить 165 423,51 гривень.
Представник позивача у судове
засідання 23.12.2014 р. не з"явився, але
звернувся до суду з заявою з проханням
слухати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, у разі не явки відповідачки
проти винесення заочного рішення не
Відповідачка, яка була викликана у
судове засідання належним чином у
судове засідання не з»явилася, заяви з
проханням розглянути справу за її
відсутністю не надіслала, а тому суд,
керуючись ст. ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справи за
відсутності відповідачки на підставі
наявних у справі доказів з урахуванням
того, що позивач проти такого порядку
розгляду справи не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
04 липня 2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого з
18.12.2009 р. є ПАТ «УкрСиббанк», було
укладено договір про надання
яким АТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1
станом на момент видачі кредиту
складало 166 650,00 гривень. Вказані
грошові кошти були надані ОСОБА_1
строком до 04 липня 2013 року, зі сплатою
відсотків за використання кредиту у
розмірі 14,00 % річних.
Відповідно Додатковій угоді №1 від
19.04.2007 р. до Договору про надання
що станом на момент укладання
Додаткової угоди №1 складало 266 640,00
гривень. Відповідно до умов Кредитного
договору відповідачка зобов'язалася
щомісячно сплачувати кредит в терміни,
що встановлені графіком погашення, а
також сплачувати відсотки з 01 по 10
число кожного місяця в розмірі
нарахованому банком за попередній
місяць. У забезпечення виконання всіх
вимог Банку за Кредитним договором ,
між банком та відповідачкою було
укладено договір іпотеки б/н від 04.07.2006
року, посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за № 4203 (далі по тексту -
ОСОБА_1 було передано в іпотеку АКІБ
«УкрСиббанк», нерухоме майно -
двокімнатна квартира, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 і є власністю
іпотекодавця на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 04.04.2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 532 та
зареєстрованого у Комунальному
підприємстві «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» за
Згідно п.п. 1.1., 1.2.2., 1.3.1., 4.1., 4.2.
кредитного договору відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно
сплачувати кредит в терміни, що
встановлені графіком погашення
кредиту (Додаток № 1 до Кредитного
договору), а також сплачувати відсотки
згідно п.п. 1.3.1., 1.3.4., 4.2. кредитного
Договору з 01 по 10 число кожного місяця в
розмірі, нарахованому банком за
За Додатковою угодою №1 від 22.10.2008 року
до Договору про надання споживчого
змінено строк сплати процентів, а саме
з 01 по 23 число (включно) кожного місяця -
в розмірі, нарахованому банком за
попередній місяць, а також графік
погашення кредиту - Додаток №1 до
Кредитного договору було викладено в
Пунктом 7.1. кредитного договору
встановлено, що у випадку порушення
термінів погашення будь-яких своїх
грошових зобов'язань, передбачених
кредитним договором, зокрема термінів
повернення кредиту та/або термінів
сплати процентів за кредит, Банк має
право вимагати від відповідача
сплатити пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума якого (еквіваленту)
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені.
Згідно ст.. 35 Закону України « Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов"язання та умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику , якщо він є
відмінним від іпотекодавця , письмову
вимогу про усунення порушення . В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов"язань , вимога про
виконання порушеного зобов"язання у не
менше ніж тридцяти денний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги . Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
13.06.2012 року ПАТ „УкрСиббанк" було
відправлено ОСОБА_1 вимогу в порядку
ст.35 ЗУ „Про іпотеку" вих. № 2475/30-31.
Однак у встановлений строк кредитна
заборгованість перед ПАТ „УкрСиббанк"
У відповідності до ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна ,
що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.
Ст.590 ЦК України передбачено, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду , якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі , коли зобов"язання не
буде виконано у встановлений строк (
термін) , якщо інше не встановлено
договором або законом.
За Кредитним договором не
виконуються зобов"язання по поверненню
належних до сплати частин кредиту та
нарахованих відсотків за його
використання, що відповідно до п.п.2.1.1,
4.1 Договору іпотеки надає право банку
на звернення стягнення на предмет
П. 4.2 вищезазначеного Договору
іпотеки передбачено, що звернення
стягнення на майно та його продаж для
погашення заборгованості за Кредитним
договором здійснюється на підставі
рішення суду , відповідно ст..36-38 Закону
України « Про іпотеку» , або іншими
способами , які не суперечать чинному
законодавству.

Згідно ст.. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду , виконавчого напису
нотаріуса відповідно до Закону
України „Про іпотеку". У відповідності
до ст.. 7 цього ж закону , за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині , встановленій
іпотечним договором , що визначена на
час виконання цієї вимоги , включаючи
сплату процентів , неустойки , основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Оскільки ОСОБА_1 зобов'язання
належним чином виконані не були, у неї
перед позивачем утворилася
заборгованість, яка станом на 03 серпня
2012 року становить 20696,05 дол. США, що по
курсу НБУ станом на 03.08.2012 року складає
165423,51 гр., з яких: 9900,00 дол. США, що по
курсу НБУ станом на 03.08.2012 р. складає
79130,70 гр. - заборгованість за кредитом;
3866,81 дол. США, що по курсу НБУ станом на
03.08.2012 р. складає 30907,41 гр. - прострочена
заборгованість за кредитом; 725,57 дол.
США, що по курсу НБУ станом на 03.08.2012 р.
складає 5799,48 гр. - прострочена
заборгованість по відсоткам; 4257,77 дол.
США, що по курсу НБУ станом на 03.08.2012 р.
складає 34032,34 гр.-пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по кредиту;
1945,90 дол. США, що по курсу НБУ станом на
03.08.2012 р. складає 15553,58 гр. - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст.39 Закону України
«Про іпотеку» реалізація предмету
іпотеки відбувається шляхом
проведення прилюдних торгів або в
порядку, передбаченому ст. 38 Закону.

У відповідності до ст..41 Закону України
« Про іпотеку» реалізація предмету
іпотеки шляхом продажу на прилюдних
торгах проводиться в межах процедури
виконавчого провадження з дотриманням
Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», не може
бути примусово стягнуте / відчужене без
згоди власника/ нерухоме майно, яке
вважається предметом застави згідно із
ст. 4 Закону України «Про заставу»
та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України /
позичальника або майнового поручителя/
за споживчими кредитами, наданими йому
кредитними установами - резидентами в
іноземній валюті, та за умови, що таке
нерухоме майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника / майнового поручителя/
або є об'єктом незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна, яке перебуває в іпотеці, за
умови, що у позичальника або майнового
поручителя у власності не знаходиться
інше нерухоме житлове майно.

Судом встановлено, що відповідачка
має у приватній власності інше
нерухоме майно в м. Харкові за адресами:
2-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 і 3-кімнатну
квартиру АДРЕСА_3.

Виходячи з викладеного, оскільки
ОСОБА_1 добровільно не бажає погашати
заборгованість за кредитним договором,
суд звертає стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Стосовно виселення осіб, які
проживають у АДРЕСА_1 і зняття їх з
реєстрації за вказаною адресою, то суду
не представлені відомості про те, хто
проживає і на яких підставах у
зазначеній квартирі, а тому суд,
виходячи із наявних у справі доказів,
відмовляє у задоволенні позовних вимог
про виселення та зняття з реєстрації
цих осіб із спірної квартири.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи на підставі доказів,
наданих сторонами. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Таким чином, суд задовольняє
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки і відмовляє у
задоволенні інших вищевказаних
позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що суд виніс
рішення на користь позивача, то з
відповідачки на користь позивача на
підставі ст. 88 ЦПК України необхідно
стягнути сплачений при зверненні до
суду судовий збір в сумі 3219 гр. 00 коп.
та витрати на оголошення у пресі в сумі
242 гр. 40 коп. згідно рахунку № 301 від 22
лютого 2013 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 212- 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 60,
526, 575, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України
„ Про заставу ", ст.ст.7,35,36-39, 41 Закону
України „ Про іпотеку ", Законом
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент. номер:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» (
на рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк»,
код в ЄДР 09807750, МФО 351005 ) заборгованість
за договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 04.07.2006
р. в сумі 20696, 05 ( двадцять тисяч шістсот
дев'яносто шість) доларів США 05 центів.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 04.07.2006 р. в сумі 20 696, 05 ( двадцять
тисяч шістсот дев'яносто шість) доларів
США 05 центів згідно з договором іпотеки
б/н від 04.07.2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за № 4203 на
нерухоме майно -двокімнатну квартиру,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
є власністю ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
04.04.2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 532 та
зареєстрованого у Комунальному
підприємстві «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» за
реєстровим номером П-4-10084 від 11.04.2002 р..,
шляхом продажу з прилюдних торгів, за
ціною, визначеною на підставі звіту про
оцінку майна суб"єкта оціночної
діяльності у відповідності з вимогами
Закону України „ Про виконавче
провадження".

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент. номер:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» (
на рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк»,
код в ЄДР 09807750, МФО 351005 ) судовий збір у
розмірі 3219,00 грн.( три тисячі двісті
дев'ятнадцять гривень 00 коп.) та витрати
за оголошення у пресі в розмірі 242, 40
грн.( двісті сорок дві гривні 40 копійок),
а всього 3461 грн. 40 коп. ( три тисячі
чотириста шістдесят одну гривню 40
копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання відповідачем копії заочного
рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня отримання ним
копії рішення.

Суддя

А.В. Лазарєв