overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2270/14-ц
Провадження 2/477/1144/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок погашення боргу за договором позики з урахуванням індекса інфляції за весь час прострочення, 3 відсотка річних від простроченої суми - 110344 грн. та судові витрати по справі.

В порядку частини 3 статті 122 ЦПК
України судом 25 вересня 2014 року направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно інформації сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області, яка надійшла до суду 09 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1 до 17 листопада 2009 року та знятий з реєстрації за рішенням суду.

За правилами встановленими частиною 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)
(частина 9 статті 110 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, справа підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1, про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 17 вересня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Клопотань про витребування доказів або щодо їх збирання не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 15 годину 30 хвилин у залі судового засідання №34 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 471/1369/14-ц
Провадження №2/471/564/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судових засідань Братського районного суду на 04 листопада 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Якуші Н.В.

При секретарі

Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних та доказів (з постановленням заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

про визнання явки обов’язковою

"29" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуша Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1

представників відповідачів – ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання явки позивача та відповідача
ОСОБА_4 в зал суду обов’язковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр», арбітражного керуючого ОСОБА_6 ,про визнання правочину недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 обов’язковою, оскільки по справі необхідно встановити період спільного часу їх мешкання, ведення спільного господарства, що в свою чергу вимагає надання особистих пояснень цих осіб.

Представник позивача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідно вислухати особисті позивача та відповідача
ОСОБА_4 з приводу предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 обов’язковою, повідомивши їх, що наступне судове засідання відбудеться 15 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у каб. №34 у
Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/2616/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі” звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржника до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на користь КП
„ Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4928/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 10 листопада 2014 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/вступна та резолютивна частини/
"29" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Сенаторова В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення виготовити до 01.10.2014 року включно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169,212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526, 550,554, 1048-1050
ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за договором № 490065282 від 22.04.2008 р., заборгованість станом на 04.06.2014 р. за кредитом у розмірі за кредитом у розмірі 266 031,88 грн., по відсотках у розмірі 18 765,30 грн., пеню у розмірі 35 358,25 грн., а всього 320 155,43 грн. / триста двадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3 201, 55 грн./ три тисячі двісті одна гривня 55 копійок/.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Якуші Н.В.

при секретарі -
Пічугіній А.Г.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 214, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянином України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 03 лютого 2012 року, актовий запис № 76, свідоцтво серія НОМЕР_1 від 03 лютого 2012 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В.
Якуша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ВДВС Хотинського РУЮ.

Встановити термін до 31 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,180, 182, 183, 198 СК України, ст. ст. 10, 11, 30, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2014 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 37999675.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/2375/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 505 грн. 63 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 01.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/2338/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на їх користь заборгованість за надання послуг в розмірі 3806 грн. 90 коп.

16.09.2014 року Київським районним судом м.
Харкова була винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху 23.09.2014 року, в якій було визначено п’ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

24.09.2014 року через канцелярію суду до судді надійшла уточнена заява на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 26.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 45 хв. 24.10.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-

________________________________________________________________________
_________

30.09.2014 р. ПАТ «
АкцентБанк». м. Харків, вул. Малом”ясницька, 2-А
ОСОБА_1 м.
Харків, пр.. Курчатова, 25, кв. 55 вих.. № _______ С-13 640/16035/14-ц

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ПАТ « Акцент-Банк» направляю позивачу копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М.
Сенаторов
н/п 2-н/640/2580/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 159 грн. 78 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 01.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша