overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження №2/711/2977/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

В позовній заяві позивач вказує адресу проживання відповідача м.
Черкаси, вул. Пржевальського,11. Однак даних ОСОБА_4 в Луганській області судом отримано не було, так як призупинено приймання пошти. Згідно ксерокопії паспорта та даних позовної заяви відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач в позові вказує своє місце реєстрації
Луганська область, м. Лисичанськ, кв-л
Леніського комсомолу, 28-12 та фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. 20, кв.6
(належних та допустимих доказів з приводу тимчасового проживання не надає.), згідно даних ксерокопії паспорта зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Ст. 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вважаю, що поскільки на території
Придніпровського району м. Черкаси ні позивач ні відповідач не зареєстровані, а ст.110 ЦПК України містить вичерпний перелік справ за вибором позивача, то даний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

В зв»язку з цим вважаю, що позов слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання її до належного суду.

Роз»яснити позивачу, що з даним позовом слід звертатися до суду по місцю проживання відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з отримання її копії.

Суддя :
Л.Д.Колода
Справа № 712/8820/14-ц
Провадження № 2/712/2066/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

за участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог: приватне підприємство «Ангеліна», міська громадська організація «Довіра» про визнання права власності на квартиру, -

Керуючись ст. 10, 11, 60, 215, 218 ЦПК України, ч. 1,2 ст. 238, ст. 629, 875 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог: приватне підприємство «Ангеліна», міська громадська організація «Довіра» про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення, у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження № 2/712/2942/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді
–
Євтушенка П.М.

при секретарі
–
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22. 09. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.05.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Черкаського районного суду від 10.06.2013 року позивач сплачує аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

Позивач 04.06.2013 року зареєстрував шлюб з
ОСОБА_4. Від даного шлюбу у них народилася донька Софія ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Черкаського районного суду від 02.06.2014 року з позивача стягнуто аліменти на утримання доньки Софії в розмірі ? частини та на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 часини з усіх видів заробітку.

Зазначив, що у нього є постійне місце роботи, однак його заробітної плати не вистачає на утримання всіх непрацездатних членів сім’ї.

21. 10. 2014 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
П.М.
Євтушенко.
Провадження № 2/712/2372/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації -

Керуючись ст.ст. 10,11, 57- 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 322, 356, 358, 364, 365 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації задовольнити.

Припинити право приватної власності
ОСОБА_2 на 14 частину кімнати АДРЕСА_1.

Перерахувати кошти в сумі 7 100 грн. (сім тисяч сто гривень), які знаходяться на депозитному рахунку ТУДСАУ у
Черкаській області (рахунок № НОМЕР_1),
ОСОБА_2 в рахунок грошової компенсації 14 частини кімнати АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14 частину кімнати АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа №705/6095/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд, в складі: головуючого-судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року по даний час. Шлюб реєстрували в
Уманському міськвідділі РАЦС. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В них було все добре, але останнім часом відповідач став скупим і не надає коштів на утримання дитини, а тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання дочки та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як згідно з ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно ст.ст. 180-182, 184 СК
України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Ключ, Усть-Камчатського району, Камчатської області, РФ, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2014 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 300
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
СПРАВА № 712/3296/14ц
У Х В А Л А

04 ЛИСТОПАДА 2014року м.Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«І-Тревелс», ТОВ « Туристичний офіс» про стягнення коштів в порядку захисту прав споживача ,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 20.11.2014року на 14-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
Провадження №2/712/3294/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д., розглянувши матеріали за позовом
Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи : управління державної автоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області,
Черкаська митниця Міністерства доходів і зборів України про вилучення і повернення предмета гуманітарної допомоги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання права та зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1, треті особи : управління державної автоінспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Черкаська митниця Міністерства доходів і зборів
України про вилучення і повернення предмета гуманітарної допомоги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання права та зобов?язання вчинити певні дії.

08.10.2014 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу департаменту соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації задоволено частково.
Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 27.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30.04.2014 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права та зобов?язання вчинити дії скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.11.2014 року дана цивільна справа надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси, автоматизованою системою розподілу справу було розподілено в провадження судді
Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи : управління державної автоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Черкаська митниця
Міністерства доходів і зборів України про вилучення і повернення предмета гуманітарної допомоги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації про визнання права та зобов?язання вчинити певні дії.

Встановити дату судового розгляду справи на 27 листопада 2014 року о 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
Провадження №2/712/3288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ВіЕйБі Банк», третя особа : Управління
Національного банку України в
Черкаській області про розірвання договору та зобов?язання перерахувати кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа :
Управління Національного банку
України в Черкаській області про розірвання договору та зобов?язання перерахувати кошти.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі
Банк», третя особа : Управління
Національного банку України в
Черкаській області про розірвання договору та зобов?язання перерахувати кошти.

Призначити по справі судове засідання на

28 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/7513/14-ц
Провадження № 2/712/1846/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

31 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -
Мельник І. О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.16, 267, 526, 527, 530, 611, 1054, 1055 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSIPGA00000247 від 08.02.2008 року в сумі 23230,12 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 261106,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2611,06 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарну протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 703/5196/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Гречка В.В.,

за участю представника

відповідача
Волошиної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» на користь
ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати - 7 595 грн. 56 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні - 10 536 грн. 90 коп., 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 200 грн. за надання правової допомоги адвоката, а всього 18 832 грн. 46 коп., а на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2664/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дніпро" в особі директора
Грушецького А.Г. на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства "Дніпро" , третя особа: відділ Держкомзему у
Христинівському районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дніпро" в особі директора
Грушецького А.Г. на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства "Дніпро" , третя особа: відділ Держкомзему у
Христинівському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. В.
Нерушак
Справа № 712/9608/14-ц
Провадження № 2/712/2209/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді – Романенко В.А.

при секретарі – Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру закрито.

Під час розгляду вищевказаної справи ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 08 вересня 2014 року накладено арешт на квартиру № 64, що знаходиться по вулиці Рози Люксембург, 183/1 в м.
Черкаси, що належить на праві власності
ОСОБА_2. Заборонено вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири № 64, що знаходиться по вулиці Рози
Люксембург, 183/1 в м. Черкаси.

Сторони в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 08 вересня 2014 року накладено арешт на квартиру № 64, що знаходиться по вулиці Рози Люксембург, 183/1 в м.
Черкаси, що належить на праві власності
ОСОБА_2. Заборонено вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири № 64, що знаходиться по вулиці Рози
Люксембург, 183/1 в м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 04 листопада 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру закрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову належить скасувати, оскільки підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на на квартиру № 64, що знаходиться по вулиці
Рози Люксембург, 183/1 в м. Черкаси, що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборони вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири № 64, що знаходиться по вулиці Рози
Люксембург, 183/1 в м. Черкаси.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: