overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2666/14-ц
Провадження № 2/526/1172/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Соснівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Соснівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай).

Судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 31 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 443/996/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у порядку користування житлом,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у порядку користування житлом

Попереднє судове засідання призначити на 19 червня 2014 року на 12:300 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 443/1848/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Гніздичівського державного спиртзаводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Дана позовна заява відповідає вимогам , викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові у судах у порядку цивільного судочинства та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року на 9 год. 10 хв..

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду
Б.Г.
Сидорак
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "24" грудня 2014 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Болехівці, вул. Лівого, 87

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М.
________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП
«Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового вказати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження боржника на користь КП
«Дрогобичтеплоенерго» повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р 10 484,95 грн. заборгованості за теплопостачання солідарно. вказати що саме, суму в 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«__»____________ 2014 року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано «__»_____________2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 527/2961/14-ц провадження № 2/527/866/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Градизької селищної ради Глобинського району
Полтавської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого майна.

Встановлено, що в провадженні Глобинського районного суду Полтаської області вже перебуває цивільна справа за аналогічним позовом
( головуюча по справі суддя Марущак Р.М.)

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні
Глобинського районного суду розглядається справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, таким чином є всі підстави відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого майна – відмовити. .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її постановлення..

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
Справа № 526/989/14-ц
Провадження № 2/526/567/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Дроботі Л.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ПрАТ
Страхова компанія «Провідна» Медведя
О.І., Гайдамащука О.В.

представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ПрАТ Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1168, 1193, 1200 ЦК України,
Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 80, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної смертю годувальника задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 як законного представника малолітнього
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, заподіяну йому моральну шкоду, в розмірі 20 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 200 гривень за стягнення моральної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ПрАТ Страхової компанії «Провідна» про відшкодування шкоди завданої смертю годувальника, шляхом стягнення з ПрАТ Страхової компанії «Провідна» коштів, зобов'язання ПрАТ Страхову компанію
«Провідна» щомісячно сплачувати платежі на її користь та на користь неповнолітньої дитини, а також позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди на її користь - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/2358/14-ц
Провадження № 2/526/1066/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Харківецької сільської ради , треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Харківецької сільської ради , треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 14-30 год 28 листопада 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 442/6481/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "05" березня 2014 року о 10:40 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ «Універсал Банк»

02068, м. Київ, вул. а/с 33

Заявник: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

"05” лютого 2014 року №442/6481/13-ц

2п/442/14/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 591/9194/14-ц
Провадження № 2/591/3235/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді від 10 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки, позивачка отримала копію ухвали 15 грудня 2014 р. та до теперішнього часу недоліки не усунуті в повному обсязі.

У зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою – вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз’яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В.Мілі ціанов
Справа № 591/9518/14-ц
Провадження № 2-н/591/2122/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 3 140 грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 3 262 грн. 66 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 591/9744/14-ц
Провадження № 2/591/3374/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, 3-тя особа – ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов’язання надати дозвіл на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, 3-тя особа – ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов’язання надати дозвіл на приватизацію.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2015 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 591/9821/14-ц
Провадження № 2-н/591/2179/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "24" грудня 2014 року о 12:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач:           ОСОБА_1

м. Городок, вул.
Винниченка, 15

Відповідач:           ОСОБА_2

м. Городок, вул.
Винниченка, 15

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.