overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3377/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Кодрул М.
УХВАЛА

26.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Від сплати судового збору скаржник звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст.292 ЦПК України , ст. 297
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Справа №
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 05.01.2015 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/2612/14-ц
Номер провадження 2/573/654/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2014 року м. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Білопільського районного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 12789 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на положення абз. 9 ч. 1 ст. 3, 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов’язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Як вбачається з даних відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області ОСОБА_1 з 10 грудня 2013 року зареєстрований в Ковпаківському районі, с. Піщане, вул. Сумська, 11. Згідно з копією паспорта відповідача він також зареєстрований в Ковпаківському районі, с. Піщане.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу необхідно повернути позивачу, оскільки вона не підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Роз’яснити ПАТ «Дельта Банк», що він має право звернутися з цим позовом до суду за місцем проживання відповідача, тобто до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 575/1077/14-ц
Провадження № 2/575/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04.12.2014 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді ? частини всіх видів його доходу щомісячно . але не мнше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину певного віку, починаючи стягнення з 04.12.2014 року та до повноліття дитини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від відповідача копії паспорта, ідентифікаційного коду, довідки: про доходи, стан здоров’я.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 47 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2259/14-ц
Номер провадження 2-н/580/168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Лебединський
МБДЕ завод «Темп» в розмірі 21448 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить стягнути з ПАТ
«Лебединський МБДЕ завод «Темп» нараховану йому але не виплачену заробітну плату в розмірі 21448 грн. 99 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
ПАТ «Лебединський МБДЕ завод «Темп» в розмірі 21448 грн. 99 коп.

СуддяОСОБА_2
Справа № 575/1129/14-ц
Провадження № 2/575/315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 р. смт.
Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду
Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради
ОСОБА_3 району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25.10.2014 року звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради
ОСОБА_3 району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4, що померла 17.05.1996 року в с.Добрянське В.Писарівського району, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Добрянської сільської ради ОСОБА_3 району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Вірно: Суддя
А.І.Савєльєва
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2903/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

30.10.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування і

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на те, що під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення відповідач була присутня в судовому засіданні, але ні вступної і резолютивної частини рішення, ні повного тексту рішення надано не було.

Копію рішення отримав представник відповідача лише 29.11.2013 року, але в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про отримання копії рішення.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали нею пропущено з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи відповідача про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І.
Мурашко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3198/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
УХВАЛА

04.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградської міської ради про визнання та скасування рішення і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 24 листопада 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3133/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Музика
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

18.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відділ державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що поданий заявником платіжний документ про сплату судового збору оформлений неналежним чином.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати до суду належним чином оформлений платіжний документ про сплату судового збору.
Попереджено, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (а.с.202).

Ухвала суду направлена заявнику факсом 27 листопада 2014 року (а.с.204). Останній день виконання вимог ухвали суду є 02 грудня 2014 року. Також 28 листопада 2014 року ухвала суду направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана 02 грудня 2014 року під розписку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.205). Останній день виконання вимог ухвали суду є 08 грудня 2014 року.

Станом на 18 грудня 2014 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху для усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Справа № 438/1595/14-ц
Номер провадження 2-н/438/209/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю
“КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ” в особі філії
“КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів за період з 01 грудня 2011 року по 30 вересня 2014 року в сумі 132,14 грн., втрати від інфляції – 21,22 грн. та 3% річних (проценти за користування коштами) - 9,06 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Спільного підприємства
Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ” в особі філії “КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення
(утилізацію) твердих побутових відходів за період з 01 грудня 2011 року по 30 вересня 2014 року в сумі 132,14 грн., втрати від інфляції – 21,22 грн. та 3% річних
(проценти за користування коштами) - 9,06 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3053/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.Спори, що виникають із договорів позики
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

25.12.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кодрула М.А., Чорнобривець О.С.

секретар - Животовська С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Альбатрос-18" про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись .ст.303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 -315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2930/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

20.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2014 року у справі за їх позовом до
Великосеверинківської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та іменних акцій
ЗАСТ «Надія» в порядку спадкування за законом та заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 07.11.2014 року, про залишення скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 16.10.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.12.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Справа № 438/1392/14-ц
Номер провадження № 2/438/606/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.09.2014 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України і позивачу надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 25.09.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, і роз’яснено, що у випадку не виконання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 25.09.2014 року, вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ОСОБА_1

Однак, позивач ОСОБА_1, який був зобов»язаний до позовної заяви додати оригінал свідоцтва про шлюб та зазначити перелік документів, що додаються ним до позовної заяви – вимог ухвали від 25.09.2014 року не виконав, тобто позивач так і не додав оригінал свідоцтва про шлюб та не зазначив перелік документів, що додаються ним до позовної заяви, тому

Керуючись ч.2 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: