Справа № 659/506/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому
рішенні

"27" жовтня 2014 р.
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області у складі судді
Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Нижні Сірогози
Нижньосірогозького району Херсонської
області заяву Служби у справах дітей
Нижньосірогозької
райдержадміністрації про внесення
виправлення описки в рішенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 23 липня 2014 року
по судовій справі № 659/506/14-ц за позовом
Вербівської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської
області до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав відносно її дітей -
малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 23 липня 2014
року позов Вербівської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської
області до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав відносно її дітей -
малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
неповнолітньої ОСОБА_3 18 квітня 1998 року
по судовій справі № 659/506/14-ц
задоволений повністю.

21 жовтня 2014 року начальник служби у
справах дітей Нижньосірогозької
райдержадміністрації ОСОБА_4
звернулася до Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області з
заявою про виправлення описок,
допущених у судовому рішенні, вказавши,
що в описовій частині судового рішення
допущено описку в анкетних даних
неповнолітньої ОСОБА_2 – зазначено
повне ім’я її батька – «Продан Юрій
Борисович», хоча у свідоцтві про її
народження вказано скорочене ім’я
«Продан Юрій». Заявник зазначила, що
допущена описка в описовій частині
судового рішення унеможливлює
виконання судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали судової справи
провадженням № 659/506/14-ц, суд встановив,
що в описовій частині судового рішення
від 23 липня 2014 року батьком
неповнолітньої ОСОБА_2 вказаний ОСОБА_5,
хоча у свідоцтві про народження дитини
ім’я батька зазначено як «Продан
Юрій». Такі дії суду не можна вважати
опискою, це є встановлений факт. Судом
прийнято до уваги, що реєстрацію
народження ОСОБА_2 вчинено в республіці
Молдова 20 лютого 2006 року, видано
свідоцтво про народження № 1024365
виписане. Суд робить висновок, що
скорочене написання імені батька у
свідоцтві про народження дітей в
республіці Молдова допустиме. У
судовому засіданні достовірно
встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 є
рідними сестрами, їх матір’ю записана
ОСОБА_1, батьком – ОСОБА_5 у свідоцтві
про народження ОСОБА_2, (а.с. 35, 36), та
ОСОБА_5 у свідоцтві про народження
ОСОБА_3 (а.с. 36). Відповідач ОСОБА_1 у
даних у судовому засіданні свідченнях
поясняла, що батьком дочок ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 дійсно був її чоловік ОСОБА_5, з
яким вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі, і який від хвороби помер. Таким
чином у судовому засіданні було
достовірно встановлено повне ім’я
батька ОСОБА_2 – ОСОБА_5, не зважаючи, що
у свідоцтві про народження
неповнолітньої ОСОБА_2 ім’я її батька
записане у скороченому вигляді, без
імені по батькові - ОСОБА_5, ця
встановлена судом обставина ніяким
чином не суперечить істині, є поза
всякими сумнівами достовірною.
Зроблений судом висновок щодо батька
дитини в описовій частині рішення не є
порушенням закону, оскільки входить в
компетенцію суду, тому не може
піддаватися сумніву виконавцями.

Підсумовуючи викладене суд вважає, що
зазначені начальником служби у справах
дітей Нижньосірогозької
райдержадміністрації ОСОБА_4 причини
затримки виконання судового рішення
про позбавлення ОСОБА_1 батьківських
прав відносно її дітей - малолітньої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яке набрало
чинності 4 серпня 2014 року, є надуманими,
не обґрунтованими, може розцінюватися,
як тяганина по виконанням судового
рішення з усіма негативними
наслідками, оскільки до виконання
підлягає виключно зміст резолютивної
частини судового рішення, де прізвище
батька дітей не згадується взагалі.

Виходячи з викладеного суд вважає, що
зроблена начальником служби у справах
дітей Нижньосірогозької
райдержадміністрації ОСОБА_4 заява про
виправлення описки судовому рішенні з
викладених підстав задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника служби
у справах дітей Нижньосірогозької
райдержадміністрації ОСОБА_4 про
внесення виправлення описок в рішенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 23 липня 2014 року
по судовій справі № 659/506/14-ц за позовом
Вербівської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської
області до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав відносно її дітей -
малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
відмовити.

Суддя

Панкєєв В. М.