Провадження № 22-ц/779/2710/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Малєєва А.Ю.,
Меленко О.Є.

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: позивача ОСОБА_2

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
про стягнення недоплаченої суми
одноразового заохочення за сумлінну
працю та з нагоди 50-річчя від дня
народження в розмірі одного
середньомісячного заробітку за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від
25 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

у липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що з 2006 року працювала на ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго». У
2013 році їй виповнилось 50 років, однак на
порушення умов колективного договору
заохочення в розмірі
середньомісячного заробітку з нагоди
ювілею їй не виплачено, тому просила
стягнути з відповідача на її користь
одноразове заохочення за сумлінну
працю з нагоди 50-річчя від дня
народження в розмірі одного
середньомісячного заробітку.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 25 листопада 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
про стягнення недоплаченої суми
одноразового заохочення за сумлінну
працю та з нагоди 50-річчя від дня
народження в розмірі одного
середньомісячного заробітку
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
посилаючись на Закон України «Про
колективні договори і угоди» суд не
врахував, що відповідачем не надано
доказів належного внесення змін до
колективного договору, комісія з
аналізу фонду оплати праці
підприємства не є стороною
колективного договору і не
уповноважена його призупиняти.
Матеріалами перевірки територіальної
інспекції з питань праці та Ради
профспілок області підтверджено, що у
відповідача була можливість платити
працівникам різного виду заохочення у
вказаний період. Поза увагою суду
залишилося те, що у грудні 2012 року була
виплачена винагорода в розмірі
середньомісячного заробітку 18
працівникам підприємства. Відповідно
до Закону України «Про оплату праці»
форми і системи оплати праці, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних та
гарантійних виплат встановлюються в
колективному договорі з дотриманням
передбачених законодавством норм і
гарантій. В колективному договорі,
укладеному на 2012-2014 роки ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» не
передбачено підстав позбавлення чи
зменшення заохочень, а одноразове
заохочення відноситься до складової
заробітної плати, виплата якої є
обов'язковою. Тому просить оскаржуване
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким її позовні вимоги
задовольнити.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2
апеляційну скаргу підтримала,
представники ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
доводи апеляційної скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши подані докази і
доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 з червня 2006 року по 10.07.2013 року
працювала в ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
контролером групи по роботі з
абонентами.

Між адміністрацією підприємства та
профспілковим комітетом укладено
колективний договір на 2012-2014 роки,
зареєстрований 24.05.2012 року у
виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради за № 35.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
обґрунтовано виходив із того, що хоча в
колективному договорі сторони
домовились спільно формувати,
розподіляти кошти на соціальні,
культурно-масові заходи та
використовувати їх виходячи з
пріоритетів і реальних фінансових
можливостей підприємства, однак
виплата одноразового заохочення до дня
народження залежить від реальних
фінансових можливостей підприємства,
що і закладено у вказаному договорі.

При цьому суд правильно керувався
положеннями ст. ст. 1, 7, 14 Закону України
«Про колективні договори і угоди» про
взаємні зобов'язання сторін щодо
регулювання виробничих, трудових,
соціально-економічних відносин,
зокрема: нормування і оплати праці,
встановлення форми, системи, розмірів
заробітної плати та інших видів
трудових виплат (доплат, надбавок,
премій та ін.), внесення змін і
доповнень до колективного договору
тільки за взаємною згодою сторін в
порядку, визначеному колективним
договором.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до статуту ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
створено для здійснення господарської
діяльності на основі повного
господарського розрахунку,
самофінансування та самоокупності.
Власником майна підприємства є
територіальна громада в особі
Івано-Франківської міської ради.
Директор підприємства має право
самостійно вирішувати всі питання
діяльності підприємства, в тому числі -
визначати умови оплати праці всіх
працівників. Підприємство самостійно
визначає фонд оплати праці відповідно
до законів України, оплата праці
проводиться у формі щомісячної
зарплати та премії, згідно положення
про преміювання.

Форми і системи оплати праці, норми
праці, розцінки, тарифні сітки, схеми
посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат
встановлюються підприємствами у
колективному договорі (ч. 2 ст. 97 КЗпП
України, ст. 15 Закону України «Про
оплату праці»).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
оплату праці» джерелом коштів на
оплату праці працівників є частина
доходу та інші кошти, одержані
внаслідок господарської діяльності
підприємства, тобто кожного члена
трудового колективу відповідно до
складності та умов виконуваної роботи.

Згідно ст. 15 цього Закону оплата праці
працівників підприємства здійснюється
в першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснюються підприємством
після виконання зобов'язань щодо
оплати праці.

Колегія суддів відхиляє посилання
апеляційної скарги на умови
колективного договору на 2012-2014 роки ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», в
якому не передбачено підстав
позбавлення чи зменшення заохочень, як
складової заробітної плати, виплата
якої є обов'язковою.

Заохочення, що мають одноразовий
характер, здійснюється у випадку
наявності на це коштів, але не як
обов'язкова виплата, його ініціювання
повинно відбуватись, виходячи з
реальних фінансових можливостей
підприємства.

Згідно довідки головного
бухгалтера ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» у
2012-2013 роках підприємство було
збитковим.

З огляду на вищенаведене, суд першої
інстанції на підставі належним чином
оцінених поданих сторонами доказів (ст.
212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Інші доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду не
спростовують.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, апеляційний
суд приходить до висновку, що суд
першої інстанції, ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 25 листопада 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Касаційна скарга на
ухвалу може бути подана до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Малєєв А.Ю. Меленко О.Є.