АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7584/14
Справа № 639/9099/14-ц
інстанції: Гаврилюк С.М.
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В.,
Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Жовтневого районного суду
міста Харкова від 30 вересня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Жовтневого районного суду
міста Харкова від 7 червня 2013 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Харкова від 7 червня 2013 року
задоволено позов публічного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Банк «Фінанси та Кредит». Звернено
стягнення на нерухоме майно, а саме:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 47,2 кв.м.,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 20834459, що є
предметом іпотеки згідно іпотечного
договору, посвідченого 21 січня 2008 року
приватним нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
шляхом надання права ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», продати предмет іпотеки у
будь-який спосіб на підставі договору
купівлі-продажу за початковою ціною 233
200,00 грн. з направленням коштів,
отриманих від продажу, на задоволення
вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», за кредитним
договором №375-13- И від 21січня 2008 року.
Постановлено передати предмет іпотеки,
а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 47,2 кв.м.,
реєстраційний номер з реєстрі прав
власності на нерухоме майно 20834459 в
управління ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
моменту укладення договору
купівлі-продажу; надати ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», право передавати предмет
іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 47,2 кв.м.,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 20834459, в
найм (оренду) будь-яким особам із
направленням отриманих доходів на
задоволення вимог за кредитним
договором №375-13-И від 21 січня 2008 року.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. (а.с.85-89).

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 3 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи від 4 грудня 2013 року, рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 7 червня 2013 року змінено.
Доповнено абзац другий резолютивної
частини рішення, зазначено загальний
розмір вимог, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки у сумі 213264,20 грн. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» судовий збір у сумі 114,70 грн. В
іншій частині рішення залишено без
змін (а.с.122-125, 159-160).

16 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Жовтневого районного суду міста
Харкова із заявою про перегляд рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 7 червня 2013 року за
нововиявленими обставинами з підстав,
передбачених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України,
просив рішення скасувати, а справу
призначити до нового розгляду.

Як на нововиявлені обставини
посилається на те, що після набрання
рішенням законної сили (27 серпня 2014
року) йому стало відомо, що ринкова
вартість квартири, яка була предметом
спору, становить 589842 грн., а не 233200 грн.,
як це визначено судом (а.с.164-165).

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Харкова від 19 вересня 2014 року за
заявою ОСОБА_3 відкрито провадження.

Ухвалою Жовтневого районного
суду міста Харкова від 30 вересня 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про
скасування рішення цього ж суду від 7
червня 2013 року за нововиявленими
обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, справу направити на розгляд
Жовтневого районного суду міста
Харкова. При цьому посилається на:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового
наказу у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.363 ЦПК України
рішення, ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом,
який ухвалив рішення,

постановив ухвалу або видав судовий
наказ.

Відповідно до роз'яснень, що
містяться у п.16 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» за
правилами ст.363 ЦПК України судові
рішення переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив таке судове рішення. Перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
судових рішень апеляційної чи
касаційної інстанції, якими змінено
або ухвалено нове рішення,
здійснюється судом, який змінив або
ухвалив нове рішення.

У випадку, коли після перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку воно було залишено
без змін, його перегляд у зв'язку з ново
виявленими обставинами здійснюється
судом першої інстанції, який ухвалив це
рішення.

Оскільки рішенням апеляційного
суду Харківської області від 3 вересня
2013 року рішення Жовтневого районного
суду міста Харкова від 7 червня 2013 року,
про перегляд якого за нововиявленими
обставинами подано заяву, змінено,
судом, який ухвалив рішення, є
апеляційний суд Харківської області.

За таких обставин з заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами ОСОБА_3 повинен був
звернутися до апеляційного суду
Харківської області, а не до Жовтневого
районного суду міста Харкова.

За таких обставин, суд першої
інстанції безпідставно відкрив
провадження за заявою ОСОБА_3 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами і розглянув її по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
який порушив порядок, встановлений для
його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста
Харкова від 30 вересня 2014 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 7 червня 2013 року за
нововиявленими обставинами направити
на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: