У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Герасимчук М.М.

за участі заявника (відповідача)
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача - адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
25 березня 2014 року, ухваленим у
цивільній справі №569/19787/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру
аліментів, позов ОСОБА_3 було
задоволено, а саме - змінено розмір
аліментів, визначений за рішенням
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 листопада 2008
року: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Рівне, на користь ОСОБА_3 на
дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно,
з наступною індексацією відповідно до
закону, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей віком
від 06 до 18 років, починаючи з дня
набрання рішенням суду законної сили і
до досягнення дитиною повноліття;
стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Отримавши 10 вересня 2014 року копію
вказаного заочного рішення, в особі
свого представника ОСОБА_2, 15 вересня 2014
року відповідач ОСОБА_1 подав суду
заяву про перегляд ухваленого заочного
рішення, де просить заочне рішення
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку,
покликаючись на те, що не був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи та,
відповідно, не з'явився в судові
засідання з поважних причин, а докази,
на які він посилається (в обґрунтування
своїх заперечень проти позову), мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач свої
вимоги підтримав та з мотивів,
наведених ним у заяві про перегляд
заочного рішення (а.с.56 - 59), просить
вказану заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
заяву не визнала та з мотивів,
наведених нею у письмовому запереченні
від 23.10.2014 р. на заяву про перегляд
заочного рішення від 25.03.2014 р., просить
заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а рішення Рівненського міського суду
від 25.03.2014 р. без змін.

Заслухавши учасників цивільного
процесу, перевіривши доводи заяви про
перегляд заочного рішення, вибірково
дослідивши матеріали цивільної справи
№569/19787/13-ц, суд дійшов висновку, що
заяву слід задовольнити, а заочне
рішення скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
зміну розміру аліментів, після
відкриття провадження у справі та
призначення її вперше до судового
розгляду на 09 год. 25.02.2014 р., а у
подальшому, у зв'язку з першою неявкою
відповідача, - на 14 год. 30 хв. 25.03.2014 р.,
копію ухвали судді про відкриття
провадження у справі від 23.01.2014 р., а
також судову повістку разом з копією
позовної заяви та копіями доданих до
неї документів відповідачу ОСОБА_1 було
надіслано поштою рекомендованим
листом із повідомленням за адресою
місця проживання ОСОБА_1,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, а саме - АДРЕСА_1 (а.с.15,
18 - 20, 22 - 38). Проте, судових викликів
відповідач не отримав, оскільки, як
видно з долучених до конвертів довідок
УДППЗ "Укрпошта" про причину невручення
рекомендованого поштового
відправлення, судова кореспонденція
повернулася до суду без вручення
адресатові у зв'язку із закінченням
терміну її зберігання у відділенні
поштового зв'язку та неявкою адресата
ОСОБА_1 за одержанням цієї
кореспонденції.

Вищевказана адреса була зазначена
позивачем ОСОБА_3 і у її позовній заяві
про зміну розміру аліментів (а.с.1).
Разом з тим, в судовому засіданні під
час розгляду заяви про перегляд
заочного рішення відповідач повідомив,
а позивач такі обставини підтвердила,
що вони, як колишнє подружжя, ще до
ухвалення Рівненським міським судом 13
листопада 2008 року рішення про
розірвання їх шлюбу та стягнення
аліментів, фактично не проживали разом
як сім'я із середини 2007 року, причому
позивачці було достовірно відомо, що
відповідач проживає в м.Здолбунів
Рівненської області, однак, як вона
повідомила суду, не знала достовірної
адреси відповідача.

Таким чином, хоча на час розгляду та
ухвалення рішення у справі про зміну
розміру аліментів відповідач фактично
не проживав за зареєстрованим місцем
проживання, куди йому і надсилалися
судові виклики, у зв'язку з чим суд
формально дотримався процедури,
необхідної для ухвалення заочного
рішення, зокрема вимог ч.4 ст.169 та ст.224
ЦПК України, однак ОСОБА_1 не з'явився в
судові засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин, а
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Так, з долучених відповідачем до заяви
про перегляд заочного рішення копій
документів (а.с.64 - 66), вбачається, що
ОСОБА_1 офіційно працевлаштований з
12.08.2010 р., працюючи за трудовим
договором, укладеним з фізичною
особою-підприємцем, а відтак,
відповідач має регулярний (постійний)
дохід, що в подальшому матиме значення
для визначення розміру аліментів у
частці від заробітку (доходу) батька
дитини, а не у твердій грошовій сумі, як
це просила визначити ОСОБА_3 у своєму
позові про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.210, 230, ч.ч.1, 2, п.2 ч.3 ст.231,
ч.1 ст.232, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 25 березня
2014 року, ухвалене Рівненським міським
судом у цивільній справі №569/19787/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну
розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду
в загальному порядку - на 10 год. 27
листопада 2014 року, про що повідомити
учасників цивільного процесу під
розписку.

Відповідач має право до 27 листопада 2014
року подати суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя: