БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3243/14-ц
Провадження № 2/497/1158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Болградській районний суд
Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової М.М.

за участю секретаря - Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Болграді справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить
постановити рішення, яким стягнути на
його користь з відповідача ОСОБА_1 суму
заборгованости за кредитним договором
у розмірі 3983 грн. 36 коп. грн., у тому
числі: тіло кедиту - 3983 грн. 36 коп.;
прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
та суму судового збору у розмірі 243
грн. 60 грн. (а.с.2).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідно до умов кредитного договору
№ 001-15510-190111 від 19 січня 2011 року,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«ДельтаБанк» та ОСОБА_1, банк відкрив
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, надалі - рахунок, випустив та
надав ОСОБА_1 платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснював
обслуговування Держателя картки на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку №1
до Договору та умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

У порушення вимог кредитного
договору, що стосується своєчасного
погашення заборгованості по кредиту та
відсотків, нарахованих за користування
кредитом, свої обов'язки відповідач
належним чином не виконувала, в зв'язку
з чим у нєї, тобто відповідача ОСОБА_1,
перед позивачем, тобто ПАТ «Дельта
Банк», станом на 12.09.2014 року виникла
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 3983 грн. 36 коп. Оскільки по
теперішній час відповідач грошові
кошти не повернула, позивач змушений
звернутись до суду за захистом своїх
прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, про що в справі є
відповідні докази. Подав заяву про
підтримання позовних вимог,
задоволення їх у повному обсязі та
розгляд справи у його відсутність
(а.с.2).

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнає,
просить суд справу розглянути у ії
відсутності, до суду не прибула (а.с. 14).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося (ч. 2
ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги,
суд виходить з того, що між сторонами
виникли договірні відносини з приводу
кредиту, які регулюються параграфами 1,
2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору. При цьому відповідач,
як сторона кредитного договору,
зобов'язаний повернути позивачу
одержаний кредит та сплатити відсотки
(ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк. У разі порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, зокрема, сплата неустойки
(пені).

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору № 001-15510-190111 від 19.01.2011
року, укладеного між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «ДельтаБанк» та ОСОБА_1, банк
відкрив відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, надалі - рахунок,
випустив та надав ОСОБА_1 платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснював обслуговування Держателя
картки на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку №1 до Договору та
умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками (а.с.3-4).

Банк надав ОСОБА_1 шляхом відкриття
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії, що передбачена п.1.3 кредитного
Договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкрив Держателю
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладання Договору
встановлено ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 4374,38 грн. Згідно умов
договору банк самостійно один раз на
місяць може змінювати розмір ліміту
Кредитної лінії в межах Кредитної
лінії, при цьому сторони погодили, що у
даному випадку Додаткова угода не
складається.

Відповідно до умов кредитного
договору кредитні кошти та власні
кошти Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані декржателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором, та вчинення
інших операцій, передбачених
Договором.

Пункт 2.1 Договору передбачає, що
моментом надання Банком держателю
кредиту є день здійснення операції за
допомогою Картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору
Держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п. 3.4 Держатель
доручає Банку здійснювати з рахунку
договірне списання грошових коштів
9а.с.5-120.

У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті
1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
згідно розрахунку, за відповідачем
станом на 12.09.2014 року рахується
заборгованість на загальну суму 3983 грн.
36 коп. грн., у тому числі: тіло кедиту - 3983
грн. 36 коп.; прострочене тіло кредиту -
0,00 грн.; заборгованість за комісіями -
0,00 грн. (а.с.5).

Таким чином, відповідачем порушені
умови договору, що призвело до
виникнення вище вказаної
заборгованості.

Вимогами ст. 536 ЦПК України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд доходить
висновку, що вимоги позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягають задоволенню,
оскільки вони ґрунтуються на
підставах, визначених діючим
законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає
загальні правила відповідальності за
порушення грошового зобов'язання.
Грошовим зобов'язанням вважається
зобов'язання, змістом якого є сплата
боржником грошей. Правила даної статті
розповсюджуються на будь-які грошові
зобов'язання. Частина 1 статті 607 ЦК
України встановлює виключення із
загального правила про припинення
зобов'язання у зв'язку із неможливістю
його виконання. Оскільки грошові кошти
є родовими речами, неможливість
виконання такого зобов'язання
(наприклад, внаслідок відсутності у
боржника грошей), не звільняє його від
відповідальності. Тобто в будь-якому
випадку боржник зобов'язаний
відшкодувати кредиторові завдані
збитки, сплатити неустойку та нести
інші наслідки, передбачені зазначеною
статтею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесений
позивачем судовій збір в розмірі 243
грн. 60 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610,
629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209,
212-215, 294 ЦПК України, суд - ,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджениці с. Табаки Болградського
району Одеської області,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_4, виданий 13.08.2002
року Болградським РВ ГУ МС України в
Одеській області на користь Публічного
Акціонерного товариства
«ДельтаБанк»: вул. Щорса, буд. 36-б,
м.Київ, поштовий індекс 01133 (МФО 380236,
, р/рахунок № НОМЕР_3 -
для погашення заборгованості, р/р
НОМЕР_2 - для відшкодування судового
збору) заборгованість за кредитним
договором № 001-15510-190111 від 19 січня 2011
року, укладеного між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «ДельтаБанк» та ОСОБА_1, станом
на 12.09.2014 року в загальній сумі 3933 грн. 36
коп. грн., у тому числі: тіло кедиту - 3983
грн. 36 коп.; прострочене тіло кредиту -
0,00 грн.; заборгованість за комісіями -
0,00 грн. та суму судового збору - 243 грн. 60
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з
моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у с, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна