Справа № 761/4453/14-ц
Провадження №2/761/2698/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Пономаренко Н.В.

при секретарі -
Клим Т.О.

з участю:

відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
Черкасової В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи:
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м.Києві
державної адміністрації, Орган опіки
та піклування Солом»янської районної в
м.Києві державної адміністрації про
встановлення порядку побачення та
участі у вихованні неповнолітної
дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із
вказаним позовом про встановлення
порядку побачення та участі у
вихованні неповнолітної дитини: доньки
сторін - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання 5.11.2014 р. в 13-30 год., як
і в судове засідання 9.10.2014р. в 13-30 год.,
ні позивач, ні його представник по
довіреності повторно не з'явились, про
день, час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, заяв про
розгляд справи у свою відсутність суду
не надали.

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України передбачено,
що вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі. У розгляді справи приймав
участь на підставі довіреності
представник позивача ОСОБА_5, який
своєчасно в судове засідання 9.10.2014 не
з»явився, а з"явився вже після його
закінчення і безпосередньо був
повідомлений про день, час і місце
наступного судового насідання, а в
судове засідання 5.11.2014 також не
з»явився, однак, безпосередньо в день
розгляду справи - 5.11.2014 через
канцелярію суду (вх.№79233) надав
клопотання про надання додаткового
часу на отримання доказів і
перенесення судового засідання.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише при наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

Учасники судового розгляду, які
були присутні в судовому засіданні, не
заперечували проти залишення
вказаного позову без розгляду у
зв»язку із повторною неявкою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про залишення вказаної
позовної заяви без розгляду, оскільки
згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, це є
наслідком повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.
293 ЦПК України, суд -

в с т а н о в и в :

залишити позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та
піклування Шевченківської районної в
м.Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Солом»янської
районної в м.Києві державної
адміністрації про встановлення
порядку побачення та участі у
вихованні неповнолітної дитини - без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п"яти днів з дня її проголошення в через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :