Справа № 350/987/14-ц
Номер провадження 2/350/524/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судового
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Брошнів-Осадської селищної
ради Рожнятівського району, ОСОБА_3, яка
діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка
просить ухвалити рішення, яким
визначити для неї додатковий строк
тривалістю один місяць для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини за законом, яка
відкрилася після смерті її чоловіка
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у
смт.Брошнів-Осада.

В основу своїх позовних вимог
позивачка зіслалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5
Після його смерті відкрилася спадщина
на однокімнатну квартиру, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та житловий
будинок із земельною ділянкою, що
знаходитяся в АДРЕСА_2 Рожнятівського
району Івано-Франківської області. 12
травня 2011 року її чоловік склав
заповіт, і все майно заповів своєму
синові. На час смерті ОСОБА_5 вона мала
право на обов'язкову частку у спадщині,
як непрацездатна вдова. Для оформлення
спадщини вона звернулася в Першу
Рожнятівську державну нотаріальну
контору, але їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з тим, що вона не вступила у
спадщину та пропустила шестимісячний
строк подачі заяви про прийняття
спадщини. Вважає, що пропустила строк
для прийняття спадщини з поважних
причин, оскільки вважала, що проживаючи
з ОСОБА_5до часу його смерті прийняла
спадщину. Крім цього пропустила строк з
поважних причин, якими є її юридична
необізнаність та важкий психологічний
стан, пов"язаний з втратою чоловіка.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свої
вимоги підтримала з підстав,
викладених в позовній заяві. Крім того
доповнила, що вона знаходилась на
утриманні чоловіка до дня його смерті.
Вдруге заміж не виходила. Вона
переважно проживала в смт.Перегінське,
в будинку свого першого чоловіка,
оскільки в цьому населеному пункті у
неї була робота. Подружнім життям жила
з ОСОБА_5 до дня його смерті, доглядала
за ним. Їй було відомо про те, що
чоловік заповів майно синові, однак
вважає, що їй також має належати
частина будинковолодіння. До суду із
заявою про встановлення факту
спільного проживання зі спадкодавцем
не зверталася.

У судовому засіданні залучена до
справи в якості відповідача, ОСОБА_3,
яка діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позов не визнала.
Суду пояснила, що єдиним спадкоємцем
після смерті ОСОБА_5, був її чоловік,
батько її малолітнього сина - ОСОБА_6.
Однак, ОСОБА_6 передчасно помер і не
встиг оформити право власності
належним чином. Вважає, що спадкувати
повинен тільки його син. Позивачка не
проживала з ОСОБА_5 Крім того,
спадкодавець розпорядився своєю
власністю на користь ОСОБА_6

Представник Брошнів-Осадської
селищної ради в судове засідання не
прибув, подав заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Свідок ОСОБА_7 суду дала показання про
те, що вона доводиться сусідкою ОСОБА_5
якому сама прала речі, а позивачка з ним
не проживала.

Свідок ОСОБА_8 суду дав показання про
те,що він рідко бував у будинку ОСОБА_5,
однак коли навідувався то ніколи не
бачив позивачку. На похоронах ОСОБА_5
позивачка дійсно була біля небіжчика

Свідок ОСОБА_9 суду дав показання про
те,що він рідко бачив ОСОБА_2 в будинку
ОСОБА_5 Також йому відомо, що ОСОБА_2
приїжджала в смт.Брошнів щоб забрати
гроші і їхала в смт.Перегінське де
постійно проживала.

Свідок ОСОБА_10 суду дав показання про
те,що він проживає неподалік спірного
житлового будинку в смт.Брошнів-Осада.
Він бачив ОСОБА_2на похороні ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_11 суду дав показання про
те,що він доводився товаришем
померлому ОСОБА_5 з яким позивачка
ОСОБА_12 перебувала у шлюбі. У 2009-2010 р.р.
він час від часу відвідував товариша.
Позивачка ОСОБА_2проживала в
смт.Перегінську і йому відомо, що до неї
приїжджав ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_13суду дала показання про
те,що ОСОБА_2 перебувала з ОСОБА_5 у
шлюбі і проводила його похорони. До
виходу у 2007 році на пенсію ОСОБА_2
працювала в Перегінській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_14 суду дала показання про
те, що ОСОБА_2 доводиться колишньою
дружиною її брата ОСОБА_15 У 1999 році
їхня колишня невістка вийшла заміж за
ОСОБА_5 і проживала в смт.Брошневі.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідків та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Суд сприяє всебічному і
повному з"ясуванню обставин справи,
сприяє здійсненню прав сторін.

Згідно з ст.11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко-і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Сторони підтвердили суду, що інших
доказів на підтвердження чи
заперечення позову, крім тих що є в
матеріалах даної справи не існує.

Згідно свідоцтва про одруження (а.с.6)
позивачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_5,
який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с.7).

Згідно копії заповіту від 12 травня 2011
року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті
зробив розпорядження на користь свого
сина ОСОБА_6 (а.с.18), який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено копією
свідоцтва про його смерть (а.с.19).

Довідкою № 112/02-32 від 03 вересня 2014 року
підтверджено, що ОСОБА_5 до дня смерті
свого батька ОСОБА_5 був
зареєстрований та проживав з ним в
АДРЕСА_2 (а.с.21).

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець,
який постійно проживав із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо
протягом строку, встановленого статтею
1270 цього Кодексу, він не заявив про
відмову від неї.

За змістом ст.1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав із спадкодавцем, має
особисто подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Зміст вказаних норм вимагає від
спадкоємця вчинення двох дій:
проживати разом із спадкодавцем момент
відкриття спадщини або особисто
звернутися в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини. Для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців,який починається
з часу відкриття спадщини.

За змістом частин 1 і 3 ст.1272 ЦК України,
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

ОСОБА_2 вважає причини пропуску строку
прийняття нею спадщини поважними,
мотивуючи їх тим, що на момент смерті
ОСОБА_5 вона проживала з ним, однак з
таким твердженням позивачки суд не
погоджується, оскільки письмові
докази, зокрема копія її паспорта
підтверджує, що вона з 30.06.1988 року
зареєстрована в смт. Перегінську
(а.с.8-зворот).

Аналогічне по суті підтверджено і
заявами про призначення
( перерахунок) пенсії (а.с.79-81).

Доказів про вчинення дій у
відповідності до ч. 1 ст.1269 ЦК України
ОСОБА_2 суду також не надала.

Вищенаведені показання свідка ОСОБА_16
є неправдивими і не беруться до уваги
судом як доказ про те, що позивачка
проживала з ОСОБА_5 до дня його смерті,
оскільки ці показання мають на меті
сприяти ОСОБА_2, як колишній дружині її
брата отримати спадщину.

Крім цього, твердження позивачки про
те, що вона проживала до дня смерті
ОСОБА_5 з ним не має правового
значення при вирішенні її позову,
оскільки вона не заявляє вимогу про
встановлення факту проживання зі
спадкодавцем, а суд вирішує спір в
межах заявлених вимог.

Пленум Верховного Суду України в п. 24
Постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про
судову практику у справах про
спадкування" роз'яснив, що вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обґрунтовуючи, свої вимоги щодо
надання додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини за
законом ОСОБА_2 вважає причини
пропуску строку прийняття нею
спадщини поважними, мотивуючи їх
своєю юридичною необізнаністю та
важким психологічним станом,
пов"язаним з втратою чоловіка.

Зазначені причини суд не вважає
поважними причинами пропуску
встановленого законом строку для
прийняття спадщини. Поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними та істотними труднощами
для спадкоємця саме на вчинення дій із
прийняття спадщини. Такими є:
відсутність у спадкоємця інформації
про наявність заповіту, складеного на
його користь; тяжка хвороба
спадкоємців, що мала місце протягом
основної частини строку для прийняття
спадщини, за відсутністю у них
можливості відправити заяву про
прийняття спадщини поштою; перебування
спадкоємця протягом основної частини
строку для прийняття спадщини за
кордоном; перебування протягом
основної частини строку для прийняття
спадщини у відрядженні за відсутністю
у них можливості відправити заяву про
прийняття спадщини поштою, тощо.

Суд вважає, що позивач мала змогу
прийняти спадщину на протязі 6 місяців
шляхом написання заяви в нотаріуса або
направленням заяви про прийняття
спадщини в нотаріальну контору поштою.
ОСОБА_2 не надала будь-яких доказів, що
її хвороба (а.с.38) перешкоджала
звернутися особисто або відправити
заяву про прийняття спадщини за
заповітом поштою.

З цих міркувань суд критично
відноситься до довідки виданої
Перегінською номерною лікарнею № 2,
поскільки цей документ не містить
жодного підтвердження про те, що
хвороба перешкоджала спадкоємцю
особисто звернутися до нотаріуса або
відправити заяву про прийняття
спадщини поштою. Не підтверджує
довідка і особливостей правового
статусу ОСОБА_2 як спадкоємця (а.с.38).

Отже, позивач не довела, що
встановлений законом шестимісячний
строк на подання заяви про прийняття
спадщини вона пропустила з поважних
причин, пов'язаних з об'єктивними,
непереборними та істотними для неї
труднощами на вчинення цієї дії.

З огляду на викладене та
враховуючи те, що з моменту відкриття
спадщини минуло три роки, суд вважає
необхідним відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні її позову.

На підставі ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
до Брошнів-Осадської селищної ради
Рожнятівського району, ОСОБА_3, яка діє
в інтересах малолітнього
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відмовити за їх
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: