overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
“Вода Донбасу” в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія “Вода Донбасу” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява
Комунального підприємства "Компанія
“Вода Донбасу” в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода
Донбасу” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 .

За вказаним видом вимог відповідно до ст. 96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Компанія
“Вода Донбасу” в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія “Вода Донбасу” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5654/14-ц
Провадження №: 2/332/1688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Заводський районний відділ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа:
Заводський районний відділ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

18.11.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

01.12.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

01.12.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 14.20 годину 11 грудня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
Провадження № 2/344/5550/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту заставу майна, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту заставу майна, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

15 грудня 2014 року позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25 грудня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту заставу майна, процентів нарахованих за користування кредитом та пені слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,
–

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту заставу майна, процентів нарахованих за користування кредитом та пені вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бородовський С.О.
Провадження № 2/344/5768/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення надмірно виплачених коштів.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2/344/5703/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», Реєстраційна служба
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконної дії, державної реєстрації, її скасування, зобов’язання вчинити дії та визнання недійсними договорів купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка»,
Реєстраційна служба
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконної дії, державної реєстрації, її скасування, зобов’язання вчинити дії та визнання недійсними договорів купівлі продажу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач представник, секретар судового засідання; а частиною 1 статті 23 ЦПК
України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20-22 цього
Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відтак, 19 грудня 2014 року головуючою суддею Польською М.В. у справі № 344/19802/14-ц провадження №8/344/5703/14 було подано заяву про самовідвід.

Частиною 3 статті 23 ЦПК України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з вимогами частини 1 статті 24 ЦПК
України, суд на підставі заяви про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя Польська М.В. входить до колегії суддів, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа 344/7454/14-к
(Провадження № 1-кп/344/314/14), з обвинувальним актом щодо колишньої посадової особи ТОВ "Галицька марка".

За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 20 ЦПК України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об’єктивності в розгляді даної заяви та цивільної справи було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 11-1, 20-25, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Польської М.В. у справі № 344/19802/14-ц провадження №8/344/5703/14 за заявою за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка»,
Реєстраційна служба
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконної дії, державної реєстрації, її скасування, зобов’язання вчинити дії та визнання недійсними договорів купівлі продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська
М.В.
Провадження № 2/344/5228/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача з вимогою про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.11.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк 5 днів, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України, усунути зазначені недоліки. Однак позивач не виконав вимоги у встановлений строк з моменту отримання ним копії ухвали, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку– вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2-с/344/116/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/11103/14-ц,
Провадження № 2-н/344/1313/14 від 23.09.2014 року, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості на суму 2256,34 грн. та 121,80 грн., судових витрат з ОСОБА_1.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, де вказує, що з судовим наказом не згоден, оскільки немає ніякої заборгованості перед стягувачем, вважає даний судовий наказ незаконним, необгрунтованим і просить його скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак відповідно до ч.6 ст.105-1
ЦПК України неявка належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Чинне законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ № 344/11103/14-ц,
Провадження № 2-н/344/1313/14 від 23.09.2014 року, виданий Івано-Франківським міським судом за заявою ПАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості в сумі 2256,34 грн. та 121,80 грн. судових витрат з
ОСОБА_1 – скасувати.

Роз’яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 223/646/14-ц
Провадження № 2/223/428/2014
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 26.08.2014 року о 10.30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 223/672/14-ц
Провадження № 2-н/223/35/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької 19 вересня 2014 року
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житло-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України ст.4
Закону України «Про судовий збір»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія з житло-комунальних послуг
Вугледарської міської ради», що область, м. Вугледар, вул.13 Десантників,
МФО 335496, ОКПО 33491364 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5876 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 93 коп., яка складається з: - заборгованості за період з січня 2012 року по серпень 2014 року за теплопостачання в сумі 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 79 коп.; - заборгованості за період з січня 2010 року по серпень 2014 року за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3199 ( три тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 47 - заборгованості за період з лютого 2011 року по серпень 2014 року за надання послуг з вивозу ТПВ в сумі 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 67 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія з житло-комунальних послуг
Вугледарської міської ради», що область, м. Вугледар, вул.13 Десантників,
МФО 335496, ОКПО 33491364 сплачений судовий збір сплачений судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Справа № 223/110/14-ц
Провадження № 2/223/196/2014
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Вугледарського міського суду Донецької області Дочинця С.І. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до протоколу зборів суддів від 18.07.2014 року та Розпорядження
Вугледарського міського суду
Донецької області від 18.07.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказану цивільну справу було передано в провадження судді Луньової О. Г.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вугледарського міського суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22 на 14:30 годин 18.08.2014 року.

Сторонам по справі направити копії ухвали.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 223/642/14-ц
Провадження № 2/223/426/2014
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
Шевченко ОСОБА_2, ПП Соломіної ОСОБА_3,
ПАТ "ОТП Банк" про розірвання договору поставки, кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
Шевченко ОСОБА_2, ПП Соломіної ОСОБА_3,
ПАТ "ОТП Банк" про розірвання договору поставки, кредитного договору.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 18.08.2014 року о 11.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_4