Справа №601/2248/14-ц
Провадження № 2/601/921/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора: Драган А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу
за позовом прокурора прокуратури
Кременецького району в інтересах
держави в особі: департаменту охорони
здоров'я Тернопільської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецького району
звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі департаменту охорони
здоров'я Тернопільської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, завданої злочином, в
сумі 3 110,28 гривень.

З позовної заяви вбачається, що
позивач просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави
в особі департаменту охорони здоров'я
Тернопільської обласної державної
адміністрації 3 110,28 гривень, мотивуючи
це тим, що неправомірними діями
відповідача інтересам держави було
завдано шкоду.

Під час досудового розслідування факту
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272
КК України, щодо потерпілого ОСОБА_3
встановлено, що гр. ОСОБА_2 відповідно
до наказу № 69-к «Про переведення на
іншу роботу» від 03 липня 2012 року
перебуває на посаді майстра лісу ДП
«Кременецький лісгосп» та за ним
закріплено урочище «Шпиколоси», що
розташоване на території Горинської
сільської ради та відповідно до своєї
посадової інструкції (КОД КП 1221.223272)
зобов'язаний вживати заходів для
забезпечення виконання правил і норм
охорони праці.

30.12.2013 року, гр. ОСОБА_2 в урочищі
«Шпиколоси» відповідно до лісорубного
квитка № 260 від 27.11.2013 року проводилася
суціальна-лісосічна порубка лісу.
Даний вид робіт відповідно до наказу
Державного комітету України з нагляду
за охороною праці №15 від 26.01.2005 року
відноситься до робіт з підвищеною
небезпекою. Під час проведення даної
порубки, гр. ОСОБА_2, будучи зобов'язаним
дотримуватися правил безпеки під час
виконання робіт з підвищеною
небезпекою, грубо порушуючи п. 15.1.25 та
15.3.25 наказу №119 від 13.07.2005 року «Про
затвердження правил охорони праці для
працівників лісового господарства та
лісової промисловості», не встановивши
вздовж шляхів найбільш вірогідного
переміщення людей додаткові заборонні
знаки безпеки, які сигналізують про
проведення лісозаготівлі, допустив на
територію проведення
суцільної-лісосічної порізки лісу
сторонніх осіб, які не являються
працівниками підприємства, а також
допустив до звалювання лісу
бензиномоторною пилкою гр. ОСОБА_4,
особу, яка не являється постійним
працівником підприємства, який
необхідної професійної підготовки та
відповідних інструктажів не проходив,
вимоги безпеки на лісосічних роботах
не освоїв. В результаті відсутності
контролю майстра лісу ОСОБА_2 за
вимогами безпеки на лісосіці при
падінні дерева, спиленого гр. ОСОБА_4
малолітній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1, який
безперешкодно потрапив на територію
проведення лісосічних робіт, отримав
тілесні ушкодження, а саме - травму
голови у вигляді лінійного перелому
склепіння черепа у потиличній ділянці
зліва з розходженням лямбдоподібного
шва, забою головного мозку, синця і
забою м'яких тканин в ділянці перелому,
які за ступенем тяжкості відносяться
до тяжких, та тілесні ушкодження у
вигляді саден та синців правої кисті,
лівої гомілки, ділянки лівого
колінного суглобу, спини та
поперекової ділянки, які за ступенем
тяжкості відносяться до легких.

Потерпілий ОСОБА_3 після вчинення
стосовно нього кримінального
правопорушення перебував на
стаціонарному лікуванні в Комунальній
установі Тернопільської обласної ради
«Тернопільська обласна дитяча
клінічна лікарня».

Відповідно до довідки-розрахунку
№902/02/02 від 18.04.2014 року загальна сума
витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від кримінального
правопорушення становить 3110,28 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіславши суду заяву, в якій
визнав заявлені позивачкою вимоги і не
заперечує проти ухвалення судом
рішення про задоволення позову. Справу
просить слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

З вироку Кременецбкого районного суду
від 11.06.2014 року випливає, що ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та
призначено йому за даною статтею
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 1 (один) рік, без позбавлення
права займати посади пов'язані з
організацією та проведенням
лісозаготівельних та лісосічних робіт,
застосувавши ст. 69 КК України. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнено від призначеного покарання
з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України на
ОСОБА_2 покладено обов'язок повідомляти
кримінально - виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

З ухвали Кременецького районного
суду від 12.06.2014 року вбачається, що
внесено виправлення у вирок
Кременецького районного суду від 11
червня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України та
викладено перший абзац резолютивної
частини в наступній редакції - ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та
призначено йому за даною статтею
покарання у вигляді обмеження волі на
строк 1 (один) рік, без позбавлення
права займати посади пов'язані з
організацією та проведенням
лісозаготівельних та лісосічних робіт,
застосувавши ст. 69 КК України.

З довідки комунальної установи
Тернопільської обласної ради
«Тернопільська обласна дитяча
клінічна лікарня» від 18.04.2014 року
слідує, що ОСОБА_3 знаходився на
стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділені
«Тернопільської обласної дитячої
клінічної лікарні» з 30.12.2013 року по
10.01.2013 року. Вартість лікування
становить 3 110,28 грн.

Згідно ст.ст. 1191, 1206 ЦК України, особа,
яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завданої шкоди при перевищені
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
статтею 1206 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора прокуратури
Кременецького району в інтересах
держави в особі: департаменту охорони
здоров'я Тернопільської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в
особі Департаменту охорони здоров'я
Тернопільської обласної адміністрації
3110 (три тисячі сто десять) грн. 28 коп.,
які перерахувати на р/р 0001, код
платежу 37977599 ГУДКСУ у Тернопільській
області, МФО 838012, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: