Справа № 4-с/331/55/14
№ 331/9854/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у
складі :

головуючого- судді Смолки І.О.,

при секретарі - Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1
на дії начальника державної виконавчої
служби,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 в порядку ст. 383
ЦПК України звернулася до суду зі
скаргою, в якій просила суд поновити їй
пропущений процесуальний строк
звернення до суду зі скаргою; визнати
протиправними дії начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_2
щодо проведення перевірки виконавчого
провадженні 28.08.2014 р. та винесення
постанови про перевірку виконавчого
провадження 28.08.2014 р. за дублікатом
виконавчого листа № 2-2661/03 від 18.03.2014, що
виданий Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на її
користь аліментів на утримання дитини
– ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частки всіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 12.11.2003 і до досягнення
дитиною повноліття; скасувати як
незаконну постанову про перевірку
виконавчого провадження, що винесена
28.08.2014 р. ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2003 р.
стягнуто з ОСОБА_3 на її користь
аліменти на утримання дитини – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх
видів доходів щомісячно, починаючи з
12.11.2003 р. і до досягнення дитиною
повноліття.

На підставі вказаного судового рішення
нею був отриманий виконавчий лист і в
січні 2004 р. переданий до Жовтневого
ВДВС ЗМУЮ. В подальшому, з вини
працівників служби оригінал
виконавчого листа був втрачений.

В 2014 році за її заявою Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя їй було
видано дублікат виконавчого листа по
вказаній справі, який вона передала
Жовтневому ВДВС ЗМУЮ.

Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 від 18.03.2014
відкрито виконавче провадження.

У подальшому, в межах відкритого
виконавчого провадження, державним
виконавцем Прінь В.О. було складено та
направлено сторонам розрахунок за
вихідним номером 11109/4, згідно з яким
загальна заборгованість за виконавчим
документом станом на 01.04.201214 складає
47 747, 28 грн.

У подальшому, державним виконавцем
було встановлено, що боржник – ОСОБА_3
зареєстрований та проживає в
Оріхівському районі м. Запоріжжя. У
зв»язку з зазначеним, державним
виконавцем 23.04.2014 постановою вказане
виконавче провадження закінчено, а
виконавчий лист направлений за місцем
мешкання та місцезнаходженням майна
боржника до ВДВС Оріхівського РУЮ.

Постановою державного виконавця
Сінчило О.В. ВДВС Оріхівського РУЮ від
07.05.2014 відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-2661/03ю.
Державним виконавцем Сінчило О.В.
здійснено розрахунки заборгованості –
23.06.2014 на суму 48 227,97 грн., 11.09.2014 – на
суму 48 865, 23 грн., 20.10.2014 – на суму 49 208, 86
грн.

Проте, 18.10.2014 заявницею через установу
пошти отримано інший розрахунок
заборгованості від 28.08.2014, складений
державним виконавцем Прінь В.О., на суму
13 161, 97 грн. При цьому, у даному
розрахунку змінений розрахунковий
період – лише останні три роки та
роз»яснено, що нібито ОСОБА_1 не надано
жодного підтвердження пред»явлення до
виконання виконавчого документу у 2003
році.

ОСОБА_1 оскаржила дії державного
виконавця Прінь В.О. до Жовтневого
райсуду м. Запоріжжя. При поданні
заперечень державним виконавцем Прінь
В.О. було зроблено посилання на
постанову начальника відділу
Жовтневого ВДВС ОСОБА_2 від 28.08.2014 р. про
перевірку виконавчого провадження,
якою ОСОБА_5 зобов»язано здійснити
перерахунок заборгованості. Копія
вказаного документу заявниці не
направлялась, про її наявність вона
дізналась лише 27.11.2014 р. під час
судового засідання.

Заявниця вважає, що, закінчивши
виконавче провадження ще 23.04.2014,
суб»єкт оскарження не мала будь-яких
законних підстав для винесення
постанови про перевірку виконавчого
провадження 28.08.2014 р., тобто, вже
закритого виконавчого провадження,
зобов»язувати державного виконавця
здійснювати перерахунок
заборгованості, оскільки всі виконавчі
дії на теперішній час з 07.05.2014 можуть
проводитися виключно державними
виконавцями ВДВС Оріхівського РУЮ
Запорізької області в межах відкритого
виконавчого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відсутні. У своїх заявах просять суд
розглядати справу у їх відсутності.
ОСОБА_2 надала суду письмові
заперечення на скаргу.

Суд, дослідивши зібрані в справі
докази, приходить до наступного:

судом встановлено, що Ухвалою
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від
05.12.2014 р. скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Прінь В.О.
залишено без задоволення.

Судом також встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 02 грудня 2003 р. по справі № 2-2661/03
позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі ? частки всіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 12.11.2003 р. і до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
кошти на її утримання в розмірі ?
частини всіх видів доходів, починаючи з
12.11.2003 р. щомісячно до досягнення
дитиною трьохлітнього віку, тобто до
16.07.2004 р.

18 лютого 2014 року та 06 березня 2014 року до
відділу зверталась ОСОБА_1 стосовно
надання інформації щодо виконання
рішення Жовтневого р/с м. Запоріжжя №
2-2661/03 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

При розгляді заяви здійснено перевірку
відомостей Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень. Згідно
перевірки даних реєстру, відомості
щодо перебування на виконанні
виконавчого провадження стосовно
даного виконавчого листа відсутня,
ОСОБА_1 надано довідку для звернення до
Жовтневого суду за дублікатом
виконавчого листа.

18.03.2014 року на виконання у відділ
пред’явлено дублікат виконавчого
листа № 2-2661/03 від 18.03.2014 року виданого
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя,
згідно якого 18.03.2014 року відкрите
виконавче провадження ВП №42568739.

До березня 2014 р. відсутні відомості
щодо перебування та пред’явлення
виконавчого листа в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень. Згідно
наказу Міністерстві юстиції України
від 20.05.2003 року № 43/5 « Про затвердження
Положення про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень» реєстр - це
комп'ютерна база даних, яка створена за
допомогою автоматизованої системи і
відповідно до якої здійснюється
збирання, зберігання, захист, облік,
пошук, узагальнення та надання
відомостей про виконавчі дії. Згідно п
2.1 ОСОБА_4 виконавчих документів, що
надійшли до органу ДВС, підлягають
обов'язковому внесенню до Єдиного
реєстру. Ніяким способом вилучити ці
дані не можливо.

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що
боржник мешкає за адресою: вул. Красна,
8, смт. Комишуваха, Оріхівський р-н,
Запорізька область, та керуючись п. 10
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв’язку з
направленням за належністю до ВДВС
Оріхівського РУЮ.

Після закінчення виконавчого
провадження у зв’язку з направленням
за належністю іншого органу ДВС до
Жовтневого відділу неодноразово з
усними та письмовими заявами звертався
боржник – ОСОБА_3, щодо невідповідності
розрахунку заборгованості із сплати
аліментів, у зв’язку з чим 28.08.2014
начальником відділу за власної
ініціативи, на підставі статті 83 Закону
України «Про виконавче провадження» –
пункту 9.1, 9.2 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
проведено перевірку виконавчого
провадження № 42568739.

Постановою про перевірку виконавчого
провадження встановлено, що при
розрахунку виконавчого провадження
державним виконавцем, не взято до
уваги, що окрім заяви стягувача, в
матеріалах виконавчого провадження
відсутні будь-які факти пред’явлення
та перебування виконавчого листа на
виконання у відділі(постанов, довідок,
листів).

Перевіркою начальника постановлено:
скасувати довідку-розрахунок від 24.03.2014
року та 23.04.2014 року. При розрахунку
заборгованості врахувати норми ч.1 ст.
194 Сімейного Кодексу України, а саме
розрахувати заборгованість за минулі
три роки , що передували пред’явленню
виконавчого листа до виконання.

28.08.2014 року вищезазначену постанову
направлено сторонам вих. № 22866/4 простою
кореспонденцією.

Щодо твердження ОСОБА_1 , що закінчивши
виконавче провадження, начальник не
мав права на здійснення перевірки
виконавчого провадження, то на це слід
зазначити, що виконавче провадження
наразі не завершено, а лише направлено
за належністю до іншого ВДВС для
подальшого виконання. Перевіряти
законність рішень державних
виконавців, під час здійснення ними
виконавчого провадження, скасувати їх
постанови або інші процесуальні
документ (або їх частину), винесені у
виконавчому провадженні державним
виконавцем, визнавати недійсними
складений державним виконавцем акт,
або ж зобов'язати державного виконавця
провести виконавчі дії, згідно
закону, має право лише начальник
відділу якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець.
Права здійснювати дану перевірку
начальником іншого відділу, якому не
підпорядкований державний виконавець
не допускається, тому начальником
Жовтневого ВДВС проводилась перевірка
лише в рамках і в період перебування
виконавчого провадження у
підпорядкованому йому відділі.

Заявницею не зазначено, які саме її
права чи свободи було порушено ,
здійсненою начальником перевіркою.
Вбачається, що вона не згодна саме з
розміром заборгованості, який
розрахований державним виконавцем на
підставі перевірки начальника, а,
згідно 195 Сімейного Кодексу України,
розмір заборгованості обчислюється
державним виконавцем, а у разі спору -
судом.

Згідно частин 1,2 ст. 83 Закону України «
Про виконавче провадження» контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби ; начальник відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при здійсненні
контролю за рішеннями, діями
державного виконавця під час виконання
рішення має право у разі, якщо вони
суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ ( або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов»язати державного
виконавця провести виконавці дії в
порядку , встановленому цим Законом.
Аналогічна норма міститься у пунктах
9.1, 9.2 Інструкції з організації
примусового виконання рішень.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1
фактично не згодна із розміром
заборгованості по аліментах та
періодом їх розрахунку , які були
встановлені державним виконавцем
Прінь В.О. у довідці-розрахунку від
28.08.2014 р.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 « Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», спір щодо розміру
заборгованості зі сплати аліментів
вирішується судом за заявою
заінтересованої особи. Залежно від
предмета та суті вимог така заява може
розглядатися у порядку, передбаченому
розділом VІІ ЦПК, або у позовному
провадженні.

Виходячи із суті вимог, викладених у
скарзі, мети, за для якої ОСОБА_1
звернулася до суду з цією скаргою, має
місце спір, який заявниці необхідно
вирішувати в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п»ятиденний строк з дня отримання
ухвали апеляційної скарги .

Суддя :
Смолка І.О.