Провадження № 2/369/4600/14
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області звернувся в порядку
цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя.

З метою забезпечення позову
представником позивача було подано
заяву про забезпечення позову, в якій
просив суд накласти арешт на
автомобіль марки INFINITI QX 70, 2013 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
загальний легковий універсал –В, номер
шасі (кузова, рами) JN1TDNS51U0540557; накласти
арешт на грошові кошти, які знаходяться
на рахунках у ПАТ КБ «Приват Банк», які
знаходяться (обліковуються) на
карткових рахунках згідно договорів,
укладених між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ПАТ КБ «Приват Банк»: від 16 червня 2014
року № SAMDN7586; від 16 червня 2014 року
№ SAMDN9388; від 16 червня 2014 року №
SAMDN9528 за типом картки Platinum та
грошові кошти, які знаходяться на
карткових рахунках відповідно до
банківських карток: MasterCard Platinum №
201574, MasterCard Platinum № 201566, MasterCard
Platinum № 09099978, MasterCard Gold № 714340,
MasterCard Gold № 964668, MasterCard Gold №
964601 та за іншими договорами при
наявності починаючи з 20 листопада 2014
року і по дату підготовки відповіді;
надати належним чином завірені копії
договорів про відкриття
(обслуговування тощо) карткових
рахунків (карток) MasterCard Platinum №
201574, MasterCard Platinum № 201566, MasterCard
Platinum № 09099978, MasterCard Gold № 714340,
MasterCard Gold № 964668, MasterCard Gold №
964601 та за іншими картками чи
рахунками при наявності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню, враховуючи
наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується, зокрема накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб та забороною
вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою особи, яка бере участь в справі,
може вжити заходів забезпечення позову
за наявності для цього підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Позивачем не надано належних доказів
для задоволення заяви про забезпечення
позову у повному обсязі, а саме
договорів на відповідні рахунки.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим задовольнити заяву частково.

На підставі наведеного та
керуючисьст.ст.151,152 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя – задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки
INFINITI QX 70, 2013 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, загальний легковий
універсал – В, номер шасі (кузова, рами)
JN1TDNS51U0540557; грошові кошти, які
знаходяться на рахунках у ПАТ КБ
«Приват Банк», які знаходяться
(обліковуються) на карткових рахунках
згідно договорів, укладених між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ КБ «Приват Банк»:
від 16 червня 2014 року № SAMDN7586; від 16
червня 2014 року № SAMDN9388; від 16
червня 2014 року № SAMDN9528.

У решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її оголошення.

Суддя
Н.С.Пінкевич