Справа № 573/2257/14-ц
Номер провадження 6/573/145/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої
судді:

Черкашиної М. С.

при секретарі:

Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області ОСОБА_1 про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції Сумської
області ОСОБА_1 звернулась до суду з
поданням про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала
тим, що на виконанні у ВДВС
Білопільського РУЮ знаходиться
виконавче провадження, відкрите за
виконавчим листом № А-93, виданого 19
червня 2003 року Білопільським районним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний виконавчий
лист надійшов на виконання 18 жовтня 2012
року з ВДВС Лебединського районного
правління юстиції, так як боржник
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В
ході проведення виконавчих дій було
встановлено, що за місцем реєстрації,
боржник не проживає. Посилаючись на те,
що місце мешкання боржника не відоме,
державний виконавець просила
оголосити його розшук.

В судове засідання представник ВДВС
Білопільського РУЮ не з’явилася,
надавши заяву про розгляд справи без
участі представника (а. с. 12).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання
також не з’явився, хоча був сповіщений
про час, день та місце розгляду справи,
про причини неявки не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін за
наявними у справі доказами та у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. Розшук
боржника - фізичної особи, дитини,
розшук транспортних засобів боржника
здійснюють органи внутрішніх справ, а
розшук боржника - юридичної особи та
іншого майна боржника організовує
державний виконавець. Розшук
оголошується відповідно за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

У відповідності до ч. 1 ст. 375 ЦПК України
розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем
проживання боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Судом встановлено, що 19 червня 2003 року
Білопільським районним судом Сумської
області був виданий виконавчий лист по
справі № А-93/1995 про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини від усіх видів
заробітку щомісячно до повноліття
дитини (а. с. 28).

19 жовтня 2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області ОСОБА_5 було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа за рішенням Білопільського
районного суду, виданого 19 червня 2003
року (а. с. 13).

Згідно з довідок, виданих Рижівською
сільською радою Білопільського району
Сумської області від 20 січня 2014 року №
72 та 29 травня 2014 року № 409, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 в домоволодінні матері
ОСОБА_6, яка померла 24 квітня 2014 року,
але за даною адресою не проживає.
Нерухоме та рухоме майно на території
сільської ради за ОСОБА_2 не
зареєстроване (а. с. 23, 27).

З листа Білопільського РВ УМВС України
в Сумській області від 24 жовтня 2014 року
№ 9178 вбачається, що здійснення приводу
ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 виконати
не вдається можливим у зв’язку з тим,
що боржник за місцем мешкання був
відсутній, місце його перебування не
відомо, що підтверджується також
рапортом ДІМ Білопільського РВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_7 (а. с.
24-26).

Згідно інформаційної довідки від 26
вересня 2014 року № 626 філія – Сумське
обласне управління АТ «Ощадбанк»
повідомила, що у ОСОБА_2 діючи рахунки
відсутні (а. с. 19).

У відповідності до інформаційної
довідки з реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборони
відчуження об’єктів нерухомого майна
відомості щодо боржника ОСОБА_2
відсутні (а. с. 17).

Відповідно до довідки, виданої
відділом Держземагенства у
Білопільському районі № 628-02-717/2-14 від 26
вересня 2014 року ОСОБА_2 не реєстрував
земельні ділянки на території
Білопільського району Сумської
області (а. с. 19 зворотній бік).

Згідно інформації управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі № 4947/04-27 від 30
вересня 2014 року ОСОБА_2 на обліку в
управлінні не перебуває та пенсію не
отримує (а. с. 16, 20).

З відповіді Державної податкової
служби України від 13 травня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_2, як платник
податків на обліку в органах Державної
податкової служби не перебуває (а. с. 15).

Зокрема, з інформації Державної
інспекції сільського господарства №
4076 від 08 жовтня 2014 року вбачається, що
за боржником ОСОБА_2 машини, що
підлягають обліку, не зареєстровані (а.
с. 18).

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 07 жовтня 2014 року
вбачається, що відомості відносно
ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, відсутні (а. с.
22).

З акту державного виконавця від 22 липня
2014 року вбачається, що боржник ОСОБА_2
за адресою: Сумська область
Білопільський район, с. Будки, не
проживає, будинок не придатний для
проживання, місце проживання боржника
не відомо (а. с. 14).

Згідно довідки-розрахунку державного
виконавця ВДВС заборгованість за
виконавчим листом про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 станом на день
повноліття дитини, а саме: 12 грудня 2012
року становить – 21 782 грн. 50 коп. (а. с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» розшук
боржника - фізичної особи здійснюють
органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, а також те що
боржник від сплати заборгованості
ухиляється, місце його проживання і
роботи не відомі, прийнятими державним
виконавцем заходами встановити його
місцезнаходження не виявилося
можливим, вважаю за необхідне
оголосити розшук ОСОБА_2, а виконання
даної постанови доручити
Білопільському РВ УМВС України в
Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2
ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції Сумської
області ОСОБА_1 про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце
проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
який станом на день повноліття дитини
– сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має
заборгованість по аліментах у сумі 21 782,
50 грн., згідно виконавчого листа по
справі № А-93/1995, виданого 19 червня 2003
року Білопільським районним судом
Сумської області.

Виконання даної ухвали доручити
Білопільському РВ УМВС України в
Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка приймає участь у
розгляді справи, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: