У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Суворовський районний
суд міста Одеси в

складі:

головуючого судді Гудіної Н.ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

заяву

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа:
Одеська універсальна товарна біржа про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним,

Установив :

28 вересня 2011 року Суворовським
районним судом міста Одеси розглянуто
справу № № 2-3937 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа:
Одеська універсальна товарна біржа про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним,

Позивач звернулась до суду з позовом до
Відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним, а саме квартири АДРЕСА_1, яка
придбана 31 березня 1995 року у
відповідачів на підставі договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
зареєстрованого на Одеській
універсальній товарній біржі за № 95/0794
від 31 березня 1995 року.

Рішенням суду позовні вимоги
задоволені та визнано дійсним договір
№ 95/0794 від 31 березня 1995 року,
зареєстрований на Одеській
універсальній товарній біржі, згідно з
яким Відповідачі продали, а Позивач
купила квартиру АДРЕСА_1.

10 листопада 2014 року Позивачем подана
заява про ухвалення додаткового
рішення по справі щодо доповнення
резолютивної частини рішення суду
інформацією про тип об’єкту
нерухомого майна та визначення площі
придбаної квартири, а саме : житлова
площа – 30,2 кв.м, загальна площа – 55,1
кв.м та визнати право власності на
вказане житлове приміщення.

Суд, розглянувши дану заяву, дійшов
висновку про відмову в її задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 220
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Із позовної заяви вбачається, що
позовні вимоги стосуються визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним без зазначення типу
об’єкту нерухомого майна та
визначення площі придбаної квартири,
тобто інформація щодо житлової та
загальної площі квартири відсутня і
вимоги з цього приводу не заявлялися.

Згідно ст..11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
ухвалення додаткового рішення,
оскільки вимоги позивача виходять за
межи позовної заяви, та дане питання в
судовому засіданні не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57,60,61,79,84,88,169,209, 212- 215 , 218,220 ЦПК
України , суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: Одеська
універсальна товарна біржа про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в 5
денний строк з дня проголошення ухвали
.

Суддя