overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2190/14-ц провадження № 2-о/179/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2014 р. суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Ковальчук
Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє засідання по справі на 09 грудня 2014 року о 09-50 годині.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до дати проведення попереднього судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя
Т.А.Ковальчук
Справа № 180/3817/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Марганецьтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу .

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності.

Таким чином із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 226/3119/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.30 годин 26 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 226/3134/14-ц
Справа № 6/226/415/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 грудня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Димитров про відстрочку виконання рішення,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Димитров звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Димитров про відстрочку виконання рішення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину “26” грудня 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя І.Г.Перекупка
Провадження № 2/127/8743/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Михайличенко" про визнання членства в об"єднанні співвласників багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/27415/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Михайличенко" про визнання членства в об"єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.12.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4693/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницяобленерго"
Структурної одиниці Вінницькі високовольтні електричні мережі» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними накази Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» Структурна одиниця
Вінницькі високовольтні електричні мережі»:

№ 94-к від 13 вересня 2013 року про переведення на строковий трудовий договір ОСОБА_1, начальника служби механізації та транспорту з 13.09.2013 року по 16.03.2014 року;

№ 21-к від 14 березня 2014 року про продовження строку трудового договору
ОСОБА_1, начальника служби механізації та транспорту з 18.03.2014 року по 18.04.2014року;

№ 37-к від 18 квітня 2014 року про продовження строку трудового договору
ОСОБА_1, начальника служби механізації та транспорту з 19.04.2014 року по 19.05.2014 року;

Визнати незаконним наказ Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» Структурна одиниця
Вінницькі високовольтні електричні мережі» № 48-к від 15 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади начальника служби механізації та транспорту у зв'язку з закінченням строку дії трудового договору за п.2 ст.36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби механізації та транспорту у ПАТ
«Вінницяобленерго» Структурна одиниця
Вінницькі високовольтні електричні мережі».

Стягнути з ПАТ «Вінницяобленерго»
Структурна одиниця Вінницькі високовольтні електричні мережі» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 44 054,78 гривень за період з 19.05.2014р. по 23.12.2014р.

Стягнути з ПАТ «Вінницяобленерго»
Структурна одиниця Вінницькі високовольтні електричні мережі» на користь ОСОБА_1 2 000,00 гривень моральної шкоди.

Допустити негайне виконання Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника служби механізації та транспорту у ПАТ «Вінницяобленерго»
Структурна одиниця Вінницькі високовольтні електричні мережі».

Стягнути з ПАТ «Вінницяобленерго»
Структурна одиниця Вінницькі високовольтні електричні мережі» на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя :
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3737/14-ц
Номер провадження 2/213/1428/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором порукиі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року на 09.30 годину.

3.          Відповідачу в строк до 29.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2-о/127/986/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
Вінницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120, 234 ЦПК України.

Заява підвідомча суду і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/27300/14-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
Вінницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 12.01.2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:
Провадження № 2/127/8532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дружини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів дружини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/26662/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дружини.

2.          Призначити справу до розгляду на 15.01.2015року о 09.45год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/12802/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2014 року
Номер справи _2н/225/687/2014
Провадження № 225/4292/14-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області__________________
_____Бухтіярова О.М.
_________________________________________
Розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого водопровідно-каналізаційного ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» _
(найменування) стягувача
_м. Донецьк, вул. Артема, 85 місце проживання або місцезнаходження 1394(одна тисяча триста дев'яносто чотири) грн.31коп. - заборгованість за послуги з_водозабезпечення та указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача __121,80____грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
О.М. _____________
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК
України, а також керуючись ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/664/2014

Суддя:
2/225/1515/2014                    Позивачу:
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 01.12.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 01.12.2014 р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1515/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 грудня 2014 року о “09-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
справа № 179/1916/14-ц провадження № 2/179/667/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року сторонам надано термін для примирення до 08 грудня 2014 року.

18 грудня 2014 року від позивача надійшла письмова заява - вх. № 6535 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із примиренням.

18 грудня 2014 року сторони в судове засідання не з’явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.
Ковальчук
справа № 179/2366/14-ц провадження № 2-о/179/61/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області з заявою про надання права на шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв’язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 234
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 08 годин 45 хвилин 29 грудня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. І. Новік
справа № 179/1635/14-ц провадження № 2/179/552/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: - судді Живоглядова А.М.

при секретарі:          - ОСОБА_1,

за участю:

позивача:                    - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів та зловживання з боку відповідача алкогольними напоями, сварок.

Позивач у судовому засіданні прохала надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111
Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку позивача, яка прохала надати строк для примирення, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне надати строк терміном три місяці для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі –
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – строк для примирення терміном три місяці, до 02 березня 2015 року 09.00.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 – до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.М.Живоглядов