overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9688/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до філії 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_3, треті особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними, за позовом ОСОБА_2 до філії 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до філії 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними, за позовом ОСОБА_2 до філії 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги у строк до 25.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа № 515/2626/14-ц
Провадження № 2/515/3064/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку(пай),

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку(пай).

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеними ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому зв’язку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку(пай).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі
Татарбунарського районного суду
Одеської області на 09 год. 30 хв. 10.11.2014 року.

Роз’яснити представнику відповідача, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд
Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Справа №
№ 2-н/592/777/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» (юридична адреса: м. Суми, вул. обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»
МФО 337568, код 03352432 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Н.Сироватка Сумського району Сумської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530
ЦК України, ст. 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 555 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять ) грн. 27 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Провадження № 2/592/2672/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до попереднього розгляду

03.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи " Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України", 3-я особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до державної установи " Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України", 3-я особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державної установи " Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України", 3-я особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 листопада 2014 року на 13-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 592/10787/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя

О.А. Котенко
Справа № 583/3769/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

30 жовтня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Публічного акціонерного товариства „Сумигаз” в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Сумигаз” в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Сумигаз” в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 2016,83 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце заборгованість у розмірі 2016,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

08 жовтня 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає: 65000, АДРЕСА_1 на користь ТзОВ

«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», заборгованість за оплату житво-комунальних послуг в розмірі 2001,24 грн...

31 єовтня 2014 року до Суворовського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1, надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначив її до слухання в судовому засіданні на 21 листопада 2014 року на 09-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто
Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7) .

Зупинити виконання судового наказу
№ 523/14523/14-ц

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1976 гривень 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, сплачений судовий збір в розмірі - 121
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1594/14-ц
Провадження по справі № 2/514/587/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року смт.
Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права вланості на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права вланості на спадкове майно.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права вланості на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2014 року о 10 годині кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1596/14-ц
Провадження по справі № 2/514/588/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року смт.
Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
Номер провадження: 22-ц/785/9608/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Лізінгова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення коштів,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 04.12.2014р. на 11.30.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О.Панасенков

Судді :

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Номер провадження: 22-ц/785/4378/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 - «Про приведення об'єкту у первісний стан», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 18 лютого 2014 року - скасувати.

Зобов'язати ОСОБА_2 привести квартиру
АДРЕСА_1 до первісного стану шляхом знесення самовільно встановленої прибудови на терасі, розмірами 2,75 х 3,40, площею 9,35 кв.м., яка прилягає до цієї квартири.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

29.10.2014 року м. Одеса
Справа № 591/4599/14-ц
Провадження № 2-с/591/107/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2014 року
Зарічним районним судом м. Суми за заявою КП «Міськводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Вказаний судовий наказ разом з заявою про його видачу та копіями документів до неї були вручені
ОСОБА_1 16.07.2014 року (а.с. 17). У зв’язку з чим, наказ набрав чинності 30 липня 2014 року (а.с. 15)

31 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, після спливу строку встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, подав заяву про скасування судового наказу. При цьому, заявником не порушується питання та не заявлене відповідне клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

За положеннями ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Отже, враховуючи дату звернення заявника з заявою про скасування судового наказу та дату його отриманні, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та не заявив клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя