Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/821/14-ц
Провадження по справі № 2/514/362/14
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
гривень 92 копійок. Свої вимоги мотивує
тим, що 01 жовтня 2006 року між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та відповідачем був
укладений кредитний договір №OD33RX08970089
відповідно до якого позивачем був
наданий відповідачу кредит в розмірі
1548 гривень 78 копійок у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Оскільки відповідач не виконував
умови кредитного договору виникла
заборгованість по договору, що станом
Відповідно судового наказу
Тарутинського районного суду Одеської
області від 10 січня 2010 року з
відповідача було стягнуто на користь
позивача заборгованість у розмірі 6847
Таким чином, від загальної суми
заборгованості відповідача за наданим
кредитом від 01 жовтня 2006 року
відраховується сума заборгованості,
яка була стягнута судовим наказом,
таким чином остаточна сума яка
підлягаю стягненню з відповідача
В судове засідання представник
позивача не з'явилась. На адресу суду
надійшла заява представника позивача,
в якій вона підтримує позовні вимоги та
просить розглянути справу за її
відсутністю. Не заперечує проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, через оголошення у газеті
Таким чином, відповідно та в
порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає
можливим ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, на підставі наявних у
справі доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
наданих в матеріалах справи.
Так, судом встановлено, що 01
жовтня 2006 року між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №OD33RX08970089.
Відповідно кредитного договору
ПАТ КБ "Приватбанк" був наданий
відповідачу кредит в розмірі 1548
гривень 78 копійок у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Згідно до кредитного договору
№OD33RX08970089 від 01 жовтня 2006 року
відповідач отримав кошти в розмірі 1548
гривень 78 копійок. Дана обставина також
підтверджується рахунком-фактури
№О024000170 від 01 жовтня 2006 року.
У зв'язку з тим, що відповідач не
виконував умови кредитного договору,
тобто щомісячно не здійснював часткове
погашення кредиту та не сплачував
відсотки за користування кредитом
відповідно графіку виникла
заборгованість за наданим кредитом
Згідно розрахунку, який міститься
в матеріалах справи заборгованість
ОСОБА_1 за вказаним кредитним
договором станом на 22 квітня 2014 року
· заборгованість за кредитом 929
гривень 67 копійок;
· заборгованість по процентам за
користування кредитом 8494 гривні 79
· заборгованість по комісії за
користування кредитом 146 гривень 37
· пеня за несвоєчасність виконання
Також, встановлено, що 10 січня 2010 року
судовим наказом Тарутинського
районного суду Одеської області з
ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто
заборгованість у розмірі 6847 гривень 08
Таким чином, від загальної суми
заборгованості за кредитним договором
від 01 жовтня 2006 відраховується сума
заборгованості, яка була стягнута
судовим наказом від 10 січня 2010 року, а
тому остаточна сума, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
Крім того, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
· штраф (фіксована частина) - 500
· штраф (процентна складова) - 957
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
випадку порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають однаково
обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідач, підписавши
кредитний договір встановили факт
досягнення згоди між собою, щодо всіх
істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що
відповідач кошти отримав, але своїх
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконав, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача необхідно стягнути судові
витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного 610, 611, 623, 629,
638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 20596 гривень 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" суму
судових витрат в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а якщо сторони не
були присутні в судовому засіданні,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.
О. Горбань