Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі Проценко
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Мерьем"
(Приватне підприємство "Парк-отель
"Симеїз") про застосування наслідків
недійсності договору позики та
стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться дана справа.
Представник позивача ОСОБА_2 надала
суду письмову заяву про розгляд справи
за її відсутністю та у зв'язку з
уточненням позовних вимог і
відповідної зміни підсудності просила
направити справу до Апеляційного суду
м. Києва для визначення територіальної
підсудності справи.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву представника
позивача та матеріали справи, вважає,
що справу необхідно направити до
Апеляційного суду м. Києва для
визначення територіальної підсудності
справи, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.8 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

У відповідності до п. п. 2 п.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилось, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

В даному випадку розгляд справи по суті
в судовому засіданні не був розпочатий.

Як вбачається із позовної заяви та
матеріалів справи, позивач,
звертаючись до суду із позовом до
приватного підприємства "Мерьем"
(приватне підприємство "Парк-Отель
Симеїз") про стягнення боргу за
договором позики та посилаючись на
договір позики від 11.08.2008 року, у п. 6
якого встановлено місцем виконання
зобов'язань по даному договору місце
проживання позикодавця в смт.
Гостомель Київської області, вул.
Червоноармійська, 227 просив стягнути з
відповідача на користь позивача борг у
сумі 16 480 000,0 гривень.

В подальшому під час розгляду даної
справи і до початку розгляду справи по
суті позивачем була подана заява про
зміну підстав подання позову, в якій
позивач просив застосувати наслідки
недійсності договору позики від 11
серпня 2008 року, укладеного між ним та
приватним підприємством "Мерьем" та
стягнути з приватного підприємства
"Парк-отель Симеїз" на його користь
матеріальну шкоду у розмірі 16 480 000,0
гривень.

Разом із цим, відповідно до ст. 12 Закону
України "Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України" у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих
територіях, змінено територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованих на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
судам та забезпечити розгляд цивільних
справ, підсудних місцевим загальним
судам, розташованим на території
автономної Республіки Крим та міста
Севастополя - місцевими загальними
судами міста Києва, що визначаються
Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин суд вважає, що справа
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства "Мерьем" (Приватне
підприємство "Парк-отель "Симеїз") про
застосування наслідків недійсності
договору позики та стягнення
матеріальної шкоди територіальна
підсудна місцевому загальному суду,
розташованому на території міста
Севастополя та не підсудна Ірпінському
міському суду Київської області, а
тому, враховуючи положення ст. 12 Закону
України "Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України", підлягає направленню до
Апеляційного суду міста Києва для
визначення територіальної підсудності
місцевому загальному суду м. Києва для
розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 12 Закону України "Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України", ст. ст. 109, 116 ЦПК
України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства "Мерьем" (Приватне
підприємство "Парк-отель "Симеїз") про
застосування наслідків недійсності
договору позики та стягнення
матеріальної шкоди направити до
Апеляційного суду міста Києва для
визначення територіальної підсудності
місцевому загальному суду м. Києва для
розгляду за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко