overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/7465/14-ц

Провадження № 2/185/3041/14

10 листопада 2014 року

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі судового засідання
Булдаковій К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати, в резолютивній частині рішення: вірне прізвище дитини позивача "Бублик", вказати в резолютивній частині рішення "Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави".

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.С.Шаповалова
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/10104/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 185/8421/14-ц
Провадження № 6/185/369/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Шаповалова І. С., при секретарі -
Булдаковій К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Павлограда з власної ініціативи питання щодо наявності описки в ухвалі суду від 04 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства
Акціонерного Банку "Укргазбанк" про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було задоволено заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного
Банку "Укргазбанк" про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в ухвалі суду від 04 вересня 2014 року слід виправити описку, а саме правильно вказати власну назву заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного Банку
"Укргазбанк".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі суду від 04 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства
Акціонерного Банку "Укргазбанк" про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів., описку,а саме правильно вказати власну назву заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного Банку
"Укргазбанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п’яти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ " ММК ім.
Ілліча ", ДП " Ілліч - ОСОБА_3 " ПАТ " ММК ім.
Ілліча " про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,заборгованної індексації і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/10121/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " ММК ім. Ілліча ", ДП " Ілліч - ОСОБА_3 " ПАТ " ММК ім. Ілліча " про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,заборгованної індексації.

Призначити судове засідання о 05.01.2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 05.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з березня 2003 року по листопад 2006 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі - Мостовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.12.2014 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження суду. Справа призначена до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 12 годину 45 хвилин.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною належністю не відноситься до Іллічівського району м.
Маріуполя, суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до належного суду, а саме - Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити на розгляд до Жовтневого районного суду м.
Маріуполя за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/185/4608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

20 листопада 2014 року о 11:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. С.
Шаповалова
Справа № 264/8735/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

21 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Хараджа О.О., ознайомившись в м. Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу
Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/8735/14-ц від 07 листопада 2014 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 3270,21 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн. В заяві представник заявника просить скасувати судовий наказ, зазначаючи, що копію судового наказу отримав 17 листопада 2014 року.
Наказ вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки прокурор
Іллічівського району м.Маріуполя
ОСОБА_2 безпідставно звернувся до суду, не надав належної оцінки наданим матеріалам і прийняв необґрунтоване рішення, яке порушує права боржника, а тому судовий наказ прийнято у порушення норм процесуального та матеріального права, у зв’язку із чим підлягає скасуванню.

Суд вважає, що представником заявника не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК
України їх відрахування здійснюється з дати отримання ними копії судового наказу. Представник заявника стверджує, що отримав наказ 17 листопада 2014 року і 20 листопада 2014 року він звернувся до суду, тобто в межах встановленого строку. Ці пояснення нічим не спростовуються, тому суд приймає цей факт до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу
Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/8735/14-ц від 07 листопада 2014 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про скасування судового наказу о 08.20 годині 01 грудня 2014 року.

Суддя:
О. О. Хараджа
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського суду м.Маріуполя від 17 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у рішенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя допущена описка при зазначенні місця реєстрації шлюбу.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб № 1-НО 143271 виданого 30 серпня 2008 року вірним є місце реєстрації шлюбу "
Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області",тоді як в рішенні суду невірно зазначено – « Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області".

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що слід вірно вказати місце реєстрації шлюбу " Міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 17 квітня 2014року у справі
№ 264/3513/14-ц, провадження №2/264/9135/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення вірно вказатимісце реєстрації шлюбу " Міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області".

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.12.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 26 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко
Справа № 223/613/14-ц
Провадження № 2/223/412/2014
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

"24" липня 2014 р.

м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 30.07.2014 року о 10-00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОС
ОБА_3
Справа № 133/3356/14-к Провадження № 22-ц/772/3514/2014Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О.Є.Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції
Шумського Олександра Валерійовича про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 - у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, за апеляційною скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області - Шумського Олександра
Валерійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника відділу ДВС
Козятинського МУЮ у Вінницькій області - Шумський О.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року, у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу ДВС
Козятинського МУЮ Шумського О.В. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 - у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу заступника начальника відділу ДВС Козятинського
МУЮ у Вінницькій області - Шумського
О.В. залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

26 листопада 2014 року апелянт отримав копію зазначеної ухвали та звернувся до суду з клопотанням про подовження строку на усунення недоліків, до 05 грудня 2014 року.

Проте апелянт до цього часу не виконав вимоги ухвали від 19 листопада 2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч.5 ст.297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області - Шумського
Олександра Валерійовича на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 27 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
Луценко В.В.
Справа № 223/499/14-ц
Провадження № 2/223/364/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Вугледарському міському суду
Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 10.06.2014 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 223/405/14-ц
Провадження № 2/223/313/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" липня 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О. Г.,

при секретарі Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 липня 2014 року о 14:00 годині, в залі судових засідань
Вугледарського міського суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_3