overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4801/14-ц
Провадження № 2-п/442/73/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого – судді                    Дубеля Р.М.

при секретарі
Півала І.М.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за заявою представника відповідача ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі
Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не мав можливості з поважних причин прибути у судове засідання, оскільки знаходився в іншому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року стягнено із
ПАТ «ВіЕйБі Банк» в користь ОСОБА_2 депозитний вклад 183000 грн. та 25999,48 грн. процентів за користування коштами.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі
Банк» на те, що він не мав можливості з поважних причин прибути у судове засідання, оскільки знаходився в іншому судовому засіданні, так як не представив суду жодних доказів перебування в іншому судовому засіданні.

Також, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслане рекомендованою кореспонденцією, що справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі
Банк» про стягнення грошових коштів буде слухатися 22 серпня 2014 року у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду за адресою м.
Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, і те що 07 жовтня 2014 року дане судове рішення було скеровано відповідачу до відома.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для перегляду заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення та роз'яснити заявникові право оскаржити рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення грошових коштів від 22 серпня 2014 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М.Дубель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Автозаводського ВДВС
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконною організацію проведення аукціону,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 11 грудня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв’язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 18 грудня 2014 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 29 грудня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконною організацію проведення аукціону – визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить ст. ст. 168, 207 ЦПК
України. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання – відсутні.

Роз'яснити позивачу, що вона має право відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України звернутися до суду повторно за наявності спору з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст. ст. 168, 207, 208 - 210, 294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на час навчання - залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
справа № 462/5153/14-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до
ТзОВ «Стоянівнасіння», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укргазбанк» до
ТзОВ «Стоянівнасіння», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.10.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що існує достатньо підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ТзОВ
«Стоянівнасіння», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 591/9376/14-ц
Провадження № 2-н/591/2092/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 3 041 грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 3 162 грн. 99 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Провадження № 2-н/524/2604/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1111,34 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована (ий) за адресою:
Полтавська обл. м Кременчук, АДРЕСА_1 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628
“Фінанси і Кредит”, МФО 300131) заборгованість по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована (ий) за адресою:
Полтавська обл. м Кременчук, АДРЕСА_1 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ Середа
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 524/8811/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1948,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1948,99 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1111,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1111,34 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 442/9588/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "24" грудня 2014 року о 10:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач:           ПАТ «Дельта Банк»

м. Київ, вул.
Щорса, 36-б

Відповідач:           ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/9639/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "24" грудня 2014 року о 10:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач:           ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:           ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 525/357/14-ц
№ 2/525/171/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.12.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Хоролець В.В.

при секретарі -
Пилипенко П.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Балакліївської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері
ОСОБА_4 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 та за позовом ОСОБА_6 до
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 та після смерті ОСОБА_5, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері
ОСОБА_4 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 та позовні вимоги ОСОБА_6 до
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 та після смерті ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1 та після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якого було
АДРЕСА_1, шляхом фактично їх вступу у володіння спадковим майном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 591/9402/14-ц
Провадження № 2/591/3279/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Янголя
Є.В., при секретарі – Журба А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Сумської міської ради, 3-я особа Сумський міський центр соціальної служби для сімей, дітей та молоді про повернення дитини на виховання в сім’ю,

в с т а н о в и в

Ухвалою суду від 11.12.2014 року позовну заяву було повернуто. При виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме зобов’язано Управління
Державного казначейства у Сумській області повернути судовий збір позивачу, та помилково зазначено
ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, оскільки згідно копії квитанції судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачено ОСОБА_1 (а.с.2).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Сумської міської ради, 3-я особа Сумський міський центр соціальної служби для сімей, дітей та молоді про повернення дитини на виховання в сім’ю, вказавши судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 591/9001/14-ц
Провадження № 2/591/3166/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого – судді Шелєхової Г.В.,

при секретарі – Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві зазначив, що заявлені вимоги підлягають розгляду відповідно до вимог КАС України, а тому просить закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку позивача, який ,заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 205 ч.1 п. 1) ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 1 стаття 15 ЦПК передбачено, що суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному випадку позивач звернувся до суду з вимогами до суб»єкту владних повноважень – органу місцевого самоврядування,тобто виник публічно-правовий спір, а тому заявлені вимоги підлягають розгляду відповідно до вимог КАС, тобто провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ч. 1 п. 3), 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі закрити.

Роз»яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/7902/14-ц
Провадження № 2/591/2824/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми

в складі головуючого судді
Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України,

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В.Мальована-Когер