Справа № 761/8971/14-ц
Провадження №2/761/3598/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова
А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся
до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1,
в якому просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі -
207 956,81 грн., а також понесені судові
витрати.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 02.07.2007 року між
ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, на підставі якого відповідачу
було надано кредит в сумі - 50 000 доларів
США. Відповідач свої зобов'язання за
договором згідно п.1.1 належним чином не
виконує, щомісячні платежі за
договором і в термін, встановлений
договором, не здійснює, решта
заборгованості не повертається. Станом
на 07 лютого 2014 р. заборгованість
відповідача за кредитом становить - 207
956,81 грн. в еквіваленті - за офіційним
курсом НБУ - 23 881,12 доларів США.

Згідно п.10.3 кредитного договору банк
звернувся до суду із вказаним позовом,
де просив стягнути з відповідача
заборгованість за тілом кредиту в сумі
- 192 281,17 грн.; по відсоткам - 9241,63 грн. та
пеню в розмірі - 6434 грн. У відповідності
до вимог ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України
позивач звертається до суду з
достроковим стягненням всієї суми
заборгованості за кредитним договором,
оскільки вимоги позивача до
відповідача про сплату заборгованості
залишилась ним поза увагою.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задовольнити з
викладених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, про причини неявки суду не
повідомив, свого представника до суду
не направив і не просив розглядати
справу у його відсутність.

Оскільки сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи і відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 02 березня 2007 року
між ПАТ «Банк Універсальний» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №06/1893К-07, відповідно
до п. 1.1 якого позивач надав
відповідачці кредит у сумі - 50 000,0о
доларів США строком на 120 місяців по
01.03.2017 року, а Відповідач
зобов'язувалася сплачувати платежі за
кредитом щомісячно до 10 числа кожного
місяця, згідно графіку погашення
заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.1.1 вказаного договору за
користування кредитом позичальник
(відповідачка) сплачує процентну
винагороду щомісячно в розмірі - 13,7 %
річних за користування кредитом,
починаючи з дня надання кредиту -
списання коштів з позичкового рахунку
позичальника до моменту повного
погашення заборгованості за цим
договором.

Крім того, п.9.1 кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
строку сплати поточної заборгованості
за кредитом, процентами позичальник
(відповідач) сплачує банку (позивачу)
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки від суми простроченої
заборгованості за кожний день
прострочення платежу.

Як встановлено судом, 02.03.2007 року
відповідач за умовами договору отримав
грошові кошти від позивача в розмірі - 50
000 доларів США в еквіваленті в гривнях
в сумі - 252 500 грн. (а.с.17), але відповідач
умови договору в повному обсязі не
виконав належним чином, тому у нього
виник борг з його погашення.

Згідно із розрахунком заборгованості
за кредитним договором станом на 07
лютого 2014 р. відповідача становить - 207
956,81 грн., що еквівалентно - 23881,12 доларів
США по курсу на день розрахунку за 1
долар США - 8,7 грн. та складається з: 192
281,17 - строкової заборгованості за
кредитом; 9241,63 грн. - заборгованості по
відсоткам; 6434 грн. - прострочених
відсотків (пеня).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором №06/1893К-07 від 02
березня 2007 р. не виконує, а отже з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором у розмірі - 207 956,81
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі - 2079,57 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525,
526, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором №06/1893К-07 від 02
березня 2007 року у розмірі - 207 956 гривень
81 коп., що в еквіваленті за офіційним
курсом НБУ станом на 07.02.2014 року
становить - 23 881,12 доларів США та 2079
гривень, 57 коп. судового збору, а всього
в розмірі - 210 036 (двісті десять тисяч
тридцять шість) гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: