Справа № 177/3691/14-ц
Провадження № 2/177/1483/14
У Х В А Л А

17.12.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Грузької
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа
– Криворізька державна нотаріальна
контора про визначення часток у
спільному майні, визнання права
власності на домоволодіння, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 16.12.2014 року звернулися до
суду з позовною заявою та просили суд

1.          Визначити, що ОСОБА_3,
померлому 28 січня 2014 року, за життя
належала, а ОСОБА_2 належить, кожному
окремо, в праві спільної сумісної
власності по 1/2 частині житлового
будинку з господарчими побудовами, а
саме: житловий будинок під літ.А-1
загальною площею 53.6 кв.м., житловою
площею 34.6 кв.м., літню кухню Б, погріб В,
вбиральню Г, II - замощення -1, 2 - паркан,
який знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Грузьке, вул.
Шкапенка, буд. 99.

2.          Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарчими побудовами, а
саме: житловий будинок під літ.А-1
загальною площею 53.6 кв.м., житловою
площею 34.6 кв.м., літню кухню Б, погріб В,
вбиральню Г, II - замощення -1,2- паркан,
який знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Грузьке, вул.
Шкапенка, буд. 99 у праві спільної
сумісної власності подружжя.

3.          Визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно, яке
увійшло до складу спадщини після
смерті батька ОСОБА_3, який помер 28
січня 2014 року, як спадкоємцем першої
черги, а саме: 1/2 частину житлового
будинку з господарчими побудовами, а
саме: житловий будинок під літ.А-1
загальною площею 53.6 кв.м., житловою - 34.6
кв.м., літню кухню Б, погріб В, вбиральню
Г, II - замощення -1, 2 - паркан, який
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Грузьке, вул.
Шкапенка, буд. 99 в порядку спадкування
за законом.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що вона містить
недоліки, без усунення яких
провадження у справі не може бути
відкрите та її необхідно залишити без
руху згідно ст. 121 ЦПК України, з
наступних підстав:

-          Позивачі всупереч с. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до
суду з вимогою майнового (право
власності) та немайнового (визначення
часток) характеру не сплачують судовий
збір, тому судовий збір підлягає
сплаті.

-          Позивачі в обґрунтування
позовних вимог не надають відомості з
нотаріальної контори про наявність,
або відсутність спадкоємців, які
зверталися до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, померлого 28 січня 2014
року, а також про те, чи була прийнята
спадщина післяйого смерті, чи
видавалось кому-небудь свідоцтво про
право на спадщину, а у разі
неможливості надати вказані відомості,
не ставить перед судом питання про їх
витребування судом у встановленому
законом порядку;

позивач до матеріалів справи не надає
інформаційну довідку з Єдиного
спадкового реєстру
заповітів/спадкових договорів про
наявність чи відсутність заповіту від
імені ОСОБА_3, померлого 28 січня 2014 року,
складеного за його життя та дані щодо
внесення змін до заповіту, його
скасування, а у разі неможливості
надати вказані відомості, не ставить
перед судом питання про їх
витребування судом у встановленому
законом порядку;

позивач до матеріалів справи не надає
інформаційну довідку зі Спадкового
реєстру про наявність або відсутність
реєстрації спадкової справи після
смерті ОСОБА_3, померлого 28 січня 2014
року (спадкової справи та виданого на
цій підставі свідоцтва про право на
спадщину), що впливає на коло осіб по
справі, а у разі неможливості надати
вказані відомості, не ставить перед
судом питання про їх витребування
судом у встановленому законом порядку;

- позивачі в обґрунтування позовних
вимог не надають до суду архівну
довідку з КП ДОР «Криворізьке БТІ»
щодо власника, щодо того які саме
споруди знаходяться та зареєстровані
за вказаною адресою, їх технічна
характеристика, що впливає на
вирішення справи по суті, а у разі
неможливості надати не ставить перед
судом питання про витребування судом в
установленому законом порядку;

- позивачі в обґрунтування позовних
вимог не надають до суду інформаційну
довідку з Державної Реєстраційної
служби Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської
області щодо власника спірного
домоволодіння, що впливає на вирішення
справи по суті, а у разі неможливості
надати не ставить перед судом питання
про витребування судом в установленому
законом порядку;

- позивачі в обґрунтування позовних
вимог не надають до суду відомості щодо
того у кого на праві власності або на
праві користування знаходиться
земельна ділянка, яка розташована за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Грузьке, вул.
Шкапенка, буд. 99, яка її площа та цільове
призначення, що впливає на розгляд
справи по суті, а у разі неможливості
надати не ставить перед судом питання
про витребування судом в установленому
законом порядку;

-          Позивачі залучають до
участі у справі Криворізьку державну
нотаріальну контору, однак нотаріуси у
справах про спадкування не є
заінтересованими особами, тому
підлягає, уточненню коло осіб по
справі;

-          Позивачі до участі у справі
не залучають реєстраційну службу
Криворізького районного управління
юстиції, на яку відповідно до закону
покладено обов’язки щодо реєстрації
нерухомого майна, тому підлягає
уточненню коло осіб по справі,

-          Позивачі в обґрунтування
позовних вимог не надають свідоцтво
про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, що впливає на вирішення справи
по суті, а у разі неможливості надати не
ставлять перед судом питання про
витребування в установленому законом
порядку, тому вказаний недолік
підлягає усуненню;

-          Позивачі до позовної заяви
не надають оригінал постанови
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, тому вказаний
недолік підлягає усуненню.

Оскільки дана заява не
відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України,
дану позовну заяву необхідно залишити
без руху та надати позивачу строк до
29.12.2014 року для усунення недоліків, але
строк не може перевищувати п’яти днів
з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
Грузької сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області,
третя особа – Криворізька державна
нотаріальна контора про визначення
часток у спільному майні, визнання
права власності на домоволодіння, -
залишити без руху та надати позивачу
строк до 29.12.2014 року для усунення
недоліків, але строк не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява
буде вважатися неподаною та буде
повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4