Справа № 128/3405/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

21 жовтня 2014 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючої судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк
Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у
праві спільної сумісної власності;
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визначення частки у праві
спільної сумісної власності;
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визначення частки у праві
спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення частки у праві спільної
сумісної власності, а саме частки
квартири, яка знаходиться за адресою:
будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого згідно
розпорядження від 18 грудня 1998 року № 479,
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області вона,
ОСОБА_1, її батько ОСОБА_4, її мати
ОСОБА_2, її син ОСОБА_3 приватизували на
праві приватної спільної сумісної
власності квартиру АДРЕСА_1, яка
розташована на другому поверсі
двоповерхового будинку складається з
трьох кімнат житловою площею 38,5 кв. м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_4

Після смерті батька, вона звернулась до
Вінницької районної державної
нотаріальної контори та подала заяву
на отримання спадщини, однак отримати
спадщину не змогла, бо отримала відмову
в зв'язку з неможливістю нотаріуса
визначити склад спадкового майна, а
саме: на яку саме частку квартири
необхідно видавати свідоцтво про право
на спадщину.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

У п. 3.4. Листа Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13
зазначено, що у разі відмови нотаріуса
видати свідоцтво про право на спадщину
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися з
позовом про визначення частки майна,
належної померлому на праві спільної
сумісної власності.

Згідно вказаного свідоцтва між ними не
визначені частки, які є рівними та
становлять по 1/4 частці кожному
співвласнику. Таким чином, вони не
змогли вирішити це питання і
звернулися до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися кожен до суду з зустрічними
позовами про визначення частки у праві
спільної сумісної власності, а саме
частки квартири, яка знаходиться за
адресою: будинок АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що відповідно до свідоцтва про
право власності на житло, виданого
згідно розпорядження від 18 грудня 1998
року № 479, Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області вони, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 приватизували на праві
приватної спільної сумісної власності
квартиру АДРЕСА_1, яка розташована на
другому поверсі двоповерхового
будинку складається з трьох кімнат
житловою площею 38,5 кв. м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, який
являється чоловіком позивачки по
зустрічному позову ОСОБА_2 та дідусем
позивача по зустрічному позову ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_4, вони звернулися до
Вінницької районної державної
нотаріальної контори та подали заяви
на отримання спадщини, однак отримати
спадщину не змогли, бо отримали відмову
в зв'язку з неможливістю нотаріуса
визначити склад спадкового майна, а
саме: на яку саме частку квартири
необхідно видавати свідоцтво про право
на спадщину.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно вказаного свідоцтва про право
власності на житло, між ними не
визначені частки, які є рівними та
становлять по 1/4 частці кожному
співвласнику. Таким чином, вони змушені
звернутися до суду.

В судове засідання
позивач-відповідач ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_6 не з'явилися, надали
суду заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримують, просять їх задоволити,
позовні вимоги по зустрічних позовах
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнають не
заперечують щодо їх задоволення та
просять розглянути справу у їх
відсутності.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву, згідно якої свої позовні
вимоги підтримує повністю, просить їх
задоволити, позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 визнає повністю, не заперечує
щодо їх задоволення та просить
розглянути справу у її відсутності.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
згідно якої свої позовні вимоги
підтримує повністю, просить їх
задоволити, позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнає повністю, не заперечує
щодо їх задоволення та просить
розглянути справу у його відсутності.

Оглянувши зави сторін, вивчивши
матеріали справи, а саме: копію
свідоцтва про смерть, копію свідоцтва
про право власності на житло, копрію
технічного паспорта на квартиру, та
інші матеріали справи, що також
стверджують позовні вимоги позивачів,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та
позовні вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по
зустрічних позовних заявах
обґрунтовані і підлягають до
задоволення, так як ґрунтуються на
законних підставах.

Суд, вважає за можливе прийняти
визнання позовних вимог по первинному
позову та по зустрічних позовних
заявах сторонами, і задоволити позовні
вимоги по первинному позову та по
зустрічних позовах, оскільки вони, крім
повного визнання сторонами
підтверджуються письмовими доказами.
Відповідно до частини першої статті 61
ЦПК обставини, визнані сторонами, які
беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. Згідно абзацу 3 п. 24
постанови № 2 Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», в разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені
по справі докази, суд вважає, що вимоги
позивачів по первинному позову та по
зустрічних позовах доведені повністю,
а тому їх слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. .ст.368, 370 ЦК України, ст.ст.
10,11,15,60,61,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 по первинному
позову та позовні вимоги ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 по зустрічних позовах
задоволити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в праві
спільної сумісної власності становить
143/4000 частки квартири, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити, що частка ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в
праві спільної сумісної власності
становить 143/4000 частки квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити, що частка ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) в
праві спільної сумісної власності
становить 143/4000 частки квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити, що частка ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) в
праві спільної сумісної власності
становить 143/4000 частки квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: