Ухвала

іменем україни

26 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши його
касаційну скаргу на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 26 листопада 2014 року в справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківський метрополітен» до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право на безкоштовне користування
метрополітеном,

в с т а н о в и в :

КП «Харківський метрополітен»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право на безкоштовне користування
метрополітеном.

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 07 жовтня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 листопада
2014 року рішення Московського
районного суду м. Харкова від 07 жовтня
2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову.

Припинено правовідносини, що
встановлені між КП «Харківський
метрополітен» та ОСОБА_2 на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 09 квітня 2010 року.

Припинено зобов'язання КП
«Харківський метрополітен» на
безкоштовне перевезення ОСОБА_2

24 грудня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 26
листопада 2014 року, здана до поштового
відділення 17 грудня 2014 року, про що
свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права при його
ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 листопада 2014
року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківський метрополітен» до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право на безкоштовне користування
метрополітеном, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 листопада 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук