Провадження № 22-ц/779/2004/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В,
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук
В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від
19 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

01.07.2013 року ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору №
BLаЖГА00038357, укладеного між сторонами
27.05.2011 року на суму 11500 грн. зі сплатою 15 %
річних та строком повернення до 27.05.2014
року, станом на 07.05.2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 18235,72 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не
виконала взяті на себе зобов'язання по
договору кредиту, позивач просив
задовольнити позов.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 19 червня 2014 року позов
задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» 18235,72 грн.
заборгованості за договором кредиту та
229,40 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на незаконність рішення
суду.

Суд розглянув справу без її участі, у
зв'язку з чим належним чином не з'ясував
усіх обставин справи. Судом не було
враховано роз'яснень п.27 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
про те, що положення частини третьої
статті 551 ЦК України про зменшення
розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не
підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

29.07.2014 року вона подала до суду
клопотання про зменшення розміру
штрафу, оскільки основний борг
становить 8824,43 грн., а сума штрафу 6230,41
грн. При цьому нею подані документи, що
підтверджують тривале лікування
матері та свекрухи.

Просить рішення суду в частині
стягнення штрафу змінити, зменшивши
суму останнього до 230,41 грн.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з
мотивів, наведених у ній.

Представник ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
27.05.2011 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та
ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №
BLаЖГА00038357 на суму 11500 грн. зі сплатою 15 %
річних та строком повернення 27.05.2014
року.

Встановлено, що ОСОБА_2 належним чином
не виконувала умови договору щодо
повернення кредитних коштів та
відсотків за користування кредитом, у
зв'язку з чим станом на 07.05.2013 року
утворилася заборгованість у розмірі
18235,72 грн., з якої 8824,43 грн.
заборгованості по кредиту, 1033,99 грн.
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом, 2146,89 грн.
комісія за розрахункове
обслуговування та 6230,41 грн. штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
судочинства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

При таких обставинах справи суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Однак, з врахуванням поданого ОСОБА_2 в
суді першої інстанції клопотання про
зменшення розміру штрафу у зв'язку
погіршенням матеріального стану,
пов'язаного з тривалим доглядом за
хворими батьками та свекрухою, колегія
суддів вважає за можливе зменшити
розмір штрафу до 500 грн., враховуючи
наступне.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За змістом зазначеної статті суд може
зменшити розмір неустойки (штрафу,
пені), що підлягає стягненню,
враховуючи при цьому, зокрема, занадто
високий її розмір, порівняно зі
збитками споживача, ступінь виконання
зобов'язання, майновий стан сторін, їх
майнові та інші інтереси, що
заслуговують на увагу. Суд може
прийняти рішення про зменшення розміру
неустойки як за власною ініціативою,
так і за клопотанням відповідача.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду
слід змінити, зменшивши суму
заборгованості за договором кредиту до
12505,31грн., з якої: 8824,43грн.
заборгованості за кредитом, 1033,99грн.
заборгованості по процентах за
користування кредитом, 2146,89 грн.
комісія за розрахункове
обслуговування та 500 грн. штраф.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314,316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 19 червня 2014 року змінити,
зменшивши суму заборгованості за
договором кредиту до 12505,31грн., з якої:
8824,43грн. заборгованості за кредитом,
1033,99грн. заборгованості по процентах за
користування кредитом, 2146,89 грн.
комісія за розрахункове
обслуговування та 500 грн. штраф.

В решті рішення суду залишити без
зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук П.І.
Проскурніцький