Справа № 278/3253/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючої судді -
Зубчук І.В.

секретаря с/з -
Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд
з даним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, брат
позивачки,після смерті якого
відкрилася спадщина у вигляді 1/3
частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Після відкриття спадщини позивачка
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак їй
було відмовлено в зв'язку з тим, що
існує заповіт померлого брата на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який позивачка вважає
таким,що не відповідає волевиявленню
померлого, що стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Позивачка та її представник позов
підтримали з підстав зазначених в
ньому.

Відповідачі ОСОБА_3 та її
представник, відповідач ОСОБА_4 позов
не визнали та просили відмовити в його
задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, експерта ОСОБА_10
дослідивши матеріали справи, з
урахуванням меж позовних вимог, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_5 (а.с.10), який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років в
с.Двірець, Житомирського району,
Житомирської області про що в Книзі
реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис №8 (а.с.7). За
життя ОСОБА_5 22 січня 2013 року
розпорядився належним йому на праві
власності майном, а саме 1/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 заповівши
його в рівних долях - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
про що свідчить відповідний заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Житомирського районного нотаріального
округу Житомирської області ОСОБА_11
(а.с.9).

По справі була проведена
судово-психіатрична відповідно до
висновку якої ОСОБА_5, 1952 року
народження, станом на 22 січня 2013 року
виявляв клінічні ознаки глибокої
астенії та больового синдрому
внаслідок ракової інтоксикації. Дані
клінічні ознаки відповідають шифру F 06.6
міжнародної класифікації хвороб 10
перегляду.

Ступінь вказаних ознак астенії,
больового синдрому та інтоксикації у
ОСОБА_2 на момент підписання заповіту 22
січня 2013 року, була настільки виражена,
що позбавляла його здатності
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, тобто на час підписання
заповіту станом на 22 січня 2013 року
ОСОБА_2 не міг усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними (а.с.166-167).

Відповідно до ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частиною першою
третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього
Кодексу. Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, або одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила у момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
лише двох категорій осіб, а саме: самої
особи, що вчинила правочин, та у разі її
смерті інших осіб, чиї цивільні право
або інтереси порушені. У другому
випадку особа, що звернулася із таким
позовом, повинна відповідно до вимог
ст. 60 ЦПК України довести факт того, що
фізична особа вчинила правочин у
момент, коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними, оспорюваним правочином
порушено права такої особи та її
цивільні права або інтереси належними,
достатніми та допустимими доказами.

Статтею 1257 ЦК України чітко
встановлено, що заповіт, складений
особою, яка не мала на це права, а також
заповіт, складений з порушенням вимог
щодо його форми та посвідчення, є
нікчемним. За позовом заінтересованої
особи суд визнає заповіт недійсним,
якщо буде встановлено, що
волевиявлення заповідача не було
вільним і не відповідало його волі.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що є підстави
для визнання недійсним заповіту
здійсненим ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 203, 215-216, 1257 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_5 вчинений
22 січня 2013 року на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_11,
зареєстрований в реєстрі за №142
недійсним.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Житомирський
районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук