overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/668/14-ц
Номер провадження 2/530/365/14
У Х В А Л А

26.05.2014 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,та на утримання дружини,з якою проживає дитина,до досягнення дитиною трьох років

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.та на утримання дружини,з якою проживає дитина,до досягнення дитиною трьох років відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ніякої участі в утриманні і вихованні дитини не надає,позивачка не працює,так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Подружніх відносин вони не підтримують. Син знаходиться на утриманні матері, а відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, в зв’язку з чим, вона змушена звернутись до суду.

В ході підготовки справи до попереднього розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому доцільно відповідному суду направити судове доручення про допит відповідача.

При таких обставинах та керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити районному суду м.
Звенигород, Черкаської області вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2 , проживаючому в
ІНФОРМАЦІЯ_3 , допитати його по суті позовної заяви та з‘ясувати слідуючі питання :

1.          Чи визнає відповідач позовні вимоги ?

2.          Якщо відповідач не визнає позовні вимоги, то чи зможе прийняти участь в судовому засіданні, і якщо ні, то які докази його не визнання ?

Також просимо витребувати у відповідача свідоцтво про шлюб і направити на адресу нашого суду разом з протоколом допиту та іншими документами пов‘язаними з виконанням даного доручення.

Суддя Зіньківського районного суду

А.В.Водолага.
Справа № 234/9536/14-ц
Провадження № 2/234/4374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 16-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/390714-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді
Монич В.О.

при секретарі
Данканич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №2/303/2231/14 року.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року по цивільній справі №2/303/2231/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – шлюб між сторонами було розірвано.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні суду вказано її прізвище
“Черешнье”, хоча в дійсності її прізвище “Черешньє”.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки, слід відмовити, так-як, згідно копії паспорта громадянина України виданий
Мукачівським МВ УМВС України в
Закарпатській області 03 грудня 1999 року
(а.с.4) прізвище позивачки “Черешнье”.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №2/303/2231/14 року – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 530/701/14-ц
Номер провадження 2/530/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ " Дельта Банк"., звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк", відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк"до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 25 квітня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 квітня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 136/2199/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2199/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 22.10.2014 о 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 152/1385/14-ц резолютивна частини) 24 вересня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретаря судового засідання - позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Садковецької сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літера «А», літню кухню літера «Б», підвал літера «Б1», хлів літера «В», хлів літера «Г», підвал літера «Г1», колодязь літера «Д», огорожу « 1-3», розташовані по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 159/6225/14-ц
Провадження № 2/159/1423/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягненя аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягненя аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину - відкрити.

Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 30.10.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.10.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 302/1061/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 04.09.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Номер провадження 2/540/329/14
Справа № 540/1276/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проо стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проо стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 31.10.2014 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.10.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться –до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/9136/14-ц
Провадження № 2/234/4154/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна призначити до розгляду на 30 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2489/14-ц
Провадження № 2/306/784/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при секретарі Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 8567,08 грн. за кредитним договором № б/н від 26.01.2011 року.

Представник позивача у судові засідання на 14 жовтня 2014 року та 23 жовтня 2014 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду участі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Василиха Ж.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2229/14-ц
Провадження №2/306/708/14
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі
України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В
С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду з зустрічним позовом про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3. Вважає, що даний позов є взаємопов”язаним з первісним і розгляд їх є доцільним.

Заслухавши думку позивачки, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти, об”єднавши його з первісним, оскільки їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов представника відповідача про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 об”єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 про надання дозвілу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Єдиний унікальний номер №243/4060/14
Номер провадження №2/243/1778/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» жовтня 2014 року

м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі –
Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов’янського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року справу призначено до розгляду.

22 жовтня 2014 року представником позивача, ОСОБА_4, надано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Н.О.
Чемодурова
Номер провадження 2/540/328/14
Справа № 540/1275/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 30.10.2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.10.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться –до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :