overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/5115/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі
Обертас Н.М.

з участю представника позивача
Строгуш Л.Р.

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Шевченківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2), ОСОБА_4, 1982 р.народження та
ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» (рахунок №8 в
ОПЕР в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, код за ) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 5353 (п'ять тисяч триста п'ятдесят три) гривні 98 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» (рахунок №0 в
ОПЕР в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, код за ) по 123 (сто двадцять три) гривні 41 копійці судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 592/320/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державного виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищенаведеним позовом.

Справа 25 листопада 2014 р. та 23 грудня 2014 року розглянута не була в зв’язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

При таких обставинах суд вважає необхідним дану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державного виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/13019/14-ц за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя

О.А. Котенко
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Від ОСОБА_1 була подана вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 24.10.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим у ст.ст. 118, 119-120 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти діб з моменту отримання ухвали суду і роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до матеріалів справи, позивач не отримував копію ухвали про залишення без руху та не цікавиться про рух справи, оскільки до суду двічі поверталися листи адресовані позивачу з зазначенням : «повернути у зв’язку з закінченням терміну зберігання».

Станом на 23.12.2014 року вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про стягнення заробітної плати вважати не поданою, та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя

О.В. Литовченко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/13015/14-ц за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя

О.А. Котенко
№2-во/592/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити розгляд заяви представника
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду на 14 год. 20 хв. 26 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:

А.М. Алфьоров
Справа № 666/8436/14-ц
У Х В А Л А

29.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та просить її задовольнити.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України, суд, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.78, 217, 383 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийняти до провадження
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа №531/2234/14-ц
Провадження №2/531/772/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 31 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 462/5646/14-ц
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

12 грудня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко
Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 06.11.2014 та 12.12.2014 позивач не з’явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа 531/2285/14-ц
Провадження 2-во/531/15/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року

м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 20.11.2014 р. № 531/1987/14-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи:
Територіальної громади м.Карлівка в особі Карлівської міської ради про визначення частки у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Карлівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року по вищевказаній справі було винесено рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом. 02.12.2014 р. від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду,та зазначено, що невірно написано ім.*я відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовм, неправильно вказано
ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_5.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2014 р. о 8.15 год. питання про виправлення описки у рішенні
Карлівського районного суду
Полтавської області від 20.11.2014 р. № 531/1987/14-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: Територіальної громади м.Карлівка в особі Карлівської міської ради про визначення частки у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Карлівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.С.Попов
Справа № 462/7410/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Другої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Другої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 23 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:
А.
І. Ліуш
Провадження №2/531/831/14
Справа №531/2377/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами направити відповідачам. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, кожен з відповідачів має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по справі за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, попереднє судове засідання на 08.50 год. 21.01.2015 року.

Вручити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
№2/592/3093/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/13359/14-ц; провадження № 2/592/3093/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна
Ковпаківському районному суду м.
Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі № 592/13359/14-ц; провадження № 2/592/3093/14 графа статзвіту 25.

2.          Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.          Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.          У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Фоменко
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/13279/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2014 року на 08-15 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
№2/592/3101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 і поданої в інтересах
ОСОБА_2 до Концерну «Укрросметал» про зміну формулювання звільнення, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 52 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року о 11-00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко