У Х В А Л А

Справа № 0427/8652/2012

№ 2/183/217/14

08.10.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006
року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання
не з’явилися, повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

У зв’язку з тим, що сторони в судове
засідання не з’явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного висновку.

Суд декілька разів визнав
обов’язковою явку представника
позивача – ПАТ «КБ «Надра» в судове
засідання у даній цивільній справі, про
що постановлювалися відповідні ухвали
від 23.09.2013 року, 07.11.2013 року, адже в ході
розгляду справи виявилося, що
розрахунок заборгованості не
співпадає загальній сумі
заборгованості, що унеможливлює
вирішення справи по суті.

Втім, слухання справи призначалося
неодноразово, але представник позивача
без поважних причин в судові засідання
не з’являвся, будучи повідомленим про
слухання справи належним чином. Так,
зокрема, розгляд справи призначався на
07.11.2013 року, 15.01.2014 року, 25.02.2014 року,
12.05.2014 року, 18.06.2014 року, 08.10.2014 року,
однак представник позивача в судові
засідання не з’являвся, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що зокрема,
свідчать поштові повідомлення про
отримання уповноваженим представником
судових повісток, копій ухвал від 23.09.2013
року, 07.11.2013 року; власноручно написані
розписки уповноваженим представником.
Однак позивач жодним чином на них не
реагував, заяв чи клопотань про розгляд
справи за його відсутності чи
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи
те, що представник позивача без
поважних причин систематично не
з’являвся в судові засідання, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006
року, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя

В.В.
Березюк