overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3107/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

21.10.2014 м. Оріхів

21 жовтня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 липня 1987 року у
Ленінському відділі записів актів громадянського стану м. Запоріжжя про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №756.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 не змінювати.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4817/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Міське комунальне підприємство
«Основаніє», про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 січня 2013 року про відкриття провадження, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 січня 2013 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу судді Железняк М.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 29 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 січня 2013 року про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що у справі вже є ухвала судді апеляційного суду
Запорізької області від 29 серпня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Міське комунальне підприємство
«Основаніє», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Матеріали додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1.

Справу повернути до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.І. Осоцький
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4904/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів Міністерства соціальної політики України на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Донбаський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів
Міністерства соціальної політики
України подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення їх від сплати судового збору. Просить звільнити Донбаський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів Міністерства соціальної політики України від сплати судового збору на підставі п.19 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.19 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи, організації - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ч.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів Міністерства соціальної політики України про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити Донбаський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів Міністерства соціальної політики України від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів
Міністерства соціальної політики
України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 438/1089/14-ц
Провадження № 2/438/500/2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 на адресу суду поштовою кореспонденцією надіслано позовну заяву до Бориславської міської ради, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 31.07.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху. Позивачу було надано строк п’ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для виправлення недоліків в поданій позовній заяві, зазначених в описовій частині ухвали від 31.07.2014 року. Позивачу було роз’яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали протягом встановленого строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Згідно поштового повідомлення, позивач
ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду 08.10.2014 р.

Позивачем ОСОБА_1 протягом вказаного в ухвалі судді строку недоліки позовної заяви не були усунені, зокрема: не подано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до заявленої у позовній заяві ціни позову, - тому позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, третя особа інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст.121, ст.210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2016/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації , ( третя особа – Новогригорівська-І сільська рада Долинського району
Кіровоградської області ) , про визнання права на земельну частку
(пай) та поновлення пропущеного строку звернення до суду , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Долинської районної державної адміністрації , ( третя особа –
Новогригорівська-І сільська рада
Долинського району Кіровоградської області ) , про визнання права на земельну частку (пай) та поновлення пропущеного строку звернення до суду .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 09.12.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2077/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 08.12.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1808/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 24.10.2014
Справа № 2/325/313/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14.06.2012 року загальним розміром 23452,23 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 31 жовтня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 31 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2068/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М., Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Новолозуватське» , ( треті особи – Відділ Держземагенства в Долинському районі Кіровоградської області , Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , СФГ
«Міллєр Надія Іванівна» , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ «Новолозуватське» , ( треті особи
– Відділ Держземагенства в
Долинському районі Кіровоградської області , Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , СФГ
«Міллєр Надія Іванівна» , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 12.12.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1996/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 09.12.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2047/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М., Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 09.12.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2