АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №757/7042/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/9600/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Горкава
В.Ю.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 28
жовтня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Невідомої Т.О., Пікуль А.А.
при секретарі
Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на заочне рішення Печерського
районного суду м. Києва від 14 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся з позовом до
ОСОБА_3, в якому просив розірвати
зареєстрований між ними шлюб, оскільки
він носить формальний характер.
Посилається на те, що спільне життя з
ОСОБА_3 не склалося через відсутність
порозуміння, різних поглядів на життя.
Крім того, вони проживають окремо з 2006
року, спільного господарства не ведуть.

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 14 травня 2014
року позов задоволено; шлюб між ОСОБА_5
та ОСОБА_3, зареєстрований 01.12.2001 року у
відділі актів громадянського стану
Печерського РУЮ в м. Києві, актовий
запис № 09, розірвано.

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 19 червня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного
рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Зазначає, що суд першої інстанції не
вжив заходів щодо примирення подружжя
та не надав сторонам строку на
примирення, що призвело до порушення ч.1
ст.111 СК України.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином
через своїх представників, що
підтверджується їхніми підписами у
розписці (а.с.61), про причини неявки суд
не повідомили.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.12.2001 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

За умовами ст.24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.56 СК України,
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.10 роз'яснень
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21.12.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією Україниохорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції не виконано вимоги ст.111 СК
України та відповідно не надано
сторонам строку на примирення просить
рішення скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Проте, відповідно до положень
ст.307 ЦПК України, апеляційний суд не
наділений вищевказаними
повноваженнями.

Як вбачається з пояснень
позивача, подружжя не проживає однією
родиною тривалий час, шлюбні відносини
фактично припинені, реєстрація шлюбу
носить формальний характер.

Розриваючи шлюб, суд виходив з
обставин справи та вимог закону.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та не
впливають на законність ухваленого
рішення. Підстав для скасування
рішення з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Печерського районного
суду м. Києва від 14 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-