КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/757/14
УХВАЛА

10.12.2014 року

Київський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого –
судді Петренка В.С.

за участю секретаря –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з заявою, в якій
просить суд замінити вибулого
стягувача – Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» на
правонаступника Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа №2-4981/10, виданого
30.11.2010року Київським районним судом м.
Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/9255/5/10288 від 15 лютого 2008 року у
розмірі 53032,85 доларів США, що в
перерахуванні на національну валюту
України становить 420327,76грн.

У судове засіданні 10.12.2014року
представник заявника - ПАТ «Фідобанк»
не з’явився, при зверненні до суду з
заявою просив розглянути заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження за відсутності
представника ПАТ «Фідобанк».

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк», відповідач –
ОСОБА_2 у судове засіданні 10.12.2014року не
з’явились, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про причини відсутності не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення заяви ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 15 вересня 2010
року позов Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» було
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/9255/5/10288 від 15 лютого 2008 року у
розмірі 53 032,85 доларів США, що в
перерахунку на національну валюту
України становить 420 327,76грн. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Зазначене рішення суду сторонами
оскаржено не було та набрало законної
сили.

30.11.2010 року Київським районним судом м.
Одеси було видано виконавчий лист у
справі № 2-4981/10, на підставі якого,
18.07.2012року старшим державним
виконавцем першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_3
відкрито виконавче провадження ВП №
33487403 про стягнення грошової суми з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у
розмірі 305507,76грн.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013року № 3Б-3/2013
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» було перейменоване у Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк»,
яке є повним правонаступником АТ
«Ерсте Банк», зміни зареєстровані
05.06.2013року. 30.10.2013року підписано
передаточний акт між ПАТ «Фідокомбанк»
та ПУАТ «Фідобанк», відповідно до якого
все майно, а також права та
зобов’язання передані від ПАТ
«Фідокомбанк» до ПУАТ «Фідобанк»,
тобто ПуАТ «Фідобанк» є повним
правонаступником всіх прав та
зобов’язань АТ «Ерсте Банк» та ПАТ
«ФКБ Банк», зокрема, за кредитним
договором № 014/9255/5/10288 від 15 лютого 2008
року, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов’язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне заяву ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчого провадження –
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні ВП №33487403, відкритого
старшим державним виконавцем першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_3 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-4981/10, виданого 30.11.2010року
Київським районним судом м. Одеси про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором № 014/9255/5/10288 від 15
лютого 2008 року у розмірі 53 032,85 доларів
США, що в перерахунку на національну
валюту України становить 420 327,76грн., з
вибулого стягувача - Публічне
акціонерного товариства “Ерсте Банк”
на правонаступника - Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк» (, адреса: м. Київ, вул.
Червоноармійська, 10).

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.