Справа № 645/3711/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
судді:                    Сілантьєво
ї Е.Є.

при
секретарі:                    Курбат
овій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Комунального
підприємства “Жилкомсервіс” про
внесення змін до судового наказу
виданому за заявою Комунального
підприємства “Жилкомсервіс” про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходилася справа №
645/3711/14-ц, провадження № 2-н/645/1281/14 за
заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Рішення суду набрало законної сили.

За заявою заявника КП «Жилкомсервіс»
від 06.05.2014 р. – 3 червня 2014 р. видано
судовий наказ для виконання.

4 листопада 2014 р. КП «Жилкомсервіс»
звернувся до суду з заявою про внесення
змін до судового наказу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 3 червня
2014 року по справі 645/3711/14-ц, провадження
№ 2-н/645/1281/14 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІІН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального
підприємства “Жилкомсервіс”, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 35, ,
р./р. № 260005593 в ПАТ “Мегабанк” МФО №
351629, заборгованість за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в сумі 3791 грн. 46 коп.

Учасники процесу в судове засідання не
з*явились, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином,
причини не явки суду не відомі, надали
суду заяву про слухання справи за їх
відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
осіб, що беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
матеріали за заявою про видачу
судового наказу вважає заяву про
внесення змін до судового наказу такою,
що не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Відповідно до ст.18 ч.1 п.3 Закону України
«Про виконавче провадження у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків, крім випадку
ухвалення постанови про накладення на
особу адміністративного стягнення за
неповагу до суду) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що судовим наказом
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 3 червня 2014 р. заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій задоволено та
судовий наказ набрав законної сили.

При розгляді вказаної заяви, 07.05.2014
року, повторно 30.05.2014 року, згідно
пункту 5 Порядку надання судам
загальної юрисдикції інформації про
реєстраційні номери облікових карток
платників податків боржників та
стягувачів, затвердженого спільним
наказом ДСА України та ДПС України від
26.02.2013р. № 30/44, судом було направлено
запит до Міністерства доходів та
зборів про надання інформації про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно отриманої відповіді, вбачається
що ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером: НОМЕР_2, а ОСОБА_1
зареєстрована в реєстрі фізичних осіб -
платників податків під реєстраційним
номером: НОМЕР_1.

Згідно відповідей Міністерства
доходів та зборів про надання
інформації про реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи від 02.06.2014 року ОСОБА_2,
ОСОБА_3 неможливо однозначно
ідентифікувати

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України - суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України -
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи №
645/3711/14-ц, провадження № 2-н/645/1281/14 за
заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
дані про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржників –
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні, тому суд
позбавлений можливості внести зміни до
судового наказу Фрунзенського
районного суду м. Харкова на виконання
рішення від 3 червня 2014 року по справі №
645/3711/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 11, 103, 368, 369 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального
підприємства “Жилкомсервіс” про
внесення змін до судового наказу
виданому за заявою Комунального
підприємства “Жилкомсервіс” про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: