________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5810/14
УХВАЛА

03.11.2014 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Кредит» про забезпечення
позову ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до
ПП»Векте», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

Встановив:

Ухвалою від 04 вересня 2014 року
відкрито провадження по справі за
позовом ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" до
Приватного підприємства "Векте",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№05.1-172ю20142-1 в сумі 5 044215,79 грн.

До позовної заяви представник
позивача надав заяву про витребування
доказів та забезпечення позову.

10.09.2014 року суд задовольнив
клопотання представника позивача про
витребування доказів з відповідних
реєстраційних органів для виявлення
майна та грошових коштів, що належать
відповідачам, а саме: - відомості з
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції щодо
реєстрації об”єктів нерухомості,
належних відповідачам, з УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області відомості
щодо реєстрації транспортних засобів
на ім.»я відповідачів, з Головного
управління Міністерства доходів в
Одеській області відомості на предмет
наявності у відповідачів рахунків в
банківських установах.

На виконання ухвали про
витребування доказів від 10.09.2014 року,
суд отримав відповідь з УДАЇ щодо
наявності транспортних засобів
належних відповідачу - ОСОБА_3, а саме:
автомобіля НОМЕР_1, 1994 року випуску та
автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO, д.н. ВН 3872ЕР,
2014 року випуску.
У сьогоднішньому судовому
засіданні представник банку
підтримав клопотання про забезпечення
позову шляхом арешту всього майна та
грошових коштів, що належить
відповідачам -Приватному підприємству
«Векте ( 65072 ПП “Векте” ( 65072, АДРЕСА_1,
); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2);
ОСОБА_3 ( м. Одеса, пр.-кт. Швченка, 6
АДРЕСА_3 ). Позивач стверджує, що
невжиття заходів забезпечення позову
може зробити неможливим виконання
рішення суду у випадку задоволення
позовних вимог.

Відповідачі до суду не
з»явилися, про слухання справи
сповіщені, причини неявки суду не
повідомили.

Суд оглянув матеріали справи,
відповідь з УДАЇ, вислухав
представника позивача і вважає, що
клопотання про забезпечення позову
підлягає частковому задоволенню, в
частині арешту автомобілів, в іншій
частині клопотання слід відмовити з
наступних підстав: позивач вимагає у
якості забезпечення позову накласти
арешт на все майно та грошові кошти,
належне відповідачам, але доказів
наявності цього майна позивачева
сторона суду не надала, виконання
ухвали про витребування доказів
належним чином не забезпечила.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає –
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Забезпечення позову це вжиття
судом заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача, які гарантують реальне
виконання судового рішення, прийнятого
за його позовом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У даному
випадку у разі задоволення позову
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Кредит» відсутність майна у
відповідачів утруднить виконання
судового рішення або зробить його
виконання неможливим.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Кредит» про забезпечення
позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби,
належні на праві власності ОСОБА_3, а
саме: автомобіль НОМЕР_1, 1994 року
випуску та автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO,
д.н. ВН 3872ЕР, 2014 року випуску, шляхом
заборони оформлення угод щодо
відчуження вказаного майна до розгляду
судом справи.

В задоволенні іншої частини
клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до
ГУ МВС УДАЇ України в Одеській області

( м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для
виконання, відповідачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом 5 діб з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.