Ухвала іменем україни 17 грудня 2014
рокум. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі: Попович
О.В., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна
служба Богодухівського районного
управління юстиції Харківської
області, про визнання права власності
на Ѕ частину нерухомого майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 28 липня 2014 року, в с т а н о в и л а:У
лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_5, третя особа -
реєстраційна служба Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області, про визнання
права власності на Ѕ частину
нерухомого майна. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що перебуває з
ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з 02
червня 2001 року. За цей час ними за
спільні кошти було збудовано магазин,
що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Оскільки право власності
на вказаний магазин було зареєстровано
за ОСОБА_5 та з кінця вересня 2013 року
вони почали проживати окремо, позивач
просив визнати за ним право власності
на Ѕ частину магазину. Рішенням
Богодухівського районного суду
Харківської області від 11
червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено. Визнано право власності за
ОСОБА_4 на Ѕ частину магазину (будівлі),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. Рішення апеляційного
суду Харківської області від 28 липня 2014
року рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від
11 червня 2014 року скасовано. Ухвалено
нове рішення, яким позов у задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено. У касаційній
скарзі ОСОБА_4 порушує питання про
скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, заперечення надані
відповідачем колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права. Відповідно
до ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Ухвалюючи рішення про визнання
за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину
вищезазначеного приміщення у порядку
поділу спільного сумісного майна
подружжя, суд першої інстанції
керувався ст. ст. 60, 69, 70 СК України та
виходив з презумпції права спільної
сумісної власності подружжя. При цьому
суд вважав недоведеним факт окремого
проживання подружжя з 2011 року та
будівництво спірного приміщення за
спільні кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд відмовляючи
у задоволенні позову, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
обґрунтовано виходив з того, що суд
першої інстанції вирішив позов про
поділ спільного сумісного майна
подружжя не встановивши його дійсний
обсяг, джерело та час придбання
відповідно до роз'яснень, викладених у
п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21 грудня 2007 року №11.
Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу
ОСОБА_4 відхилити. Рішення
апеляційного суду Харківської області
від 28 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:

О.В. Попович
О.О. Дьоміна С.П.
Штелик