Справа № 395/1733/14-ц
Провадження № 2/395/419/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
представника позивача ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 (далі - заявник,
позивач, ОСОБА_3) до Капітанівської
селищної ради Новомиргородського
району Кіровоградської області (далі -
відповідач, Капітанівська селищна
рада), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області (далі - третя
особа, Головне управління юстиції), про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за
заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
представника позивача ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до Капітанівської
селищної ради, третя особа: Головне
управління юстиції про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за заповітом.

Заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_4, після смерті якої
відкрилась спадщина, що складається з
земельної ділянки та житлового
будинку.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт,
відповідно до якого все своє майно
заповіла дітям: ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також
позивачеві ОСОБА_3

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у встановлений
законом строк для прийняття спадщини
не звернулися з відповідною заявою до
нотаріуса та не прийняли спадщину, а
позивач ОСОБА_3 прийняв спадщину
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (від
18.07.1963 р.), що діяв на час виникнення
правовідносин, шляхом вступу у
фактичне управління та володіння
спадковим майном.

ОСОБА_3 також звернувся до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини та
видачу свідоцтва на своє ім'я.

В 2005 році йому було видано свідоцтво
про право на спадщину на вищевказану
земельну ділянку.

Коли позивач звернувся у встановленому
законом порядку в нотаріальну контору
у 2014 році з заявою про видачу йому
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок, нотаріус виніс
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, мотивуючи це тим, що у
спадкоємця відсутній
правовстановлюючий документ на
вищевказаний житловий будинок.

Посилаючись на ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1233-1234,
1258, 1266, 1268, 1296 ЦК України, просить суд
визнати за позивачем право власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за заповітом.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позов
повністю, посилаючись на обставини,
викладені в заяві.

Оповіщені у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи заявник
ОСОБА_3, представники позивача ОСОБА_2,
відповідача і третьої особи у судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, відповідач
письмових заперечень проти позову не
надіслав.

16.12.2014 р. представник відповідача
звернувся до суду з письмовою заявою з
проханням розглянути справу в його
відсутність, не заперечує проти
задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність вище згаданих учасників
судового розгляду на підставі наявних
доказів, оскільки у справі мається
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши згадані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: ознайомившись з письмовими
доказами та іншими матеріалами справи,
суд вважає за необхідне задовольнити
позов із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що
визнання представником відповідача
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

У судовому засіданні безспірно
з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача ОСОБА_4, після смерті якої
відкрилась спадщина, що складається з
земельної ділянки № 88 розміром 3,54 га,
яка була надана їй для товарного
сільськогосподарського виробництва та
розташована на території
Капітанівської селищної ради
відповідно до Державного акта серії
ІІ-КР № 039406, а також житловий будинок
АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт,
відповідно до якого все своє майно
заповіла дітям: ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також
позивачеві ОСОБА_3

ОСОБА_6 та ОСОБА_5, знаючи про заповіт, у
встановлений законом строк для
прийняття спадщини не звернулися з
відповідною заявою до нотаріуса та не
прийняли спадщину, а позивач ОСОБА_3
прийняв спадщину відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 549 ЦК УРСР (від 18.07.1963 р.), що діяв на
час виникнення правовідносин, шляхом
вступу у фактичне управління та
володіння спадковим майном.

У подальшому 29 липня 2005 року ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 звернулися з заявами про те, що
вони не претендують на спадщину після
смерті матері та не мають претензій до
того, щоб свідоцтво про право на
спадщину за заповітом біло видане лише
на ім'я позивача - ОСОБА_3

ОСОБА_3 в свою чергу звернувся з заявою
про прийняття спадщини та видачу
свідоцтва на своє ім'я. В 2005 році йому
було видано свідоцтво про право на
спадщину на вищевказану земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення відповідно до Державного
акта серії ІІ-КР № 039406.

Коли позивач звернувся у встановленому
законом порядку в нотаріальну контору
з заявою про видачу йому свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок,
нотаріус виніс постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи
це тим, що у спадкоємця відсутній
правовстановлюючий документ на
вищевказаний житловий будинок.

В той же час відповідно довідкам № 518
від 01.08.2014 р., № 816 від 19.12.2014 р.
Капітанівської селищної ради житловий
будинок належить померлій, бо був
облікований у погосподарській книзі.

Окрім цього, під час будівництва
вищевказаного будинку відповідно до
рішення селищної ради № 24 від 25 травня
1974 року спадкодавцю ОСОБА_4 виділялася
земельна ділянка площею 0,20 га, на якій
вказаним спадкодавцем разом зі
співмешканцем (шлюб не був
зареєстрованим у встановленому
порядку) ОСОБА_7 був побудований
вищезазначений житловий будинок, що
підтверджується генеральним планом та
довідкою техніка-інвентаризатора за 1981
рік.

До того ж ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 теж помер.

Відповідно до висновку про вартість
майна, проведеного ТОВ
«Науково-виробничий центр
«Альянс-Експрес»», ринкова вартість
житлового будинку АДРЕСА_1 складає 29.294
гривень.

Окрім пояснень учасників судового
розгляду, ці ж обставини
підтверджуються: особистими
документами заявника, постановою
нотаріуса, технічними документами на
будинок померлої, матеріалами
спадкової справи до майна померлої,
довідками селищної ради, іншими
матеріалами справи.

Таким чином, у судовому засіданні
безспірно встановлено, що у даному
випадку в наявності є усі передбачені
законом підстави для визнання за
позивачем права приватної власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за заповітом.

Ураховуючи наведене, на підставі
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 331,
1216-1218, 1220-1223, 1226, 1233-1234, 1258-1261, 1266-1270, 1273, 1275,
1278, 1296 ЦК України, ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР,
керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до Капітанівської
селищної ради Новомиргородського
району Кіровоградської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Головне управління
юстиції у Кіровоградській області, про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за
заповітом задовольнити.

Визнати право приватної власності
ОСОБА_3 у порядку спадкування за
заповітом на нерухоме майно
спадкодавця ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 роки у с.
Прищепівка, Новомиргородського району
Кіровоградської області: житловий
будинок за АДРЕСА_1, який відповідно до
технічного паспорту зазначений під
літерою А, а - загальною площею 56,3 кв. м
(з яких 36,4 кв. м - житлова, 19,9 - допоміжна).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО