Справа № 369/1538/14-ц
Провадження № 2/369/1160/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 р.          Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
судді          Усатова Д.Д.

за участю
секретаря          Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя.

04.12.2014 року представником відповідача
ОСОБА_1 подано до суду заяву про
забезпечення доказів, в якій він просив
суд забезпечити докази шляхом
витребування з ЗАТ «ОТП Банк», що
знаходиться за адресою: 01133, м.Київ,
вул.Жилянська, 43, інформацію про
банківські вклади ОСОБА_2 згідно
договору №009/3953/09 про ощадний
банківський вклад з щомісячною сплатою
процентів від 24.06.2009 року та згідно
договору №009/3954/09 про ощадний
банківський вклад з щомісячною оплатою
процентів від 24.06.2009 року. Також
витребувати інформацію про всі інші
ощадні вклади ОСОБА_2, які мали місце в
період часу з 14.02.2004 року по 27.02.2014 року.

Сторони в засідання не з'явились, проте
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів слід задовольнити частково, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів. Заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.
У разі обґрунтованої вимоги заявника, а
також якщо не можна встановити, до кого
може бути згодом пред'явлено позов,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю заявника. Питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою. Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи. Якщо після вчинення
процесуальних дій щодо забезпечення
доказів позовну заяву подано до іншого
суду, протоколи та інші матеріали щодо
забезпечення доказів надсилаються до
суду, який розглядає справу.

Проте, представником відповідача
ОСОБА_1 не надано відповідних номерів
та дат банківських вкладів ОСОБА_2, які
він хоче витребувати за період з 14.02.2004
р. по 27.02.2014 р. та назв відповідних
установ, де така інформація може
знаходитися.

За таких обставин суд, зважаючи, що
відповідно до ст. 32 Конституції України
та ст. 28 Закону України “Про
інформацію” позивач не зможе власними
силами частково отримати вказані ним
докази, приходить до висновку про
необхідність часткове задоволення
заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 133, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити докази у справі шляхом
витребування з ЗАТ «ОТП Банк», що
знаходиться за адресою: 01133, м.Київ,
вул.Жилянська, 43, інформації про
банківські вклади ОСОБА_2 згідно
договору №009/3953/09 про ощадний
банківський вклад з щомісячною сплатою
процентів від 24.06.2009 року та згідно
договору №009/3954/09 про ощадний
банківський вклад з щомісячною сплатою
процентів від 24.06.2009 року.

В задоволенні іншої частини –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.Д.Усатов