Справа № 1318/2480/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" жовтня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого- судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представників позивача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод
у користуванні приватною власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 14 серпня 2012 року пред'явив позов
до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітньої
ОСОБА_9 про усунення перешкод у
користуванні приватною власністю -
житловим будинком по
АДРЕСА_1 шляхом їх виселення.

У обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_4
посилався на те, що будинок АДРЕСА_1
він прийняв у спадщину згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті його матері
ОСОБА_10, котра померла у ІНФОРМАЦІЯ_1.

У даному будинку зареєстровані всі
відповідачі, але фактично там
проживають: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_9, котрі стверджують, що
проживають в будинку внаслідок обміну
житла по АДРЕСА_2 на житло по АДРЕСА_1,
яке було надано ОСОБА_11 у зв'язку з його
роботою, проте документів, які
підтверджують право вселення у будинок
АДРЕСА_1 у них, відповідачів, немає.

Його, позивача, сім'я складається з
п'яти чоловік і тому належний йому
будинок необхідний для проживання та
проведення у ньому капітального
ремонту, проте цього зробити він не
може, так як у ньому проживають
відповідачі, котрі перешкоджають йому
у вселенні в даний будинок та
нотаріально посвідчене повідомлення
про необхідність звільнити будинок до
21.09.2009 року вони не виконали.

Під час судового розгляду ОСОБА_4
уточнив позовні вимоги, а саме просив
вселити його, позивача, та його сім'ю в
житловий будинок по
АДРЕСА_1 Львівської області та
зобов'язати відповідачів не чинити
йому перешкод у користуванні цим
власним житловим будинком шляхом
звільнення відповідачами житлового
приміщення площею 27, 7 кв. м і не чинити
перешкод в користуванні кухнею та
ванною кімнатами.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і
пояснив, що житловий будинок по
АДРЕСА_1 раніше належав до житлового
фонду Самбірської міської ради, в якому
він проживає з березня 1955 року, та разом
з іншими відповідачами були членами
сім'ї наймача квартири у цьому будинку.
У зв'язку з поверненням вказаного
будинку реабілітованому, спадкоємцем
якого є позивач, їх, відповідачів, сім'ї
виконавчий комітет Самбірської
міської ради зобов'язаний надати інше
благоустроєне жиле приміщення, але це
зобов'язання не виконує і тому вселення
сім'ї позивача та проживання двох сімей
у житловому будинку по АДРЕСА_1 є
неможливим.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
судове засідання не з'явилися, подали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності та про заперечення позову.

Відповідач ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року і спірні правовідносини у зв'язку
з її смертю не допускають
правонаступництво.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача, з'ясувавши всі
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд дійшов до висновку про
часткове задоволення позову з таких
підстав.

Із свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, реєстраційного посвідчення,
виданого 1 лютого 2002 року Самбірським
міжміським бюро технічної
інвентаризації та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 14 березня 2013 року відомо, що жилий
будинок, розташований в АДРЕСА_1 в
цілому, зареєстрований за ОСОБА_4 як
спадкоємцем сім'ї реабілітованого (а.с.
7, 8, 49-54).

Згідно рішення виконавчого комітету
Самбірської міської ради від 17 жовтня
2013 року № 352 дано дозвіл
Самбірській житлово-експлуатаційній
конторі № 2 зняти з балансу
одноквартирний житловий будинок
АДРЕСА_1, надано цьому будинку статус
індивідуального житлового будинку та
вирішено передати його належному
власнику ОСОБА_4 (а.с. 80).

Із технічного паспорта на житловий
будинок по АДРЕСА_1 видно, що вказаний
житловий будинок складається із трьох
жилих кімнат, позначених на
поверхневому плані під літ. 1-6, 1-7, 1-8,
кухні, позначеної під літ. 1-9, двох
коридорів, ванної кімнати та двох
веранд, позначених відповідно під літ.
1-2, 1-5, 1-3, 1-4, 1-1 та 1-10 (а.с. 156-158).

Отже, житловий будинок АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_4

Відповідно до статті 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
Використання права власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд.

Із рішень Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 11 лютого
2014 року та апеляційного суду
Львівської області від 18 липня 2014 року,
договору найму житлового приміщення,
відповіді, наданої Самбірською ЖЕК № 2
та довідки, виданої Самбірським МВ ГУ
ДМС України у Львівській області,
вбачається, що відповідачі є членами
сім'ї наймача жилого приміщення у
квартирі АДРЕСА_1, котрі підлягають
виселенню із вказаного жилого
приміщення з наданням іншого жилого
приміщення у зв'язку з поверненням
даного будинку спадкоємцю
реабілітованого та Самбірську міську
раду зобов'язано надати їм рівнозначне
благоустроєне житлове приміщення для
проживання в межах міста Самбора (а.с. 6,
17, 26-30, 159-161, 162-170).

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Отже, відповідачі мають право на
користування жилим приміщенням у
будинку, який належить позивачу на
праві власності, до надання їм іншого
жилого приміщення.

Наведене свідчить про те, що позивач
позбавлений права користування
житловим будинком, який належить йому
на праві власності і це право підлягає
захисту шляхом його вселення в будинок,
оскільки відповідачі заперечують
проти його вселення.

Таке рішення частково порушує право
відповідачів на користування жилим
приміщення у вказаному будинку, але
таке обмеження буде справедливим,
оскільки не може позивач бути повністю
позбавлений права користування своїм
житловим будинком.

Крім того, із поверхового плану
вбачається, що в будинку є два окремі
входи, а також ізольовані жилі
приміщення.

Однак, задоволенню не підлягає вимога
позивача про вселення у житловий
будинок по АДРЕСА_1 членів його сім'ї,
так як дана вимога не конкретизована.

Також передчасною є вимога позивача
про зобов'язання відповідачів не
чинити йому перешкоди у користуванні
житловим будинком шляхом звільнення
житлового приміщення площею 27,7 кв. м,
так як він не проживає у цьому будинку і
між ним та відповідачами не визначений
порядок користування жилими
приміщеннями.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_4 у житловий будинок
АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не чинити перешкоди
ОСОБА_4 в користуванні житловим
приміщенням площею 27,7 кв. м, позначену
на поверховому плані під літ. 1-6, та
кухнею і ванною кімнатою, що позначені
на поверховому плані під літ. 1-9, 1-3 та 1-4.

У решті частині позову про зобов'язання
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не
чинити перешкоди ОСОБА_4 і його сім'ї в
користуванні житловим будинком по
АДРЕСА_1 шляхом звільнення
відповідачами житлового приміщення
площею 27,7 кв. м відмовити за
недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, та може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
через місцевий суд протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя