Справа № 541/3262/14-ц
Провадження №2/541/1525/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
- Альошиної Н.М.,

при секретарі
- Калініченко Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_1
до ДП ДАК «Хліб України» Миргородський
КХП №1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДП ДАК «Хліб України» Миргородський
КХП №1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 17.745,64 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказує, що він з 11 грудня 2008 року по
теперішній час працює у відповідача на
посаді начальника охорони пожежної
сторожової. Доручену роботу виконує
згідно посадової інструкції, але
винагороду за виконану роботу
відповідач вчасно не проводить.

Станом на 09.12.2014 року підприємство
заборгувало перед ним заробітну плату
в сумі 17.745, 64 грн. яка складається із
заборгованості за: травень, червень,
липень 2013 року, лютий, березень,
квітень, травень, червень, липень,
серпень, вересень, жовтень 2014 року та в
добровільному порядку заборгованість
не виплачує.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про розгляд справи в його
відсутності, позовні вимоги підтримав
та не заперечував проти ухвалення
заочного рішення. (а.с.8)

Відповідач ДП ДАК «Хліб України»
Миргородський КХП №1 в судове
засідання свого представника не
направив, а тому враховуючи згоду
позивача про ухвалення заочного
рішення та те, що в наданій
відповідачем довідці про
заборгованість фактично визнане її
існування, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у ній доказів та ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши письмові докази по
справі суд вважає, що заявлений позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
згідно наказу №119 від 11.12.2008 року був
прийнятий вантажником в складі готової
продукції на ДП ДАК «Хліб України»
Миргородський КХП №1, пізніше
переведений вантажником в
механізований цех наказом №96-к від
28.07.2009 року, переведений майстром
Хлібоприймального пункту Ромодан
наказом № 100-к від 14.10.2013 року, в
подальшому був переведений на цьому ж
підприємстві згідно наказу №11-к від
27.01.2014 року на посаду начальника
охорони пожежної сторожової яку займає
по день звернення до суду з позовом, що
підтверджується записом в трудовій
книжці позивача (а.с.2).

В порушення вимог Кодексу законів про
працю України відповідач регулярно не
виплачує заробітну плату, а тому згідно
довідки наданої відповідачем
заборгованість відповідача перед
позивачем ОСОБА_1, становить 17745 грн. 64
коп., яка складається із заборгованості
за: травень, червень, липень 2013 року,
лютий, березень, квітень, травень,
червень, липень, серпень, вересень,
жовтень 2014 року. (а.с.3), та відповідно до
ст. 115 КЗпП України ця сума повинна бути
стягнута з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до частини 2 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають
стягненню з відповідача ДП ДАК «Хліб
України» Миргородський КХП №1 на
користь Державного бюджету України 243
гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-228, 294
ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ДП ДАК «Хліб України»
Миргородський КХП №1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Березова Лука
Гадяцького району Полтавської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 17745
(сімнадцять тисяч сімсот сорок п'ять )
гривень 64 копійки - заборгованості по
заробітній платі яка виникла станом на
09 грудня 2014 року.

Стягнути з ДП ДАК «Хліб України»
Миргородський КХП №1 на користь
Державного бюджету України 243 гривень 60
копійок судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
10 днів з часу отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Н. М. Альошина