У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,суддів:
Євграфової Є.П.,Завгородньої
І.М.,Іваненко Ю.Г.,Маляренка
А.В.,розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
розірвання шлюбу, за касаційною
скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 21 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_7 про розірвання
шлюбу.

Рішенням Миколаївського районного
суду Львівської області від 09 квітня 2012
року позов ОСОБА_6 задоволено.
Розірвано шлюб, укладений 16 лютого 2007
року між ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 Визначено місце проживання
дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом з матір'ю -
ОСОБА_6 Вирішено питання про стягнення
судових витрат.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, у грудні 2013 року ОСОБА_7
звернувся до суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 09 грудня 2013 року зазначену
апеляційну скаргу було залишено без
руху, оскільки апелянтом не наведено
вмотивованої причини про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження, не надано доказів
поважності пропуску строку та не
сплачено судовий збір за розгляд
апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 21 лютого 2014 року ОСОБА_7
було відмовлено у відкритті
апеляційного провадження на підставі
ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить суд
касаційної інстанції скасувати ухвалу
апеляційного суду про відмову у
відкритті апеляційного провадження, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд апеляційної інстанції виходив із
того, що ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків, оскільки недоліки
апеляційної скарги не були усунуті у
встановлений строк, суд відмовив у
відкритті провадження.

Такий висновок апеляційного суду є
передчасним.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судами встановлено, що ухвалою судді
апеляційного суду Львівської області
від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_7 залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати 30 днів з дня
отримання особою, яка подала
апеляційну скаргу копії ухвали для
надання з заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення та
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання особою, яка подала
апеляційну скаргу копії ухвали для
надання квитанції про сплату судового
збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянтом 17 січня 2014 року отримано
належно завірену копію ухвали від 09
грудня 2013 року (а. с. 44).

Однак, як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення, копія
ухвали апеляційного суду Львівської
області від 09 грудня 2013 року була
надіслана ОСОБА_7 за адресою:
АДРЕСА_2.

Проте у всіх заявах, клопотаннях,
скаргах, у тому числі і апеляційній
скарзі, наявних у матеріалах справи
зазначена інша адреса, а саме:
АДРЕСА_1.

Крім того, у матеріалах справи є акт від
20 лютого 2012 року, складений комісією у
складі: начальника ЖЕК-2 ОСОБА_10,
паспортиста ЖЕК-2 ОСОБА_11, майстра ЖЕК-2
ОСОБА_12 про проведення перевірки
паспортного режиму квартири АДРЕСА_1.
Перевіркою встановлено, що у
зазначеній квартирі зареєстрований її
власник ОСОБА_7 (а. с. 24).

З урахуванням наведеного колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з підстав,
передбачених ст. 342 ЦПК України, із
направленням справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 21 лютого 2014 року скасувати,
справу направити до суду апеляційної
інстанції для відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік Судді:
Є.П. Євграфова І.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко А.В. Маляренко