overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5082/14-ц
№2-1707/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення авансу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,61,209,212-215,292,294 ЦПК України, ст. 570 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аванс в сумі 42000 грн., та сплачений судовий збір в сумі 360 грн., а всього стягнути 42360 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СуддяПотабенко Л. В.
Єдиний унікальний номер 205/9838/14-ц
Справа № 2н/205/738/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
«Клірінговий Дім»» м. Київ, МФО 300647, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
«Клірінговий Дім»» м. Київ, МФО 300647, код витрат заборгованість за спожитий природній газ станом на 31.10.2014 року у розмірі 934,31 грн., судовий збір у розмірі
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9828/14-ц
Справа № 2н/205/729/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
–

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз» 25 листопада 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Залімська
Справа № 223/810/14-ц
Провадження № 2-н/223/65/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледар, вул. 13-Десантників, буд. 13, р/р
ОКПО 33491364, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7868
(сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 95 коп., яка складається з:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір по 24 (двадцять чотири) грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
__________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
«_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 205/9828/14-ц
Справа № 2н/205/729/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
«Клірінговий Дім»» м. Київ, МФО 300647, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 який проживає за адресою:
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського,
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код
«Клірінговий Дім»» м. Київ, МФО 300647, код витрат заборгованість за спожитий природній газ станом на 31.10.2014 року у розмірі 1 044,06 грн., судовий збір у
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 335/9814/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Лепетченко
Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про внесення виправлення у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року по цивільній справі № 335/9814/14-ц Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , задоволені частково.

15.10.2014 року на виконання вказаного вище рішення суду, стягувачу виданий виконавчий лист.

25.12.2014 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив внести виправлення у виконавчий лист, а саме зазначити в ньому дату народження дитини, оскільки з цих підстав постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області від 02.12.2014 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не з’явились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити , у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може зазаявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що у виконавчому листі, виданного стягувачу по справі № 335/9814/14-ц, судом дійсно не зазначено дату народження неповнолітньої дитини, на утримання якої ухвалено стягнення аліментів, що стало підставою для винесення 02.12.2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова у прийнятті до провадження виконавчого документу).

Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 15.10.2014 року по спарві № 335/9814/14-ц, зазначивши в ньому дату народження неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 – 15.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про внесення виправлення у виконавчому листі – задовольнити.

У виконавчому листі, виданного
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 15.10.2014 року по спарві № 335/9814/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, виправити описку, а саме: зазначити дату народження неповнолітньої ОСОБА_4
– 15.08.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_5
Справа № 346/4425/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - П"ятковського В.І.,

секретаря - Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у січні 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилося двоє дітей, одна з яких на даний час є неповнолітньою.

Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникають сварки, свідками яких є діти, відповідач погрожує їй та батькам, матеріально сім»ю не утримує.

Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Просить шлюб розірвати.

Сторони у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 1996 року у
Черемхівській сільській раді
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У випадку не подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності 03 січня 2015 року.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа№ 346/6815/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державний заклад вузлова лікарня станції Коломия ДТГО
"Львівська залізниця" в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_2 про визнання наказу про накладення адміністративниго стягнення догани незаконним, його скасування та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Державний заклад вузлова лікарня станції Коломия ДТГО
"Львівська залізниця" в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_2 про визнання наказу про накладення адміністративниго стягнення догани незаконним, його скасування та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державний заклад вузлова лікарня станції Коломия
ДТГО "Львівська залізниця" в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_2 про визнання наказу про накладення адміністративниго стягнення догани незаконним, його скасування та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05 січня 2015 року о 14:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Хільчук І. І.
Справа № 346/5255/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб в селі П`ядики Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 15. Від спільного проживання народився син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, почали виникати сварки, образи, непорозуміння. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. На даний час вона проживає з іншим чоловіком,бажає з ним створити сім`ю. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1», малолітнього сина,
ОСОБА_5, просить залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що він хоче зберегти родину для свого сина, готовий вибачити дружині невірність і зраду. Крім цього, заперечує, щоб дитину суд залишав на проживання з мамою, оскільки дитина завжди проживала в їх сім`ї, з батьками дружини, є забезпечена усім необхідним.

Суд надав сторонам час на примирення, однак сторони примирення не досягнули.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб то позов слід задовольнити.

Щодо визначення місця проживання дитини, то суд виходить з тих міркувань, що відповідач не має постійного місця роботи в м.Коломия, часто відлучається на роботи за межі м.Коломия, позивачка ж постійно проживає в м.Коломия, має постійно оплачувану роботу, відповідно дитина, проживаючи з матір`ю , буде себе почувати комфортно.

У відповідності до принципу 6
Декларації прав дитини , прийнятою 20 листопада 1959 року Резолюція 1386 (XIV)
Генеральної Асамблеї ООН, малолітню дитину не слід розлучати з своєю матір'ю, крім тих випадків, коли є виняткові обставини. Таких виняткових обставин відповідач суду не навів.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований в селі П»ядики
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Малолітню дитину, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розлучення залишити проживати з матір'ю - позивачкою ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 318/3314/14-ц
Номер провадження №2/318/814/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам’янка-Дніпровська на «22» грудня 2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.12.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Васильченко
Справа№ 346/6891/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120
ЦПК України, і підлягає розгляду в
Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.01.2015 року о 16:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк
В. Д.
Справа № 333/9586/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія»Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія»Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Страхова
Компанія»Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 22.01.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 22.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.Г. Ярошенко