Дата документу 18.12.2014
Провадження № 2/320/3438/14
18 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької
головуючого - судді Притуло Л.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 31.08.2012 року, ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 15 889,37 гривні у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Генеральна угода разом із
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та правилами, Тарифами
складають кредитний договір. Погашення
заборгованості здійснювалося у
наступному порядку: з 1 по 25 число
кожного місяця відповідач надає банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.
Однак у порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконував, не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору. Станом на
04.09.2014 року відповідач має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 23 306, 69 гривень, а саме:
заборгованість за кредитом у розмірі 13
180,91 гривень, заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 2962,52 гривень, залишок за
несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2
Генеральної угоди у розмірі 7163,26
гривень. На даний час відповідач
продовжує ухилятись від виконання
зобов'язання і заборгованість за
договором не погашає. У зв'язку з цим
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 23 306, 69
гривень, а також суму сплачених судових
витрат у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, від неї
надійшла заява про слухання справи у її
відсутність, на задоволенні позовних
вимог наполягає у повному обсязі, не
заперечує проти прийняття заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі,
про день слухання справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовою
кореспонденцією (а.с. 47), заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надіслав.

За таких обставин суд прийняв рішення
про заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
у повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
виплати проценти.

Відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 31.08.2012 року, відповідач ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 15 889,37 гривні у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.6-31).

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом із
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та правилами, Тарифами
складають кредитний договір, укладений
між ним та банком, що підтверджується
його підписом у заяві (а.с.6).

Згідно п.2.1 Генеральної угоди погашення
заборгованості здійснюється у
наступному порядку: з 1 по 25 число
кожного місяця відповідач надає банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.

У відповідності до п.2.5 вказаної
Генеральної угоди позичальник
зобов'язується повернути суму кредиту,
відсотків, винагороду згідно
Генеральної угоди та Умов та правил
надання батьківських послуг.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не виконував умови договору
належним чином та відповідно до
розрахунку (а.с.5) сума заборгованості
відповідача станом на 04.09.2014 року
складає 23 306, 69 гривень, а саме:
заборгованість за кредитом у розмірі 13
180,91 гривень, заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 2962,52 гривень, залишок за
несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2
Генеральної угоди у розмірі 7163,26
гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений
судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.1).

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що позовна заява Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості законна,
обґрунтована та підлягає задоволенню у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополя, Запорізької
області, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», на р/р 3111, МФО 305299,
, суму заборгованості
за кредитним договором від 31.08.2012 року в
розмірі 23 306 (двадцять три тисячі триста
шість) гривень 69 (шістдесят дев'ять)
копійок, яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 13
180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят)
гривень 91 (дев'яносто одна) копійка,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 2962 (дві
тисячі дев'ятсот шістдесят дві) гривні
52 (п'ятдесят дві) копійки, залишку за
несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2
Генеральної угоди у розмірі 7163 (сім
тисяч сто шістдесят три) гривні 26
(двадцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополя, Запорізької
області, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», на р/р 0001, МФО 305299,
, суму сплаченого
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем ОСОБА_2
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ:
Л.В.Притуло