УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 16 червня 2014
року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 08 грудня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Романівського районного суду
Житомирської області з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення коштів,
посилаючись на те, що на підставі
рішення суду з відповідача на його
користь було стягнуто 43 279,80 грн. На
виконання цього рішення з 01 вересня 2009
року щомісяця проводяться
відрахування з пенсії відповідача у
розмірі 20 %. Станом на 10 вересня 2012 року
заборгованість за договором позики
становить 53 223,28 грн. Оскільки
відповідач не виконав у повному обсязі
свої зобов'язання, позивач просив
стягнути з нього суму боргу, що
залишилась з урахуванням індексу
інфляції та 3 % річних.

Рішенням Романівського районного суду
Житомирської області від 16
червня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 інфляційні збитки, у зв'язку з
простроченням виконання грошового
зобов'язання за період з 07 квітня 2005
року по 28 січня 2014 року в розмірі 32 320,89
грн та 3 % річних в розмірі 9 940,80 грн, а
всього 42 261,69 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 08 грудня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення суми інфляційного
збільшення боргу за період з 07 квітня
2005 року по 28 січня 2014 року в розмірі 32
320,89 грн скасовано, та в цій частині
ухвалено нове про відмову в
задоволенні позовних вимог. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення
коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.