Справа № 367/6040/14-ц Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/6807/14 Доповідач у 2
інстанції ІвановаКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Сліпченка О.І.

при секретарі - - Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 29 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Гостомельської селищної ради про
визнання права власності за
набувальною давністю,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року позивачі звернулися
до суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4, за якою 22 лютого 1968 року визнано
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що 12.07.1976 року ОСОБА_4
отримала іншу квартиру, куди переїхала
на постійне місце проживання, а вони з
дозволу селищної ради почали проживати
по даний час відкрито, безперервно
володіють та користуються цим будинком
сплачують страхові платежі, земельний
податок за земельну, уклали з «облгаз»
договір про надання послуг з
газопостачання. Тому просили визнати
за ними право власності в рівних
частках на будинок АДРЕСА_1 загальною
площею 33,1 кв.м. та прибудованого до
нього сараю площею 14,05 кв.м. за
набувальною давністю.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 29 жовтня 2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням позивачі
подали апеляційну скаргу, просять
рішення скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову. Посилаються, що суд
не навів мотиви, з яких він не
застосував норми права на які вони
посилались та безпідставно відмовив їм
у позові.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника
апелянтів, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову
районний суд виходив з відсутності
правових підстав для визнання права
власності за набувальною давністю.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України
обставинами, які мають значення для
справи і які повинен довести саме
позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), є:
законний об'єкт володіння;
добросовісність володіння;
відкритість володіння; давність
володіння та його безперервність
(тобто строк володіння).

Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи спірний житловий будинок не
зареєстрований у компетентному
державному органі, відсутня така
ознака набувальної давності як
добросовісність володіння, оскільки
позивачі вселились у спірний житловий
будинок з порушенням встановленого
порядку, а тому судова колегія вважає,
що заявлені вимоги позивачів є
необґрунтованими.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позову є правильним, ухвалюючи його не
було порушено норм цивільного
процесуального законодавства й
правильно застосовано норми
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не можуть бути
підставою для його скасування, тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 29 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :