АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2011/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 30 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
21 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЄльцова В. О.суддівНерушак
Л. В. , Карпенко О. В. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 11 червня
2014 року по справі за позовом Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Черкаській області до ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення в порядку регресу
моральної шкоди та судових витрат.
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
УМВС України в Черкаській області
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення в порядку
регресу моральної шкоди та судових
витрат. Свої позовні вимоги
обґрунтувало тим, що ОСОБА_6, працюючи
оперативним уповноваженим, в групі по
розкриттю злочинів проти особи,
відділення карного розшуку
Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області, маючи спеціальне
звання капітана міліції; ОСОБА_8,
працюючи оперативним уповноваженим, в
групі по розкриттю квартирних
крадіжок, відділення карного розшуку
Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області, маючи спеціальне
звання лейтенанта міліції; ОСОБА_7,
працюючи старшим оперативним
уповноваженим, в групі по розкриттю
квартирних крадіжок, відділення
розшуку Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області, маючи спеціальне
звання старшого лейтенанта міліції
всупереч інтересам служби, виходячи за
межі наданих їм повноважень, 2 січня 2004
року в період часу з 15 год. 30 хв. до 21
год., знаходячись при виконанні свої
службових обов'язків в приміщенні
Соснівського районного відділу
внутрішніх справ, шляхом порушення
закону, конституційних прав і свобод
громадян, вчинили перевищення влади та
насильницькі дії стосовно ОСОБА_9.
Соснівський районний суд м. Черкаси,
розглянувши кримінальну справу по
звинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7
за ст. 365 ч. 2 КК України, 6 червня 2007 року
постановив обвинувальний вирок, яким
засудив ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 до
покарання у вигляді позбавлення волі
та задовольнив цивільний позов
потерпілої ОСОБА_9, яким стягнув з УМВС
та понесені судові витрати в сумі 5000
УМВС України в Черкаській області
згідно видаткового касового ордеру
серії 02 АААА за № 679471 від 29 лютого 2008
року виплатило потерпілій ОСОБА_9
компенсацію за понесені нею судові
Кошти в сумі 31 тис. грн., які
відшкодовані УМВС України в Черкаській
області потерпілій ОСОБА_9 у зв'язку з
протиправними діями ОСОБА_6, ОСОБА_8 та
ОСОБА_7, виплачені за рахунок коштів, що
надходять з державного бюджету на
утримання УМВС України в Черкаській
А тому просили стягнути солідарно з
ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь
грн. моральної шкоди та судових витрат,
які були виплачені потерпілій ОСОБА_9
Позивач позовні вимоги уточнив та
просив стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в
грн. на користь УМВС України в
Черкаській області. У зв'язку зі смертю
стягувати солідарно з інших
Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року
позовні вимоги було задоволено.
Стягнено в порядку регресу з ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на користь УМВС України в
Черкаській області по 10333,33 грн. з
кожного моральної шкоди та судових
витрат, які були виплачені потерпілій
ОСОБА_9

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 11 червня
2014 року скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника Управління МВС України в
Черкаській області Богрець К.А. про
безпідставність апеляційних вимог,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що 2
січня 2004 року знаходячись при
виконанні своїх службових обов'язків в
приміщенні Соснівського районного
відділу внутрішніх справ, діючи в
особистих інтересах, переслідуючи мету
отримати інформацію про можливу
злочинну діяльність ОСОБА_11 та схилити
особу до співпраці з органами
внутрішніх справ, у тому числі й шляхом
порушення закону, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 вчинили перевищення влади та
насильницькі дії стосовно ОСОБА_9

Соснівський районний суд м. Черкаси 6
червня 2007 року, розглянувши
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ст. 365 ч. 2 КК
України, постановив обвинувальний
вирок, яким засудив ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 до покарання у вигляді
позбавлення волі та задовольнив
цивільний позов потерпілої ОСОБА_9,
яким стягнув з УМВС на її користь 26 тис.
грн. моральної шкоди та понесені судові
витрати в сумі 5 тис. грн.

Статтею 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно видаткового касового ордеру
серії 02АААА за №679471 від 29 лютого 2008
року (а.с.27) УМВС України в Черкаській
області видало ОСОБА_12 виплату згідно
вироку Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 червня 2007 року 31 тис. грн.
з яких 26 тис. грн. моральної шкоди та
компенсація за судові витрати в
розмірі 5 тис. грн.

У відповідності до ст. 1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Оскільки суму відшкодування
потерпілій було виплачено УМВС України
в Черкаській області, у відповідності
до чинного законодавства останнє має
право зворотної вимоги (регресу) у
розмірі виплаченого відшкодування.

Врахувавши надані доводи, обставини
справи, врахувавши уточнені вимоги
стосовно розміру грошового стягнення у
зв'язку із смертю ОСОБА_8 місцевий суд
прийшов до вірного висновку про
необхідність стягнення з ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 кошти в порядку регресу в
розмірі 10333,33 грн.

Посилання апелянта, як на підставу
скасування оскаржуваного рішення, а
саме на те, що місцевий суд у своєму
рішення послався на вирок Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06 червня
2014 року та ухвалу колегії суддів
Судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
від 09 листопада 2007 року, які були
скасовані ухвалою Верховного суду
України від 16 грудня 2008 року, є не
вірним.

Так як, з матеріалів справи вбачається,
що після повторного розгляду
кримінальної справи відносно
засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вирок Соснівського
районного суду м. Черкаси від 01 квітня
2011 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 02 серпня 2011 року
щодо ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в частині
залишення без розгляду цивільного
позову ОСОБА_9 було скасовано, а справу
в цій частині направлено на новий
судовий розгляд в порядку цивільного
судочинства.

Рішенням Соснівського районного суду
Черкаської області від 18 вересня 2013
року, яке ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 30 жовтня 2013 року
залишене без змін, було задоволено
позов ОСОБА_9 до Міністерства
внутрішніх справ України в особі УМВС
України в Черкаській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області, Державної
казначейської служби України, треті
особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування
шкоди та стягнуто з Державної
казначейської служби України за
рахунок бюджету України на користь
ОСОБА_9 в якості відшкодування шкоди 219
тис. грн. та 2208 грн. судових витрат. При
цьому, згідно наведеного вище рішення
Соснівського районного суду
Черкаської області від 18 вересня 2014
року, при визначені розміру моральної
шкоди та судових витрат, місцевим судом
було враховано розмір сплачених коштів
з бюджету ОСОБА_9, а саме суму
відшкодувань у розмірі 31 тис. грн.
згідно касового ордеру серії 02АААА за
№679471 від 29 лютого 2008 року.

Тому, колегія суддів перевіривши
доводи апеляційної скарги, вважає їх
безпідставними та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 червня 2014 року по справі
за позовом Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Черкаській
області до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
в порядку регресу моральної шкоди та
судових витрат - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :