overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7876/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Управління міським господарством», що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 2, м.Вишневе,
Києво-Святошинський район, Київська борг у сумі 5 357,67 (п'ять тисяч триста п'ятдесят сім ) гривень 67 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна ) гривеня 80 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Строк пред"явлення до виконання 1
Суддя
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 369/8439/14-ц
Провадження № 2-н/369/387/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новосілки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: комунальне підприємство
«Новосілки» звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Новосілки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пінкевич Н.С.

Суддя:
Н. С.
Пінкевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6000/14-ц
Провадження №: 2/332/1810/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 19.12.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді -Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218,224-226 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 подану представником позивача за довіреністю
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2), такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
У Х В А Л А

03.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
АКБ “Форум”, третя особа – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору застави та стягнення завданих збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з’явився повторно.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Наявні підстави, передбачені ст. 169 ч.3
ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ “Форум”, третя особа – приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору застави та стягнення завданих збитків – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Івашкович І.І.
Єдиний унікальний номер 341/2154/14-ц
Номер провадження 2/341/864/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року “Про судовий збір”за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 22 жовтня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя:
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/565/14-ц
Номер провадження 2/341/653/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

18 вересня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого – судді                     Мула О.Д.

секретаря
Гомерд а Г.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича справу за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач з вернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення якої поставити питання:

- чи в заяві від 20.10.2007 року до кредитного договору SAMDNS537 на зворотній стороні «швидка готівка» в графі підпис Андреїв, його вчинив
Андреїв чи інша особа?

Представник позивача не заперечила проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та питання зазначеного в клопотанні.

Суд погодився з заявленими клопотаннями про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи в заяві від 20.10.2007 року до кредитного договору SAMDNS537 на зворотній стороні «швидка готівка» в графі підпис Андреїв, його вчинив
Андреїв чи інша особа?

Проведення експертизи доручити експерту Науково дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Івано-Франківській області, що знаходиться в м.
Івано-Франківську, вул. Мазепи, 185 попередити експерта про кримінальну відповідальність.

Зобов»язати позивача – ПАТ
КБ «ПриватБанк» надати Галицькому районному суду, Івано-Франківської області в двохтижневий строк оригінал кредитної справи по кредитному договору SAMDNS537 від 20.10.2007 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на зацікавлених осіб.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Іван-Франківської області протягом 5-ти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1441/14-ц
Номер провадження 2-н/341/87/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства ”Житловик” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

КП „Житловик” подав заяву до відповідача і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі – 3978 грн. 73 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства ”Житловик” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5741/14-ц
Провадження №: 2/332/1727/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 18.12.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Провадження № 2-н/344/2273/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 927 грн. 01 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115
КЗпП, 95-99, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий
(згідно довідки Міндоходів і зборів
України), в користь КП «Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 927 грн. 01 коп. (дев'ятсот двадцять сім 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий
(згідно довідки Міндоходів і зборів
України), в користь КП «Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №:
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ про роз’яснення змісту рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.14 Заводський ВДВС звернувся до суду зі заявою про роз’яснення змісту рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

19.12.14 від представника Заводського
ВДВС надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі ст. 207
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ про роз’яснення змісту рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя
О.І. Федоренко
№ пр. 2/521/6233/14
Малиновський районний суд м. головуючого судді - Тополевої Ю.В., за участю секретаря - Борисової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання договору застави транспортного засобу дійсним,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання договору застави транспортного засобу дійсним -
Визнати договір застави транспортного засобу - автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, 2004 року випуску, колір чорний, кузов №
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, № 10/11, укладений 10 листопада 2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в особі ОСОБА_3
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження № 2н/521/2528/14
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП ЖКС „Черьомушки" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
ОСОБА_2 в порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162
Житлового кодексу України, не вносять квартплату та оплату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (зареєстрованих за адресою: квартира АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства ЖКС
„Черьомушки" (м. Одеса, вул. Гайдара, 38А, сумі 13 877 гривень 54 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (зареєстрованих за адресою: квартира АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства ЖКС
„Черьомушки" (м. Одеса, вул. Гайдара, 38А, збір в розмірі 121,80 гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк