overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1082/14-ц неналежної заінтересованої особи районний суд Миколаївської області в судді Кучерявенка С.С., заявника ОСОБА_1, особа ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселинове в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа
Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 06 серпня 2014 року в судовому засіданні представник заінтересованої особи заявила клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи -
Реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області на належну
Реєстраційну службу Кривоозерського районного управління юстиції
Миколаївської області, оскільки відповідно до ч.7 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав нерухомого майна та їх обтяжень», реєстрація прав власності та інших речових прав провадиться за місцем розташування об’єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти заміни заінтересованої особи.
Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за
Заслухавши сторони, з врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу - Реєстраційну службу
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області на належну - Реєстраційну службу
Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 209,235 ЦПК України, суд –
Замінити первісну заінтересовану особу Реєстраційну службу
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, належною заінтересованою особою – Реєстраційною службою
Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали, а також копію заяви з доданими до неї матеріалами направити належній заінтересованій особі, повідомивши про дату, місце та час судового засідання.

Суддя

Веселинівського районного
ОСОБА_3
Справа № 296/6876/14-ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою від 18.09.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2014 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Номер провадження 2/754/3687/14
Справа № 754/6420/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2014року на 15 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 22.05.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4614/14-ц
Провадження № 2-о/488/96/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року

м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді –
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання –
Спільній Ю.В.,

за участю представника заявника-
Самоляка Д.М.,

представника заінтересованої особи-
Статкевської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И
В:

У вересні 2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт її проживання разом однією сім'єю з ОСОБА_3 з червня 2004 року і до його смерті 29.09.2010 року, зобов'язати Корабельний відділ
ДРАЦС ММУЮ видати їй свідоцтво про смерть ОСОБА_3, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому.

05.09.2014р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Під час судового розгляду справи представник заявника просив залишити заяву без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи- Миколаївська міська рада- також висловила думку щодо доцільності залишення заяви без розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право.

Представник заінтересованої особи- Корабельний відділ ДРАЦС- в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право.

Положення абз.3 п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” кореспондується із положенням вказаної вище частини 6 статті 235 ЦПК
України.

Враховуючи те, що заявниця звертається із заявою про встановлення факту спільного проживання з померлим власником квартири та одночасно просить визнати за нею право власності на спірну квартиру, а отже тим самим порушує спір про право, який підлягає розгляду за правилами позовного провадження, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК
України суд,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5236/14-ц
Провадження № 2/488/2078/14
У Х В А Л А

09.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У С Т
А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 10 годину 00 хвилин 11.11.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів в зв’язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 2/638/5776/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

13.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач не значиться зареєстрованим за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 12 листопада 2014 року у приміщенні суду
Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 219/5890/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014р .

Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.
М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 31.10.2014р. о 08год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Каланчацький районний суд Херсонської
СУДОВИЙ
Справа № 657/1382/14-ц
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Скригун В.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК
Херсонобленерго» в особі Чаплинського
РЕЗ і ЕМ (юридична адреса: вул. Франко, 2є, смт. Чаплинка Херсонської області
ОКПО 2495225) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1488,07 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 22, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901, ч. 1 ст. 903 ЦК
України, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергію», ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі
Чаплинського РЕЗ і ЕМ, що розташований за адресою: вул. Франко, 2є, смт. Чаплинка
Херсонської області заборгованість в сумі 1488,07 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків за використану
«Ощадбанк» МФО 352457.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чаплинського РЕЗ і ЕМ судові витрати в розмірі 121,80 коп. в рахунок сплаченого
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Каланчацького районного суду
Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 472/1082/14-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого-судді - при секретарі - з участю заявника - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Реєстраційна служба Кривоозерського районного управління юстиції
Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222, 256 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити
Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій в с. Покровка ІНФОРМАЦІЯ_1,
Державного акту на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.91 га, Серії РЗ № 537259, виданого Мазурівською сільською радою 15.02.2002 року та зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 396 в якому вказано помилково прізвище
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С.
Кучерявенко
Справа №
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" жовтня 2014 р. смт.
Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Веселинівської районної ради
Миколаївської області, -про надання дозволу на виїзд за кордон,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) з`ясовано, що позивач підтримує позовні вимоги в повному об`ємі, а відповідач визнає позовні вимоги повністю;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі: виключено з учасників процесу як третю особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Веселинівської районної ради Миколаївської області, оскільки при районній раді орган опіки та піклування не функціонує, та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконкому Ставківської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області за місцем проживання відповідача;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обгрунтовувати свої доводи.

З врахуванням викладеного, справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Веселинівської районної ради
Миколаївської області, про надання дозволу на виїзд за кордон до судового розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 9 :00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Виключити з учасників судового розгляду як третю особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Веселинівської районної ради
Миколаївської області.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконкому
Ставківської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі, третю оосбу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направивши третій особі копію позовної заяви.
Викликати в судове засідання свідка
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4929/14-ц
Провадження № 2/488/1982/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 "А" на 11 годину 30 хвилин 21.10.2014р.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв’язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4930/14-ц
Провадження № 2/488/1983/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 "А" на 11 годину 30 хвилин 21.10.2014р.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв’язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок