Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3272/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Степанов С.В.
УХВАЛА

16.12.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С. А.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового
засідання Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Селянське
фермерське об'єднання
«Володимирівське», Державне
підприємство Кіровоградська
регіональна філія Центр Державного
земельного кадастру про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та скасування реєстраціїї за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 03
листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у серпні 2014 року звернувся до
суду із позовом до Селянського
фермерського об'єднання
«Володимирівське», Державне
підприємство Кіровоградська
регіональна філія Центр Державного
земельного кадастру про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та скасування реєстраціїї, в
якому просив визнати не дійсним
договір оренди земельного паю,
укладений 29.12.2003 року, між Селянським
фермерським об'єднанням
«Володимирівське» та ОСОБА_2 та
скасувати його державну реєстрацію в
ДП "КРЦ ДЗК" 29.12.2003 року за № 533.

Посилався на те, що 29 грудня 2003 року
позивач уклав договір оренди власної
земельної ділянки з СФО
«Володимирівське» терміном на 5 років.
Після укладання вищевказаного
договору оренди керівник СФО
«Володимирівське» ОСОБА_4 не повернув
орендодавцю примірник договору. В 2009
році ОСОБА_4 загинув, а новий керівник
ОСОБА_5 пояснив що попередній керівник
не передав йому його примірник
договору.

Ухвалою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 03.11.2014 року
в частині вимог про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки
провадження у справі закрито .

Суд прийшов до висновку, що провадження
по справі необхідно закрити оскільки
Долинським районним судом
Кіровоградської області 18 жовтня 2013
року приймалось рішення у справі про
той же предмет в частині однієї з вимог
(визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки), з тих же підстав,
між тими ж сторонами, яке скасоване
рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 04.12.2013 року
та згідно якого, у позові ОСОБА_2 до СФО
«Володимирівське» відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали посилаючись на
те, що судом першої інстанції не було
належними чином досліджено та надано
відповідну правову оцінку, та
постановлено ухвалу з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 18
жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до
селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське» про визнання
недійсним договору та заборону
вчиняти дії задоволено частково. Суд
визнав недійсним окрему частину
договору оренди земельної ділянки,
укладеного 29 грудня 2003 року між СФО
«Володимирівське» та ОСОБА_2,
зареєстрованого 29 грудня 2003 року за №
533 ДП «КР ЦЗДК», а саме: п.1.2, згідно якого
сторони погодилися на оренду земельної
ділянки протягом 15 років, починаючи з 29
грудня 2003 року і закінчуючи 31 грудня 2018
року, вважати цей договір дійсним в
частині погодження сторонами строку
оренди земельної ділянки протягом 5
років, починаючи з 29 грудня 2003 року, з
наступною пролонгацією 29 грудня 2008
року на тих же умовах, тобто до 29 грудня
2013 року. Суд також заборонив СФО
«Володимирівське після 29 грудня 2013
року користуватися належною ОСОБА_2
земельною ділянкою площею 7.12 га без
його згоди, що розташована на
території Гурівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області. В решті позовних вимог
відмовлено.

Дане рішення скасоване рішенням
апеляційного суду Кіровоградської
області від 04.12.2013 року і ухвалено нове
рішення, яким відмовлено повністю в
задоволенні позову ОСОБА_2 до СФО
«Володимирівське» про визнання
недійсним договору та заборону вчиняти
дії (а.с.29-32).

Закриття провадження у справі на
підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
можливе лише за умови, що рішення, яке
набрало законної сили, є тотожним до
позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони, предмет і підстави
позову. Нетотожність хоча б одного
елементу не перешкоджає
заінтересованим особам звернутися до
суду з позовом і не дає суду підстав
закриття провадження у справі. Рішення,
що набрало законної сили не є тотожним
до позову який розглядається, оскільки
не збігаються сторони і підстави
позову.

Закриваючи провадження у справі в
частині вимог про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним,
суд першої інстанції не звернув
уваги на те, що позивач ставлячи
вимогу про визнання договору
недійсним, крім не оговорених
сторонами виправлень у тексті
договору зазначав ще і таку підставу
недійсності договору, як державна
реєстрація договору не уповноваженим
на те органом. Дана підстава не була
предметом розгляду суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до СФО
«Володимирівське», про визнання
недійсним договору та заборону
вчиняти дії як і не було стороною по
справі і Державне підприємство
Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру.

За таких обставин у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
закриття провадження у справі в
частині вимог про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним.

В зв'язку з порушенням норм
процесуального права, відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду по суті до суду першої
інстанції. Керуючись ст.ст.
303-304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 03
листопада 2014 року скасувати з
направленням справи для продовження
розгляду в частині вимоги про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним до того ж суду в
іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: