Справа № 369/8275/14-ц Головуючий у І
інстанції Дубас Т.В.Провадження №
22-ц/780/5936/14 Доповідач у 2
інстанції КашперськаКатегорія 26
УХВАЛА

04 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Кашперська Т.Ц.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комбінат
Хлібопродуктів «Катеринопільський»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
серпня 2014 року відкрито провадження у
даній справі.

Не погодившись з вказаним рішенням,
відповідачем ОСОБА_2 15 вересня 2014 року
подано апеляційну скаргу, яка не
відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, а саме пропущено строк
пред'явлення апеляційної скарги, та не
подано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
ухвали. Крім того, апелянтом не
сплачено судовий збір 121,80 грн.
Апелянтом також не додержано вимог
щодо форми апеляційної скарги,
оскільки не зазначено місце проживання
або місцезнаходження осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 26 вересня 2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано апелянту строк протягом
тридцяти та п'яти днів відповідно з
моменту отримання ухвали для усунення
вказаних недоліків, а також роз'яснено
наслідки недотримання даних строків.

Копію ухвали, направлену за адресою,
вказаною в апеляційній скарзі, апелянт
отримав 27 вересня 2014 року. Таким чином,
до 02 жовтня 2014 року включно апелянт мав
надати оригінал квитанції про сплату
судового збору та нову редакцію
апеляційної скарги, зазначивши
відсутні відомості, та її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, а до 27 жовтня 2014
року включно - звернутися із заявою про
поновлення строків, де зазначити
поважні підстави пропуску
процесуального строку.

В порядку усунення недоліків 01 жовтня
2014 року апелянт здав до установи
зв'язку супровідний лист про
виправлення недоліків апеляційної
скарги, до якого долучив оригінал
квитанції про сплату судового збору.

Однак апелянтом не було усунуто
недоліки апеляційної скарги в частині
надання нової редакції апеляційної
скарги, зазначивши відсутні відомості,
та її копії відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Також 27 жовтня 2014 року апелянт здав до
установи зв'язку обгрунтування щодо
поважності підстав для відновлення
строку для подання апеляційної скарги,
посилаючись на те, що оскаржувана
ухвала була постановлена без виклику
сторін, відповідач отримав копію
оскаржуваної ухвали лише 05 вересня 2014
року; у відповідача виникло
непорозуміння з приводу того, що в
ухвалі про відкриття провадження від 18
серпня 2014 року відповідачем вказано
ОСОБА_3

Оскільки строк апеляційного
оскарження ухвали розпочинається із
наступного дня після отримання її
копії і триває п'ять днів, наявність
сумнівів з приводу іншого прізвища в
описовій частині оскаржуваної ухвали
суддя вважає неповажною підставою для
затримки її оскарження на дев'ять днів
після закінчення строку оскарження.

Таким чином, підстави, вказані
апелянтом в заяві про поновлення
строку апеляційного оскарження, є
неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297
ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комбінат
Хлібопродуктів «Катеринопільський»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Кашперська Т.Ц.