Справа № 2506/9782/2012
Провадження № 6/750/1129/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого – судді Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.08.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та відшкодування збитків та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про
визнання недійсним рішення, договору
купівлі-продажу та державного акта на
право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою, в якій просить змінити
спосіб і порядок виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.08.2013 у справі № 2506/9782/2012,
постановивши ухвалу про надання права
ОСОБА_1, за рахунок ОСОБА_4, самостійно
звільнити та привести до стану,
придатного для використання за
цільовим призначенням, земельну
ділянку площею 0,0010 га, кадастровий
номер :02:025:5439, що знаходиться за
адресою: м. Чернігів, вул. Паризької
Комуни, 16, та належить ОСОБА_1 на праві
власності, шляхом знесення нежитлових
будівель ОСОБА_2 у відповідності з
додатками № 1 та 2 до Акта перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області від 11.04.2013.

Заявник посилається на те, що
постановою старшого державного
виконавця 24.02.2014 закінчено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2506/9782/2012, виданого Деснянським
районним судом м. Чернігова про
зобов’язання ОСОБА_2 звільнити та
привести до стану, придатного для
використання за цільовим призначенням,
земельну ділянку площею 0,0010 га,
кадастровий номер :02:025:5439, що
знаходиться за адресою: м. Чернігів,
вул. Паризької Комуни, 16 та належить
ОСОБА_1 на праві власності, шляхом
знесення нежитлових будівель ОСОБА_2 у
відповідності з додатками № 1 та № 2 до
Акта перевірки дотримання вимог
земельного законодавства Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області від 11.04.2013, у
зв’язку з тим, що рішення суду без
участі боржника виконати неможливо.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники судового процесу до суду
не з’явилися, про час та місце розгляду
заяви оповіщені належним чином.
Відповідач просив справу розглядати
без його участі та відмовити в
задоволенні заяви, про що подав
письмові заперечення.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 серпня 2013року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 17 вересня 2013 року, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково,
зобов’язано ОСОБА_2 звільнити та
привести до стану, придатного для
використання за цільовим призначенням,
земельну ділянку площею 0,0010 га,
кадастровий номер :02:025:5439, що
знаходиться за адресою: м. Чернігів,
вул. Паризької Комуни, 16 та належить
ОСОБА_1 на праві власності, шляхом
знесення нежитлових будівель ОСОБА_2 у
відповідності з додатками № 1 та № 2 до
Акта перевірки дотримання вимог
земельного законодавства Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області від 11.04.2013(а.с.
38-45).

Постановою державного виконавця від
06.11.2013 відкрите виконавче провадження з
виконання вищевказаного рішення.

Постановою старшого державного
виконавця Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції від 24.02.2014 виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2506/9782/2012 закінчене
на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту даної
постанови, на запит державного
виконавця Головне управління
статистики у Чернігівській області
надало перелік суб'єктів
господарювання м. Чернігова, які при
реєстрації зазначили одним із видів
економічної діяльності за КВЕД-2010 - 43.11
Знесення, до яких державним виконавцем
направлялась вимога щодо надання
інформації стосовно можливості
виконання рішення суду. На що ТОВ
«Вертикаль центр» повідомило,що
здійснює діяльність щодо виконання
робіт по знесенню нежитлових приміщень
та оцінює вартість робіт у 19920,00 грн.
Інші підприємства повідомили про те, що
вони не в змозі виконати дані роботи,
або підприємства не вдалось встановити
за адресою їх місця реєстрації.
Стягувачеві було запропоновано
авансувати витрати на виконавче
провадження, однак ОСОБА_1 повідомила
про відсутність такої можливості.

ОСОБА_1 просить змінити спосіб і
порядок виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.08.2013 у справі №
2506/9782/2012шляхом надання їй права, за
рахунок ОСОБА_4, самостійно звільнити
та привести до стану, придатного для
використання за цільовим призначенням,
земельну ділянку.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти вжиття
судом нових заходів для виконання
судового рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Ці заходи не
можуть поширюватися на відносини, що
виникли після його ухвалення.

Зі змісту резолютивної частини рішення
вбачається, що суд, зобов'язавши ОСОБА_2
вчинити певні дії, не визначав
конкретну особу (фізичну чи юридичну),
на яку покладалось виконання рішення, а
відтак визначення такої особи є
заходом, необхідним для виконання
рішення, що входить до компетенції
державного виконавця відповідно до ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи викладене, а також
наявність чинної постанови від 24.02.2014
про закінчення виконавчого
провадження, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.209, 210, 293, 294, 373 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.08.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та відшкодування збитків та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про
визнання недійсним рішення, договору
купівлі-продажу та державного акта на
право власності на земельну ділянку –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
О.П. Супрун