Справа № 527/2295/14-ц
номер провадження 2/527/657/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Глобине

Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Прикіпєлової Л.В.

при секретарі
Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із
залученням третьої особи: орган опіки
та піклування в особі Глобинської
райдержадміністрації, про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільному спілкуванні з дитиною
батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року по
13.08.2014 року. У шлюбі мають сина - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу,
неповнолітня дитина залишилась
проживати з матір»ю. Починаючи з 2013 рок,
після фактично припинення шлюбних
відносин, відповідачка почала
створювати всілякі перешкоди щодо
спілкування позивача з сином.
Розпорядженням голови Глобинської
райдержадміністрації За №305 від 24.07.2014
року позивачу ОСОБА_1 встановлено дні
побачення з сином ОСОБА_3 Однак
відповідачка ОСОБА_2 ігнорує виконання
вказаного розпорядження та продовжує
чинити позивачу перешкоди щодо
спілкування останнього з сином.
Позивач прохає зобов»язати
відповідачку не чинити перешкод у
спілкуванні позивача з сином та
визначити способи його участі у
вигляді особистого спілкування з
дитиною.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_4 заявою до суду прохали справу
розглядати в порядку письмового
провадження, підтримують вимоги з
урахуванням уточнень, позивач з
відповідачкою дійшли згоди щодо днів
побачень позивача із сином, прохали
позов задовольнити з урахуванням
уточнених позовних вимог,

Відповідачка ОСОБА_2, представник
відповідачки ОСОБА_5 заявою до суду
прохали справу розглянути в порядку
письмового провадження, з урахуванням
уточнень, відповідачка позовні вимоги
визнає повністю.

Третя особа: орган опіки та
піклування в особі Глобинської
райдержадміністрації заявою до суду
прохала справу розглянути у
відсутності свого представника.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності встановив
наступне.

У відповідності до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
17.11.2007 року, який рішенням Глобинського
районного суду Полтавської області від
13.08.2014 року розірвано..

У шлюбі сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданого 10.12.2008 року Градизькою
селищною радою Глобинського району
Полтавської області.

Судом встановлено, що після розірвання
шлюбу, сторони проживають окремо,
неповнолітня дитина залишилась
проживати з матір»ю - відповідачкою
ОСОБА_2

Розпорядженням Голови Глобинської
райдержадміністрації за №305 від 24.07.2014
року за заявою ОСОБА_1, останньому
встановлено дні побачень з сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як
відповідачка ОСОБА_2 чинить позивачу
ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та
спілкуванні з дитиною.

Судом встановлено, що розпорядження
Голови Глобинської
райдержадміністрації за №305 від 24.07.2014
року відповідачка ОСОБА_2 не виконує, та
продовжує чинити перешкоди у
спілкуванні позивача з сином.

На даний час, сторони обоюдно дійшли
згоди щодо участі у вихованні дитини
батьком та вільному спілкуванні з
дитиною ОСОБА_1, про що суду надали
письмову заяву

З наданої суду спільної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вбачається, що сторони дійшли
згоди щодо способу участі позивача у
вихованні сина та визначили дні
побачень позивача ОСОБА_1 з сином, а
саме:

- кожної другої та четвертої суботи
місяця з 10.00 год. до 10.00 год. неділі за
місцем проживання батька, з ночівлею,
за згодою сина;

- у будні дні: вівторок та четвер з 18.00
год. до 20.00 год. за місцем проживання
батька, з правом забирати сина з дому
або навчального закладу особисто

- спільний відпочинок під час літньої
відпустки батька;

- необмежене спілкування з сином
особисто засобами телефонного,
поштового, електронного та іншого
засобу зв»язку, що не передбачають
безпосереднього фізичного спілкування
між батьком та сином.

Відповідно до вимог ст. 141 Сімейного
Кодексу України мати, батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Згідно ч. 2 ст. 159 СК України, суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також інші
обставини, що мають істотне значення.

Перевіривши надані сторонами докази,
суд встановив, що право позивача на
спілкування з сином та на участь у його
вихованні порушено відповідачкою.

Визначаючи способи участі ОСОБА_1 у
вихованні та в спілкуванні з сином,
судом береться до уваги вимоги ч.2 ст. 159
СК України, а також той порядок участі
у спілкуванні та у вихованні, який був
визначений органом опіки та піклування
та спільною заявою сторін.

Суд, враховуючи обставини справи, а
також те, що сторони в добровільному
порядку дійшли згоди щодо участі у
вихованні та вільному спілкуванні
позивача з дитиною, яка проживає
окремо, приходить до висновку, що
вимоги позивача правомірні та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,218, ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_1 брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 наступні способи його
участі у вихованні сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме особисте
спілкування :

- кожної другої та четвертої суботи
місяця з 10.00 год. до 10.00 год. неділі за
місцем проживання батька, з ночівлею,
за згодою сина;

- у будні дні: вівторок та четвер з 18.00
год. до 20.00 год. за місцем проживання
батька, з правом забирати сина з дому
або навчального закладу особисто

- спільний відпочинок під час літньої
відпустки батька;

- необмежене спілкування з сином
особисто засобами телефонного,
поштового, електронного та іншого
засобу зв»язку, що не передбачають
безпосереднього фізичного спілкування
між батьком та сином.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова