Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
04 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 22 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», третя
особа −? ОСОБА_2, про визнання договору
поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ
«Універсал Банк») звернулося до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 14 березня 2008 року між
банком та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 049-2008-589 на загальну
суму 280 956 доларів США з терміном
повернення кредиту до

10 березня 2038 року.

У забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором

між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та банком були
укладені договори поруки

від 14 березня 2008 № 049-208-589-Р/1, № 049-2008-589-Р
року, відповідно до умов яких ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, як поручителі, зобов'язуються
перед кредитором солідарно
відповідати за своєчасне і повне
виконання

ОСОБА_2 зобов'язань, що виникають з
кредитного договору

від 14 березня 2008 року № 049-2008-589.

15 липня 2008 року базова відсоткова
ставка підвищувалась з 12,45 % річних на
13,45 % річних, на що ОСОБА_4 згоди не
надавав.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором,
станом на 29 квітня 2009 року утворилась
заборгованість у сумі 5 172,10 доларів США
- несплачені чергові платежі, 20 318,08
доларів США - несплачені відсотки за
користування кредитом,270 810,41 доларів
США - сума дострокового стягнення
кредиту, 539,44 доларів США - сума
підвищених відсотків.

На підставі наведеного, ПАТ «Універсал
Банк» просило стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
від 14 березня 2008 року

№ 049-2008-589 в сумі 2 285 668 грн 23 коп., а також
судові витрати.

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зустрічним позовом, в якому
просив суд визнати припиненим договір
поруки

від 14 березня 2008 року № 049-2008-589-Р/1
укладений між банком та ОСОБА_4

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області

від 04 червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 22 травня 2014 року, позов ПАТ
«Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 14 березня 2008 року № 049-2008-589 в сумі 2
285 668 грн 23 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від
14 березня 2008 року

№ 049-2008-589-Р/1, що укладений між ПАТ
«Універсал Банк» та

ОСОБА_4

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал
Банк» просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити, а у
задоволенні зустрічного позову
відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Частково задовольняючи первісний
позов та задовольняючи зустрічний
позов, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з того, що,
оскільки базова відсоткова ставка була
змінена без згоди ОСОБА_4, то порука
припиняється відповідно до вимог ч. 1
ст. 559 ЦК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», третя
особа −? ОСОБА_2, про визнання договору
поруки припиненим, за касаційною
скаргою на рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
04 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 22 травня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська