Справа № 2-282/11
Провадження № 6/666/344/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Дніпровський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря Дроздової
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні подання Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні про визначення частки у
спільній сумісній власності ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ м.Херсона звернувся
до суду з вказаним поданням, у якому
посилається на те, що на примусовому
виконанні відділу ДВС Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь фізичних осіб боргу
на загальну суму 123629,29грн. Боржник
добровільно вказані рішення
добровільно не виконує. В ході
проведення виконавчих дій встановлено,
що за боржником зареєстрована
двокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 47,9кв.м,
житловою площею 31,6кв.м, що належить
ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві
приватної спільної сумісної власності,
згідно Свідоцтва про право власності
від 12.08.2013р., виданого Виконавчим
комітетом Наддніпрянської селищної
ради Дніпровського району м.Херсона.
Автотранспорт, що зареєстрований за
боржником знаходиться у розшуку
протягом двох років (автомобіль DADI, (2006),
та МЗМА Москвич 408, (1968)). Іншого майна у
боржника не виявлено. Відсутність
майна належного боржнику робить
неможливим виконання рішення суду, яке
набрало законної сили та є обов'язковим
до виконання на всій території України.
Просить визначити частку майна
боржника ОСОБА_1, яке перебуває на праві
спільної сумісної власності, а саме,
квартира АДРЕСА_1.

В судове засідання представник ВДВС
не з'явився, надав заяву в якій
підтримав заявлені вимоги, просив
задовольнити подання та розглянути
справу без його участі.

Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що подання підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця. Суд у десятиденний строк
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Згідно ч.6 ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження», стягнення на
майно боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження. У разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Судом встановлено що на підставі
виконавчого листа №2-3824/07 від 26.11.2007р.,
виданого Дніпровським районним судом
м.Херсона 17.12.2007р. 03.03.2011р. та
виконавчого листа №2-282/11 від 15.02.2011р.,
виданого Дніпровським районним судом
м.Херсона, державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні були
відкриті виконавчі провадження: ВП
№40163173 від 15.10.21013р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі
18373,84грн. та ВП №41889354 від 10.02.2014р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
боргу у сумі 105255,45грн.

Згідно свідоцтва про право власності
від 12.08.2013 року, виданого виконавчим
комітетом Наддніпрянської селищної
ради Дніпровського району м.Херсона,
квартира АДРЕСА_1, належить на праві
приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_5,
ОСОБА_2. Квартира приватизована.
Свідоцтво видане згідно з
розпорядженням №48-р від 12.08.2013р.

Відповідно до інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 21.08.2014 року, за
ОСОБА_1 на праві приватної спільної
сумісної власності зареєстрована
кв.АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця ДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
оголошено розшук майна боржника
ОСОБА_1, а саме, автомобілі: DADI, (2006), д/н
НОМЕР_1, та МЗМА Москвич 408, (1968) д/н
НОМЕР_2.

Іншого майна в боржника ОСОБА_1
державним виконавцем не виявлено.

Враховуючи викладене, оскільки
рішення суду яке набрало законної сили
є обов'язковим до виконання на всій
території України, в зв'язку з чим суд
вважає, що відсутність майна, належного
боржнику, унеможливлює виконання
рішення суду, а враховуючи, що ОСОБА_1 на
праві приватної спільної сумісної
власності та членом його сім'ї належить
кв.42 в буд.1 с.Жовтневе м.Херсона, у
зв'язку з чим суд вважає, що частки у
праві власності є рівними та ОСОБА_1 та
членам його сім'ї належить по 1/3 частині
вказаної квартири.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
подання таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 208, 210, 293, 379 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця
ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні -
задовольнити.

Визначити в квартирі АДРЕСА_1, 1/3
частку яка належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя О. Д. Рябова