Провадження № 2/537/767/2014
Справа № 537/2927/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
при секретарі Герасименко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернувся до суду з позовом, де просить
стягнути на його користь з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором в сумі 21 279,46 гривень та
сплачені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2012
році між ТОВ «ОТП Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір. Банк виконав свої зобов'язання
за договором та надав ОСОБА_1 кредитні
кошти, а відповідач у встановлений
строк не погасив належні до сплати суми
кредиту та не сплатив передбачені
договором відсотки. Станом на 02.04.2014
року заборгованість відповідача по
гривень, заборгованість по відсоткам -
6590,54 гривень. В подальшому ТОВ «ОТП
Банк» уступив зобов'язання за
кредитним договором позивачеві ТОВ
«ОТП Факторинг Україна». Оскільки
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та в установлений
договором строк, просить позовні
вимоги задовольнити.
В судове засідання представник
позивача Репецький В.О. не з'явився, про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, просив справу розглядати
без його участі, вказав, що згоден на
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності належно
повідомленого відповідача та за
відсутності позивача, який не
заперечує проти заочного розгляду
справи, у порядку заочного провадження
на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
і оцінивши наявні у справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому їх
дослідженні, суд приходить до висновку,
що позовна заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 21 березня 2012 року
між ТОВ «ОТП Кредит» з однієї сторони
та ОСОБА_1 з іншої сторони укладено
«ОТП Кредит» надав ОСОБА_1 кредит у
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 7% на рік (далі -
Зміст кредитного договору, укладеного
між ТОВ «ОТП Кредит» та ОСОБА_1, не
суперечить вимогам Цивільного кодексу
України, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам та відповідає загальним
вимогам, додержання яких є необхідним
для чинності правочину.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у
зобов'язані може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги.
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом, що
встановлено ст.. 514 цього Кодексу.
В силу ст.. 516,517 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник має
право не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні.
Відповідно до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 15.10.2012 року ТОВ
«ОТП Кредит» переуступив право на
кредитний портфель ПАТ «ОТП Банк». На
виконання умов договору укладено акт
приймання-передачі реєстру боржників
№ 1 від 18.12.2013 року.
18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» укладено
договір факторингу № 18/12/2013 року,
відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняв право грошової вимоги
і став кредитором в тому числі за
кредитним договором, укладеним 21.03.2012
Суду не надано доказів належного
повідомлення боржника про заміну
кредитора. Разом з цим судом береться
до уваги, що наслідками неповідомлення
боржника є відповідальність нового
кредитора за ризик настання
несприятливих для нього наслідків і
визнання виконання боржником
зобов»язання первинному кредитору
Відповідно до ст..629 ЦК договір є
обов»язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін), якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Згідно статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно з п.1.2.1 договору кредиту,
кредитор надав позичальнику споживчий
кредит у відповідності до умов
кредитного договору та Правил
кредитування, а позичальник
зобов»язувався повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом та інші платежі. Визначені
договором та додатком № 1 «Графік
платежів», що є його невід»ємною
частиною, а також виконувати умови
кредитного договору. В силу п.1.4.1, п.1.4.2
договору, позичальник зобов»язаний
повнісю повернути кредитору суму
отриманого кредиту та виконати всі
інші зобов»язання за договором не
пізніше 21 березня 2014 року, сума
отриманого кредиту погашається
щомісяця в дату платежу в розмірі,
зазначеному у графіку платежів.
Матеріалами справи підтверджується, що
кредитор виконав свої зобов'язання за
договором, відповідач ОСОБА_1 своєчасно
грошові кошти в повному обсязі не
повернув та допустив заборгованість за
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором.
Також за користування чужими грошовими
коштами боржник, в силу ст..536 ЦК
України, зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.. 1048 ЦПК позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Статтею 1056-1
ЦК також визначено, що розмір процентів
та порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.
Пунктом 1.4.3 договору кредиту визначено,
що проценти за користування кредитом
сплачуються щомісяця одночасно з
погашенням суми отриманого кредиту,
виходячи із розміру процентної ставки,
визначеної в п.1.1. договору (7% річних).
Згідно розрахунку, наданого позивачем,
сума простроченої заборгованості
ОСОБА_1 за процентами станом на 02.04.2014
року становить 6590,54 гривень, що
підтверджується письмовими доказами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. В
силу ст..612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що наявність вказаної
заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» і її розмір
підтверджені доданим до матеріалів
справи розрахунком заборгованості за
договором, тому вимоги позивача
ґрунтуються на законі та підлягають
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224,
226, 228 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 517, 526, 530,
536, 550, 546, 549, 610 - 612, 625, 634, 1048, 1050, 1056-1, 1054 ЦК
України, постановою Пленуму ВССУ від
30.03.2012 №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С.О.Фадєєва

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2014
року.