Справа № 2-5/2011
Провадження № 2/316/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М. О.,

при секретарі Нестеровій Г.
М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Енергодарського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ»
про визнання правочину недійсним -
ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
проведення додаткової комісійної
комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи у
справі на вирішення якої поставити
питання чи могла ОСОБА_1 в момент
вчинення оспорюваного правочину
керувати своїми діями.

Представник відповідача заперечувала
проти задоволення заявленого
клопотання, зазначаючи на його
необгрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України -
якщо висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Так, ухвалою Енергодарського міського
суду від 21.03.2012 року у зазначеній справі
було проведено стаціонарну комплексну
судову психолого-психіатричну
експертизу за результатами якої
складено акт №35 від 19.02.2013 року.

Відповідно висновків експертизи
викладених в акті: ОСОБА_1 на 04.07.08
страждала стійким хронічним психічним
розладом у вигляді біполярного
афективного розладу, поточний
гіпоманіакальний епізод; ОСОБА_1 на час
підписання договору купівлі-продажу
майна (04.07.08р.) виявляла такі психічні
розлади, які істотно впливали на її
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними; ОСОБА_1 під
час підписання договору
купівлі-продажу майна (04.07.08р.), з
врахування обставин події, не була
здатна повною мірою усвідомлювати
фактичний зміст власних дій та їх
наслідки і керувати ними; ОСОБА_1 під
час підписання договору
купівлі-продажу майна 04.07.08р. у своєму
психічному стані виявляла такі
психічні розлади, що істотно впливали
на її здатність усвідомлювати значення
своїх дій і керувати ними, обмежуючи цю
здатність.

З огляду на вищевикладене, твердження
представника позивача, що експертами
не досліджено питання можливості
позивача керувати своїми діями в
момент підписання спірного правочину є
необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, при допиті експерта ОСОБА_5
18.12.2014 року, який був доповідачем по
вищезазначеній експертизі останній
зазначив, що до психічного
захворювання наявного в позивача більш
відноситься питання щодо можливості
керувати своїми діями, разом з тим на
питання суду експерт вказав, що надати
категоричну відповідь про можливість
чи неможливість ОСОБА_1 розуміти
значення своїх дій та керувати ними в
момент спірного правочину неможливо.
Крім того експертом зазначено про
повну відповідь на поставлені питання
та те, що висновки доповнити нічим.

Відповідно до положень ч.3 ст. 27 ЦПК
України - особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що клопотання про призначення
додаткової експертизи не може бути
задоволеним, оскільки його задоволення
призведе лише до необґрунтованого
затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Енергодарського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ»
про визнання правочину недійсним -
ОСОБА_4 про призначення експертизи –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко