У х в а л а

іменем україни

9 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання договору оренди
земельної ділянки; за зустрічним
позовом громадської організації
З'єднання борців «За справедливість» в
інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
розірвання договору оренди та
відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою громадської організації
З'єднання борців «За справедливість» в
інтересах ОСОБА_5 на ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 18 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5 про розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Громадська організація З'єднання
борців «За справедливість» в інтересах
ОСОБА_5 пред'явила зустрічний позов до
ОСОБА_4 про розірвання договору оренди
та відшкодування шкоди.

Ухвалою Володимир-Волинського
міського суду Волинської області
від 10 червня 2014 року зустрічну
позовну заяву громадської організації
З'єднання борців «За справедливість» в
інтересах ОСОБА_5 визнано неподаною та
повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, громадська організація
З'єднання борців «За справедливість» в
інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну
скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 18 липня 2014 року апеляційну
скаргу громадської організації
З'єднання борців «За справедливість» в
інтересах ОСОБА_5 на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 10 червня 2014 року
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі громадська
організація З'єднання борців «За
справедливість» в інтересах ОСОБА_5
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та направити справу на новий
розгляд для вирішення питання про
відкриття провадження, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 27 червня 2014 року
вказану апеляційну скаргу залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків - п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо
повернення заяви (апеляційної скарги)
застосовуються в тому випадку, коли
особа в установлений строк не виконає
вимоги ухвали про усунення недоліків.

За змістом наведених норм закону,
повернення заяви (апеляційної скарги) з
тих підстав, що особа не виконала
вимоги ухвали про усунення недоліків,
можливо лише в тому випадку, коли особа
отримала відповідну ухвалу суду, тобто
ознайомилась з її змістом, але
ухилилась від виконання вимог, вказані
в ухвалі.

Визнаючи неподаною та повертаючи
апеляційну скаргу заявнику у зв'язку з
невиконанням ухвали суду від 27 червня
2014 року про залишення апеляційної
скарги без руху у зв'язку з несплатою
судового збору за її подання та
відсутністю довіреності, або іншого
документа, який би підтверджував
повноваження апелянта, апеляційний суд
вірно виходив із того, що заявник 9
липня 2014 року (а.с. 63) отримав ухвалу
суду про залишення апеляційної скарги
без руху і у визначений п'ятиденний
строк недоліки апеляційної скарги не
усунув. Доводи касаційної скарги щодо
правомірності подання громадською
організацією апеляційної скарги від
імені та в інтересах члена громадської
організації є необґрунтованими,
оскільки положення ст. 21 Закону України
«Про громадські об'єднання» не містить
права громадської організації на
звернення до суду від імені та в
інтересах її члена.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду
апеляційної інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладеного в
мотивувальній частині оскаржуваної
судової ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу громадської
організації З'єднання борців «За
справедливість» в інтересах ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 28 липня 2014 року
апеляційного суду Волинської області
від 18 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко