Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.
Миронівка № 371 / 1766 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

У С Т А Н
О В И В :

позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на ті обставини,
що з 10 грудня 2010 року
перебуває у шлюбі з відповідачем. Від
шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебувають на її
утриманні. Відповідач у добровільному
порядку матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, а тому просила
стягнути з нього аліменти в твердій
грошовій сумі у розмірі 1000 гривень
щомісячно і до повноліття сина. Вона
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, потребує матеріальної допомоги, а
тому просила стягнути з відповідача
аліменти на своє утримання в твердій
грошовій сумі у розмірі 1000 гривень до
досягнення сином ОСОБА_3 трирічного
віку.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, в поясненнях
послалася на обставини, викладені в
поданій до суду позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково. Вважає
розмір аліментів, визначений
позивачем, завеликим, оскільки не має
постійного заробітку, отримувані
періодичні доходи не дозволяють
сплачувати аліменти у заявленому
позивачем розмірі, на його утриманні
перебувають непрацездатні батьки та
брат. Погоджується сплачувати аліменти
на утримання сина в розмірі, що не
перевищує 400 гривень, та на утримання
дружини 400 гривень.

Суд, заслухавши позивача і відповідача,
дослідивши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги і заперечення,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня
2010 року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 10 грудня
2010 року Яхнівською сільською радою
Миронівського району Київській
області.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина
підтверджуються свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим 10
квітня 2014 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Миронівського
районного управління юстиції у
Київській області.

Моральне виховання та матеріальне
утримання дітей є одним із
найголовніших та найважливіших
обов'язків батьків, що випливає з
усталених моральних принципів
суспільства й чинного законодавства.
Це, зокрема, виявляється в забезпеченні
неповнолітньої дитини мінімально
необхідними благами, що потрібні для її
життя та виховання.

Цей обов'язок закріплений у ст.ст. 51, 52
Конституції України, ст.ст. 180-201
Сімейного Кодексу України.

На підставі положень ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку
утримувати дітей визначаються за
домовленістю між ними, або за рішенням
суду.

Згоди щодо утримання дитини сторонами
не досягнуто. В даний час їх син
проживає з позивачем та перебуває на її
утриманні, що підтверджується довідкою
виконавчого комітету Владиславської
сільської ради Миронівського району
Київської області № 454 від 17 вересня 2014
року.

Оскільки обов'язки по утриманню дитини
батьки несуть спільно, то з
відповідача, який являється
працездатним, проте в добровільному
порядку матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, аліменти
підлягають стягненню в примусовому
порядку.

Відповідно до частини 1 статті 184
Сімейного Кодексу України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, суд за заявою платника
або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

За правилами ст. 182 Сімейного Кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів, що
підлягають стягненню з відповідача,
суд враховує ті обставини, що батько
дитини не працює, проте являється
працездатним та має задовільний стан
здоров»я. Факт перебування на
утриманні відповідача непрацездатних
батьків та брата не підтверджений
доказами, а тому суд вважає, що вказані
особи не перебувають на утриманні
відповідача.

Інших обставин, передбачених ст. 182
Сімейного Кодексу України, які мають
істотне значення та повинні братися
судом до уваги при визначенні розміру
аліментів, відповідач не вказав.

За ст. 141 Сімейного кодексу України
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Виходячи із змісту вказаної норми,
кожен з батьків зобов'язаний витрачати
на утримання дитини не менше, ніж 50% від
прожиткового мінімуму. Меншого розміру
явно не достатньо для забезпечення
фізичного, духовного розвитку.

Позивачем не зазначено обставин, за
яких розмір аліментів, що підлягають
стягненню на її користь на утриманні
дитини, має бути визначений в сумі 1000
гривень, та не надано доказів
спроможності відповідача сплачувати
аліменти у такому розмірі.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що з відповідача необхідно
стягнути аліменти на утримання сина в
твердій грошовій сумі в розмірі 700
гривень щомісячно.

Частиною 2 статті 84 Сімейного Кодексу
України передбачено, що дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Таке право на утримання дружина має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища. Це право виникає лише у разі
достатнього матеріального
забезпечення чоловіка.

З довідки управління соціального
захисту населення Миронівської РДА №
389 від 05.09.2014 вбачається, що позивач не
працює, оскільки перебуває у відпустці
по догляду за сином до досягнення ним
трирічного віку. Дані обставини
вказують на те, що позивач потребує
матеріальної допомоги відповідача.

Позивачем не надано доказів
спроможності відповідача сплачувати
аліменти у вказаному неї при зверненні
до суду розмірі. З урахуванням вказаних
обставин суд вважає, що з відповідача
необхідно стягнути аліменти на її
утримання в твердій грошовій сумі в
розмірі 300 гривень щомісячно.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, ст.ст. 80, 84, 180,
182, 184 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209,
212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Яхни Миронівського
району Київської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі в розмірі 700 гривень, щомісячно і
до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Яхни Миронівського
району Київської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання в
твердій грошовій сумі в розмірі 300
гривень щомісячно до досягнення сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Аліменти стягувати, починаючи з 18
вересня 2014 року.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2
аліментів в межах суми платежу за один
місяць в твердій грошовій сумі в
розмірі 700 гривень на утримання дитини
та 300 гривень на утримання дружини
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук