overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/4083/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10258/14-ц, номер провадження 2/404/4083/14.

Призначити судове засідання на 27.01.2015 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/7280/14-ц
Номер провадження 2-с/404/66/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 р. за заявою Приватного підприємства «Вагран» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1039 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

06.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки грошових зобов’язань перед заявником не існує, договір не укладено.

В судове засідання сторони не з’явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105
ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Судовий наказ від 08.09.2014 р., виданий
Кіровським районним судом м.Кіровограда за заявою Приватного підприємства «Вагран» про стягнення заборгованості в сумі 1039 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 - скасувати.

Роз’яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/6956/14-ц
Номер провадження 2-во/404/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.09.2014 року по справі
№ 404/6956/14-ц № провадження 2/404/2804/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.09.2014 року по справі № 404/6956/14-ц № провадження 2/404/2804/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в тексті рішення виявлено описку в написанні місяця та року народження ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до заочногорішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2014 року по справі № 404/6956/14-ц № провадження 2/404/2804/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- в резолютивній частині рішенні змінити місяць народження ОСОБА_1 з «01» на «09» та рік народження з «1979» на «1989».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18.09.2014 року по справі № 404/6956/14-ц № провадження 2/404/2804/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів:

- в резолютивній частині рішенні змінити місяць народження ОСОБА_1 з «01» на «09» та рік народження з «1979» на «1989».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 390/2326/14-ц
Провадження № 6/390/111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 243,60 грн. у зв’язку з тим, що ухвалою
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації,
Аджамської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі, про визнання права на земельну частку (пай) та зобов’язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши обґрунтування даної заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації, Аджамської сільської ради Кіровоградського району
Кіровоградської області, Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі, про визнання права на земельну частку (пай) та зобов’язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 0.0.296537198.1 від 12.09.2014 р.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації,
Аджамської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі, про визнання права на земельну частку (пай) та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, який набрав законної чинності з 1 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят) копійок, перераховану за квитанцією № 0.0.296537198.1 від 12.09.2014 р., на р/р 0194, МФО 823016, .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/4057/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10156/14-ц, номер провадження 2/404/4057/14.

Призначити судове засідання на 21.01.2015 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-4362/08
Номер провадження 6/404/472/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4362/08, вказавши на те, що виконавчий документ № 2-4362/08 від 06.08.2008 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості на користь ВАТ
«ДОБУ» в сумі 27334,99 грн., втрачений при пересилці.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з’явився надав заяву про розгляд подання без участі, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, у зв’язку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ ОСОБА_1- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4362/08 від 06.08.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 390/2325/14-ц
Провадження № 6/390/110/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

"23" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй 243,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви до
Кіровоградської районної державної адміністрації, Аджамської сільської ради Кіровоградського району
Кіровоградської області, Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі про визнання права на земельну частку (пай).

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали справи
№390/2325/14-ц (провадження №2/390/695/14), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
Кіровоградської районної державної адміністрації, Аджамської сільської ради Кіровоградського району
Кіровоградської області, Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі про визнання права на земельну частку (пай).

При пред’явлені позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно із квитанцією № 0.0.294291678.1 від 04 вересня 2014 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а саме - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. перераховані за квитанцією № 0.0.294291678.1 від 04 вересня 2014 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/4070/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10235/14-ц (номер провадження 2/404/4070/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 12 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“12” січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/7285/14-ц
Номер провадження 2-с/404/43/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 р. за заявою Приватного підприємства «Вагран» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1669 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

25.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки грошових зобов’язань перед заявником не існує в зв’язку з продажем нею квартири в 2008 році.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9144/14-ц
Номер провадження 2/404/3635/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана
О.В.,

при секретарі - ГоленкоВ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 20.04.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану
Крюківського райвиконкому м. Кременчук
Полтавської області, актовий запис № 83, змінити прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Представник позивача до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224
ЦПК України з ухваленням заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В шлюбі сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спору про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, на примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 110,112 СК України, ст. ст.214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчук Полтавської області, актовий запис № 83 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда