overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/375/640/14
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" грудня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Білоцерківського нотаріального округу
ОСОБА_4

про визнання првочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання првочину недійсним та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 16.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз”яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 375/986/13-ц
Провадження № 2-др/375/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Острівської сільської ради
Рокитнянського району про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокинянського районного суду
Київської області від 01.07.2013 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, яка розташована в АДРЕСА_1, площею 0,1359 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, нормативно-грошовою оцінкою 9591,82 грн., яка була передана спадкодавцеві ОСОБА_3 у приватну власність на підставі рішення
Острівської сільської ради
Рокитнянського району від 18.07.2008 року за № 553.

25.12.2014 року заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять винести додаткове рішення, оскільки судом не вказано «у рівних частках».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення
Рокинянського районного суду
Київської області від 01.07.2013 року абзацами такого змісту:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом, яка розташована в АДРЕСА_1, площею 0,1359 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, нормативно-грошовою оцінкою 9591,82 грн., яка була передана спадкодавцеві ОСОБА_3 у приватну власність на підставі рішення Острівської сільської ради
Рокитнянського району від 18.07.2008 року за № 553.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом, яка розташована в АДРЕСА_1, площею 0,1359 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, нормативно-грошовою оцінкою 9591,82 грн., яка була передана спадкодавцеві ОСОБА_3 у приватну власність на підставі рішення Острівської сільської ради
Рокитнянського району від 18.07.2008 року за № 553.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

Л.М.Нечепоренко
Справа №2/326/493/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсною умову договору про те, що «поточна ціна автомобіля може змінюватися протягом строку дії договору, що відповідно може зумовити зміну грошового розміру повних внесків», як несправедливу умову договору. Стягнути з відповідача на його користь суму спричинених збитків в розмірі 36462,29 грн. та судові витрати.

19.12.2014 року представником позивача до суду подано заяву, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява представника позивача не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і тому повинна бути прийнята.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишена судом його позовна заява без розгляду, не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя

Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

19.12.2014
Справа № 2/326/631/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/631/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/631/2014 та призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2015р. о 15-30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 27.01.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 28.01.2015 о 15:30

Причина нерозгляду:

26.12.2014
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/117/14-ц
Провадження № 2/376/61/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Пустоварівська сільська рада
Сквирського району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Пустоварівська сільська рада
Сквирського району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ві говський С.І.
Справа №2-н/326/95/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи
№2-Н/326/95/2014 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.7, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-Н/326/95/2014 за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О.
Каряка

16.12.2014
Справа № 2-6690/09
Провадження по справі № 2-зз/522/181/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.,

розглянувши клопотання Арбітражного керуючого, ліквідатора кредитної спілки «Морське кредитне товариство» -
ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до КС «Морське кредитне товариство» про повернення грошового внеску у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14 березня 2009 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти у розмірі ціни позову, а саме у розмірі 40 000,00 грн., які належать КС «Морське кредитне товариство».

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Арбітражного керуючого, ліквідатора кредитної спілки «Морське кредитне товариство» ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.154
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Арбітражного керуючого, ліквідатора кредитної спілки «Морське кредитне товариство» - ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2009 року по справі № 2-6690/2009 за позовом
ОСОБА_2 до КС «Морське кредитне товариство» про повернення грошового внеску у розмірі 40 000,00 грн., а саме скасувати арешт, накладений на грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн., які належать
КС «Морське кредитне товариство» та знаходяться на рахунках:

-          № 260081977, МФО 328351 в ООД
«ОСОБА_3 Аваль»;

-          № 6401, МФО 328823 в філії
«Одеське РУ» ВАТ ОСОБА_3 «Фінанси та кредит».

Копію ухвали направити сторонам по справі та до ООД «ОСОБА_3 Аваль», філії
«Одеське РУ» ВАТ ОСОБА_3 «Фінанси та кредит» до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

19.12.2014
Справа № 511/1041/14-ц номер провадження 2/511/511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 272313,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Надра” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №ОД11/10/2007/840-К/229 від 18.10.2007 року у сумі 29006,83 доларів США, що по курсу НБУ на 07.03.2014 року в еквіваленті становить 272313,22 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ „Надра” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 272313,22 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 05.05.2014 року об 11.00 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Бобровська
Справа № 511/684/14-ц
Номер провадження 2/511/406/14
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

при секретарі Яценюк О.А.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна
Одеської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Новоукраїнська сільська рада , приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті, складеного ОСОБА_6, померлим 21.01.2012року, на користь ОСОБА_4, посвідченного приватним нотаріусом
Роздільнянського районного округу
Одеської області ОСОБА_5 27.10.2009року ВКМ
№ 450443.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні в порядку забезпечення доказів представники позивача заявили суду клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної щодо майна померлого 21.01.2012 року ОСОБА_6 у приватного нотаріуса
ОСОБА_7

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 копію вказаної спадкової справи для встановлення кола спадкоємців померлого та визначення складу осіб, що повинні приймати участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 133, 135, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Новоукраїнська сільська рада, приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи щодо майна померлого 21.01.2012 року ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:

ОСОБА_8
Провадження № 2/522/9502/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 11:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

06.11.2014
Справа № 347/3029/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування
Косівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа:
ОСОБА_5 опро позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І.
Гордій
Справа№328/3548/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 14.11.2014 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2880/14-ц
Провадження № 2/376/1368/2014
Сквирський районний суд Київської у складі: головуючого судді - Ярошенко при секретарі - Анодіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна між сторонами немає.
Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про заочний розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.05.1993 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна між
Вказані обставини встановлені матеріалами справи.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має
При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».
Керуючись ст. 10,60,131,212-215,218,224-228 ЦПК ст. 110,112,113 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 01.05.1993 року
Самгородоцькою сільською радою
Сквирського району Київської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа №2/326/610/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 грудня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи №2/326/610/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/326/610/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 січня 2015 р. о 10-40 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

25.12.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 13.01.2015 о 10:40.

Причини нерозгляду: