Справа № 472/1263/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді - Тустановського
при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Веселинове
Миколаївської області цивільну справу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 5891 гривень 22
ПАТ „Приват Банк" 28 серпня 2014 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 5891 гривень 22
В обґрунтування своїх вимог
представник позивача вказав, що 13
грудня 2005 року ЗАТ КБ „Приват Банк"
(правонаступником якого є ПАТ КБ
"Приват Банк") уклав з ОСОБА_2 договір
б/н, на підставі якого банк надав
останній кредит в розмірі 5000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, але за час
користування кредитом відповідач
неналежним чином виконувала свої
Станом на 30.06.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить 5891 гривень 22 коп., з них:
- заборгованість за кредитом - 4145
- заборгованість за відсотками - 788
- заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 200 гривень 00
? штраф (фіксована частина) - 500 грн.
? штраф (процентна складова) - 256
Представник позивача Сафір Ф.О. в
судове засідання не з`явився, надійшла
заява, якою просить справу слухати в
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про місце та час
розгляду справи повідомлена через
оголошення в газеті "Рідне Прибужжя"".
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що у справі можливо ухвалити
Суд, дослідивши матеріали
справи, в межах заявлених вимог та
наданих доказів, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Позивачем ЗАТ КБ „Приват Банк"
(правонаступником якого є ПАТ КБ
"Приват Банк" уклав з ОСОБА_2 кредитний
договір б/н та надав останній кредит в
розмірі 5000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36, 00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, однак за час користування
кредитом відповідач неналежним чином
виконувала свої зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином, відповідно до закону та
Станом на 30.06.2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 5891
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Статтею 1050 ч. 2 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини боргу
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати. Таким
чином, з відповідача на користь ПАТ КБ
"Приват Банк»" підлягають стягненню в
повернення сплаченого судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладено, керуючись
10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк„Приват
Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка
Веселинівського району Миколаївської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк" заборгованість за
кредитним договором б/н від 13 грудня 2005
року у розмірі 5891 (п'ять тисяч вісімсот
девяносто одної) гривні 22 копійки, з
них: - заборгованість за кредитом - 4145
(чотири тисячі сто сорок п'ять) грн. 97
коп.; - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 788 (сімсот
вісімдесят вісім) грн. 53 коп.; -
заборгованість по комісіям за
користування кредитом - 200 (двісті) грн.
00 коп.; - штраф (фіксована частина) - 500
(п'ятсот) грн.; - штраф (процентна
складова) - 256 (двісті п'ятдесят шість)
грн. 72 коп..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте Веселинівським районним
судом Миколаївської області за
письмовою заявою відповідача шляхом
подачі відповідної заяви протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Заочне рішення набирає законної
сили ______________ 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
Веселинівському районному суді
Миколаївської області, в справі №
472/1263/14-ц.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:

Тустановський А.О.