Справа № 511/3538/14-ц
Номер провадження: 2/511/1148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксування судового процесу
технічними засобами цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, представник
позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Кіровської сільської ради
Роздільнянського району Одеської
області, про визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року позивач
звернулася до суду з позовом до
відповідачів та просить суд винести
рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1,
право власності на спадщину за
заповітом, що відкрилась після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року , а
саме: на нерухоме майно: житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що розташований за АДРЕСА_1
на земельній ділянці Кіровської
сільської ради Роздільнянського
району Одеської області площею 0,48 га.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
після смерті ОСОБА_6 відкрилася
спадщина у вигляд житлового будинку
АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_6 не встиг
оформити право власності на вказаний
будинок. ОСОБА_6 склад заповіт на все
майно де б воно не знаходилось та з чого
б воно не складалось на користь
позивача та ще двох дітей: доньок
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які від спадкування
відмовилися на користь позивача. Мати
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Позивач звернулася до нотаріуса для
оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_6, однак їй було відмовлено у
зв"язку з тим, що відсутні
правовстановлюючі документи на
будинок. Тому вона вимушена звернутися
до суду.

Позивач та представник позивача
позов підтримали в повному обсязі,
просили суд розглянути справу у їх
відсутност, про що надали заяви.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов
визнали у повному обсязі, надали суду
заяви та просили слухати справу у їх
відсутності.

Відповідач Кіровська сільська рада
Роздільнянського району Одеської
області заперечень на позов не надала,
будучи належним чином сповіщена про
час, дату і місце розгляду справи у
судове засідання не з'явилася, заяв про
відкладення рохгляду справи суду не
надала.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши всі докази по справі у їх
сукупності, роглянувши матеріали
спадкової справи №403/2007 до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне. Позивач є
донькою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року. ОСОБА_6 склав 14.11.2005 року заповіт
на ім"я своїх доньок: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 у рівних частках. Після його
смерті відкрилась спадщина, яка
складається з житлового будинку з
господарськими спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 на
земельній ділянці Кіровської
сільської ради Роздільнянського
району Одеської області. Житловий
будинок був збудований за період з 1956
по 1971 рік. В будинку були зареєстровані
та проживали померлий ОСОБА_6 та його
дружина ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Згідно
погосподарсьої книги Кіровської
сільської ради Роздільнянського
району Одеської області власником
будинку АДРЕСА_1 та присадібної ділянки
був ОСОБА_6. Технічний паспорт будинку
виданий на ім"я ОСОБА_6 23.06.2007 року.
Позивач звернулася до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини. У
встановлений строк ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 від прийняття спадщини
відмовилися на користь позивача.
Нотаріус відмовила позивачу у
оформленні права на спадщину у зв"язку
з відсутністю правовстановлюючих
документів на будинок та господарські
споруди, що змусило її звернутися до
суду.

ОСОБА_6 при житті не встиг оформити
право власності на будинок у
встановленому законодавством порядку,
що і стало причиною не видачі
нотаріусом позивачу свідоцтва про
право на спадщину за заповітом.

На підставі ст.1216 ЦК України -
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218
ЦК України до складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті. Тобто до позивача
перейшло право власності на житловий
будинок, вказаний вище, що належав
спадкодавцю ОСОБА_6 на момент
відкриття спадщини і не припинилося
внаслідок його смерті.

Позов оснований на законі і
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір сплачений позивачем у
повному обсязі, на його стягнення з
відповідачів на свою користь остання
не наполягає.

На підставі ст..ст. 317, 328, 1216, 1218, 1258, 1268,
1269, 1270 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214, 215,218 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності в порядку
спадкування за заповітом на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 на земельній ділянці
Кіровської сільської ради
Роздільнянського району Одеської
області площею 0,48 га, який складається
з: житлового будинку, загальною площею
59,40 м2, в тому числі житловою площею 35,30
м2 позначеного літерою "А", до складу
якого входять: 1.1- веранда площею 8,70 м2.;
1.2 - передня площею 5,60 м2; 1.3 -житлова
площею 5,60 м2.;1.4 - кухня площею 9,80 м2; 1.5 -
житлова площею 10,70 м2.; 1.6 - житлова
площею 19,00 м2.; кладова - літ "Б"; сарай-
літ "В" , кладова - літ "Г"; погріб - літ "Д";
кладова літ - "Е", літня кухня - літ "Ж";
літня кухня - літ "З"; огорожа - №1; ворота
- №2, інвентаризаційною вартістю 23691
грн., що належали ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області шляхом подачі
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А. В. Ільяшук