РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3702/14-ц

провадження 2/0285/1283/14

23.10.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря Сарган О.А.

сторони по справі: представник
позивача Длугаш О.С., відповідачі -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

24.09.2014 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області з позовом та
просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за
кредитним договором № 014/1842/81/106106 від
19.03.2007 року у розмірі 6125,63 доларів США,
що в еквіваленті по курсу НБУ складає 71
790,60 грн., та з поручителів борг у такому
ж розмірі у солідарному порядку з
боржником і судові витрати в дольовому
порядку.

Свій позов мотивує тим, що 19.03.2007 року
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
відповідачем ОСОБА_2 укладений
кредитний договір № 014/1842/81/106106 про
надання кредиту в розмірі 6000 Доларів
США, строком до 19.03.2022 року зі сплатою
13,25 % річних за користування кредитними
коштами. В порушення умов кредитного
договору ОСОБА_2 свої зобов'язання
виконав частково. Повідомлення банку
про наявність заборгованості
неодноразово доводилися до відома
відповідача ОСОБА_2 та поручителів,
однак в добровільному порядку
заборгованість погашена не була.
Внаслідок порушення зобов'язань за
кредитним договором від 19.03.2007 року
станом на 17.07.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 6125,63 Дол. США,
яка складається з заборгованості по
кредиту - 5089,43 Дол. США, заборгованості
по відсоткам - 395,62 Дол. США, пені за
прострочення тіла кредиту - 1301,02 Дол.
США, пені за прострочення відсотків по
кредиту - 640,58 Дол. США. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори
поруки, відповідно до яких відповідачі
добровільно зобов'язалась відповідати
за борговими зобов'язаннями ОСОБА_2, які
виникають з кредитного договору.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав та в
обсязі, передбачених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, однак просить прийняти до
уваги складне матеріальне становище
його сім'ї, постійне зростання курсу
долару відповідно до гривні та
зменшити розмір нарахованої пені за
договором.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні позо визнали також.
Просили зменшити розмір нарахованої
пені.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд приходить до
наступного висновку.

З копії кредитного договору №
014/1842/81/106106 (а.с. 11-14) вбачається, що 19.03.2007
року між позивачем, ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_2
укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу на споживчі цілі 6000 Дол.
США строком до 19.03.2022 року, а ОСОБА_2
зобов'язався отримати кредит,
використати його за цільовим
призначенням, повернути кредитору
основну суму кредиту, сплатити
проценти за користування кредитом в
розмірі 13,25% річних, та комісії, а також
виконати інші обов'язки, визначені цим
договором.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором 19.03.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_4 укладений договір
поруки №1 та №2 з відповідачем ОСОБА_3
відповідно до умов яких поручитель
несе солідарну відповідальність перед
Банком за виконання боргових
зобов'язань у тому ж обсязі, що і
позичальник, включаючи сплату
основного боргу за кредитним
договором, нарахованих відсотків за
користування кредитом та неустойки,
комісійну винагороду, а також можливі
збитки.

З розрахунку заборгованості (а.с. 7-10)
вбачається, що відповідачі належним
чином не виконували умови укладеного
кредитного договору та договору
поруки, внаслідок чого станом на 17.07.2014
року утворилась заборгованість у
розмірі 6125,63 Дол. США, що в еквіваленті
по курсу НБУ складає 71 790,60 грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту - 5089,43 Дол. США (59 646,64 грн.),
заборгованості по відсоткам - 395,62 Дол.
США (4636,55 грн.), пені - 640,58 Дол. США (7507,41
грн.).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України
визначає, що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Статтями 525-526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Також вимога позивача про дострокове
повернення кредиту та процентів
ґрунтується на вимогах закону (ст. 1050 ЦК
України) та договору (п. 6.5)(а.с. 13).

Оскільки розмір неустойки - пені
вказаними кредитними договорами є
значним, а також приймаючи до уваги
клопотання відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні, стан його здоров'я,
майновий стан відповідачів,
нестабільний курс долара відповідно до
національної валюти, суд вважає за
необхідне застосувати положення ч.3 ст.
551 ЦК України щодо зменшення розміру
неустойки.

Суд зменшує розмір нарахованої пені по
договору з 640,58 Дол. США до 30 Дол. США, що
в гривневому еквіваленті становить 351,59
грн.

Оскільки позивачем надано достатні та
належні докази на підтвердження
істотного порушення відповідачами
умов кредитного договору, договору
поруки та існування заборгованості,
зазначеної в позовній заяві, а також
враховуючи визнання позову
відповідачами в судовому засіданні,
які не оспорили ні суму позову, ні
підстав, з яких позов заявлений, суд
задовольняє заявлений позов частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню в
дольовому порядку на користь позивача
понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 525-527, 533, 551, 554, 651, 1054, 1055 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитом №
014/1842/81/106106 від 19.03.2007 року станом на
17.07.2014 року у розмірі 5515,05 Дол. США, що в
еквіваленті по курсу НБУ складає 64 634,76
грн., яка складається з заборгованості
по кредиту - 5089,43 Дол. США (59 646,64 грн.),
заборгованості по відсоткам - 395,62 Дол.
США (4636,55 грн.), пені - 30 Дол. США (351,59
грн.).

Солідарно з ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_3,
ІН НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за кредитом
№ 014/1842/81/106106 від 19.03.2007 року станом на
17.07.2014 року у розмірі 5515,05 Дол. США, що в
еквіваленті по курсу НБУ складає 64 634,76
грн.

Солідарно з ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_4,
ІН НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за кредитом
№ 014/1842/81/106106 від 19.03.2007 року станом на
17.07.2014 року у розмірі 5515,05 Дол. США, що в
еквіваленті по курсу НБУ складає 64 634,76
грн.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» судовий збір у розмірі 646,35
грн., тобто по 215,45 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська