№ 2/328/1064/14р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Погрібної О.М., при
секретарі:Мацинській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Токмацької державної
нотаріальної контори, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Реєстраційна служба
Токмацького районного управління
юстиції в Запорізькій області про
зняття заборони відчуження нерухомого
майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив припинити дію обтяження у
вигляді заборони на нерухоме майно,
зареєстрованого за № 7893217 у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що на підставі договору про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності з числом
кімнат від однієї до п'яти включно, він
є власником житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Для реєстрації правовстановлюючого
документу на будинок позивач звернувся
до реєстраційної служби, де йому було
відмовлено у відчуженні житлового
будинку, оскільки він знаходиться під
арештом, в реєстрі значиться «заборона
на нерухоме майно» вид обтяження.В
реєстраційній службі ОСОБА_2 отримав
витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, де у графі
витягу «вид обтяження» зазначено
заборона на нерухоме майно - «Відомості
про суб'єкт обтяження» особа,
майно/права якої обтяжуються (власник):
ОСОБА_4, який отримав 10.06.2005 року позику
від Заводу ім.Кірова, тому на будинок за
АДРЕСА_1 накладено арешт.

Позивач зареєстрував будинок за № 49-Б,
номер якого був закріплений за
будинком з 1966 по 1978 рік. З 1978 року та до
теперішнього часу будинок має номер 97
а.

ОСОБА_2 також зазначив, що не знає
ОСОБА_4, він ніколи не був власником
його будинку, яким чином за його
зобов'язання накладено арешт на його
будинок не відомо, в зв'язку з цими
обставинами позивач змушений був
звернутися до суду.

Позивач до судового засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов просив задовольнити, звільнити з
під - арешту житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву з клопотанням розглянути
справу за її відсутності.

Представник відповідача Токмацької
державної нотаріальної контори до
судового засідання не з'явився, до суду
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти позову не
заперечував.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Реєстраційної служби
Токмацького районного управління
юстиції в Запорізькій області до
судового засідання не з'явився, до суду
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти позову не
заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи та
надані сторонами докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження"особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що на підставі
договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку на праві особистої власності з
числом кімнат від однієї до п'яти
включно ОСОБА_2 належить житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за № 6956 від 02.04.1969 року,
що підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності №30277776 від 01.12.2014 року, номер
запису про право власності: 7893092.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 03.12.2014 року Реєстраційної служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції у Запорізькій області у графі
«вид обтяження» зазначено заборона на
нерухоме майно, «Відомості про суб'єкт
обтяження» особа, майно/права якої
обтяжуються (власник): ОСОБА_4.

Згідно інформації зазначеної у Витязі
серії ЕЕО 583416 ОСОБА_4 отримав 10 червня
2005 року позику серія та номер: б/н ,
видавник Завод ім. Кірова, через що на
будинок за АДРЕСА_1 накладено арешт -
причина відсутності реєстраційного
номера облікової картки платника
податків: інша причина відсутності
коду.

Відповідно до інформації, зазначеної в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ
«Завод ім. Кірова», , стан
суб'єкта - припинено, дата запису: 30.05.2011
року.

Згідно довідки Токмацької міської ради
КП " Абрис" від 29 жовтня 2014 року № 345
згідно паперових носіїв матеріалів
інвентаризаційної справи КП "Абрис"
Токмацької міської ради, нерухоме
майно, житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1 мав наступні поштові номери: з
1966 року по 1978 роки - АДРЕСА_1, з 1978 року до
теперішнього часу - АДРЕСА_1.

Тобто спірний будинок на момент арешту
мав поштову адресу АДРЕСА_1, а на
сьогоднішній день має поштову адресу:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатись своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправне
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2.1.2 Положення про
Єдиний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 9 червня 1999 року
№31/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10 червня 1999 року за
№364/3657 про вилучення обтяження об'єкта
нерухомого майна подає той самий орган,
який і вносить запис про реєстрацію
обтяження, так зокрема, у вказаному -
пункті зазначено, що Заява про
реєстрацію (вилучення) обтяження
об'єкта нерухомого майна, що подається:
державною нотаріальною конторою та
приватним нотаріусом, які не є
Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням
(зняттям) ними заборони відчуження на
об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1ст.41 ЗУ «Про нотаріат»,
нотаріальні дії можуть вчинятися
будь-яким нотаріусом чи посадовою
особою органів місцевого
самоврядування, за винятком випадків,
передбачених ст.ст. 9, 55, 60, 65, 66, 70-73, 85, 93 і
103 цього Закону та інших випадків,
передбачених законодавством України.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про нотаріат»,
одержавши повідомлення установи банку,
підприємства чи організації про
погашення позики (кредиту),
повідомлення про припинення
іпотечного договору або договору
застави нотаріус знімає заборону
відчуження жилого будинку, квартири,
дачі, садового будинку, гаража,
земельної ділянки, іншого нерухомого
майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Примусове відчуження об'єктів права
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування
їх вартості, крім випадків,
встановлених частиною другою статті 353
цього Кодексу.

За ч. 1ст.391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 4 Постанова Пленуму
Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6
"Про судову практику в справах про
виключення майна з опису" за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Безпідставне накладення арешту на
майно, яке належить позивачу обмежує
його право власності, а тому таке право
підлягає захисту шляхом звільнення
майна з-під арешту , що відповідає
вимогам ч.2 ст. 16 ЦК України.

Таким чином, суд, на підставі
викладеного, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, приходить до висновку,
що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню,
так як житловий будинок належить
позивачу на підставі договору про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності, тому
підлягає звільненню з-під арешту.

На підставі викладеного , згідно п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР
від 27.08.1976 р. № 6 "Про судову практику в
справах про виключення майна з опису",
ст. 47 Конституції України, ст.ст.321, 328 ЦК
України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Токмацької державної
нотаріальної контори, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Реєстраційна служба
Токмацького районного управління
юстиції в Запорізькій області про
зняття заборони відчуження нерухомого
майна - задовольнити .

Припинити дію обтяження у вигляді
заборони на нерухоме майно,
зареєстрованого за № 7893217 у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Запорізької області
через Токмацький районний суд
Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. Якщо буде подано
апеляційну скаргу, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: