АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/4282/13-ц
Провадження №22-ц/792/222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Федорової Н.О., Купельського А.В.

при секретарі Гриньовій А.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація
«Агро-Союз» на рішення Шепетівського
міськрайонного суду від 28 листопада 2013
року цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація
«Агро-союз», власного кооперативного
підприємства «Шепетівська
гуртово-торгова міжрайбаза»
Хмельницької облспоживспілки про
поділ майна в натурі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін та їх представників,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом до ТОВ
«Корпорація «Агро-союз», власного
кооперативного підприємства
«Шепетівська гуртово-торгова
міжрайбаза» Хмельницької
облспоживспілки, ОСОБА_4 зазначала, що
вона на праві приватної власності
володіє і користується 7/100 в праві
спільної часткової власності в
комплексі, що знаходиться по АДРЕСА_1,
на підставі договору купівлі-продажу
від 30.11.2012 року. Предметом цього
договору визначено приміщення
торгового складу, що складається із
коридору площею 3, 2 кв.м., кабінету
площею 12, 9 кв.м., кабінету площею 27, 8
кв.м., складу площею 48, 4 кв.м., складу
площею 68, 7 кв.м., складу площею 35, 9 кв.м.,
загальна площа цих приміщень 196, 7 кв.м.,
вартістю 117 156 грн.

ОСОБА_4 вказувала, що їй також
належить на праві спільної часткової
власності 7/100 будівлі торгового складу
з котельнею, в тому числі: приміщення
площею 193, 9 кв.м. та приміщення площею 11,
6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу від
21.06.2012 року.

Отже, як зазначає позивачка, вона
володіє 14/100 комплексу.

Рішенням Виконавчого комітету
Шепетівської міської ради від 21.02.2013
року № 32 вирішено надати будівлі
торгового складу з котельнею та
нежитловому приміщенню, які належать
ОСОБА_4 нову адресу: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 зазначив, що він на праві
приватної власності володіє і
користується 3/100 в праві спільної
часткової власності в комплексі, що
знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі - продажу від 06.11.2012
року. Предметом цього договору
визначено частина будівлі головного
складу з контролю загальною площею 58,7
кв.м., в тому числі приміщення кабінету
площею-14, 2 кв.м., приміщення складу
площею 44, 5 кв.м., вартістю 54800 грн.

Рішенням Виконавчого комітету
Шепетівської міської ради від 21.02.2013
року №112 вирішено надати будівлі
торгового складу, які належать ОСОБА_5
нову адресу: АДРЕСА_1.

Позивачі вказують, що інша частина
комплексу перебуває у власності ТОВ
«Корпорація «Агро-союз», власного
кооперативного підприємства
«Шепетівська гуртово-торгова
міжрайбаза» Хмельницької
облспоживспілки і між ними виникають
спори про порядок користування і
володіння нерухомим майном, що
перебуває у спільній частковій
власності.

Тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд
поділити в натурі комплекс між
власниками і виділити у власність:
ОСОБА_4 приміщення, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення
торгового складу загальною площею 196, 7
кв.м., що складається із коридору-1
площею 3, 2 кв.м., кабінету-2 площею 12, 9
кв.м., кабінету-3 площею 27, 8 кв.м., складу-4
площею 48, 4 кв.м., складу-5 площею 68, 7 кв.м.,
складу-6 площею 35, 9 кв.м., та приміщення
складу 1-1 площею 193, 9 кв.м. та приміщення
котельні 1-2 площею 11, 6 кв.м., а всього
приміщень загальною площею 402,2 кв.м.;
ОСОБА_5 - приміщення, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: частину
будівлі головного складу з контролю
загальною площею 58, 7 кв.м., в тому числі
приміщення кабінету площею-14, 2 кв.м.,
приміщення складу площею 44, 5 кв.м.

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду від 28 листопада 2013 року позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Корпорація
«Агро-союз», власного кооперативного
підприємства «Шепетівська
гуртово-торгова міжрайбаза»
Хмельницької облспоживспілки
задоволено.

Виділено ОСОБА_4 у власність
приміщення, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: приміщення торгового
складу загальною площею 196,7 кв.м., що
складається із коридору-1 площею 3, 2
кв.м., кабінету -2 площею 12, 9 кв.м.,
кабінету-3 площею 27, 8 кв.м., складу-4
площею 48, 4 кв.м., складу-5 площею 68, 7 кв.м.,
складу-6 площею 35, 9 кв.м., та приміщення
складу 1-1 площею 193, 9 кв.м. та приміщення
котельні 1-2 площею 11, 6 кв.м., а всього
приміщень загальною площею 402, 2 кв.м.

Виділено ОСОБА_5 у власність
приміщення, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: частину будівлі
головного складу з контролю загальною
площею 58, 7 кв.м., в тому числі приміщення
кабінету площею - 14, 2 кв.м., приміщення
складу площею 44, 5 кв.м.

В апеляційній скарзі на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від
28 листопада 2013 року представник ТОВ
«Корпорація «Агро-Союз» просить
скасувати вказане рішення і закрити
провадження у справі.

На підтвердження незаконності
рішення суду зазначається, що суд
порушив п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, не
доведено обставин наявності спору, які
суд вважав встановленими, порушено
вимоги ч. 3 ст. 364 ЦК України та ч. 3 ст. 367
ЦК України.

Також апелянт вказує, що судом неповно
з'ясовано кількість співвласників, що
має суттєве значення для правильного
вирішення справи.

В засіданні апеляційного суду
представник ТОВ «Корпорація
«Агро-Союз» апеляційну скаргу
підтримав з викладених у ній мотивів.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник
апеляційну скаргу не визнали, рішення
суду першої інстанції вважають
законним і обґрунтованим, а тому
просили залишити його без змін.

Представник власного
кооперативного підприємства
«Шепетівська гуртово-торгова
міжрайбаза» Хмельницької
облспоживспілки в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. В
поданій письмовій заяві директор
підприємства просив суд розглядати
справу у відсутності їх представника.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі договору купівлі-продажу
від 30.11.2012 року ОСОБА_4 належить 7/100
комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1,
що складається з приміщення торгового
складу, до якого входять коридор площею
3,2 кв.м., кабінет площею 12,9 кв.м., кабінет
площею 27,8 кв.м.; складу площею 48,4 кв.м.,
складу площею 68,7 кв.м., складу площею 35,9
кв.м., загальна площа цих приміщень 196,7
кв.м.

Крім того, на підставі договору
купівлі-продажу від 21.06.2012 року ОСОБА_4
також належить 7/100 будівлі торгового
складу з котельнею, в тому числі
приміщення площею 193,9 кв.м. та
приміщення площею 11,6 кв.м., загальною
площею 2952,9 кв.м., що знаходяться по
АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету
Шепетівської міської ради від 21.02.2013
року № 32 нежитловому приміщенню, яке
належить ОСОБА_4, присвоєно нову адресу:
АДРЕСА_1

На підставі договору купівлі-продажу
від 06.11.2012 року ОСОБА_5 належить 2/100
комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1,
що складається з частини будівлі
головного складу з контролю загальною
площею 58,7 кв.м., в тому числі приміщення
кабінету площею -14,2 кв.м., приміщення
складу площею 44,5 кв.м. Рішенням
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради від 12.06.2013 року № 112
приміщенню головного складу, яке
належить ОСОБА_5 присвоєно нову адресу:
АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу
від 27.03.2012 року ТОВ «Корпорація
«Агро-союз» належить 13/100 комплексу, 50/100
комплексу належить власному
кооперативному підприємству
«Шепетівська гуртово-торгова
міжрайбаза» Хмельницької
облспоживспілки на підставі
нотаріально посвідченого договору про
поділ майна від 10.06.2008 року, що
підтверджується довідкою КП
«Шепетівське бюро технічної
інвентаризації» від 30.09.2013 року № 80.
Рішенням виконавчого комітету
Шепетівської міської ради приміщенням,
які належать відповідачам присвоєні
нові адреси.

На підставі рішення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради від
24.12.2012 року № 305 Хмельницький
регіональний фонд «Зміцнення громад»
отримав свідоцтво про право власності
на приміщення площею 262,3 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, тобто право спільної
часткової власності для цього фонду
припинилося.

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі та дослідженими
судом письмовими доказами і сторонами
під час розгляду справи не
оспорювалися.

Згідно з висновком експертного
дослідження від 28.10.2013 року № 12-10/13
частка будівлі, що підлягає виділу і
належить ОСОБА_5, становить 2/100, є
відокремленою, має окремий вихід і може
бути виділена в натурі.

Згідно з висновком експертного
дослідження від 28.10.2013 року № 13-10/13
частка будівлі, що підлягає виділу і
належить ОСОБА_4 становить 7/100, є
відокремленою, має окремий вихід і може
бути виділена в натурі.

Згідно з висновком експертного
дослідження від 28.10.2013 року №1 4-10/13
частка будівлі, що підлягає виділу і
належить ОСОБА_4 становить 7/100, є
відокремленою, має окремий вихід і може
бути виділена в натурі.

Враховуючи встановлені судом
обставини, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають право
на виділення їм у власність
відокремлених частин приміщення
відповідно до розміру часток в праві
спільної часткової власності, а тому
обґрунтовано задовольнив їх позовні
вимоги.

Норми матеріального права
застосовані судом правильно, порушень
процесуального закону, які б були
підставою для скасування рішення,
судом не допущено. Тому наявні підстави
для відхилення апеляційної скарги на
підставі ст. 308 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на
те, що суд розглянув справу за
відсутності спору між сторонами є
безпідставними.

З позовної заяви, пояснення
представника позивачів в засіданні
апеляційного суду видно, що звернення в
суд з позовом було пов'язане з тим, що в
добровільному порядку вони не могли
вирішити питання з відповідачами щодо
виділення належної їм частки в майні.
За таких обставин, відсутні підстави
для позбавлення позивачів права на
судовий захист їх прав.

В апеляційній скарзі також
зазначається, що до участі в справі не
був притягнутий один із співвласників
майна - Хмельницький регіональний фонд
«Зміцнення громад».

Вказана обставина була предметом
оцінки суду першої інстанції, який
правильно вказав, що Хмельницький
регіональний фонд «Зміцнення громад»
отримав свідоцтво про право власності
на належну йому частку в праві спільної
часткової власності на приміщення, а
тому право спільної часткової
власності для цього фонду припинилося.
Відтак, суд не мав підстав для
залучення фонду до участі в справі в
якості відповідача .

Інші підстави в межах доводів
апеляційної скарги для скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корпорація «Агро-Союз» відхилити.

Рішення Шепетівського
міськрайонного суду від 28 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

========================================================================
============================

Головуюча у І інстанції - Цідик А.Ю.

Доповідач - Пастощук М.М.

Категорія № 5