АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2787/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Фетісова Т. Л., розглянувши
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «БМБ
Маргарин» на заочне рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 30 вересня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «БМБ Маргарин» про
стягнення заборгованості із
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

заочним рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області від
30 вересня 2014 року указаний вище позов
задоволено частково та стягнуто з ТОВ
«БМБ Маргарин» на кристь ОСОБА_1
невиплачену заробітну плату за період
часу з травня 2014 року по 17 червня 2014
року в сумі 7953,19 грн., середню заробітну
плату за затримку розрахунку при
звільненні за період часу з 18 червня 2014
року по 30 вересня 2014 року у сумі 8683,69
грн. та моральну шкоду в сумі 1500,00 грн. З
ТОВ «БМБ Маргарин» на користь держави
стягнуто 243,60 грн. судового збору.
Рішення допущено до негайного
виконання в межах суми виплати за 1
місяць в частині стягнення заробітної
плати. У решті позовних вимог
відмовлено.

На це заочне рішення ТОВ «БМБ Маргарин»
(відповідач) подало апеляційну скаргу,
однак дана апеляційна скарга не може
бути предметом розгляду в суді
апеляційної інстанції, виходячи з
такого.

Предметом апеляційного оскарження є
заочне рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 30 вересня
2014 року.

Пленумом ВСУ у п.4 Постанови «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» дав судам
роз'яснення про те, що відповідно до
статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про
можливість апеляційного оскарження в
загальному порядку рішення, яке
визначене судом як заочне, судам
необхідно враховувати, що відповідно
до частини п'ятої статті 124 Конституції
України судові рішення є чинними та
обов'язковими до виконання на всій
території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
оскаржуватися в порядку, встановленому
для оскарження заочних рішень.

Крім того, відповідно до положень ч. 1
ст. 228 ЦПК України заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача; ч. ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України -
позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Із системного аналізу вищевикладених
норм законодавства вбачається, що
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою відповідача на
заочне рішення можливе лише у разі
наявності ухвали суду першої інстанції
про залишення без задоволення заяви
про перегляд заочного рішення.
Відповідач має право на звернення із
заявою про перегляд заочного рішення
до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, п.4
постанови Пленуму ВСУ «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку»,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «БМБ Маргарин» на
заочне рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 30 вересня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «БМБ Маргарин» про
стягнення заборгованості із
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та моральної шкоди,

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
Т. Л.
Фетісова