Ухвала

іменем україни

25 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 03 грудня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, стягнення сум
витрат на утримання спільного майна,
відшкодування судових витрат,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вказаним вище позовом до
ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до свідоцтва про права
власності, квартира АДРЕСА_1 належить
позивачу та відповідачу на праві
спільної часткової власності.
Приморським районним судом м. Одеси 27
березня 2007 року прийнято рішення про
задоволення позову щодо розірвання
шлюбу між сторонами по справі, а також
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4
Відповідач свої обов'язків щодо сплати
аліментів не виконує, у зв'язку із чим
утворилася заборгованість у розмірі 28
817 грн. Позивач вважає, що такі
обставини, як наявність заборгованості
у відповідача по сплаті аліментів на
сина, відсутність у відповідача
взагалі інтересу до його подальшої
долі, та його незацікавленості щодо
нерухомого майна є істотними
обставинами для поділу майна із
відступленням від засади рівності
часток у спільному майні подружжя.
Також позивачка просила стягнути з
відповідача витрати на утримання майна
у сумі 11 334 грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 14 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_2, житловою площею 54,9
кв.м., загальною площею 90,0 кв.м. Визнано
за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_2, житловою площею 54,9
кв.м., загальною площею 90,0 кв.м. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні інших позовних вимог -
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 03 грудня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволені позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволені
позовних вимог, апеляційний суд
керуючись положеннями ст.ст. 368, 372 ЦК
України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України,
дійшов обґрунтованого висновку щодо
рівності часток спільного сумісного
майна подружжя, а оскільки у свідоцтві
на право власності на спірну квартиру
визначено розмір часток кожного із
подружжя по Ѕ, то необхідність визнання
права власності по Ѕ за кожним із
подружжя на квартиру відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, стягнення сум витрат на
утримання спільного майна,
відшкодування судових витрат.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ