УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. суддя Суворовського
районного суду міста Одеси Бузовський
В.В., розглянувши матеріали цивільної
справи, під час відкриття провадження у
справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «СК
«Статус», ТОВ «Центр страхових послуг»,
ТОВ «Укравтотранс Плюс», ОСОБА_3, ТОВ
«Гортранс» про стягнення страхового
відшкодування, матеріальних збитків,
коштів за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом
до ОСОБА_2 «СК «Статус», ТОВ «Центр
страхових послуг», ТОВ «Укравтотранс
Плюс», ОСОБА_3, ТОВ «Гортранс».

Розглянувши вказану позовну заяву, та
додані до неї матеріали, суддя вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «СК
«Статус», ТОВ «Центр страхових послуг»,
ТОВ «Укравтотранс Плюс», ОСОБА_3, ТОВ
«Гортранс» слід роз’єднати в окремі
провадження.

Так, Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів, та просив
стягнути з ОСОБА_2 «СК «Статус»
страхове відшкодування; з ТОВ
«Укравтотранс Плюс» та ОСОБА_3,
матеріальні збитки, моральну шкоду; з
ОСОБА_2 «СК Статус» та ТОВ «Центр
страхових послуг» кошти за договором
поруки.

Суддею встановлено, що провадження у
справі не повинно бути відкрито з
порушенням неформальних правил
підсудності з таких підстав.

Як вбачається з наданого позову,
позивач звернувся до суду за правилом,
відповідно до якого позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред’являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача (ч. 1
ст. 113 ЦПК України).

При цьому позивачем пред’явлено
позови до кількох відповідачів з
різними предметами та нетотожними
підставами.

Так, до відповідачів ОСОБА_2 «СК
«Статус», ТОВ «Укравтотранс Плюс»,
ОСОБА_3, ТОВ «Гортранс» подано позов про
стягнення страхового відшкодування,
матеріальних збитків, моральної шкоди
завданих дорожньо-транспортною
пригодою.

Зазначені вимоги за правилами
альтернативної підсудності про
відшкодування шкоди завданої майну
фізичних осіб, стягнення страхового
відшкодування можуть пред’являтися за
місцем завдання шкоди або за
місцезнаходженням відповідачів.

Втім, на переконання судді, зазначене
правило альтернативної підсудності не
підлягає застосуванню при вирішенні
зазначеного спору в частині вимог до
ТОВ «Центр страхових послуг», оскільки
правова природа правовідносин між
позивачем та відповідачем в цьому
випадку регулюється ст. 553 - 559 ЦК
України і не є шкодою в розумінні ст.ст.
1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, якими
передбачено обов’язок особи
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки майну позивача внаслідок
виникнення деліктної
відповідальності.

Так, відповідно до цивільного
законодавства шкода, завдана майну та
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У разі якщо дії третьої особи, якими
страхувальнику спричинено збитки, є
страховим випадком, то у такого
потерпілого (страхувальника за
договором страхування) є дві
можливості відшкодування шкоди: за
рахунок безпосереднього заподіювача
шкоди або за рахунок страховика шляхом
отримання страхового відшкодування.

Цивільні відносини між учасниками
спору виникли не тільки з факту
завдання шкоди, а також ті що
ґрунтуються на укладеному договорі
поруки, така вимога позивача полягає у
спонуканні інших відповідачів
виконати обов’язки, що передбачені для
нього в договірному зобов’язанні.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що
спірні правовідносини виникли
внаслідок, на думку позивача,
неналежного виконання договору
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, в зв’язку із
невиплатою страхового відшкодування, у
зв’язку із чим зазначений позов в цій
частині вимог про стягнення страхового
відшкодування підлягає розгляду за
загальними правилами підсудності,
тобто за місцезнаходженням юридичної
особи - відповідача - страхової
організації.

Як вбачається з матеріалів справи,
місцем знаходження відповідачів є:
ОСОБА_2 «СК «Статус» - м. Київ, ТОВ
«Укравтотранс Плюс», ОСОБА_3, ТОВ
«Гортранс» - м. Харків;
дорожньо-транспортна пригода
відбулася в м. Харкові.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред’являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

При цьому, підсудними Суворовському
суду м. Одеси судові є лише вимоги про
стягнення з ТОВ «Центр страхових
послуг», ОСОБА_2 «СК «Статус» суми в 100,00
гривень за договором поруки.

Отже, судом з’ясовано, що підставою для
звернення позивача до Суворовського
районного суду м. Одеси створені
штучно, шляхом зловживання своїми
процесуальними правами, що призвело, як
наслідок, до порушення прав та
інтересів інших учасників по справі.

Наведені обставини у своїй сукупності,
в тому числі й розмір позовних вимог до
ТОВ «Центр страхових послуг», ОСОБА_2
«СК «Статус» вказують на те, що позивач
намагався створити штучні та формальні
умови для звернення до Суворовського
районного суду м. Одеси.

За таких обставин, суддя вважає, що
спільний розгляд заявлених позивачем
вимог ускладнює вирішення спору,
самостійний розгляд зазначених
позовних вимог відповідає інтересам
сторін, інтересам процесуальної
економії та принципу забезпечення
швидкого вирішення справи, а тому
заявлені вимоги підлягають
роз’єднанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України,
залежно від обставин справи суддя чи
суд мають право постановити ухвалу про
роз’єднання кількох поєднаних в
одному провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Отже, право позивача звернутися до суду
за правилами альтернативної
підсудності до Суворовського
районного суду м. Одеси не
обґрунтовано, та суддя вважає за
можливе виділити з цієї справи вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «СК «Статус», ТОВ
«Укравтотранс Плюс», ОСОБА_3, ТОВ
«Гортранс» про стягнення страхового
відшкодування, матеріальних збитків в
окреме провадження.

За правилом частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов’язки.

Встановлення факту зловживання
процесуальними правами має своїм
наслідком застосування до спірних
правовідносин норми права, яку
законодавець мав на увазі під час
формування положень законодавчого
акту. Одних з таких законодавчих
принципів є визначеність суду, в якому
сторона вправі вимагати розгляду
справи до нього, в разі настання певних
обставин та виникнення визначених
правовідносин.

Розгляд справи з порушенням правил
підсудності слугуватиме самостійною
підставою для скасування будь-яких
судових рішень, постановлених по
справі.

В частині вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Центр
страхових послуг», ОСОБА_2 «СК «Статус»
про стягнення коштів за договором
поруки, суддя вважає, що позов
підсудний Суворовському районному
суду м. Одеси, підстав залишити позовну
заяву  без руху відповідно ст. 121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в
відкритті провадження по справі згідно
ст. 122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя
вважає можливим відкрити провадження у
справі, надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Надати відповідачу ТОВ «Центр
страхових послуг» строк для надіслання
письмових заперечень проти позову та
доказів на їх підтвердження по справі,
та роз’яснити право на пред’явлення
зустрічного позову до  початку
розгляду справи по суті.

В частині виділених вимог ОСОБА_1 до
відповідачів ОСОБА_2 «СК «Статус», ТОВ
«Укравтотранс Плюс», ОСОБА_3, ТОВ
«Гортранс» суддя передає справу до
канцелярії суду для визначення іншого
судді в порядку встановленому ст. 11-1
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 126, 127  ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’єднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «СК
«Статус», ТОВ «Центр страхових послуг»,
ТОВ «Укравтотранс Плюс», ОСОБА_3, ТОВ
«Гортранс» про стягнення страхового
відшкодування, матеріальних збитків,
коштів за договором поруки в окремі
провадження.

Виділити в окреме провадження вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «СК «Статус», ТОВ
«Укравтотранс Плюс», ОСОБА_3, ТОВ
«Гортранс» про стягнення страхового
відшкодування, матеріальних збитків та
в цій частині передати до канцелярії
суду для визначення іншого судді в
порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК
України.

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Центр
страхових послуг», Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» про стягнення коштів
за договором поруки.

Надати відповідачам строк для
надіслання письмових заперечень проти
позову та доказів на їх підтвердження
по справі, та роз’яснити право на
пред’явлення зустрічного позову до
початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 03
лютого 2014 року, на 10.30 годину, в залі
судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження
у справі надіслати особам, що беруть
участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про
відкриття провадження у справі,
надіслати відповідачам копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині
недотримання правил підсудності до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти
денний строк з дня отримання копії
ухвали.

В частині роз’єднання вимог в окремі
провадження ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: