Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що 30 вересня 2011 року ОСОБА_1 та банк
уклали кредитний договір, згідно якого
відповідачу було надано кредит у
розмірі 15 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 30.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Позивач зазначає, що Банк в повному
обсязі виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, натомість
відповідач умови договору не виконав,
суму заборгованості та проценти за
користування кредитом позивачу не
повернув, внаслідок чого банк був
змушений звернутися до суду для
стягнення заборгованості за кредитним
договором в примусовому порядку,
внаслідок чого у них перед банком
виникла заборгованість:

Таким чином, заборгованість
відповідача ОСОБА_1, станом на 30 травня
2014 року становить 30991 грн. 90 коп., яка
складається з:

- 15097 грн. 38 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 11211 грн. 10 коп.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 2731 грн. 43 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг:

- 500 грн. 00 - штраф (фіксована частина);

- 1452 грн. 00 коп. - штраф (процентна
скаладова).

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 30991 грн. 90 коп. та понесені судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 309 грн. 92 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, звернувся до суду з
заявою, в якій просить слухати справу
за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку шляхом оголошення в газеті "Час
Київщини" №38, причини неявки суду не
відомі. Заперечень ( пояснень ) щодо
заявлених позовних вимог від
відповідача на адресу суду не
надходили.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки у
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних в
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України,
зокрема, у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло зави про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 2011 року
ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали
кредитний договір, згідно якого
відповідачу було надано кредит у
розмірі 15 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 30.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Позивач зазначає, що Банк в повному
обсязі виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, натомість
відповідач умови договору не виконав,
суму заборгованості та проценти за
користування кредитом позивачу не
повернув, внаслідок чого банк був
змушений звернутися до суду для
стягнення заборгованості за кредитним
договором в примусовому порядку,
внаслідок чого у них перед банком
виникла заборгованість:

Відповідач свої обов'язки з повернення
кредиту та нарахованих відсотків не
виконав, внаслідок чого у них перед
банком виникла заборгованість, яка
станом на 30 травня 2014 року становить 30991
грн. 90 коп.

На підставі статті 203 ЦК України
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, в даному випадку
сторони бажали укласти правочин і що
зовнішній вираз волі відповідає
внутрішньому.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Станом на 30 травня 2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1,
становить 30991 грн. 90 коп., яка
складається з:

- 15097 грн. 38 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 11211 грн. 10 коп.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 2731 грн. 43 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг:

- 500 грн. 00 - штраф (фіксована частина);

- 1452 грн. 00 коп. - штраф (процентна
скаладова).

Зважаючи на те, що позивач свої
обов'язки за кредитним договором
виконав повністю, а свої договірні
зобов'язання відповідач належним чином
не виконує, внаслідок чого перед
позивачем виникла заборгованість, то
дана заборгованість підлягає
примусовому стягненню з відповідача на
користь позивача.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 повинен сплатити
заборгованість за кредитним договором,
а тому позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі статей 203, 526, 625, 629, частини 2
статті 651, 1054 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 3, 4, 10, 88, 118,
119, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитом у розмірі 30991 грн. 90 коп., та
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 309 грн. 92 коп., а всього
стягнути - 31301 (тридцять одну тисячу
триста одну) грн. 82 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга, у разі, якщо рішення
суду було проголошено у відсутність
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії даного рішення.

Суддя