Справа № 377/1373/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області в
складі головуючої – судді Теремецької
Н.Ф., при секретарі Прядко Н.М., за
відсутності сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову , -

УСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до суду звернувся з
заявою ОСОБА_1, в якій просив скасувати
арешт, який був накладений ухвалою
Славутицького міського суду Київської
області від 20 березня 2008 року у
цивільній справі № 2-224/08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, на
автомобіль ЗАЗ-1103307, державний номерний
знак НОМЕР_1, який зареєстрований за
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, в поданій заяві просив
проводити судове засідання за його
відсутності.

ОСОБА_2 та представник ВДВС
Славутицького МУЮ в Київській області,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце судового засідання, в
судове засідання не з’явилися, що не є
перешкодою відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК
України для розгляду заяви про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оглянувши матеріали цивільної
справи № 2-224/08, суд дійшов висновку, що
заяву слід задовольнити з наступних
підстав.

3 квітня 2008 року Славутицьким міським
судом Київської області було прийнято
до провадження позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Ухвалою судді від 20 березня 2008 року
було накладено арешт на автомобіль
марки ЗАЗ 1103307, державний номерний знак
НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

Постановою про закінчення
виконавчого провадження від 27.03.2008
року, винесеною державним виконавцем
ВДВС Славутицького міського
управління юстиції Київської області,
підтверджено, що було накладено арешт
на автомобіль марки ЗАЗ 1103307, державний
номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_1.

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 08 квітня 2008 року
було прийнято відмову від позову
ОСОБА_2 та закрито провадження у справі
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди в зв’язку з добровільним
відшкодуванням ОСОБА_1 завданої шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

За таких обставин, враховуючи, що
ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 08.04.2008 року
провадження у справі за закрито в
зв’язку з відмовою позивача від
позову, тому що відповідачем в
добровільному порядку відшкодовано
завдану шкоду, то відпала необхідність
у забезпеченні позову, а саме у арешті
автомобіля марки ЗАЗ 1103307, державний
номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_1.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно
ухвали судді Славутицького міського
суду Київської області від 20.03.2008 року
на автомобіль марки ЗАЗ 1103307, державний
номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати на виконання
ВДВС Славутицького міського
управління юстиції Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3