overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3045/14-ц р.
Провадження № 2-п/589/24/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 23.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 р. до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області № 589/3045/14, 2/589/715/14, від 23.09.2014 року, згідно якого було з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором без номера від 26.11.2007 р. в сумі 29357.12 грн. та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 293,57 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що жодного судового виклику для участі у справі не отримала, а також, строк позовної давності позивачем пропущено.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2014 року, згідно якого було стягнуто з неї на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором без номера від 26.11.2007 р. в сумі 29357.12 грн. та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 293,57 грн., призначити до розгляду на 20.10.2014 р., 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 647/2853/14-ц
№ провадження 2/647/823/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Соболь Г.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берислав цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н
О В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 09.03.2013 року. Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя не склалося з відповідачем через відсутність взаємного розуміння, що призвело до розриву подружніх відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити її вимоги з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з,явився, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 09.03.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу дітей не мають. На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з червня 2014 року, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 224-232 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 09.03.2013 року,
Качкарівською сільською радою
Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 2.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити -
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
Бериславським районним судом
Херсонської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 583/3820/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк»,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.10.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 10 листопада 2014 року о 13:15 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 10.11.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 583/3819/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав грошові кошти і був зобов’язаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору, але зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 10:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 10 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 583/3567/14-ц
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА 03 листопада 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» липня 2011 року станом на 02 липня 2014
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Справа № 589/4020/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сінгур В. О. Номер провадження 22-ц/788/2003/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

31 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року

у справі за позовом, поданим ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.
Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «10» листопада 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «11» листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_4 (а. с. 32), а також повідомити в електронному вигляді (а. с. 8);

відповідача ОСОБА_5 (а. с. 32).

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/4285/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шульга В. О. Номер провадження 22-ц/788/1836/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Попруги
С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 11 листопада 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «Банк Форум» (а.с.221);

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с.228);

представників - ОСОБА_5 (а.с.75), ОСОБА_6
(а.с.191).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
справа № 586/1132/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/1177/14 31 жовтня 2014 року Середино - Будський райсуд , Сумської області в складі : головуючого - судді - Швець при секретарі - Попової М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1
/ 4 частини від усіх видів заробітку , але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісячно , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що останній на теперішній час мешкає окремо від своєї родини і в добровільному порядку ні надає матеріальну допомогу на утримання своєї дитини. В зв»язку з чим вона і вирішила звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини підтримала в
Відповідач ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ознайомлений , позовна заява надіслана за його місцем реєстрації. Останній в судове засідання не з»явився, про причини своєї не явки до суду , суд , не
Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно та
Дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсягу з наступних підстав :
Згідно актової записі за № 1 від 14 січня 2011 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану
С-Будського районного управління юстиції у Сумській області , сторони перебувають в зареєстрованих
Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини . В свідоцтві про народження дитини батьком зазначений - ОСОБА_2 , тому останній відповідно до закону зобов»язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини .
На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України , суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Середина - Буда, Сумської області , аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку , щомісячно , на утримання одної неповнолітньої дитини : сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття , але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи стягування з 9 жовтня 2014 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 / двісті сорок три / гривні 60 / шістдесят / коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту його проголошення .
Суддя
Середино - Будського райсуду
Справа № 583/3834/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

28.10.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, номер рядка статзвіту 49.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 13.11.2014 року о 10:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 13.11.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа №592/3162/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - ХитровНомер провадження 22-ц/788/943/14 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Литвина
Дениса Сергійовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року в задоволенні скарги відмовлено.

22 квітня 2014 року представник ПАТ
«Західінкомбанк» Литвин Д.С. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року. Скаржник просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити скаргу ПАТ «Західінкомбанк».

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в розмірі, передбаченому п. 1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з наведеним, апелянту було надано у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

25 квітня 2014 року апеляційний суд направив на адресу ПАТ
«Західінкомбанк» копію даної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноваженою особою ПАТ
«Західінкомбанк» було отримано ухвалу суду 28 квітня 2014 року, але недоліки апеляційної скарги ним усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому, з наведених підстав, представнику ПАТ
«Західінкомбанк» Литвину Д.С. слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги і апеляційну скаргу йому необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Литвина
Дениса Сергійовича на ухвалу
Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 квітня 2014 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Сумської області
О. І. Собина
Справа № 647/3046/14-ц
№ провадження 2/647/919/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 25.11.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/1374/14-ц

Ім»ям
України

03 листопада 2014р. Суддя
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Скіф» про стягнення заборгованості по орендній платі,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до фермерського господарства
«Скіф» про стягнення заборгованості по орендній платі.

03 листопада 2014 року до суду позивачка надала заяву в якій просить повернути подані матеріали без розгляду. Заяву подано до відкриття провадження.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Прохання позивачки викладено у письмовому вигляді, свідчень за те, що заява не є волевиявленням позивачки у суду немає. Подання заяви вказаного змісту є підставою для задоволення вимоги позивачки. Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства «Скіф» про стягнення заборгованості по орендній платі повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Дічакова Т.І.