overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4206/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про призначення судової

транспортно-трасологічної експертизи

05 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 9860 грн.

03.11.2014 року від представника позивача
ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи для вирішення питання чи відповідає характер пошкоджень транспортних засобів, а саме автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 210934, реєстраційний номер НОМЕР_2 заявленим обставинам дорожньо-транспортної пригоди.
Зазначила, що автомобіль НОМЕР_1 відремонтований, оплату експертизи гарантують, просить розглянути клопотання без їх участі.

Від представник відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої вона не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просить розгляд клопотання слухати без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення обставин щодо характеру пошкоджень автомобілів необхідні спеціальні знання, по справі слід призначити судову транспортно-трасологічну експертизу з наданням для проведення експертизи фотознімків автомобіля Volvo
ХС70 та автомобіля ВАЗ 210934 на компакт диску., на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Чи відповідає характер пошкоджень транспортних засобів, а саме автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 210934, реєстраційний номер НОМЕР_2 заявленим обставинам дорожньо-транспортної пригоди?

На дослідження експертам надати СD-диск з фотознімками автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 210934, реєстраційний номер НОМЕР_2 та матеріали цивільної справи № 592/4206/14-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
Провадження № 2/592/2601/14
УХВАЛА

05.11.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суд м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 577/5295/14-ц
Провадження № 2/577/1485/14 провадження у справі
"04" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву Конотопської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей», ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей»,
Дубов»язівська селищна рада, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення піклування, стягнення аліментів та накладення заборони на
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Конотопської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей», ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей»,
Дубов»язівська селищна рада, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення піклування, стягнення аліментів та накладення заборони на
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 10 листопада 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Провадження №2/592/2415/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого
Костенко В.Г.

секретарі Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Сумської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області

ВИРІШИВ:

Позов Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Сумської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради 5049 грн. відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, –

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла заява Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2005 р. по 01 вересня 2014 р. у розмірі 1337 грн. 09 коп., та сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи, до якої подається дана заява.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області, ОСОБА_1 з 03 вересня 1996 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. Московський буд. № 29.

За таких обставинах суд вважає повернути подану заяву, оскільки згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд повертає сплачений судовий збір, оскільки сплачена сума збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Повернути заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, разом з доданими до неї матеріалами стягувачу для пред’явлення до належного суду.

Зобов’язати ГУДКСУ у Сумській області повернути КП «Міськводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений 13 жовтня 2014 року на розрахунковий рахунок 0004, з державного бюджету м. Суми
(Ковпаківський район), , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, ЄДРПОУ суду 02886462, згідно платіжного доручення № 3274 від 13.10.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 591/8170/14-ц
Провадження № 2/591/2903/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа на боці відповідача –
Виконавчий комітет Сумської ради про стягнення завданих матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа на боці відповідача – Виконавчий комітет
Сумської ради про стягнення завданих матеріальних збитків.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач надає копію рішення по справі
№ 1806/2-515/11, однак рішення не завірене належним чином. Не зазначено стороною по справі підприємство з яким було укладено договір купівлі-продажу спірного приміщення. Також позивач в позові зазначає, що йому не було компенсовано сплачені ним за договором-продажу від 18.05.2007 року кошти в сумі 550000 грн., однак документів на підтвердження факту звернення до відповідних органів з приводу компенсації вказаних коштів не надає.

Позивач надає копії квитанцій до прибуткового касового ордеру № 775 від 21.05.2007 року, № 847 від 31.05.2007 року, однак вказані квитанції не містять відтиску печатки підприємства, тому позивачу необхідно належним чином завірити вказані документи.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119– 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа на боці відповідача – Виконавчий комітет
Сумської ради про стягнення завданих матеріальних збитків залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Н.Г.Про кудіна
Справа № 591/8134/14-ц
Провадження № 2/591/2888/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Дельта-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2014 р. на 13.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 667/1966/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговського Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до ухвали суду, суд-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлення до ухвали суду.

03.11.2014 року до розгляду заяви по суті, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки заява не була розглянута по суті, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11,п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до ухвали суду повернути заявнику.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/8233/14-ц
Провадження № 2-н/591/1834/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 352/1448/14-ц
Провадження № 2/352/826/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 02.08.2012р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народилася одна дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною звернення до суду є те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, внаслідок цього у них часто виникали сварки та непорозуміння, спільних інтересів у них не має. Протягом тривалого часу вони разом не проживають та не підтримують подружні стосунки. За таких обставин вважає, що шлюб існує формально, між ними втрачено почуття любові та кохання один до одного. Просила розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 серпня 2012року, від даного шлюбу народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки, що склались між сторонами виключають можливість збереження шлюбу, у наданий судом термін примирення не відбулося.
За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, відновити позивачці її дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2012року у виконкомі Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий

І.М.Дузінкевич
Справа № 591/8114/14-ц
Провадження № 2-н/591/1805/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Клінінг-Квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами щодо стягнення, крім розміру заробітної плати, яка її нарахована, але не виплачена, що з вимогами про стягнення на її користь компенсації за невикористану відпустку у розмірі 600 грн. та моральної шкоди, яку вона оцінює у розмірі 800 грн.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявлені стягувачем вимоги є спірними в частині стягнення компенсації та моральної шкоди.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 100,101
ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінг-Квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Довести заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Лущак Н.І.
Справа № 591/2191/14-ц
Провадження № 2-во/591/134/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року           Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні суду по справі № 591/2191/14-Ц ( провадження № 2/591/1128/14) за позовом
ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позивач звернувся із заявою в якій просить виправити описку у додатковому судовому рішенні, посилається на те, що суд помилково вказав адресу розташування майна: пров.
Кузнечний, 6, хоча вірна адреса – проїзд
Кузнечний,6.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися. У зв’язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в додатковому рішенні суду допущена явна описка, оскільки спірне спадкове нерухоме майно розташоване за адресою м. Суми проїзд Кузнечний, 6

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки в резолютивній частині додаткового
Рішення Зарічного райсуду м. Суми від 24 вересня 2014 року у справі № 591/2191/14-Ц ( провадження № 2/591/1128/14) за позовом
ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вказавши в ній «за адресою: м.
Суми проїзд Кузнечний, 6» замість неправильного «за адресою: м. Суми пров.
Кузнечний, 6».

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя