Провадження № 2/522/9077/14
Приморський районний суд м. Одеси
головуючого - судді
розглянувши в судовому засіданні
в залі Приморського районного суду м.
Одеси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 16.10.2014 року звернулася до
суду з позовом до відповідача і просить
розірвати шлюб з відповідачем, в якому
вони знаходяться з 26 серпня 1978 року,
мотивуючи тим, що за відсутністю
взаєморозуміння у стосунках з
відповідачем на протязі останніх років
суміжного проживання суттєво
погіршилися, крім того з лютого 2012 року,
ведення сумісного господарства і
спільне проживання було припинено, а
подальше збереження сімейних
відносини між сторонами неможливе,
шлюб з відповідачем носить формальний
характер, наявності спорів щодо майна
між сторонами немає. Від шлюбу подружжя
має двох дітей, а саме: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
на даний час є повнолітніми,
працездатними, що підтверджується
свідоцтвами про народження, а також
проживають окремо і мають власні сім'ї.
Згоди чоловіка на розірвання шлюбу їй
отримати не вдалося, тому звернулася до
суду з вказаним позовом.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засіданні не
з'явилася, але надала до суду заяву, в
якій просила розглянути справу у її
відсутність, проти винесення заочного
рішення по справі не заперечувала та
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце був
повідомлений належним чином, поважних
причин неявки суду не представив.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання,
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК
України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК
України при заочному розгляді на
підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 26 серпня 1978 року у Палаці
одруження Виконавчого комітету
Одеської міської ради депутатів
трудящих було зареєстровано шлюб, про
що зроблено запис у книзі реєстрації
актів за №1952.

Між сторонами ведення сумісного
господарства та сумісне проживання
припинене. ОСОБА_1 вважає, що її сімейне
життя з ОСОБА_2 не склалося через
відсутність взаєморозуміння, взаємної
поваги та любові у стосунках, що робить
подальше збереження шлюбу та
примирення з відповідачем неможливе, у
зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На час розгляду справи майнові вимоги,
будь кого з сторін, суду не пред'явлені.

Від шлюбу сторони мають двох дітей, а
саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є
повнолітніми, працездатними, що
підтверджується свідоцтвами про
народження, а також вказані особи
проживають окремо і мають власні сім'ї.

З урахуванням викладеного, оцінивши
шлюбні взаємовідносини сторін, суд
вважає, що між сторонами склалися
відносини, при яких збереження сім`ї
неможливо, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам, як це передбачено
ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 носить формальний
характер і тому підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, ч.4 ст. 169, 197, 208, 209, 212-215,
218, 224-225 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст.104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26 серпня 1978 року у
Палаці одруження Виконавчого комітету
Одеської міської ради депутатів
трудящих, актовий запис №1952 -
розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Домусчі Л.В.

10.12.2014