Справа № 2-1178/11
Провадження № 2-зз/333/21/14
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
матеріали заяви представника позивача
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-1178/11 за позовом ПАТ
«ПроКредитБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на заставлене майно, -
До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява представника
позивача ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-1178/11 за позовом ПАТ
«ПроКредитБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на заставлене майно.
Зазначену справу передано у
провадження судді Дмитрієвої М.М.
Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 02.12.2014 року, відповідно
до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заяву було
залишено без руху, оскільки вона не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
заявнику було надано строк для
усунення недоліків – три дня з дня
отримання ним копії даної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача отримала копію
зазначеної ухвали суду 11.12.2014 року, про
що свідчить поштове повідомлення в
матеріалах справи, проте недоліки до
цього часу не було усунуто.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.
Оскільки копія ухвали Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014
року направлялась позивачу за адресою,
вказаною в позовній заяві, та позивач
не повідомляв суд про зміну місця
знаходження, в діях представника
позивача ОСОБА_1 вбачається
зловживання процесуальними правами та
ухилення від виконання вимог суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали здано на пошту
чи передані іншими відповідними
засобами зв’язку. Однак до цього часу
недоліки, які зазначені в ухвалі,
позивачем не було усунено, жодного
листа на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст. 119 ЦПК України, позов
вважається неподаним і повертається
Таким чином, у наданий судом строк
позивач не усунув недоліки, зазначені в
ухвалі Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 02.12.2014 року про залишення
позовної заяви без руху, тому
відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов
вважається неподаним та підлягає
поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 118, 119-121 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-1178/11 за
позовом ПАТ «ПроКредитБанк»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на заставлене майно –
визнати неподаною та повернути
Роз’яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя Комунарського районного суду