overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 223/972/13-ц
Провадження № 2/223/38/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Луньової О.Г.

при секретарі Швиденко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими коштами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими коштами.

Після відкриття провадження по справі суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 померла 23.01.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 І-НО
№ 760544 від 24.01.2014 року.

Відповідно до листа державного нотаріуса Вугледарської державної нотаріальної контори від 12.08.2014 року після смерті ОСОБА_2 23.01.2014 року спадкова справа не відкривалась, заяви про прийняття спадщини не надходили, спадкоємців не виявлено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими коштами підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими коштами закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через
Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9681/14-ц
Справа № 2/205/4791/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, регіональній філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, стягнення моральної та матеріальної шкоди, вчинення певних дії, –

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, регіональній філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4В та ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, стягнення моральної та матеріальної шкоди, вчинення певних дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачам треба надати докази щодо вартості майна; вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру; сплатити судовий збір у розмірі 1% від вимог які вказані в п.1 позовної заяви; сплатити судовий збір у розмірі 1% від вимог які вказані в п.2 позовної заяви; сплатити судовий збір у розмірі 1% від вимог які вказані в п.3 позовної заяви; надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку; в п.2 позовної заяви вказати між ким та ким визнати договір дарування недійсним; вказати в якості третьої сторони по справі приватного нотаріуса який посвідчував договір дарування з зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв’язку; надати виправлену заяву відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, регіональній філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, стягнення моральної та матеріальної шкоди, вчинення певних дії – вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В.
Залімська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №:
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Заводського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

За подання заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 сплатив помилково судовий збір. На підставі п. 1 ч.1. ст. 5 .
«Про судовий збір» від 08.07.2011року від сплати судового збору звільняються особи про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Судовий збір за заявами про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, в разі задоволення та видачі судового наказу стягується з боржника.

На підставі вищевикладеного суд повертає заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011року, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір. .

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в
Заводському районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий
Єнакіївським МВ УМВС України в
Донецькій області 10.02.2000 року сплачений ним судовий збір на рахунок 0004, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ отримувач: 38025372, одержувач:
УДКСУ у Заводському районі, код бюджетної класифікації: 22030001 –
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050») за квитанцією № 26 від 22.12.2014 року в сумі 214, 89 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Марченко
Провадження № 2-н/344/2322/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1967 грн. 01 коп. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім гривень 01 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №: 2-о/332/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції,
Орджонікідзевський РВ у м. Запоріжжя
УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції,
Орджонікідзевський РВ у м. Запоріжжя
УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Провадження № 2/344/5487/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 4000 доларів США., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В казану ухвалу позивач отримала 06 грудня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що недоліки, визначені мотивувальною частиною ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.11.2014 року не виправлені, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в зв’язку з не усуненням всіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 2-о/344/290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа — Орган опіки і піклування Івано-франківської міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа —
Орган опіки і піклування
Івано-франківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 29.01.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Барашков В.В.

Копія вірно :
Провадження № 2/344/4532/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Барашкова В.В.

секретаря
Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., розглянувши матеріали заяви Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
'донецькміськтепломережа' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради 'донецькміськтепломережа' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року.

Ухвалою судді від 23 грудня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків – три дні з моменту отримання ухвали.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлений строк заявником не усунено.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.100, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
'донецькміськтепломережа' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
–вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного зверненн з такою самою заявою до суду після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., ознайомившись з заявою Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК
Дніпрообленерго' Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 324,39грн. з
ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК
Дніпрообленерго' Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 324,39грн. з
ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК
Дніпрообленерго' Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 324,39грн. з
ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний №
Провадження № 2н/235/1244/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН №
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за 01.12.2011р. по 01.12.2014 року в розмірі 2710(дві тисячі сімсот десять)грн. 32коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: