Номер провадження: 22-ц/785/9965/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 08.10.2014р. про задоволення
заяви ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про
поновлення строку для пред'явлення
судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2009 року Київським районним
судом м. Одеси було видано судовий
наказ, за наказом з боржника ОСОБА_2 на
користь ЗАТ КБ « ПРИВАТ БАНК» стягнута
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 6845,72 грн., судовий збір в
розмірі 49,23 грн.

15.04.2014 року представник ПАТ КБ
«ПРИВАТ БАНК» звернувся до Київського
районного суду м.Одеси з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
судового наказу від 15.10.2009 року до
виконання. В своїй заяві, заявник
посилався на те, що копія судового
наказу від 15.10.2009 року не направлялась
на адресу кредитора для ознайомлення, у
зв'язку з чим, заявник пропустив строк
для пред'явлення судового наказу до
виконання. Ухвалою суду 1 інстанції
від 24.04.2014 року у задоволені заяви було
відмовлено. Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 23.07.2014 року ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
24 квітня 2014 року скасована, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції від
08.10.2014р. заява представника Банку
задоволена, поновлено пропущений строк
для пред'явлення судового наказу до
виконання (а.с.52).

В апеляційній скарзі апелянт,
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
місцевого суду від 08.10.2014р., постановити
нову ухвалу про відмову Банку в
задоволенні заяви про поновлення
процесуального строку для пред'явлення
судового наказу до виконання.

До апеляційного суду представник
Банку і апелянт ОСОБА_2 не з'явилися, про
день і час розгляду справи сповіщалися.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК
України неявка сторни, яка сповіщена
про день і час розгляду справи, не
перешкоджає її розглядові.

Задовольнивши заяву про поновлення
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання суд 1 інстанції
врахував вимоги процесуального закону,
Закону України « Про виконавче
провадження».

Статтею 17 вказаного Закону надано
перелік виконавчих документів на
підставі яких здійснюється примусове
виконання. Примусове виконання
проводиться в тому числі і за судовим
наказом.

Судовий наказ щодо стягнення з
боржника ОСОБА_2 на користь Банку суми
заборгованості за кредитним договором
і судового збору, був виданий Київським
районним судом м. Одеси 15.10.2009р. В своїй
заяві, заявник посилався на те, що копія
судового наказу від 15.10.2009 року не
направлялась на адресу кредитора для
ознайомлення, у зв'язку з чим, заявник
пропустив строк для пред'явлення
судового наказу до виконання. В
матеріалах справи є докази тому, що
Банк неодноразово звертався до суду з
заявами про видачу копії судового
наказу від 15.10.2009р. для пред'явлення
його до виконання. Виконавчі листи та
інші документи можуть бути пред'явлені
до виконання протягом одного року ( п.2
ч. 1. Ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Статтею 371 ЦПК України передбачено,
що стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Дав оцінку доказам, що
зібрані по справі, колегія вважає, що
суд обґрунтовано поновив Банку строк
для пред'явлення судового наказу до
виконання. Доводи апеляційної скарги
не дають підстав для скасування ухвали
місцевого суду від 08.10.2014р., тому
апеляційна скарга ОСОБА_2 відхиляється,
вказана ухвала залишається без змін.

Керуючись ст. ст.
303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 08.10.2014р. про задоволення
заяви ПАТ КП «ПРИВАТ БАНК» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання судового наказу від 15.10.2009р.
№2-Н-1474/09 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК»
заборгованості за кредитним договором
і судового збору залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Колесніков Г.Я.