Справа № 372/6104/14-ц
Провадження 6-499/14
ухвала

Іменем України

23 грудня 2014 року Обухівський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого – судді Мори О.М.,

при секретарі – Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Обухові заяву
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Броварське
будівельно-монтажне управління – 35»
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Броварське
будівельно-монтажне управління -35» про
розірвання договору підряду, стягнення
збитків, пені та моральної шкоди та
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Броварське будівельно-монтажне
управління -35» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановив:

У грудні 2014 року представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Броварське
будівельно-монтажне управління – 35»
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Броварське
будівельно-монтажне управління -35» про
розірвання договору підряду, стягнення
збитків, пені та моральної шкоди та
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Броварське будівельно-монтажне
управління -35» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням
Обухівського районного суду Київської
області від 17 лютого 2014 року у справі №
372/3033/13-ц (провадження № 2-37/14) винесено
рішення, відповідно до якого
Обухівський районний суд Київської
області задовольнив вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Броварське будівельно-монтажне
управління -35» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та суд вирішив стягнути
з ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Броварське будівельно-монтажне
управління -35» ( м. Бровари, вул.
Металургів, буд. 33, ) борг
у сумі 73 360,00 гривень ( сімдесят три
тисячі триста шістдесят гривень 00
копійок) та 733 гривні 61 копійку в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

На виконання вказаного вище рішення
від 17 лютого 2014 року Обухівським
районним судом Київської області
видано виконавчий лист 372/3033/13-ц від 27
травня 2014 року однак виконавчий лист по
справі було втрачено при пересилці, а
тому просит заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не
з’явився, ним подано до суду заяву, в
якій він просив розглядати справу у
його відсутність та заяву
задовольнити.

Інші учасники по справі в судове
засідання не з’явились, про розгляд
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили,
заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2014 року
Обухівським районним судом Київської
області у справі № 372/3033/13-ц
(провадження № 2-37/14) винесено рішення,
відповідно до якого Обухівський
районний суд Київської області
задовольнив вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Броварське будівельно-монтажне
управління -35» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та суд вирішив стягнути
з ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Броварське будівельно-монтажне
управління -35» ( м. Бровари, вул.
Металургів, буд. 33, ) борг
у сумі 73 360,00 гривень ( сімдесят три
тисячі триста шістдесят гривень 00
копійок) та 733 гривні 61 копійку в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

На виконання вказаного вище рішення
від 17 лютого 2014 року Обухівським
районним судом Київської області
видано виконавчий лист № 372/3033/13-ц від 27
травня 2014 року.

Відомостей, щодо перебування
виконавчого листа на виконанні в ВДВС
Обухівського МУЮ суду не надано,
виконавчий лист втрачено при
здійсненні пересилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України заява про видачу дубліката
виконавчого листа розглядається у
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України,
питання пов’язані із зверненням
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу. За кожним
судовим рішенням яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи та доводи
заявника, суд вважає, що наявні
підстави для видачі дубліката
вказаного виконавчого листа , оскільки
заявник довів ту обставину, що оригінал
виконавчого листа виданого на
виконання рішення Обухівського
районного суду Київської області від 17
лютого 2014 року втрачений не з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Броварське будівельно-монтажне
управління – 35» ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Броварське
будівельно-монтажне управління -35» про
розірвання договору підряду, стягнення
збитків, пені та моральної шкоди та
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Броварське будівельно-монтажне
управління -35» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
372/3033/13-ц за рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 17
лютого 2014 року, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Броварське будівельно-монтажне
управління -35» про розірвання договору
підряду, стягнення збитків, пені та
моральної шкоди та зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Броварське
будівельно-монтажне управління -35» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Броварське
будівельно-монтажне управління -35» ( м.
Бровари, вул. Металургів, буд. 33, ) борг у сумі 73 360,00 гривень (
сімдесят три тисячі триста шістдесят
гривень 00 копійок) та 733 гривні 61
копійку в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.М.Мора