У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу Садівничого
товариства «Товариство житлового типу
«Будівельник-3» на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Садівничого товариства
«Товариство житлового типу
«Будівельник-3», про визнання
протиправними дій, відновлення
електропостачання, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Садівничого
товариства «Товариство житлового типу
«Будівельник-3» (далі - СГ «ТЖТ
«Будівельник-3») про визнання
протиправними дій, відновлення
електропостачання, відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 29 серпня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 14 жовтня

2014 року рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
29 серпня 2014 року скасовано в частині
відмови у задоволенні позову ОСОБА_2
про визнання протиправним відключення
будинку від електромереж, зобов'язання
відновити електропостачання та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії СГ «ТЖТ
«Будівельник-3» по відключенню будинку,
належного ОСОБА_2, від електромереж.

Зобов'язано СГ «ТЖТ «Будівельник-3»
відновити електропостачання до
садового будинку АДРЕСА_1

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі СГ «ТЖТ
«Будівельник-3» просить суд касаційної
інстанції скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої доводи порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Садівничого товариства «Товариство
житлового типу «Будівельник-3», про
визнання протиправними дій,
відновлення електропостачання,
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою Садівничого
товариства «Товариство житлового типу
«Будівельник-3» на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від

14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ В.П. Гончар