Ухвала

іменем україни

25 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Дербенцевої Т.П.,
Парінової І.К.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом відкритого
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний банк до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_6 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
26 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 23 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство
Всеукраїнський Акціонерний банк (далі -
ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
та поручителя ОСОБА_5 про солідарне
стягнення 307 959 грн 97 коп.
заборгованості за кредитним договором,
який було укладено 06 жовтня 2006 року між
банком та ОСОБА_4 з кінцевим строком
його погашення - 06 жовтня 2012 року, з
платою за користування кредитом 13 %
річних. У забезпечення виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_4, 06 жовтня
2006 року між банком та ОСОБА_5 було
укладено договір поруки

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 26 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 23 вересня 2014 року, задоволено
позовні вимоги банку. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ВАТ Всеукраїнський
Акціонерний банк 307 959 грн 97 коп.
заборгованості за кредитним договором.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_6 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким залишити
без задоволення позовні вимоги банку,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив із наявності правових підстав
для їх задоволення.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що суди дійшли вірного
висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки чинним законодавством
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, а поручитель повинен нести
цивільно-правову відповідальність за
порушення кредитором взятих на себе
зобов'язань.

Посилання заявника на те, що їй, як
поручителю, не було надіслано банком
вимоги про дострокове погашення
кредитної заборгованості не є
підставою для скасування оскаржуваних
судових рішень, так як пред'явленням
вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову, при цьому договором поруки не
передбачено обов'язку банку щодо
направлення такої вимоги поручителю.

Таким чином, судами першої та
апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно
досліджено та оцінено обставини у
справі, а матеріали справи та доводи
касаційної скарги не свідчать про
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Наведенні у касаційній скарзі доводи
стосуються переоцінки доказів, наданих
сторонами, та не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваних судових
рішень, а тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 26 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.О. Савченко

Т.П. Дербенцева

І.К. Парінова