Справа №464/9821/13-ц
пр № 6/464/197/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорна С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові подання
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Білозір І.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року до суду надійшло
подання державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає по АДРЕСА_1. Обгрунтовуючи
подання, покликаються на те, що на
виконанні у Сихівському ДВС ЛМУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження № 45071404 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави та ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості в розмірі
25 003,17 грн. На даний час боржником
рішення відповідних державних установ
не виконується, заборгованість
залишається не сплаченою. Оскільки
боржник ОСОБА_3 добровільно не виконує
своїх боргових зобов'язань, а вжиті
заходи примусового характеру
результатів не дали, державним
виконавцем подано вказане клопотання.

На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд
розглядає подання негайно, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця, а оскільки
державний виконавець до суду не
з'явився, фіксування судового
засідання технічними засобами не
здійснюється згідно із вимогами ч.2
ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Із аналізу вищевказаної норми закону
та передусім ст.33 Конституції України,
якою кожному гарантується свобода
пересування та вільний вибір місця
проживання, випливає, що питання
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України повинно порушуватися
державним виконавцем у виняткових
випадках: наявність у особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї рішенням суду або органу (посадової
особи), а також факт її ухилення від
виконання таких зобов'язань, за умови
вжиття державним виконавцем всіх інших
можливих та передбачених чинним
законодавством заходів для виконання
рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у
Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває
зведене виконавче провадження № 45071404,
відкрите (зведене) на підставі рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 21.10.2013р.№ про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» 23 745,71 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 237,46 грн. судового збору; а також -
постанова в справі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 092085, згідно
якої на ОСОБА_3 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн. З метою
виконання вказаного виконавчого
провадження, державним виконавцем
Сихівського ВДВС ЛМУЮ проведено низку
передбачених законодавством
виконавчих заходів. Зокрема, згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
державного реєстру відчуження об'єктів
нерухомого майна відомості відносно
ОСОБА_3 відсутні. Згідно відповіді УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області № 6131зп від
04.09.2014р. за ОСОБА_3 транспортні засоби не
зареєстровані. Згідно відповідей
Державної податкової служби та
Пенсійного фонду України про джерела
отримання доходів, інформація стосовно
ОСОБА_3 не знайдено; рахунків відкритих
у банках та інших фінансових установах,
платник податків з таким податковим
номером на обліку в органах ДПС не
перебуває. На виклики державного
виконавця боржник не з'являється.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання».

Так, в наданих суду матеріалах відсутні
будь-які дані, які б підтверджували
факт ухилення ОСОБА_3 від виконання
зазначених у судовому наказі
зобов'язань. Крім того, виконавцем суду
не наведено та в матеріалах справи не
представлено доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник має на
меті виїхати за межі України з метою
ухилення від виконання боргових
зобов'язань, не представлено суду
жодних відомостей про вчинення
державним виконавцем в повній мірі
усіх можливих та передбачених чинним
законодавством заходів з метою
виконання виконавчого документу по
стягненню, що надаються можливими в
силу ст.52 Закону України «Про виконавче
провадження» (зокрема, привід боржника,
вихід за місцем проживання боржника
для пошуку ліквідного майна та
проведення з них стягнення, тощо). Також
слід взяти до уваги, що згідно
супровідного листа Сихівського
районного суду м.Львова №
8404/14-Вих/2/464/2115/13 від 18.06.2014р. матеріали
цивільної справи № 464/9821/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
відповідача на рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 21.10.2013р.,
надіслано до апеляційного суду
Львівської області для розгляду
скарги.

Всупереч п.11.1.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№512/5, в матеріалах справи також
відсутні відомості про повідомлення
боржника про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду.

Згідно ст.4 ЦПК України, суд при
здійсненні правосуддя захищає права,
свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Враховуючи викладене, у задоволенні
подання, слід відмовити як у заявленому
без достатніх підстав та доказів.

На підставі ст.33 Конституції України,
ст.6 Закону України «Про порядок виїзду
і в'їзду в Україну громадян України»,
ст.19 Закону України «Про державну
прикордонну службу України», ст.ст.11, 31,
40, 52 Закону України «Про виконавче
провадження» та керуючись ст.ст.4, 208-210,
377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Білозір І.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Головуюча: