Ухвала

іменем україни

08 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши його касаційну скаргу на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа
- приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «КБ «Надра», третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання виконавчого напису, що
зареєстрований у реєстрі за № 1114 від 31
липня 2013 року, про звернення стягнення
на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,
таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
01 жовтня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

03 листопада 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня
2014 року, здана до поштового відділення
28 жовтня 2014 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
повного тексту оскаржуваної ухвали
апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 липня 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня
2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа
- приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук