ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Подзігун Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення страхового відшкодування в
Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_1 про стягнення суми
виплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу, посилаючись на
те, що 03.08.2009 року, близько 07.45 годині,
ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 10.1, 11.1 ПДР
України, керував транспортним засобом
ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, по вул.Софіївській в
районі буд.66 по вул. Левського допустив
зіткнення із мікроавтобусом «Мерседес
Бенц» д.н. НОМЕР_2., в результаті
зіткнення водію автомобіля ВАЗ 2107
ОСОБА_5 було завдано тілесні
Після ДТП було пошкоджено автомобіль
Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_7, в результаті чого завдано
матеріальних збитків, розмір яких
згідно зі звітом судового експерта
автотехніка-автотоварознавця,
оцінювача, спеціаліста авто
товарознавця аварійного комісару
Власник пошкодженого автомобіля
ОСОБА_9 звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з відповідною заявою про
відшкодування завданих збитків,
додавши поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВВ/4760312, термін
дії якого був з 12.09.2008 року до 11.09.2009
При цьому у зв'язку з настанням події,
передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ
07.12.2010 року здійснило виплату
відшкодування потерпілій особі ОСОБА_9
наказу №3500 від 07.12.2010 року про сплату та
копія платіжного доручення № 5040 від
Як зазначає позивач в позовній заяві
додатково МТСБУ понесено витрати на
оплату юридичних послуг в розмірі 1000
грн. та витрати на послуги аварійного
комісара в розмірі 200 грн.
Таким чином, Моторне (транспортне)
страхове бюро України виконало
покладений на нього обов'язок по
відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини
власника транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, та після проведення
виплат потерпілому у Моторного
(транспортного) страхового бюро
України виникло право зворотної вимоги
до ОСОБА_1 межах сплаченої суми в
У зв'язку з чип позивач просив стягнути
з відповідача на його користь суму в
розмірі 25 500,00 грн. - виплаченого
страхового відшкодування, витрати,
витрати сплачені за правову допомогу
в розмірі 1000 грн. та витрати на
послуги аварійного комісара в розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив позов задовольнити та не
заперечував проти розгляду справи за
відсутності відповідача в порядку
заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справа розглянута за
відсутності сторін в порядку заочного
провадження, оскільки в справі
достатньо даних про права та взаємини
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що
03.08.2009 року, близько 07.45 годині, ОСОБА_4 в
порушення вимог п.п. 10.1, 11.1 ПДР України,
керував транспортним засобом ВАЗ 2107
д.н. НОМЕР_1 в нетверезому стані, по
Левського допустив зіткнення із
мікроавтобусом «Мерседес Бенц» д.н.
НОМЕР_2., в результаті зіткнення водію
автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_5 було завдано
тілесні ушкодження, що підтверджується
довідкою № 6566 від 14.09.2014 року, виданою
сектором оформлення матеріалів ДТП та
дізнання УДАІ ГУМВС України в
Миколаївській області (а.с. 4).
Постановою Центрального
районного суду м.Миколаєва від 23.09.2009
року ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП (а.с. 5).
Тобто вина ОСОБА_1 у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок чого автомобілю Мерседес
Бенц, д.н. НОМЕР_2, були завдані
механічні пошкодження, була повністю
встановлена вищезазначеною постановою
Центрального районного суду
м.Миколаєва. Ця постанова не була
Відповідно до звіту № 168 від 03.09.2009 року
судового експерта
автотехніка-автотоварознавця,
оцінювача, аварійного комісару ОСОБА_10
(свідоцтво свідоцтво авто товарознавця
№197 дійсне до 06.06.2011 року, свідоцтво про
рестрацію в Державному реєстрі
оцінювачів №347 від 27.02.2002 року,
сертифікат суб'єкта оцінюючої
діяльності №7369/08 від 04.07.2007 року
автомобілю Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_7, в результаті ДТП
завдано матеріальних збитків (а.с. 6-8).
Згідно з положеннями Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та наказом № 3500 від 07.12.2010
року моторне (транспортне) страхове
бюро України компенсувало ОСОБА_9
страхове відшкодування в розмірі 25 500,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 5040 від 07.12.2010 року (а.с. 16).
Крім того, моторним (транспортним)
страховим бюро України були оплачені
витрати на встановлення розміру
збитків в розмірі 200 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 4856 від 25.11.2010 року (а.с. 16).
Відповідно до ст. 3 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
Згідно з підпунктом 38.2.1
пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» моторне (транспортне)
страхове бюро України після сплати
страхового відшкодування має право
вимагати в порядку регресу з власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала
шкоду завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.
Враховуючи те, що вина відповідача
ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена,
наявність матеріальних збитків,
завданих автомобілю Мерседес Бенц, д.н.
НОМЕР_2, встановлена,
страхове відшкодування
потерпілій стороні виплачено, суд
вважає за необхідне стягнути на
користь позивача з ОСОБА_1 суму в
розмірі 25 500,00 грн. - виплаченого
страхового відшкодування, витрати на
послуги аварійного комісара в розмірі
У відповідності з додатковою угодою до
контракту № 34 від 31.07.2013 року про
надання правової допомоги моторним
(транспортним) страховим бюро України
по зазначеній справі було сплачено 1000
грн. (а.с. 22), тому суд вважає в цій
частині позовні вимоги задовольнити,
та стягнути з відповідача на користь
моторного (транспортного) страхового
бюро України 1000 грн. в рахунок витрат на
Згідно зі ст. 88 ЦПК України
суд також вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь моторного
(транспортного) страхового бюро
України, з урахуванням задоволених
майнових вимог позивача, судовий збір в
розмірі 229,40 грн., сплачений позивачем
при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 14, 209,
212-215, 228 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортне) страхове бюро України
страхове відшкодування в порядку
правову допомогу в розмірі 1000 грн. та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН