АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2346/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Калашник С. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
24 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМіщенка
С. В. , Сіренка Ю. В. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 17 липня 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (далі-Банк) до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
В червні 2014 року Банк звернувся до суду
з вказаним позовом до ОСОБА_6,
посилаючись на те, що 12 грудня 2005 року
ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», надав
відповідачу кредит у вигляді платіжної
картки у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 36%
річних з терміном та умовами
повернення у відповідності до умов
Невиконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань
за вказаним кредитним договором
призвело до утворення заборгованості,
яка станом на час звернення позивача до
суду становила 24 157 грн. 84 коп. з яких: 5782
грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом;
16 749 грн. 03 коп. - проценти за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1126 грн. 56 коп. -
штраф (процентна складова).
Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 17 липня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись
на недоведеність обставин справи,
невідповідність висновків обставинам
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
відхилення з слідуючих підстав.

Розглядаючи справу по суті позову,
районний суд прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що позивач пропустив
строк звернення до суду про
застосування якого просив відповідач.

Це об'єктивно стверджено матеріалами
справи з яких вбачається, що відповідач
здійснював платежі до 31 серпня 2009 року.

Виходячи з цих обставин згідно ст.. 257 ЦК
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду лише 4 червня 2014 року районний суд
правильно відмовив в задоволенні
позову саме з мотивів пропуску строку
позовної давності, про що постановив
відповідне рішення.

Рішення обґрунтоване матеріалами
справи, підстав для його скасування чи
зміни судова колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 17 липня 2014 року
відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 17 липня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :