У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Сенаторова

при секретарі
-
Сергєєвій Н.С.,

представника позивача
-
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про
захист прав споживача та стягнення
суми предоплати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського
районного суду м. Харкова перебуває
вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_2
заявила клопотання про призначення по
справі судово – почеркознавчої
експертизи для визначення належності
підпису відповідача ФОП ОСОБА_4 в
договорі поставки № 1 від 15.06.2011 р. та
товарному чеку № 1 від 15.06.2011 року про
отримання суми в розмірі 155000 грн.,
оскільки відповідачка категорично
заперечує, що підписи на вказаних
документах належать їй, оскільки ФОП
ОСОБА_5 має печатку та на всіх
документах, що оформлялися від неї
ставилася печатка ФОП ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти заявленого клопотання
не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає клопотання
таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

В процесі розгляду справи підлягає
з’ясуванню питання про те, чи
виконаний підпис в договорі поставки
№ 1 від 15.06.2011 р. та товарному чеку № 1
від 15.06.2011 року про отримання суми в
розмірі 155000 грн. ФОП ОСОБА_4 або іншою
особою, для чого необхідні спеціальні
знання, в зв’язку з чим суд задовольняє
клопотання щодо призначення
експертизи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне призначити по справі судово-
почеркознавчу експертизу, в зв’язку з
чим зупиняє провадження по справі.

Також судом роз’яснюються наслідки
ухилення від участі в експертизі
згідно ст. 146 ЦПК України.

У разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
143,144, 146,202,203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про
захист прав споживача та стягнення
суми предоплати судово-почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Харківському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз ім.
професора ОСОБА_6, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність по ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертів
поставити питання:

- чи вчинені підписи від імені ОСОБА_4 в
договорі поставки № 1 від 15.06.2011 р. та
товарному чеку № 1 від 15.06.2011 року про
отримання суми в розмірі 155000 грн.
особисто ОСОБА_4. чи такий підпис
виконано іншою особою?

Зобов’язати позивача ОСОБА_3 надати
експертам оригінал договору поставки
№ 1 від 15.06.2011 р. та оригінал товарного
чеку № 1 від 15.06.2011 року

В розпорядження експертів направити
матеріали справи.

Витрати за проведення
експертизи покласти на ФОП ОСОБА_4 О,Ю,

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -