overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/1421/14-ц провадження по справі:№2/547/424/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спілки власників майнових паїв, колишніх членів КСП « Комунар» с.Новоселиця Семенівського району
Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв, колишніх членів КСП «
Комунар» с.Новоселиця Семенівського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 11.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а
Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
2/335/2404/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, цивільно-процесуального законодавства, просить зобов’язати відповідача повернути коляску та ходунки, які були одержані для нужд померлого інваліда загального захворювання 1 групи ОСОБА_2
Пунктом 1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.
Пунктом 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;
Оскільки позов подано щодо правовідносин, які регулюються
Кодексом адміністративного судочинства України, то у його прийнятті слід відмовити, роз’яснивши позивачу його право звернення з адміністративним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відмовити у прийнятті позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Ю.Кравч енко
Справа № 547/1417/14-ц провадження по справі: №2-о/547/96/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Горошинська сільська рада Семенівського району
Полтавської області, про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Горошинська сільська рада
Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту , що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання по справі на 07.11.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 2/325/311/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Приазовського районного суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 161459,83 гривень, в розмірі 16145,98 гривень та сплачені судові витрати.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.5 ст. 119
ЦПК України, оскільки додана до позовної заяви квитанція ПАТ "ОСОБА_3
Дніпро" № 99 від 24.06.2014р. (на якій зазначена дата валютування - 10.10.2014р.) не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору за місцем розгляду справи, тобто в Приазовському районному суді Запорізької області.

Так, згідно зазначеної квитанції судовий збір сплачений на рахунок 0314, отримувач Новоазовське УК в
Новоазовському районі, код отримувача 38046937.

Однак, судовий збір за подання позовної заяви до Приазовського районного суду
Запорізької області має бути сплачений на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у
Приазовському районі, 22030001, , МФО 813015).

Крім того, в порушення ч.3 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не зазначена дата її подання.

Згідно зі статтею 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів (належного документу) на підтвердження оплати судового збору на відповідний рахунок, зазначення в позовній заяві дати її подання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Діоба
Справа № 459/4232/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

23.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя, присудивши їй, право власності на автомобіль марки «КАМАЗ» 5320 Самоскид –
С, 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 .

Сторони подали до суду оригінал мирової угоди та заяву, у якій просять постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди і закрити провадження по справі у зв’язку із її укладенням. При цьому зазначили, що передбачені статтями 175, 206 ЦПК України наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм роз’яснені та зрозумілі.

Позивачка подала до суду письмову заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності , в той же час просить затвердити мирову угоду.

Аналогічну за змістом заяву подав у судове засідання і відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.

Перевіривши зміст мирової угоди, судом установлено, що такий не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви та, ураховуючи клопотання сторін, визнання мирової угоди.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст.ст.205 ч. 1 п. 1, 175, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якою:

ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 автомобіль

марки «КАМАЗ» 5320 Самоскид – С, 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5-ти днів з моменту її оголошення

Суддя:

С. І. Мелешко
Справа № 487/7420/14-ц
Провадження № 2/487/2554/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді:
Павлової Ж.П.,при секретарі:
Сочивко І.О.,за участі сторін: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з січня 2013 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те , що у них із позивачкою існує майновий спір стосовно квартири, яка придбана під час спільного проживання.
Підтвердив факт не проживання однією сім*єю із позивачкою з січня 2013 року та відсутність у нього наміру зберегти сім*ю.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1995 року. Від шлюбу мають дитину , сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року через те, що втрачено почуття любові, у сім* ї немає психологічного комфорту, сторони мають різні погляди на життя.

Таким чином, суд вважає, що їх сім я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть з січня 2013 року, позивачка створила нову сім*ю, від якої в неї є інша малолітня дитина від іншого чоловіка. Між сторонами існує спір майнового характеру.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Надання строку для примирення сторін не доцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 09 вересня 1995 року відділом реєстрації одружень м.Миколаєва , актовий запис №1049 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне
"ОСОБА_1".

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
ЄУН № 389/3833/14-ц провадження № 2/389/812/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119, 121 ЦПК
України, ухвалою суду від 04.09.2014 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк усунення недоліків встановлювався протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не усунув вказаних в ухвалі вимог, зокрема не надав позовну заяву з власним підписом та не зазначив повну поштову адресу відповідача.

Отже, позовна заява, за таких обставин, підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений квитанцією
№NOGUM32232 - повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа №464/7651/14-ц пр.№ 2-с/464/166/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу
№464/7651/14-ц від 30 липня 2014 року -,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №464/7651/14-ц від 30 липня 2014 року.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу
№464/7651/14-ц від 30 липня 2014 року.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 456/4237/14-ц
Провадження № 2/456/2035/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 473/4204/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенська питання щодо усунення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому в описовій частині прізвище відповідача вказано як “Тодоров”, замість правильно – “Чобану”.

Заявниця в судове засідання з’явилася. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 22.08.1987 року
Бороганською сільською радою
Комратського району МССР, актовий запис № 20, 22.08.1987 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 (а.с.4).

Тому, керуючись ч. ч. 1,3 ст. 219
ЦПК України, на підставі ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку в описовій частині рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 03.10.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно прізвище відповідача - “Чобану”, замість
"Тодоров"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ:

Л.В.ВОСТРІКОВА.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5495/14-ц
Провадження № 2/488/2155/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
"Океан" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.11.2014 року на 13 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.І. Селіщева
Справа № 442/8192/14-ц
Провадження №2/442/2554/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем житлового будинку та земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за цією особою,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 110, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем житлового будинку та земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за цією особою.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31.10.2014 о 09:30. 31 жовтня 2014 року о 09-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка