Провадження 6/127/1983/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014
року                     Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі головуючого – судді
Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження виїзду за межі
України керівника підприємства -
боржника ТОВ "Діпроцивільпромбуд" -
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся із поданням
державний виконавець Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження виїзду
за межі України керівника
підприємства - боржника ТОВ
"Діпроцивільпромбуд" - ОСОБА_1

Дане подання мотивоване тим,
що на виконанні у Вишенському відділі
ДВС Вінницького МУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання вимоги Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області
№Ю-46-25у від 06.03.2014 року про стягнення з
ТОВ "Діпроцивільпромбуд" на користь
держави в особі Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області коштів
в сумі 26820,39 грн.

В добровільний строк вимоги
виконачого документа виконано не було,
борг не погашено.

Зазначена вимога
Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області належним чином не
виконується, тому заявник змушений
звернутися із даним поданням до суду та
просив суд розглянути його у його
відсутність.

Суд, вивчивши подання, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Вишенському
відділі ДВС Вінницького МУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання вимоги Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області
№Ю-46-25у від 06.03.2014 року про стягнення з
ТОВ "Діпроцивільпромбуд" на користь
держави в особі Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області коштів
в сумі 26820,39 грн.

В добровільний строк вимоги
виконачого документа виконано не було,
борг не погашено.

Платіжні вимоги повернуті
банком без виконання, в зв"язку із
відсутністю коштів на рахунку
боржника.

Згідно довідки Головного
управління статистики у Вінницькій
області №12-08/1422 від 23.09.2014 року
керівником підприємства - боржника ТОВ
"Діпроцивільпромбуд" є - ОСОБА_1.

Статтею 377-1 ЦПК України
встановлено, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Дослідивши матеріали
подання та цивільної справи, суд дійшов
до висновку, що в задоволенні подання
слід відмовити, оскільки державним
виконавчем не підтверджено існування
заборгованості та ухилення боржника
від виконання своїх зобов"язань.
Державним виконавцем не надано
підтвердження того, що за боржником
рахується майно, на яке може бути
накладено арешт, та в разі звернення
стягнення на нього його вартість
повністю може покрити заборгованість.
Крім того, відсутня інформація про
наявність закордонного паспорта.

Також державним виконавцем не наведено
підстав того, що боржник має намір
виїхати за межі України та таким чином
уникнути виконання рішення суду, а
також, що невжиття таких заходів в
подальшому може унеможливити
виконання судового рішення. Хоча
вимога ДПІ, як зазначено, не виконана,
відсутнє підтвердження, що боржник не
реагує на виклики та вимоги державного
виконавця та про існування відповідних
викликів та повідомлень, державним
виконавцем не вжито інших заходів
відповідно до ст. 5 Закону України “Про
виконавче провадження”, які могли б
призвести до виконання боржником своїх
зобов’язань. Крім того в матеріалах
подання відсутні будь-які паспортні
дані особи боржника, його
ідентифікаційний номер.

При відмові в задоволенні подання суд
також виходив з того, що як зазначено в
ст. 33 Конституції України кожному, хто
на законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції
України, ст. 5 Закону України “Про
виконавче провадження”, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження виїзду
за межі України керівника підприємства
- боржника ТОВ "Діпроцивільпромбуд" -
ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня проголошення.

Суддя