Справа № 541/3356/14-ц
Провадження № 4-с/541/14/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Гриб М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миргороді справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» на дії
державного виконавця,-

в с
т а н о в и в :

В грудні 2014 року ПАТ «Банк Форум»
звернувся в суд із скаргою на дії в.о.
начальника відділу Державної
виконавчої служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, посилаючись на
неправомірність цих дій, які полягали у
безпідставній відмові у відкритті
виконавчого провадження постановою
від 03.12.2014 року, щодо стягнення на його
користь із ОСОБА_2 грошових коштів в
національній та іноземній валютах.

В судовому засіданні представник ПАТ
"Банк Форум" підтримував скаргу, просив
суд визнати неправомірними дії в.о.
начальника відділу Державної
виконавчої служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження, скасувати
його відповідну постанову від 03.12.2014
року та зобов’язати відкрити
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2/541/652/2014
від 18.08.2014 року про солідарне стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум"
грошових коштів в національній та
іноземній валютах.

В.о. начальника відділу Державної
виконавчої служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав
скаргу ПАТ "Банк Форум" такою, що не
підлягає задоволенню, оскільки його
дії були правомірними. Тому просив
відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника ПАТ
"Банк Форум", в.о. начальника відділу
Державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про обґрунтованість скарги та
про необхідність її часткового
задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року ВДВС
Миргородського МРУЮ була отримана
заява ПАТ "Банк Форум» з проханням про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум"
згідно виконавчого листа №2/541/652/2014,
виданого Миргородським міськрайонним
судом 18.08.2014 року, грошових коштів на
погашення боргу в сумі 60550,99 доларів
США, на сплату пені в сумі 25748,59 грн та на
сплату штрафу в сумі 5000 грн. До заяви
було долучено згаданий виконавчий
лист.

Вказані обставини сторонни не
заперечували в судовому засіданні.

В.о. начальника відділу Державної
виконавчої служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 своєю постановою від 03.12.2014 року
відмовив у відкритті виконавчого
провадження та у прийнятті до
провадження виконавчого документу,
посилаючись на те, що ВДВС
Миргородського МРУЮ не має можливості
виконати рішення про стягнення суми
боргу в іноземній валюті в зв’язку з
відсутністю у відділі відкритого
валютного рахунку. Крім цього ОСОБА_1
посилався не те, що у виконавчому
документі в супереч діючому
законодавству зазначено «три
резолютивні частини рішення», а не
одна, як на його думку, вимагає діюче
законодавство.

При цьому ОСОБА_1 посилався на п. 8 ч.1 ст.
26 Закону України «Про виконавче
провадження», як на правову підставу
прийнятого ним рішення.

Згідно п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, як і в
своїй постанові про відмову у
відкритті виконавчого провадження, не
навів відповідного Закону, яким би
передбачалися зазначені ним обставини,
як підстава, що виключає можливість
виконавчого провадження.

За змістом ст. 25 ч.ч.1,2 згаданого Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачена можливість
стягнення коштів в іноземній валюті
органами державної виконавчої служби
та можливість відкриття валютних
рахунків для обліку стягнутих з
боржників коштів.

Не заслуговують на увагу і посилання
ОСОБА_1 і на те, що у виконавчому
документі зазначено декілька сум
підлягаючих стягненню із боржника,
оскільки така підстава не є обставиною,
що перешкоджає виконавчому
провадженню.

При таких обставинах суд вважає скаргу
ПАТ "Банк Форум" в частині визнання дій
державного виконавця неправомірними
та в частині скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,
обґрунтованою та підлягаючою
задоволенню.

Що стосується вимог про покладення
зобов’язання на державного виконавця
обов’язку відкрити виконавче
провадження, то в цій частині скарга не
може бути задоволена, оскільки право
відкрити в виконавче провадження
відповідно діючого законодавства
належить виключно державному
виконавцю, який діє у відповідності та
в межах наданих йому Законом
повноважень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208-210,386-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
задовольнити частково.

Визнати дії в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1, щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2/541/652/2014, виданого Миргородським
міськрайонним судом 18.08.2014 року,
неправомірними.

Скасувати постанову в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 від 03.12.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2/541/652/2014, виданого
Миргородським міськрайонним судом
18.08.2014 року та зобов’язати останнього
вирішити питання про відкриття
виконавчого провадження відповідно до
статті 25 Закону України «Про виконавче
провадження» .

В задоволенні вимог ПАТ "Банк
Форум" про покладення зобов’язання
відкрити виконавче провадження –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3