overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3320/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у,

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 57-60,88, 192,196, 208, 213-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК
України ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Копані Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.
Бурчак Михайлівського району
Запорізької області, ідентифікаційний
НОМЕР_2, борг в сумі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Копані Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 06 листопада 2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
ЄУН № 337/6796/14-ц
Провадження № 2-н/337/2279/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

03.11.2014 року з ДПІ надійшла довідка з ІПН боржників.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, судового збору та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М.
Нещеретна
Справа № 335/9847/14-ц 2/335/2137/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без ий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В судове засідання, призначене на 30.09.2014 року, позивач не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом
В судове засідання, призначене на 30.10.2014 року, позивач повторно не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання. вищевикладеному, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.І. Рибалко
Справа № 323/4535/13-ц
Провадження №2/323/67/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
СФГ "Балабанов" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до СФГ "Балабанов" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

20 березня 2014 року ухвалою суду було призначено судово-почеркознавчу експертизу для встановлення чи виконаний підпис в оригіналі платіжної відомості №2 на видачу зерна пайщикам
СФГ "Балабанов" за вересень 2012 року,
ОСОБА_1 чи іншою особою?

22 квітня 2014 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №47-14 від 16 квітня 2014 року згідно зазначеної ухвали суду.

Враховуючи те, що експертиза на даний час проведена, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Балабанов" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 323/2783/14-ц
Провадження №2/323/749/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2014 р. м.
Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Веселого
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області про усунення перешкод вихованні та спілкуванні з онукою,

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 61, 174, 209, 212-215,
ЦПК України, ст. 257 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району,
Орган опіки та піклування Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області про усунення перешкод вихованні та спілкуванні з онукою задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наступними способами:

- визначити днями її побачень з онукою - 4 рази на місяць з 10 години суботи до 16 години неділі за місцем мешкання позивача з правом відвідування культурних та розважальних закладів;

- визначити спільний відпочинок з онукою 20 днів у літній період часу із виїздом до оздоровчих закладів, до моря та під час канікул і святкових днів;

- зобов'язати відповідача завчасно інформувати позивача про зміну онукою дитячого та навчального закладу, номеру телефону, а також місця проживання.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 324/1785/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Пологівська міська рада про виділ частки майна із спільночасткової власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Пологівська міська рада про виділ частки майна із спільночасткової власності та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська міська рада про виділ частки майна із спільночасткової власності та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 12.09.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя:
Справа № 324/2276/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13.11.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 323/2823/14-ц
Провадження №2/323/768/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Шудрика А.А.,

при секретарі -
Безштанківській О.Д.,

за участю

представника позивача -
Сабліна А.В.,

відповідача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

керуючись ст. ст.10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 525,526, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК
України, ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі
Оріхівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського РЕМ 6259 (шість тисяч двісті пятдесят дев'ять) грн. 08 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачем
Правил користування електроенергії, на р/р 23, МФО 313957, ОКПО 00130926 в ЗОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» судовий збір по справі в сумі 243,60 грн. на р/р 4, МФО 380805, ОКПО 00130926, АТ «Райффайзен Банк
Аваль».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги та для подання відповідачем заяви про перегляд рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
А.А. Шудрик
2/335/2494/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Запоріжобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.
У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,
ОСОБА_2 провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжобленерго” в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 13 листопада 2014 року на 15
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_3
Справа № 324/2235/14-ц
№ 2/324/701/2014
У Х В А Л А

03.11.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення 23 років.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З позовної заяви вбачається, що вона стосується обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і подана матір’ю
ОСОБА_1 в інтересах свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує у зв’язку з цим матеріальної допомоги, до його батька ОСОБА_2

Відповідно до ст.199 ч.3 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В позовній заяві зазначено, що позивач
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак її повнолітній син ОСОБА_3, в інтересах якого вона звернулась до суду з даним позовом, проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на викладене вбачається, що повнолітній син ОСОБА_3 не проживає разом зі своєю матір’ю ОСОБА_1

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю у неї відповідно до вимог ст.199 ч.3 СК України права на звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.3, 209, 210 ЦПК України, ст. 199 СК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН № 337/6816/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т
А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

03.11.2014 року з ДПІ надійшли ІПН боржників.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М. Нещеретна
2/335/2476/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Запоріжобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.
У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,
ОСОБА_2 провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжобленерго” в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 13 листопада 2014 року на 14
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

ОСОБА_3
2/335/2486/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Запорізької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ „Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ
„Укртелеком” звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.
У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 14 листопада 2014 року на 09
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_2
Справа № 337/6636/14-ц
Провадження № 2/337/2272/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 19.11.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан