Справа № 127/6386/14-ц
Провадження № 2/127/2932/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_6, що
діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі
довіреності, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
Служби у справах дітей Вінницької
міської ради та приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 про визнання недійсною
довіреності, договору купівлі-продажу,
встановлення наслідків недійсності
договору купівлі-продажу, витребування
з чужого незаконного володіння майна,
скасування державної реєстрації права
власності.

В судовому засіданні представник
відповідача до початку розгляду справи
по суті подала зустрічний позов до
ОСОБА_5 про визнання права власності.
Відповідач та його представник просили
прийняти зустрічний позов до спільного
розгляду із первісним позовом.

Позивач по первісному позову
заперечував щодо прийняття
зустрічного позову і об’єднання в одне
провадження первісних позовних вимог
із зустрічними.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 в судове засідання
повторно не з’явились, хоча належним
чином повідомлялись про час і місце
розгляду справи. ОСОБА_7 та приватним
нотаріусом ОСОБА_9 про причини неявки
суду не повідомлено. ОСОБА_8 письмових
пояснень або заперечень не надав, явку
свого представника, зважаючи на
відбування ним покарання, не
забезпечив.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради – ОСОБА_4 не
заперечувала щодо прийняття
зустрічного позову і об’єднання в одне
провадження первісних позовних вимог
із зустрічними.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов
пов’язаний із первісним і спільний їх
розгляд є доцільним.

Подана представником відповідача
зустрічна позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене вище наявні
підстави для об’єднання первісного та
зустрічного позову в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2, ч. 3
ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про визнання права власності до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_5 на
підставі довіреності, до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання недійсною
довіреності, договору купівлі-продажу,
встановлення наслідків недійсності
договору купівлі-продажу, витребування
з чужого незаконного володіння майна,
скасування державної реєстрації права
власності.

Об’єднати в одне провадження вимоги за
позовом ОСОБА_6, що діє в інтересах
ОСОБА_5 на підставі довіреності, до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання
недійсною довіреності, договору
купівлі-продажу, встановлення
наслідків недійсності договору
купівлі-продажу, витребування з чужого
незаконного володіння майна,
скасування державної реєстрації права
власності та зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Запропонувати відповідачу
по зустрічному позову надати письмові
заперечення та посилання на докази
якими вони обґрунтовуються і
повідомити суд про них до або під час
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: