Справа №493/2383/14-ц
Провадження № 2/493/797/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року

Балтський районний суд Одеської
області в складі :

головуючої-судді БОДАШКО
Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Чернеченської
сільської ради Балтського району
Одеської області, зацікавлені особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права
власності на ? частину квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати за нею
право власності на ? частину квартири
№2 загальною площею 81,8 м. кв., житловою
площею 40,9 м. кв., розташованої по
АДРЕСА_1, яка раніше на праві приватної,
спільної сумісної власності належала
ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Чернече Балтського району,
стверджуючи, що їй, її чоловіку ОСОБА_5,
та її донькам ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві
приватної, спільної сумісної власності
належала вище вказана квартира.

За свого життя ОСОБА_5 заповіту
стосовно належного їм майна не складав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік позивача
ОСОБА_5 помер. Після смерті чоловіка
позивач, як спадкоємець першої черги за
законом, фактично прийняла спадщину,
так як поховала чоловіка, на день його
смерті проживала разом з ним в
квартирі, підтримує квартиру в
належному стані, сплачує комунальні
послуги, користується речами,
предметами домашнього вжитку
покійного, в неї знаходиться технічна
документація на квартиру,
правовстановлюючі документи на неї,
крім позивача спадкоємцями першої
черги за законом є її діти ОСОБА_3,
ОСОБА_4, але вони спадщину у вигляді ?
частини квартири не прийняли,
відмовившись від своїх часток у
спадщині на користь своєї матері
позивача ОСОБА_2, позивач звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але їй відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом по причині того, що діти
позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановлений
законом шестимісячний строк не подали
до нотаріальної контори заяв про
відмову від прийняття спадщини, тому
вважаються такими, що прийняли
спадщину і рекомендовано звернутися з
позовом до суду.

Вказані вище обставини позбавили
позивача права в повній мірі володіти,
користуватися, розпоряджатися
спадковим майном, з приводу чого вона
змушена звернутися до суду з позовом і
в судовому засіданні її представник за
довіреністю адвокат ОСОБА_6 заявлені
вимоги позивача підтримала в повному
обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явилася, але надіслала
на адресу суду заяву, в якій не
заперечує проти задоволення позовних
вимог, просить розглянути справу без її
участі у відповідності із вимогами
законодавства України.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4
у судовому засіданні заперечень до
заявлених позовних вимог не надали,
підтвердили викладені в позові
обставини, просять суд задовольнити
позов у повному обсязі.

Заслухавши вимоги представника
позивача, думку заінтересованих осіб,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному обсязі,
так як у судовому засіданні
встановлено, що позивачу ОСОБА_2, її
чоловіку ОСОБА_5, та її донькам ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на праві приватної, спільної
сумісної власності згідно свідоцтва
про право власності на житло від 16.03.2000
року, виданого Балтським районним бюро
технічної інвентаризації Одеської
області, належала квартира №2,
розташована по АДРЕСА_1, за свого життя
чоловік позивача ОСОБА_5 заповіту
стосовно належного йому майна не
складав, що після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач, як
спадкоємець першої черги за законом
(крім неї спадкоємцем першої черги за
законом є її діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, але
вони спадщину не прийняли,
відмовившись від своїх часток у
спадщині на користь позивача, інших
спадкоємців першої черги за законом,
які б претендували на спадщину у
вигляді ? частини вище вказаної
квартири, судом не встановлено),
фактично прийняла спадщину, так як
поховала чоловіка, на день його смерті
проживала разом з ним в квартирі,
підтримує квартиру в належному стані,
сплачує комунальні послуги,
користується речами, предметами
домашнього вжитку покійного, в неї
знаходиться технічна документація на
квартиру, правовстановлюючі документи
на неї, позивач звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але приватним
нотаріусом ОСОБА_7 їй відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом по причині того, що діти
позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановлений
законом шестимісячний строк не подали
до нотаріальної контори заяв про
відмову від прийняття спадщини, тому
вважаються такими, що прийняли
спадщину і рекомендовано звернутися з
позовом до суду, що позивач має законне
право володіти, користуватися,
розпоряджатися спадковим майном у
вигляді ? частини вище вказаної
квартири.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.220,328,334,640,719,1258,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Чернеченської сільської ради
Балтського району Одеської області,
зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності на ? частину
квартири задовольнити в повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
? частину квартири №2 загальною площею
81,8 м. кв., житловою площею 40,9 м. кв.,
розташованої по АДРЕСА_1, яка раніше на
праві приватної спільної сумісної
власності належала ОСОБА_5, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Чернече
Балтського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ