overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2743/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря

Мороз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2014року провадження у справі зупинено до 03 листопада 2014року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу не здійснюється.

22.10.2014р. від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права позивача та відповідача при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 583/3512/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

04 листопада 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                              -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з                              -
ОСОБА_1

представника позивача -          ОСОБА_2

представника відповідача                    -
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання залучити до участі у справі в якості третьої особи Охтирську міську раду Сумської області, а також витребувати з Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції інформацію про власника земельної ділянки №49А по вул. Фрунзе м.
Охтирка Сумської області загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :07:011:0050 з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заявлених клопотань, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи
Охтирську міську раду Сумської області, а також витребувати необхідну інформацію з Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 130, 133 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Охтирську міську раду Сумської області.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Охтирська міська рада Сумської області про застосування наслідків недійсності правочину до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2014 року на 13-30 год. і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Витребувати з Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції (м. Охтирка, вул.
Чкалова, 27-А Сумська область):

-          інформацію про власника земельної ділянки №49А по вул. Фрунзе м.
Охтирка Сумської області загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :07:011:0050 з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :

А.М.Кудін
Справа № 577/5160/14-ц
Провадження № 2-сз/577/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за його позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення 110757,68 грн. заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою про захист прав споживачів.

17 жовтня 2014 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

20 жовтня 2014 року звернувся до суду з заявою про повернення 1108 грн. сплаченого судового збору, посилаючись на те, що відповідно до Закону України
"Про захист прав споживачів" звільнений від сплати такого.

Згідно п. 7 ст 5 Закону
України «Про судовий збір» і ч. 3 ст. 22
Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З таких підстав, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню та не суперечить нормам чинного законодавства.

Керуючись п. 7 ст. 5 Закону
України “Про судовий збір” від 07.07.2011р., п.7 ст 5 Закону Українии «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Конотопське управління Державної Казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА
№ 488402, вид. 15.05.1998р. Конотопським МВ УДМС
України в Сумській обл., ідент. номер
НОМЕР_1, розрахункова картка “Приват
Банк” № 612190 судовий збір, сплачений 27.08.2014р. у розмірі 1108 (одна тисяча сто вісім) грн на рахунок № 0141, державний бюджет
Конотопського р-ну, за кодом отримувача 37784555, відкритого в банку ГУ ДКСУ у
Сумській області, призначення платежу-101; НОМЕР_1; 22030001, судовий збір, 1, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення 110757,68 грн. заборгованості за кредитним договором. Судовий збір сплачений 27.08.2014р, квитанція N 01-893821.

Копію ухвали і квитанцію N 01-893821 від 27.08.2014р. видати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" листопада 2014 р.
Номер справи 577/5418/14-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В. розглянувши заяву КП "Теплогарант" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України , ст. ст. 96,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім"я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь КП "Теплогарант"
(найменування) стягувача місце проживання або місце знаходження м. Київ, МФО 322959, код 32325215 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб - платника податків) 6613 (шість тисяч шістсот тринадцять) грн. 60 коп. боргу по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2014 р. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Теплогарант" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред"явлений до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 585/2417/14-ц
Номер провадження 2/585/783/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.
Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Південна залізниця", начальника
"Локомотивного депо Ромни" державного підприємства "Південна залізниця"
Левенець Володимира Івановича, про скасування незаконних наказів , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 142 КЗпПУ, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Південна залізниця", начальника "Локомотивного депо Ромни" державного підприємства
"Південна залізниця" Левенець
Володимира Івановича, про скасування наказів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 7 листопада 2014 року.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 592/1018/14-ц
Провадження № 2/592/2673/14
УХВАЛА

03.11.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю і визнання права власності, третя особа приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла на новий розгляд з
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, після скасування рішень суду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю і визнання права власності, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 15-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 583/2209/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді

Соколової Н.О.

при секретарі
Шам іладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву про виправлення описки в рішенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2014 року у цивільній справі № 583/2209/14-ц № пров. 2/583/902/14 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволені.

27 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено РНОКПП відповідача НОМЕР_1 замість правильного РНОКПП « НОМЕР_2».

Позивач, відповідач, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, а тому суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки. Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2014 року по цивільній справі № 583/2209/14-ц № пров. 2/583/902/14, зазначивши у резолютивній частині рішення суду
«РНОКПП НОМЕР_2», замість помилково зазначеного - РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 583/3515/14-ц
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА 03 листопада 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого судді - Ярошенко Т.О. - Горлач В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу за спожитий
Позовні вимоги ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства спожитий природний газ в сумі 1685 грн. 77 коп. та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 1929, 37
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Провадження №
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03.11.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючої cудді
Корольової Г.Ю., при секретарі –
Кириченко В.О, за участі позивачів –
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа:управління
Держкомзему у м.Суми про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа:управління Держкомзему у м.Суми про визнання права власності

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2014 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

1.Уточнено позовні вимоги

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа:управління
Держкомзему у м.Суми про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 585/3801/14-ц
Номер провадження 2-о/585/146/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А :

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року дана заява була залишена без руху і ОСОБА_1 надано строк для її виконання, який не повинен був перевищувати п’яти діб з моменту отримання ухвали суду .
Крім того, було роз’яснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Зазначену ухвалу суду
ОСОБА_1 отримав 22 жовтня 2014 року .

Станом на 03 листопада 2014 року указані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин дану заяву необхідно вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК
України

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
№2/592/2566/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в з всіх видів заробітку, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 листопада 2014 р. з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
№2/592/2659/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

03 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Третя
Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,–

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «38», розділ “ “ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 24 листопада 2014 року о 08 годині 45 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 585/3611/14-ц
Номер провадження 2/585/1120/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 30.08.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1. надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також в заяві до суду прохала розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 30 серпня 2003 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 258 (а.с. 3).

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння.

З вересня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 258.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя