Справа № 203/8630/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу №
203/8630/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Дніпро» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форвард-Дніпро»,
ОСОБА_3, треті особи – Товариство з
обмеженою відповідальністю «Метпром»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Контакт»,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Компанія ОСК
"Ентерпрайзес" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, скасування
рішення державного реєстратора, за
позовом компанії ОСК «Ентерпрайзес» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 акціонерне
товариство «ОСОБА_2 Дніпро» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
цивільна справа № 203/8630/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Дніпро» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Форвард-Дніпро», ОСОБА_3, треті особи –
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Метпром»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Контакт»,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Компанія ОСК
"Ентерпрайзес" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, скасування
рішення державного реєстратора, за
позовом компанії ОСК «Ентерпрайзес» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 акціонерне
товариство «ОСОБА_2 Дніпро» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В судовому засіданні, судом було
поставлено на обговорення питання щодо
звернення з судовим дорученням про
надання правової допомоги до
компетентного органу Російської
Федерації для  вручення відповідачу
ОСОБА_3 копії позовної заяви, а також
повідомлення про дату судового
розгляду по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форвард-Дніпро»,
ОСОБА_3, треті особи – Товариство з
обмеженою відповідальністю «Метпром»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Контакт»,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Компанія ОСК
"Ентерпрайзес" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, скасування
рішення державного реєстратора та за
позовом компанії ОСК «Ентерпрайзес» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 акціонерне
товариство «ОСОБА_2 Дніпро» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» у
судовому засіданні проти направлення
судового доручення компетентному
органу Російської  Федерації  не
заперечував. (а.с. 124-125)

Інші сторони у судове засідання не
з’явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини не явки суд
не повідомили. (а.с. 82-84)

Відповідно до ст. 415 ЦПК України, у разі
якщо в процесі розгляду справи суду
необхідно вручити документи, отримати
докази, провести окремі процесуальні
дії на території іншої держави, суд
України може звернутися з відповідним
судовим дорученням до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави (далі - іноземний суд)
у порядку, встановленому цим Кодексом
або міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України. Доручення суду України
надсилається у порядку, встановленому
цим Кодексом або міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України, а
якщо міжнародний договір не укладено, -
Міністерству юстиції України, яке
надсилає доручення Міністерству
закордонних справ України для передачі
дипломатичними каналами.

Вислухавши думку представника ПАТ
«ОСОБА_2 Дніпро», вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
направити судове доручення про надання
правової допомоги до компетентного
органу Російської
Федерації  для  вручення відповідачу
ОСОБА_3 копії позовної заяви, а також
виконання процесуальних дій,
пов'язаних із врученням судової
повістки та з'ясування думки
відповідача щодо предмету позову по
цивільній справі № 203/8630/13-ц.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється в
випадках, встановлених пунктом 6
частини першої статті 201 цього Кодексу
до надходження відповіді від
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави на судове доручення про
надання правової допомоги.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність звернення з судовим
дорученням до компетентного суду
Російської Федерації про вручення
відповідачу  ОСОБА_3  копії позовної
заяви, а також виконання процесуальних
дій, пов'язаних із врученням судової
повістки та з'ясування думки
відповідача щодо предмету позову,
оскільки відповідач знаходиться на
території Російської Федерації  та
зупинити провадження по справі до
виконання судового доручення.

На підставі викладеного та керуючись
п.6 ч.1 ст. 201, п.4 ч.1 ст. 203, 415 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Направити судове доручення до
компетентного органу Російської
Федерації для  вручення відповідачу
ОСОБА_3 копії позовної заяви, а також
повідомлення про дату судового
розгляду по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форвард-Дніпро»,
ОСОБА_3, треті особи – Товариство з
обмеженою відповідальністю «Метпром»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Контакт»,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Компанія ОСК
"Ентерпрайзес" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, скасування
рішення державного реєстратора та за
позовом компанії ОСК «Ентерпрайзес» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 акціонерне
товариство «ОСОБА_2 Дніпро» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В ході виконання доручення з'ясувати у
відповідача ОСОБА_3 наступні питання:

Чи визнає він позовні вимоги за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форвард-Дніпро»,
ОСОБА_3, треті особи – Товариство з
обмеженою відповідальністю «Метпром»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Контакт»,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Компанія ОСК
"Ентерпрайзес" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, скасування
рішення державного реєстратора?

Чи визнає він позовні вимоги за позовом
компанії ОСК «Ентерпрайзес» до ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки?

Чи має заперечення проти
вищезазначених позовів, і якщо так, то
які?

Якими доказами може підтвердити свої
заперечення проти позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Дніпро»?

Якими доказами може підтвердити свої
заперечення проти позовних вимог
компанії ОСК «Ентерпрайзес»?

Чи згоден відповідач на розгляд справи
за його відсутності?

Зобов’язати позивача ОСОБА_4
акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро»
надати позовну заяву, копію ухвали про
відкриття провадження, а також
повідомлення про дату судового
розгляду по цивільній справі в
перекладі на російську мову для
вручення відповідачу ОСОБА_3.

Повідомити ОСОБА_3 про розгляд справи в
Кіровському районному суді м.
Дніпропетровська (49000, Україна, м.
Дніпропетровськ, проспект імені
Пушкіна, будинок № 29, кабінет № 15), яка
призначена на 09 годинну 00 хвилин 25
червня 2015 року.

Ухвала суду окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ф.Ф. Маймур