АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9938/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Дубик Ю.Г.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на заочне рішення Подільського
районного суду м. Києва від 22 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 22 травня 2014 року задоволено
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа
Банк» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 398 678,40 грн. та
судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Подільського
районного суду м. Києва від 22 травня 2014
року та постановити нове про відмову у
задоволені позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на незаконність
даного рішення, зокрема, на те, що суд не
повно з»ясував обставини справи, не дав
належної оцінки доказам, порушив норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 14.11.2007 року між ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
іпотечний кредит № 1545. За умовами
кредитного договору, банк
зобов»язується надати позичальнику
кредитні кошти в сумі 598 765,50 грн.,
строком до 13.11.2017 року, з виплатою 14%
річних за користування кредитними
коштами (а/с 20-25).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Крім того, 17.12.2012 року між ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ПАТ
«Альфа-Банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги (а/с 8-19).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору
відступлення прав вимоги, первинний
кредитор передає (відступає), а новий
кредитор приймає кредитний портфель та
зобов'язується сплатити за нього
первісному кредиторові грошову
винагороду (ціну продажу) на умовах,
визначених цим договором.

З виписки з додатку №1 вбачається, що
право вимоги відносно боржника ОСОБА_1
перейшло до ПАТ «Альфа-Банк» (а/с 19).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Доводи відповідача про те, що його не
було повідомлено про заміну кредитора
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки, вони спростовуються
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи, а саме: наданою
представником позивача копією реєстру
№ 167 та копією квитанції про
відправлення поштової кореспонденції
від 20.03.2014 року (а/с 33).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України,
зобов»язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобов»язання не допускається.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного
договору не виконує, не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості, відсотки за
користування кредитом не сплачує,
внаслідок чого виникла заборгованість
по кредиту в розмірі 398 678,40 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитом (а/с 31).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.. 61 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано
дійшов висновку про задоволення
позову.

Суд повно з»ясував обставини справи,
дав належної оцінки доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підставі для скасування рішення суду
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: