Справа № 159/5222/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Панасюк С.Л. Провадження №
22-ц/773/1633/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука
В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; орган
державної виконавчої служби - Відділ
державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції у Волинській
області, про відстрочення виконання
рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 15 червня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи на стороні відповідачів,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору - виконавчий
комітет Ковельської міської ради,
Ремонтне житлово-комунальне
підприємство № 2, ОСОБА_7, про усунення
перешкод у користуванні нежилими
приміщеннями, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 17 вересня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з заявою про
відстрочення виконання рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 15 червня 2011 року
в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи на стороні відповідачів, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - виконавчий комітет
Ковельської міської ради, Ремонтне
житлово-комунальне підприємство № 2,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у
користуванні нежилими приміщеннями,
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Заява мотивована тим, що за виконавчим
листом № 2/0306/42/2011 виданим Ковельським
міськрайонним судом Волинської
області 03.11.2011 року щодо заявників
відкрито виконавче провадження про
зобов'язання їх вчинити дії, які
полягають у приведенні перебудованих
ними підсобних приміщень гуртожитку у
будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану,
а саме до вигляду, відображеного в
технічному паспорті на будівлю
гуртожитку. Однак, заявники вважають,
що не можуть виконати рішення суду,
оскільки за час, що минув після його
ухвалення, їхня сусідка ОСОБА_7 в свою
чергу зробила перепланування у вже
перебудованих ними раніше приміщеннях.
Просили суд відстрочити виконання
рішення суду, з тим, щоб суд зобов'язав
ОСОБА_7 усунути проведені нею
перебудови.

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 17 вересня
2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відстрочення виконання рішення
відмовлено.

В апеляційній скарзі заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять
скасувати ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 17 вересня 2014 року та
задовольнити їхню заяву.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, хоча
були повідомлені про час та місце
судового розгляду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

За змістом ст. 373 ЦПК України, суд,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), у виняткових випадках, може
відстрочити виконання рішення.

Суд першої інстанції підставно
встановив, що заява та додані до неї
документи не містять доказів того, що
ОСОБА_7 проведено перебудову приміщень,
які є предметом виконання рішення суду,
а якщо вони проведені, то чи
перешкоджають вони виконати рішення
суду. Крім того, заявники просять
відстрочити виконання рішення суду,
щоб суд зобов'язав ОСОБА_7 усунути
проведені нею перебудови, однак
заявники не подали суду доказів того,
що у провадженні суду існує позов до
ОСОБА_7 про усунення проведених нею
перепланувань.

Зазначені заявниками обставини не є
винятковими випадками в розумінні ст.
373 ЦПК України.

На основі викладеного, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
з яким погоджується і суд апеляційної
інстанції, що підстав для відстрочки
виконання судового рішення немає, а
відтак заява до задоволення не
підлягає.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, які
відповідають обставинам справи і
вимогам закону.

Ухвала постановлена з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права, підстав для її скасування
колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 17 вересня
2014 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: