Справа № 355/1223/14-ц
Провадження № 2/355/461/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС»
звернулося до суду з даним позовом,
мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.03.2012
року водій ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «КАМАЗ 6520», реєстраційний НОМЕР_1,
по вулиці А.Ахматової в місті Києві.
Приблизно о 13 годині 40 хвилин відірвало
заднє ліве колесо та пошкодило два
припаркованих автомобіля марки
«Фольцваген», реєстраційний НОМЕР_2,
водій ОСОБА_3 та автомобіль марки
«Форд», реєстраційний НОМЕР_3, водій
ОСОБА_4 Транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Автомобіль
марки «КАМАЗ 6520», реєстраційний НОМЕР_1,
був забезпечений в СГ «ТАС» за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/3359845. Позивач виплатив
гривні 57 копійок. Відповідно до
постанови Дарницького районного суду
міста Києва від 21.06.2012 року вказана ДТП
сталася з вини водія транспортного
засобу «КАМАЗ 6520», реєстраційний
НОМЕР_1, тобто відповідача, внаслідок
порушення передбаченого ст. 124 КпАП
України. В заявленому позові просить
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Страхова група «ТАСв порядку регресу
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
Представник позивача Крупеник Д.М. у
судове засідання не з'явився, про день
та місце розгляду справи увідомлений
своєчасно та належним чином. До суду
від представника Крупеника Д.М.
надійшла заява з проханням розглянути
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечив, що дає суду підстави для
розгляду справи та ухвалення рішення у
відсутність представника позивача по
справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, про день та місце
розгляду справи увідомлений своєчасно
та належним чином, шляхом направлення
заказної кореспонденції, що дає суду
підстави для розгляду справи та
ухвалення рішення у відсутність
відповідача по справі
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлений позов обґрунтованим
та таким, що підлягає до задоволення у
Судом встановлено, що 11.03.2012 року
приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем «КАМАЗ 6520»,
державний номерний знак НОМЕР_1, по
вулиці А.Ахматової в місті Києві
відірвало заднє ліве колесо та
пошкодило два припаркованих
автомобіля марки «Фольцваген»,
державний номерний знак НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3 та автомобіль марки «Форд»,
державний номерний знак НОМЕР_3, водій
ОСОБА_4 Транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. 17.04.2012 року
постановою Дарницького районного суду
м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у
вчинені даного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.
Автомобіль марки «КАМАЗ 6520», державний
номерний знак НОМЕР_1, був забезпечений
в СГ «ТАС» за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/3359845 та
власником якого є ОСОБА_6 Згідно заяви
про страхове відшкодування в порядку
регресу № 42/2013-02/ИР від 19.02.2013 року
транспортний засіб «Ford Fiesta», державний
номерний знак НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_4 був застрахований у ПрАТ «СК
«ПЗУ Україна» за договором
добровільного страхування
транспортних засобів № АМ-023730 від
12.08.2011 року, за яким ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» здійснив виплату страхового
відшкодування на користь
копійки. Матеріальний збиток, завданий
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», згідно до
рахунку-фактури № АКК-003791 від 28.03.2012
гривень 03 копійки. Згідно звіту № 2343/12
від 14.03.2012 року ТОВ «SOS Сервіс Україна»
коефіцієнт зносу замінених складових
становить 637 гривень 46 копійок. Отже,
сума страхового відшкодування в
перерахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що
підтверджується платіжним дорученням
№ 101112 від 11.07.2013 року , згідно якого АТ
«СГ»ТАС» здійснило виплату страхового
відшкодування за полісом АА/3359845 від
30.03.2011 року згідно регресної вимоги №
42/2013-02/ИР ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст 993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. г ч. 38.1.1 ст. 38 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника
або водія забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо
дорожньо-транспортна пригода
визначена в установленому порядку
безпосереднім наслідком
невідповідності технічного стану та
обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам Правил дорожнього
Відповідно до п. 2.3 (а) Правил
дорожнього руху для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний перед виїздом перевірити
і забезпечити технічно справний стан і
комплектність транспортного засобу,
правильність розміщення та кріплення
З урахуванням того, що позивачем
здійснено страхове відшкодування, а
отже має право на зворотню вимогу, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС»
суму сплаченого страхового
Відповідно до ст. 88
Цивільно-процесуального кодексу
України якщо стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Оскільки позивачем ПрАТ «Страхова
група «ТАС» при подачі позову до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу сплачено судовий збір
в сумі 243 гривень гривні 60 копійок, тому
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача ПрАТ
«Страхова група «ТАС» сплачений
судовий збір в сумі 243 гривень 60
З урахуванням викладених обставин, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС»
суму сплаченого страхового
копійок та судовий збір у розмірі 243
Встановлені судом обставини
За даних обставин позов
підлягає до задоволення в повному
Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223,
294 ЦПК України, ст. 993, ч. 2 ст.1187, ч.1 ст. 1191
ЦК України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.. ст. 33, 38 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", Постанови Пленуму Верховного
Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди», суд,
Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС»
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1) на користь
Приватного акціонерного товариства
філії ПАТ «КБ «Приватбанк»», МФО 380269,
(двадцять чотири тисячі тридцять дві)
гривні 57 копійок та судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60
чотири тисячі двісті сімдесят шість)
Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Баришівським районним судом Київської
області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко