overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8244/14
Провадження № 2-о/750/194/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

народних засідателів - Ігнатенка С.В.,
Пінчук Т. Г.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

з участю: заявника, представника заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересована особа - Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок психічного захворювання не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними та встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи із заявою погодився.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як убачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.10.2014 року (а.с. 26 - 28), у ОСОБА_3 має місце психічний розлад у вигляді резидуальної шизофренії (F 20.5 - за
Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), у зв'язку чим вона позбавлена можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В силу положень статей 39, 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення заяви та визнання ОСОБА_3 недієздатною і встановлення над нею опіки.

Керуючись статями 208, 212 - 215, 234 - 237, 240, 241
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий
В. О. Коверзнев

Народні засідателі
С. В. Ігнатенко

Т. Г. Пінчук
Справа № 750/8225/14
Провадження № 2-о/750/193/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

народних засідателів - Ігнатенка С.В.,
Пінчук Т. Г.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю: заявника, представника заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересована особа - Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його тітки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок психічного захворювання не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними та встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи із заявою погодився.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник є племінником ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Як убачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.10.2014 року (а. с. 32 - 34), у
ОСОБА_3 має місце вроджена стійка помірна розумова відсталість (F 71 - за
Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В силу положень статей 39, 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення заяви та визнання ОСОБА_3 недієздатною і встановлення над нею опіки.

Керуючись статями 208, 212 - 215, 234 - 237, 240, 241
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий
В. О. Коверзнев

Народні засідателі:
С. В. Ігнатенко

Т. Г. Пінчук
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 09, справу призначити до судового розгляду на 17.12.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 591/8033/14-ц
Провадження № 2-о/591/240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 по встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 732/1401/14
Провадження№2/732/387/14
Ухвала

про відновлення провадження у справі

30 жовтня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Соколов О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю, визнати її спадкоємцем четвертої черги та змінити черговість одержання права на спадкування.

09.10.2014 року за ухвалою суду призначено по даній справі посмертну судову– психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

20.10.2014 року з підрозділу судово-психіатричних експертиз
Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні надійшов лист, згідно якого керівник експертного підрозділу ОСОБА_5 просить вказати на кого мають бути покладені витрати за проведення вищезазначеної експертизи.

З огляду на вищевказане та відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року об 11-00 год. в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Соколов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2601/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

07.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 м. Олександрії на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального лікувально - профілактичного закладу міська лікарня № 1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року заявником виконані. Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 м.
Олександрії на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02 вересня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Сумська районна державна нотаріальна контора
Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 09, справу призначити до судового розгляду на 12.12.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 591/7926/14-ц
Провадження № 2-н/591/1747/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 листопада 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки Міністерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки
Міністерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 30.09.2014 року в сумі 5 575,29 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/8018/14-ц
Провадження № 2-н/591/1780/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 09, справу призначити до судового розгляду на 12.12.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження № 2-н/750/1489/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження ", -, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», пр-т Миру, 53,
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий природний
МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 537 грн. 54 коп. заборгованості за період з 04.08.2012 року по 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/742/1741/14
Єдиний унікальний № 742/4993/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Справа № 591/8056/14-ц
Провадження № 2/591/2860/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 р.

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління комунальної власності, ТОВ «Будівельно виробничо-комерційної компанії
«Федорченко» про установлення майнових прав , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальної власності, ТОВ «Будівельно виробничо-комерційної компанії
«Федорченко» про установлення майнових прав .

Позовну заяву згідно зі ст. 121 ЦПК
України необхідно залишити без руху, оскільки позивачами зазначено зацікавлені особи, хоча подано позовну заяву в якій не може бути зацікавлених осіб, не зазначено поштові адреси відповідачів, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 240,00 грн., надано до суду копію квитанції:

-          позивачам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 03 грн. 60 коп., надати суду оригінал платіжного документа на суму 240,00 грн. та 03,60 грн..

на р/р 0003, ; МФО 837013, банк – ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зарічний районний суд м. Суми; .

-          надати суду оригінал платіжного документа.

-          уточнити позовні вимоги ( зазначити відповідачів та їх поштові адреси).

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачам в строк не більше п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали усунути зазначені недоліки, роз’яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.І. Шершак
Справа № 591/7918/14-ц
Провадження № 2-н/591/1741/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 листопада 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки Міністерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки
Міністерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.09.2014 року в сумі 3 280,38 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________