Справа № 158/2089/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Корецька В.В. Провадження №
22-ц/773/1576/14 Категорія: 81 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі - Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Луцьку цивільну справу за
поданням старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Ківерцівського
районного управління юстиції Чиж Т.Ю.
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
за апеляційною скаргою начальника
відділу Державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
Марчука М.М. на ухвалу Ківерцівського
районного суду Волинської області від
17 вересня 2014 року,

В С Т А Н
О В И Л А :

Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 17 вересня 2014
року в даній справі відмовлено в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

Заявник відділ державної виконавчої
служби Ківерцівського районного
управління юстиції (далі ВДВС
Ківерцівського РУЮ) Волинської області
подав апеляційну скаргу на зазначену
ухвалу. Вважає, що у зв'язку із
недотриманням вимог законодавства, що
регулюють розгляд зазначеного питання
судом постановлено неправомірну
ухвалу, яку просить скасувати та
постановити нову ухвалу, якою обмежити
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні ВДВС Ківерцівського РУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження № 41257607 від 11.12.2013 року щодо
виконання виконавчих документів про
стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну
суму 81252,13 грн., виконавчого збору в сумі
8125,21 грн. та витрат понесених
виконавчою службою в сумі 550 грн. По
виконавчих документах винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яка направлена ОСОБА_2

Для встановлення майнового
стану боржника державним виконавцем
направлено відповідні запити до
державних установ: Пенсійного фонду
України, Державної податкової служби
України, відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської
області, УДАІ МВС України у Волинській
області, Головного управління юстиції
у Волинській області.

В ході виконання рішення суду
державним виконавцем неодноразово
направлялись боржнику ОСОБА_2 вимоги з
викликом у ВДВС та надання інформації
щодо належного йому майна. Проте,
ОСОБА_2 на виклики державного виконавця
не з'являвся та інформації щодо
належного йому майна не надавав.
Матеріали справи містять докази про
обізнаність останнього з наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання
(а.с. 15-20).

Згідно постанов державного виконавця
від 29.04.2014 року та 26.05.2014 року до
боржника застосовано примусові
приводи для перевірки майнового стану
останнього, які залишились без
виконання, у зв'язку із відсутністю
боржника за місцем проживання (а.с. 10-14).

Дані факти свідчать про ухилення
боржника від виконання судових рішень
про стягнення з нього боргу.

Разом з тим, на час розгляду подання і
постановлення оскаржуваної ухвали
сума заборгованості боржника не
змінилась, і ОСОБА_2 не здійснено хоча б
часткового погашення вказаного боргу,
що також свідчить про ухилення
боржника від виконання зобов'язань.

Згідно повідомлення УДМС України у
Волинській області гр. ОСОБА_2
документувався паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серії
НОМЕР_1вид. 08.04.2014 року (а.с. 9).

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах Закон України від 21
січня 1994 року «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в'їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Так п. 5 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України" передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт може бути тимчасово відмовлено
у праві виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» надано право
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням, звертатись до суду з таким
поданням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та інші
факти, як обставини, які є предметом
посилання суб'єкта подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді обмеження у праві виїзду не за
сам факт невиконання зобов'язань, а за
ухилення від їх виконання. У зв'язку з
цим, з метою всебічного і повного
з'ясування всіх обставин справи,
встановлення дійсних прав та
обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа мала намір не
виконувати належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі.

Звертаючись із даним поданням старший
державний виконавець ВДВС
Ківерцівського РУЮ Волинської області
подала докази, які не лише
підтверджують факт невиконання
зобов'язань, а й ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовими рішеннями. Проте, суд
першої інстанції, розглядаючи подання,
вказаних обставин не врахував та
постановив незаконну ухвалу, яка
підлягає скасуванню з передачею
вказаного питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, у зв'язку з
порушенням порядку, встановленого для
його вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника відділу
Державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
Марчука М.М. задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 17 вересня 2014
року у даній справі скасувати, а
питання про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді