Справа № 573/2007/14-ц
Номер провадження 2-о/573/80/14
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашиної М. С.

при секретарі:
Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - відокремлений
підрозділ Конотопська дирекція
залізничних перевезень Державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця» , про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин. Свої вимоги
мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
його батько - ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3
померла його баба по лінії батька -
ОСОБА_3. В організації, де працює
заявник, у разі смерті близьких
родичів, виплачується компенсація у
вигляді грошової матеріальної
допомоги, але для цього необхідно
підтвердити родинні стосунки. У зв'язку
з тим, що у свідоцтві про народження
батька заявника - ОСОБА_2, внесені зміни
на підставі рішення Білопільського
народного суду від 20.01.1961 року, а саме: в
графі «відомості про дитину» та
«відомості про батьків» прізвище
батька заявника і його матері (бабусі
заявника) «ОСОБА_3» виправлено на
прізвище «ОСОБА_3». В зв»язку із даними
обставинами заявник не може
підтвердити родинні стосунки між ним
та бабою - ОСОБА_3, а також не може
реалізувати своє право на отримання
матеріальної допомоги. Тому ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій
просить встановити факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 є його бабою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, надавши суду письмову заяву
про розгляд заяви без його участі,
заявлені вимоги підтримує (а. с. 36 ).

Представник заінтересованої особи -
відокремлений підрозділ Конотопська
дирекція залізничних перевезень
Державного територіального
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця» в судове
засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, хоча був належним чином
сповіщений про день, час та місце
розгляду справи ( а. с. 30 ) .

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі заявника,
заінтересованих осіб, за наявними у
справі доказами та у відповідності до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234
ЦПК України, суд розглядає в порядку
окремого провадження цивільні справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

На підставі постанови Пленуму ВСУ
від 31 березня 1995 року суди розглядають
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, якщо згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений або
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення.

Пунктом 12 вказаної Постанови
зазначено, що при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ворожба
Білопільського району Сумської
області, що підтверджується паспортом
серії НОМЕР_1, виданого Білопільським
РВ УМВС України в Сумській області 16
жовтня 1998 року (а. с. 4-6).

Батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про народження заявника серії НОМЕР_2
(а. с. 8, 11).

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до копії запису акту про
народження № 16 від 05 лютого 1960 року
спочатку батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
записано ОСОБА_5 та ОСОБА_3, тобто діда
та бабу заявника. В зазначеному
документі згодом на підставі, в актовий
запис внесено виправлення, а саме: у
«відомостях про дитину» прізвище
«ОСОБА_2» виправлено на прізвище
«ОСОБА_2», а також у «відомостях про
матір» внесено аналогічний запис
стосовно прізвища, а у «відомостях про
батька» прізвище «ОСОБА_5» змінено без
подальшої інформації (а. с. 16).

Також, з повного витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження № 0 від 07 жовтня 2014
року вбачається, що внесено
реєстраційний запис, а саме 22 листопада
2010 року внесено первинний запис
актового запису про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, де у графі «відомості про
дитину» прізвище «ОСОБА_2» змінено на
прізвище «ОСОБА_2», а також у
«відомостях про батьків» прізвище
матері «ОСОБА_3» змінено на прізвище
«ОСОБА_3», а у «відомостях про батька»
прізвище «ОСОБА_5» змінено без
подальшої інформації, згідно рішення
народного суду м. Білопілля від 20 січня
1961 року (а. с. 17-18).

Як зазначено у рішенні
Білопільського районного народного
суду від 16 травня 1961 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів, сторони проживали у
фактичних шлюбних відносинах. (а. с.
27-28).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_3, після укладення шлюбу
ОСОБА_4, матері заявника, присвоєно
прізвище чоловіка - ОСОБА_4 (а. с. 14).

У відповідності до свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, шлюб між
батьками заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
розірвано 13 серпня 1986 року (а. с. 12).

Зокрема, з свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_5
вбачається, що мати заявника ОСОБА_4
уклала повторний шлюб і після його
реєстрації присвоєно прізвище
чоловіка - ОСОБА_4 (а. с. 13).

Батько заявника - ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 (а.
с. 10).

Відповідно до свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 9).

У зв'язку з різним написанням прізвища
баби заявника у особистих документах,
ОСОБА_1 позбавлений можливості
реалізувати своє право на отримання
матеріальної допомоги.

Таким чином, у судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт того,
що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є
рідною бабою заявника ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви ОСОБА_1 та встановлення
юридичного факту родинних відносин, а
саме : що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 є його рідною бабою.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 4, 10, 197, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,
постановою Пленуму ВС України № 5 від 31
березня 1995 року, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - відокремлений підрозділ
Конотопська дирекція залізничних
перевезень Державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця», про
встановлення факту родинних відносин,
задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною бабою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: