Ухвала

іменем україни

25 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дем'яносова
М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про визнання
недійсним рішення та скасування
оперативно-господарської санкції, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнив та
остаточно просив визнати недійсним
рішення Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (далі - АК
«Харківобленерго») від 25 жовтня 2013
року, оформлене протоколом засідання
комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення (далі - ПКЕЕН) №
28 та скасувати оперативно-господарську
санкцію засідання комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕН щодо
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
згідно з протоколом від 25 жовтня 2013
року № 28 на підставі акта про порушення
від 15 квітня 2013 року № 03-02286.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 25 листопада 2009 року між ним як
фізичною особою та АК
«Харківобленерго» було укладено
договір на користування електричною
енергією № 16782, проте розрахунок
вартості недорахованої електричної
енергії проведено як фізичній особі -
підприємцю, а не як фізичній особі. Крім
того, позивач не погоджується з
рішенням комісії, оформленим
протоколом від 25 жовтня 2013 року № 28,
яким встановлено, що пункт порушення
ПКЕЕН, який зафіксовано в акті
№ 03-02286, відповідає саме пп. 2, а не пп.1 п.
2.1 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії (далі -
Методика), як зазначено в самому акті
про порушення. Також позивач зазначив,
що на порушення норм чинного
законодавства акт складений з
численними порушеннями, а саме:
зафіксовано пошкодження пломб
енергопостачальної організації, які
вказані в акті здачі пломб на
зберігання, проте у ньому не зазначено
дати і номера акта, особи, на яку
покладено відповідальність за
збереження пломб, номера пломби, які
були здані на збереження таким актом,
не зазначено вихідних даних,
необхідних і достатніх для визначення
обсягу недорахованої електричної
енергії та/або суми завданих
споживачем збитків, не намальовано
схему електропостачання споживача.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року
позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 13 листопада 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, провадження у справі
закрито.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, справу направити до
апеляційного суду для продовження
розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням апеляційним судом норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Закриваючи провадження у справі,
апеляційний суд обґрунтовано виходив з
наявності підстав, передбачених п. 1 ч. 1
ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, оскільки
справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
ухвала постановлена з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 13 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

І.К. Парінова