У х в а л а

іменем україни

11 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», про визнання
договору припиненим, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 22
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 6 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, у якому просила визнати
припиненим з 8 квітня 2009 року договір
поруки, укладений між нею та ПАТ «ОТП
Банк» 4 квітня 2008 року.

На обґрунтування своїх позовних вимог
посилалась на ті обставини, що 4
квітня 2008 року між ОСОБА_5 та ПАТ «ОТП
Банк» було укладено кредитний договір,
за яким банк надав позичальнику 200000
доларів США, а він зобов'язався їх
повернути до 3 квітня 2023 року та
сплатити відсотки за користування
коштами на визначених договором
умовах.

У цей же день між позивачкою та банком
був укладений договір поруки, за яким
вона зобов'язалася відповідати
солідарно з боржником за повне та
своєчасне виконання ним зобов'язань за
кредитним договором.

Однак банк без її згоди підвищив
відсоткову ставку за договором
кредиту, уклавши 8 липня 2009 року з
боржником додаткову угоду до
кредитного договору, чим збільшив
обсяг відповідальності поручителя,
крім того, пред'явивши позов у лютому 2010
року, банк скористався своїм правом на
дострокове погашення боргу, тому
порука припинилась, просила
задовольнити позов.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 6 червня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції
ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 22 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 6 червня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 6 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

О.П. Касьян

В.М. Коротун

С.П. Штелик