АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9560/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3216/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Дряниці Ю.В. Кривчун Т.О.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою Виконавчого
комітету Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 23 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради про визнання дій
виконавчого органу місцевого
самоврядування незаконною діяльністю
та про зобов»язання надання житла ,-

В С Т А Н ОВ И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом прохаючи
визнати дії виконкому Полтавської
міської ради щодо ненадання йому,
ОСОБА_1, благоустроєного житлового
приміщення, яке відповідає
встановленим санітарним та технічним
вимогам, в межах населеного пункту м.
Полтави, відповідно до норм,
встановлених житловим законодавством
України, незаконною діяльністю та
зобов»язати виконком Полтавської
міської ради надати йому, ОСОБА_1,
благоустроєне житлове приміщення, яке
відповідає встановленим санітарним та
технічним вимогам, в межах населеного
пункту м. Полтави, відповідно до норм,
встановлених житловим законодавством
України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 23 вересня 2014 року у
задоволенні клопотання про закриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання
дій виконавчого органу місцевого
самоврядування незаконною
бездіяльністю та про зобов»язання
надання житла відмовлено.

В апеляційній скарзі Виконавчий
комітет Полтавської міської ради
прохав ухвалу суду скасувати,
прийняти нову ухвалу у справі, якою
провадження у частині позовної вимоги
про зобов»язання виконкому
Полтавської міської ради надати ОСОБА_1
благоустроєне житлове приміщення, яке
відповідає встановленим санітарним та
технічним вимогам, в межах населеного
пункту м. Полтави, відповідно до норм,
встановлених житловим законодавством
України - закрити, вказуючи на
порушенням місцевим судом норм
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо: набрало
законної сили рішення суду
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
із тих самих підстав.

Відмовляючи в задоволенні
клопотання про закриття провадження у
справі місцевий суд правильно
прийшов до висновку, що даний позов
не є ідентичним позову який був
розглянутий судом у цивільній справі
№ 2-2603/11.

Так, в зазначеній вище справі
судом не розглядалися питання щодо
визнання дій виконкому незаконною
бездіяльністю , та щодо цих обставин
судами рішення не постановлювалися.

Позовні вимоги щодо зобов'язання
виконавчого комітету Полтавської
міської ради надати благоустроєне
житло обґрунтовується саме
бездіяльністю виконкому.

Тобто обставини, на які посилається
позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги і самі позовні вимоги не є
ідентичними.

За таких обставин ухвалу місцевого
суду постановлено з додержанням вимог
закону, доводи апеляційної скарги
висновків місцевого суду не
спростували, а тому підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, 312 ч.1 п.1, 315,
317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Полтавської міської ради
відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 23 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно: