overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1402/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/637/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні стосунки і разом вони не проживають.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач позову не визнав, заявив клопотання про надання строку на примирення.

Ухвалою суду сторонам було надано строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2002 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, видане Білоголівською сільською радою
Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1.

В шлюбі в них народилося четверо дітей : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають з позивачкою.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує категорично.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сімейних стосунків сторони не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України.

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2002 року Білоголівською сільською радою Зборівського району
Тернопільської області, актовий запис
№1.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа №: 398/4995/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" жовтня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Тимченко Л.М

з участю секретаря
Міщенко С.А.

з участю прокурора
Проценко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 як третя особа орган опіки та піклування Олександрійської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 150, 160-167, 243-251
Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 11 - 14, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57- 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно його дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено через три дні.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення суду, що набрало законної сили направити органу державної реєстрації за місцем народження дітей, тобто до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2819/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
УХВАЛА

31.10.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвали суду від 21.10.2014 року виконані.

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивач звільнений.

Судовий збір сплачений відповідачем вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15.09.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Справа №: 398/6942/14-цУХВАЛА
"04" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко
Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства “Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату в сумі 1302 грн. 91 коп., яка виникла станом на 30.08.2014 року, -
КП “Житлогосп” в жовтні 2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату в сумі 1302 грн. 91 коп., яка виникла станом на 30.08.2014 року, за адресою:
За результатами розгляду отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи – боржника у справі, стало відомо, що ОСОБА_1 померла 04.07.2012 року (а.з. № 624), що підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу
Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області № 12/4032 від
Відповідно до вимог ст.ст. 100, 101
ЦПК України суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування особи – боржника у справі.
Викладені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За змістом ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору не повертається. В разі пред’явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження до спадкоємців померлого сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95-100, 107-117, 209, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
“Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату в сумі 1302 грн. 91 коп., яка виникла станом
Копію ухвали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з часу отримання її копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2689/14Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
УХВАЛА

22.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 06.10.2014 року виконано, недоліки усунуто.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Справа №: 398/6938/14-цСУДОВИЙ
"04" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 530, 903 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ч. 3 п. 5 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", розташованого в м. Кіровограді на вул. 50 одержувач коштів ОКВП
"Дніпро-Кіровоград") 808 грн. 35 коп. основного боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.10.2014 р., 51 грн. 34 коп. - інфляційних, та 12 грн. 31 коп. - 3 % річних, а всього 872 (вісімсот сімдесят дві) грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 400/1152/14-ц
Провадження № 2/400/302/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.
М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104,105,110,112,114 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 1969 року
Новоборівською сільською радою,
Володар - Волинського району,
Житомирської області, актовий запис
№25, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2577/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Спори про відшкодування шкоди
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

05.11.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Карпенко О.Л., Гайсюка О.В.

секретар - Кечкін А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Керуючись ст. 837, 843, 844, 846, 853, 858, 887 - 891
ЦК України , ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ст. 309, ст.ст. 313, 314,316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП
«Центр державного земельного кадастру» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1597/14-ц

27 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1597/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 03 листопада 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 599/1635/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

народних засідателів Кащак М. Б., Гунько
Л. М.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа – Управління праці та соціального захисту населення
Зборівської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним її доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

Відповідно до ст.239 ЦПК України призначення експертизи для розгляду даної категорії справ є обов’язковою.

В матеріалах наявні дані про хворобу
ОСОБА_2, однак для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам
СПЕК Тернопільського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК
України.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202, 239
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №599/1635/14-ц (2-О/599/40/2014) судово-психіатричну експертизу щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам СПЕК
Тернопільського обласного психоневрологічного диспансеру попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 психічними хворобами?

Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №599/1635/14-ц (№ 2-О/599/40/2014).

Виребувати у Зборівської центральної районної лікарні амбулаторну карту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села
Млинівці Зборівського району.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                    підпис

Народні засідателі: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №599/1657/14-ц н.п.№ 2-о/599/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення приналежності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - Зборівська міська рада-,

Керуючись ст.ст. 122, 235, 236, 237, 256 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/1657/14-ц, № 2-о/599/41/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Зацікавлені особи мають право подати до 13 листопада 2014 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя                    підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2160/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю.В.
Доповідач Белінська І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

23.10.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Франко В.А.,

Чельник О.І.

при секретареві - Пітель Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма
«Маріампольська» про визнання дій протиправними, зобов»язання провести перерахунок заробітної плати, стягнення недонарахованої заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Петрівського районного суду від 14 травня 2014 року та на додаткове рішення від 26 червня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316
ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Петрівського районного суду від 14 травня 2014 року скасувати у частині визначення розміру не донарахованої та невиплаченої заробітної плати за 2012-2013 роки та ухвалити у цій частині нове рішення.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма
«Маріампольська» на користь ОСОБА_5 21 019
( двадцять одну тисячу дев»ятнадцять) гривень 79 коп. недонарахованої заробітної плати за період з 07.05.2012 року по 31.12.2013 року включно. При виплаті зазначеної суми заробітної плати зобов»язати відповідача здійснити необхідні відрахування податкових та інших обов»язкових платежів.

У решті рішення Петрівського районного суду від 14.05.2014 року та додаткове рішення від 26 червня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1559/14-ц

16 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаваності , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1559/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 21 жовтнгя 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
справі № 599/1612/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, на утримання дочки, посилаючись на те, що він не дає коштів на її утримання.

Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала з мотивів викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

17 жовтня 2003 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Під час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному утримані позивачки. Відповідач ухиляється від утримання своєї дочки
ОСОБА_3.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. а тому позов слід задовольнити та призначити аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 27.10.2014 року.

Стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1500/14-ц

07 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ПАТ"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1500/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хвилин 15 жовтня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 15 жовтнгя 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2