Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.
В.

при секретарі

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному
договору,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року позивач звернувся з
позовом до суду до вищевказаного
відповідача.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала і пояснила,що 29.10.2008
року ОСОБА_2 уклала договір та
отримала кредит у розмірі 2478 грн зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Вказане зобов»язання порушила і
станом на 01.08.2014 року утворилася
заборгованість 20127,03 грн,яка
складається з 1779,77 грн.заборгованості
за кредитом,155,27 грн-заборгованість по
процентам за користування кредитом,475,84
грн- заборгованість по комісії за
користування кредитом,16281 грн 53
коп-пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язання за договором., 500 грн
-штраф/фіксована складова/, 934 грн 62
коп-штраф/процентна складова/.
Заперечення відповідача ОСОБА_2 проти
позову, що вона не підписувала заяву
позичальника, що не ознайомлена з
умовами надання кредиту, надумані.
Заява позичальника,що є письмовою
формою договору, умови надання кредиту
- підписані, існує презумпція
дійсності договору, доки не буде
доведена його недійсність в
установленому законом порядку.
Відповідач зустрічного позову про
визнання договору недійсним або не
укладеним не заявила. Суд розглядає
справу в межах позовних умов і не може
визнати договір недійсним, не
укладеним, тому що предметом спору є
інша вимога - про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2, яка мала дошлюбне
прізвище ОСОБА_2, саме під час дії
договору від 29.10.2008 року сфотографована
в інформаційній базі банку як особа,
що має кредитні заборгованості. Слід
вважати, що відповідач таким чином
намагається ухилитися він виконання
взятих на себе забов»язань. Просила
задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
не визнала і пояснила,що вона кредитні
кошти у «Приватбанку» не отримувала.
Кредит на її ім»я брала ОСОБА_4 В
задоволенні позову просила відмовити,
зазначила, що банк умисно з 2008 року не
звертався до суду за стягненням
кредитних коштів по даному договору,
щоб виставити більш значні штрафні
санкції.Так,за договором отримано
кредит 2478 грн, а пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язання становить 16281
грн.53 коп., просила не стягувати пені,
штрафи. В задоволенні позову просила
відмовити в тому числі і на підставі
пропуску строку позовної давності.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав і
надав аналогічні своїй довірительці
обґрунтування недоведеності позовних
вимог. В свою чергу зазначив,що кожна
зі сторін повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
обґрунтування позову чи заперечення
проти нього.Просив врахувати,що
відповідач ні коштів,ні товару не
отримувала, кошти від позивача
отримала приватний підприємець
ОСОБА_4,про що склала громадянці
ОСОБА_2 розписку,що в копії надана суду.
Позивач «Приват Банк» не надав суду
доказів,що саме ОСОБА_2 отримала ці
кредитні кошти, або товар.Згідно умов
договору банк повинен перевірити
передавання товару і скласти акт
приймання-передачи його. Кредитний
договір, як таковий, з ОСОБА_6 не
укладено,заяву позичальника і
посилання на правила отримання кредиту
у банку не можна вважати письмовою
формою укладеного договору.Згідно
оспорюваного договору, передбачено,що
придбаний товар є предметом
застави,то згідно нього треба
виконувати умови договору за рахунок
заставленого майна, а не шляхом
стягнення з відповідача
заборгованості. Строк позовної
давності за цим кредитним договором
минув,не можна брати до уваги,що в
умовах надання кредиту зазначено,що
він подовжений.Його довірителька не
ознайомлена з умовами надання кредиту
і подовженням строку позовної
давності по означеному спору,взагалі
не вона підписувала заяву
позичальника. В задоволенні позову
просив відмовити.

Свідок ОСОБА_3, мати відповідача, суду
пояснила, її донька кредиту в
«ПриватБанку» не отримувала. Вона, а
також її донька і інші жителі села за
проханням приватного підприємця
ОСОБА_4 їздили у відділення банку і
виконували якісь дії за її пропозицією
та працівника Банку, але особисто, не
отримали ні кредитні кошти, ні
побутову техніку,що обіцяла ОСОБА_4.
Через деякий час ці обставини
виявилися, було зібрано збори, на яких
був присутній представник банку і
ОСОБА_4 Вона усім написала розписки, що
погасить кредити, тому вони вважали, що
не мають ніяких заборгованостей перед
банком. Однак, згодом за рішенням суду з
них було стягнуто кредитну
заборгованість,хоча вони були проти.
Аналогічні покази надала суду свідок
ОСОБА_7, двоюрідна тітка відповідачки.

Вислухавши пояснення сторін,їх
представників, свідків,дослідивши
матеріали справи слід прийти до
наступних висновків.

Виниклі правові відносини є
цивільними,регулюються ст.ст.526,1049,1054 ЦК
України відповідно до яких,
зобов»язання виконуються належним
чином згідно з умовами
договору,одностороння відмова від
зобов»язання не
допускається.Позичальник зобов»язаний
повернути кредитору надані грошові
кошти/кредит/ та сплатити проценти у
строки та на умовах встановлених
договором.

Згідно вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов»язуються
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як передбачено вимогами ст. 16 ЦК
України вибір способу задоволення
вимог по зобов»язанням належить
кредитору, позивач сам обирає спосіб
захисту порушеного права.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір №15090054, за
умовами якого банк видав на ім»я
відповідачки кредит у сумі 2478,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% річних строком на
24 місяця з кінцевим терміном
повернення 29 жовтня 2010 року.

Позичальник зобов»язувалася
шомісячно погашати заборгованість
шляхом надання банку коштів в сумі 146,58
грн яка складається із заборгованості
за
кредитом,відсотків,винагороди,комісії,
а також інших витрат згідно Умов
надання споживчого кредиту.

П. 5.1 Умов передбачено,що у разі
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту позичальник
сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від
суми простроченої заборгованості по
кредиту за кожний день прострочки.П 5.3
Умов при порушенні позичальником
строків платежів по будь-якому
зобов»язанню,передбаченому договором
більш ніж на 30 днів позичальник
зобов»язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн +5% від суми позову.

Разом з тим при дослідженні
розрахунку заборгованості
вбачається,що відповідачка належним
чином взятих на себе зобов»язань не
виконала, у зв»язку з чим станом на
01.08.2014 року виникла заборгованість
20127,03 грн,яка складається з 1779 грн 77 коп
заборгованість за кредитом, 155,27 грн
заборгованість по процентам за
користування кредитом,475,84 грн
заборгованість по комісії за
користування кредитом,16281 грн 53 коп.
пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язання за договором, а також
штрафи 500 грн /фіксована складова/,934 грн
62 коп.штраф/процентна складова/.

За таких обставин доводи
позивача в частині стягнення суми
заборгованості, крім розміру пені є
обґрунтованими і доведеними.

Суд, враховуючи вимоги ст.551 ЦК
України про те, що розмір неустойки
значно перевищує розмір збитків,
враховуючи конкретні обставини справи,
що викладені в поясненнях відповідача,
свідків, приходить до висновку, що слід
його зменшити за рішенням суду до суми
2000 гривень, опираючись на засади
цивільного законодавства як
справедливість, добросовісність та
розумність.

Твердження ОСОБА_2, що вона заяву
про отримання кредиту не
підписувала,коштів чи товару не
отримувала, суд вважає
необґрунтованою, представника
відповідача,-що кредитний договір є
неукладеним, недійсним -також, оскільки
суд розглядає позов в межах позовних
вимог, поданих до суду в установленому
законом порядку. Відповідач та його
представник не пре»явили зустрічного
позову з означених питань.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України
кредитний договір укладається в
письмовій формі. Згідно ч.2 ст.207 ЦК
України правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо він
підписаний кредитором, сторонами. Із
заяви позичальника вбачається, що він
підписаний позичальником та
представником банку. Згідно ст.204 ЦК
України правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлено
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини,на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Про проведення почеркознавчої
експертизи позивач та її представник
клопотання не заявляли,хоча суд
пояснював в судовому засіданні про
таку можливість, керуючись обов»язком
суду роз»яснювати сторонам їх права та
обов»язки,наслідки вчинення чи не
вчинення певних дій.

Із заяви позичальника
вбачається,що ОСОБА_2 ознайомлена з
умовами надання кредиту фізичним
особам/Розстрочка//Стандарт/що
підтверджується її підписом, у зв»зку з
чим доводи представника відповідача
стосовно того,що ОСОБА_2 не була
ознайомлена з вказаними Умовами є
безпідставними.

Відповідно до вимог ст.258 ЦК
України позовна давність-це строк у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу і ст.259
ЦК України загальна позовна давність
встановлюється у три роки. Як
вбачається з розрахунку
заборгованості останній платіж 70
гривень зроблено 08.07.2009 року,тобто
загальний строк давності 3 роки минув,
але /а.с.42/Правилами надання кредиту
передбачено,що строк позовної давності
за даним спором сторонами погоджено у 5
років.,що не суперечить вимогам ст. 259 ЦК
України,отже підстав для відмови в
задоволенні позову з приводу пропуску
строків позовної давності не має.

Доводи відповідача,її
представника про те,що кредитні кошти
отримувала не вона а інша особа,суд до
уваги не приймає,оскільки вказана
обставина правового значення не
має.Факт отримання кредитних коштів
стосується спору щодо укладення
договору,позовні вимоги такого змісту
не заявлені. Предметом даного спору,що
повинен бути вирішений в межах
заявлених позовних вимог, являється
виконання договору.

З означених вище мотивів як така
,що не стосується предмету доказування,
суд не приймає як належний доказ
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту
шахрайських дій при оформленні кредиту
в КБ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково,судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
вимог.

З урахуванням
викладеного,враховуючи,що вимоги
позивача слід задоволити частково,з
відповідача на його користь мають бути
стягнуті судові витрати зі сплати
судового збору.

Керуючись ст.ст.7,10,15,60,61,88,209,213-218
ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
20127 грн 03 коп заборгованості за
кредитним договором задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 5845,50 грн/
п»ять тисяч вісімсот сорок п»ять
гривень 50 коп/,яка складається з 1779
гривень 77 копійок заборгованості за
кредитом,155грн 27 коп. заборгованості за
процентами за користування кредитом,475
грн 84 копійки заборгованості по
комісіям за користування кредитом, 2000
гривень пені за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором,500
гривень - штраф/фіксована частина,934 грн
62 коп./ процентна складова /та судовий
збір 243 грн 60 коп. рах.№
3111 ( для погашення заборгованості)
рах.№ 0001 ( для відшкодування
судових витрат) МФО №305299.

В задоволенні решти позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі її подання,рішення,якщо його не
скасовано,набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________
О.В. Тимченко