Справа № 473/4589/14-ц
"04" листопада 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в якому вказував,
що 21 червня 2013 року між ним та
відповідачем був укладений кредитний
якого банк відкрив позичальнику для
задоволення споживчих потреб та
внесення страхових платежів кредитну
лінію та на день укладення договору
встановив на його рахунку ліміт
кредитної лінії в розмірі 14 982,17 грн. з
можливістю збільшення розміру ліміту в
односторонньому порядку, а останній
отримав право на неодноразове
використання коштів в межах ліміту та
зобов'язався вчасно частинами (3%
щомісячно) повертати отримані в кредит
кошти, а також щомісячно вносити
передбачену банківськими тарифами
плату за користування кредитом
(проценти) в розмірі 0,0001 % річних та
плату за обслуговування кредитного
ліміту (комісію) в розмірі 5,55 % на
місяць, внести інші комісії за
обслуговування його, як позичальника,
що після їх нарахування включаються до
суми кредиту, а в разі порушення умов
договору - сплачувати неустойку (штраф)
в розмірі 0,01 % від суми непогашеної
частки обов'язкового мінімального
платежу, але не менше 150 грн. за кожен
факт порушення та на вимогу банку
достроково повернути отримані кошти.
Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати комісій виконував не належним
чином в зв'язку з чим станом на 16 липня
2014 року виникла заборгованість по
кредитному договору, а саме
заборгованість по строковому кредиту в
розмірі 10 032,17 грн., по простроченій
частині кредиту - 4 950 грн., по сплаті
комісій - 9 990 грн.
Враховуючи вказані обставини, позивач
просив про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
та сплачених ним судових витрат.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте в
матеріалах справи є заява представника
про розгляд справи без його участі та
повне підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, судом відповідно до
ч. 5 ст. 74 ЦПК вважається
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи за місцем його
реєстрації, причину неявки суду не
Суд вважав можливим провести розгляд
справи в заочному порядку з винесенням
заочного рішення, оскільки представник
позивача в своїй заяві проти цього не
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних у ній доказів, суд
прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 21 червня
позивач уклав у письмовій формі з
ОСОБА_1 кредитний договір за №
позичальника, Правил банківського
обслуговування фізичних осіб, тарифів
банку) в якому сторони узгодили всі
З договору та інших письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи
вбачається те, що банк відкрив
позичальнику для задоволення
споживчих потреб та внесення страхових
платежів кредитну лінію та на день
укладення договору встановив на його
рахунку ліміт кредитної лінії в
розмірі 15 000 грн. з можливістю
збільшення розміру ліміту в
односторонньому порядку, а останній
отримав право на неодноразове
використання коштів в межах ліміту та
зобов'язався вчасно частинами (3%
щомісячно) повертати отримані в кредит
кошти, а також щомісячно вносити
передбачену банківськими тарифами
плату за користування кредитом
(проценти) в розмірі 0,0001 % річних та
плату за обслуговування кредитного
ліміту (комісію) в розмірі 5,55 % на
місяць, внести інші комісії за
обслуговування його, як позичальника,
що після їх нарахування включаються до
суми кредиту, а в разі порушення умов
договору - сплачувати неустойку (штраф)
в розмірі 0,01 % від суми непогашеної
частки обов'язкового мінімального
платежу, але не менше 150 грн. за кожен
факт порушення та на вимогу банку
достроково повернути отримані кошти.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст.
623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен в повному обсязі (в
тому числі достроково) повернути
отримані кошти, сплатити іншу
заборгованість, неустойку,
відшкодувати позикодавцю збитки.
З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушив умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, сплати комісій.
В зв'язку з цим станом на 16 липня 2014 року
виникла заборгованість по кредитному
договору, а саме заборгованість по
строковому кредиту в розмірі 10 032,17
грн., по простроченій частині кредиту - 4
950 грн., по сплаті комісій - 9 990 грн., по
сплаті неустойки - 450 грн., що знайшло
своє повне підтвердження помісячним
Водночас в матеріалах справи відсутні
жодні докази, що б спростували доводи
банку щодо наявності та розміру боргу,
докази щодо повного або часткового
погашення відповідачем вказаної
заборгованості, а також докази щодо
наявності передбачених законом чи
договором підстав, які б повністю,
частково або тимчасово звільняли
позичальника від виконання взятих на
Проте позов не містить вимогу про
стягнення неустойки, а тому в межах
вимог та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК
України з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта
Банк" підлягає стягненню
заборгованість по кредиту та комісіям,
а всього в розмірі 24 972,17 грн.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягають
стягненню судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду, а саме
249,72 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
21 червня 2013 року, що утворилася станом
на 16 липня 2014 року, а саме
заборгованість по строковому кредиту в
розмірі 10 032 (десять тисяч тридцять дві)
гривні 17 копійок, по простроченій
частині кредиту - 4 950 (чотири тисячі
дев'ятсот п'ятдесят) гривень, по сплаті
комісій - 9 990 (дев'ять тисяч дев'ятсот
дев'яносто) гривень, а всього в
загальному розмірі 24 972 (двадцять
чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дві)
гривні 17 копійок, перерахувавши кошти
ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ), а також 249 (двісті сорок дев'ять)
гривень 72 копійки судового збору,
перерахувавши кошти на розрахунковий
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Вуїв