________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4838/14-ц
Провадження № 2/520/4193/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участю секретаря -Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості
за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач звернувся до суду
з названим позовом та просив
постановити рішення, згідно якого
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 13002,66 грн. за кредитним
договором №SAMDN9961, укладеним
31.03.2004 року, а також понесені при
поданні позову судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що між
сторонами був укладений кредитний
договір

№ SAMDN9961від 31.03.2004 року ,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 3500,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав належним чином. Тому у зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач має
заборгованість, яку в добровільному
порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з
чим позивач звернувся до суду та
просить стягнути суму заборгованості з
відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав до суду
заяву, в якій просив слухати справу у
його відсутність, подану позовну заяву
підтримав у повному обсязі.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що відповідач по справі
03.03.2014 померла, що підтверджується
копією актового запису про смерть №2526
від 05.03.2014 року, яке наявне в матеріалах
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні позовних вимог
слід відмовити, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є
цивільно-правовими та врегульовані
Цивільним Кодексом України, главою 71,
параграфом 2, про кредитний договір та є
такими, які допускають
правонаступництво.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору
№SAMDN9961 від 31.03.2004 року відповідач
отримав кредит у розмірі 3500,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, не сплатила
проценти відповідно до умов договору,
борг не погасила та загальна сума
заборгованості на теперішній час
склала 13002,66 гривень.

Відповідно до інформації, наданої
10.11.2014 року Третьою Одеською державною
нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Згідно інформаційного листа УДАІ ГУМВС
України в Одеській області транспортні
засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані.

Згідно п. 1-2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

З положень вказаної статті ЦК України
вбачається, що спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину, але за
відповідачем по справі майно у
спадщину не передавалося, об'єкти
нерухомості за відповідачем не
зареєстровані.

З урахуванням того, що суд своєю
ухвалою закриває провадження по
справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін по справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництво. У даному випадку
правовідносини допускають
правонаступництво, проте судом не
виявлено правонаступників, спадкова
справа не заводилась, а позивачем не
надано жодної іншої інформації з цього
приводу.

Враховуючи вищевикладене, у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 слід
відмовити.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294
ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 527, 530, 546, 607, 625, 1048,
1050, 1216, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором» -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ КБ «ПриватБанк»

м. Одеса, вул. Успенська, 22-а

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу рішення суду
від 22.12.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж