overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1293/13-ц
Провадження № 8/521/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року заявники звернулись до суду з вказаною заявою.

Суд, розглянувши заяву і матеріали, додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали учать у справі, а також документ про сплату судового збору. Заявники сплатили судовий збір у розмірі 256, 83 грн., однак судовий збір повинен складати 725 грн.
Заявникам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 136, 65 грн.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК
України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП - без руху.

Направити ухвалу заявникам для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/2653/14-ц
Провадження № 2/521/7729/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 грудня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року з Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 грудня 2014 року протоколом автоматичного розподілу справ між суддями цивільну справу було розподілено на суддю Мирончук Н.В.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «29» січня 2015 року о 10:50 годин в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Мирончук Н.В.
Провадження №2/521/7564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року на 12:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/7391/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року на 11:30 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/6101/14-ц
Провадження № 2/521/4595/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я, розглянувши цивільну справ за позовом ПАТ ЕК
’’Одесаобленерго’’ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст. ст. 118-120
ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на «02» жовтня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.
Номер провадження №2/521/7222/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

« 12» грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 Тахмаз-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ «Укргазбанк» із позовом до ОСОБА_1 Тахмаз-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 07.11.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1
Тахмаз-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

10.12.2014 року вищевказана справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України була передана судді Жуган Л.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 Тахмаз-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 Тахмаз-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором на « 21» січня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
Провадження № 2/185/4900/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство 'павлограджитлосервіс'
Павлоградської міської ради про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' Павлоградської міської ради про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' Павлоградської міської ради про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

05 грудня 2014 року о 10:30 годині

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. С.
Шаповалова
Дата документу 23.12.2014
Провадження № 2/320/4425/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової
Ю.В.,

при секретарі: Ухановій
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Приватного нотаріуса
Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року однією сім'єю на протязі останніх п'яти років до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7256/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2-о/344/223/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Барашкова В.В.

народних засідателів
Зелінського М.Й.

ОСОБА_1

за участю секретаря: Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1, хронічним, стійким психічним розладом та чи здатна вона внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними ?

Проведення експертизи доручити
Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Зобов’язати ОСОБА_2 забезпечити явку
ОСОБА_3 в Івано-Франківську обласну психоневрологічну лікарню №3, що знаходиться за адресою: вул.Медична, 15 в м. Івано-Франківську для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення

ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Барашков В.В.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

ОСОБА_1
Справа № 314/6327/14-ц
Провадження № 2-н/314/336/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ВАТ
"Запоріжобленерго" в особі
Вільнянського РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України 14.02.2006, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Запоріжобленерго" в особі
Вільнянського РЕМ, розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Ф. Запорізьке ОУ ВАТ "Ощадбанк" м. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3622
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України 14.02.2006, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Запоріжобленерго" в особі
Вільнянського РЕМ, розташованого за адресою: Запорізька область, м.
ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805,
ОКПО 00130926, витрати на оплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 314/6325/14-ц
Провадження № 2-н/314/334/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ВАТ
“Запоріжобленерго” в особі
Вільнянського РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
Вільнянський район, с. Солоне, вул.
Гагаріна, 3/1, на користь ВАТ
“Запоріжобленерго” в особі
Вільнянського РЕМ, розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Ф. Запорізьке ОУ ВАТ “Ощадбанк” м. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3030
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
Вільнянський район, с. Солоне, вул.
Гагаріна, 3/1, на користь ВАТ
“Запоріжобленерго” в особі
Вільнянського РЕМ, розташованого за адресою: Запорізька область, м.
ЗОД “ОСОБА_2 Аваль”, МФО 380805, ОКПО 00130926, витрати на оплату судового збору у сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.