Справа № 130/1131/14-ц Провадження №
22-ц/772/2887/2014Головуючий в суді першої
інстанції Федчишен С. А.Категорія 24
Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів:
Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі:
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04.09.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції,
філії 02 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних
торгів недійсними, -

в с т а н о в
и л а :

В квітні 2014 року позивач звернувся в
суд з вказаним позовом, посилаючись на
те, що 16.10.2012 року відділом державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2/2608/5064/12,
виданого Святошинським районним судом
м. Києва про стягнення з нього боргу в
сумі 268 428, 52 грн.. Постановою державного
виконавця відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції від
18.10.2012 року накладено арешт на все майно
боржника та оголошено заборону на його
відчуження, а 25.01.2013 року складено акт
опису й арешту майна, а саме належної
позивачу квартири АДРЕСА_1. Згідно
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності відповідно до постанови
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції,
станом на 06.07.2013 року ринкова вартість
квартири визначена в сумі 408 211 грн..
Позивачем зазначено, що 08.04.2014 року йому
стало відомо про те, що 04.04.2014 року
належна йому квартира була реалізована
на прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна,
проведених філією 02 ПП «Нива-В.Ш.», з
яким відділом ДВС Жмеринського МРУЮ
укладено договір №0213223 від 23.12.2013 року
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, при цьому реалізація квартири
відбулась за ціною 225 000 грн., тоді як її
ринкова вартість визначена в розмірі 408
211 грн..

Позивач вказує, що прилюдні торги з
реалізації належного йому
арештованого майна були організовані
та проведені всупереч положенням
Закону України «Про виконавче
провадження» і Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, оскільки він не повідомлявся про
призначення торгів та проведення
уцінки майна, відомості про торги не
були розміщені в засобах масової
інформації, а були розміщені лише на
відповідному веб-сайті і то з
порушенням строків. Також, позивачем
зазначено, що прилюдні торги відбулись
після того, як Звіт про незалежну
оцінку майна втратив свою чинність,
майно не було знято з торгів після того
як вони двічі не відбулися і місце
проведення торгів, яке зазначене в
протоколі, не відповідає дійсності, а
тому позивач просив визнати недійсними
результати прилюдних торгів,
проведених філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» 04.04.2014
року з реалізації квартири, загальною
площею 69,10 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним
протокол прилюдних торгів №0213223-1 від
04.04.2014 року, а також стягнути на його
користь судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.09.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 11.04.2014 року, у вигляді
накладення арешту на трикімнатну
квартиру, загальною площею 69,10 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 та заборонено ВДВС
Жмеринського МРУЮ вчиняти виконавчі
дії по виконавчому провадженню
стосовно арештованого ними майна
ОСОБА_2.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на неповноту
з`ясування судом обставин, що мають
значення для справи та порушення норм
матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з
посиланням на викладені в ній
обставини.

Представник відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, при цьому надав заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Також, в судове засідання не з'явився
представник філії 02 ПП «Нива-В.Ш.», який
згідно рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення, за
вказаною адресою відсутній, а тому
згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене йому належним
чином.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову,
районний суд виходив з того, що
державним виконавцем і торгуючою
організацією не було порушено
встановлені законодавством правила
підготовки і проведення прилюдних
торгів, а тому немає підстав для
задоволення позову.

Однак погодитись з таким висновком
районного суду не можна, оскільки
висновки суду не відповідають
обставинам справи, суд допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані
порушення призвели до неправильного
вирішення справи, тому суд апеляційної
інстанції на підставі п. п. 3,4 ст.309 ЦПК
України рішення суду першої інстанції
скасовує та ухвалює нове рішення з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2/2608/5064/12, виданого
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу в сумі 268 428, 52 грн..

В ході проведення виконавчих дій,
державним виконавцем було описано та
накладено арешт на належне ОСОБА_2
майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Згідно звіту про оцінку арештованого
майна, складеного суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_4, ринкова вартість
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, станом
на 06.07.2013 року, без урахування ПДВ,
складає 408 211 грн..

23.12.2013 року між відділом державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції та
філією 02 ПП «Нива - В.Ш.» було укладено
договір про надання послуг по
організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого нерухомого
майна і за умовами даного договору,
вищевказана квартира передана на
реалізацію за стартовою ціною 408 211 грн..

З матеріалів справи видно, що перші два
аукціони не відбулися у зв'язку із
відсутністю купівельного попиту і
державним виконавцем двічі були
проведені уцінки нерухомого майна,
після чого вартість майна склала 224 516,05
грн., про що свідчить повідомлення
торгуючої організації.

Чергові торги з реалізації
арештованого нерухомого майна були
призначені на 26.03.2014 року, проте у
зв'язку із технічною помилкою дату було
змінено на 04.04.2014 року зі стартовою
ціною 224 516,05 грн., які відбулися та
відповідно до протоколу №0213223-1 від
04.04.2014 року проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: квартири АДРЕСА_1,
переможцем торгів визнано ОСОБА_5 із
запропонованою ціною 225 000 грн..

Реалізація арештованого майна
здійснюється згідно «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна» (далі
Тимчасове положення), затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 року № 68/5, Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом від 02.04.2012
року №512/5, а також вона регламентована
положеннями Закону України «Про
виконавче провадження».

Прилюдні торги (аукціон) є спеціальною
процедурою, за результатами якої
укладається договір купівлі-продажу.
Такий договір може бути визнаний в
судовому порядку недійсним з підстав
недодержання в момент його вчинення
стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами 1-3,5 та 6 ст. 203 та
ст. 215 ЦК України.

Підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в указаному
Міністерстві 02 листопада 1999 року за №
745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Відповідно до п.3.5 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції №68/5 від 27.10.1999 року
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
Наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 року №43/5, на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується.

Згідно п. 3.11 даного Положення,
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

З матеріалів справи видно, що боржник
не був належним чином повідомлений про
проведення прилюдних торгів і про
проведені уцінки майна, чим було
допущено порушення процедури
підготовки і проведення прилюдних
торгів.

Пунктами 4.6, 4.7 Тимчасового положення
визначено, що повторні прилюдні торги
проводяться не раніше ніж через місяць
з часу проведення перших прилюдних
торгів.

Порядок підготовки і проведення
прилюдних торгів, визначений цим
Положенням, є обов'язковим у разі
проведення повторних торгів.

Пунктом 7.3 Тимчасового положення
визначено, якщо прилюдні торги не
відбулися двічі, то майно знімається з
торгів, про що спеціалізована
організація в триденний термін
повідомляє державного виконавця.

Однак, всупереч вимогам Тимчасового
положення, філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» 04.04.2014
року втретє були проведені прилюдні
торги, на яких було реалізовано
арештоване нерухоме майно.

Крім того, судова колегія звертає увагу
на те, що рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 08.09.2014 року
зазначені прилюдні торги вже були
визнані недійсними у справі за позовом
ОСОБА_3, який є стягувачем у даному
виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, судова колегія
приходить до висновку, що вказані
прилюдні торги були проведені з
порушенням правил проведення торгів,
визначених Тимчасовим положенням,
відтак, заявлений позов є
обґрунтованим і відповідно рішення
суду першої інстанції, яке не
ґрунтується на вимогах закону,
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів,
проведених філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» 04.04.2014
року з реалізації квартири, загальною
площею 69, 10 кв. м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним
протоколу прилюдних торгів №0213223-1 від
04.04.2014 року, а також відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України на користь позивача з
відповідачів мають бути стягнуті
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 365,40 грн..

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.09.2014 року -
скасувати.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсними результатів
прилюдних торгів, проведених філією 02
ПП «Нива-В.Ш.» 04.04.2014 року з реалізації
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 69,10
кв.м., що належить ОСОБА_2.

Визнати недійсним протокол прилюдних
торгів №0213223-1 від 04.04.2014 року з
реалізації квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції та
філії 02 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 365,40 грн..

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
/підпис/ В.В.
Оніщук

Судді:
/підпис/ В.І.
Чорний

/підпис/ В.О.
Чуприна

З оригіналом вірно: