Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 грудня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому
просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в сумі 806 535,85
гривень, покликаючись на те, що 30 серпня
2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1, був укладений
договір про надання відновлювальної
кредитної лінії №6213, згідно якого
останній отримав кредит в сумі 139 269,00
доларів США грн. з кінцевим терміном
повернення 29.08.2017 року та сплатою за
користування кредитом 12,5% річних, а
також зобов'язався повернути кредит та
сплачувати відсотки за користування
кредитом. Для забезпечення виконання
зобов'язання по вищевказаному
кредитному договору, 30.08.2007 року між
банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, а 14.03.2011 року
між банком та ОСОБА_4 були укладені
договори поруки, відповідно до яких
поручителі прийняли на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань
перед позивачем за вказаним кредитним
договором в повному обсязі таких
зобов'язань. 22.06.2010 року, 25.02.2011 року,
08.12.2011 року та 28.03.2013 року проведено
реструктуризацію заборгованості,
реструктуризацію відтермінування суми
щомісячного платежу, реструктуризацію
заборгованості шляхом зміни валюти
зобов'язання з долара США на гривню та
шляхом перенесення суми простроченої
заборгованості до шести місяців. Однак,
відповідачі не виконують належним
чином свої зобов'язання, передбачені
договорами кредиту та поруки,
внаслідок чого станом на 26.09.2014р.
утворилась заборгованість в розмірі 806
535,85 грн.

14.11.2014 року представником
позивача подано заяву про уточнення
позовних вимог, згідно якої просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в сумі 620 430,85 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позов підтримує та просить задоволити.
Проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання
не з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомили. Суд ухвалив слухати справу
у їх відсутності, з винесенням заочного
рішення на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року
між ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1, був укладений
договір про надання відновлювальної
кредитної лінії №6213, згідно якого
останній отримав кредит в сумі 139 269,00
доларів США грн. з кінцевим терміном
повернення 29.08.2017 року та сплатою за
користування кредитом 12,5% річних, а
також зобов'язався повернути кредит та
сплачувати відсотки за користування
кредитом /а.с.13-18/.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно п.п.2.2.2, 3.2.2 кредитного договору,
банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
суми кредиту в цілому, сплати процентів
за його користування та інших платежів,
що належать до сплати за цим договором,
у випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником будь-яких
зобов'язань за цим договором, в тому
числі, у випадку затримки сплати
частини кредиту та/або процентів за
користування кредитом, інших платежів
за цим договором за один місяць.
Виконання позичальником вимоги банку
щодо дострокового повернення суми
кредиту, належних до сплати процентів,
та інших платежів відповідно до умов
цього договору повинно бути проведено
позичальником протягом місяця з дати
одержання такої вимоги від банку.

Пунктом 5.2 кредитного договору
визначено, що за порушення взятих на
себе зобов'язань по своєчасному
поверненню основної суми кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом позичальник зобов'язується
сплатити на користь банку пеню в
розмірі 0,01% від суми несплаченого
платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позичкодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позичкодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст.625 ЦК України визначає,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України,
боржник, у даному випадку відповідач,
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
виконав зобов'язання у строк, який
встановлений договором чи законом.

З матеріалів справи видно, що 22.06.2010
року, 25.02.2011 року, 08.12.2011 року та 28.03.2013
року між ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 укладались
додаткові договори до договору про
надання відновлювальної кредитної
лінії №6213, згідно яких банком було
проведено реструктуризацію
заборгованості, реструктуризацію
відтермінування суми щомісячного
платежу, шляхом зміни валюти
зобов'язання з долара США на гривню та
шляхом перенесення суми простроченої
заборгованості до шести місяців /а.с.26,
27, 30-32, 46/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
здійснює в повному обсязі своєчасного
погашення наданого кредиту та не
сплачує відсотки за користування
кредитом внаслідок чого утворилась
заборгованість по кредитному договору
№6213 від 30.08.2007р., яка згідно розрахунку
заборгованості /а.с.89/, станом на 14.11.2014р.
становить 620 430,85 грн., що включає в себе:

- 546 729,75 грн. - залишок
строкового кредиту;

- 16 079,33 грн. - залишок прострочених
платежів по кредиту;

- 9 808,50 грн. - залишок нарахованих
відсотків за користування кредитом;

- 16 994,85 грн. - сума нарахованої пені
по кредиту;

- 4 412,78 грн. - сума нарахованої пені
по відсотках;

- 20 844,38 грн. - сума інфляційних
нарахувань;

- 5 561,17 грн. - 3% річних від
простроченої суми.

Також, судом встановлено, що 30.08.2007
року між ВАТ «Державний ощадний банк
України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, між ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а 14.03.2011 року між ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були укладені
договори поруки, відповідно до яких
поручителі прийняли на себе
зобов'язання солідарно відповідати за
повне та своєчасне виконання ОСОБА_1
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором №6213 від 30.08.2007р в
повному обсязі таких зобов'язань
/а.с.19-20, 21-22, 23-24/.

Згідно п.п.2.1, 2.5 договорів поруки, у
разі порушення боржником виконання
зобов'язання кредитом має право
вимагати від поручителя виконання
зобов'язання боржника перед кредитором
згідно з умовами кредитного договору.
Поручитель зобов'язується протягом
п'яти календарний днів з моменту
отримання повідомлення кредитора або
боржника, згідно п.2.4 даного договору
виплатити несплачену боржником суму
кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Також, з матеріалів справи видно,
що позивач 30.07.2014 року направляв
відповідачам вимогу про дострокове
повернення кредиту та виконання
зобов'язань забезпечених порукою /а.с.50,
51-52, 53-54, 55, 56, 57/, однак останні належним
чином не відреагували та зобов'язань за
вищезгаданими договорами кредиту та
поруки не виконали.

Згідно змін до Статуту ВАТ
«Державний ощадний банк України», у
назві банку слово «відкритого»
замінено словом «публічного» /а.с.8-10/.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позов є підставним, позивач
повністю довів обставини на які
посилається, відповідачі своїх
зобов'язань за договорами кредиту та
поруки не виконали, в судове засідання
не з'явились та не представили суду
жодних доказів на спростування вимог
позивача, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк» 620 430 (шістсот
двадцять тисяч чотириста тридцять)
гривень 85 копійку - заборгованості за
договором відновлювальної кредитної
лінії №6213 від 30.08.2007р. та 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00
копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10-ти днів
після його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Стрельбицький В.В.