overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2014 року
Справа № 608/2265/14-ц

Номер провадження2/608/729/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.30 хв. 06 листопада 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

Н. В.
Яковець
пр. № 2/759/4005/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 29.07.2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 29.07.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р. Справа №607/16287/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тернопільавто» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів.-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Тернопільавто» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року в 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р. Справа №607/16440/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року в 10 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-7570/06

Пров. №6/668/511/14

23.10.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-7570/6, який був вданий 20.12.2006 року на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.
При цьому посилається на те, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи своєчасно повідомленні.

Оскільки, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд встановив, що заочним рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 20.12.2006 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 20.11.2006 року. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист № 2-7570, який втрачено.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим заяву задовольнити та замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.293,370 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-7570/6 виданого Суворовським районним судом м. Херсона 20.12.2006 року, в якому зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі ? частини заробітку але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20.11.2006 р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 р. Справа №607/16233/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВІЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року в 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа №
Провадження № 2/648/1363/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту; відповідач – ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Білозерського
РУЮ в Херсонській області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту; відповідач – ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Білозерського РУЮ в
Херсонській області та призначити до розгляду в судовому засіданні 21 серпня 2014 року о 13-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 21.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа № 599/1593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської с/р про встановлення факту приналежності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст.  119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно  ст. 121 ЦПК України  не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:45 год. 31.10.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 31.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/648/1283/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні 28 жовтня 2014 року о 11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 28.10.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2571/14
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

13 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради міста Херсона, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Комсомольської районної ради міста
Херсона про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформлена, а саме: в оскаржуваному рішенні суду помилково зазначено прізвище, ім'я та по-батькові дитини як «ОСОБА_4», в той час, як витяг з реєстру актів про народження свідчить, що дитина зареєстрована як «ОСОБА_4» його батьком записаний ОСОБА_2 (а.с.4), що свідчить про допущену судом описку, яка підлягає виправленню, в порядку передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Оскільки за наведених обставин справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вище зазначених недоліків протягом 15 днів з дня надходження її до суду.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Надіслану в апеляційну інстанцію цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради міста Херсона, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради міста Херсона про позбавлення батьківських прав, повернути до цього ж суду для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду

Після усунення недоліків справу негайно направити до апеляційного суду
Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
І.В. Склярська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14156/14-ц

Пров. №2-о/668/167/14

23.10.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у м. Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 257, 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2014 року о 08-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14678/14-ц

Пров. №2/668/3321/14

22.10.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Канцелярією суду позов зареєстровано не як цивільний позов у кримінальному провадженні, а як самостійну цивільну справу. За таких обставин підсудність визначається положеннями ст. 109 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає місце реєстрації відповідача за адресою:
Херсонська область, Горностаївський район, с. Дубовка, що не відноситься до
Суворовського району м. Херсона. За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження
Суворовського районного суду м.
Херсона та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, хоча позивачем і зазначається, що на розгляді суду перебуває кримінальна справа за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, однак не зазначено яка саме та ким розглядається.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1378/14-ц
Провадження № 2-о/674/94/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа :
Підлісномукарівська сільська рада

Дунаєвецького району
Хмельницької області

про встановлення факту постійного проживання

із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК
України, ст. 1261,ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом з сином
ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа №
Провадження № 2-о/648/65/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

15.10.2014 року заявник подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд в порядку забезпечення доказів, витребувати із адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Херсонській та Миколаївській областях інформацію щодо місця проживання
(реєстрації) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зважаючи на те, що розгляд справи у подальшому може стати неможливим або може бути значно ускладненим, керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Херсонській області інформацію щодо місця проживання (реєстрації) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати із адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Миколаївській області інформацію щодо місця проживання (реєстрації) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказану інформацію надати у розумний строк.

Суддя

Сім чук С.Б.

Копія: вірно
(суддя)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 р. Справа №607/16240/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року в 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р. Справа №607/16340/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року в 11 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.