ЄУН№389/3720/14-ц
провадження №2/389/793/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 і просить винести
рішення, яким стягнути на її користь:
матеріальні збитки в сумі 13878,66 грн.;
моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та
судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Обґрунтувала свої позовні вимоги тим,
що, 14.04.2013 року внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась внаслідок порушення Правил
дорожнього руху ОСОБА_2, загинув її син
ОСОБА_3. Вироком Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 01 липня 2013 року ОСОБА_2
визнано винним в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286
КК України і засуджено до покарання у
виді 4 років позбавлення волі, з
позбавленням права керування
транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 18.09.2013 року
вказаний вирок залишено без змін.
Вказала, що смерть сина завдала великих
страждань, розмір заподіяної моральної
шкоди визначити важко, однак він
повинен компенсувати хоча б емоційні
страждання, пов'язані з відновленням
психічного стану, порушення звичайного
способу життя. Вважає, що відповідно до
ст. ст. 23, 1200, 1201, 1202 ЦК України має право
на відшкодування матеріальної і
моральної школи, тож звернулась з даним
позовом до суду.

Позивач у судове засідання
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
подала заяву в якій уточнила розмір
позовних вимог, просить справу
розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
подав заяву в якій позовні вимоги
визнав, однак просить врахувати, що на
даний час він відбуває покарання у
вигляді позбавлення волі, його дружина
малозабезпечена, у неї на утриманні
троє малолітніх дітей.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та разом з тим
є такими, що підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 14
квітня 2013 року, приблизно о 9.00 годині,
ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія на
право керування транспортним засобом
категорії «В», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2101, реєстраційний
номер НОМЕР_2 який належить на праві
приватної власності ОСОБА_4, рухаючись
на 2 км. + 100 м. автошляху Знам'янка -
Зелений Гай, зі сторони с. Петрово в
напрямку с. Володимирівка, на території
Знам'янського району Кіровоградської
області, не вибрав безпечної швидкості
руху транспортного засобу в складних
дорожніх умовах, які полягали у мокрому
стані дорожнього покриття, шоб мати
можливість постійно контролювати його
рух та напрямок, чим позбавив себе
можливості вірно оцінювати дорожню
обстановку та безпечно керувати
автомобілем, під час здійснення
маневру обгону автомобіля ВАЗ - 2101,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_6, який рухався в
попутному напрямку, біля правого краю
проїзної частини, допустив виїзд
автомобіля за межі проїзна частини
дороги на ліве узбіччя, де в подальшому,
при повертанні на свою смугу руху,
допустив занос транспортного засобу,
при цьому не впорався з керуванням
автомобіля, що призвело до наїзду
автомобіля на дерево, яке знаходилося
на правому узбіччі по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди пасажир автомобіля ВАЗ - 2101,
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження які, згідно
висновку судово-медичної експертизи
№58 від 25 травня 2013 року, відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень,
які є небезпечними для життя в момент
їх спричинення та знаходяться в
прямому причинному зв'язку зі смертю
ОСОБА_3

Вироком Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 01
липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і
засуджено до покарання у виді 4 років
позбавлення волі, з позбавленням права
керування транспортними засобами на 3
роки. Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 18.09.2013 року
вказаний вирок залишено без змін
(а.с.4-6).

Крім того, судом встановлено, що на
поховання сина ОСОБА_3 позивачем було
понесено витрати на загальну суму 13878,66
грн.( а.с. 7-10).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній чи
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
спричинила.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої в результаті
порушення її прав, яка полягає: 1)
фізичному болі та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів, 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна, 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Відповідно до роз'яснень п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995р, з подальшими змінами «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» відповідно до якого, розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає в межах заявлених
вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних
страждань, з урахуванням в кожному
конкретному випадку ступеня вини
відповідача та інших обставин. Зокрема
враховується характер і тривалість
страждань, стан здоров'я потерпілого,
істотність вимушених змін у його
життєвих стосунках, конкретних
обставин по справі, характер моральних
страждань і наслідків, що наступили.

З урахуванням вимог позивача про
стягнення на його користь з
відповідача моральної шкоди, яка
завдана позивачеві внаслідок злочину
та пов'язана з переживаннями та
моральними стражданнями, суд дійшов
висновку, що в розрізі даного спору
відповідачем має бути відшкодовано на
користь позивача моральна шкода, яку
суд визначає в розмірі 5000,00 гривень.

При звернені до суду з позовом позивача
звільнено від сплати судових витрат, а
тому, відповідно до ст.88 ЦПК України,
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 243,60 грн. підлягають
стягненню на користь держави з
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України ст. ст. 10, 60, 88,
212, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця село Сабліне Знам’янського
району Кіровоградської області,
матеріальну шкоду в сумі 13878
(тринадцять тисяч вісімсот сімдесят
вісім) грн.. 66 коп. та моральну шкоду в
сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., всього
стягнути 18 878(вісімнадцять тисяч
вісімсот сімдесят вісім) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця село Сабліне Знам’янського
району Кіровоградської області, на
користь держави судовий збір у розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.