overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 16.01.2015 року о 12 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов”язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 189/1301/14-ц
У Х В А Л А

17.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/235/2626/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.12.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 30.12.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/2252/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора
Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Державна нотаріальна контора
Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, являється рідною донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 496/6240/14-ц
Провадження № 2/496/2666/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Попереднє судове засідання призначити на 20 січня 2015 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 496/6182/14-ц провадження № 2-о/496/191/14
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи – Яськівська сільська рада
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
(зацікавлені особи – Яськівська сільська рада Біляївського району
Одеської області, ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи
–Яськівська сільська рада
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року о 11-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленим особам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич О.П.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1577/14-ц
Провадження № 2/497/613/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

11.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2014 року о 14:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3231/14-ц
Провадження № 2/497/1154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Калібова М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 о 10:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 1, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/3044/14-ц
Провадження № 2/497/1094/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 08.12.2014 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 226/3132/14-ц
Справа № 2/226/1329/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів за цим вкладом, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів за цим вкладом.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів за цим вкладом.

Призначити попереднє судове засідання о 09.30 год. 05 січня 2015 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 496/2204/13-ц
Провадження №2/496/61/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р.

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М.,

при секретарі Камочкіної А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визначення права власності на спадкове майно, виділення частини будинку з надвірними спорудами -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні, представник
ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме – про виділення частини будинку з надвірними спорудами, оскільки проведена судова-технична експертиза, вказала про неможливість розподілу зазначеного будинку в запропонованих судом частках.

Заслухав сторони, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення без розгляду частину позовних вимог позивачки про виділення частини будинку з надвірними спорудами.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визначення права власності на спадкове майно, виділення частини будинку з надвірними спорудами - залишити без розгляду в частині виділення частини будинку з надвірними спорудами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/3072/14-ц
Провадження № 2/497/1103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право на житло

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право на житло

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 10.12.2014 року о 08:15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/5578/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2014 р.суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Хлібодарської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Хлібодарської сільської ради
Біляївського району Одеської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарської сільської ради Біляївського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 17 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 497/1577/14-ц
Провадження № 2/497/613/14
У Х В А Л А

Іменем
України

про закриття провадження по справі

22.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого – судді
ТИМОШЕНКО И.В.

за участю секретаря ЖУКОВОЇ
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т
А Н О В И В :

10 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення , яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики в загальному розмірі 214305 грн.44 коп.

Ухвалою від 11 червня 2014 року було відкрите провадження в справі.

08 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява , в якій позивач відмовляється від свого позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та просить провадження по справі закрити в зв’язку з тим , що відповідач в повному обсязі повернув йому борг.

Наслідки закриття провадження по справі позивачу роз’яснені та зрозумілі. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3240/14-ц
Провадження № 2/497/1156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Калібова М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 1, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Калібова
С У Д О В И Й Н А К А З 17 грудня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Добропільської міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 3963,61 грн. відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Луганського 2-А, м. 35581061 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3963 ( три тисячі дев'ятсот шістдесят три )
Стягнути з Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства (вул.Луганського 2-А, 35581061 в дохід держави судовий збір у сумі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику
Комунальному підприємству «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за місцем його
Суддя
Роз'яснити боржнику Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що відповідно до ст. 105
ЦПК України, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
О.М.Лаврушин 17.12.2014