Справа № 357/5836/14-ц Головуючий у І
інстанції Шовкопляс О.П.Провадження №
22-ц/780/5680/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка
А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради
Київської області про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о
в и л а:

ОСОБА_2 звернулась в Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, у розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку, щомісячно. Так як
відповідач матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої дитини не
надає, а утримання дитини потребує
значних матеріальних витрат, позивачка
вимушена звернутись з вказаним позовом
до суду, який просила задовольнити.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 липня 2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з вище зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просив, рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 липня 2014 року
скасувати, ухвалити по справі нове
рішення про відмову ОСОБА_2 в
задоволенні позову. Зазначив, що
рішення суду першої інстанції
незаконне та не обґрунтоване.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 липня 2014 року
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони по справі
знаходились в зареєстрованому шлюбі,
який розірвано. Під час шлюбу, у них,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилося донька ОСОБА_3,
яка проживає з ОСОБА_2 та знаходиться на
її утриманні.

ОСОБА_1, матеріальної допомоги на
утримання дитини в добровільному
порядку не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України суд при
визначенні розміру аліментів враховує
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини і платника аліментів, інші
обставини, які мають значення для
справи.

За правилами ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Так як при визначенні розміру
аліментів на утримання дитини, суд
першої інстанції врахував вище вказані
вимоги закону, тому, колегія суддів
погоджується з думкою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області про можливість
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
заробітку, щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області
розглядаючи спір повно та всебічно
дослідив і оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
порушень норм процесуального
законодавства при розгляді справи не
допустив, тому, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно відхилити, а рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 липня 2014 року
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: