Дата документу 04.09.2014
Справа № 334/4480/14-ц
Провадження № 2/334/1984/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Колесник
С.Г.,

при секретарі
Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану
електричною енергією,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому вказує, що на підставі відкритого
на ім'я ОСОБА_1 особового рахунку №
НОМЕР_2 він постачає електричну
енергію на об'єкт, розташований за
адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_1.

Договір про постачання електричної
енергії відсутній, однак, відповідачка
споживала електричну енергію та
частково здійснювала оплату за
постачання позивачем електричної
енергії на вищезазначений об'єкт. Отже
відповідно до ст. 202 ЦК України, сторони
вчинили дії, спрямовані на набуття
цивільних прав та обов'язків, тобто
вчинили двосторонній правочин
(договір) щодо купівлі-продажу
електричної енергії.

Обов'язків по сплаті за використання
електричної енергії в повному обсязі
ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у розмірі 1
099,74 грн., яка станом на теперішній час
не сплачена, у зв'язку з чим позивач
просить стягнути на його користь
заборгованість за використану
електроенергію, а також судові витрати,
понесені з поданням позову до суду.

Представник позивача у судове
засідання подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена своєчасно,
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності суду не надала, у зв'язку
з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК
України зі згоди представника
позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи та надані
докази, суд приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що на підставі
відкритого на ім'я ОСОБА_1 особового
рахунку № НОМЕР_2 він постачає
електричну енергію на об'єкт,
розташований за адресою: м. Запоріжжя
АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка.

Договір про постачання електричної
енергії відсутній, однак, відповідачка
споживала електричну енергію та
частково здійснювала оплату за
постачання позивачем електричної
енергії на вищезазначений об'єкт. Отже
відповідно до ст. 202 ЦК України, сторони
вчинили дії, спрямовані на набуття
цивільних прав та обов'язків, тобто
вчинили двосторонній правочин
(договір) щодо купівлі-продажу
електричної енергії.

Обов'язків по сплаті за використання
електричної енергії в повному обсязі
ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у розмірі 1
099,74 грн., яка станом на теперішній час
не сплачена.

Згідно п. 19 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
про розрахунки населення за спожиту
електроенергію здійснюється за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі фактичних показань
приладів обліку.

За п. 20 відповідних правил,
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електроенергії є календарний місяць,
але відповідачка не дотримується
розрахункового періоду і не здійснює
оплату за показниками приладу обліку.

Згідно знятих показань приладів
обліку за період з 31.01.2011 року по 03.01.2014
року Відповідачкою було спожито 3 961
кВт/год. на загальну суму 1 099,74 грн.

На даний час сума заборгованості
відповідачкою не сплачена, у зв'язку з
чим підлягає стягненню в судовому
порядку.

У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином згідно умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України
наймач зобов'язаний робити оплату за
займане житло у встановленому розмірі
і вчасно.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати на оплату
судового збору - 243,60 грн., які були
сплачені позивачем при зверненні з
позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215,
224-226, ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
ст.ст. 526-527,714 ЦК України, ст.ст. 19-20
«Правил користування електричною
енергією для населення», Законом
України «Про електроенергетику» суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м.
Запоріжжя АДРЕСА_1:

на користь Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж (п/р
19 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО
313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) борг за
спожиту електричну енергію у розмірі 1
099,74 грн. (одна тисяча дев'яносто дев'ять
гривня 74 копійки).

на користь Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж (п/р
4451 в банку ПАТ «Всеукраїнський
банк розвитку» МФО 380719, ОКПО 00130926)
понесені судові витрати у розмірі - 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60
копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено рішення, має право подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Колесник С. Г.