overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року

м.
Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

29.10.2014 року позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову, згідно якої просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в рахунок виконання відповідачем умов домовленості від 15.10.2012 року.

31.10.2014 року сторони уклали мирову угоду та просять суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок (літера
"А"), загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., з належними до нього надвірними будівлями та спорудами: веранда «а», хлів «Б», хлів прибудова
«б», хлів «В», ворота « 2», хвіртка « 1», що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Заможне, вул..
Вокзальна, 29.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку
(кадастровий номер: :09:005:0006) площею 0,0361 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Вінницька область Барський район с. Заможне, вул.. Вокзальна, 29.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1833/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПроценко ОСОБА_2 до
Андрушівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 18.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2014 року відкрито провадження у даній справі.

В судове позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відомості про надання оголошення в засоби масової інформації "Урядовий кур'єр" у суду також на момент винесення ухвали відсутні. Будь - яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та щодо прийняття заочного рішення у суду також немає.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання позивача та відповідача, оскільки потрібно, щоб сторона, яка подала позовну заяву, дала особисті пояснення.

У випадку повторної неявки до суду позивача, суд буде змушений прийняти рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.159, ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.00 годин 17 листопада 2014 року, з повторним викликом до суду сторін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

№ 139/971/14-ц

05 листопада 2014 року смт
Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру, на прізвище спадкодавця ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України
«Про нотаріат», -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 12 листопада 2014 року о 08-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 05 червня 2004 року в с.
Галайківці ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя : ___________
Справа № 138/3210/14-ц
Провадження №:2/138/930/14
УХ В А Л А

03.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 20.11.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко
Справа № 153/1741/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 21.11.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 132/1382/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «
Дружелюбівське « с. Дружелюбівка,
Калинівського району , Вінницької області про стягнення матеріальної, моральної шкоди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд відповідно до положень статті 209 ЦПК
України проголошує резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 373, 390 ЦК України, ст.ст.10, 60,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Зобовязати ПОСП « Дружелюбівське « с.
Дружелюбівка, Калинівського району ,
Вінницької області повернути ОСОБА_1 орендовану земельну ділянку площею 2,0755 га, яка знаходиться на території
Дружелюбівської сільської ради,
Калинівського району.

Стягнути з ПОСП « Дружелюбівське « с.
Дружелюбівка, Калинівського району ,
Вінницької області на користь ОСОБА_1 243,60 грн судового збору .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене 28 липня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/643/3647/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3471,97 грн. солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3471,97 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3471,97 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
Справа № 132/3134/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позов, в якому вказує, що спільне сімейне життя не складається, шлюб розпався, збереження шлюбу є неможливе та недоречне.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5303/14-ц
УХВАЛА

03.11.2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи –
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання разом однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просить встановити факт, що вона проживала із ОСОБА_3, який загинув 22.08.2014 року, однією сімє'ю без реєстрації шлюбу з 2007 року до часу відкриття спадщини.

Вивчивши заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження в даній справі в порядку окремого провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Так, з поданої заяви вбачається, що заявнику необхідно встановлення факту проживання разом однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для оформлення спадкових прав, тобто дана заява мотивована необхідністю вирішення спору про право на спадкове майно, яким заявник позбавлена можливості скористатися без встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, обов’язковою умовою розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд вважає необхідним роз'яснити заявнику право звернутися з даною вимогою та вимогами відносно спору про право, які випливають із вимоги про встановлення факту, з позовом в порядку позовного провадження для вирішення даних вимог в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті окремого провадження у справі за її заявою з викликом заінтересованої особи –
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання разом однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Роз'яснити заявнику право звернутися до суду з даною вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

Справа № 133/3296/14-ц

05.11.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/3296/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

05.11.2014
Справа № 146/1718/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про внесення змін в актовий запис про народження, –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю, що справа підлягає до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 156, 210, 257, 258 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1718/14-ц за заявою ОСОБА_1 про внесення змін в актовий запис про народження.

Справу призначити до судового розгляду на 09.20 годину 20 листопада 2014 року в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області..

Копію ухвали направити сторонами рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.В. Семко
Дата документу 04.07.2014
Справа № 334/6210/14-ц
Провадження № 2/334/2414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк»,
ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_2 Сі.», ТОВ
«ПримоКолект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Платинум Банк», ТОВ
«Кредитекспрес ОСОБА_2 Сі.», ТОВ
«ПримоКолект. Центр грошових вимог» про визнання недійсним кредитного договору №2095/2771BCL1А від 30.08.2013р., який не укладався між ОСОБА_1 і ПАТ «Платинум
Банк».

Всупереч змісту заявлених позовних вимог, позивач у позовній заяві посилається на порушення її прав споживача, визначених Законом України
«Про захист прав споживачів», у зв’язку з чим не сплачує судовий збір за подачу позову, а також керується при визначенні підсудності даного спору
Ленінському районному суду м.
Запоріжжя ч.5 ст. 110 ЦПК України, яка визначає, що позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що позов не підсудний
Ленінському районному суду м.
Запоріжжя.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Враховуючи місцезнаходження відповідачів у справі - ПАТ «Платинум Банк», ТОВ
«Кредитекспрес ОСОБА_2 Сі.» і ТОВ
«ПримоКолект. Центр грошових вимог», справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна
Ленінському районному суду м.
Запоріжжя.

Посилання позивача на ч.5 ст. 110 ЦПК
України, яка визначає альтернативну підсудність позовів про захист прав споживачів за місцем проживання споживача, є безпідставним, оскільки зі змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що позивач звернулася з позовом про визнання недійсним кредитного договору з тих підстав, що він є неукладеним, і заперечує існування будь-яких правовідносин між нею та відповідачами.

Також з доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається підстав, передбачених ч.8 ст. 110 ЦПК України, для визначення підсудності даного спору
Ленінському районному суду м.
Запоріжжя.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу для звернення до належного суду, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум
Банк», ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_2 Сі.»,
ТОВ «ПримоКолект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору недійсним – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа№328/3644/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 04.11.2014 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3