Справа № 372/5525/14 Головуючий у І
інстанції Потабенко Л. В. Провадження №
22-ц/780/7278/14 Доповідач у 2 нстанції
Гуль В.В.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І.,
Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 26 листопада 2014 року про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду у
справі за позовом ПАТ "УркСиббанк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

в с та н о в и л а:

Заочним рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 23
грудня 2013 року, що набрало законної
сили від 21.08.2013 року з ОСОБА_2 на користь
ПАТ ''УкрСиббанк'' стягнуто
заборгованість за кредитним договором
від 21.12.2009 року в розмірі 307607,15 грн.

В заяві ОСОБА_2 просить розстрочити
виконання вказаного рішення суду
шляхом сплати щомісячних платежів у
сумі 2500 грн. до повного виконання
зобов'язань, посилаючись на те, що
боржник став інвалідом 2 групи, має
невеликий дохід, отримує пенсію.

В апеляційній скарзі заявник просить
ухвалу суду скасувати і постановити
ухвалу про задоволення заяви про
розстрочку виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задовленні заяви, суд першої інстанції
виходив з того, що підстав для
розстрочки виконання рішення суду не
має.

Такий висновок суду відповідає вимогам
законодавства.

Згідно ст. 373 ЦПК України передбачено,
що розстрочка виконання рішення суду
допускається у виключних випадках, за
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо).

З матеріалів справи вбачається, що
боржник кредит узяла 21.12.2009 року у
гривнях в той час, коли їй було вже
призначено третю групу інвалідності,
коли вона вже отримувала пенсію по
інвалідності.

Другу групу інвалідності боржник
отримала з 01 грудня 2013 року Фактичне
погашення кредиту припинено станом на
25.01.2011 року.

Дійсно за рекомендаціями Київської
обласної лікарні відносно заявника,
діагноз щодо якої встановлено -
псоріаз, є лікувальні рекомендації,
проте боржник знаходиться на обліку в
УПФУ в м. Обухові та Обухівському
районі і отримує в зв'язку з цим пенсію
по інвалідності в розмірі 1049 грн. За
висновками МСЕК боржник може працювати
в створених умовах.

При цьому Законом України ''Про
виконавче провадження'' передбачено, що
рішення суду виконується, в тому числі
за рахунок майна боржника і ця
процедура не передбачає наявність
доходу боржника для виконання рішення
суду.

Таким чином заява про розстрочку
виконання рішення суду є
необгрунтованою, оскільки для
виконання рішення суду наявність
доходу боржника для його виконання не
має правового значення, а хвороба
боржника, у своєму значенні, на
процедуру виконання рішення суду, у
даному випадку, не впливає.

За таких обставин заява про розстрочку
виконання рішення суду як
необгрунтована задоволенню не
підлягає, а оскільки доводи
апеляційної скарги є ідентичними із
вказаною заявою, така апеляційна
скарга також є необгрунтованою і
підлягає відхиленню із залишення
ухвали суду без змін.

Доводи апеляційної скарги про те, що
приймаючи заочне рішення суд фактично
визнав право власності за позивачем, за
якими стянуто кошти, спростовується
матеріалами справи, і це питання по
своїй суті не стосується вирішення
питання про розстрочку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 26 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: