overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7701/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_5 до державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Рудик Тетяни
Сергіївни, заінтересована особа -
ОСОБА_3, про визнання та скасування розрахунку заборгованості по аліментам від 02.04.2014 року,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_5 до державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Рудик Тетяни
Сергіївни, заінтересована особа -
ОСОБА_3, про визнання та скасування розрахунку заборгованості по аліментам від 02.04.2014 року.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 вересня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Є.С.Сєвєрова
№ рядка статзвіту 4 справа
№732/1727/14 провадження №2/732/470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городнянської міської ради
Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватний нотаріус
Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи на підставі довіреностей та в інтересах позивача звернувсь до суду з позовом до
Городнянської міської ради про визнання за позивачкою прав та обов’язків забудовника на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Миру,25 у м. Городня в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 04.06.2013 року та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку №25 по вул. Миру у м.
Городня після смерті ОСОБА_5, померлого 04.06.2013 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городнянської міської ради
Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватний нотаріус
Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2014 р. о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Соколов
Справа № 731/836/14
Провадження № 2/731/222/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Варвинського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Варвинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 28 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Суддя
О.М. Семенченко
Провадження № 2-н/750/1475/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», вул.
Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, р/р заборгованості за теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» по 30 грн. 45 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-о/750/242/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при пред’явленні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

заінтересовані особи – Чернігівська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/4078/14
Провадження № 2/750/1518/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді -
Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього як про батька неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ справа №732/1721/14 провадження № 2/732/468/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Соколов О.О., розглянувши позовну заяву прокурора Городнянського району
Чернігівської області в інтересах позивача: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агат», третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городнянського району Герасименко П.В. в порядку ст.. 36-1
ЗУ «АПро прокуратуру» звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом, в якому просить зобов’язати
ПАТ «Агат» видати позивачу уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, передбачену ст. 49
КЗпП України, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та наявні підставі для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною прокурора
Городнянського району Чернігівської області в інтересах позивача: ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Агат», третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2014 р. о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області. / Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська, 67/

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Соколов
Справа № 2/729/569/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 731/852/14
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява про повертається у випадку, коли вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейних кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред’явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.
Семенченко
Провадження № 2/750/3244/14 03 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючої –судді Литвиненко І.В., при секретарі –Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 212 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 16.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Сторони в судове засідання не
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що, враховуючи місце проживання відповідача, а саме:
Російська Федерація, у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року, з метою своєчасного та правильного розгляду справи необхідно компетентному суду
Російської Федерації надіслати судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, встановивши при цьому основну та додаткову дату розгляду справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201, п. 4 ч. 1 ст. 203
ЦПК України у разі звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України, суд надіслати компетентному суд
Російської Федерації судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно
ОСОБА_2, встановивши при цьому основну дату розгляду справи 10.02.2015 року 10 год. 00 хв. та додаткову дату розгляду справи 12.03.2015 року 10 год. 00 хв.
До надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги зупинити провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 739/1672/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви «ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

«ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді
Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
М.І. Наполов.
Справа № 739/1676/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, про розшук боржника - ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В:

Голвний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 3242739 відкрите на підставі виданого 02.10.2001 року
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинськ виконавчого листа
№2-1342, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? части6ни всіх видів заробітку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% пожиточного мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2001 року і до повноліття дитини. Але місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася але надала клопотання про розгляд справи без її участі викладені в поданні вимоги підтримала в повному обсязі, та у клопотанні додатково повідомила що державним виконавцем вживалися всі заходи передбачені законодавством
України спрямовані на виконання рішення суду.

Суд, дослідивши докази по справі вважає за необхідне оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, оскільки судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №3242739 відкрите на підставі виконавчого листа №2-1342 виданого 02.10.2001 року Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинськ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? части6ни всіх видів заробітку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% пожиточного мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2001 року і до повноліття дитини. Але місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме. За таких обставин подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, ст.40
Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код та паспортні дані - відсутні).

Розшук ОСОБА_1 доручити співробітникам Новгород-Сіверського
РВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області
М.І.Наполов.
Провадження № 2-н/750/1482/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Приватного підприємства
«Телерадіоагенство «ТЕРРА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного підприємства
«Телерадіоагенство «ТЕРРА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун