overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд
Справа № 530/1801/14-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селещної ради про ухвалення додаткового рішення про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 18 грудня 2014 року о 9 год. .

Причина нерозгляду:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 530/2116/14-ц
Номер провадження 2/530/996/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем”янченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ‘Дельта
Банк’( далі по справі –ПАТ ‘Дельта
Банк’) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ ‘Дельта Банк’ звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ПАТ ‘Дельта Банк’ відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин,що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ‘Дельта Банк’ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по справі призначити на 18 грудня 2014 року на 10 год.10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 грудня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 444/2839/14-ц
Провадження № 2/444/1142/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 1951 року народження, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код судом не встановлено солідарно в користь
Публічного акціонерного товариства по
Газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» - 1069,77 грн. основного боргу за спожитий газ на розподільчий рахунок 65 ОПЕР в філії Львівське обслуговування ПАТ "Ощадбанк", МФО - 325796,
Код ЄДРПОУ - 22375947.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 1951 року народження, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код судом не встановлено солідарно в користь
Публічного акціонерного товариства по
Газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» - 140,42 грн. інфляційних втрат, 103,96 грн. 3% річних та 243,60 грн. судового збору на основний рахунок в КБ
"Кліринговий Дім", МФО - 300647, ЄДРПОУ - 22375947.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним правочину.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання правочину недійсним.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя: Шеремета
Г. І.
Справа № 530/2172/14-ц
Номер провадження 2/530/1022/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації про встановлення піклування над неповнолітньою особою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до служби у справах дітей
Зіньківської районної державної адміністрації про встановлення піклування над неповнолітньою особою.

Позовна заява подана у відповідності до ст. 110 ЦПК України і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації про встановлення піклування над неповнолітньою особою.

2. Судове засідання по справі призначити на 05 січня 2015 року на 08 год. 40 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 січня 2015 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 444/1713/14-ц
Провадження № 2/444/732/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя ос. :
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код судом не встановлено в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 - 16 101,82 грн. завданої матеріальної шкоди та 1 500 грн. завданої моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Провадження №2/592/2895/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.03.1997 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього року сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалося. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало не можливе. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя.
Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06.03.1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Сумського міськвиконкому актовий запис № 202.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідачка визнала їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 06.03.1997 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 202
(а.с.5)

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК
України, суд-

В И Р
І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.03.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Сумського міськвиконкому, актовий запис № 202.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 527/2352/14-ц провадження № 2/527/663/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року

м.Глобине

Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Прикіпєлової Л.В.

при секретарі
Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.06.2006 року. У шлюбі сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через несумісність характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжує в сім"ї непорозуміння та конфлікти. З серпня 2013 року, спільно сім»я не проживає, сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного домашнього господарства не ведуть. Примирення з відповідачем не досягнуто. Позивачка прохає шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заявою до суду позивачка ОСОБА_1 прохає справу розглядати у її відсутності, прохає залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Таким чином є всі підстави залишити позовну заяву про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
Справа № 444/2207/14-ц
Провадження № 2/444/914/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

22 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Ясиновський Р. Б.

при секретарі                    Реміцьк ій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було надання сторонам строку для примирення терміном на два місяці, який станом на 22.12.2014 року сплив, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про необхідність відновлення провадження по справі.

Крім того, з поданої позивачкою до суду заяви від 09.12.2014 року вбачається, що за час наданий судом для примирення сторони не помирились.

А тому, суд прийшов до переконання, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Яси новський Р. Б.
Справа № 444/2265/14-ц
Провадження № 2/444/927/2014
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого          судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення.

Представник відповідача подав до
Жовківського районного суду
Львівської області 22.12.2014 року апеляційну скаргу на ухвалу від 22.09.2014 року про відкриття провадження по даній справі.

В судовому засіданні просить дану справу направити а апеляційну інстанцію.

Позивач та її представник щодо направлення справи в апеляційну інстанцію заперечили, оскільки така подана з пропущенням строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст.. 293 ч. 3 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду направляються матеріали цивільної справи для її вирішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 444/2265/14-ц
(провадження 2/444/927/2014) слід передати до
Апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 22.09.2014 року про відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 444/2265/14-ц
(провадження 2/444/927/2014) передати до
Апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 22.09.2014 року про відкриття провадження по даній справі.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа №531/2427/14-ц
Провадження №2/531/847/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади с. Ланна в особі
Ланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Територіальної громади с. Ланна в особі
Ланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявлений позов не відповідає вимогам ст. 199 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 121 ЦПК України вимог, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Ланна в особі Ланнівської сільської ради Карлівського району
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/3075/14
УХВАЛА

19.12.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО ім.
М.В.Фрунзе» про відшкодування шкоди, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в м.Суми ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО ім.
М.В.Фрунзе» про відшкодування шкоди, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в м.Суми .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 15-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 591/9696/14-ц
Провадження № 2/591/3364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ Комерційний банк ««Фінансова ініціатива»» в особі Сумського відділення № 1 про стягнення заборгованості за депозитом, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк ««Фінансова ініціатива»» в особі Сумського відділення № 1 про стягнення заборгованості за депозитом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.7 ч.1 ст. 5
Закону України ««Про судовий збір»».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 28 січня 2015 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Н.Г.Прокудіна