Справа №560/1553/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

22 жовтня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до відповідача ОСОБА_2 та
просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 08 липня
1978 року виконавчим комітетом
Новомалинської сільської ради
Острозького району Рівненськох
області, а/з №12.

Позивачка свої вимоги мотивує
тим, що із самого початку сімейного
життя з відповідачем не склалося через
різні характери та погляди на життя.
Відповідач не розуміє та не хоче
розуміти сутності проблем, які
виникають у них, як подружжя, він не
здатен підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї. Такі
обставини почали відображатися на
міцності їхніх сімейних стосунків, що і
призвело до фактичного розпаду сім'ї, у
зв'язку з чим вони останніх п'ятнадцять
років проживають окремо.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, до суду подава заяву, в якій
просить справу розглянути за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився вдруге, причину
неявки суду не повідомив, хоча про
розгляд справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення.

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує щодо такого
вирішення справи. Відповідно до ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд
позов задовольняє з наступних підстав.

Сторони не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх
стосунків, між ними втрачено любов та
взаємоповагу, сім'я розпалася
остаточно, зберегти її неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК
України, ст.ст.10, 60, 88, 197, 214, 215, 225, 226, 229, 232,
292, 294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 08 липня 1978 року
виконавчим комітетом Новомалинської
сільської ради Острозького району
Рівненськох області, а/з №12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки надалі іменувати - ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного
рішення відповідачем може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
Рівненської області з поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор