Справа № 2110/9121/12
провадження № 6/666/495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні подання про
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України

04.11.2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Войцеховської Я.В.,

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
подання державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1
погоджене з начальником ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України до
виконання зобов’язань за рішенням
суду, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні 03.11.2014р.
звернувся до Дніпровського районного
суду м.Херсона з зазначеним поданням
посилаючись на те, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні знаходиться
зведене виконавче провадження з
примусового виконання виконавчих
листів № 2110/9121/12 виданого 14.03.2013 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» борг у розмірі 23496,73
грн. ; виконавчого листа № 2110/9468/12
виданого 25.06.2013 року Дніпровським
районним судом м. Херсона щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» борг у розмірі 32806,27 грн.;
виконавчого листа № 666/6009/13 виданого
23.04.2014 року Дніпровським районним судом
м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Акцент Банк» борг у
розмірі 21702,76 грн.; виконавчого листа №
666/6009/13 виданого 23.04.2014 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акцент Банк» судових витрат і сумі 229,40
грн.

Боржником в добровільному порядку
рішення суду не виконано, жодних дій
щодо погашення боргу за рішенням суду
вчинено не було. Враховуючи те, що
протягом шести місяців рішення суду
залишається невиконаним вважає дії
боржника ухиленням від виконання
рішення суду та просить тимчасово
обмежити його у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту до
виконання вказаного рішення суду.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився.

Вивчивши матеріали подання, суд
встановив, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні знаходиться
зведене виконавче провадження з
примусового виконання виконавчих
листів № 2110/9121/12 виданого 14.03.2013 року
Дніпровським районним судом м.Херсона
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» борг у розмірі 23496,73
грн. ; виконавчого листа № 2110/9468/12
виданого 25.06.2013 року Дніпровським
районним судом м. Херсона щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» борг у розмірі 32806,27 грн.;
виконавчого листа № 666/6009/13 виданого
23.04.2014 року Дніпровським районним судом
м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Акцент Банк» борг у
розмірі 21702,76 грн.; виконавчого листа №
666/6009/13 виданого 23.04.2014 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акцент Банк» судових витрат і сумі 229,40
грн.

У відповідності до вимог Закону
України "Про виконавче провадження"
державним виконавчим розпочато
примусове виконання рішень суду.
Відомості про отримання
вищезазначених документів боржником в
матеріалах подання відсутні.

10.09.2013 року виходом державного
виконавця за адресою реєстрації
боржника: м. Херсон вул. Залаегерсег,27
(гуртожиток №15), встановлено, що
боржник за вказаною адресою не мешкає,
про що складено акт державного
виконавця. Встановити його
місцезнаходження виявилося
неможливим.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Херсона від 05.11.2013р. оголошено розшук
ОСОБА_2 , оскільки за місцем реєстрації
боржник не проживає.

15.05.2014р. державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошено заборону його відчуження.

З відповідей, наданих на запити
державного виконавця, вбачається, що
рухоме майно за боржником не
зареєстровано, відомості про джерела
отримання доходів боржників –
фізичних осіб про номери рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах боржниками - юридичними
особами та/ або фізичними особами
–підприємцями відсутні. , відсутня
інформація щодо сум доходу фізичних
осіб, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку та сум утриманого з
них податку в ДРФО. Згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців за боржником
майна не виявлено.

Будь які інші документи, які б свідчили
про дії державного виконавця щодо
виконання вищезазначеного рішення або
результати розшуку боржника, суду не
надані.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про ухилення
ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Посилання на заборгованість за
виконуваними рішеннями за відсутності
відповідних доказів не свідчить про
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Обмеження конституційних
прав громадянина є крайнім заходом і
підлягає застосуванню відповідно до
закону у разі, якщо всі інші
передбачені законом заходи щодо
виконання рішення суду не дали
результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки, заявником не
надано доказів, того, що боржник
ухиляється від виконання рішення суду
і виконавцем здійснено всі заходи
передбачені законом для виконання
рішення, адже факт ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, повинен бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ
“Про порядок виїзду з України та
в’їзду в Україну громадян України ” ,
ст. 11 Закону України “Про виконавче
провадження ” , ст.377-1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні ОСОБА_1 погоджене з
начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у
м. Херсоні про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України до виконання зобов’язань за
рішенням суду – відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Войцеховська

До справи 2110/9121/12

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

04.11.2014 р./№ 504-к

ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні

державному виконавцю Косован Ю.А.

м.Херсон вул. Перекопська 166

Дніпровський районний суд м.Херсона
надсилає на Вашу адресу ухвалу суду про
відмову взадоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2. за межі України .

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_3 тел: 45-50-41

До справи 2110/9121/12

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

04.11.2014 р./№ 504-к

ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні

державному виконавцю Косован Ю.А.

м.Херсон вул. Перекопська 166

Дніпровський районний суд м.Херсона
надсилає на Вашу адресу ухвалу суду про
відмову взадоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2. за межі України .

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_3 тел: 45-50-41