СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом»янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/ 6256/2014 р.
Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

Представника ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 14.03.2014 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Печерського РУЮ в м.Києві,

ПП «Нива -В.Ш.», ОСОБА_3, 3- особи : ПАТ
«Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Реєстраційна служба ГУ юстиції у
м.Києві

про визнання прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета

іпотеки) недійсними, визнання
недійсним свідоцтва на квартиру та
скасування

реєстраційного запису

Заслухавши доповідь судці Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и
л а :

Рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 14.03.2014 р. відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДВС
Печерського РУЮ в м.Києві, ПП «Нива
-В.Ш.», ОСОБА_3, 3- особи : ПАТ «Дельта
Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Реєстраційна служба ГУ юстиції у
м.Києві про визнання прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) недійсними,
визнання недійсним свідоцтва на
квартиру та скасування реєстраційного
запису.

В апеляційній скарзі на зазначене
рішення представник позивачки просить
це рішення скасувати і постановити
нове рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на незаконність
рішення, зокрема, що суд неповно
з"ясував обставини справи, не дав
належної оцінки доказам, порушив
норми матеріального і процесуального
права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, обґрунтовуючи позов та апеляційну
скаргу представник позивачки
посилався на те, що прилюдні торги, що
відбулися 25.11.2013 р. проводилися із
порушенням вимоги чинного
законодавства, зокрема, ЗУ «Про
виконавче провадження», ЗУ «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні», ЗУ «Про
іпотеку», Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом МЮ України від
27.10.1999 р. №85 від 15.12.1999 р.

Посилався, зокрема на те, що звіт
незалежної оцінки складений станом на
17.06.2012 р., замість 17.06.2013 р. та сторонам
не надсилався, що позбавило їх
можливості з ним вчасно ознайомитися;
що вони (боржники) не отримували
повідомлення про призначення
прилюдних торгів; що до ВДВС не
надходило повідомлення від стягувача,
що він не бажає скористатися своїм
правом, передбаченим ч.2 ст.49 ЗУ «Про
Іпотеку»; що повторні торги були
призначені з порушенням
встановленого строку для їх
проведення; що торги безпідставно були
відкладені на іншу дату - 11.10.2013 р.; що
торги, що відбулися 25.11.2013 р. позивач
вважає фіктивними, оскільки не було
другого учасника торгів та
гарантійного внеску на рахунок
організатора торгів.

Згідно п. 8. ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження», примусове звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється державним виконавцем з
урахуванням положень Закону України
«Про іпотеку».

Згідно ч.2 ст.41 ЗУ «Про іпотеку»
встановлено, що організація продажу
предмета іпотеки покладається на
спеціалізовані організації, які
залучаються на конкурсній основі
органами державної виконавчої служби.

Згідно ст. 43 ЗУ «Про іпотеку»,
організатор прилюдних торгів не
пізніше, ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах часової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, дe можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів тa іншу необхідну
інформацію.

Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до Інформації про умови
проведення прилюдних торгів тa про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Згідно п.3.17.Тимчасового положення на
прилюдних торгах (учасників торгів)
можуть бути присутні інші особи за
умови сплати вхідної плати, розмір якої
визначається спеціалізованою
організацією. Державний виконавець,
стягувач, боржник (законні
представники стягувана, боржника)
можуть бути присутні на прилюдних
торгах безоплатно.

За правилами п.п. 3.12, 4.2, 7.1зазначеного
Тимчасового положення для участі в
прилюдних торгах покупець подає
спеціалізованій організації: заяву про
участь у прилюдних торгах (додаток 2);
документи, що підтверджують сплату
гарантійного внеску. Лот виставляється
на торги за наявності не менше двох
покупців. Прилюдні торги вважаються
такими, що не відбулися, у разі
відсутності покупців або наявності
тільки одного покупця.

Згідно ст.47 ЗУ «Про іпотеку», протягом
п'яти робочих днів з дня надходження
коштів від реалізації предмета іпотеки
державний виконавець складає акт Про
реалізацію предмета іпотеки.

Акт про реалізацію предмета іпотеки
підписується державним виконавцем, і
затверджується начальником
відповідного органу, державної
виконавчої служби, скріплюється
печаткою цього органу та не пізніше
наступного дня надсилається до
організатора прилюдних торгів, яка
проводила прилюдні торги.

Згідно ч.1 ст.58 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до ЗУ «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Згідно ч.5 ст.58 ЗУ «Про виконавче
провадження» звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним протягом-шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 24.04.2013 р. на
виконання до ВДВС надійшов виконавчий
лист про звернення на стягнення на
предмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_1 у м.
Києві, що належить 3-особам ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження, що
оскаржене не було.

Згідно договору іпотеки від 17.01.2008 р.
квартира АДРЕСА_1, що належить на праві
власності позивачці ОСОБА_1 та 3-особам
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 передана в
іпотеку ПАТ «Дельта Банк».

24.04.2013 р. в порядку ст.33 ЗУ «Про
виконавче провадження» постановою
державного виконавця було об'єднано
вказане виконавче провадження у
зведене виконавче провадження із
виконавчим провадженням, що було
відкрито раніше - 25.11.2011 р. по виконанню
виконавчого листа № 2-286/11 від 21.10.2011 р.,
виданого Печерським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_1 користь
ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі
121 823,93 дол. США та 12342,13 грн., яка також
оскаржена не була.

5.06.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта для участі у виконавчому
провадженні.

Вартість згідно експертного висновку
від 17.06.2013 року становить 801553 грн. Ціна
майна визначена експертом ТОВ
«Українська Експертна Група».

Сторонам виконавчого провадження
направлено до відома лист від 19.06.2013р. з
копією висновку з незалежної оцінки
нерухомого майна, а саме: вказаної
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
реєстром згрупованих рекомендаційних
відправлень, що пересилаються в межах
України поданих в поштове відділення №
11 від 20.06.2013 р.

У зв'язку із відсутністю надходження
заперечення проти оцінки майна
боржників, та відсутності оскарження
оцінки майна (ст.58 ЗУ«Про виконавче
провадження») державним виконавцем до
ГУЮ у м. Києві подано заявку на
реалізацію майна а саме: квартири № 6.

Згідно договору № 1013451 від 19.08.2013р. про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) реалізацію
квартири АДРЕСА_1 здійснювала Філія 10
ПП «Нива В.Ш.» .

Згідно повідомлення Філії10 ПП «Нива
В.Ш.» від 19.08.2013року перші прилюдні
торги призначено на 06.09.2013р.

Згідно повідомлення Філії10 ПП «Нива
В.Ш.» від 06.09.2013року перші прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна не відбулись в зв'язку
з відсутністю покупців.

Про право іпотекодержателя, визначене
ст. 49 Закону України "Про іпотеку"
спеціалізоване підприємство
повідомило надіславши листа від
06.09.2013р.

9.09.2013 р. державним виконавцем згідно
ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження»,
п.п.4.5.10.Інструкції з організації
примусового виконання рішень, було
складено акт про уцінкумайна на 25% від
вартості за якою майно передавалось на
реалізацію. Вартість після уцінки
становила- 601 164,75грн.

Згідно повідомлення Філії10 ПП «Нива
В.Ш.» від 18.09.2013року другі прилюдні
торги визначено на 07.10.2013 р., які були
відкладені за заявою ОСОБА_7

Згідно повідомлення Філії10 ПП «Нива
В.Ш.» від 18.09.2013р. повторно другі
прилюдні торги призначено на 25.11.2013 р. і
які були проведені відповідно до
вимог закону.

27.11.2013 р. надійшов протокол №101 345/1 від
25.11.2013 р. проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), згідно якого
квартиру АДРЕСА_1 реалізовано,
переможцем прилюдних торгів визнано
ОСОБА_3 ІДН:НОМЕР_1,та зазначено, що
кошти у розмірі 511 621,20 грн., необхідно
внести на депозитний рахунок ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві до 9.12.2013року.

Згідно виписки з рахунку УДКСУ у
Печерському районі м. Києва 25.11.2013року
на депозитний рахунок відділу надійшла
сума у розмірі 511 621,20 грн., з
призначенням платежу : сплата за майно
згідно протоколу № 1013451/1 від 25.11.2013р.

27.11.2013 р. державним виконавцем на
підставі протоколу проведення
прилюдних торгів № 101345/1 від 25.11.2013р.
складено акт про проведені прилюдні
торги по реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки) а
саме квартири АДРЕСА_1.

Згідно п.4.5.14.Інструкції з організації
примусового виконання рішень, після
реалізації ештованого майна всі арешти
та заборони з такого майна знімаються
не пізніше вступного робочого дня
після його передачі новому власнику.

Тому, 3.12.2013 р. державним виконавцем на
підставі ст. 49,50,60 ЗУ "Про виконавче
провадження", п.9, ст.16 ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та обтяжень" винесено постанову
про звільнення майна боржника з під
арешту, тобто, квартири АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що висновок
оцінювача від 17.06.2013 р.визначає
вартість нерухомого майна станом на
17.06.2013 р., оскільки, визначення станом на
17.06.2012р. є опискою, про що свідчать
досліджені в судовому засіданні
оригінали всього висновку.

Акт опису й арешту майна було складено
державним виконавцем 01.02.2012 р.щодо
цілої квартири АДРЕСА_1, тобто, він
правомірно був використаний під час
проведення прилюдних торгів.

Таким чином, порушень вимог чинного
законодавства при проведенні
прилюдних торгів з реалізації
вказаного майна судом не встановлено.
Сторони належно повідомлялися про
призначення проведення торгів,
визначення оцінки вартості майна, дій
державного виконавця не оскаржували.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд правильно
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Висновки суду відповідають вимогам
закону, підтверджуються матеріалами
справи.

Суд повно з»ясував обставини справи,
дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- відхилити, а рішення
Печерського районного суду м.Києва
від 14.03.2014 р. - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :