Справа № 645/9234/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши подання старшого
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у
Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходиться
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2-370/10, що був виданий 21.07.2010 р.
Фрунзенським районним судом м. Харкова,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 151500,00
грн., переданих за договором дарування
грошей від 14.03.2007 р. Згідно вказаного
виконавчого листа 28.10.2013 р. було
відкрито виконавче провадження у
частині примусового виконання рішення
суду. Боржником, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
інн. НОМЕР_1 (зареєстрована.:
Харківський район сел.. Пісочін,
АДРЕСА_1, місце проживання:м. Харків,
Салтівське шосе 116 кв. 49) рішення суду
про стягнення суми боргу у
добровільному порядку не виконано,
боржник має невиконані зобов’язання
на території України, та ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням. В процесі
виконання рішення державним
виконавцем отримано відповіді з ДПС
України, що розрахункові рахунки за
боржником не зареєстровано, з ВДАІ -
транспортні засоби не зареєстровані, з
Управління держземагенства у м.
Харкові - право на землю не
зареєстровано, з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців - майно за
боржником не зареєстровано, з
Державної інспекції сільського
господарства в Хо - право власності на
сільськогосподарську
техніку,самохідні машини та механізми
не обліковується.

Як зазначає державний виконавець
державним, виконавцем зроблені всі дії,
направлені на виконання рішення суду. В
ході виконання встановлено, що за
боржником, за адресою:м. Харків,
Салтівське шосе 116 кв.49 майна належного
боржнику на праві власності та на яке
можливо звернуте стягнення не
виявлено, про що складено акт
державного виконавця від 14.04.2014р.
Станом на 27.10.2014р. боржником сплачено
1500,00грн.

Таким чином, держаний виконавець
просить винести ухвалу про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
інн. НОМЕР_1 (зареєстрована.:
Харківський район сел.. Пісочін,
АДРЕСА_1, місце проживання:м. Харків,
АДРЕСА_2), у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспорта, для
подальшого направлення до органів
паспортного контролю та Адміністрації
Державної прикордонної служби.

До судового засідання державний
виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_2 не з’явилася, надала заяву про
розгляд подання за її відсутності,
подання підтримує.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
виконавчого провадження, приходить до
висновку про задоволення подання в
повному обсязі в зв’язку з наступним.

Згідно матеріалів цивільної справи,
виконавчого провадження та подання
державного виконавця 28.10.2013 року
державним виконавцем Фрунзенського
відділу ДВС ХМУЮ було відкрито
виконавче провадження щодо стягнення з
боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
заборгованості в розмірі 151500,00 грн. та
встановлено термін для добровільного
виконання рішення суду. Проте в строк
для добровільного виконання та після
того рішення суду боржник не виконав.
Відповідно до матеріалів виконавчого
провадження станом на 27.10.2014 р.
боржником сплачено 1500,00 грн.

Для належного виконання рішень суду за
виконавчими документами, державним
виконавцем зроблені всі дії,
направлені на виконання рішення суду,
направлено запити до установ для
встановлення рухомого та нерухомого
майна боржника для звернення його до
стягнення.

Відповідно до виконавчого провадження,
державним виконавцем відносно
боржника ОСОБА_3 було направлено запити
для визначення майнового стану
боржника, згідно отриманих відповідей
вбачається, що розрахункові рахунки,
транспортні засоби, право на землю,
майно, право власності на
сільськогосподарську
техніку,самохідні машини та механізми
за боржником - не зареєстровано.

Згідно відповіді АДБ м. Харкова від
08.04.2014 роу боржниця ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: Харківський
район, сел.. Пісочін, АДРЕСА_1.

Відповідно до матеріалів цивільної
справи встановлено, що боржник мешкає
за адресою м. Харків, Салтівське Шосе, 116
кв. 49

10.04.2014 року отримана відповідь з
Управління держземагенства у м.
Харкові право на землю не
зареєстровано. Згідно інформаційної
довідки від 21.03.2014 р. з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців майно не
зареєстровано. Згідно відповіді з ДПІ
від 02.04.2014 р. за боржником рахунки не
зареєстровані. Згідно відповіді від
21.11.2013 р. державної інспекції
сільського господарства на праві
власності за боржником
сільськогосподарська техніка,
самохідні машини та механізми не
обліковуються. Згідно відповіді ВДАІ
транспортні засоби не зареєстровані.

Державним виконавцем, також, були
здійснені не однократні виходи за
місцем мешкання боржника, де було
встановлено та складено акт в
присутності боржника від 04.04.2014 року, що
за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 116
кв. 49 речі , які підлягають опису й
арешту відсутні. З вказаним актом
боржник ознайомлений, про особисто
поставлено підпис

Судом встановлено, що на цей час
рішення суду не виконано.

Як свідчать матеріали справи про той
факт, що виконавче провадження
відкрите, ОСОБА_3 повідомлялася
належним чином та своєчасно, про що
свідчить акт державного виконавця від
04.04.2014 року, згідно якого з метою
проведення виконавчих дій, державним
виконавцем з метою виконання рішення
суду було неодноразово здійснено виїзд
за місцем мешкання боржника, за адресою
АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України» №
3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими
змінами та доповненнями, громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, коли він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість подання
державного виконавця.

Згідно ст.. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і ч. 2
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з
послідуючими змінами та доповненнями
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України громадянку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_1
(зареєстрована.: Харківський район сел..
Пісочін, АДРЕСА_1, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3) без вилучення паспорта,
для подальшого направлення до органів
паспортного контролю та Адміністрації
Державної прикордонної служби.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя –