Справа №519/1001/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03.12.2014 року

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення порядку користування
приміщеннями квартири,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
приміщеннями квартири, мотивуючи свої
вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2
частини двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1. Співвласниками квартири
сторони стали після смерті
спадкодавцев: матері ОСОБА_4 та батька
ОСОБА_5, яким належало по 1/3 частини
зазначеної квартири. Після смерті
зазначених осіб, з літа 2013 року, в
квартирі фактично проживають
відповідачі: племінники позивача
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вступили до
спадщини на ? частину зазначеної
квартири після смерті брата позивача
ОСОБА_6 Але оформити спадщину
відповідачі не намагаються, не
зважаючи на те, що арешт на спадкове
майно - 1/2 частину квартири скасований
рішенням Южного міського суду Одеської
області від 15.01.2014 року та ухиляються
від врегулювання відносин спільного
користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідачі мотивують свою поведінку
тим, що стан справ їх повністю
влаштовує. Позивач не має можливості
користування та розпорядження
належною йому частковою квартири, а
тому вимушений звернутись до суду за
захистом своїх прав власника.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов
визнали в повному обсязі та пояснили,
що фактично склався вказаний порядок
користування квартирою.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, надавши оцінку
поданим доказам, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності від 24.05.2007 року,
виданого Фондом комунального майна
Южненської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 належало по 1/3 частині кожному
квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 05.06.2013 року позивач є
власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6

Згідно свідоцтв про право на спадщину
за законом від 12.11.2014 року відповідачі є
власниками по 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1.

Спірна квартира, загальною площею 48,57
кв.м., яка складається з: 2-х кімнат
житловою площею 29,2 кв.м., у тому числі
1-ша кімната 11,8 кв.м., 2-га кімната 17,4
кв.м., а також кухні, вбиральні,
коридору, ванної та балкону.

Дані факти підтверджуються
відповідними свідоцтвами, витягами про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно та технічним паспортом.

Оформити спадщину відповідачі не
намагаються, мотивуючи тим, що стан
справ їх повністю влаштовує, що
підтвердили в судовому засіданні.

В квартирі ніхто не зареєстрований, що
підтверджується довідкою з МЖКЦ (а.с.13).

Позивач не має можливості
користуватися та розпоряджатися
належною йому частиною квартири.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально, він
є обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.1995 року „Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності"
квартира, яка є спільною сумісною чи
спільної частковою власністю, на
вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі,
якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири
або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Суд приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, так
як він є власником 1/2 частини спірної
квартири, запропонований в судовому
засіданні варіант встановлення
порядку користування спірною
квартирою не суперечить вимогам
закону, і іншого варіанту
відповідачами не було надано, а також
даний порядок користування квартирою
вже фактично склався між сторонами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК
України, ст. 358 ч.3 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування приміщеннями квартири -
задовольнити.

Встановити порядок користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1:

виділити ОСОБА_1 в користування кімнату
площею 11,8 кв.м.,

виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користування
кімнату площею 17,4 кв.м.,

коридор, кухню, вбиральню, ванну,
вбудовану шафу залишити у спільному
користуванні співвласників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова