Єдиний унікальний номер 722/2385/14-ц
Номер провадження 6/722/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого
судді:                    Унгуряна
С.В.

секретаря:
Ткач Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
справу за поданням старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сокирянського
районного управління юстиції в
Чернівецькій області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов’язань,–

ВСТАНОВИВ:

Старший державний
виконавець ВДВС Сокирянського РУЮ в
Чернівецькій області Злий Р.М.
звернувся в суд з поданням, яке
погоджене начальником ВДВС
Сокирянського РУЮ в Чернівецькій
області ОСОБА_2, про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань.

Посилався на те, що у
провадженні ВДВС Сокирянського РУЮ
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2/722/149/13, виданого 21.03.2013 року
Сокирянським районним судом
Чернівецької області про стягнення з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4
боргу в сумі 33495,77 грн.

Виконавчий документ
прийнято державним виконавцем до
виконання на підставі ст.ст.17, 19, 25
Закону України «Про виконавче
провадження», про що 16.04.2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
надіслано боржнику для виконання та
стягувачу для відома.

Виконавчі документи
у встановленому законом
порядку ОСОБА_3 не оскаржував, про
обставини, що зумовлюють зупинення
виконавчого провадження, ускладнюють
виконання рішень або роблять його
неможливим, боржник не повідомляв.

Боржник попереджався про
відповідальність, встановлену законом
за невиконання законних вимог
державного виконавця, порушення Закону
України «Про виконавче провадження»,
однак належним чином не реагує та не
звертає уваги на попередження
державного виконавця.

Згідно інформаційної
довідки з реєстру прав власності на
нерухоме майно, боржник нерухомим
майном на праві власності не володіє.

Згідно відповіді ВРЕР УДАІ
при УМВСУ в Чернівецькій області, за
боржником зареєстровано право
власності на рухоме майно - чотири
транспортні засоби.

Державним виконавцем, з
метою примусового виконання рішення
суду, було винесено постанову про арешт
належного боржнику на праві власності
майна - транспортних засобів. Через те,
що належні боржнику транспортні засоби
за місцем його проживання відсутні та
неможливістю встановлення їх
місцеперебування, державним
виконавцем було винесено постанову про
оголошення розшуку майна боржника -
транспортних засобів, копії якої
направлено в органи ВДАІ для виконання.

Однак, станом на 30.10.2014 року
вжиті працівниками ВДАІ заходи щодо
розшуку належних боржнику
транспортних засобів результату не
принесли.

Згідно відповіді Державної
податкової служби України - фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

08.04.2014 року при виїзді за
адресою АДРЕСА_1 встановлено, що
боржник за вказаною адресою відсутній
та перебуває за межами України в
Російській Федерації на сезонних
роботах.

09.09.2014 року при виїзді за
адресою АДРЕСА_1 встановлено, що
боржник за вказаною адресою відсутній.

30.10.2014 року при виїзді за
адресою АДРЕСА_1 встановлено, що
боржник за вказаною адресою відсутній.

Загальний борг по
виконавчому провадженню, з урахуванням
виконавчого збору та витрат на
виконавче провадження, станом на 30.10.2014
року становить 36940,35 грн.

З метою забезпечення вжиття
всіх заходів, спрямованих на примусове
виконання рішення суду та реального
виконання виконавчих документів,
просив ухвалити рішення, яким
тимчасово (до виконання своїх боргових
зобов’язань) обмежити у праві виїзду
за межі України громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судовий розгляд подання
відбувався за відсутності старшого
державного виконавця ВДВС
Сокирянського РУЮ ОСОБА_1, який в судове
засідання не з’явився, незважаючи на
те, що належним чином був повідомлений
судом про час і місце розгляду подання.
Подав до суду письмову заяву, в якій
подання підтримав в повному обсязі та
просив його задовольнити. Розгляд
подання просив провести за його
відсутності.

Дослідивши матеріали
подання, суд вважає, що воно
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України «Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України» від 21.01.1994 року
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в`їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв’язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 статті 6
зазначеного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов’язання – до
виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом випадах,
або забезпечення зобов’язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника –фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Пунктом п’ятим ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України» від
21.01.1994 року встановлено, що для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон
необхідна не тільки наявність
невиконаних зобов’язань, але і
ухилення від їх виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.2
Протоколу №4 до Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
кожен є вільним залишати свою країну,
на здійснення цього права не можуть
бути встановлені жодні обмеження, крім
тих, що передбачені законом і є
необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
чи громадської безпеки, для
підтримання публічного порядку,
запобігання злочину, для захисту
здоров’я чи моралі або з метою захисту
прав і свобод інших осіб.

Отже, забезпечення майнових
прав та зобов’язань не може
здійснюватися шляхом обмеження
основоположних свобод людини.

Крім цього, державним
виконавцем не надано суду будь-яких
належних та допустимих доказів на
підтвердження обставин щодо отримання
боржником копії вищезазначеної
постанови про відкриття виконавчого
провадження, ухилення боржника від
виконання рішення, встановлення факту
існування у боржника банківських
рахунків та наявності на них грошових
коштів.

Крім того, суду не надано
доказів щодо наявності у боржника
закордонного паспорту, або наявності у
компетентних органів заяви боржника на
отримання такого паспорту.

Враховуючи наведене, суд
вважає, що в задоволенні подання
старшого державного виконавця Злого
Р.М. слід відмовити.

На підставі ч.1 ст.33
Конституції України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України» від
21.01.1994 року, ч.ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод та керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1
про тимчасове обмеження особи
(боржника) - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов’язань – відмовити.

Копію цієї ухвали для відома
надіслати старшому державному
виконавцю ВДВС Сокирянського РУЮ
ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя Сокирянського
районного

суду Чернівецької
області
ОСОБА_5