Дата документу 23.12.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач в позовній заяві просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
грн. 51 коп. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
зазначаючи, що 08 грудня 2010 року з
відповідачем був укладений кредитний
договір, згідно якого він одержав від
позивача кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У зв'язку з
неналежним виконання відповідачем
умов договору виникла заборгованість,
яка станом на 30 вересня 2014 року
з: 5435 грн. 05 коп. заборгованість за
кредитом; 4847 грн. 82 коп. заборгованість
по відсотках за користування кредитом;
1450 грн. - заборгованість з комісії за
користування кредитом; 500 грн. 00 коп.
штраф (фіксована частина) та 586 грн. 64
коп. штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, справу просить
розглядати у його відсутність, на
позові наполягає. Не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, судова повістка повернулась з
відміткою пошти - за закінченням строку
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за
місцем його реєстрації. Інших
відомостей щодо місця перебування чи
проживання боржника немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
08 грудня 2010 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
б/н у вигляді підписання заяви про
приєднання до Умов та Правил надання
банківських послуг в Приватбаке.
Відповідач надав згоду на те, що
підписана заява разом з Пам'яткою
клієнта, Умовами та правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
складає між ним та банком Договір про
надання банківських послуг. Відповідач
був ознайомлений та згоден з «Умовами
та правилами надання банківських
послуг» та «Тарифами Банку», які були
надані йому в письмовому вигляді та
повідомлено про необхідність
регулярно ознайомлюватися із змінами
«Умови та правила надання банківських
послуг», які розміщені на офіційному
банківському сайті www.ргіуаtbапk.соm.uа.,
що підтверджується його особистим
підписом у заяві /а.с.8 зворот/.
Відповідно до підписаної заяви та у
відповідності до Умов та правил
надання банківських послуг банк надав
відповідачу кредит у сумі 5000 грн. 00 коп.
Кредит був наданий у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 3 %
на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом із
розрахунку 360 днів на рік.
Строк дії договору, як передбачено
п.1.1.7.12 Умов та правил надання
банківських послуг, 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом даного
строку ні одна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку і Клієнт дає право Банку
в будь-який момент змінити (зменшити
або збільшити) кредитний ліміт.

При укладанні Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору вцілому. Друга сторона не може
запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за
користування кредитом у розмірі,
встановленому «Тарифами банку», з
розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил
користування платіжною карткою».

Відповідно до п 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Власник карти зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
Овердрафту згідно п.1.1.2.7 Умов та правил
надання банківських послуг.

Судом встановлено, що відповідач
вносив щомісячні платежі в рахунок
погашення заборгованості по кредиту з
порушенням графіку погашення
заборгованості, що підтверджується
розрахунком заборгованості /а.с.6-7/.

Тому, за ним виникла заборгованість за
кредитом, яка станом на 30 вересня 2014
року складає 5435 грн. 05 коп., та
заборгованість по процентах за
користування кредитом в розмірі 4847
грн. 82 коп. Заборгованість по комісії
складає 1450 грн.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання
банківських послуг, - у разі
невиконання зобов'язань за Договором
клієнт зобов'язаний на вимогу Банку
виконати зобов'язання з повернення
Кредиту (у тому числі простроченого
кредиту та Овердрафту), оплати
Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил
надання банківських послуг при
порушенні строків платежів за
будь-яким із грошових зобов'язань,
передбачених договором, більш ніж на 30
днів клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн., а також у
розмірі 5 % від суми заборгованості за
кредитним лімітом з урахуванням суми
нарахованих і прострочених процентів
та комісії /а.с.29/.

Отже, штраф (фіксована частина) складає
500 грн. 00 коп. та штраф (процентна
складова) складає 586 грн. 64 коп.

Розмір заборгованості за кредитом
підтверджується розрахунком /а.с.6-7/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд дійшов висновку про необхідність
задоволення позову та вважає можливим
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 12819 грн. 51
коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір» з відповідача
також слід стягнути судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Мелітополя Запорізької
області, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 3111, , МФО 305299) суму заборгованості за
кредитним договором №б/н від 08 грудня
2010 року у розмірі 12819 грн. 51 коп. та
складається з: 5435 грн. 05 коп.
заборгованість за кредитом; 4847 грн. 82
коп. заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 1450 грн. -
заборгованість з комісії за
користування кредитом; 500 грн. 00 коп.
штраф (фіксована частина) та 586 грн. 64
коп. штраф (процентна складова), а також
витрати по сплаті судового з бору в
сумі 243 грн. 60 коп. (р/р 0001, , МФО 305299), а всього 13063
/тринадцять тисяч шістдесят три/ гривні
11 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: