Дата документу 06.10.2014
Справа № 334/5543/14-ц
Провадження № 2/334/2278/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Турбіної Т.Ф.

при секретарі
Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказуючи в заяві,
що 30.03.2007р. з відповідачем був укладений
кредитний договір б/н, на підставі
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 9000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Підписання договору є прямою
і безумовною згодою позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та
Правил надання банківських послуг.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплату
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, штрафних санкцій
за порушення зобовязання у виді штрафу
згідно п. 8.6 договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за Договором виконав в повному обсязі,
а надав Відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором.

Відповідач у порушення умов кредитного
договору а також ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК
України зобов'язання за вказаним
договором не виконав, не надавав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, шо має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором.

Станом на 31.03.2014р. відповідач має
заборгованість у сумі 16987,01 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 7225,62 грн.,
заборгованості по процентам у сумі 8476,29
грн., а також штрафів у сумі 500,00 грн.
фіксована частина і 785,10 грн. процентна
складова, які позивач просить стягнути
з відповідача, а також судові витрати
Банку по оплаті судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задвольнити у повнму обсязі з
наведених вище підстав.

Представник відповідача надала
пояснення щодо отримання ОСОБА_1
кредиту на підставі цього договору,
заборгованості, яка утворилася з
несвоєчасним погашенням кредиту,
заперечень проти позову не надала.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши та оцінивши надані докази у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 30.03.2007р., між ЗАТ
КБ «ПриватБанк» (правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1
укладений кредитний договір б/н, на
підставі якого відповідач отримав
кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік з розрахунку 360 днів в році, на
суму залишку заборгованості за
кредитом (при укладанні кредитного
договору ZPXRRX 03330013 від 30.03.2007р. отримана
у подарунок кредитка «Універсальна, 55
днів пільгового періоду»).

Зі змісту заяви позичальника
вбачається, що підписана відповідачем
заява разом з Умовами надання
банківських послуг і Правилами
користування платіжною картою, а також
Тарифами банку, які були надані
відповідачу для ознайомлення, складає
між відповідачем і банком договір про
надання банківських послуг.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Таким чином, між сторонами було
укладено договір кредиту (договір
приєднання) на умовах, запропонованих
ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до положень п. 3.2, п. 3.3 Умов і
Правил надання банківських послуг
Клієнт дає свою згоду, шо кредитний
ліміт встановлюється за рішенням
Банку, і Клієнт дає право Банку в
будь-який момент змінити (зменшити або
збільшити) кредитний ліміт.

Таким чином, підписання даного
Договору є прямою і безумовною згодою
Позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру Кредитного ліміту,
встановленого Банком, відповідно до п.
3.3 Умов і Правил надання банківських
послуг.

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згіднго з п. 5.5.1 Умов надання
банківських послуг за користування
простроченим кредитом і овердрафтом
держатель карти оплачує відсотки по
повишеній процентній ставці
відповідно до Тарифів.

Тарифами банку передбачена базова
процентна ставка 3% в місяць, процентна
ставка за прострочену заборгованість 6%
в місяць.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Обґрунтовуючи підстави позову, ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилається на те, що
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував,
внаслідок чого станом на 31.03.2014р.
відповідач має заборгованість у сумі
16987,01 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 7225,62
грн., заборгованості по процентам у
сумі 8476,29 грн., а також штрафів у сумі
500,00 грн. і 785,10 грн., які нараховані
відповідно до п.8.6 Умов та правил
(фіксована частина 500,00 грн. і 5% від суми
позову).

Факт здійснення операцій, а саме,
зняття кредитних коштів, погашення
кредиту, прострочки платежів
вбачається з розрахунку
заборгованості, правильність якого
перевірена судом і відповідачем не
заперечується.

Так, станом на 31.03.2014р. за даним
кредитним договром утворилася поточна
заборгованість по кредиту у сумі 2006,51
грн., прострочена заборгованість 5219,11
грн., несплачені проценти на поточну
заборгованість з розрахунку 3% в місяць
становлять 69,06 грн., несплачені
проценти на прострочену
заборгованість з розрахунку 6% в місяць
становлять 8407,23 грн.

Таким чином з відповідача підлягають
стягненню зазначені суми
заборгованості по кредиту і процентам,
а також штрафу у сумі 500,00 грн.
(фіксована складова) і штрафу у сумі 785,10
грн. (процентна складова), а всього 16987,01
грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню
витрати, понесені позивачем по оплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» за
кредитним договором б/н від 30.03.2007р.
заборгованість за кредитом в сумі 7225,62
грн., заборгованість за процентами в
сумі 8476,29 грн., штраф в сумі 500,00 грн. і у
сумі 785,10 грн., а всього 16987,01 грн.
(шістнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят сім грн. 01 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» витрати
по оплаті судового збору у розмірі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів після
проголошення рішення суду. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.