Справа № 358/1493/14-ц
Провадження № 2-з/358/12/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 вересня 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді
Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання
Зеленько О.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову в справі за його
позовом до Міністерства молоді та
спорту України та Державного
підприємства «Палац спорту» про
скасування наказів та поновлення на
роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2014 року звернувся до суду з
даним позовом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач незаконно, з грубим
порушенням чинного законодавства
України, порушуючи конституційне право
Позивача на працю, видав накази від 11
липня 2014 року № 215-к/тр про звільнення
ОСОБА_1, від 14 липня 2014 року № 217-к/тр про
призначення ОСОБА_1 виконуючим
обов'язки директора державного
підприємства «Палац спорту», від 11
вересня 2014 року № 311-к/тр про
виконуючого обов'язки директора
державного підприємства «Палац
спорту», які підлягають скасуванню.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову, в якій
просить суд заборонити Міністерству
молоді та спорту України та Державному
підприємству «Палац спорту» вчиняти
дії направлені на розірвання,
припинення або обмеження трудових
правовідносин, що виникли між
громадянином України ОСОБА_1, Державним
концерном «Спортивні арени України» та
Міністерством молоді та спорту
України, а також заборонити до
вирішення справи по суті, Міністерству
молоді та спорту України та Державному
підприємству «Палац спорту» вчиняти
дії направлені на призначення іншої
особи на посаду директора державного
підприємства «Палац спорту», оскільки
в разі задоволення позову, невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд вивчивши матеріали додані до
позовної заяви, вважає за необхідне
заяву про забезпечення позову залишити
без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Одним із способів забезпечення позову
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є
заборона вчиняти певні дії.

Як убачається зі змісту позовної заяви
позивача ОСОБА_1, на час звернення з
позовом до суду трудові відносини між
ним та Державним концерном «Спортивні
арени України» і Міністерством молоді
та спорту України припинені згідно
наказу відповідача 11 вересня 2014 року №
311-к/тр про виконуючого обов'язки
директора державного підприємства
«Палац спорту».

Як наслідок, винесення заборони
Міністерству молоді та спорту України
та Державному підприємству «Палац
спорту» вчиняти дії направлені на
розірвання, припинення або обмеження
трудових правовідносин, що виникли між
громадянином України ОСОБА_1, Державним
концерном «Спортивні арени України» та
Міністерством молоді та спорту
України, та вчиняти дії направлені на
призначення іншої особи на посаду
директора державного підприємства
«Палац спорту», на даний час є
неприпустимим, оскільки не можливо
заборонити вчинити ті дії, які вже
вчинені.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.149, 152 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в
справі за його позовом до Міністерства
молоді та спорту України та Державного
підприємства «Палац спорту» про
скасування наказів та поновлення на
роботі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з
моменту її проголошення, а ухвала
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2