Справа № 442/1499/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" грудня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом, покликаючись на те, що 25.06.2011р.
між Кредитною спілкою «Львівська» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№2011-1319 на суму 20000 гривень зі сплатою 64%
річних строком до 25.06.2016р. З метою
забезпечення належного виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором цього ж дня між Кредитною
спілкою «Львівська» та ОСОБА_2
(Відповідач 2), ОСОБА_3 (Відповідач 3),
ОСОБА_4 (Відповідач 4), та ОСОБА_5
(Відповідач 5) укладено договора поруки,
згідно з якими останні відповідали
перед кредитором разом з позичальником
як солідарні боржники.

Вказує, що умови вищевказаного
кредитного договору позичальником
порушені, зобов'язання не виконані,
заборгованість перед спілкою станом на
23.09.2014р. становить 89004,74 грн., а саме: по
кредиту - 19176, 96 грн.; по відсотках - 31620,80
грн.; по додаткових відсотках 23157,38 грн.;
упущена вигода - 13957,31 грн. та 1092,29 коп. - 3
% річних.

З огляду на наведене позивач просить
суд ухвалити рішення, яким стягнути
солідарно з відповідачів на користь
спілки заборгованість за вищевказаним
кредитним договором та сплачені судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить
позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, не повідомивши причин, хоча
повістка їм була направлена своєчасно
на останню відому судові адресу і,
керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає
цих осіб повідомленими про час та місце
судового засідання. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідачів неповажною та розглянув
справу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення частково, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 25.06.2011 року між
Кредитною спілкою «Львівська» -
позивачем у справі, та членом кредитної
спілки - відповідачем ОСОБА_1, укладено
кредитний договір №2011-1319
«Ринково-Готівковий», відповідно до
якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в
розмірі 20000 гривень, а відповідач
зобов'язався повернути наданий йому
кредит, згідно з зобов'язаннями за
даним договором, до 25.06.2016 року та
сплатити проценти у розмірі 64
відсотків річних.

Відповідно до графіку сплат погашення
кредиту, зазначеного кредитного
договору сторони погодили графік та
розміри погашення кредиту та виплати
процентів.

Згідно з п.п.5 п.3.1.1 Договору
кредитодавець (Кредитна спілка
«Львівська») мала право збільшити
відсоткову ставку за кредитом до 75
відсотків річних, якщо позичальник
протермінував сплату по кредиту та
відсотках, що зазначена в графіку сплат
погашення кредиту, більше ніж на 30 днів,
а також вимагати сплати додаткових
відсотків за кожен протермінований
день з розрахунку 0,15 відсотків річних
від залишку по кредиту для покриття
завданих витрат.

Всупереч умовам кредитного договору
№2011-1319 від 25.06.2011 року відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо
повернення суми кредиту та сплати
процентів належним чином не виконав,
внаслідок чого станом на 23.09.2014 року має
заборгованість перед спілкою на
загальну суму 89004,74 грн., з яких: 19176,96
грн. заборгованість - по кредиту; 31620,80
грн. - по відсотках; 23157,38 грн. - по
додаткових відсотках; 13957,31 грн. -
упущена вигода та 1092,29 грн. - 3 % річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань
позичальника перед кредитодавцем за
кредитним договором №2011-1319 від 25.06.2011
року було укладено договори поруки з
поручителями ОСОБА_2 (Відповідач 2),
ОСОБА_3 (Відповідач 3), ОСОБА_4
(Відповідач 4), та ОСОБА_5 (Відповідач 5).

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі письмовими доказами:
копією кредитного договору №2011-1319 від
25.06.2011 року, копією розрахунку
заборгованості по кредиту та
відсотках; копією договору поруки від
25.06.2011 року.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог,
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання або розірвання
договору, зміна умов договору, сплата
неустойки чи відшкодування збитків.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК
України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ст.
625 ЦК України та роз'яснень, які
містяться у п. 18 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", інфляційне
нарахування на суму боргу за порушення
боржником грошового зобов'язання,
вираженого в національній валюті, та
три проценти річних від простроченої
суми полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів унаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Таким чином судом встановлено, що
відповідачами порушено умови
кредитного договору, а тому суд
приходить до висновку щодо стягнення з
відповідачів на користь КС "Львівська"
підлягає 75047,43 грн. заборгованості, з
них по тілу кредиту - 19176,96 грн., відсотки
за користування кредитом - 31620,80 грн.,
додаткові відсотки - 23157,38 грн., 3% річних
від простроченої суми в розмірі 1092,29
грн.

Крім цього, суд вважає, що не підлягає
до задоволення вимога позивача про
стягнення з відповідача на його
користь розміру упущеної вигоди в сумі
13957,31 грн., оскільки жодних належних та
допустимих доказів щодо втрати
позивачем такої вигоди останнім не
представлено.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому на
підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути понесені КС
«Львівська» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 796 грн. 07 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 14, 22, 526, 530, 536,
553, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4
ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер
НОМЕР_5) на користь КС «Львівська»
заборгованість за кредитним договором
2011-1319 від 25.06.2011 року в сумі 75047 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів
судовий збір по справі в сумі 796,07 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення - з
дня отримання такого.

Суддя:
Дубель Р.М