Провадження по справі № 2-з/752/20/14
УХВАЛА

11.09.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Від представника позивача до суду
надійшла заява про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все майно
відповідача ОСОБА_2. В обґрунтування
заяви зазначено, що предметом позову є
стягнення грошових коштів, отриманих в
якості авансу на підтвердження
договору купівлі-продажу садового
будинку та земельної ділянки,
укладеного між ОСОБА_1 як покупцем та
ОСОБА_2 як продавцем. Заявник також
зазначає, що наразі відповідач
продовжує вчиняти дії, спрямовані на
відчуження вказаного майна. Таким
чином, вказане свідчить про
відсутність наміру виконувати свої
зобов'язання за попереднім договором,
що також є підставою вважати, що можуть
виникнути труднощі при виконанні
рішення суду у разі задоволення
позову.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, на підставі положень
ст. 153 ЦПК України, сторони по справі в
судове засідання не викликаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться або в нього або в інших
осіб.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом позову є стягнення грошових
коштів, які були передані ОСОБА_1 ОСОБА_2
в якості авансу на виконання умов
укладеного між ними попереднього
договору купівлі-продажу садового
будинку за адресою АДРЕСА_1, садове
товариство «Сонячний», будинок НОМЕР_3
та земельної ділянки кадастровий номер
:08:002:0356 за адресою Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Бузівська сільська рада, садове
товариство «Сонячний».

Також, з заяви вбачається, що
відповідач в добровільному порядку
грошові кошти не повертає, крім того,
продовжує здійснювати заходи,
спрямовані на реалізацію вказаного
майна, що може, в подальшому, утруднити
виконання рішення суду в разі
задоволення позову, з огляду на що суд
приходить до висновку, що обраний вид
забезпечення позову співвідноситься з
заявленими позовними вимогами, а заява
про забезпечення позову є
обґрунтованою та подана за достатніх
на те підстав.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

В заяві представника ОСОБА_1 зазначено
по необхідність накладення арешту на
все майно відповідача, проте не
зазначено переліку та індивідуальних
ознак такого майна, що унеможливлює
винесення судом ухвали з зазначенням
всіх необхідних для її виконання
реквізитів, а також позбавляє суд
можливості встановити дотримання
вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України про
співмірність виду забезпечення позову.

До заяви долучено копію Державного
акту про право власності на земельну
ділянку кадастровий номер :08:002:0356
за адресою Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Бузівська
сільська рада, садове товариство
«Сонячний» та витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
а саме на садовий будинок за адресою
АДРЕСА_1, садове товариство «Сонячний»,
будинок НОМЕР_3. Вказане майно належить
відповідачеві на праві власності, що
підтверджується вказаними
документами.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України,
залежно від обставин справи суд може
забезпечити позов повністю або
частково.

За таких обставин, оскільки у суду
відсутні відомості, потрібні для
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на все майно відповідача, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви частково, шляхом
накладення арешту на зазначені вище
земельну ділянку та садовий будинок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів - задовольнити
частково.

З метою забезпечення позову, до
розгляду справи по суті, накласти арешт
на наступне майно:

- Садовий будинок за адресою
АДРЕСА_1, садове товариство «Сонячний»,
будинок НОМЕР_3, загальною площею 230,5
кв.м.;

- Земельна ділянка кадастровий
номер :08:002:0356 за адресою Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Бузівська сільська рада, садове
товариство «Сонячний», площею 0,0604 га.

Стягувачем за вказаною ухвалою вважати
ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за
адресою АДРЕСА_2.

Боржником за вказаною ухвалою вважати
ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2, проживає за
адресою АДРЕСА_3

Строк пред'явлення ухвали до
виконання вважати шість місяців з дати
винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при проголошенні ухвали суду -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя