Справа № 496/5578/14-ц
Провадження 2/496/2456/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року Біляївський
районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Карпов М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хлібодарської селищної ради
Біляївського району Одеської області
про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Хлібодарської селищної ради
Біляївського району Одеської області,
в якому просить суд ухвалити рішення,
яким визнати за ним право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При цьому позивач ОСОБА_1 свої вимоги
мотивує тим, що на підставі свідоцтва
про право власності на житло №4390,
виданого 02.11.2006 року ДП Дослідне
господарство Одеського Інституту
Агропромислового Виробництва УААН,
ОСОБА_2 та йому, в рівних частках,
належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 - батько позивача - помер та
позивач, як спадкоємець першої черги,
звернувся до Біляївської державної
нотаріальної контори Одеської області
з приводу отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом на ?
частину вказаної квартири. Однак, йому
було відмовлено у видачі відповідного
свідоцтва в зв'язку з тим, що державна
реєстрація права власності на вказану
квартиру не проводилась та йому було
рекомендовано звернутись до суду.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, але від нього до
суду надійшла заява про слухання
справи за його відсутності, в якій він
наголосив, що позовні вимоги підтримує
в повному обсязі (а.с.41).

Від Хлібодарської селищної ради
Біляївського району Одеської області
до суду надійшла заява про визнання в
повному обсязі позовних вимог позивача
та клопотання про розгляд справи за
відсутності представника селищної
ради (а.с.42).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, приймаючи до уваги, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує
чиїхось прав та інтересів, суд вважає
можливим ухвалити рішення про
задоволення позову, згідно статті 174
ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло №4390, виданого 02.11.2006 року
Державним підприємством Дослідне
господарство Одеського Інституту
Агропромислового Виробництва УААН на
підставі розпорядження №4390 від 30.10.2006
року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить, в
рівних частках, квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 23.04.2014 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області,
відповідний актовий запис №533 (а.с.11).

Позивач у справі - ОСОБА_1 - є сином
померлого, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_2, виданим
Великодальницькою сільською радою
Біляївського району Одеської області,
запис в книзі реєстрації актів про
народження №123 (а.с.12).

Таким чином позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_2, як це передбачено
статтею 1261 Цивільного кодексу України.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2:
його дружина - ОСОБА_3 - відмовилась від
спадщини на користь позивача по справі
(а.с.21); його донька - ОСОБА_4 - відкликала
свою заяву про прийняття спадщини на
підставі ст.1269 ЦК України (а.с.23), та
відмовилась від спадщини на користь
позивача по справі (а.с.24).

Як спадкоємець першої черги, позивач
ОСОБА_1 звернувся до Біляївської
державної нотаріальної контори
Одеської області щодо отримання
свідоцтва про право на спадщину на ?
частину вказаної квартири після смерті
батька, однак Біляївською районною
державною нотаріальною конторою
листом №2705/02-14 від 09.09.2014 року ОСОБА_1
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з тим, що
державна реєстрація права власності на
вказану квартиру не проводилась (а.с.5).

Абзацом 3 пункту 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7 (про судову практику у справах про
спадкування) судам роз'яснено, що у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Статтею 328 Цивільного кодексу України
встановлено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Статтями 1216, 1222, 1261 Цивільного кодексу
України встановлено, що спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). Спадкоємцями за
заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини. У першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

На підставі викладеного суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження у ході судового розгляду
справи та підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.328, 392, 1216-1223, 1261, 1268, 1269, 1270
ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної
ради Біляївського району Одеської
області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на ?
(одну другу) частину квартири АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

Р.Б.Калінюк