overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8959/14-ц
Провадження № 2/0182/4466/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання на 10.02.2015 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/8425/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – територіальна громада м .Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділення в натурі частини комплексу будівель та споруд, визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості,

встановила:

13.10.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про виділення в натурі частини комплексу будівель та споруд, визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості.

29.10.2014 р. позовна заява була залишена без руху, які була направлена позивачу, проте 15.12.2014р. та 23.12.2014р. на адресу суду повернувся конверт з відміткою
„повернутий у зв’язку з закінчення строку зберігання”. Враховуючи, що
ОСОБА_1 поштову кореспонденцію не отримує, інших засобів зв’язку у матеріалах позову немає, протягом трьох місяців до суду з приводу поданої позовної заяви не звертався, слід повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву виділення в натурі частини комплексу будівель та споруд, визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву виділення в натурі частини комплексу будівель та споруд, визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 310/9609/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановила:

19.11.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.12.2014 р. позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 16.12.2014 року. В зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 343/3212/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа УПФ України в Долинському району про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,зацікавлена особа УПФ
України в Долинському району про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/3212/14-ц за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа УПФ України в Долинському району про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 09.00 год. 31.12.2014р. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Тураш В. А.
Справа № 310/7373/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.01.2006 року
Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганської області, Україна, актовий запис №14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
провадження № 2/263/4068/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на « 22» грудня 2014 року о 11.00 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/9382/14-ц
Провадження № 2-н/0182/854/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник), що мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" - Нікопольського управління по експлуатації газового господарства (далі стягувач), яке реквізити: розрахунковий рахунок №
„Державний Ощадбанк України", МФО 305482, 1588 грн. 97 коп. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім грн. 97 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору ( сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„________"_____________________201 _ року
Судовий наказ видано стягувачу
„________"_____________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Провадження № 2/263/3753/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С.В.
Кулик
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2529/14
УХВАЛА

26.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Ухвала

іменем україни

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Штелик С.П. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 06 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Інфініті" на користь позивача грошові кошти в сумі 364840,28 грн, пеню в розмірі 21890,40 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3326,30 грн. Всього стягнуто 390056,98 грн.

В задоволенні решти позовних відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 06 травня 2014 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 квітня 2013 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Київської області від 06 травня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 06 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:О.О. Дьоміна В.М. Коротун
С.П. Штелик
Справа № 182/593/14-ц
Провадження № 2/0182/1327/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання 22.04.2011 року відповідачем кредиту у розмірі 7300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за договором № б/н від 22.04.2011 року. З доданих до позовної зави документів цього не вбачається. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем 22.04.2011 року кредиту у розмірі 7300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за договором № б/н від 22.04.2011 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 30.12.2014 року о 11-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/841/14-ц
Провадження по справі № 2/354/403/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

22 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень на отримання свідоцтва про реєстрацію автомобіля, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/841/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень на отримання свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Справу призначити до судового розгляду на 21 січня 2015 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 343/3184/14-ц
Провадження №: 2/0343/1158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3184/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 15.01.2015 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 354/818/14-ц
Провадження по справі № 2/354/393/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Яблуницької сільської ради, про визнання незаконними дії сільської ради та скасування рішення, визнання недійсними та скасування державних актів, визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання дій
Яблуницької сільської ради незаконними та скасування рішення ради про вилучення з її користування земельної ділянки площею 0.80881 га і передачу її у власність ОСОБА_2; визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки від 16.07.2008 р. площею 0.8081 га з кадастровим номером :16:003:0016, від 07.04.2009 р. з кадастровими номерами :16:003:0015 серії ЯЖ 629875 та :16:003:0016 серії ЯЖ 629881; визнати за позивачкою право користування земельною ділянкою площею 0.80881 га в урочищі Горішків в с.Яблуниця, Яремчанської міської ради.

Ухвалою суду від 05.12.2014 р. позовна заява залишена без руху і надано строк для виправлення її недоліків та сплати судового збору.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто і не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Яблуницької сільської ради, про визнання незаконними дії сільської ради та скасування рішення, визнання недійсними та скасування державних актів, визнання права користування земельною ділянкою повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2о/263/187/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя
Васильченко О.Г.