Справа № 666/6434/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової
технічно-будівельної експертизи

06.11.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі:
Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відновлення меж земельної ділянки
та усунення перешкод в користуванні
приватною власністю ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.
ОСОБА_2 звернулася з зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_1 про
відновлення меж земельної ділянки та
усунення перешкод в користуванні
приватною власністю.

В судовому засіданні ОСОБА_2
звернулася з клопотанням про
призначення експертизи, посилаючись на
ті обставини, що для обєктивного
вирішення спору по даній справі та для
підтвердження факту самовільно
збудованих будівель ,споруд, дійсних
меж та розмірів земельних ділянок,
необхідні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні заперечував проти
даного клопотання .

Заслухавши сторони у справі щодо
призначення судової-технічної
експертизи, суд вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу, так
як для з’ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відновлення меж земельної ділянки
та усунення перешкод в користуванні
приватною власністю , експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- які дійсні розміри
земельної ділянки по вул.Українська,
87-а у м. Херсоні та чи відповідають вони
розмірам, зазначеним у кадастровому
плані до Державного акту на право
власності на земельну ділянку від
30.08.2006 р.;

- які дійсні розміри земельної ділянки
по вул. Українська, 89 у м. Херсоні
відповідно до 52/100 часток у праві
власності на домоволодіння, придбаних
Ко вальчук І.В. за договором
купівлі-продажу від 08.02.2008 року, та яка
площа земельної ділянки знаходиться у
реальному користуванні ОСОБА_1 та на
підставі яких нормативних документів;

- чи порушені вимоги п. 3.25 * ДБН. 360-92* при
самовільному будівництві сараю літ.
«И», гаражу літ. «З», прибудови до
задньої стіни будинку довжиною 3,40 м по
вул. Українська, 89 у м. Херсоні та чи
порушені самовільним будівництвом
межі земельної ділянки по вул.
Українська, 87-а у м. Херсоні;

- чи порушені межі земельної ділянки по
вул. Українська, 87-а у м. Херсоні при
спорудженні до задньої стіни будинку №
89 по вул. Українська у м. Хер соні
відмістки розміром 6 кв.м (12 м х 0,5 м),
вентиляційної труби та обкладе нням
задньої стіни пінопластом, та які норми
ДБН. 360-92* при цьому були порушені.

Проведення експертизи доручити
ОСОБА_3, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 роз’яснивши їй
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона,
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, апеляційної
скарги.

Суддя
В.О. Ратушна