overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Хоменко О.Л.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту‚

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва 22 липня 2014 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що
ОСОБА_2 отримала ухвалу суду від 22.07.2014 року 30.07.2014 року.

Однак в установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника відповідача повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8,
ОСББ «Дев'ятий Вал» про визнання недійсними договорів, поділ майна та визнання права власності на частку майна ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

12серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» - ТкачоваОлександра
Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором: 13132,83 дол. США прострочена заборгованість, 75732,15 дол. США заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 29.01.2013 року по 29.01.2014 року та 23303,70 дол.
СШАзаборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 112168,68 дол. США, що за офіційним курсом
НБУ станом на 06.06.2014 року складає 1319103,67 грн. Також з відповідачів на користь позивача стягнуто 3654 грн. судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27.06.2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано 19.06.2014 року, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с. 140).

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представникe Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» - Ткачовe Олександрe Юрійовичe строк апеляційного оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» - Ткачова Олександра
Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Галаган В.І.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві, про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві, про розірвання договору довічного утримання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Волокітіна
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Малинников
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційні скарги
ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по аліментам.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції:Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 26 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано до Голосіївського районного суду м. Києва 03 липня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, апелянт посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення було ним отримано 02 липня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 10 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києвавід 08 серпня 2014 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із ДТП - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

04 вересня 2014 року представник апелянта
ОСОБА_2 виконала вимоги ухвали від 08.08.2014 р. шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з долученою квитанцією про сплату судового збору №54 від 04.09.2014 р. на суму 121,80 грн.

Таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із ДТП.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Маліновська
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва
Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ЗАТ
«Сонат» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2014 р. у справі за заявою голови правління ЗАТ
«Сонат» Сорокалетової Н.М. про роз'яснення ухвали суду від 31.03.2014 р. про встановлення способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ «Сонат» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ТОВ «Пан Маркет» про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ЗАТ «Сонат» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 16.07.2014 р. апеляційну скаргу
ЗАТ «Сонат» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважена особа на отримання кореспонденції
Сорокалетова 06.08.2014 р. отримала копію ухвали судді про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги
(а.с.159 ).

Між тим, до дня постановлення ухвали судді, апелянт не виконала вимоги ухвали судді та не усунула недоліки апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня вказана квитанція.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ч. 2, 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ЗАТ «Сонат» на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 17.06.2014 р. - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Суддя:
Л.В.Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року за заявою представника ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Головне управління юстиції в м.
Києві про встановлення нікчемності та визнання недійсними правочинів та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Луценко О.М.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року в справі за позовом
АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Юкон Мобіл»,
ТОВ «Юкон Ком», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафта, процентів, нарахованих за користування овердрафтом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року в справі за позовом
АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Юкон Мобіл»,
ТОВ «Юкон Ком», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафта, процентів, нарахованих за користування овердрафтом та пені.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 08 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду було подано до Дніпровського районного суду м. Києва 12 липня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, апелянт посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що оскаржуване рішення було отримано нею поштою 07 липня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний