Справа № 591/8260/14-ц
Провадження № 2/591/2938/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді -
Мальована-Когер В.В.
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду і свої вимоги
мотивує тим, що 15.05.2007 року між ним та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 761/4-263 та
відповідач отримав кредит у розмірі
ставкою в розмірі 9 % річних, строк
користування кредитом до 10.05.2022 року.
Для забезпечення виконання
зобов'язання було укладено договір
поруки № 761/4-264 від 15.05.2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2.
Відповідачі не виконує свої
зобов'язання, мають заборгованість по
кредитному договору, станом на 21.08.2014 р.
сума заборгованості складає 146 652,68 грн.,
а тому позивач просить суд стягнути з
відповідачів на свою користь суму
заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві
позов підтримав повністю. Просить суд
слухати справу у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду
не з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином з
дотриманням вимог ст.74 ЦПК України,
судові повістки про виклик направлено
за місцем реєстрації. Судова повістка
на ім'я ОСОБА_2 повернута зі спливом
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Тому, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи за відсутності
належним чином повідомлених
відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено,
що 15.05.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 761/4-263 та
відповідач отримав кредит у розмірі 11
250,00 швейцарських франків з процентною
ставкою в розмірі 9 % річних, строк
користування кредитом до 10.05.2022 року, що
підтверджується його копією /а.с.9-13 /.

В цілях забезпечення виконання
кредитного договору 15.05.2007 року було
укладено договір поруки, поручителем
за цим договором є ОСОБА_2, що
підтверджується копією договору
поруки / а. с. 14-16 /.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України,
відповідач повинен виконати дане
зобов'язання належним чином відповідно
до умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Відповідачі не виконують свої
зобов'язання, мають заборгованість
станом на 21.08.2014 р. по кредитному
договору на суму, яка становить 146 652
грн. 68 коп., що є еквівалентом загальної
суми заборгованості в швейцарських
франках відповідно до офіційного
курсу НБУ станом на дату проведення
розрахунку заборгованості -10 052,52
швейцарських франка , що
підтверджується розрахунком /а.с.6-8/ .

Відповідно кредитного договору,
відповідач зобов'язується забезпечити
повернення одержаного кредиту та
сплати нарахованих відсотків.

Відповідно до ч.1.ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Крім
того, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, а тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача суму
боргу по кредитному договору в
солідарному порядку.

Згідно ст. ст. 525-526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачами жодним чином не
спростовано вимоги позивача. Укладені
сторонами договори відповідачами
ніколи не оспорювались та у порядку,
передбаченому ЦК України, недійсними
не визнавалися.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача судові витрати в сумі
1 466,53 грн. в дольовому порядку, тобто по
733,27 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись
Кредитним договором, договором поруки,
ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 761/4-263 в сумі 146 652 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" судові витрати в сумі 1466
грн. 53 коп. в дольовому порядку, тобто по
733,27 грн. з кожного.

Відповідачі протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
мають право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.Мальована-Когер

повний текст рішення виготовлено 22.12.2014
року