overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6000/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним ,

в с т а н о в и в :

23.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів .

Форма та зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме :

1. У позовній заяві не зазначений позивач та відповідач , їх місце проживання , номери засобів зв»язку ( якщо такі відомі ) .

2. Не зазначені докази , що підтверджують викладені у позовній заяві обставини або наявність підстав для звільнення від доказування .

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК
України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 , 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним - залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя :

.
Номер провадження 2/754/5584/14
У Х В А Л А

23.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання 25.09.14 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

23.10.14 року позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Наведені обставини підтверджуються відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-5993-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10. 09. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24. 10. 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24. 10. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 547/1403/14-ц провадження по справі:№2/547/420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання по справі на 07.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя-підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/11411/14-ц

пр. № 2/759/4287/14

13 жовтня 2014 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участі представника позивача
Шерстневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (п/р 3111 для погашення заборгованості, п/р 0001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299, , адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) суму заборгованості у розмірі 11875,66 грн. (4946,27 грн. - заборгованість за кредитом, 4444,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1442,98 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 541,70 грн. - процентна складова), а також судові витрати у розмірі 243,60 грн., всього 12119
(дванадцять тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 272/1362/14-ц
Провадження № 2/272/613/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді : Брагіна В.І.

секретарі : Яремчука О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом поділу в натурі, суд, -

встановив :

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про об’єднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом поділу в натурі з цивільною справою за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд,вислухавши думку учасників судового розгляду,які не заперечували щодо задоволення клопотання,вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню,т.я. у відповідності з ст.126
ЦПК України під час розгляду справи суд має право об’єднати в одне провадження однорідні позовні вимоги між одними і тими же сторонами.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

ухвалив :

Об’єднати в одне провадження цивільну справу № 272/1362/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом поділу в натурі з цивільною справою № 272/1068/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Об’єднаній цивільній справі присвоїти № 272/1068/14-ц.

Ухвала окремому оскарженні від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 363/947/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» до приватного акціонерного товариства
«Дніпрожилбуд», ОСОБА_1, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання договору недійсним та зустрічний позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д», приватного акціонерного товариства
«Дніпрожилбуд», третя особа: реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання права власності, зобов’язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, а тому визначивши підготовку справи до судового розгляду звершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» до приватного акціонерного товариства
«Дніпрожилбуд», ОСОБА_1, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання договору недійсним та зустрічний позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д», приватного акціонерного товариства
«Дніпрожилбуд», третя особа: реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, про відшкодування моральної шкоди, в залі судових засідань районного суду на 18 листопада 2014 року 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 524/7565/14-ц
Провадження № 2-н/524/1896/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4372.40 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2010 року по 30.06.2014 року, яка станом на 01.07.2014 року становить 3918.49 грн. (тpи тисячi дев'ятьсот вiсiмнадцять грн. 49 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2010 року по 30.06.2014 року в розмірі 324.25 грн. (тpистa двадцять чотиpи грн. 25 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2010 року по 30.06.2014 року у розмірі 129.66 грн.
(сто двадцять дев'ять грн. 66 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/7302/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2343.98 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласне управління АБ "Ощадбанк", МФО 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 30.06.2014 року, яка станом на 01.07.2014 року становить 2144.14 грн. (двi тисячi сто соpок чотиpи грн. 14 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2013 року по 30.06.2014 року в розмірі 173.21 грн. (сто сiмьдесят тpи грн. 21 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2013 року по 30.06.2014 року у розмірі 26.63 грн.
(двадцять шiсть грн. 63 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа
№ 537/5127/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі – Курченко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
АТ «Банк ренесанс капітал» про захист прав споживача страхових послуг ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» про захист прав споживача страхових послуг.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду
Крюківським районним судом м.
Кременчука її позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія
«АСКА-Життя про визнання нікчемним договору страхування життя.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне до розгляду по суті Крюківським районним судом м.
Кременчука позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія
«АСКА-Життя про визнання нікчемним договору страхування життя провадження по справі зупинити.

Керуючись п. 5 ст..201 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
АТ «Банк ренесанс капітал» про захист прав споживача страхових послуг до розгляду по суті Крюківським районним судом м. Кременчука позову ОСОБА_1 до
ПАТ «Українська страхова компанія
«АСКА-Життя про визнання нікчемним договору страхування життя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів.

Суддя
Справа № 166/1369/14-ц Провадження № 22-ц/773/1679/14 Головуючий у 1 інстанції:
Фазан О.З. Категорія: 81 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) Ратнівського районного управління юстиції (далі -
РУЮ) у Волинській області на ухвалу
Ратнівського районного суду від 07 жовтня 2014 року в справі за поданням головного державного виконавця ВДВС
Ратнівського РУЮ у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 286/5606/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши за заявою директора
Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 23 вересня 2014 року позов КП
«Комунальник» Овруцької міської ради до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності задоволено частково, припинено право спільної сумісної власності КП
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області та ОСОБА_1 на приміщення, що розташовані по вул.Леніна, 34 в м.Овруч Житомирської області.

Після проголошення рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку і заявник просить виправити дану описку, яка міститься в абз.3 резолютивної частини судового рішення в справі №286/5606/14-ц.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного слід виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 23.09.2014 року по справі № 286/5606/14-ц за позовом
Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради до ОСОБА_1, Комунального підприємства
«Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської області» про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності, виклавши абз. 3 резолютивної частини в наступній редакції: припинити право спільної часткової власності КП
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області та ОСОБА_1 на приміщення, що розташовані по вул.Леніна, 34 в м.Овруч Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2