overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Жекової
Ганни Іванівни на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за електроенергію, спожиту з порушенням правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 30 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду було подано до Дніпровського районного суду м. Києва 04 серпня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що оскаржуване рішення було отримано 23 липня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Київенерго» -
Жековій Ганні Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Жекової
ГанниІванівни на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за електроенергію, спожиту з порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Шереметьєва
Л.А. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

10жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у спілкуванні з дитиною та зобов'язання надавати інформацію про призначення дієтичного харчування та лікування дитини,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у спілкуванні з дитиною та зобов'язання надавати інформацію про призначення дієтичного харчування та лікування дитини.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Кириченко Н.О.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

09жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Родовід Банк» про захист прав споживачів,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Родовід Банк» про захист прав споживачі.

Суддя
Справа № 158/1833/14-ц
Провадження № 2/0158/510/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 жовтня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року сторонам по даній справі надано термін на примирення строком на один місяць та зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчується, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 22 жовтня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/723/14
УХВАЛА

03.11.2014 року

Суддя Київського райсуду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

ТОВ "Фінансова компанія
"Авераж"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі 2-3264/09 за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ "Ерсте Банк" про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 378
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

ТОВ "Фінансова компанія "Авераж"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі 2-3264/09 за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ "Ерсте Банк" про визнання договору недійсним.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

“17” листопада 2014 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на “17” листопада 2014 р. на 12 год. 00 хвл.

Суддя

Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Вчитель» про визнання рішення зборів не правочинним та скасування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2014 року у справі за позовом ПАТ
«РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м.
Києва від 21.05.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

01 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу
Апеляційного суду м. Києва 30 вересня 2014 року надійшло клопотання представника
Одеського державного університету внутрішніх справ Лисюка Ю.В. про визначення територіальної підсудності позовній заяві.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача є:
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене та відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена
Апеляційним судом м. Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання- Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суддя,-

у х в а л и в:

Підсудність позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-вп/796/697/2014

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 756/7784/2014№ апеляційного провадження:22-ц/796/13058/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук
А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

8 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ЧорноусІллі
Павловича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у справі за позовом від 26 вересня 2014 року у справі за заявою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноус Іллі
Павловича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 158/2085/14-ц
Провадження № 2/0158/603/14
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого судді - з участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 16.09.2014 року, на період навчання, до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Роз'яснити, що на підставі ч. 2 ст. 199 СК
України, право на утримання припиняється у разі припинення
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 04.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

01жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - ПилипенкоЮлії
Сергіївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - Пилипенко Юлії
Сергіївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

01жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ПЕРШИЙ» - БарановаОлександра
Валерійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

Встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03.09.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» - БарановаОлександра Валерійовича строк апеляційного оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ПЕРШИЙ» - Баранова Олександра
Валерійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Суддя
Справа № 158/1833/14-ц
Провадження № 2/0158/510/14
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 02.02.2013 року виконавчим комітетом Суської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області за актовим записом
№ 02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити позивачу ОСОБА_1 її прізвище з шлюбного
«ОСОБА_1» на дівоче «ОСОБА_1».
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану
Ківерцівського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Новий канал» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2014 року .

Суддя