overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2835/14-ц
Провадження № 2/316/1240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді : Курач
І.В.,

при секретарі:
Черкашиній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради про оспорювання батьківства та вилучення з актового запису про народження дитини запису про батька, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради про оспорювання батьківства та вилучення з актового запису про народження дитини запису про батька.

Ухвалою Енергодарського суду від 21.11.2014 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечують, таким чином, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі призупинити, до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 132, 143,144,202,209,210 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради про оспорювання батьківства та вилучення з актового запису про народження дитини запису про батька - провадженням призупинити до закінчення проведення експертизи.

Призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити провести обласному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України в Запорізькій області, яке розташовано за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, б. 30.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Витрати пов’язані з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12 кв. 101а, мобільний зв’язок: 050- 456-39-87).

Копію ухвали направити до Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз для виконання, та сторонам для відому.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 316/3098/14-ц
Провадження № 2/316/1325/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 29.12.2014 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа № 316/3107/14-ц
Провадження № 2/316/1331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання по справі призначити на 29.12.2014 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа № 316/2462/14-ц
Провадження № 2/316/1084/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого:
Ткаченко І. М.,

при секретарі:
Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М.
Ткаченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7058/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація якого відбулася 11 березня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 257.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/8841/14-ц
Провадження № 2/520/5337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

25 липня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідачів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «12» годин « 45» хвилин 29 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідачів подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С.
В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1905/14
УХВАЛА

06.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 520/16343/13,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до
Київського районного суду м. Одеси та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором
№ 3171-023/07Ф від 28 грудня 2007 року в розмірі 13 755 131 грн. 87 коп. та судові витрати.

08 січня 2014 року ухвалою судді
Київського районного суду міста Одеси
Літвінової І.А. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

19 березня 2014 року представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга на ухвалу
Київського районного суду міста Одеси від 08.01.2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.10.2014 року ухвалу
Київського районного суду міста Одеси від 08.01.2014 року залишено без змін, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

28 жовтня 2014 року цивільна справа № 520/16343/13 надійшла до Київського районного суду м. Одеси за супровідним листом апеляційного суду Одеської області від 24.10.2014 за № 22-ц/785/4396/14 та 06 листопада 2014 року передана суді.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 520/16343/13, суддею не встановлено підстав для застосування положень ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18, 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 520/16343/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в залі - к. № 240
Київського районного суду міста Одеси
(місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали та викликати їх у судове засідання.

Ухвала в частині прийняття справи до провадження окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6703/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2014 року на 10:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.11.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
Справа № 183/8019/14
№ 2/183/4454/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану цивільного стану по Новомосковському району
Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану цивільного стану по
Новомосковському району
Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити справу до розгляду на 05.02.2015 року о 08-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/520/6506/14
УХВАЛА

13.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 13.11.2014 р. 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати в строк до 13.11.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Правекс Банк" про визнання договору недійсним,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Правекс Банк" про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 25.11.2014 року на 11:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.11.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 24.11.2014 року на 12:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.11.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6419/11
Провадження № 4-с/520/123/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши скаргу
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження – ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови від 27 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за
№ 42243325,-

ВСТАНОВИВ:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження – ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови від 27 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за
№ 42243325.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження – ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови від 27 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за
№ 42243325.

Призначити розгляд скарги у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року на 12 год. 20 хв.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам виконавчого провадження, державному виконавцю та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.