АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2838/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

27 жовтня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Фетісова Т. Л., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 серпня 2014 року
про призначення експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою суду призначено
судову технічну експертизу, на час
проведення якої зупинено провадження у
справі.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, якою просить її скасувати та
постановити іншу, не вказуючи про що
саме та заперечуючи проти правильності
висновків суду першої інстанції.

Дослідженням апеляційної скарги та
оскарженої ухвали суду встановлено, що
апелянту належить відмовити у
відкритті апеляційного провадження за
його скаргою, виходячи з наступного.

Апеляційні доводи стосуються
правильності призначення експертизи у
справі з точки зору положень
матеріального та процесуального права
та не оспорюють ухвалу суду в частині
зупинення провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду
першої інстанції оскаржується в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду у випадках, передбачених
статтею 293 цього Кодексу. Перелік ухвал,
що оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення суду, встановлено ч.1
ст.293 ЦПК України, яка не передбачає
можливості оскарження ухвали про
призначення експертизи.

Відповідно до роз'яснень, наданих судам
Пленумом ВСУ у п.8 постанови «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», при поданні
апеляційної скарги на ухвалу суду, що
не підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до ч.2 ст.292
ЦК України та ч.3 ст.297 ЦПК постановляє
ухвалу про відмову в прийнятті
апеляційної скарги, яка може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином ОСОБА_1 слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження за
її скаргою на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19 серпня 2014 року про
призначення експертизи у справі.

При цьому апелянт має враховувати, що
відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.143 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Отже ОСОБА_1, як сторона у справі, свої
заперечення проти правильності
призначення експертизи має надавати
суду першої інстанції, який її
призначив.

Керуючись ст.ст.292, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19 серпня 2014 року про
призначення експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Ухвала набирає чинності з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Т. Л.
Фетісова