Справа №2-36/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

14.03.2014р. Новоселицкий районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_3
про винесення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Фороснянської сільради,
Новоселицького району і ОСОБА_3,

- про визнання неправомірним рішення
сільради,

- про визнання права власності на ?
частину житлового будинку та
господарських споруд в порядку
спадкування,

- про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і
Фороснянської сільради,
Новоселицького району

- про встановлення факту родинних
відносин,

- про встановлення факту
постійного проживання,

- про визнання права власності на
спадкове майно, суд,

встановив:

Представник ОСОБА_2 звернулась до суду
з заявою в якій зазначила, що 11.03.2014 року
при винесенні рішення по вказаній
справі судом не винесено рішення по
заявленій позовній вимоги а саме не
вирішено питання в частині понесених
судових витрат, не винесено рішення в
частині скасування державної
реєстрації право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1, за ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 підтримала подану заяву в
повному обсязі і просить суд її
задовольнити.

Представник ОСОБА_1 погоджується з
заявником про необхідність винесення
додаткового рішення але просить суд
відмовити в стягненні з ОСОБА_4 судові
витрати оскільки заявлені позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Крім того під час винесення
мотивованої частини рішення суду
встановлено, що не винесено рішення в
частині встановлення юридичного факту
родинних відносин між ОСОБА_5 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року що являлась
рідною сестрою ОСОБА_6 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник сільради в судовому
засіданні не з'явився хоча належним
чином був повідомлений про день
розгляду справи по суті.

Сторони в судовому засіданні
погодилась з необхідністю встановити
даний юридичний факт оскільки він був
предметом розгляду підчас розгляду
справи по суті.

Згідно з ст..220 ЦПК України, Суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Суд оцінюючи у сукупності викладене та
дослідивши матеріали справи дійшов
висновку, що подана заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
витягу з державного реєстру прав
власності від 22.01.2014 року за ОСОБА_4
зареєстровано право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 в цілому.

Враховуючи, що за ОСОБА_3 визнано право
власності на ? частину в житловий
будинок по АДРЕСА_1, тому суд вважає, що
підлягає скасуванню державна
реєстрація права власності за ОСОБА_4.

Суд вважає, що під час розгляду справи
по суті судом встановлено достаньо
належних та допустимих доказів того, що
ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
являлась рідною сестрою ОСОБА_6 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З досліджених судом доказів
вбачається, що ОСОБА_3 сплатив судовий
збір по квитанції а.с.138 в сумі 477 грн., а
по квитанції а.с.142 в сумі 460 грн. всього
в загальній сумі 937 грн.. також поніс
витрати на отримання витягу з
державного реєстру прав власності в
сумі 125 грн. а.с.204.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази
дійшов висновку, що понесені витрати
ОСОБА_3 підлягають частковому
стягненню з ОСОБА_4.

Суд вважає, що підлягає стягненню з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в повному
обсязі витрати на отримання витягу з
державного реєстру прав власності в
сумі 125 грн. понесенні витрати на
встановлення трьох юридичних фактів 3 х
114.70 грн. = 458 грн. 80 коп., витрати на
оплату вимоги по скасуванні державної
реєстрації в сумі 114 грн. 70 коп. а всього
в загальній сумі 583 грн. 80 коп. ( 125Грн.+344
грн. 10 коп. + 114 грн. 70 коп. = 583 грн. 80 коп..).

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,220 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року являлась
рідною сестрою ОСОБА_6 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, за ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3
судові витрати в сумі 583 грн.80 коп..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.