Єдиний унікальний номер 205/5768/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 п про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КБ
«Надра» звернулось до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 п про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року було
відкрито провадження по даній
цивільній справі.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року, у зв’язку
з неявкою представника позивача
розгляд вказаної цивільної справи,
враховуючи, принципи диспозитивністі
цивільного судочинства, було
відкладено та призначено новий день
судового засідання на 17.12.2014 року о 15
год. 00 хв., про що було повідомлено осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином.

Разом з цим, ухвалою суду від 25.11.2014 року
явка представника позивача судом було
визнано обов’язковою.

Однак, 17.12.2014 року о 15 год. 00 хв.
представник позивача повторно в судове
засідання не з’явилася, будучи
належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання, надала суду
заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить висновку, що представник
позивача в означені судові засідання
не з’явилася без поважних причин, адже
про день та час проведення розгляду
даної цивільної справи по суті
повідомлялися завчасно та належним
чином.

Суд вважає, що в даному випадку
поведінка представника позивача
свідчить про втрату інтересу до
розгляду справи, фактичне обумовлює
перебування в провадженні судді не
вирішеної по суті справи поза строками,
що передбачені цивільним
процесуальним законодавством для
розгляду такої справи по суті.

Таким чином, в силу приписів ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник
позивача повторно не з’явилася до суду
без поважних причин, та вважає, що
розгляд даної справи по суті, за
вказаних обставин, призведе до
порушення вказаного принципу
диспозитивності судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 та п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився у судове засідання без
поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.
3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства КБ «Надра» до
ОСОБА_1 п про стягнення заборгованості
за кредитним договором – залишити без
розгляду.

2.Роз’яснити представнику позивачу
її право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було поставлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Д.В. Мовчан