Справа № 342/1514/14-ц
Провадження № 2/342/818/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної
М.П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Городенка
справу за позовом ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Городенківського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
виконання монтажних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Горденківське управління по
експлуатації газового господарства
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
виконання монтажних робіт у сумі 844 грн.
11 коп. В позовній заяві зазначено, що
24.01.2014 року жителька с. Серафинці
ОСОБА_1, звернулася до Городенківського
УЕГГ з проханням провести
реконструкцію в житловому будинку.
Прохання задоволено і виконані роботи
надані з погашенням платежів терміном
на 3 (три) місяці лютий, березень,
квітень 2014 року з помісячною оплатою
206,16 грн., про що укладено договір
виконання підрядних робіт №17-14/035 від
24.01.2014 року, та акти форми 2
реконструкція, на загальну суму 618,48
грн., та підписано обома сторонами.
Також з відповідачкою 27 квітня 2014 року
укладено договір №17-14/096 про
виготовлення проекту та видачу
технічних умов на суму 225,63 грн. та
підписано обома сторонами
Відповідачці 22.07.2014 року
Городенківським УЕГГ направлено
досудове попередження з проханням
оплатити заборгованість в сумі 844,11
грн., однак остання на попередження не
реагує. Враховуючи це позивач просить
суд позов задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи без їх участі.
Позовні вимоги підтримують в повному
обсязі. Позов просять задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Про час і місце судового
розгляду повідомлялася.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Оскільки про проведення судового
засідання відповідачка належним чином
повідомлялася, суд приходить до
висновку про доцільність заочного
розгляду справи.

Статтею 197 ч. 2 ЦПК України передбачено,
що у зв'язку із неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з таких підстав: в
судовому засіданні встановлено, що
24.01.2014 року між Городенківським
управлінням по експлуатації газового
господарства ПАТ
«Івано-Франківськгаз» та ОСОБА_1,
укладено договір № 17-14/035 про виконання
підрядних робіт. Також згідно акту
прийняття виконання робіт наряд
замовлення №1 за січень 2014 року, що
оплачено в кредит вартість виконаних
робіт становить 618,48 грн. 27.04.2004 року між
Городенківським управлінням по
експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз» та ОСОБА_1,
укладено договір № 17-14/096 про
виготовлення проекту та видачу
технічних умов на суму 255 грн. 63 коп.
Також судом встановлено що 22.07.2014 року
Городенківським УЕГГ направлено
досудове попередження з проханням
оплатити заборгованість в сумі 844,11 грн.

В силу ст. 509 ч. 1 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п.4.3.3., 5.1 ОСОБА_1, взяла на себе
зобов'язання сплатити повну вартість
за комплекс виконаних робіт по
газифікації житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
протязі трьох місяців. Зобов'язання
відповідачкою не виконане.

В зв'язку з цим суд вважає що позовні
вимоги ПАТ «Івано-Франківськгаз» в
особі Городенківського УЕГГ слід
задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

А тому з відповідачки в користь
позивача слід стягнути судові витрати.

Виходячи із викладеного на підставі ст.
ст.509 ч. 1, 526, ч. 1 ЦК України, ст. ст. 88 ч. 1,
209, 212-215, 218, 224-228, 197 ч.2, 294 ч. 1 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки
та жительки АДРЕСА_1 в користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Городенківського управління по
експлуатації газового господарства
заборгованість за виконання робіт по
реконструкції у сумі 844 грн. 11 коп.
(вісімсот сорок чотири гривні
одинадцять копійок), на р/р , МФО
300647, у АБ «Кліринговий
дім»

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь
ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Городенківського управління по
експлуатації газового господарства
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок), на р/р , МФО 300647, у АБ «Кліринговий дім».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.