overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/3827/14-ц
Провадження №2/522/4738/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Єршової Л.С.,

при секретарі – Ларіній
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «MARIAN-SERVIS» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом
Закритого акціонерного товариства
«MARIAN-SERVIS» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 11.11.2014 року, 18.11.2014 року не з`явився, при цьому позивач був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суду причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «MARIAN-SERVIS» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С. Єршова

18.11.2014
Провадження 2/522/9531/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу..

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено правильно.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи. У разіякщоотримана судом інформація не даєможливостівстановитизареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи, суд вирішуєпитання про відкриттяпровадження у справі.
Подальшийвикликтакої особи як відповідача у справіздійснюється через оголошення у пресі.

Приморським районним судом м. Одеси було направлено запит до
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації відповідача.

11.11.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачів, з якої вбачається, що
ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації у м. Одеса та Одеській області не значиться.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать у тому числі витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим. Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 522/20921/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 216 по вул. Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання шляхом надання оголошення в пресі.

Пропоную відповідачу подати до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.С. Єршова

11.11.2014
Провадження №2/522/8721/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що матеріального спору у неї з відповідачем не має, свої позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі.
Відповідач у письмовій заяві до суду визнав позовні вимоги та вказав, що спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини, матеріального спору з позивачкою у нього не має, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2008 року у
Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 409.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно.
Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112
Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Майнового спору між сторонами судом не встановлено.

Щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, судом встановлено, що спір також відсутній.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст.10, 11, 174, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 серпня 2008 року у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за
№ 409, - розірвати.

Копію рішення суду з набранням ним законної сили направити до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.С. Єршова

19.11.2014
Провадження №2-сз/522/102/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л. С.

при секретарі – Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення помилково сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору по платіжному дорученню
№ 45939693 від 29 травня 2014 року в розмірі 14грн. 20 коп..

Ознайомившись із заявою, суд приходить до виснову, що заява ПАТ «Дельта Банк» про повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною першою ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачається повернення помилково сплаченого судового збору, тому відсутні підстави для повернення судового збору, помилково сплаченого на рахунок
Приморського районного суду м. Одеси.

Порядок повернення коштів судового збору помилково сплачених на даний рахунок без звернення до суду визначений Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України № 226 від 10 грудня 2002 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про повернення помилково сплаченого судового збор,у - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. С. Єршова
Провадження №2 /522/9885/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок прострочення сплати аліментів на утримання сина –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши зазначений позов та додані до нього матеріали, суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, в заяві не значила підстави такого звернення. Довіреність в матеріалах позову також відсутня.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, зокрема, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв’язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, повинен бути повернутий позивачу, оскільки поданий особою, яка не має повноважень на ведення вищезазначеної справи.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Приморського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Л.С.
ЄРШОВА
код суду 233
Номер справи 233/5466/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання і судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.ст.264,526 ЦК України, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки
Донецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання за період часу з 01.01.2013 р. по 05.08.2014 р. в розмірі 4340
(чотири тисячі триста сорок) гривень 53 копійки, яку перерахувати Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз", що знаходиться за
Макіївка, вул. Артема, 1, (на
Філії Донецьке ОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО 335106,
ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які перерахувати Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз", що область, м. Макіївка, вул. Артема, 1, (на
Макіївському відділенні ПАТ
"Промінвестбанк" в Донецькій області,
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання
Суддя
код суду 233
Номер справи 233/6581/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 року по 01.12.2014 року в сумі 785,17 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 року по 01.12.2014 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 17 копійок, яку перерахувати Костянтинівському ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу",
Костянтинівка, вул. П. Ангєліної, 15, р/р м. Костянтинівка, МФО 335106, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", розташованому за
Донецьке обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору" для Костянтинівського 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

15.12.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування автотранспортних засобів з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя,    вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:  у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині витребувати у відповідача автобус марки “Рено”, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з п. 2 ч.1  ст. 80 ЦПК України  ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову повинна бути вказана на підставі оцінки спірного майна на час звернення до суду з оплатою судового збору відповідно до Закону України
“Про судовий збір”, яким передбачено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 не надав висновок про вартість майна та не зазначив його вартість на день звернення з позовом до суду, тому вважаю, що в силу  ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автотранспортних засобів з чужого незаконного володіння – залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 30.12.2014 року та попередити що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя :
Лемак О.В.
Єдиний унікальний номер 341/2631/14-ц
Номер провадження 2/341/1033/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідачів

09 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Деліївської сільради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин.

Позивачами заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і
(або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо, зокрема, права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання, залучивши до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деліївської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин співвідповідачами:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_1.

Скерувати залученим співвідповідачам копію позовної заяви та додані до такої матеріали.

Відкласти розгляд справи, призначивши нове судове засідання по справі на 10.00 год. 24 грудня 2014 року

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 310/7911/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії БУГГ заборгованість за використаний природний газ в сумі 1619,8грн. та судовий збір в сумі 121,80грн.

28.11.2014року ОСОБА_1. до суду надіслав заяву з додатками про скасування судового наказу .

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подана в передбачений законодавством строк.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і розгляд справи призначити на 10годин 00хвилин 25.12.2014р. з викликом учасників процесу.

Заява оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

24.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Уряду України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої наслідок вчинення злочину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Уряду України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої наслідок вчинення злочину.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана всупереч вимогам ст. 119 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 2 П. 2 ст. 119 ЦПКУ позовна заява повинна містити:  ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий

Найменування юридичної особи включає в себе інформацію про організаційно-правову форму та назву.

Отже, найменування і місцезнаходження юридичної особи у позовній заяві повинні визначатися та вказуватися згідно з установчими документами останньої.

Всупереч вказаному позивач зазначає відповідачем по справі Уряд України, не вказавши при цьому повне найменування вказаної юридичної особи.

Згідно п. 4 ч. 2 ЦПК України   в позовній заяві вказується ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Частиною 2 п. 7 ст. 119 ЦПКУ встановлено, що  позовна заява повинна містити перелік документів, що подаються до заяві.

І позивачем вказуються у позовній заяві додатки, які однак відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Уряду України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої наслідок вчинення злочину – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 03.01.2015 року і роз`яснити йому, що в разі невиконання вказівок судді у встановлений строк, така позовна заява буде вважатися неподаною й повернута позивачу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області
ОСОБА_2