Справа № 336/7033/14-ц
Провадження № 2/336/3043/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 року
м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаним позовом, який
уточнювався в процесі розгляду справи,
в якому зазначає, що вона перебуває у
шлюбних відносинах з ОСОБА_1 з 19.08.2000 р.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час шлюбу ними було придбано:
квартиру АДРЕСА_1; легковий сєдан MAZDA-3
НОМЕР_2, чорного кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1; земельну ділянку,
кадастровий номер :05:001:0376, яка
розташована за адресою: Запорізька
область, Вільнянський район,
Михайлівська сільська рада.

Все вищевказане майно зареєстроване за
ОСОБА_1

Посилаючись на ст.ст.60, 68, 70, 71 СК
України, за уточненим позовом ОСОБА_1
просить визнати за нею право власності
на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зустрічним позовом, в якому,
посилаючись на ті ж обставини та
нормативне обґрунтування, що й ОСОБА_1,
просить поділити майно, набуте ними в
період шлюбу, визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру, залишити у його
власності автомобіль та земельну
ділянку, стягнути з відповідача судові
витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник підтримали уточнені
позовні вимоги, не заперечували проти
задоволення позову, пред»явленого
ОСОБА_1 Просили вирішити питання щодо
судових витрат.

Представники ОСОБА_1 просили
задовольнити зустрічну позовну заяву,
не заперечували проти задоволення
уточненого ОСОБА_1 позову.

Вивчивши обставини справи, заслухавши
учасників судового розгляду,
дослідивши надані письмові докази у
сукупності, суд дійшов висновку, що
позови ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заявлені
обгрунтовано, підлягають задоволенню
на підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Судом встановлено та перевірено
доказами, що сторони з 19.08.2000 р.
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
про що надано копію свідоцтва про
одруження (а.с.7) та мають спільну дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Стаття 69 СК передбачає, що дружина та
чоловік мають право на розділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

При розділі майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором, що встановлено ч.1 ст.70 СК
України та ст.372 ЦК України.

Як роз*яснив Пленум Верховного Суду
України в п.23 постанови № 11 від 21.12.2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з»ясовувати джерело його
придбання.

З наданих письмових доказів суд
встановив, що за договором
купівлі-продажу від 04.08.2012 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу за реєстраційним номером 2406,
ОСОБА_1 придбав земельну ділянку,
кадастровий номер :05:001:0376, яка
розташована за адресою: Запорізька
область, Вільнянський район,
Михайлівська сільська рада (а.с.8).

26.04.2010 р. ОСОБА_1 була придбана квартира
АДРЕСА_1, про що надано договір
купівлі-продажу квартири, посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу за
реєстраційним номером 4276 (а.с.10-12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 22.12.2007 р.
(а.с.13), ОСОБА_1 є власником легкового
сєдану MAZDA-3 НОМЕР_2, чорного кольору,
державний номерний знак НОМЕР_1.

З наведеного, суд дійшов висновку, що
заявлені позови про поділ спільної
сумісної власності у вигляді
вищевказаного майна, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства та
підлягають задоволенню, а майно поділу
у порядку, який визначений сторонами.

При вирішенні питання про
розподіл судових витрат, суд керується
ст.ст.86, 88 ЦПК України та стягує з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі
2475 грн., що складаються з судового збору
та витрат на проведення експертизи. З
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в сумі 3654 грн.

В п.48 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах»
роз»яснено, що підстави, межі та
порядок відшкодування витрат на
правову допомогу, надану в суді як
адвокатом, так і іншим фахівцем у
галузі права, регламентовано у п.2 ч.3
ст.79, ст.ст.84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу,
граничний розмір якої визначено
відповідним законом, про зазначено в
п.47 цієї постанови, стягуються не лише
за участь у судовому засіданні при
розгляді справи, а й у разі вчинення
інших дій поза судовим засіданням,
безпосередньо пов»язаних із наданням
правової допомоги у конкретній справі.
Зазначені витрати мають бути
документально підтверджені та
доведені. Відсутність документального
підтвердження витрат на правову
допомогу, а також розрахунку таких
витрат є підставою для відмови у
задоволенні вимог про відшкодування
таких витрат.

Оскільки ОСОБА_1 та її
представником в процесі розгляду
справи не надано розрахунку витрат на
правову допомогу в сумі 10 000 грн., суд
відмовляє у їх стягненні з відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя - задовольнити.

Поділити майно, що є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль легковий сєдан MAZDA-3 НОМЕР_2,
чорного кольору, державний номерний
знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку, кадастровий номер
:05:001:0376, яка розташована за
адресою: Запорізька область,
Вільнянський район, Михайлівська
сільська рада.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 2475 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк