Справа № 486/1493/14-ц
Провадження № 2/486/661/2014
03 листопада 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого Франчук О.
при секретарі Філіпповій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Южноукраїнського міського суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з останнього заборгованість
тисяч чотириста сорок шість гривень 89
копійок) та судовий збір у розмірі 243
Позовні вимоги мотивує тим, що 19.10.2012
року Публічний акціонерний банк
"Дельта Банк" правонаступником якого є
ТОВ «Комерційний Банк "Дельта"», та
ОСОБА_1 уклали між собою кредитний
відкрив відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_3 в національній валюті України
- гривні, що передбачено п.п.2.1; 2.2; 2.5
частини 1 кредитного договору та на
день укладення цього договору
встановив ліміт Кредитної лінії у сумі
10 000 грн. (десять тисяч гривень 00
копійок). Відповідач скористався
кредитною лінією, але станом на 29.05.2014
19.10.2012 виникла прострочена
грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок
шість гривень 89 копійок), яка
заборгованість за тілом кредиту: 4600,00
прострочене тіло кредиту - 5100,00 грн.;
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями: 5746,89
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Повідомити останнього про
дату та час судового засідання не
надалось можливим, оскільки останній
був відсутнім за місце свого
проживання (а.с.22).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
За таких обставин, враховуючи думку
позивача, який не заперечував проти
ухвалення заочного рішення, суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з кредитного договору, 19
жовтня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1
згідно з яким банк відкрив відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
що передбачено п.п.2.1; 2.2; 2.5 частини 1
кредитного договору та на день
укладення цього договору встановив
ліміт Кредитної лінії у сумі 10 000 грн.
(десять тисяч гривень 00 копійок) (а.с.3-6).
Умови передбачені договором
відповідач не виконав, в зв'язку з чим
станом на 29 травня 2014 року
заборгованість по кредиту становить
заборгованості за сумою кредиту - 4600
грн. 00 коп., простроченого тіла кредиту -
5100 грн. 00 коп., заборгованості за
комісіями - 5746 грн. 89 коп. (а.с.7).
Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України
положення статей 1048 та 1050 ЦК України
застосовуються до правовідносин, що
виникають за укладеним сторонами
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначається вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.
Враховуючи вищезазначене суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість по кредитному договору
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь ПАТ «Дельта
Банк» підлягає стягненню сплачений при
зверненні до суду судовий збір в сумі 243
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3,
коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок
шість гривень 89 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2,
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. Д. Франчук