overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді
Діденко С.А.

при секретарі
Коломойцева М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивач у судовому засіданні просить провадження по справі закрити у зв»язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Судом роз'яснені наслідки закриття справи у зв’язку з відмовою від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову не суперечить вимогам закону та може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 210, 174 ЦПК
Украини, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" жовтня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводіс, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст буде виготовлено 17.10. 2014 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 183, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 600
(шістсот) грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2014 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 30.05.1998 року з відповідачем - ОСОБА_2. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач посилається на те, що з 2010 р. між ними почали виникати розбіжності і стали відбуватися сварки з різних побутових питань, що привело до повної втрати всіх почуттів любові і пошани один до одного. З січня 2013 року шлюбні відносини з відповідачкою були припинені та вони почали мешкати окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Спір про майно відсутній.
Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує просить розглядати справу у її відсутність, про що надала нотаріально посвідчену заяву та виїхала з території України в
Азербайджан. Заява міститься в матеріалах цивільної справи № 640/11044/14-ц, яка 01.08.2014 р. визнана неподаною та повернута мені.

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до нотаріально посвідченої заяви/ оригінал в матеріалах справи № 640/11044/14-ц а.с.7/ проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу у її відсутність./ копія заяви посвідчена суддею та знаходиться в матеріалах справи а.с.13/

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 30.05.1998 року. /а.с.9/

Від шлюбу подружжя має двох дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/

Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у сторін немає.

Спір про майно відсутній.

Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30.05.1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 288.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3434/14
Н/П №2-н/644/3434/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2116/14-ц
Провадження № 2/626/774/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

30.10.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л. І., за участю секретаря
Деревінської Л.М. при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні , -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання з'явився позивач, відповідачка не з'явилась, спір не врегульований.

Проведено такі підготовчі дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду: уточнено позовні вимоги, та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказування, з’ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И
Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні до судового розгляду в
Красноградському районному суді 07.11.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л. І.
Справа № 626/2426/14-ц
Провадження № 2/626/877/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 жовтня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2426/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи на 24.11.2014 року о 09.00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибальченко І. Г.
н/п 2-н/640/2931/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6 246,74 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „ м. Харків, вул. Доброхотова, 11 ( ( р/р
України» м. Харкова, МФО 351823 ) заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 6 246,74 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „ м. Харків, вул. Доброхотова, 11 ( ( р/р 260005357 у ПАТ « Мегабанк» м. Харкова, МФО розмірі 121 грн. 80 коп. , що був останнім сплачений при поданні заяви до суду 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
н/п 2-н/640/2868/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., іпн.
НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10 287,97 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., іпн. НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства „ м. Харків, вул. Доброхотова, 11 ( ( р/р
України» м. Харкова, МФО 351823 ) заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 10 287,97 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., іпн. НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства „ м. Харків, вул. Доброхотова, 11 ( ( р/р 260005357 у ПАТ « Мегабанк» м. Харкова, МФО розмірі 121 грн. 80 коп. , що був останнім сплачений при поданні заяви до суду 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у заяві до суду позов визнав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.08.2008 року у
Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №309, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.2008 року у
Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №309.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.11.2014
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3529/14
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ХКП
«Міськелектротранс», КП «Тролейбусне депо №3», треті особи: Департамент транспорту Харківської міської ради,
Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення шкоди, спричиненої здоров’ю, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягувати щомісячно з КП «Тролейбусне депо №3» на її користь з 01.10.2014 року грошову компенсацію по відшкодуванню шкоди, спричиненої її здоров’ю – у розмірі 915,44 грн. з подальшим перерахуванням відповідно до діючого законодавства; стягувати щомісячно з КП «Тролейбусне депо №3» на її користь з 01.10.2014 року грошову компенсацію за постійний сторонній нагляд – у розмірі половини мінімальної заробітної плати;

стягувати щомісячно з КП «Тролейбусне депо №3» на її користь з 01.10.2014 року грошову компенсацію за побутовий догляд – у розмірі чверті мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ХКП
«Міськелектротранс», КП «Тролейбусне депо №3», треті особи: Департамент транспорту Харківської міської ради,
Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення шкоди, спричиненої здоров’ю.

Призначити судове засідання на 20 листопад 2014 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 20.10.2014 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2014р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнана не поданою та повернута позивачу.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р., суд-

У Х В
А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

05.11.2014 р.

Київський районний суд м.
Харкова надсилає до відома копію ухвали від 05.11.2014р.

Додаток: копія ухвали, клопотання про забезпечення позову, квитанція на суму 121,80грн.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова

Діденко С.А.