Справа № 180/2407/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.,
при секретарі: Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
26 серпня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернулося з позовною заявою,
посилаючись на те, що 03.05.2012 року
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договору позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 в гривні, випускає та надає
держателю платіжну картку. Банк надає
держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.
У відповідності до даного договору,
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією таабо овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
таабо овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією таабо
Відповідач станом на 02.06.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість в
Позивач просив стягнути на його
користь з відповідача заборгованість в
сумі 5679,50 грн. Крім зазначеного позивач
просив стягнути на його користь судові
витрати, які складаються з судового
збору в сумі 243,60 гривень.
Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням зазначених положень
закону та думки представника позивача,
який в наданій заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 03 травня 2012 року
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та Відповідачем було
укладено кредитний договір № 005-26239-030512.
На умовах даного договору позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в гривні, випускає та
надає держателю платіжну картку. Банк
надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Ліміт кредитної
лінії розраховується банком
самостійно.

У відповідності до даного договору,
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією таабо овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
таабо овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією таабо
овердрафтом.

Відповідно до п. 2.1 моментом надання
банком клієнту кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів клієнта.

Відповідач станом на 02.06.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість в
сумі 5679,50 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до
умов договору.

У строки встановлені договором
Відповідач свої зобов'язання не
виконав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У разі
прострочення повернення чергової
частини кредиту позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10,60,212,214, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 005-26239-030512 від
03.05.2012 року в сумі 5679 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська