АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року у справі за
скаргою Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі начальника
відділу юридичного супроводу Воїни
Світлани Миколаївни на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 серпня 2014 року заяву
представника АК «Банк «Фінанси та
кредит» про зупинення стягнення на
підставі виконавчого документа
задоволено. Зупинено стягнення на
підставі виконавчого листа № 761/25470/13-ц,
виданого 19.06.2014 року Шевченківським
районним судом м. Києва про стягнення з
ПАТ «Фінанси та кредит» на користь
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 355 250
доларів США до розгляду цивільної
справи за скаргою Акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит» в
особі начальника відділу юридичного
супроводу Воїни Світлани Миколаївни на
дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Не погодившись із вказаною
ухвалою суду, представник стягувача за
виконавчим листом подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою у задоволенні заяви ПАТ«Банк
«Фінанси та кредит» про зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документа відмовити, мотивуючи тим, що
суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права,
не доведено обставини, що мають
значення для справи.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит» просив відхилити
апеляційну скаргу, ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача, суд
першої інстанції зупинив стягнення на
підставі виконавчого документа з метою
захисту прав та інтересів ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» у зв'язку з
оскарженням дій державного виконавця
боржником.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник боржника ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» звернувся до суду з
заявою про зупинення стягнення на
підставі виконавчого листа, мотивуючи
тим, що державний виконавець
самостійно конвертував суму, що
підлягає стягненню за виконавчим
листом, перевівши долари США у гривни,
що на думку скаржника, призведе до
заподіяння істотної матеріальної
шкоди правам та інтересам банку.

Згідно з пунктом 15 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» при розгляді скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби суд не вправі вжити заходів
забезпечення скарги (аналогічно
забезпеченню позову) шляхом зупинення
виконавчого провадження, зупинення дії
оскаржуваного рішення тощо, оскільки
зазначене не є повноваженнями суду, а є
виключним повноваженням державного
виконавця, яке може бути оскаржено до
суду. Разом із тим до завершення
розгляду скарги при наявності для
цього підстав суд може зупинити
стягнення на підставі виконавчого
листа (пункт 4 частини першої статті 37
Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
документа.

Зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа допускається
лише в разі, коли порушено питання про
перегляд рішення, на підставі якого
видано цей виконавчий документ.

Колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для зупинення стягнення на
підставі виконавчого листа, оскільки
відсутні обставини, за яких подальшим
стягненням на підставі виконавчого
листа боржнику може бути заподіяна
шкода.

На час апеляційного розгляду справи
судом першої інстанції скасовано
ухвалу про забезпечення позову, тому
колегія суддів прийшла до висновку, що
зазначена ухвала повинна бути
скасована в апеляційному порядку,
оскільки на момент її постановлення
вона була винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Так як питання на даний час вирішено
судом першої інстанції по суті, то
колегія суддів не вбачає підстав для
постановлення нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 серпня 2014
року скасувати .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді