03 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі : головуючого – судді –
при секретарі - Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 24 червня 2014 року, ухваленому по
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у
повному обсязі, шлюб між сторонами
17 жовтня 2014 року до
Жовтневого районного суду м. Харкова
надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по вказаній
цивільній справі його скасування та
передачу справи для розгляду за
підсудністю до Лисичанського міського
суду Луганської області.
При цьому відповідач
посилається на те, що вона не була
належним чином повідомлена про час та
місце судового засідання, повістки їй
не вручалися. Позивач ввів суд в оману,
вказав, що йому не відоме її місце
проживання. Вона не мала змоги
прочитати об’яв у газеті «Слобідський
Край», оскільки вказана газета у її
місці не розповсюджується. Крім того,
відповідач вказала, що вона не згодна
зі вказаним заочним рішенням, так як 28
травня 2014 року вона народила дочку
ОСОБА_3, батьком якої є позивач.
Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов
про розірвання шлюбу не може бути
пред’явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків
встановлених законом. Також судом при
розгляді справи порушена підсудність,
так як вона постійно проживає за
адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засіданні заявник не
з’явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність , свою заяву
просила задовольнити.
Позивач у судове засідання не
з’явився, повідомлявся належним
чином,причину неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи
та надані суду заявником додаткові
матеріали, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи відповідач повідомлялась про
розгляд справи відповідно до ч.9 ст.74
ЦПК України шляхом оголошення у пресі (
а.с.17) так як вбачається з довідки
відділу АДБ роботи ГУДМС України в
Харківській області ( а.с.7) відповідач
знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1
та вибула у Луганську область та, як
пояснив позивач, йому невідоме її місце
Але, як вбачається з заяви
відповідача, вона на цей час проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ввів
суд в оману, що йому невідомо її місце
проживання. Також при розгляді справи
про розірвання шлюбу, позивач у
позовній заяві вказав, що від шлюбу
мають одну дитину. Але, як вбачається з
копії свідоцтва про народження ,
доданого до заяви про перегляд
заочного рішення, у відповідача 28
травня 2014 року народилась ще одна
донька, ОСОБА_4, батьком якої є позивач.
Тому суду під час розгляду справи
вказані обставини, які має істотне
значення для правильного вирішення
справи, не були відомі.
Відповідно до ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню , якщо судом буде
встановлено ,що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази,на які він посилається , мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.
З урахуванням наведеного
вище, суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 231,232,293 ЦПК України, -
скасування заочного рішення
задовольнити. задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 24 червня
2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
області шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали, а особами які не
були присутні у судовому засіданні,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О.Шиянова