Провадження № 2/756/4260/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2014 року
м.
Київ

Оболонський районний суд міста Києва в
складі:

головуючого судді - І.В.
Белоконної

за участі секретаря -
Х.І. Клімковської,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовними вимогами до відповідача
про стягнення в порядку регресу витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування у якому просить стягнути
кошти в розмірі понесених витрат в сумі
9 572,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 17.03.2011 в м. Сімферополі з
вини відповідача сталося ДТП, в
результаті чого був пошкоджений
автомобіль ОСОБА_2 При цьому на дату
цієї пригоди відповідач не мала
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

У зв'язку з цим 28.04.2011 потерпілий ОСОБА_2
звернувся до позивача з вимогою
відшкодування збитків, 19.07.2011 позивач
здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2
у розмірі 9 572,63 грн.

Оскільки позивач здійснив
відшкодування шкоди потерпілому за
відповідача, який не мав договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, тому і звернувся до суду з
позовом про відшкодування в порядку
регресу витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та дату розгляду справи судом
повідомлявся належним чином, його
представник надав до суду заяву в якій
просив розглядати справу за його
відсутності, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не
з'явилася, про розгляд справи
повідомлялася належним чином, причини
неявки в судове засідання не
повідомила.

У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, оскільки представник
позивача просив розглянути справу без
його участі, а від відповідача, який
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, відомостей про
причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Згідно постанови Київського районного
суду м. Сімферополя від 17 березня 2011
року по справі №3-883/2011 ОСОБА_1
(відповідач) визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.18).

Відповідно до зазначеної постанови
відповідач порушила п.10.9 Правил
дорожнього руху, що призвело до
пошкодження транспортного засобу
ОСОБА_3 (а.с.18).

Згідно Звіту № 4013-03/11 від 22 березня 2011
року, складеного спеціалістом ЗАТ
«УЦПЗ «Експерт-Сервіс», вартість
матеріального збитку завданого
відповідачем автомобілю ОСОБА_2
становить 11 487,16 грн, в т.ч. ПДВ - 1 914,53
грн ( а.с.20-24).

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - далі Закон, при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 17 ст. 9 ЗУ «Про страхування»
страхове відшкодування не може
перевищувати розміру прямого збитку,
якого зазнав страхувальник. Непрямі
збитки вважаються застрахованими,
якщо це передбачено договором
страхування. У разі коли страхова сума
становить певну частку вартості
застрахованого предмета договору
страхування, страхове відшкодування
виплачується у такій же частці від
визначених по страховій події збитків,
якщо інше не передбачено умовами
страхування.

Отже, ПДВ у розмірі 1 914,53 грн не є прямим
збитком, тому включається позивачем до
суми регламентної виплати. Таким чином
розмір регламентної виплати за
відрахуванням суми ПДВ становить 9 572,63
грн.

28 квітня 2011 року потерпілий з метою
отримання відшкодування звернувся до
позивача у зв'язку з тим, що йому не
вдалося врегулювати спір з
відповідачем у добровільному порядку.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ
за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих, відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Тому позивач 19 липня 2011 року здійснив
виплату відшкодування потерпілому в
розмірі 9 572,63 грн (а.с.29).

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38
Закону передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування.

Оскільки позивач відповідно до Закону
здійснив відшкодування шкоди за водія
транспортного засобу, який спричинив
ДТП і не мав договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, то відповідно до
норм цивільного законодавства позовні
вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК з відповідача
на користь держави необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.
1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 40, 41 ЗУ
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ст. 9 ЗУ «Про страхування»,
керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 79, 88, 209,
212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (р/р 871, в
Укрексімбанку Києва, МФО 322313,
ідентифікаційний код 21647131) кошти в
розмірі понесених витрат в сумі 9 572
(дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві)
гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя, -
І.В. Белоконна