overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі
Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Фінанси та кредит" про стягнення матеріальної шкоди, зустрічну позовну заяву ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу, та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк
Фінанси та кредит" про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "Банк Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5927, 62 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити нікчемність договорів
№3451/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К "Стандарт" від 03.04.2013 року на суму 90 000, 00 грн., №5267/6-13 про банківський строковий вклад (депозит)
Ф&К "Класік" від 11.06.2012 року на суму 53 00, 00 грн. підписані з ОСОБА_1 колишнім начальником Відділення №9 Філії
"Одеське регіональне управління" АТ
"Банк"Фінанси та Кредит" ОСОБА_3.

В задоволенні позова ОСОБА_4 до ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/5973/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, те, що позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Дністровському, вважаю, що справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1 ст. 110, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на житло в квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення можу бути оскаржено в
Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 липня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді                              К овальчук Т.А.

при секретарі
Солодовій І.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають повнолітніх дітей.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, спільне господарство не ведеться.

Відповідач в попередньому судовому засіданні пояснила, що збереження їхньої сім’ї можливе, остаточно їхня сім’я не розпалася.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення, прохав розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 111 СК
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, враховуючи те, що відповідач просила надати строк для примирення, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне надати строк терміном чотири місяці для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – строк для примирення чотири місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Призначити слухання справи на 28 листопада 2014 року на 10-00 годину, викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Т.А. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 205/7728/14-ц 2 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в головуючого судді Скрипник К.О. секретарі Олексієнко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Встановлено, що в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року по вказаній цивільній справі, помилково вказана дата складання кредитного договору № 001-03540-241111 «24.11.2014 року», замість вірного «24.11.2011 року».

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення суду від 28 листопада 2014 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року у справі №2/205/4131/14, 205/7728/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вправивши дату укладання кредитного договору № 001-03540-241111 з невірної «24.11.2014 року», на вірну «24.11.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 223/341/14-ц
Провадження № 2/223/288/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ)

23 грудня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко
О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.12.2014 року.

Керуючись ст. 60, 69, 70 СК України, ст. 355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, ст. 3, 8, 10, 15, 60, 79, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в різниці часток подружжя в спільному сумісному майні в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд
Донецької області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.Луньова
Справа № 223/841/14-ц
Провадження № 2-н/223/77/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства житлово-комунальних послуг
Вугледар, вул. 13-Десантників, буд. 13, р/р
ОКПО 33491364, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 453
(чотириста п'ятдесят три) грн. 88 коп., яка
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
__________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
«_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Справа № 223/839/14-ц
Провадження № 2-н/223/75/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледар, вул. 13-Десантників, буд. 13, р/р
ОКПО 33491364, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі шість) грн. 89 коп., яка складається з:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір по 40 (сорок) грн. 60 коп. з
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
__________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
«_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
Дзержинський міський суд
Донецької області у складі:

судді

Бабенко
С.С.,

при секретарі -

Пілюгіній Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Суддя:
Справа № 2/225/1537/2014
Провадження № 225/3184/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді -
Бухтіярової О.М.,

при секретарі -
Черниковій Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» суму спричиненої шкоди в розмірі 5750 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 94коп., та понесені витрати на судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення набирає чинності після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 226/3120/14-ц
Справа № 2/226/1320/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 29 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 29 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 223/838/14-ц
Провадження № 2-н/223/74/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства житлово-комунальних послуг
Вугледар, вул. 13-Десантників, буд. 13, р/р
ОКПО 33491364, заборгованість за надані
(двадцять шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 13 коп., яка складається з:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
__________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
«_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська
Донецької області, який діє в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дзержинського ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу» та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/745/2014 і надати справі № 225/4566/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі
Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВИРІШИВ

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня ухвалення рішення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 205/7357/14-ц про призначення судової почеркознавчої експертизи 24 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у судді Скрипник К.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 «Надра» про визнання кредитного
В попередньому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач вказує, що кредитний договір № 758808/ФЛ від 29 січня 2008 року він не підписував.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 203
ЦПК України, суд -
Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна
На вирішування експерта поставити
Чи виконаний підпис на кредитному договорі № 758808/ФЛ, укладений 29 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, в графі «Позичальник» ОСОБА_1 судово-почеркознавчої експертизи в розпорядження експертам надати оригінал договору № 758808/ФЛ від 29 січня 2008 року, а також матеріали цивільної справи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Скрипник