Справа №751/7612/14
Провадження №2/751/1390/14
Рішення

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Михайлова І. О.

за участю сторін: представника
позивача ОСОБА_1, представників
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської
міської ради, ОСОБА_2, третя особа
Державний нотаріус Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори Головного управління юстиції у
Чернігівській області Шатунова
Світлана Миколаївна, про зміну
черговості одержання права на
спадкування за законом, -

встановив:

23 липня 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом до Чернігівської
міської ради, ОСОБА_2, в якому просить
змінити черговість одержання права на
спадкування та надати їй право на
спадкування майна після смерті ОСОБА_8,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як
спадкоємиці першої черги за законом.
Свої вимоги мотивує тим, що є рідною
сестрою ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, і після її смерті
відкрилась спадщина за законом. Вказує,
що в установлений законодавством строк
вона звернулась до Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, оскільки у ОСОБА_8 дітей не
було та ІНФОРМАЦІЯ_2 також помер її
чоловік ОСОБА_9 (який також звернувся до
Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
дружини, однак не встиг оформити
належним чином своє право власності на
спадкове майно), і позивач, у зв'язку з
відсутністю спадкоємців першої черги,
отримала право на спадкування як
спадкоємиця другої черги. Зазначає, що
до спадкового майна її померлої сестри
належить нерухоме майно, а саме
квартира АДРЕСА_1. Пояснює, що за життя
ОСОБА_8 стала інвалідом І групи та на
протязі декількох років перед смертю
та потребувала стороннього догляду; її
чоловік ОСОБА_9 не міг здійснювати
належний догляд за своєю дружиною
через свій похилий вік і через три
місяці після смерті своєї дружини
також помер. Позивач стверджує, що на
протязі декількох років до смерті
своєї сестри доглядала за нею, готувала
їжу, надавала необхідну щоденну
медичну допомогу, здійснювала
прибирання в квартирі, купувала
необхідні продукти харчування та ліки,
підтримувала матеріально; після смерті
ОСОБА_8, а в подальшому і її чоловіка
ОСОБА_9, позивач та її невістка ОСОБА_10
здійснювали їх поховання. Також
стверджує, що відповідач ОСОБА_2, рідний
брат померлого ОСОБА_9, перешкоджає їй
здійснити її право на оформлення
спадщини після смерті ОСОБА_8, оскільки
вважає, що квартира, яка була придбана
її померлою сестрою з її кошти, має до
нього відношення. Позивач вважає, що
оскільки вона є спадкоємцем за законом
після смерті ОСОБА_8 наступних черг та
здійснювала постійний догляд за
останньою, а тому має право на
прийняття спадщини як спадкоємець
першої черги за законом.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити. В своїх поясненнях
посилалась на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні ОСОБА_2 позов не визнали,
проти його задоволення заперечували в
повному обсязі.

Представник відповідача Чернігівської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином. Причини неявки суду
невідомі, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає за можливе провести розгляд
справи без участі представника
відповідача Чернігівської міської
ради.

Третя особа Державний нотаріус Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори Головного управління юстиції у
Чернігівській області Шатунова С.М. в
судове засідання не з'явилась; через
канцелярію суду надійшла заява про
проведення судового засідання без
участі представника третьої особи, на
розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_11 показала суду, що, на
прохання ОСОБА_5, ОСОБА_10 допомагала
ОСОБА_8 Чоловік ОСОБА_8 добре випивав
все життя.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_12 показав суду, що
ОСОБА_8 дуже сильно хворіла весь час, а
ОСОБА_5 часто допомагала їй разом з
невісткою ОСОБА_10 Також показав, що
ОСОБА_9 зловживав спиртним. Після
смерті дружини казав свідку «не хочу
жити». Казав, що пройде півроку, оформлю
спадщину і хочу зробити заповіт на
ОСОБА_13, оскільки вона доглядає нас.
ОСОБА_10 допомагає продуктами. Про
брата казав, що він живе у Казахстані, у
нього паралізована жінка, яку він
залишив і повернувся в Україну.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_14 показала суду, що коли у
ОСОБА_15 трапився перший інсульт в
листопаді 2006 року, ОСОБА_5 кожного дня
відвідувала її в лікарні, забирала
прати речі, купувала ліки і після цього
часу постійно її відвідувала та
доглядала за нею. Також показала, що
ОСОБА_9 часто зловживав спиртними
напоями і догляду за своєю дружиною
фактично не здійснював.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_16 показала суду, що
проживала з подружжям ОСОБА_9 в одному
будинку майже 40 років. Показала, що
ОСОБА_8 дуже сильно хворіла та
потребувала стороннього догляду, який
за нею здійснювала її сестра ОСОБА_5 та
невістка останньої ОСОБА_10; ОСОБА_5
готувала ОСОБА_8 їжу, прала речі,
прибирала в квартирі, а ОСОБА_10 часто
привозила продукти харчування. Коли
ОСОБА_8 померла, питаннями її поховання
займались ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з
чоловіком.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_10 показала суду, що ОСОБА_5
постійно доглядала за своєю сестрою
ОСОБА_8 з 2006 року, тобто з того часу як
остання захворіла: готувала їжу, прала
речі, прибирала в квартирі, тощо.
Вказала, що вона також допомагала
ОСОБА_5 здійснювати догляд.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_17 показав суду, що
подружжя ОСОБА_8 його сусіди по будинку
стінка до стінки. Свідок врач і ОСОБА_8
часто користувались лікарськими
послугами. Коли ОСОБА_8 захворіла
свідок з її чоловіком не могли її
винести и просили сусіда допомоги.
ОСОБА_9 водив дружину в туалет. Один раз
він її повів, не втримав і вона впала.
Було що вночі вона впала с ліжка ОСОБА_9
не міг її підняти і стукав у стіну,
свідок приходив допомогти, покласти її
на диван. Свідок часто приходив
допомогти, оскільки ОСОБА_9 сам
справитись не міг. Свідок призначав
ОСОБА_9 амбулаторно лікування з приводу
його пияцтва. ОСОБА_9 був п'яницею і до
смерті дружини.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_18 показав суду, що

47 лет жили на одній сходовий клітці з
подружжям ОСОБА_8. часто хворіла і
чоловік її доглядав, ходив в магазин,
виводив дружину на вулицю гуляти, вона
ходила з палочкой. Що б доглядали інші
особи свідок не бачив.

Вислухавши пояснення сторін, показання
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 1967 між
ОСОБА_9 та ОСОБА_19 укладено, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб (а.с. 8).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 6).

17 жовтня 2013 року ОСОБА_9 звернувся до
Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8
(а.с. 38).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 7).

Згідно копії акта про народження № 103
від 02 грудня 1932 року, посвідки про
народження ОСОБА_5, ОСОБА_5 є рідною
сестрою ОСОБА_8 (а.с. 42, 44).

Згідно копії акту № 102/16 огляду у МСЕК
від 13.04.2007 року ОСОБА_8 з 13 квітня 2007 року
встановлена І група інвалідності
загального захворювання безстроково і
вона потребує стороннього догляду (а.с.
46-52).

Відповідно до копії реєстраційного
посвідчення від 27 грудня 1991 року
квартира № 11 житловою площею 17,4 кв.м.
житлового будинку АДРЕСА_1
зареєстрована в цілому за ОСОБА_8 (а.с. 9).

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу
право на спадкування за законом мають
рідні брати та сестри спадкодавця, його
баба та дід як з боку батька, так і з
боку матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України
фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг, може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Оцінюючи в сукупності документально
встановлений факт того, що ОСОБА_8
перебувала у безпорадному стані, через
похили вік та хворобу, а саме
потребувала сторонньої допомоги та
догляду, часто перебувала на
стаціонарному лікуванні, що
підтверджується також медичною
документацією (медичною картою
стаціонарного хворого № 14425
Чернігівської міської лікарні № 2 та
медичною картою стаціонарного хворого
№ 5217 Чернігівської міської лікарні № 3)
і що позивач протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, що підтверджується
показаннями допитаних судом свідків,
суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_5 підлягає задоволенню та слід
змінити черговість одержання права на
спадкування ОСОБА_5 та надати їй право
на спадкування майна після смерті
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як
спадкоємиці першої черги за законом.

Позивачем понесені і документально
підтвердженні судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп. судового збору, які згідно
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215
ЦПК України, ст.. 1259 Цивільного кодексу
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити черговість одержання права на
спадкування ОСОБА_5 та надати ОСОБА_5
право на спадкування майна після
смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
як спадкоємиці першої черги за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко