Справа № 2-1733/2001
Провадження № 6/666/373/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Дніпровський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря Дроздової
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні подання ВДВС Дніпровського РУЮ
у місті Херсоні про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ місті Херсоні
звернувся до суду із вказаним поданням,
посилаючись на те, що на примусовому
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ
знаходиться виконавче провадження
(ВП4200563) з примусового виконання
виконавчого листа №2-1733, виданого
02.06.2001р. Дніпровським районним судом
м.Херсона, про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
доньки – Катерини, 15.03.1999р.н. у розмірі
1/4 частини усіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 18.05.2001 року і до
її повноліття. Державним виконавцем
15.03.2004р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
копію якої направлено сторонам
виконавчого провадження. Боржник у
добровільному порядку рішення суду не
виконує, кошти на утримання дитини не
сплачує, до ВДВС не з’являється, злісно
ухиляється від сплати аліментів.
Державному виконавцю стало відомо, що
боржник може виїхати за межі України на
постійне місце проживання, в зв’язку з
чим, просить суд тимчасово обмежити
його у праві виїзду за межі України до
моменту виконання зобов'язання.

В судове засідання представник ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні не
в’явився, надав заяву, в якій підтримав
заявлені вимоги, просив розглянути
подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в України громадян України»,
громадянину може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон України,
зокрема у випадках, якщо діють
договірні чи інші невиконані
зобов'язання – до виконання
зобов'язання або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням – до виконання
зобов'язання».

Статтею ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
обов'язки і права державних виконавців.

З наданих державним виконавцем до
подання матеріалів вбачається, що
02.06.2001р. Дніпровським районним судом
м.Хесрона видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки Катерини
15.03.1999р.н. у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку, щомісячно до
повноліття дитини, починаючи з 18.05.2001р.
На підставі виконавчого листа
державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні 15.03.2004р.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та направлено
боржнику виклик до державного
виконавця. З наданих ОСОБА_1 державному
виконавцю заяв від 17.03.2004 року, 18.04.2008р.,
10.09.2014р., вбачається, що він не працює,
про зобов’язання сплачувати аліменти
та про опис майна попереджений.
Постановою державного виконавця від
10.10.2014р. накладено арешт на майно
боржника ОСОБА_1 Згідно
довідки-розрахунку, заборгованість
ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на
01.10.2014р. складає 17469,41грн. Будь-яких
інших доказів в обґрунтування подання
державним виконавцем не надано.

Враховуючи викладене, державним
виконавцем не надано доказів, які б
свідчили про злісне ухилення боржника
від виконання обов’язків, покладених
рішенням суду, тобто про свідомі діяння
(дії або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наявність майна, грошових
коштів тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо), а також доказів про намір ОСОБА_1
виїхати за межі України, що свідчить
про неповноту вчинення виконавчих дій,
крім того, є арештоване майно боржника,
з реалізації якого можна погасити
заборгованість, у даному випадку
судовим виконавцем не вичерпано всіх
заходів, передбачених ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» у зв’язку з
чим, суд підстав для задоволення
подання не находить.

Керуючись ст.ст.217, 377-1 ЦПК України, ч.2
ст.6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в України громадян
України», Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі апеляційної
скарги в п’ятиденний строк з дня
проголошення або отримання ухвали.

Суддя О. Д. Рябова