overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8505/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Просила, у зв’язку з поверненням матеріалів позовної заяви, повернути судовий збір.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним і підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку була визнана неподаною, а матеріали повернуті.

Необхідно повернути згідно поданої заяви судовий збір у розмірі 243,60 грн. враховуючи, що таке прохання не суперечить ст. 7 Закону України " Про судовий збір ".

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого по справі - задовольнити.

Зобов'язати УДКС України у м.
Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м.
Кременчуці Полтавської області ) повернути ОСОБА_1:

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2962 грн. 39 коп., -

В С Т А Н О
В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2962 грн. 39коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2656/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду
________________________________________________________________________
__________________________________ розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2, , проживаючої
(найменування) боржника за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________ місце проживання або місцезнаходження
__________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
__________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_______ ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1307 грн.66 коп. (одна тисяча триста сім грн.66 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Справа № 388/1572/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И 17.12.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Степанова С.В. при секретарі Поліщук Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Павел», треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції та відділ
Держземагенства у Долинському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати та пені, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до СФГ «Павел», треті особи:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції та відділ
Держземагенства у Долинському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати та пені задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 03.12.2014 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків. В резолютивній частині рішення не зазначено з кого та на чию користь стягнуто пеню в сумі 558,36грн. за невнесення орендної плати у строки визначені договором оренди земельної ділянки.

Сторони до суду не з»явились, про розгляд справи були повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач просив стягнути із СФГ «Павел» на його користь пеню в сумі 558,36грн., а під час винесення рішення судом не було конкретизовано з кого та чию користь стягнути вказану пеню так виникає необхідність винести додаткове рішення врегулювавши дане питання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Павел», треті особи:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції та відділ
Держземагенства у Долинському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати та пені доповнити резолютивну частину конкретно зазначивши: «Стягнути з СФГ «Павел» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 558,36грн. за невнесення орендної плати у строки визначені договором оренди земельної ділянки».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа № 397/2117/14-ц
У Х В А Л А

22.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/2117/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 25 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1913/14-ц
У Х В А Л А

16.12.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
Бойка П.М.

при секретарі
Марченко О.І.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській заяву ФГ
«Вершино-Власівське» про перегляд заочного рішення по справі

№ 388/1913/14-ц,-

В С Т А
Н О В И В:

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ФГ
«Вершино-Власівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалено за відсутності представника відповідача після першої неявки в судове засідання, без належного дослідження доказів по справі.

Дослідивши письмові докази, необхідні для розгляду скарги по суті, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК
України передбачено перелік вимог, які в сукупності є підставами для скасування оскаржуваного рішення. Ними є дані встановлені судом, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази. на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідач повідомлявся належним чином , про що свідчить поштове повідомлення (а.с.11), причину неявки до суду не зазначав та не звертався до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Надані докази до позовної заяви позивачем на переконання суду були достатні для прийняття рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд-

У Х В А
Л И В:

Заяву ФГ «Вершино-Власівське» про перегляд заочного рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 31.10.2014 року за позовом ОСОБА_3 до ФГ
«Вершино-Власівське» , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя           ОСОБА_4
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2578/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"22" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 19.01.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"23" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 23.01.2015 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2641/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 19.01.2015 о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду . Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2624/14-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.
Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК
України,суд,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2015 о 11:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2676/14-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Державний Ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.
Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК
України,суд,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2015 о 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2663/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду
________________________________________________________________________
__________________________________ розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої
(найменування) боржника за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________ місце проживання або місцезнаходження
__________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
__________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_______ ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1880 грн.39 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят грн.39 коп.) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2660/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду
Степанов С.В. ______________ повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення боргу , - указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України ____________ _________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повне ім'я (найменування) боржника проживаючої : АДРЕСА_1 ,_Кіровоградської області місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
_____________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_ ім'я (найменування) стягувача або місцезнаходження стягувача
___________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1427 грн. 84 коп. (одна тисяча чотириста двадцять сім грн. вісімдесят чотири коп.) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 указати, що саме, суму у гривнях цифрами 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов