overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3308/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

29.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Ковальової А.М. на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Ковальової А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Ковальова А.М. звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2014 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що заявником не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір.
Попереджено, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (а.с.92).

Ухвала суду вручена уповноваженій особі відділу під розписку 17 грудня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.93). Останній день виконання вимог ухвали суду є 22 грудня 2014 року.

Станом на 29 грудня 2014 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху для усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Ковальової А.М. на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3242/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
УХВАЛА

19.12.2014 19.12.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кодрул
М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду від 09.12.2014 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, копію рішення суду отримав 18.11.2014р., а також через те, що
ОСОБА_2 страждає різними хронічними захворюваннями.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 травня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Справа № 438/1591/14-ц
Номер провадження 2-н/438/205/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5733,69 грн., інфляційні нарахування – 794,85 грн. та 3% річних - 182,52 грн. та 121,80 грн. судового збору.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5733,69 грн., інфляційні нарахування – 794,85 грн. та 3% річних - 182,52 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Суддя:
Справа № 439/958/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 липня 2014 року

м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді
Петейчук Б.М., при секретарі Гнатюк Н.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство
КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із копії Актового запису про смерть № 53 від 01.03.2014р., ОСОБА_1 помер 27 лютого 2014 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.201
Цивільно-процесуального кодексу
України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступника померлої особи.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – зупинити до залучення у справі правонаступника померлого відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/958/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 у якій він просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі – 13374,79 грн. та судові витрати.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 16 липня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 438/1393/14-ц
Номер провадження 2/438/607/2014 24 листопада 2014 року
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 23.01.1999 року відділом РАГС м.Борислава Львівської області /а.з № 10/.
Справу позивач ОСОБА_1 просить розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити, про що подала у суд
Позивач ОСОБА_1, в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначила, що 23.01.1999 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. З 2000 року шлюбні стосунки між ними припинено, кожен із них живе своїм власним життям, жодних стосунків не підтримують.
Вважає, що сім»я їхня розпалася, вони стали чужими людьми.
Вона вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить як її, так і його особистим
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить слухати у його відсутності, про що подав у суд письмову заяву.
Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 23.01.1999 року відділом РАГС м.Борислава
Львівської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 /а.з.№ 10/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 438/1847/14-ц
Провадження № 2-о/438/31/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подала до
Бориславського міського суду заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

З поданої заяви вбачається, що
ОСОБА_2 на цей час відбуває покарання у виді позбавлення волі у ВК № 40 у м.Дрогобичі Львівської області.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України: справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч.2 ст.110
ЦПК України: позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що спільних дітей у неї та
ОСОБА_2 немає, при цьому інших підстав, передбачених ч.2 ст.110 ЦПК України, для розгляду вказаної справи
Бориславським міським судом, заявницею не наведено. Тому, з урахуванням також тієї обставини, що ОСОБА_2 на цей час відбуває покарання у м.Дрогобичі
Львівської області, - вказана цивільна справа не підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути заявниці подану нею заяву, роз’яснивши право на звернення з даною заявою до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками повернути заявнику ОСОБА_1 для подання такої до належного суду за місцезнаходженням відповідача, відповідно до встановлених законом правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 439/2109/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/2109/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Паликорівської сільської ради
Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі справи 439/2109/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Паликорівської сільської ради
Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 23 січня 2015р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 січня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/1602/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

року Бродівський районний суд
Львівської області у складі:

Головуючого судді - Кваша В.О.,

При секретарі – Музичка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 грудня 2014 року позивач ПАТ
«ІМЕКСБАНК» подав суду письмову заяву про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 п.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/803/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 жовтня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді
Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Про ОСОБА_2»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулося
Публічне акціонерне товариство «Про
ОСОБА_2»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 09 жовтня 2014 року сторони не з’явилися.

Відповідачем ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв’язку з залученням третьою стороною ТОВ
«ОСОБА_2 Ініціативи».

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку, що таке є підставним та підлягає до задволення, а розгляд цивільної справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_2»» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 439/2015/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/2015/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/2015/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2015р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 08 грудня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 438/1375/14-ц
Номер провадження № 2/438/611/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді:
Посисень Л.М.

при секретарі:
Дробчак Г.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 18.11.2014 року о 14 год. 00 хв. і повторно 01.12.2014 року о 10 год. 30 хв. не з»явився представник позивача ОСОБА_1 підприємства
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ», тому,

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 підприємства
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 439/2030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/2030/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Пониковицької сільської ради
Бродівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 439/2030/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Пониковицької сільської ради
Бродівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/1234/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1234/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради,
Бродівського району, Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1234/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
Язлівчицької сільської ради,
Бродівського району, Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 19 грудня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/1725/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м.
Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Тернопільське АТП-16197» про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

09.10.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Тернопільське АТП-16197», у якій вона просить суд стягнути з відповідача ПАТ
«Тернопільське АТП-16197» на її користь, 100 000,00 (сто тисяч) гривень, заподіяної її матеріальної шкоди, для об»активного розгляду справи витребувати в прокуратурі Бродівського району
Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000058 від 18.01.2013р.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Тернопільське АТП-16197» про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 28 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/71/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Кваші В.О.

при секретарі: Скорик І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації спільної часткової власності у грошовому виразі суд,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

ст.10,11,60,81,88,209,212-215,ЦПК України, ст.355,358,364
ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у праві спільної часткової власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В. О. Кваша