overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 30.12.2014 року об 11 год. 15 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1511/14-ц
Провадження № 2-н/342/73/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 894,47 грн., відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, особовий рахунок №
НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
Івано-Франківське обласне управління
АТ „Державний ощадбанк" - 894,47 грн.
(вісімсот дев'яносто чотири гривні сорок сім копійок) заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
"Кліринговий дім" м. Київ судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ______________ 201_ року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 342/1472/14-ц
Провадження № 2/342/798/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю представника відповідача
Давітко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП
"Городенка-Житлосервіс" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації та індексації,

керуючись ст.ст. 60, 209, 213-215, 218,367 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
"Городенка- Житлосервіс" в користь
ОСОБА_2 24330,86 грн., в т.ч.: 20796,98грн.
(двадцять тисяч сімсот дев'яносто шість грн.98 коп.) заборгованості по заробітній платі, 2873,73 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят три грн. 73 коп.) компенсації втрати частини заробітної плати у

зв'язку з порушенням термінів її виплати, 660,15 грн.(шістсот шістдесят грн. 15 коп.) індексації заробітної плати.

Стягнути з Комунального підприємства
"Городенка- Житлосервіс" до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик
Г.І.
Справа № 345/5387/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву ПП
" Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПП " Прикарпатська нафтова компанія" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП " Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/5349/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12.01.2015 р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.01.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/5378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 09.01.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
11.12.2014 Справа № 2/1522/3527/11
Провадження № 2/522/752/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого          - судді
Нікітіної С.Й.

При секретарі          - Виноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП
«Адекватні технології України», за участю третьої особи: ТОВ «Тера-Фарма» про захист права інтелектуальної власності та зустрічним позовом ПП
«Адекватня технології України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного департаменту інтелектуальної власності, за яуасті третіх осіб: ТОВ
«Тера-Фарма», ДП «Український інститут промислової власності» про визнання недійсним права інтелектуальної власності на корисну модель та патенту,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Адекватні технології України», за участю третьої особи: ТОВ «Тера-Фарма» про захист права інтелектуальної власності та зустрічним позовом ПП «Адекватня технології України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Державного департаменту інтелектуальної власності, за яуасті третіх осіб: ТОВ «Тера-Фарма», ДП
«Український інститут промислової власності» про визнання недійсним права інтелектуальної власності на корисну модель та патенту назначався неодноразово, позивачі за первісним позовом, що сповіщені належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП
«Адекватні технології України», за участю третьої особи: ТОВ «Тера-Фарма» про захист права інтелектуальної власності повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Адекватні технології України», за участю третьої особи: ТОВ «Тера-Фарма» про захист права інтелектуальної власності – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням, виселення з квартири та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення з квартири та вселення.

01 грудня 2014 року згідно ухвали
Приморського районного суду м. Одеси вказаний позов залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду 16.12.2014 року заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням, виселення з квартири та вселення, підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням, виселення з квартири та вселення, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Єршова Л. С.
Провадження по справі № 2-н/522/1855/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», подану представником – ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко
Н.А.

19.12.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 2014 року шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо, а також тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження їхнього шлюбу неможливо та буде суперечити їхнім інтересам.

Позивач ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем та просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб; у сторін це перший шлюб ; від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак з січня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо.

Як зазначає позивач, зі сторони відповідача до нього зникли почуття любові та поваги та вона не бажає проживати з ним у їхньому спільному будинку.

Також позивач зазначає, що між ним і відповідачем досягнуто згоди, по-перше, щодо визначення місця проживання їхньої дитини, яка за їхньою взаємною згодою після розірвання шлюбу між ними буде проживати з відповідачем ; по-друге, щодо його участі у забезпеченні умов життя та утримання їхньої дитини, та умов здійснення ним права на особисте виховання дитини ; і, по-третє, щодо розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме житловим будинком загальною площею 167,1 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1, та згідно з досягнутою між ними домовленістю розпоряджатися вказаним будинком вони будуть виключно за взаємною згодою.

Крім того, сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили у своїх адресованих суду письмових заявах.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Одеси, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Одеси, зареєстрований 21 квітня 2007 року у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 373, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

16.12.2014
Справа № 223/761/14-ц
Провадження № 2-н/223/52/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р. м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви додано розрахунки заборгованостей, які складено не коректно, в них існують протиріччя.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98, 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена заява подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, залишити без руху для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння , –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 19 грудня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00 годину

02 лютого 2015 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 223/342/14-ц
Провадження № 2/223/289/2014
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – служба у справах дітей
Мар’їнської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – служба у справах дітей
Мар’їнської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 не з’явився в судові засідання, призначені на 04.12.2014 року та 12.11.2014 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового повідомлення. Про причини неявки позивач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак повторно не з'явився в судове засідання, у зв’язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 77, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – служба у справах дітей Мар’їнської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через
Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3