overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/404/1331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори №1
Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Житлово-експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, так як:

·          Заявником не сплачений судовий збір. Відповідно до ст. 8 Закону
України «Про державний бюджет», з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн. За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлюється у розмірі 121 грн. 80 коп.

·          Крім цього, заявником не доданий до заяви розгорнутий розрахунок заборгованості боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву
Житлово-експлуатаційної контори №1 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у строк – 5
(п»ять) днів з дня отримання копії ухвали подати до суду розгорнутий розрахунок заборгованості боржника та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/404/1332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 контори
№ 1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибуткової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибуткової території в сумі 1359,31 грн. за період з 01.04.2013 року по 31.10.2014 року.

Стаття 98 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу наказу, зокрема за частинами 3, 4 цієї статті, заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подається представником заявника повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається з поданої заяви, від імені заявника ОСОБА_1 контори № 1
Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, заява про видачу судового наказу підписана виконуючим обов’язки начальника
ОСОБА_1 контори № 1 ОСОБА_3 Проте, до заяви про видачу судового наказу не додано документів на підтвердження службового становища і повноважень цієї особи.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

В пункті 3 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, оскільки заявником не додано документів на підтвердження права представника на ведення справи від імені заявника, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 98, пунктом 3 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 контори № 1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про видачу судового наказу, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що за приписом частини 1 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 404/5967/14-ц
Номер провадження 2/404/2464/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :           головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк”, до ОСОБА_1 и, яка є законним представником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - правонаступника ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
“Дельта Банк” подано позов про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 22794,70 грн., що виникла із договору № 006-10160-191212 від 19.12.2012 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 6955,26 грн., простроченого заборгованості по кредиту в сумі 8044,74 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 7794,70 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03.11.2014 року залучено до участі в цивільній справі ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 – правонаступника ОСОБА_3
(а.с. 68).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 28, 44, 76, 92). Подав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 2).

В судовому засіданні відповідач повідомила, що ОСОБА_4, укладаючи договір № 006-10160-191212 від 19.12.2012 року, також уклав з приватним акціонерним товариством «Страхова компанія
«Дельта» договір добровільного страхування № 006-10160-191212 від 19.12.2012 року, відповідно до умов якого смерть застрахованої особи є страховим випадком і вигодонабувачем за цим договором є акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу
України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає, що явка в судове засідання представника позивача є обов’язковою, для надання пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 19 січня 2015 року до 16:30 год. для виклику в судове засідання представника позивача,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», який зобов'язаний з'явитися в судове засідання, що відбудеться 19 січня 2015 року об 16:30 год. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17, для дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 404/6979/14-ц
Номер провадження 2/404/2816/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6979/14-ц № провадження 2/404/2816/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 16 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/9313/14-ц
Номер провадження 2/404/3713/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

встановив:

Ухвалою суду від 18.11.2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та призначено судове засіданні на 24 січня 2014 року на 13-45год. на вихідний день суботу .

Суд дійшов висновку, що за даних обставин , призначити судове засіданні по справі № 404/9313/14-ц на 26.01.2015 року о 13год. 45 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове          засідання по справі № 404/9313/14-ц на 26.01.2015 року о 13год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб.
№15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Номер провадження 2/404/4173/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10427/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 09.02.2015 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 09.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Номер провадження 2/404/4040/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10127/14-ц, номер провадження 2/404/4040/14.

Призначити судове засідання на 14.01.2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.01.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №519/1579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.12.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
„Южтеплокомуненерго” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з грудня 2012 року по жовтень 2014 року в розмірі 4266,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з грудня 2012 року по жовтень 2014 року в розмірі 4266,03 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
ОСОБА_4
Справа № 1109/3221/12
Номер провадження 6/404/414/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.05.2014 року по справі № 1109/3221/12 № провадження 2/1109/2047/12 позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням та навчанням у вищому навчальному закладі – задоволено.

Харківський національний університет внутрішніх справ звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначаючи, що в ньому не зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Відповідно ч. 2. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований.
Інших відомостей у суду немає.

Керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/7300/14-ц
Номер провадження 2/404/2937/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»,
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»,
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Представник позивача залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області проводиться досудове слідство кримінального провадження за № 0003112 відносно
ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, лише у тому випадку, коли кримінальна справа передана на розгляд до суду, зупинення провадження по цивільній справі на час проведення слідчими органами досудового слідства не передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача
ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5