Справа №1304/8841/12
Провадження АДРЕСА_2/461/797/14
Галицький районний суд м.Львова
головуючого-судді Государського А.В.,
секретарі Скаб В.О.,
представника позивача Пітецької Н.О.,
представника третьої особи Сливки В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб:
Львівського комунального підприємства
«Старий Львів», Львівської міської
ради, Органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про звільнення
самовільно зайнятого житлового
приміщення та приведення його до
в провадженні Галицького районного
суду м.Львова перебувала цивільна
справа за позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, за участю третіх осіб:
Львівського комунального підприємства
«Старий Львів», Львівської міської
ради, Органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про звільнення
самовільно зайнятого житлового
приміщення та приведення його до
Рішенням Галицького районного суду
м.Львова від 06.06.2014 року у позові
відмовлено.

Встановлено, що судом помилково не
вказано про розгляд позову щодо ОСОБА_7,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з урахування поданого
представником позивача уточнення до
позовної заяви (а.с.231). Крім того, із
резолютивної частини рішення
вбачається, що судом відмовлено в
задоволенні позовних вимог Галицької
районної адміністрації, що стосується
звільнення самовільно зайнятого
житлового приміщення та приведення
його до попереднього стану
відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Що ж до
позовних вимог в частині зобов'язання
ОСОБА_7 разом з неповнолітніми ОСОБА_5,
ОСОБА_7 звільнити самовільно зайняту
квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання
ОСОБА_7 привести квартири АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 до попереднього стану, то такі
не вирішені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд, вирішив питання про
право, не зазначивши точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

Частиною 3 ст.220 ЦПК України,
передбачено, що суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою.

Заслухавши пояснення представника
позивача та третьої особи, дослідивши
матеріали справи, оскільки при
винесенні рішення від 06.06.2014 року судом
помилково не вказано про розгляд
позову щодо ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з
урахуванням поданого 06.05.2014 року
представником позивача уточнення до
позовної заяви, суд приходить до
висновку про необхідність вирішення
позовних вимог в частині, яка
стосується відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5
та ОСОБА_6, з мотивів викладених в
описовій та мотивувальній частинах
рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні позову Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про звільнення самовільно зайнятого
житлового приміщення та приведення
його до попереднього стану відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий А.В.
Государськи