Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4404/14
інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
місто
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріХомяк К.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби ЗМУЮ, у
якій просив суд визнати незаконними
дії заступника начальника
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби ЗМУЮ Соболєвої Н.І.,
що полягають у відмові зняти арешт з
рухомого та нерухомого майна боржника
ОСОБА_5, що був накладений в рамках
виконавчих проваджень №22093391, №14528247;
зобов'язати заступника начальника
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби ЗМУЮ Соболєву Н.І.
зняти арешт, що був накладений в рамках
виконавчих проваджень №22093391, №14528247 на
рухоме та нерухоме майно, що належить
на праві власності боржнику ОСОБА_5,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 вересня 2014 року
відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_5 про поновлення пропущеного
строку для подачі скарги на дії
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ, скаргу ОСОБА_5 на дії
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно частини 1 статті 385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Відповідно до частини 2 цієї статті
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України
передбачено, що документи, подані після
закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх подала, не
знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

З обставин справи вбачається, що
заявник дізнався про порушення, як він
вважає, своїх прав 26.07.2014 року (даний
факт сторонами не оспорюється). До суду
зі скаргою на дії державного виконавця
звернувся по пошті 29.08.2014 року (а.с. 45).

Заявник послався як на підставу для
поновлення строку звернення до суду зі
скаргою - подачу позову до суду про
зняття арешту з майна. Суд першої
інстанції вірно вказав, що вказана
обставина не є підставою для
поновлення строку оскільки подача
позову не перешкоджала зверненню до
суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК
України.

Таким чином жодних належних та
допустимих доказів відповідно до
ст.ст.58-59 ЦПК України, поважності
пропуску строку на оскарження дій
державного виконавця не надано.

За таких обставин колегія суддів
вражає, що доводи апеляційної скарги не
є суттєвими та не дають підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції, яка постановлена з
дотриманням положень матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 вересня 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: