АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5326/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3239/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.
Доповідач Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Кузнецової О.Ю., Карнауха П.М.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

На рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 15 вересня 2014 року

в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «УПСК
Діамент» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року ТОВ «УПСК Діамент»
звернулось до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідачка працювала у ТОВ «УПСК
Діамент» на посаді бухгалтера та з нею
було укладено договір про повну
матеріальну відповідальність. 31 жовтня
2014 року, після оголошення ОСОБА_1 про
припинення трудового договору у
зв»язку зі скороченням чисельності
штатів, на її робочому місці виявлено
відсутність товарно - матеріальних
цінностей, які передавались їй
відповідно до відомостей обліку
видачі ТМЦ та акту приймання-передачі
основних засобів на загальну суму 6 847
грн., чим була спричинена шкода
позивачу.

З підстав визначених ст.. 1166 ЦК
України стягнути з ОСОБА_1 у
відшкодування завданої матеріальної
шкоди на свою користь 6 847 грн. та
понесені судові витрати.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 15 вересня 2014 року позов
ТОВ «УПСК Діамент» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди
задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УПСК
Діамент» 6847 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохала
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ТОВ «УПСК Діамент» у
повному обсязі, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги ,
колегія суддів приходить до висновку
про її часткове задоволення .

У відповідності з вимогами ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь в справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
поданої позовної заяви позивач
прохали стягнути з відповідача
заподіяні збитки виходячи з вимог ст.
1166 ЦК України , яка передбачає, що ( ч. 1
ст. 1166 ЦК України,) майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особини,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Як роз'яснено у пп. 2, 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27
березня 1992 року № 6 «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»,
шкода, заподіяна особі й майну
громадянина або заподіяна майну
юридичної особини, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними й шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

В ході апеляційного розгляду
справи представник позивача
підтвердила, що позов поданий на
підставі ст. 1166 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається
, що між сторонами існували трудові
правовідносини, які регулюються
нормами КЗпПП України.

Зокрема, відповідачка працювала
бухгалтером , згідно обліку товарно -
матеріальних цінностей їй було
видано товарно -матеріальні цінності
на загальну суму 6847 грн., які після
звільнення з роботи вона не здала.

Місцевий суд на зазначені
обставини уваги не звернув та при
розгляді справи керувався
підставами позову визначеними
позивачем, а саме нормами ст. 1166 ЦК
України , яка зазначені
правовідносини не регулює та на
правовідносини сторін не
поширюються.

Таким чином при вирішення спору
місцевим судом порушено норми
матеріального права, які призвели до
невірного вирішення спору, що є
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог, заявлених в порядку
Цивільного судочинства.

Разом з тим позивач не позбавлений
можливості порушувати питання про
відшкодування шкоди з підстав
визначених КЗПП України.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.1 ст. 309, 316,
317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 15 вересня 2014 року
скасувати, а в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно: