Справа № 388/2054/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.12.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Бойка П.М.

при секретарі:
Марченко О.І.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинській справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа
ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним та зустрічний позов
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє
самостійних вимог на стороні

відповідача : Богданівська сільська
рада Долинського району
Кіровоградської області про визнання
заповіту недійсним .

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
правочинів недійсними мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5.З 02.01.1991 року по день смерті
ОСОБА_5 проживав в Олександрійському
геріатричному пансіонаті за адресою
АДРЕСА_1 .За життя померлий склав на
нього 28.05.2001 року заповіт .З померлим у
нього були дружні відносини , він
навідував його час від часу , так як він
був колишнім його сусідом , рідних в
нього не було . Коли ОСОБА_5 помер ,
позивач здійснив поховання за власні
кошти .В установлені строки він
звернувся із заявою про прийняття
спадщини до ОСОБА_6 , приватного
нотаріуса Олександрійської міської
нотаріальної контори .Позивачу
повідомили , що заповідач 06.04.2010 року ,
склав заповіт , яким заповів все своє
майно невідомій особі ОСОБА_3 . Заповіт
був посвідчений ОСОБА_4 директором
Олександрійського геріатричного
пансіонату з спеціальним відділенням
.Вважаючи заповіт недійсним , позивач
звернувся до суду .В заповіті на ім"я
ОСОБА_3 відсутні підписи свідків на
заповіті , що є обов'язковим .Також є
великі розбіжності в підписах
заповідача на заповітах .

Представник відповідача , позивач
по зустрічному позову звернувся до
суду в інтересах ОСОБА_3 з зустрічним
позовом , мотивуючи вимоги тим, що
ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом
ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Померлий 06.04.2010 року склав заповіт ,
яким все належне йому майно заповів
ОСОБА_3 .Вказаний заповіт був
посвідчений директором
Олександрійського геріатричного
пансіонату з спеціальним відділенням
та внесений до спадкового реєстру за №
49143795 .ОСОБА_3 05.12.2013 року подав до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини , однак спадщину не
оформив через звернення ОСОБА_2 до
суду. Ознайомивши з заповітом ОСОБА_5
від 2001 року на ім»я ОСОБА_2 , вважає , що
його було посвідчено з грубими
порушеннями чинного законодавства , а
саме : зі змісту заповіту вбачається
відсутність законних повноважень у
голови Богданівської сільської ради
на вчинення нотаріальних дій .Також у
заповіті не вказано яким чином та на
підставі якого документа була
встановлена особа спадкодавця .На
підставі викладеного , зазначені
порушення свідчать про недійсність
заповіту.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав , просить
позов задовільнити та визнати заповіт
складений 06.04.2010 р. ОСОБА_5 на ім"я
ОСОБА_3 недійсним , так як відсутні
підписи свідків на заповіті , що є
обов'язковим . Також є великі
розбіжності вкількості підписів
заповідача на копіях заповітіх , які
йому надав ОСОБА_4 складеного в 2010 році.
Зустрічний позов не визнає , пояснив ,
що не має підстав визнавати заповіт 2001
року недійсним .

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала . Пояснила , що
покійний ОСОБА_5 06.04.2010 року склав
заповіт на ОСОБА_3 , це була його воля.
Заповіт був посвідчений директором
Олександрійського геріатричного
пансіонату з спеціальним відділенням
та внесений до спадкового реєстру за №
49143795 .Просить в позові ОСОБА_2
відмовити .

Зустрічний позов підтримала ,
просить визнати недійсним заповіт
укладений ОСОБА_5 в 2001 році на користь
ОСОБА_2 , так як його було посвідчено з
грубим порушенням вимог чинного
законодавства .Зі змісту заповіту
вбачається відсутність законних
повноважень у голови Богданівської
сільської ради на вчинення
нотаріальних дій.Також у заповіті не
вказано яким чином та на підставі
якого документа була встановлена
особа спадкодавця . Просить визнати
недійсним заповіт складений ОСОБА_5
28.05.2001 року на ім"я ОСОБА_2

Представник третьої особи-
Богданівської сільської ради
Долинського району суду пояснила , що
2001 році ОСОБА_5 склав заповіт на ім»я
ОСОБА_2.Цей заповіт було посвідчено
головою сільської ради, яка працювала
на той час ОСОБА_7. відповідно до
чинного законодавства .Заповіт
зареєстровано в реєстрі № 15 від 28.05.2001
р.

Представник третьої особи ОСОБА_4
в судове засідання не зявився ,по
невідомій причині . Про день розгляду
справи повідомлений своєчасно , про що
свідчить поштове повідомлення.

Із копії свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_1 від 08.11.2013 року (а.с.8)
слідує, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року , про що складено відповідний
актовий запис № 1092 .

Із довідки № 261 від 11.04.2014 року
Директора Олександрійського
геріатричного пансіонату з
спеціальним відділенням (а.с.9) слідує,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 дійсно
відвідували підопічного ОСОБА_5 , який
проживав в закладі з 02.01.1999 р. по
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.До 2010 р. щорічно привозив
плату за оренду земельного паю
.Поховання померлого ОСОБА_5 взяв на
себе ОСОБА_2

Із копії довідки № 196 від 21.03.2014 р.
(а.с.10) слідує, що в Олександрійському
геріатричному пансіонаті з
спеціальним відділенням дійсно
проживав та був зареєстрований ОСОБА_5
, 1929 р.н. з 02.01.1999 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Директор пансіонату
ОСОБА_4 не проводить бесіди на предмет
наслідування майна та земельних паїв з
ОСОБА_5

Із копії заповіту від 28.05.2001 року
зареєстрованого в реєстрі № 15 (а.с.11)
слідує, що ОСОБА_5 на випадок своєї
смерті заповів земельну частку (пай)
належну йому на праві приватної
власності ОСОБА_2 Заповіт посвідчено
головою Богданівської сради ОСОБА_7

Із копії заповіту від 06.04.2010 року ,
зареєстрованого в реєстрі № 248 (а.с.13 )
слідує, що ОСОБА_5 на випадок своєї
смерті усе своє майно заповів ОСОБА_3
.Заповіт посвідчено ОСОБА_4 директором
Олександрійського геріатричного
пансіонату з спеціальним відділенням .

Із копії спадкової справи № 59/2013
(а.с. 43-76) слідує, що приватним
нотаріусом ОСОБА_6 Олександрійського
міського нотраіального округу
заведена спадкова справа померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 .Подано заяви
про прийняття спадщини від ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Заслухавши сторони,
ознайомившись з матеріалами справи суд
дійшов висновку , що є підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2
.Зустрічний позов задоволенню не
підлягає.

В судовому засіданні встановлено
, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року , що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1 (а.с.8) . З 02.01.1991 року
по день смерті ОСОБА_5 проживав в
Олександрійському геріатричному
пансіонаті за адресою АДРЕСА_1 , що
підтверджується довідкою № 261 від
11.04.2014 (а.с.9-10) . За життя ОСОБА_5 28.05.2001 р.
склав заповіт на ім"я ОСОБА_2 , який був
посвідчений головою Богданівської
сільської ради Долинського району , що
підтверджується копією заповіту (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_5 позивачу
стало відомо , про існування заповіту
складеного ОСОБА_5 06.04.2010 року на ім"я
ОСОБА_3 , який посвідчений директором
Олександрійського геріатричного
пансіонату з спеціальним відділенням ,
що підтверджується копією заповіту
(а.с.13) .

Відповідно до ч.1 ст. 1252 ЦК України
заповіт особи , яка перебуває на
лікуванні у лікарні , госпіталі , іншому
стаціонарному закладі охорони
здоров'я ,а також особи , яка проживає в
будинку для осіб похилого віку та
інвалідів , може бути посвідчений
головним лікарем , його заступником з
медичної частини або черговим лікарем
цієї лікарні , госпіталю , іншого
стаціонарного закладу охорони здоров'я
, а також начальником госпіталю ,
директором або головним лікарем
будинку для осіб похилого віку та
інвалідів .

Відповідно до ч.2 ст. 1253 ЦК України
у випадках , встановлених статтею 1252
цього кодексу , присутність не менш як
двох свідків при посвідченні заповіту
є обов'язковою .Згідно до ч.5,6 ст. 1253 ЦК
України свідки при яких посвідчено
заповіт , зачитують його вголос та
ставлять свої підписи на ньому .У текст
заповіту заносяться відомості про
особу свідків .

На підставі викладеного , слідує,
що заповіт від 06.04.2010 р. посвідчений
директором ОСОБА_4 директором
Олександрійського геріатричного
пансіонату з спеціальним відділенням
складено з порушенням вимог щодо його
посвідчення , тобто без свідків , тому є
підстави для визнання такого заповіту
недійсним.

Відповідно до ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення
, невизнання або оспорювання .

Відповідно до ч.3 ст. 1254 ЦК України
кожний новий заповіт скасовує
попередній і не відновлює заповіту ,
який заповідач склав перед ним .

Аналогічне положення має ч.2 ст.
544 ЦК України ( в редакції 1963 р.) заповіт
, складений пізніше , скасовує
попередній заповіт повністю або в
частині , в якій він йому суперечить .

В судовому засіданні встановлено
, що заповіт ОСОБА_5 на ім"я ОСОБА_2
складено 28.05.2001 року, тому необхідно
застосовувати норми Цивільного
Кодексу України в редакції 1963 року .

Згідно до вимог ст.541 ЦК України
(1963 р.) заповіт повинен бути укладений у
письмовій формі з зазначенням місця і
часу його укладення , підписаний
особисто заповідачем і нотаріально
посвідчений .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КЦ України
(1963 р.) недійсною є та угода , що не
відповідає вимогам закону .

Згідно з вимогами п.п. 5 п.б) ч.1 ст.
38 ЗУ «Про місцеве самоврядування» До
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать:… 5)
вчинення нотаріальних дій з питань,
віднесених законом до їх відання,
реєстрація актів цивільного стану (за
винятком виконавчих органів міських
(крім міст обласного значення) рад).

На підставі викладеного , слідує,
що заповіт складений 28.05.2001 р. ОСОБА_5 на
ім"я ОСОБА_2 , посвідчений головою
Богданівської сільської ради
Долинського району 28.05.2001 року ,
зареєстрований за № 15 вчинений
відповідно до вимог чинного
законодавства .Складання вказаного
заповіту в 2001 році жодним чином не
впливало та не порушувало цивільних
прав ОСОБА_3 , в зв'язку з цим ОСОБА_3 не
має підстав для звернення до суду про
визнання заповіту недійсним
укладеного ОСОБА_5 на ім"я ОСОБА_2 в 2001 р.
.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача підлягають
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати .

Керуючись ст.213 ,215 , 218 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовільнити
повністю.

Заповіт ОСОБА_5 на ім»я ОСОБА_3
від 06 квітня 2010 року , посвідченого
директором Олександрійського
геріатричного пансіонату з
спеціальним відділенням
Кіровоградської області ОСОБА_4 ,
зареєстрованого в реєстрі за № 248
визнати недійсним .

В задоволенні зустрічного
позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним заповіту , складеного ОСОБА_5
на ім"я ОСОБА_2 , посвідченого головою
Богданівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області 28 травня 2001 року ,
зареєстрованого за № 15 , відмовити .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно до ст. 294 ЦПК
України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко