Справа № 628/1294/14-ц
Провадження №2/628/688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -
судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області з позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.

У судові засідання, призначені на
09.10.2014 року та 23.10.2014 року позивачка та
її представник ОСОБА_3 не з'явилися, про
день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки не повідомили, заяв про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у
разі неявки у судове засідання сторони,
про яку нема відомостей, що їй вручена
судова повістка; першої неявки в судове
засідання сторони, оповіщеної у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вона
повідомила про причини неявки, які
судом визнано поважними; першої неявки
без поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності; у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. Із цими
нормами кореспондуються положення ст.
207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Суд визнає неявку позивачки в
останні два судові засідання з
неповажних причин, оскільки вона була
належним чином повідомлена про дату та
час судового розгляду, проте, не
повідомила суд про причини своєї
неявки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне позов залишити без розгляду, у
зв'язку з повторною неявкою у судове
засідання позивачки.

При цьому суд зазначає, що позивач не
позбавлений можливості повторного
звернення з даним позовом до суду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 169, ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 294
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
залишити без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивачки у судове
засідання.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2
ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Скородєлова