Справа №
Провадження № 6/395/56/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусове проникнення до житла

чи іншого володіння особи)

24 грудня 2014 року

м. Новомиргород

Новомиргородський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Новомиргородського
районного управління юстиції ОСОБА_1
(далі – заявник, державний виконавець,
ОСОБА_1В.) про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання
державного виконавця СОПІЛЬНЯК О.В.,
погоджене з начальником відділу
Державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції ОСОБА_2, про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи (далі –
подання).

Заявник вказує, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 5-680 від 28.07.2014 р.,
виданий Новомиргородським районним
судом Кіровоградської області, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
боргу в сумі 32.911,55 гривень.

28.07.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та направлено сторонам
виконавчого провадження згідно ст. 31
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно поштового повідомлення боржник
отримала постанову про відкриття
виконавчого провадження 05.08.2014 р.

Боржником в наданий строк для
самостійного виконання рішення суду не
виконано.

Згідно довідок реєструючих органів
майна та коштів, на які можливо
звернути стягнення, не виявлено.

За довідкою Маловисківської МРЕВ ДАІ
за боржником значиться автомобіль «Ford
Transit», реєстраційний № НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2 білого кольору, 1988 року випуску.

01.09.2014 р. винесено постанову про розшук
даного транспортного засобу.

У виконавчому документі зазначено, що
боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного потрібно
прийняти рішення про примусове
входження до житла боржника ОСОБА_3 по
вул. Будьонного, 8 у м. Новомиргороді.

02.12.2014 р. державний
виконавець СОПІЛЬНЯК О.В. подав до суду
заяву з проханням розглянути подання в
його відсутність, власні вимоги
підтримав повністю.

Ознайомившись із поданням та
долученими до нього документами, суд
вважає за необхідне задовольнити його
із таких міркувань.

За правилами ч. 1 ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника – фізичної особи,
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржнику від інших осіб, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Ураховуючи наведене, на
підставі ст. ст. 5, 11-12 Закону України
“Про виконавче провадження”,
керуючись ст. ст. 292-294, 296, 376 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника ОСОБА_3
задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення
до домоволодіння ОСОБА_3, що
розташоване по вул. Будьонного, № 8 у м.
Новомиргороді, Кіровоградської
області, для перевірки майнового стану
боржника за місцем проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя           - підпис
-
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО