Провадження № 2/127/8786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, –

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької
області 29.12.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимого щодо предмета спору на стороні
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільські
цукроварні» про визнання недійсним
договору поруки.

В прохальній частині позовної заяви
зазначено: «Вжити заходів забезпечення
цивільного позову шляхом заборони
відкритому акціонерному товариству АБ
«Укрназбанк» вчинення будь-яких
заходів, спрямованих на стягнення з
ОСОБА_1, майна за договорами поруки №1
від 10.02.2012 року».

Підставою для забезпечення позову є
заява особи, яка бере участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Суд вважає , що заява про забезпечння
позову не подана, у відповідності до
вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Заявником не зазначені причини, у
зв’язку з чим потрібно забезпечити
позов, а наведено лише обставини
позову. Заходи забезпечення позову
повинні відповідати заявленим вимогам,
тобто бути безпосередньо зв’язаними з
предметом спору, бути співмірними
заявленим вимогам, необхідними та
достатніми для забезпечення виконання
судового рішення.

Відомості потрібні для забезпечення
позову повинні бути зазначені
безпосередньо в заяві про забезпечення
позову заявником, що передбачено ч. 2 ст.
151 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» перевірка повноти сплати
судового збору здійснюються
відповідно до процесуального
законодавства.

В порушення ч. 4 ст. 151 ЦПК України
заявником не додано документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» останній сплачується за подання
заяви про забезпечення позову – 0, 1
відсоток розміру мінімальної
заробітної плати (121, 80 гривень).

Розрахунковий рахунок для зарахування
судового збору: одержувач: УДКСУ у м.
Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707,
банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій
області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог ст.
151 цього Кодексу, повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши вимогу, дослідивши
матеріали справи, враховуючи вище
викладене приходить до висновку про
необхідність повернення заяви про
забезпечення позову заявнику. Однак,
позивачем в порушення вимог ст. 151 ЦПК
України заява про забезпечення позову
не подавалась, що унеможливлює, в свою
чергу, повернення такої заяви.

Тому, застосовуючи аналогію закону до
заяви про забезпечення позову, яка не
відповідає вимогам ЦПК України, суд
застосовує наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вище вказані
обставини, суд прийшов до висновку про
залишення заяви про забезпечення
позову без руху.

Також, суд звертає увагу заявника на те,
що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись Законом
України «Про судовий збір», ст.ст. 121,
151-153 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову –
залишити без руху та надати позивачу
строк на протязі двох днів з дня
отримання ухвали для усунення
недоліків, шляхом надання суду належно
оформленої заяви, сплати судового
збору і надання суду оригіналу
квитанції, в іншому випадку заява буде
вважатись не поданою та повернута
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: