Провадження №4-с/761/252/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Пономаренко Н.В.

при секретарі:
Клим Т.О.

з участю скаржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1,
суб»єкт оскарження: Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
на бездіяльність державного виконавця
та скасування постанови, суд, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаною скаргою в якій просив
скасувати постанову державного
виконавця від 23.04.2014 про накладення
арешту на рахунок відкритий на ім»я
ОСОБА_2

В судовому засіданні поставлено на
обговорення клопотання ОСОБА_2, яке
було передано через канцелярію суду
29.10.2014 за вих.№ 77229 в якому вона просила
залишити скаргу без розгляду у вз»язку
із пропущенням строку оскарження
постанови до суду.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у
м.Києві та заінтересовані особи в
судове засідання не з»явились, про
день, час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, постанову від
23.04.2014 про накладення арешту на кошти,
що знаходяться на рахунку № 4701 у
ПАТ «Старокиївський банк» МФО 321477, а
також накладено арешт на інші рахунки,
було винесено державним виконавцем
Байрамовим Т.Р. за заявою самого
стягувача - ОСОБА_1 та на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва та виданого на його
підставі виконавчого листа №761/15506/13-ц
від 4.02.2014 про стягнення боргу в сумі
114302,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(а.с.19), - що не заперечувалось
скаржником.

При цьому, у вищевказаній
постанові, державним виконавцем було
зазначено, що вона може бути оскаржена
до Шевченківського районного суду
м.Києва у 10-ти денний строк з моменту її
одержання.

Разом із тим, до суду скаржник
ОСОБА_1 звернувся лише у 10.10.2014 року і ні
в своїй скарзі, ні в судовому засіданні
не просив поновити пропущений строк
звернення до суду зі скаргою, оскільки
спочатку повідомив, що не вважає його
пропущеним, а потім зауважив, що 10-ти
денний строк на оскарження постанови
пропущений з поважних причин: оскільки
він дізнався зі змісту ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 1.10.2014 про
те, що відмовлено остаточно в
задоволенні скарги ОСОБА_2 про
скасування цієї ж постанови державного
виконавця.

Згідно ст.69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події,
з якою пов'язано його початок.

Разом із тим, існують загальні
норми ЦПК України, які безпосередньо
регулюють строки подання таких скарг, а
саме: вимоги ст.385 ЦПК України
передбачають, що скаргу може бути
подано до суду: у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Як вже зазначалось, про
оскаржувану нині постанову від 23.04.2014
було відомо скаржнику і постановлено
на задоволення його заяви ще в квітні
2014 року.

Згідно п.6 Інформаційного листа
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення у цивільній
справі», право на звернення до суду є
строковим. Скаргу на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод (абзац 2 частини
першої статті 385 ЦПК).

Слід також мати на увазі, що Законом
України «Про виконавче провадження»
встановлено спеціальний порядок
обчислення строків звернення до суду
зі скаргою на рішення, дії або
бездіяльність органів державної
виконавчої служби та їх посадових осіб,
який судам і потрібно враховувати, а не
загальний строк, визначений статтею 385
ЦПК.

При вирішенні судом питання, на якій
стадії процесу слід залишити скаргу
без розгляду, необхідно керуватися
такими обставинами.

Якщо оскаржуються дії чи рішення з
чітко визначеним строком оскарження,
наприклад, з моменту одержання певної
копії постанови державного виконавця,
або зі скарги вбачається, коли заявник
дізнався про порушення свого права і
при цьому скарга подана з пропущенням
встановленого строку та відсутнє
клопотання про поновлення цього
строку, суддя, має право залишити
скаргу без розгляду на стадії
відкриття провадження у справі. Це
повністю відповідає положенням статей
11, 72 ЦПК щодо диспозитивності
цивільного судочинства. При цьому
заявнику роз'яснюється його право на
подання клопотання про поновлення
пропущеного строку.

Якщо зі скарги чітко не вбачається чи
пропущений строк звернення до суду, то
суд має два варіанти процесуальних дій:
залишити скаргу без руху та
запропонувати заявнику усунути
недолік скарги й зазначити з
посиланням на відповідні докази дату,
коли йому стало відомо про порушення
свого права чи свободи. Суд у судовому
розгляді може з'ясувати зазначене
питання з відповідним рішенням:
залишити скаргу без розгляду у зв'язку
з пропущенням строку на оскарження та
відсутність клопотання про його
поновлення або розглянути скаргу по
суті, якщо буде встановлено, що строк не
пропущено.

Суд прийшов до висновку, що
скаржник ОСОБА_1 у даному випадку
пропустив строк, визначений для
подання скарги до суду без поважних
причин, оскільки звернення іншого
учасника виконавчого провадження до
суду не перешкоджав особисто даному
скаржнику звернутись до суду з
оскарженням вказаної постанови про
накладення арешту у визначений строк,
як це передбачено чинним
законодавством та безпосередньо
вказано в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право
на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом. В
даному випадку скаржник не звертався
із заявою про поновлення строків
звернення.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, суд
відповідно до вимог ст.72 ЦПК України
задовольняє клопотання про залишення
скарги без розгляду у зв»язку із
пропуском строку для її подання до
суду без поважних причин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.72, 385 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1, суб»єкт
оскарження: Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
на бездіяльність державного виконавця
та скасування постанови - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: