Дата документу 18.12.2014
Справа № 320/9101/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі
головуючого-судді Баранова В.І., при
секретарі Кудрі В.О., за участю
прокурора Герасименко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи: органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про позбавлення
батьківський прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області із позовом до відповідачки про
позбавлення її батьківських прав по
відношенню до малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказує, що
відповідачка є його онукою, що
підтверджується свідоцтвом про її
народження, та свідоцтвом про
народження його доньки ОСОБА_4, його
свідоцтвом про укладення шлюбу з
ОСОБА_5 (матір'ю його доньки). Ще у 1990
році над малолітньою відповідачкою
ОСОБА_2 було встановлено опіку згідно
рішення виконавчого комітету
Джанкойської міської ради народних
депутатів № 380, оскільки його донька не
займалася вихованням малолітньої
онуки ОСОБА_2. Опікуном онуки було
призначено його дружину ОСОБА_5.
Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13.12.2004 року його донька
ОСОБА_4 була позбавлена батьківських
прав відносно її доньки (відповідачки
по справі). У листопаді 2004 року його
донька померла. З самого народження
вони з дружиною ростили свою онуку
ОСОБА_2 Все своє життя відповідачка
мешкала з ними. Проте онука стала
безвідповідальною та байдужою матір'ю
для своєї дитини (його праонуки).
Чоловіка в неї немає. Вона лякала його
та дружину, що зробить штучні роди та
позбавиться дитини. Потім лякала, що
дитину залишить в пологовому будинку.
Однак дитину все ж таки народила. Він
забрав відповідачку з донькою ОСОБА_3 з
пологового будинку до себе додому, де
створені всі найкращі умови для
проживання та зростання дитини. До
теперішнього часу вони проживають за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка є
матір'ю малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька
дитини при реєстрації народження
записані за вказівкою матері. Матір
дитини з січня 2014 року не займається
фізичним розвитком дитини,
харчуванням, не відвідує лікаря
педіатра, особисто не цікавиться у
лікаря станом здоров'я дитини, не лікує
її коли та хворіє, не приводить її на
щеплення. Всі питання щодо дитини
вирішуються ним особисто та його
дружиною. Починаючи з січня 2014 року
відповідачка почала надовго
відлучатися від дитини, без будь-яких
попереджень. Дитина залишалась
голодна. Відповідачка має шкідливі
звички, випиває та курить, дитиною
зовсім не займається, вдома не ночує,
протягом вже більше півроку не
займається утриманням та вихованням
своєї дитини. Дитина знаходиться на
повному його утриманні.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги за вказаними у позові
доводами та підставами та просив
позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 її
батьківських прав по відношенню до
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор в судовому засіданні вважала
необхідним задовольнити позов.

Представник третьої особи, органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, в судовому
засіданні наполягала на задоволенні
позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила,що ОСОБА_2 є її онукою, яку вона
та її чоловік, позивач по справі
виховували з дитинства. В 2013 році
ОСОБА_2 завагітніла, та після спливу
майже двох місяців з моменту
народження дитини, пішла на хрещення
освятити воду і зникла, покинувши
дитину. Повернулась вже через чотири
доби, сказала, що була в подружок. В
січні 2014 року пішла зовсім з дому та не
повернулась. На свій день народження
знову прийшла до них, але ніякого
інтересу до дитини не виявила,
попросила грошей на телефон.
Відповідачка має шкідливі звички,
припиває дитячі гроші, веде аморальний
образ життя. Вона та чоловік самостійно
займаються вихованням та утримуванням
своєї онуки ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона є племінницею ОСОБА_5,
дружини позивача. З відповідачкою
ОСОБА_2 працювали разом. Дар'я
приховувала свою вагітність та після
народження дитини її вихованням не
займалася. Дитина її зовсім не
цікавила. Вихованням дитини та її
утриманням займалися ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, які проживають разом зі своєю
праонукою - ОСОБА_3. Мати ОСОБА_3 не
проживає зі своїми родичами з січня 2014
року. Вихованням дівчинки займаються
її дідусь та бабуся.

Відповідач, яка була належним чином
повідомленою про місце, дату та час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилась, відомостей про поважні
причини неявки у судове засідання не
надала, заяв про розгляд справи за її
відсутністю або про відкладення
розгляду справи від неї не надходило,
тому суд вважає можливим розглядати
справу за відсутністю відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, свідків,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Згідно з копією свідоцтва про
народження /а.с.7/ матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2.

Відповідно до копій свідоцтв про
народження та укладення шлюбу /а.с.9, 20/
ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4, яка в свою чергу
є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13.12.2004 року /а.с. 10/ ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року згідно
копії свідоцтва про смерть /а.с. 12/
позбавлено батьківських прав по
відношенню до ОСОБА_2.

Крім того, рішенням виконавчого
комітету Джанкойської міської ради від
28.12.1990 року № 380 /а.с. 19/ над ОСОБА_2
встановлено опіку та призначено їй
опікуна - ОСОБА_5.

Згідно копії довідки про склад сім'ї,
виданої директором ТОВ
"Комфорт-Мелітополь" від 30.07.2014 року /а.с.
15/ ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
разом зі своєю праонукою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, як вбачається з копії
довідки про склад сім'ї, виданої
старшою по будинку від 11.08.2014 року /а.с.16/
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з січня 2014 року не
проживає за адресою: АДРЕСА_1. До квітня
2014 року вона навідувала ОСОБА_2 за
вказаною адресою, а з квітня 2014 року
зовсім припинила навідувати свою
дитину та родичів. Вихованням дитини та
матеріальним утриманням своєї доньки
ОСОБА_3 не займається. З січня 2014 року
вихованням дитини займаються дідусь та
бабуся ОСОБА_3.

Так, відомості про батька дитини при
реєстрації народження записані
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за
вказівкою матері.

Відповідно до інформації № 84 від 19.08.2014
року, наданої головним лікарем КУ
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 2» Мелітопольської міської
ради Запорізької області на
адвокатський запит, малолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після виписки із
пологового будинку з 27.11.2013 року
спостерігається лікарем педіатром
ОСОБА_8 Згідно записів в амбулаторній
карті, відвідування на дому
проводились в присутності матері
27.11.2013р., 29.11.2013р., 06.12.2013р., 13.12.2013р.,
24.12.2014р., 21.04.2014р., виклик на дом з приводу
хвороби дитини та огляд проводився без
матері, в присутності бабусі. 30.01.2014р. та
31.01.2014р., 01.04.2014р. та 20.07.2014р. дитині були
зроблені щеплення в присутності
бабусі. Лікарем були проведені
профілактичні бесіди з матір'ю дитини
про важливість грудного вигодовування,
відповідального відношення по догляду
за дитиною.

Згідно з висновком органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, служба у справах
дітей вивчила матеріали додані до
позовної заяви ОСОБА_1, довідки з місця
проживання, інформацію про
спостереження лікарем-педіатром, акт
обстеження матеріально-побутових умов,
пояснення свідків та керуючись
інтересами малолітньої дитини,
враховуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
дитини протягом тривалого часу,
вважають можливим підтримати позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про
позбавлення її батьківських прав по
відношенню до малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.78/.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 150 СК
України передбачено, що батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2, мати малолітньої ОСОБА_3
систематично і навмисно ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків протягом тривалого часу: не
виявляє інтересу до існування своєї
дитини, не спілкується з дитиною у
обсязі необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не піклується про
фізичний та духовний розвиток дитини,
матеріально дитину не забезпечує. З
січня 2014 року відповідачка почала
надовго відлучатися від дитини, без
будь-яких попереджень, залишивши
дитину голодною. Протягом вже більше
півроку не займається утриманням та
вихованням своєї дитини.

За таких обставин суд вважає
необхідним позбавити відповідача
батьківських прав відносно її
малолітньої дитини.

Згідно зі ст.165 СК України, право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що відповідач свідомо
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо виховання
та утримання неповнолітньої доньки,
тому є законні підстави для
позбавлення її батьківських з
урахуванням обставин справи та
відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову була
сплачена сума судового збору, в розмірі
243,60 грн., що підтверджується квитанцією
№ 3241з8 від 25.07.2014р. /а.с. 1/, тому ці кошти
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 4 ст. 150, п.2 ч. 1 ст.
164, ст. 165, 166 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи: органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про позбавлення
батьківський прав - задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав щодо її доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис в
книзі записів актів громадянського
стану про народження № 1574 від 03.12.2013
року, зареєстрований у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Мелітополю
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції у Запорізькій
області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості
відсутні), на користь держави судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: В.І.БАРАНОВ