Дата документу 23.12.2014
Справа № 320/9808/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі - Калайди О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія «Арсенал Страхування»" до
ОСОБА_1, Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» про стягнення
заборгованості в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 03.07.2013 року між
ОСОБА_2 та Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
«Арсенал Страхування»" було укладено
договір страхування наземного
транспорту № 1841/13-Тз/ЗП1.

20.01.2014р. в м.Мелітополі на
вул.Луначарського сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої відбулося зіткнення
застрахованого в позивача автомобіля
«ЗАЗ», та автомобіля «Фольксваген», під
керуванням ОСОБА_1

В результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «ЗАЗ» отримав механічні
пошкодження, та його власнику,
страхувальнику позивача, заподіяно
матеріальну шкоду. Зазначена вище
дорожньо-транспортна пригода
відповідно до норм чинного
законодавства була визнана страховою.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування» та ст.993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування
переходить право вимоги, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяння шкоди.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 застрахована за договором,
укладеним на підставі Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» у Страховому
товаристві з додатковою
відповідальністю «Гарантія».

З огляду на викладене до позивача
перейшло право вимоги, яке потерпіла
особа ОСОБА_2 має до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», як особи,
відповідальної за завдані збитки
ОСОБА_1

Однак, на час подачі позовної заяви ТДВ
«Гарантія» не відшкодував СК «Арсенал
Страхування» шкоду заподіяну його
страхувальником. В свою чергу, згідно
із ст.36.6 Закону страхувальником або
особою, відповідальною за завдані
збитки, має бути компенсована сума
франшизи, якщо вона була передбачена
договором страхування. З огляду на
викладене, до позивача перейшло право
вимоги до ОСОБА_1 в розмірі франшизи.

У судове засідання сторони не
з'явились.

Від представника позивача до суду
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяви
про розгляд справи в їх відсутність не
подавали. За згоди позивача суд ухвалює
по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає повному задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2013 року між
ОСОБА_2 та Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
«Арсенал Страхування»" (далі - Позивач)
було укладено договір страхування
наземного транспорту № 1841/ІЗ-Тз/ЗПІ
(далі - Договір страхування). На умовах,
встановлених цим договором
страхування, були застраховані майнові
інтереси страхувальника, пов'язані із
володінням, користуванням та

розпорядженням автомобілем «ЗАЗ»,
держ. реєстр. НОМЕР_1, від ризиків
«Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП»,
«Збитки внаслідок інших подій» (а.с.8-12).

20.01.2014 року в м.Мелітополі по
вул.Луначарського, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої відбулося зіткнення
застрахованого в позивача автомобіля
«ЗАЗ», держ.реєстр. НОМЕР_1, під
керуванням та автомобіля «Уо1кзҐа§еп»,
держ. Реєстр. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_1

Відповідно до постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області дана
дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення правил
дорожнього руху водієм автомобіля
«Фольксваген», держ. реєстр. НОМЕР_3,
ОСОБА_1.(а.с. 13)

В результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «ЗАЗ» держ.реєстр. НОМЕР_1
отримав механічні пошкодження, та його
власнику, страхувальнику Позивача,
заподіяно матеріальну шкоду.(а.с. 14)

Відповідно до Кошторису збитків від
28.01.2014 року, складеного ФОП ОСОБА_3
вартість відновлюваного ремонту
транспортного засобу «ЗАЗ»,
держ.реєстр.НОМЕР_1 становить 6 873 грн. 00
коп.(а.с. 20)

Зазначена вище дорожньо-транспортна
пригода відповідно до норм чинного
законодавства була визнана страховою.

Позивачем відповідно до умов
укладеного договору, керуючись заявою
на виплату страхового відшкодування,
який склав 6 495 грн. 50 коп. Розрахунок був
здійснений на основі Кошторису збитку
від 28.01.2014 року за вирахуванням
франшизи 377,50 грн. (а.с. 23)

24.02.2014 р. Позивач перерахував страхове
відшкодування і сумі 6 495 грн. 50 коп., на
рахунок ФОП ОСОБА_4 доказом чого є
платіжне доручення, що додається, (а.с.
18)

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування» та ст.993 Цивільного
кодексу України до страховика
(Позивача), який виплатив страхове
відшкодування переходить право вимоги,
яке страхувальник (Позивач) має до
особи, відповідальної за заподіяння
шкоди (тобто до Відповідача).

Відповідно до п.1 ч.І ст.1188 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки одній особі, з
вини іншої особи відшкодовується
винною особою.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 застрахована за договором,
укладеним на підставі Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» (далі - Закон) у
Страховому товаристві з додатковою
відповідальністю «Гарантія», що
підтверджено полісом № АС 8731884.

З огляду на викладене до Позивача
перейшло право вимоги, яке потерпіла
особа ОСОБА_2 має до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», як особи,
відповідальної за завдані збитки
громадянином.

Полісом № АС 8731884 передбачено франшизу
в розмірі 1000 грн. 00 коп., тому Відповідач
2 несе відповідальність в межах
вартості відновлювального ремонту за
вирахуванням франшизи, тобто в сумі 5 495
грн. 50 коп. (6 495,50-1000,0=5 495,50)

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
страхування»: «Франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування».

Згідно зі ст.35 Закону для отримання
страхового відшкодування особа, яка
має право на відшкодування, подає
страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст.36 Закону, виплата
страхового відшкодування здійснюється
протягом дев'яноста днів з дня
отримання страховиком документів.

03.04.2014 року позивач направив на адресу
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» претензію
про відшкодування збитків в порядку
регресу вих. № 030414-763/К, з додатком копій
необхідних документів, яка отримана
(а.с.7).

В свою чергу, згідно із ст.36.6 Закону
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

З огляду на викладене, до позивача
перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в
розмірі франшизи передбаченої полісом
№ АС 8731884, а саме 1000 грн. 00 коп.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати стягнути з відповідачів
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.27 Закону України «Про
страхування», ст.ст.993, 1188 ЦК України,
ст.ст. З, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-225 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія «Арсенал
Страхування»" до ОСОБА_1, Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
стягнення заборгованості в порядку
регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» (р/р № 9688 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528, ),
розташованого в м.Києві по
вул.Борщагівській, 154, франшизу в
розмірі 1000 гривень, судові витрати в
сумі 37 гривень 50 копійок, всього 1037
гривень 50 копійок.

Стягнути зі Страхового Товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія», , розташованого
в м.Києві по вул.Костянтинівськой, 56,
оф.13, на користь Приватного
акціонерного товариства «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (р/р №
9688 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ), розташованого в м.Києві по
вул.Борщагівській, 154, 5 495 гривень 50 коп,
судові витрати в сумі 206 гривень 10
копійок, всього 5 701 гривню 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ніколова І.С.