Справа № 127/4025/14-ц Провадження №
22-ц/772/3115/2014Головуючий в суді першої
інстанції Вохмінова О. С.Категорія
5Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

ГоловуючогоКолоса С. С.Суддів:Вавшка В.
С., Якименко М. М.При
секретарі:Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення
частки у спільному майні за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Вінницького міського суду від 30
вересня 2014 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького міського від 30
вересня 2014 року в зазначеному позові
відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що, виходячи з висновку
судової будівельно - технічної
експертизи, частка ОСОБА_6 у праві
спільної часткової власності
збільшується, а виділити її в натурі
без визначення часток іншим
співвласникам неможливо тому в позові
слід відмовити .

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, на порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_8 звернулись з заявою про
визнання мирової угоди та закриття
провадження у даній цивільній справі .

Дослідивши матеріали в межах
поданої заяви, заслухавши представника
позивача, який просить клопотання
задовольнити, колегія суддів прийшла
до висновку, що підстави для визнання
мирової угоди відсутні з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов»язків сторін на
предмет спору. До ухвалення судового
рішення у зв»язку з укладенням
сторонами мирової угоди суд роз»яснює
сторонам про наслідки такого рішення. У
разі укладення сторонами мирової угоди
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі .

Виходячи із зазначеної норми
закону, у разі закриття провадження у
справі укладенням мирової угоди суд,
визначаючи його шляхом винесення
відповідної ухвали, перевіряє, чи не
суперечить положення, закріплені у
мировій угоді, закону і чи не порушують
вони права та охоронювані законом
інтереси сторін. Звертає увагу на
чіткість і прозорість умов мирової
угоди з тим, щоб не виникало повторних
спорів .

Зі змісту мирової угоди
вбачається, що зазначені в ній умови не
передбачають взаємні поступки сторін,
а також є нечіткими та прозорими, що
може потягнути за собою повторне
звернення до суду з позовами .

Враховуючи вище викладене,
колегія суддів вважає, що підстави для
визнання мирової угоди відсутні, а тому
в заяві слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 175, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Відмовити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у
визнанні мирової угоди від 09 грудня 2014
року .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

М. М. Якименко