overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1900/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також коштів на своє утримання в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення сином трирічного віку.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3, який перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її та утримання дитини не надає.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.88, 174, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст.79, 84, 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 29 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 кошти на її утримання в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 29 вересня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 680/1242/14-ц
№ 2/680/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" листопада 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1242/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 листопада 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1629/14-ц
Провадження № 2/674/703/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці,
Красінських, 11) на 12 листопада 2014 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
№ 2/679/693/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 листопада 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 30.09.2014 року провадження у справі зупинено і сторонам надано строк на примирення один місяць.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, строк на примирення наданий сторонам сплинув, а тому є всі підстави відновити провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 17.11.2014 року на 08:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Гаврищук Л.П.
Справа № 676/6324/14-ц
Номер провадження 2-во/676/54/14 04 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області головуючого-судді розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України , у відкритому судовому засіданні в залі справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листку, -
Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно у виконавчому листку суду було допущено описку в строці пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в даті пред’явлення виконавчого листа до виконання, яка є датою повноліття дитини, до часу якого будуть стягуватись аліменти на утримання, суд вважає її слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 – 210, 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку у виконавчому листі
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року по справі № 676/6423/14ц, в графі «строк пред’явлення виконавчого листа до виконання» з « 5 грудня 2030 року» на « 5 грудня 2027 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1607/14-ц провадження № 2/691/542/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спадкового майна.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач не надав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів
(копію свідоцтва про смерть надано лише в одному екземплярі).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спадкового майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує двох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 681/1947/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

05.11.2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про її повернення.

На підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід повернути заявнику.

Керуючись ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Горгулько
Справа 688/3768/14-ц
№ 2-н/688/127/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» (м.Шепетівка
Хмельницької області, вул.
Судилківська, 9) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68
Житлового Кодексу України, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.04.1997 р.
Шепетівським МРВ УМВС) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» (м.Шепетівка
Хмельницької області, вул.
«Місто Банк», МФО 328760, код 37587657) заборгованість за послуги з
(десять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 81
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.04.1997 р.
Шепетівським МРВ УМВС) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» (м.Шепетівка
Хмельницької області, вул.
«Місто Банк», МФО 328760, код 37587657) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«____» ___________ 2014 року.

Судовий наказ виданий стягувачу
«____»____________ 2014 року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя
Н.П. Головко
Справа 688/4923/14-ц
№ 2/688/1118/14
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Березова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім»,

про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа –
Приватне акціонерне товариство
«Український страховий дім», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

До відкриття провадження у справі суддя Березова І.О. заявила самовідвід з тих підстав, що позивач
ОСОБА_1 є працівником даного суду, а саме помічником судді, в зв’язку з чим у осіб, які беруть участь у справі, можуть виникнути сумніви в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 20
ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 є працівником апарату Шепетівського міськрайонного суду, що може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК
України,

суддя,-

у х в а л и в:

Заяву судді Березової І.О. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Приватне акціонерне товариство
«Український страховий дім», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

У зв’язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї справи в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області направити справу на розгляд найбільш територіально наближеного
Ізяславського районного суду
Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 680/1243/14-ц
№ 2/680/395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" листопада 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1243/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 листопада 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/4600/14-ц
Номер провадження 2/676/1931/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря
Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, заінтересована особа на стороні позивача без самостійних вимог
Гринчуцька сільська рада
Кам’янець-Подільського району про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа на стороні позивача без самостійних вимог
Гринчуцька сільська рада
Кам’янець-Подільського району про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення без розгляду позовної вимоги, щодо скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.2008 року виданого Другою
Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2.

Сторони в судовому засіданні не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу вважає, що заяву позивача про залишення без розгляду позовної вимоги щодо скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.2008 року виданого
Другою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою
ОСОБА_2, є підстави задоволити.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної вимоги, щодо скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.2008 року виданого Другою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою
ОСОБА_2 – задоволити

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, заінтересована особа на стороні позивача без самостійних вимог
Гринчуцька сільська рада
Кам’янець-Подільського району про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в частині скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.2008 року виданого Другою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою
ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5
справа № 691/1184/14-ц провадження № 2/691/425/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Городищенський районний суд
Черкаської областіВ складі :

головуючого судді
Савенко О. М.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище
Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 жовтня 2014 року представник позивача електронною поштою надіслав на адресу суду клопотання за № ЕП-538/14-Вх про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, мотивуючи тим, що його явка по справі визнана обов»язковою, прибути в судове засідання не має можливості та зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі у судовому засіданні.

У судовому засіданні клопотання представника позивача задоволено та направлено ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для організації її виконання.

Призначене судове засідання в режимі відеоконференції 05 листопада 2014 року не відбулося по причині хвороби відповідачки по справі.

Суд, враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа, місцезнаходження представника позивача та ту обставину, що слухання справи відклалося по незалежних від суду причин, має можливість забезпечити проведення відеоконференції з найближчим судом до якого може прибути представник позивача.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній сторони по справі, а саме представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити
Соснівському районному суду м.Черкаси для організації її виконання.

Про прийняте судом рішення повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4