Києво-Святошинський районний суд
провадження 2о/369/175/14
10.12.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
головуючого судді: Пінкевич Н.С.
при секретарі: Сохань Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний
нотаріус Києво-Святошинського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
житлово-будівельний кооператив
«Світанок-1» про встановлення факту
родинних відносин, належності
У жовтні 2014 року заявник звернувся до
суду із зазначеною заявою. Свої вимоги
мотивував тим, що у травні 2014 року помер
її батько ОСОБА_3. Після його смерті
відкрилась спадщина. Спадкоємцями
майна померлого є лише вона. Після
звернення до нотаріальної контори їй
стало відомо, що в свідоцтві про
народження прізвище батько вказано
«ОСОБА_3», її дівоче прізвище було
«ОСОБА_1», у свідоцтві про смерть батька
його прізвище вказано як «ОСОБА_3». У
свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу та довідки ЖБК
«Світанок-1» прізвище її батька вказано
як «ОСОБА_3». У видачі свідоцтва про
право на спадщину їй було відмовлено
через відмінність в написанні
прізвища. Тому вимушена звернутись до
суду для встановлення факту родинних
відносин між нею та її матір'ю.
Просила суд встановити факт, що ОСОБА_3
та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою; факт
родинних відносин між нею та ОСОБА_3, а
саме те, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт
належності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_2,
виданого 07 травня 1977 року
Києво-Святошинським РОВД Київської
області, на автомобіль марки Москвич 412,
1974 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, шассі
НОМЕР_5, кузов НОМЕР_5; встановити факт
належності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки №20, видана ЖБК
«Світанок-1» 07 листопада 1992 року, про
належність ОСОБА_3 на праві власності
квартири АДРЕСА_1 та сплатою
паєнагромадження; встановити факт
належності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційного
посвідчення про реєстрацію в
Київському міжміському бюро технічної
інвентаризації квартири АДРЕСА_1.
У судове засідання заявник та його
представник не з'явились. Подали суду
заяву про розгляд справи в їх
відсутність, вимоги заяви підтримала
на підставах та обставинах, зазначених
в позовній заяві. Просили заяву
У судове засідання заінтересовані
сторони не з'явилися. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляді справи судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_6, виданого виконавчим
комітетом Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
З свідоцтва про народження серія
НОМЕР_7, виданого Боярьским міським
бюро РАГС Київської області,
вбачається, що батьками ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
З свідоцтва про одруження НОМЕР_8,
виданого Боярським виконавчим
комітетом Києво-Святошинського району
Київської області, вбачається, що 27
вересня 1989 року був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1.
ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 з 02 грудня 1968 року
по 02 січня 2001 року, що підтверджується
довідкою ЖБК «Світанок-1» №18 від 26
серпня 2014 року, копією паспорту
заявниці, карточкою прописки.
Померлий ОСОБА_3 проживав та був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02
грудня 1968 року з 26 березня 1968 року по
З свідоцтва про одруження серія НОМЕР_9,
виданого Палацом одруження м. Києва, 24
червня 1961 року був зареєстрований шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5
За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо
протягом строку встановленого ст.1270 ЦК
України він не заявив відмову від неї.
Ст. 1269 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст.1223 ЦК України у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
отримують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього кодексу.
У відповідності до встановленої
законом черговості у першу чергу
спадкують діти спадкодавця, той з
подружжя, хто пережив його, та батьки.
12 серпня 2014 року до приватного
нотаріуса Києво-Святошинського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
із заявою про відмову від прийняття
спадщини ОСОБА_5 на користь доньки
померлого, 16 серпня 2014 року із заявою
про прийняття спадщини після смерті
батька - ОСОБА_1 У видачі свідоцтва про
право на спадщину заявнику було
відмовлено через невідповідність
запису в його свідоцтві про народження
та свідоцтва про смерть, а саме
прізвище спадкодавця.
П. 24 постанови Пленуму Верхового Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» №7 від 30 травня 2008
року передбачено, що при розгляді цих
справ слід перевіряти наявність або
відсутність спадкової справи стосовно
спадкодавця у державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини,
наявність у матеріалах справи
обґрунтованої постанови про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема відмови у видачі свідоцтва про
Відповідно до роз'яснень, що містяться
у листі Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» у
разі якщо відсутність умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину не
підтверджена належними доказами, а
саме відмовою нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину, це
може бути підставою для відмови у
позові, а не відмови у відкритті
провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК),
закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК) або залишення позовної заяви
без розгляду (ст. 207 ЦПК).
Відповідно до п.5 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення. За
ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.
З поданої заяви, які підтверджені
письмовими доказами, оцінюючи всі
докази в сукупності, суд вважає, що
заявником надано суду достатньо
доказів для підтвердження факту
родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Разом з тим, суд відмовляє в
задоволення вимоги про встановлення
факту що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і
тією ж особою, оскільки чинним
законодавством передбачено
встановлення факту родинних відносин,
а не підтвердження особи.
За п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
встановлює факти належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з прізвищем,
ім'ям, по-батькові, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
Оскільки в свідоцтві про смерть
прізвище спадкодавця зазначено
«ОСОБА_3», а решта документів «ОСОБА_3»,
враховуючи та оцінюючи подані докази в
сукупності, вимоги про встановлення
факту належності документів
підлягають задоволенню.
Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених вимог, дослідивши всебічно,
повно, безпосередньо та об'єктивно
наявні у справі докази, оцінив їх
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про необхідність часткового
задоволення поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 256, 259, 208, 213-215 ЦПК
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_2,
житлово-будівельний кооператив
«Світанок-1» про встановлення факту
родинних відносин, належності
документів - задоволити.
Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме те, що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
Встановити факт належності ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серія
НОМЕР_2, виданого 07 травня 1977 року
Києво-Святошинським РОВД Київської
області, на автомобіль марки Москвич 412,
1974 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, шассі
НОМЕР_5, кузов НОМЕР_5.
Встановити факт належності ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки №20,
видана ЖБК «Світанок-1» 07 листопада 1992
року, про належність ОСОБА_3 на праві
власності квартири АДРЕСА_1 та сплатою
Встановити факт належності ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційного
посвідчення про реєстрацію в
Київському міжміському бюро технічної
інвентаризації квартири АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С.Пінкевич