УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 28
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 03
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Угринівської
сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Угринівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області про
визнання недійсними рішення,
державного акту на право власності на
земельну ділянку, свідоцтва про право
на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області із позовом
до ОСОБА_3, Угринівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
посилаючись на те, що вона після смерті
ОСОБА_4 за заповітом останньої
успадкувала земельну ділянку площею
0,2512 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована по вул. Миру в с. Угринів
Тисменицького району
Івано-Франківської області, що
підтверджується державним актом на
право приватної власності на землю П-ІФ
№ 027613 від 29 грудня 1997 року,
зареєстрованим в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 13-37-2/712, виданим
на ім'я спадкодавця ОСОБА_4 та з
відповідною відміткою нотаріуса про
перехід права власності на земельну
ділянку до позивача на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом.

Власником суміжної земельної ділянки
площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку по
вул. Миру в с. Угринів є відповідач
ОСОБА_3, що підтверджується державним
актом ЯИ № 902570 від 15 грудня 2009 року
Ширина земельної ділянки відповідача
згідно старого державного акту на
попереднього власника ОСОБА_5 з
південної сторони згідно опису меж від
«Г» до «В» становила 17,00 м. Вказана
обставина підтверджується
пояснювальною запискою до технічної
документації із землеустрою щодо
складання та виготовлення документів
по перенесенню меж земельної ділянки
ОСОБА_4 в натуру за 2007 року. За згодою
ОСОБА_5 встановлені проміри земельних
ділянок зі сторони вул. Миру по 17,00 м і
закріплені в натурі межовими знаками.
Однак, у державному акті, який
відповідач отримала після того, як
ОСОБА_5 подарував їй земельну ділянку,
вказана ширина земельної ділянки Г-В
становить 17,50 м. Таким чином, земельна
ділянка позивача зменшилась на 0,50 м по
ширині.

Крім того, при отриманні відповідачем
державного акту на подаровану їй
земельну ділянку були допущені
порушення, зокрема, акт встановлення
меж земельної ділянки в натурі не
погоджувався із суміжним
землевласником ОСОБА_4, підпис
останньої на цьому акті відсутній; у
технічній документації відповідачки у
порушення вимог ст. 198 ЗК України також
відсутня кадастрова зйомка, що включає
погодження меж земельної ділянки із
суміжними власниками та
землекористувачами.

Просила визнати недійсним виданий
ОСОБА_3 державний акт на земельну
ділянку з кадастровим номером
:05:039:0483 та зобов'язати
відповідачів внести зміни до проекту
землеустрою щодо відведення вказаної
земельної ділянки із врахуванням її
інтересів як суміжного землевласника.

Крім того, ОСОБА_3 звернулася із позовом
до ОСОБА_2 та Угринівської сільської
ради про визнання недійсними
державного акту на право власності на
земельну ділянку, свідоцтва про право
на спадщину за заповітом та визнання
недійсним рішення сільської ради від 02
жовтня 1997 року у частині передачі у
приватну власність ОСОБА_4 земельної
ділянки, посилаючись на те, що їй на
праві приватної власності належить
земельна ділянка площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку по вул. Миру в с.
Угринів Тисменицького району
Івано-Франківської області з
кадастровим номером :05:039:0483.
Зазначену земельну ділянку вона набула
у власність на підставі договору
дарування від 08 липня 2008 року.
Власником суміжної присадибної
земельної ділянки з кадастровим
номером :05:039:0602 є ОСОБА_2 згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 18 липня 2012 року та
державного акту на право приватної
власності на землю П-ІФ № 027613 від 29
грудня 1997 року на ім'я спадкодавця
ОСОБА_4

Під час розгляду в суді первісного
позову ОСОБА_2 їй стало відомо, що
вказані в акті розміри земельної
ділянки з південної сторони (вул. Миру)
не відповідають розмірам земельної
ділянки в натурі, а саме в державному
акті ОСОБА_4 ширина земельної ділянки з
цього боку вказана 17,5 м, а по факту мало
бути 17,00 м. Той факт, що розміри
земельної ділянки відповідача, які
вказані в її державному акті, не
відповідають дійсності,
підтверджується також складеними
Угринівською сільською радою актами
від 18 травня 2012 року та від 22 лютого 2013
року.

Крім того, ОСОБА_3 зазначала, що
спадкодавець ОСОБА_4 була власником
присадибної земельної ділянки площею
0,2512 га, що на 0,0012 га більше граничної
норми безоплатної передачі таких
земельних ділянок у власність, у
зв'язку із чим просила визнати також
недійсним рішення Угринівської
сільської ради від 02 жовтня 1997 року у
частині передачі у приватну власність
ОСОБА_4 земельної ділянки.

Рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 28
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03
вересня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт серії
ЯИ № 902570 на право власності на земельну
ділянку площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку по
вул. Миру в с. Угринів Тисменицького
району Івано-Франківської області з
кадастровим номером :05:039:0483,
виданий ОСОБА_3 15 грудня 2009 року,
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 27. У
решті позову відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано недійсним державний акт на
право приватної власності на землю П-ІФ
№027613 від 29 грудня 1997 року,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №13-37-2/712, виданий
на ім'я ОСОБА_4, на земельну ділянку
площею 0,2512 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по вул.
Миру в с. Угринів Тисменицького району
Івано-Франківської області з
кадастровим номером :05:039:0602, з
відміткою нотаріуса про перехід права
власності на земельну ділянку до
ОСОБА_2. Визнано недійсним видане
ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину
за заповітом від 18 липня 2012 року на
земельну ділянку площею 0,2512 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по вул. Миру в с. Угринів
Тисменицького району
Івано-Франківської області з
кадастровим номером :05:039:0602,
зареєстроване в реєстрі під № 1025. В
решті позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким її позов задовольнити у
повному обсязі, а у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Угринівської
сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Угринівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області про
визнання недійсними рішення,
державного акту на право власності на
земельну ділянку, свідоцтва про право
на спадщину за заповітом.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.