Дата документу 21.10.2014
Справа № 334/5833/14-ц
Провадження № 2/334/2351/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
звільнення від сплати аліментів, та
стягнення аліментів з ОСОБА_2, вказавши,
що він перебував у шлюбі з
відповідачкою по 18.10.2007р. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 18.09.2006 року з нього були
стягнуті аліменти на утримання дитини
у розмірі ? частини заробітку. Аліменти
сплачував добровільно, виконавчий лист
до ВДВС ОСОБА_2 не подавала.

Протягом всього часу, до вересня 2012
року ОСОБА_3 проживав із матір'ю за
адресою: АДРЕСА_1.

У вересні 2012 року ОСОБА_2 змінила місце
проживання та переїхала до Києва у
зв'язку із переходом на іншу роботу. З
вересня 2012 року син проживає із ним,
знаходиться на його утриманні.

Позивач просить звільнити його від
сплати аліментів на утримання сина,
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, стягнути з ОСОБА_2
на його користь аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини
заробітку ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник
позивача уточнила позовні вимоги,
пояснила, що з вересня 2014 року ОСОБА_3
проживає з матір'ю у м.Київі, там
навчається у гімназії, тому він сплатив
аліменти за вересень добровільно,
перерахував суму 500 гривень на ім'я
ОСОБА_2

В зв'язку із тим, що син проживає з
матір'ю, він відмовляється від позовних
вимог про стягнення аліментів з
відповідачки, від позовних вимог про
звільнення його від сплати аліментів і
просить ці позовні вимоги залишити без
розгляду. Позовну вимогу про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню підтримує, оскільки він
добровільно сплачує аліменти на
утримання сина.

Представник відповідачки проти позову
заперечує, вказавши, що раніше ОСОБА_3
проживав з матір'ю ОСОБА_2, але у зв'язку
із переводом на іншу роботу
відповідачка переїхала до Києва, а з
вересня 2014 року забрала сина до себе, де
він проживає і навчається у теперішній
час. Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши
всі представлені докази в сукупності,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до повноліття.
Утримання може бути як у грошовій, так і
в натуральній формі.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у шлюбі та мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з
позивача ОСОБА_1 рішенням Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2006
року були стягнуті аліменти на
утримання дитини у розмірі ? частини
заробітку. Аліменти позивач сплачував
добровільно, виконавчий лист до ВДВС
ОСОБА_2 не подавала. Заборгованості по
аліментам на час розгляду справи
немає. Ці обставини не заперечують
сторони.

Після від'їзду ОСОБА_2 до Києва, дитина
проживала у бабусі та у батька. Батько
утримував дитину, купував необхідні
речі. З вересня 2014 року ОСОБА_3 проживає
з матір'ю у м.Київі, там навчається у
гімназії, ОСОБА_1 добровільно сплачує
аліменти, що підтверджено копією
квитанції від 16.10.2014 року про сплату
аліментів за вересень 2014 року у сумі 500
гривень.

Незважаючи на те, що судом встановлено,
що ОСОБА_1 добровільно сплачує аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованості по аліментам не має,
зобов'язується і надалі сплачувати
аліменти щомісячно добровільно,
підстав для визнання виконавчого листа
таким , що не підлягає виконанню немає.
В архіві Ленінського районного суду
м.Запоріжжя зберігається цивільна
справа №2-2928 за 2006 рік про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконавчий лист по даній справі може
бути пред'явлений до виконання у будь
яку мить до повноліття дитини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України,
ст..180-183,192 СК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.