Справа № 592/4414/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

голову
ючого –
судді                    Корольової
Г.Ю.

при
секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Сумської міської ради, 3-ї
особи: Приватне підприємство
«Мегаполіс», Управління
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради, Сумська
регіональна філія ДП Центру ДПЗК,
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про
визнання державного акту недійсним та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Мегаполіс»,
3-я особа: КП «СМБТІ» про зобов’язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Сумської міської ради, 3-ї
особи: Приватне підприємство
«Мегаполіс», Управління
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради, Сумська
регіональна філія ДП Центру ДПЗК,
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про
визнання державного акту недійсним та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Мегаполіс»,
3-я особа: КП «СМБТІ» про зобов’язання
вчинити дії, посилаючись на те, що
стосовно двох його вимог до ПП
«Мегаполіс» , з приводу яких сторони
надавали докази і давали пояснення, суд
не ухвалив рішення, а саме: про визнання
дій ПП «Мегаполіс» стосовно
виготовлення планів земельної ділянки
№135 по вул. Черповнопрапорній у м. Суми,
що належить землевласнику – заявнику
ОСОБА_2 без врахування наявного
Державного акту на суміжну земельну
ділянку №137 виданого ОСОБА_1-
неправомірними та зобов’язання ПП
«Мегаполіс» при здійсненні виконання
технічної документації для
приватизації та присвоєння
кадастрового номеру земельної ділянки
№135 по вул. Червонопрапорній у м. Суми
на ім’я ОСОБА_2 керуватися з
узгодженням вже приватизованої
земельної ділянки №137 на ім’я ОСОБА_1
згідно Державного акту від 12.12.2009 року.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав вимоги у повному
обсязі.

ОСОБА_2, представник ПП «Мегаполіс»
у судове засідання не з*явилися, про час
і місце розгляду справи повідомлені
належними чином, їх неявка не є
перешкодою для розгляду справи в їх
відсутність відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову в
ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до приписів ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або дії які треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Судом встановлено, що 06 листопада 2014
року винесено рішення за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумської міської
ради, 3-ї особи: Приватне підприємство
«Мегаполіс», Управління
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради, Сумська
регіональна філія ДП Центру ДПЗК,
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про
визнання державного акту недійсним та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Мегаполіс»,
3-я особа: КП «СМБТІ» про зобов’язання
вчинити дії. В задовленні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 в задовленні
позовних вимог відмовленно у повному
обсязі, тобто рішенням за зустрічним
позовом ОСОБА_1 відмовлено повністю
стосовно всіх позовних вимог,
включаючи позовні вимоги, на які
посилається заявник.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України
про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд не
вбачає підстав для ухвалення
додаткового рішення за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Сумської міської ради, 3-ї
особи: Приватне підприємство
«Мегаполіс», Управління
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради, Сумська
регіональна філія ДП Центру ДПЗК,
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про
визнання державного акту недійсним та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Мегаполіс»,
3-я особа: КП «СМБТІ» про зобов’язання
вчинити дії.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відмовити заявнику – ОСОБА_1 в
ухваленні додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п’яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні при оголошенні ухвали,
можуть подати апеляцію протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.Ю. Корольова