Справа № 337-485014ц
Провадження № 2-337-17062014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Алуф Є.В.

представника позивача Літенко О.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банка
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне
стягнення заборгованості за 07.07.2008 року
кредитним договором №6/соб від 07.07.2008
року у розмірі 200323,4 доларів США, що
еквівалентно 2335396 грн. 27 коп. та судових
витрат, посилаючись на те, що
«ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_3 кредит у
розмірі 90000 доларів США на термін до
08.07.2013 року. Зобов'язання ОСОБА_3 за
договором не виконала, не здійснювала
погашення заборгованості за кредитом у
встановленому договором порядку та
строки, та станом на 09.07.2014 року
утворилась заборгованість в розмірі
200323,4 доларів США, з яких 78334,21 доларів
США заборгованість за кредитом, 74857,85
доларів США заборгованість по
процентам за користування кредитом,
37571,71 доларів США пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, та штрафи 21,44 доларів США
(фіксована частина) і 9538,19 доларів
США(процентна складова). В забезпечення
виконання зобов'язання за договором
6/соб від 07.07.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_4 було укладено
договір поруки. Позивач просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 6 соб від 07.07.2008 року у розмірі 200323,4
доларів США, що за курсом 11,66 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
09.07.2014 року, складає 2335396,27 грн., та
сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просить їх задовольнити та стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість у розмірі 2335396,27 грн., що
еквівалентно 200323,4 доларів США.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 позов не
визнав, просив відмовити у його
задоволенні у повному обсязі. Суду
пояснив, що йому незрозуміло
нарахування процентів на
заборгованість по кредиту, вважає їх
завищеними. Також надав письмові
заперечення на позов, відповідно до
яких вказано, що в момент укладання
кредитного договору № 6/соб від 07.07.2008
року, з 1995 року ОСОБА_3 здійснювала
підприємницьку діяльність та мала
статус фізичної особи-підприємця.
Постановою господарського суду
Запорізької області від 17.01.2011 року ФОП
ОСОБА_3 була визнана банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
зобов'язано кредиторів у місячний
строк звернутись з майновими вимогами
до боржника. В межах зазначеного строку
на адресу ліквідатора ФОП ОСОБА_3 від
ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про
визнання грошових вимог до банкрута,
відповідно до якої ПАТ КБ Приватбанк»
заявлені вимоги за кредитним договором
№ 6/соб від 07.07.2008 року у розмірі 886308,28
грн. Вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
ліквідатором ФОП ОСОБА_3 були включені
до реєстру вимог кредиторів. Вважає, що
ПАТ КБ «Приватбанк» звертаючись із
заявою про визнання вимог кредиторів,
відніс кредитний договір № 6/соб до
зобов'язань, які виникли у ОСОБА_3 саме
як у фізичної особи-підприємця, і які
невід'ємно пов'язані із здійсненням
ОСОБА_3 господарської діяльності.
Вважає, що дії банку свідчать про
підтвердження факту, що кредитні кошти,
отримані ОСОБА_3 за кредитним договором
№ 6/соб від 07.07.2008 року, були взяті не на
особисті потреби, а саме з метою
здійснення підприємницької
діяльності. Під час проведення
процедури ліквідації ФОП ОСОБА_3,
арбітражним керуючим було виявлено
майно, що належить боржнику, а саме: 12
частини квартири, що розташована за
адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_1. Майно
боржника було продано за 119160 грн.,
згідно до протоколу проведення
відкритих торгів № 1 від 04.05.2011 року,
договором купівлі-продажу від 10.08.2011
року. Кошти, отримані від продажу майна,
були направлені на погашення
заборгованості перед банком у розмірі
89579,78 грн., з урахування черговості
погашення заборгованості та витрат
понесених під час здійснення
ліквідаційної процедури. 31.10.2011 року
ухвалою господарського суду
Запорізької області по справі № 19/262/10
про банкрутство ФОП ОСОБА_3 звіт
ліквідатора було затверджено,
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3
припинено, провадження у справі
припинено. Відповідно до ст. 31, 49 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 559 ЦК
України, представник відповідача
вважає, що зобов'язання ОСОБА_3 за
кредитним договором укладеним із ПАТ
КБ «Приватбанк» вважаються погашеними
(виконаними), а отже - припиненими і
договір поруки, укладений між банком та
ОСОБА_4, як забезпечення виконання
основного зобов'язання, також
вважається припиненим.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, заперечень на позов не
надав, був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.
Сторони наполягали на розгляді справи
за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи підприємця,
13.03.1995 року ОСОБА_3 зареєстрована як
фізична особа-підприємець.

Відповідно до копії постанови
господарського суду Запорізької
області від 17.01.2011 року, ФОП ОСОБА_3
визнана банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, зобов'язано
кредиторів у місячний строк звернутись
з майновими вимогами до боржника.

ПАТ КБ «Приватбанк» до ліквідатора
подана заява про визнання грошових
вимог до банкрута на суму в розмірі
886308,28 грн. які забезпечені
заставоюіпотекою.

Згідно до копії протоколу проведення
відкритих торгів № 1 від 04.05.2011 року, та
копії договору купівлі-продажу частини
квартири від 10.08.2011 року, майно ОСОБА_3 у
вигляді 12 частини квартири АДРЕСА_1,
було реалізовано.

Відповідно до копій меморіального
ордеру від 10.08.2011 року, квитанції від
10.08.2011 року, грошова сума у розмірі 89579,78
грн. була перерахована ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» в рахунок погашення боргу
за кредитною угодою № 6/соб від 07.07.2008
року.

Судом встановлено, що відповідно до
наданих суду копії документів, 07.07.2008
року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
правонаступником якого виступає ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» була укладена кредитна
угода про надання кредиту у розмірі 90000
доларів США з терміном повернення не
пізніше 08.07.2013 року зі сплатою 18 %
річних.

Пунктом 4.3 кредитної угоди від 07.07.2008
року передбачено, що при пропущенні
позичальником будь якого із
зобов'язань по погашенню кредиту,
підлягають сплаті відсотки за
користування траншу кредиту у розмірі
40% річних від суми залишку непогашеної
заборгованості.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Статтею 99 Конституції України
встановлено, що грошовою одиницею
України є гривня. При цьому Основний
закон не встановлює заборони щодо
можливості використання в Україні
грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна
валюта може використовуватися в
Україні у випадках і в порядку,
встановлених законом.

За чинним законодавством гривня має
статус універсального платіжного
засобу, який без обмежень приймається
на всій території України, однак обіг
іноземної валюти обумовлений вимогами
спеціального законодавства України.

Основним нормативним актом, який
регулює правовідносини у сфері
валютного регулювання та валютного
контролю, є Декрет Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 2 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», установлено,
що кошти - це гроші у національній або
іноземній валюті чи їх еквівалент.
Статті 47 та 49 цього Закону визначають
операції банків із розміщення
залучення коштів від свого імені, на
власних умовах та на власний ризик як
кредитні операції незалежно від виду
валюти, яка використовується. Вказані
операції здійснюються на підставі
банківської ліцензії.

Сторонами не оспорювався факт права
банку на здійснення операцій з надання
кредитів в іноземній валюті.

Відповідач ОСОБА_3 підписала кредитну
угоду, та тим самим виявила свою згоду з
усіма її пунктами та зобов'язувалася їх
виконувати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно до
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

ОСОБА_3 не виконувала свої обов'язки за
договором належним чином та станом на
09.07.2014 року має заборгованість у
розмірі 200323,4 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ складає 2335396,27
грн.(1 долар США - 11,65813 грн.) та яка
складається з:

78334,21 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ на 09.07.2014 року складає 913230,4
грн. - заборгованість за кредитом; 74857,85
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на 09.07.2014 року складає 872702,54 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 37571,71 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на 09.07.2014
року складає 438015,87 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, також штрафи: 21,44 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на 09.07.2014
року складає 250 грн. - штраф (фіксована
частина), 9538,19 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на 09.07.2014 року
складає 111197,46 грн. - штраф (процентна
складова).

Даний розмір заборгованості
підтверджений розрахунком наданим до
суду. Іншого розрахунку не надано.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитною угодою № 6/соб від 07.07.2008
року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
правонаступником якого виступає ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4, 07.07.2008 року був
укладений договір поруки, відповідно
до якого ОСОБА_4, як солідарний боржник,
зобов'язувався відповідати перед
банком за повне та своєчасне виконання
позичальником боргових зобов'язань за
кредитною угодою.

01.07.2014 року позивач звертався до
відповідача ОСОБА_4, як поручителя, з
повідомленням про наявну
заборгованість за кредитною угодою №
6/соб від 07.07.2008 року, та просив погасити
прострочену заборгованість, а у разі
несплати простроченої заборгованості
вимагав повернення суми кредиту в
повному обсязі з процентами та
штрафними санкціями.

Дане повідомлення та вимоги
відповідачем залишені без уваги та
виконання.

За п. 6.8 кредитної угоди № 6/соб від
07.07.2008 року, та п. 12 договору поруки від
07.07.2008 року, передбачений строк
позовної давності в п'ять років.

Правовими нормами ст. 553,554 ЦК України
встановлено, що за договором поруки
поручитель відповідає солідарно з
боржником перед кредитором за
порушення зобов'язання.

Посилання представника відповідача на
факт погашення заборгованості перед
банком у розмірі 89579,78 грн., суд приймає
до уваги у частині того, що матеріалами
справи встановлено перерахування
позивачу меморіальним ордером від
10.08.2011 року грошової суми у розмірі 89579,78
грн. в рахунок погашення боргу за
кредитною угодою № 6/соб від 07.07.2008 року,
та дана сума врахована при визначенні
розміру заборгованості у розрахунку
наданим до суду.

Посилання представника відповідача на
ст. 31, 49 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 559 ЦК
України, та висновок представника
відповідача про те, що зобов'язання
ОСОБА_3 за кредитним договором
укладеним із ПАТ КБ «Приватбанк»
вважаються погашеними (виконаними), а
отже - припиненими і договір поруки,
укладений між банком та ОСОБА_4, як
забезпечення виконання основного
зобов'язання, також вважається
припиненим, суд не приймає до уваги так
як вони мають бути застосовані до
фізичної особи-підприємця.

Відповідно до копії кредитної угоди №
6/соб від 07.07.2008 року, ОСОБА_3 укладала її
як фізична особа, а не в якості фізичної
особи-підприємця.

Докази, надані представником
відповідача, що зобов'язання які
виникли у ОСОБА_3 у фізичної
особи-підприємця і невід'ємно пов'язані
із здійсненням ОСОБА_3 господарської
діяльності, та що кредитні кошти,
отримані ОСОБА_3 за кредитним договором
№ 6/соб від 07.07.2008 року, були взяті не на
особисті потреби, а саме з метою
здійснення підприємницької
діяльності, суд не приймає до уваги, так
як з наданих копій накладних, рахунків
достеменно неможливо встановити, що
вони виписані саме відповідачу ОСОБА_3
як фізичній особі-підприємцю, були
оплачені як за кредитні кошти, та
взагалі сплачені.

Таким чином позовні вимоги позивача
обґрунтовані, законні та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню сума
сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст.
192, 526, 553, 554, 625, 627, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн НОМЕР_1),
ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банка
«ПРИВАТБАНК»(рр 3111, МФО 305299, ) заборгованість за
договором № 6соб від 07.07.2008 року у
розмірі 2335396( два мільйони триста
тридцять п'ять тисяч триста дев'яносто
шість) грн. 27 коп.(що еквівалентно 200323,4
доларів США).

Стягнути солідарно з
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн НОМЕР_1),
ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банка
«ПРИВАТБАНК» (рр 0001, МФО 305299, ) судові витрати у розмірі
3654(три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири)грн.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області,
протягом 10 днів.

Суддя: