05 листопада 2014 року Справа
№293/901/14-ц
Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого-судді
при секретарі Тишкевич К.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
(далі ПУАТ «ФІДОБАНК») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПУАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що 22.01.2013 року
між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником
усіх прав та зобов'язань якого є ПУАТ
«ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір з фізичною особою
№014/ZB75VC/3/001. Згідно Договору Банк надав
відповідачу кредитні кошти в розмірі
6600 грн. на строк - 36 календарних місяців
зі сплатою 2,2 % від суми кредиту за
методом погашення ануїтет.
Відповідно до умов договору
кредитодавець перерахував кошти на
поточний рахунок позичальника НОМЕР_2,
відкритий у кредитора. У відповідності
до п.1.4. Договору та згідно
встановленого Договором графіку
погашення платежів боржник повинен
щомісячно до 05 числа кожного місяця
здійснювати часткове погашення
кредиту та щомісячної комісії за
користування кредитними коштами.
Внаслідок порушення відповідачем умов
Договору щодо своєчасного здійснення
платежів по кредиту у відповідача
перед позивачем виникла прострочена
заборгованість, яка станом на 01.04.2014
року становить 7583,45 грн.: прострочена
заборгованість за кредитом - 1912,87 грн.,
строкова заборгованість за кредитом -
4102,69грн., прострочена заборгованість за
відсотками - 134,63 грн., прострочена
заборгованість за комісією - 1306,8 грн.,
строкова заборгованість за комісією -
126,46 грн.; яку позивач просив стягнути з
відповідача разом із сплаченим судовим
Представник позивача ПУАТ «ФІДОБАНК» в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує повністю. Не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоч була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи відповідно до положень ч.5 ст.74
ЦПК України (а.с.28, 30, 36, 77, 81). Оскільки
позивач не заперечує проти цього, судом
ухвалено провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд позов
задовольняє повністю із наступних
підстав:

22.01.2013 року між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№014/ZB75VC/3/001, відповідно до якого ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 6600 грн. на строк
до 36 місяців із сплатою 0,001 відсотків
річних та щомісячною комісією у
розмірі 2,2 % від суми кредиту за методом
погашення ануїтет.(а.с.8-11).

ПУАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником
прав та обов'язків ПАТ «Ерсте Банк»
(а.с.12-22).

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

ОСОБА_1 зобов'язань за договором
кредиту не виконувала внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірах,
вказаних у позовній заяві. Сума боргу
стверджується обґрунтованим
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.(а.с.4-7, 39-73).

Враховуючи наведене, суд позов
задовольняє повністю та стягує з
відповідача всю суму заборгованості за
кредитним договором, а також понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати (а.с.1).

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 61, 88 ч.1, 212-215, 224-229 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідент.код. НОМЕР_1, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК»»: 01601, м.Київ,
вул.Червоноармійська,10, п/р 3001 у
ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, - заборгованість по невиконаних
зобов'язаннях за кредитним договором
№014/ZB75VC/3/001 від 22.01.2013 року в розмірі 7583
(сім тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 45
коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд Житомирської області протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням протягом 3-х днів із дня
його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Черняхівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Черняхівського райсуду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя: