справа № 589/6200/13-ц
Провадження № 2-во/589/80/14
УХВАЛА

03.11.2014 р.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Леоненко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою
про виправлення описок у рішенні суду
№589/6200/13 від 28.10.2013 року по справі про
встановлення факту належності на праві
власності гаража померлому та визнання
права власності на гараж за спадщиною,
оскільки в мотивувальній та
резулятивниій частинах рішення
допущені описки і зазначено : в
резулятивній - "Відповідно до ст. 39 ч.8
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності",
експлуатація закінчених будівництвом
об’єктів, не прийнятих в експлуатацію,
забороняється.

Згідно Постанови КМУ від 13.04.2011 року №461
"Питання прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об’єктів", у
разі коли на самочинне збудоване
нерухоме майно визнано право власності
за рішенням суду, воно реєструється
після прийняття його в експлуатацію.

Тому не виходячи за межі позовних
вимог, суд вважає за необхідне
зазначити, що реєстрацію права
власності на вищезазначене майно
провести після прийняття його в
експлуатацію"; а в резулятивній частині
– "Реєстрацію права власності на гараж
(з погребом та оглядовою ямою) по
вул.9-го Січня м.Шостка внутрішньою
площею 29,3 кв.м. провести після
прийняття його в експлуатацію, на
підставі чинного законодавства".

Особи, які приймали участь у справі,
повідомлялись про час і місце
засідання, але до суду не з’явились,
про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання
учасники судового засідання не
з'явились, суд вважає за можливе
відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
вищевказані описки в рішенні суду
мають бути виключені з рішення
зважаючи на те, що оскільки відповідно
висновку №111 експертного дослідження
від 09.09.2013 року, спірний гараж
збудований у 1978 році, а згідно п.3.2
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 24 травня 2001 року №127, не
належать до самочинного будівництва :
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі та
споруди, прибудови до них побудовані до
05 серпня 1992 року, тому мають бути
виключені з мотивувальної та
резолютивної частин рішення зазначені
вказівки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з мотивувальної та
резолютивної частин рішення
Шосткинського міськрайсуду №589/6200/13
від 28.10.2013 року по справі про
встановлення факту належності на праві
власності гаража померлому та визнання
права власності на гараж за спадщиною
вказівки : з мотивувальної частини -
"Відповідно до ст. 39 ч.8 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", експлуатація закінчених
будівництвом об’єктів, не прийнятих в
експлуатацію, забороняється.

Згідно Постанови КМУ від 13.04.2011 року №461
"Питання прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об’єктів", у
разі коли на самочинне збудоване
нерухоме майно визнано право власності
за рішенням суду, воно реєструється
після прийняття його в експлуатацію.

Тому не виходячи за межі позовних
вимог, суд вважає за необхідне
зазначити, що реєстрацію права
власності на вищезазначене майно
провести після прийняття його в
експлуатацію"; з резулятивної –
"Реєстрацію права власності на гараж (з
погребом та оглядовою ямою) по вул.9-го
Січня м.Шостка внутрішньою площею 29,3
кв.м. провести після прийняття його в
експлуатацію, на підставі чинного
законодавства".

На ухвалу може бути подана апеляція до
Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської
області

ОСОБА_2