Провадження № 2-5749/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи: ОСОБА_3,
Житлово-будівельний кооператив
"Річковик-1", про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача
Київської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4.
Після смерті батька відкрилась
спадщина на квартиру АДРЕСА_1, що
належала йому на праві власності. Вона
звернулась до приватного нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини після
смерті батька у вигляді квартири, але
під час оформлення зясувалось, що
батько за життя не встиг зареєструвати
право власності на квартиру в органах
БТІ і оформити всі необхідні документи,
хоча був членом ЖБК "Річковик-1".
Приватний нотаріус відмовила їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, а тому позивачка вимушена
звернутися до суду з даним позовом, в
якому просить суд визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після померлого
ОСОБА_4, враховуючи те, що її мати
відмовилася від своєї частки у
спадщині.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник повністю
підтримали позовні вимоги, просили їх
задовольнити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні повністю підтримала позовні
вимоги, просила їх задовольнити.

Представник третьої особи - ЖБК
"Річковик-1" - у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Представник відповідача -
Київської міської ради - у судове
засідання не зявився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в своєму листі просить
розглядати справу у його відсутність.
Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність представника
відповідача, за наявних у справі
матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки,
її представника, третьої особи,
представника третьої особи, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть.

Померлий був постійно зареєстрований
та проживав у АДРЕСА_1, що знаходиться у
будинку, який належить ЖБК "Річковик-1".

Позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою
померлого ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на спадкове майно, у тому
числі і на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності померлому
та знаходиться у будинку ЖБК
"Річковик-1".

Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_4 є його
дружина ОСОБА_3 (третя особа по справі)
та його дочка ОСОБА_1 (позивачка).

Після смерті батька в
передбачений законом строк позивачка
ОСОБА_1 звернулася до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою
про прийняття спадщини після померлого
батька у вигляді квартири, але при
оформленні спадщини зясувалось, що під
час життя ОСОБА_4 не оформив
правовстановлюючі документи на
вказану квартиру, хоча був її власником
і членом ЖБК "Річковик-1".

ОСОБА_3 у своїй заяві до
приватного нотаріуса відмовилася від
своєї частки у спадщині.

Постановою приватного нотаріуса
від 26.08.2014 року позивачці було
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії.

Як встановлено при розгляді
справи, спірна квартира АДРЕСА_1 була
придбана померлим ОСОБА_4 шляхом вступу
до кооперативу "Річковик-1" та внесення
пайових внесків, що підтверджується
відповідною довідкою ЖБК. Членом ЖБК
був померлий ОСОБА_4 Але при житті
померлий не встиг оформити право
власності на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її, як це передбачено ч.
1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги
діючого законодавства, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню у повному
обсязі, оскільки факт належності
спірної квартири померлому знайшов
своє підтвердження в судовому
засіданні, квартира була придбана
померлим шляхом вступу до кооперативу,
пайовий внесок був сплачений у повному
обсязі, а тому позов є підставним та
обґрунтованим.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив
"Річковик-1", про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлого ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий: