overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/7972/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 127 174,83 гривні та витрати по оплаті за надання правової допомоги в сумі 2000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого – судді
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган  опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по Жовтневому району.

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити його заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган  опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по Жовтневому району, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1  про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

23.12.2014
Справа № 0907/2-6752/2011
Провадження № 2-во/344/119/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді: Барашкова В.В., за участю секретаря судових засідань:
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: КП “ЄРЦ”, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщення, зміну договору найму жилого приміщення, зобовязання вчинити дії та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.07.2014 року позовну заяву – задоволено частково.

При написанні рішення суду в мотивувальній частині рішення суду допущено описку, а саме: прізвище
ОСОБА_4І зазначено двічі, однак пропущено прізвище ОСОБА_3

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд,
–

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у текст мотивувальної рішення суду від 22.07.2014 року, зазначивши пропущене прізвище
ОСОБА_3, замість двічі зазначеного прізвища ОСОБА_10

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя
Барашков В.В.
Дата документу 05.12.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Мелітопольський міський відділ
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ
ЄУН № 331/9584/14-ц
Провадження № 2/331/2331/14
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

“ 22” грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 “Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Приват Банк” звернулось до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області: ОСОБА_2 “Снят с регистрации 2014. Регистрации нет. Был зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_1”
(Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя), тобто останнє відоме місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції
Жовтневого районного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7
Закону України “Про судовий збір”, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути
Публічному акціонерному товариству
ОСОБА_1 “ПриватБанк” (КОД ,
МФО № 305299, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), сплачений за платіжним дорученням №
IHM91B0NFB від 11.11.2014 року судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
І.О. Смолка
Провадження № 2-во/344/183/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано - Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого– судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Косівському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області, заінтересовані особи фізична особа – підприємець ОСОБА_1, Івано-Франківський
ОДАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розкриття банківської таємниці,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.11.2014 року заяву
Державної податкової інспекції у
Косівському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області – задоволено.

При постановленні рішення суду від 17.11.2014 року невірно зазначено розрахунковий рахунок .

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 219, 293 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у текст рішення
Івано-Франківського міського суду від 17.11.2014 року,та викласти резолютивну частину рішення суду у такій редакції:

Заяву Державної податкової інспекції у Косівському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області – задоволити.

Зобов’язати Івано-Франківський ОДАТ
«ОСОБА_2 Аваль» (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 19) розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно особи - підприємця
ОСОБА_1 (Р.н.о.к.п.п НОМЕР_1) шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про обсяг та обіг коштів на розрахунковому рахунку № 26057972 з вказівкою призначення проведення платежу, суми платежу, дати проведення платежу, коду ЄДРПОУ та зазначенням його контрагентів за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2-с/344/162/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 28 листопада 2014 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
“Єдиний розрахунковий центр” заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1126 грн. 77 коп. (одна тисяча сто двадцять шість гривень 77 коп.) та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 28 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, — про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №344/16453/14-ц, провадження №2-н/344/2050/14, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1126 грн. 77 коп. (одна тисяча сто двадцять шість гривень 77 коп.) та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 28 листопада 2014 року - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.

Копія вірно:
Провадження № 2/344/4425/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Під час судового засідання представник позивача звернулася до суду із заявою про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201-203,208-210,293 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дітей, до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Барашков В.В.
провадження 2/331/2002/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитним договором 30 591,87 грн. та судовий збіру сумі 305,92 грн.

Ухвалою Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 05.11.2014 р. було відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду на 02.12.2014 р.

Сторони були повідомлені про судове засідання у відповідності до вимог ст..с.74-76 ЦПК України. Повістки направлені на їх адресу 19.11.2014 р.
Представник позивача повістку у судове засідання, призначене на 02.12.2014 р. отримав 25.11.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення. Але, у судове засідання 02.12.2014 р. представник позивача не з»явився. Причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності або про відкладення справи розглядом до суду не звернувся.

Суд повторно призначає справу до слухання на 25.12.2014 р. і належним чином повідомляє сторони про судове засідання, направляє повістки 03.12.2014 р.
Представник позивача повістку отримав 09.12.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення, але повторно у судове засідання не з»явився. Причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності або про відкладення справи розглядом до суду не звернувся.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

По даній справі належно повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності відсутня.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Смолка І.О.
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/629/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 Чен заборгованості за газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 Чен, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства
(Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Білогородська, 17, м.Києву та Київській області ПАТ заборгованість за газопостачання у розмірі 2 685 (дві тисячі шістсот вісімдесят п»ять гривень) гривні 47 копійок та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок.
Суддя __________________ Д.Д.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
№ 2/328/937/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Токмацької міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Токмацької міської ради
Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Токмацької міської ради
Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/5682/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.