overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/528/14-ц
Провадження № 2-п/626/13/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі
№626/528/14-ц (провадження № 2/626/264/2014) за позовом Кредитної спілки «Опора» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23.10.2014 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 07.04.2014 року по цивільній справі №626/528/14-ц (провадження
№ 2/626/264/2014) за позовом Кредитної спілки
«Опора» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості по кредиту у розмірі 59 039,92 грн.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення від 07.04.2014 року зазначає, що рішення вона отримала 28.05.2014 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07.04.2014 року, вбачається, що вона отримала заочне рішення 28.05.2014 року, однак звернулась з даною заявою до суду лише 23.10.2014 року, при цьому клопотання про поновлення процесуального строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення до суду не подала.

На підставі викладеного вважаю за необхідно заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду, оскільки вона подала заяву після закінчення процесуальних строків на її подання, без клопотання для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст.ст. 72, 228 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №626/528/14-ц
(провадження № 2/626/264/2014) за позовом
Кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту -залишити без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя          Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3522/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: 61138, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2422 грн. 04 коп.

Крім того, заявник просив звільнити його від сплати судового збору в зв’язку з важким матеріальним становищем підприємства.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: 61138, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму нарахувань за спожиту електричну енергію в розмірі 1955 , 47 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позивної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав :

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначає позивач в своєму позові , місце проживання відповідача за адресою м. Харків, в-д 22-го Січня, 4, що за територіальною підсудністю відноситься до розгляду
Червонозаводського районного суду м.Харкова, тобто справа не підсудна
Комінтернівському районному суд м.
Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про заборгованості за спожиту електричну енергію –повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов’язати УДК СУ у
Комінтернівському районі м. Харкова повернути АК „Харківобленерго” ( код 00131954) кошти, сплачені за судовий збір в сумі 121, 80 гривень, (платіжне доручення
№ 1/08/723/С від 12.08.2014 року), які були перераховані з АТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/1753/14-ц
Номер провадження 2/643/1712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.11.2014 р.

м.Харк ів

Московській районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Я.М.Горбунова
Справа №628/2570/14-ц
Провадження 2/628/1422/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державна реєстраційна служба
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про захист права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року з апеляційного суду
Харківської області до Куп’янського міськрайонного суду надійшли матеріали справи з позовною заявою від
ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: державна реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про захист права власності.

20 жовтня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 03 листопада 2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державна реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про захист права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 18 листопада 2014 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку
Правосуддя № 2 ( м. Куп’янськ, пл.
Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 18 листопада 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3446/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Сиром»ятникової ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Сиром»ятникова ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Сиром»ятникова ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, Сиром»ятникової ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 7282 грн. 91 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Сиром»ятникової ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Сиром»ятникова ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Сиром»ятникова ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, Сиром»ятникової ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014           Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

20.10.2014р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

05.11.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м.
Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 243,60грн.

Суддя Київського районного суду

м.
Харкова

С.А. Діденко
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-с/644/256/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 листопада 2014 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Зябрової О.Г.,

при секретарі – Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року за заявою КП
«Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 .

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 04.02.2014 року по справі № 644/801/14-ц 2-н/644/200/14 за заявою КП
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 у розмірі 6190,93 грн за період 01.01.1999 року по 31.12.2013 року та за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року та витрат по сплаті судового збору 121,80 - скасувати.

Роз’яснити КП «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/760/14-ц

"07" серпня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В., при секретарі- Лісняк
С.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надав до суду заяву про відмову від позову, наслідки відмови від позову роз»яснені та зрозумілі.

Згідно п.3 ч.1. ст.205 ЦПК
України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись: п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Роз”яснити позивачу про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами ,про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через
Сахновщинський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/120/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року , Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 23.09.2014 року, який був виданий за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення з них в солідарному порядку суми заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 667 грн. 17 коп., інфляційні витрати в сумі 3 грн. 55 коп., 3% річних в сумі 21 грн. 38 коп., а всього 692 грн.17 коп. , а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. З зазначеним судовим наказом боржники не погоджуються, посилаючись на те, що заявником було надано до суду вимогу про стягнення заборгованості , яка виникла з урахуванням наданих послуг на чотирьох чоловік, що є недійсним , оскільки за адресою де виникла заборгованість зареєстровано три чоловіка, а отже здійснений стягувачем розрахунок заборгованості є не правильним. Крім того , боржники посилаються на те, що стягувачем не в повному обсязі надаються послуги з газопостачання, а отже вважають що з правовідносин, що виникли між ними та стягувачем, вбачається спір про право.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23.09.2014 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою ПАТ «
Харківміськгаз»,.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року о 09-30 год. в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 1.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3435/14
Н/П №2-н/644/3435/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 05 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954, ос/р НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 4433,89 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку, але за спожиту електроенергію не сплачує, у результаті чого за ним у період з 03.01.2014 року по 03.10.2014 рік утворилася заборгованість у розмірі
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
Керуючись ст. 98, ЦПК України, ст.ст. 64, 68,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954, ос/р НОМЕР_2), заборгованість за використану електричну енергію у сумі 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. 89
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
ВАТ ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954, ос/р НОМЕР_2), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3379/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 789,02 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3371/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
Гур*євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер 217501585, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1072,49 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
Гур*євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер 217501585, заборгованості за надані послуги з газопостачання, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3384/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОБ*ЄДНАННЯ ЖИТЛОВИХ
КООПЕРАТИВІВ «КРУГ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

ОБ*ЄДНАННЯ ЖИТЛОВИХ КООПЕРАТИВІВ
«КРУГ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1685 грн. 96 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОБ*ЄДНАННЯ
ЖИТЛОВИХ КООПЕРАТИВІВ «КРУГ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко