ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9415/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Дарницький
районний суд м. Києва з позовом до
відповідача, в якому просила: визнати
її особистою власністю трикімнатну
квартиру загальною площею 105.50 кв.м.
АДРЕСА_1 визнати за нею право власності
на земельну ділянку загальною площею
0,0601 га, кадастровий номер :01:021:0057,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_5»;
визнати за нею право власності на
автомобіль Subaru Outback, 2007 року випуску,
чорного кольору, об'єм двигуна 2457 куб.
см., тип кузову універсал, з державним
номером НОМЕР_1, на який 16.10.2009
зареєстровано право власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2;
визнати за нею право власності на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, що
складається з 3 кімнат, жилої площі 59,30
кв.м., загальною площею 118,0 кв.м.; визнати
право власності за відповідаче на
автомобіль Subaru Outback, 2013 року випуску,
білого кольору, об'єм двигуна 2457 куб.
см., тип кузову універсал, з державним
номером НОМЕР_3, та на який 18.02.2014
зареєстровано право власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу. У зв'язку із
вищенаведеним та виходячи із розміру
часток у спільному сумісному майні
подружжя позивачки та відповідача у
рівних долях (по ? від спірного
нерухомого та рухомого майна), та у
зв'язку із тим, що майно є неподільним, а
частка відповідача є у спірному майні
незначною, вважаю за доцільне та
можливе стягнути з Відповідача
компенсацію за різницю у вартості
часток у спільному сумісному майні, які
належать сторонам у розмірі 57 346,24 грн.
(п'ятдесят сім тисяч триста сорок шість
гривень 24 коп.), виходячи з
вищенаведеного розрахунку.

Позовні вимоги обгрунтовані тим,
що 18 листопада 2006 року між нею та ОСОБА_3
у Лівобережному відділі реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім'ї було укладено шлюб.
Проживали разом однією сім'єю з 18
листопада 2006 року по жовтень 2013 року,
але з листопада 2013 року їхнє спільне
сімейне життя було фактично припинено,
оскільки у процесі спільного
проживання позивачка та відповідач
переконалися, що мають різні погляди на
життя та сімейні стосунки. Спільне
господарство ними не ведеться з
листопада 2013 року, спільне проживання
та примирення є неможливими, тому вона
звернулася до Дарницького районного
суду м. Києва із позовом щодо
розірвання шлюбу, вирішення питання із
місцем проживання дитини та стягнення
з відповідача аліментів. За період
перебування у шлюбі ними було набуто
неступне нерухоме та рухоме майно:

- по-перше, на підставі Договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
06.08.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрованому в
реєстрі за №11636 позивачкою придбано
земельну ділянку загальною площею 0,0601
гектара, якій присвоєно кадастровий
номер :01:021:0057, та яка розташована
за адресою: АДРЕСА_4";

- по-друге, позивачем у 2007 році було
придбано автомобіль Subaru Outback, 2007 року
випуску, чорного кольору, об'єм двигуна
2457 куб. см., тип кузову універсал, з
державним номером НОМЕР_1 та 16.10.2009 року
зареєстровано право власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2;

- по-третє, відповідачем у липні 2013 року
було придбано автомобіль Subaru Outback, 2013
року випуску, білого кольору, об'єм
двигуна 2457 куб. см., тип кузову
універсал, з державним номером НОМЕР_3
та за яким 18.02.2014 року зареєстровано
право власності на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу;

- також 25.04.2005 року між позивачем та
Акціонерним банком "Таврика", який є
Управителем Фонду Фінансування
Будівництва виду "А" об'єкта ВАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд", було укладено
Договір №32/щ2 про участь у Фонді
фінансування будівництва та Договір
№33/щ2 про участь у Фонді фінансування
будівництва, так, відповідно умов яких
передбачено, що за позивачем
закріплюються об'єкти інвестування,
які входять до складу об'єкта
будівництва, як складової частини
споруджуваного житлового будинку, що
розташований за адресою АДРЕСА_3, а саме
дві однокімнатні квартири за НОМЕР_4 у
секції 2 на сьомому поверсі, загальною
площею 51,7 кв. м., жилою площею 22 кв.м., та
за НОМЕР_5 у секції 2 на сьомому поверсі,
загальною площею 59,8 кв. м., жилою площею
23,3 кв.м.

Довідкою вих. № 5182 від 07.03.2014 року
ПАТ "Банк "Таврика" підтверджено, що
ОСОБА_2 відповідно до умов Договорів
про участь у Фонді фінансування
будівництва №32/щ2 від 25.04.2005 та №33/щ2
від 25.04.2005 внесено кошти до Фонду
Фінансування Будівництва в сумі 700 920,00
грн., в тому числі: 26.04.2005 року 307 098,00
грн. за Договором №32/щ2 про участь у
фінансовому будівництві від 25.04.2005
року; 26.04.2005 року 355 212,00 грн. за Договором
№33/щ2 про участь у фінансовому
будівництві від 25.04.2005 року; 31.05.2011 року
307 098,00 грн. за Договором №32/щ2 про
участь у фінансовому будівництві від
25.04.2005 року та угодою №1 від 31.05.2011 року.

З огляду на вищевикладене право
власності на об'єкт інвестування - 1 та
об'єкт інвестування - 2, які на сьогодні
складають 111,5 кв. м. від загальної площі
вже побудованого об'єкта інвестування -
трикімнатна квартира №198, загальною
площею 118,0 кв.м., позивач набула 26.04.2005
року, після внесення нею відповідно до
пунктів 5.4 Договорів №32/щ2 від 25.04.2005
року та №33/щ2 від 25.04.2005 року про участь
у Фонді фінансування будівництва
коштів у розмірі, який відповідає
вартості 100% вимірних одиниць
закріплених за позивачем об'єктів
інвестування - 1, 2.

При цьому, з огляду на вище
викладене, на сьогодні вартість 111,5 кв.
м. від загальної площі даної
трикімнатної квартири позивачем було
сплачено АБ "Таврика" до 26.04.2005 року,
тобто до вступу у шлюб з відповідачем
та знаходиться у її приватній
власності, а вартості 6,50 кв. м. від
загальної площі даної трикімнатної
квартири позивачем було сплачено 31.05.2011
року, коли вона знаходилась у шлюбі з
відповідачем та знаходиться у спільній
сумісні власності подружжя, та
належить їм у рівних частинах, які
дорівнюють 3,25 кв. м. від загальної площі
даної трикімнатної квартири, вартість
яких відповідно до наведеної вище
проведеної незалежної оцінки
визначення ринкової вартості складає 32
505,7 грн.

Крім того, протягом тривалого
періоду позивач, починаючи з 2005 року за
свої власноі кошти здійснювала
інвестування у будівництво
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та
отримала свідоцтво про право
власності, видане Головним управлінням
житлового забезпечення Виконавчого
органу Київської міської ради від
14.06.2006 року, однак оскільки відповідач
збирається її право власності на дану
квартиру, тому вона змушена звернутися
до суду з позовом про поділ спільного
майна з метою захисту її прав.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов з
підстав, зазначених у ньому.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечував
щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
який визнав позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку про
те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 18
листопада 2006 року.

За період шлюбу ними було
придбано наступне майно: земельна
ділянка загальною площею 0,0601 гектара,
кадастровий номер :01:021:0057, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_4";
автомобіль Subaru Outback, 2007 року випуску,
чорного кольору, об'єм двигуна 2457 куб.
см., тип кузову універсал, з державним
номером НОМЕР_1; автомобіль Subaru Outback, 2013
року випуску, білого кольору, об'єм
двигуна 2457 куб. см., тип кузову
універсал, з державним номером НОМЕР_3;
та здійснено остаточні розрахунки за
6,50 кв. м. трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 визнав позовні вимоги стосовно
поділу спільного сумісного майна, що не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, у
зв'язку з чим поданий позов підлягає
повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-61, 174, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати особистою власністю
ОСОБА_2- трикімнатну квартиру
загальною площею 105.50 кв.м. АДРЕСА_1 .

Розділити спільне майно подружжя
та виділити у власність ОСОБА_2 :

- земельну ділянку загальною
площею: 0.0601 га кадастровий номер
57, яка розташована за
адресою АДРЕСА_4" вартістю - 55 400 грн.

- автомобіль Subaru Outback, 2007 року
випуску, чорного кольору, об"єм двигуна
2457 куб. см., тип кузову універсал, з
державним номером НОМЕР_1 вартістю - 176
327.91 грн.

- трикімнатну квартиру загальною
площею 118.0 кв.м . № 198 по АДРЕСА_3 - 1 181
841.00 грн.

виділити у власність ОСОБА_3

- автомобіль Subaru Outback, 2013 року
випуску, білого кольору, об"єм двигуна
2457 куб. см., тип кузову універсал, з
державним номером НОМЕР_3 вартістю -
411431.79 грн.

В рахонок грошової компенсації
різниці вартості виділеного майна ,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 57
346.24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових
витрат- 701.81 грн.

Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя