РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5151/14-ц

2/643/2629/14

30.10.2014 р.
м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Харченко
А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 р. Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просили стягнути
солідарно з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, і.п.н.
НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО
351005, код в ЄДР 09807750, заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 25.04.2007 року в сумі
13360 доларів США 70 центів, що по курсу
НБУ станом на 03.04.2014 р. становить 150195
грн. 65 коп. та нараховану пеню в сумі 28
грн. 67 коп. Крім того, просили стягнути з
відповідачів на їх користь сплачений
судовий збір в сумі 1502 грн. 24 коп. по 500
грн. 75 коп. з кожного. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилався
на ті обставини, що 25 квітня 2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», на теперішній час
АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було
укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно з
яким відповідачу ОСОБА_1 був наданий
кредит в сумі 19500 доларів США, що по
курсу НБУ на день укладання кредитного
договору становило 98475 грн. 25 коп.,
строком по 25.02.2014 р., виходячи із 13,5%
річних. Відповідно до Додаткових угод
№ 1, 2 від 30.01.2009 року до Кредитного
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язалася повернути кредит у
повному обсязі не пізніше 25.04.2024 року
шляхом сплати аннуїтетних платежів в
сумі 215 доларів США 20-го числа кожного
календарного строку кредитування.
Взяті на себе зобов'язання банк виконав
своєчасно і повністю, надав
Позичальнику кредит. Взяті на себе
зобов'язання по кредитному договору
відповідачем ОСОБА_1 не виконуються.
Станом на 03.04.2014 р. загальна сума
простроченої заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором складає 548 доларів
США 09 центів, що по курсу НБУ станом на
03.04.2014 року становить 6161 грн. 41 коп., з
яких: 144,75 доларів США, що по курсу НБУ
станом на 03.04.2014 р. становить 165,81 грн. -
прострочена заборгованість за
кредитом; 403,34 доларів США, що по курсу
НБУ станом на 03.04.2014 р. становить 4534,19
грн. - заборгованість по простроченим
відсоткам. Відповідно до умов п.4.1.
Кредитного договору за порушення
термінів погашення будь-яких грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором, зокрема термінів повернення
кредиту (всієї суми чи його частини)
та/або термінів сплати процентів за
кредит та/або комісій, Банк має право
вимагати від позичальника додатково
сплатити Банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені. Станом на
03.04.2014 р. загальний розмір нарахованої
пені за Кредитним договором складає 28
грн. 67 коп., з яких: 0,90 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту; 18,55
грн. - пеня за несвоєчасну сплату
процентів. Крім того, станом на 03.04.2014
року частина кредиту, що залишилася
відповідачем ОСОБА_1 до сплати за
Кредитним договором і яку позивач має
право вимагати відповідно до ч.2 ст. 1050
ЦК України, становить 12975,36 доларів США,
що по курсу НБУ станом на 03.04.2014 року
становить 145661 грн. 46 коп. Крім того, в
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 по кредитному договору, між
позивачем та поручителями - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 були укладені договори поруки,
згідно з якими поручителі
зобов'язалися відповідати перед банком
за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по
кредитному договору в повному обсязі
солідарно з позичальником. Однак, до
цього часу ні позичальник ОСОБА_1, ні
поручителі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїх
зобов'язань не виконали. Позивач
вважає, що має право вимагати
повернення всієї заборгованості за
Кредитним договором, сума якої станом
на 03.04.2014 року становить 13360 доларів США
70 центів, що по курсу НБУ станом на
03.04.2014 р. становило 150195,65 грн. та 28 грн. 67
коп., з яких: 144,75 доларів США, що по курсу
НБУ станом на 03.04.2014 року становило 165
грн. 81 коп. - прострочена заборгованість
по кредиту; 12812,61 доларів США, що по
курсу НБУ станом на 03.04.2014 року
становило 144034,23 грн. - заборгованість по
кредиту; 403,34 доларів США, що по курсу
НБУ станом на 03.04.2014 року становило 4534,19
грн. - заборгованість по простроченим
відсоткам; 0,90 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту; 18,55 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату процентів.

10.07.2014 року позивач звернувся до
суду з заявою про збільшення позовних
вимог, посилаючись на ті обставини, що
під час розгляду справи відповідач
ОСОБА_1 в рахунок погашення
простроченої заборгованості за
Кредитним договором сплатила грошові
кошти в розмірі 120 доларів США, у зв'язку
з чим сума заборгованості, яка була
зазначена позивачем в позовній заяві
змінилась на суму 120 доларів США та на
суму процентів та штрафних санкцій,
нарахованих в період з 04.04.2014 р. по 01.07.2014
р. У зв'язку з викладеним, загальний
розмір заборгованості за Кредитним
договором становить 13750,18 доларів США,
що по курсу НБУ станом на 01.07.2014 року
складало 162573 грн. 14 коп. та нарахована
пеня в сумі 351 грн. 27 коп., з яких: 295,18
доларів США, що по курсу НБУ станом на
01.07.2014 року становило 3490 грн. 02 коп. -
прострочена заборгованість за
кредитом; 12662,18 доларів США, що по курсу
НБУ станом на 01.07.2014 року становило
149709,33 грн. - заборгованість за кредитом;
792,82 доларів США, що по курсу НБУ станом
на 01.07.2014 року становило 9373,79 грн. -
прострочена заборгованість по
процентам; 99,32 грн. - пеня за несвоєчасну
сплату кредиту; 251,95 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату процентів. З
урахуванням вищевикладеного, просили
стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.п.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
і.п.н. НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО
351005, код в ЄДР 09807750, заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 25.04.2007 року в сумі
13750 доларів США 18 центів, що по курсу
НБУ станом на 01.07.2014 р. становить 162573
грн. 14 коп. та нараховану пеню в сумі 351
грн. 27 коп. Крім того, просили стягнути з
ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.п.н.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, і.п.н. НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", рахунок
0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код
в ЄДР 09807750, сплачений судовий збір в
сумі 1629 грн. 25 коп., по 543 грн. 08 коп. з
кожного.

Представник позивача, яка діє на
підставі виданої довіреності,
підтримала позовні вимоги позивача,
посилаючись на вищенаведене, та
просила позов задовольнити. Крім того,
в письмових поясненнях зазначила, що
згідно з розрахунком заборгованості за
кредитним договором станом на 01.07.2014 р.
у ОСОБА_1 виникло прострочення у сплаті
чергового аннуїтетного платежу в січні
2014 року в сумі 66,78 доларів США по
нарахованим процентам. З позовом до
суду АТ «УкрСиббанк» звернулося 09.04.2014
р., тобто після спливу шістдесяти
календарних днів прострочення
зобов'язання споживачем. Крім того,
положення Закону України «Про захист
прав споживачів» в даному випадку не
підлягають застосуванню, оскільки в
ч.10 ст.11 цього Закону передбачено право
вимоги кредитодавця на дострокове
повернення кредиту на основі умов
договору. Пунктом 2.1. додаткової угоди
до кредитного договору № 0
передбачено обов'язок позичальника
щомісячно до 20 числа сплачувати
аннуїтетний платіж в сумі 215 доларів
США. Таким чином, АТ «УкрСиббанк»
вправі вимагати від відповідача ОСОБА_1
повернення достроково кредиту та
обрати відповідний спосіб захисту, як
на підставі умов договору, так і на
підставі вимог Закону, і такий вибір
заінтересована особа здійснює на
власний розсуд. В даному випадку АТ
«УкрСиббанк» обрав спосіб захисту
відповідно до Закону, і посилання на
дострокове повернення кредиту
відповідно до розділу 6 кредитного
договору в поданому позові відсутні, а
тому, дотримання позивачем порядку
дострокової вимоги по поверненню всієї
суми боргу з позичальника за умовами
кредитного договору та ч.10 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
не вимагається. Крім того, відповідач
ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» для
проведення взаємної звірки по платежам
не зверталася. Сплата 16.07.2014 р.
відповідачем ОСОБА_1 частини боргу в
сумі 50 доларів США не зменшує розмір
заявлених позовних вимог АТ
«УкрСиббанк», так як кредитний договір
є чинним, і на існуючу заборгованість
банком нараховані проценти та штрафні
санкції (а.с. 138-139).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнала та надала
письмові заперечення, в яких
зазначила,що відповідно до Додаткових
угод № 1, 2 від 30.01.2009 року до кредитного
договору повернення кредитних коштів
відбувається шляхом сплати
аннуїтетних платежів в сумі 215 доларів
США до 20 числа кожного календарного
строку кредиту до 25.04.2024 року. Згідно з
умовами Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 25.04.2007
р., передбаченими п. 6.2., також
передбачені умови та порядок
дострокового повернення всієї суми
кредиту, а саме: Банк повідомляє
Позичальника про встановлення нового
(дострокового) терміну повернення
всієї наданої йому суми кредиту та
сплати плати за користування таким
кредитом за Договором шляхом
направлення відповідної письмової
вимоги поштою (цінним листом з описом
та повідомленням про вручення за
адресою Позичальника); терміни
дострокового повернення кредиту та
сплати плати за кредит вважаються
такими, що настали, а кредит і плата за
кредит - обов'язковим до повернення і
сплати в повному обсязі з 32
календарного дня, рахуючи з дати
одержання Позичальником повідомлення
(вимоги) Банку про дострокове
повернення кредиту за умови, що: а) банк
направив за адресою позичальника
повідомлення (вимогу) про порушення
зобов'язань Позичальника за Договором
та про дострокове повернення кредиту і
плати за кредит, а б) позичальник не
усунув зазначених Банком порушень
зобов'язань Позичальника за Договором
протягом 31 календарного дня з дати
одержання позичальником вищевказаного
повідомлення (вимоги) Банку. Однак,
споживчий кредит за кредитним
договором № 0 забезпечений
іпотекою (договір іпотеки від 25.04.2007 р.),
банк не надав до суду доказів про
направлення та отримання
відповідачкою повідомлення (вимоги)
про дострокове повернення кредиту;
затримання оплати частини кредиту
викликано економічною ситуацією в
країні та обмеженням продажу валюти -
доларів США в банках; перевищення суми
заборгованості більш, як на десять
відсотків - не було; несплати більше
однієї виплати, яка перевищує п'ять
відсотків, а також іншого істотного
порушення умов договору - не було. Тобто
по Договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 25.04.2007 р. існує
певний порядок дострокового
повернення суми кредиту, недодержання
умов договору виключає задоволення
позову в цій частині. Щодо вимог про
дострокове повернення частини
кредитних коштів в розмірі 12812 доларів
США 61 цент, то в цій частині позов є
передчасним, як вважає відповідачка,
оскільки строк для повернення цих
коштів не наступив. Відповідачка
визнає позов в частині заборгованості
у розмірі 144,75 доларів США - прострочена
заборгованість по кредиту, з
урахуванням сум оплат по кредитному
договору за час слухання справи та якщо
період, за який вона виникла дорівнює
трирічному строку позовної давності. В
іншому випадку просила застосувати
строки позовної давності. Не заперечує
також щодо вимог про стягнення пені за
несвоєчасне повернення кредиту у
розмірі 0,90 грн. та за несвоєчасну
сплату процентів 18,55 грн. Просила
відмовити в позові в частині про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитом (а.с. 117-119).

Представник відповідачки ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні
просив первісний позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити в частині простроченої
заборгованості за кредитом,
простроченої заборгованості по
відсоткам за користування кредитом, з
урахуванням сум сплат по кредитному
договору за час слухання справи, а
також пені за несвоєчасне повернення
кредиту та несвоєчасну сплату
процентів за його користування. В інших
позовних вимогах ПАТ «УкрСиббанк»
відмовити, заяву ПАТ «УкрСиббанк» про
збільшення позовних вимог залишити без
задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
неодноразові виклики в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Суд розглянув справу на підставі
наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення
відповідача ОСОБА_1, представників
позивача та відповідача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2007 р.
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк", на
цей час - АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був
укладений Договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно з
яким відповідачу ОСОБА_1 був наданий
кредит в сумі 19500 доларів США, що по
курсу НБУ на день укладення Кредитного
договору складало 98475 грн., з кінцевим
строком погашення не пізніше 25 квітня
2014 р., виходячи із 13,5 % річних (а.с. 6-10).

Як встановлено судом та не
заперечувалося сторонами, взяті на
себе зобов'язання банк виконав
своєчасно і повністю, надав
позичальнику - ОСОБА_1 кредит.

Відповідно до Додаткових угод № 1, 2
від 30.01.2009 року до Кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася
повернути кредит у повному обсязі не
пізніше 25.04.2024 року шляхом сплати
аннуїтетних платежів в сумі 215 доларів
США 20-го числа кожного календарного
строку кредитування (а.с. 14, 15-16).

Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору відповідач -
ОСОБА_1 належним чином і у встановлені
строки не виконує. Згідно з
розрахунком заборгованості за
кредитним договором станом на 01.07.2014 р.
у ОСОБА_1 виникло прострочення у сплаті
чергового аннуїтетного платежу в січні
2014 року в сумі 66,78 доларів США по
нарахованим процентам. З позовом до
суду АТ «УкрСиббанк» звернулося 09.04.2014
р., тобто після спливу шістдесяти
календарних днів прострочення
зобов'язання відповідачкою ОСОБА_1

Станом на 01.07.2014 р. заборгованість
ОСОБА_1 по кредитному договору перед
банком становить 13750,18 доларів США, що
по курсу НБУ станом на 01.07.2014 року
складало 162573 грн. 14 коп. та нарахована
пеня в сумі 351 грн. 27 коп., з яких: 295,18
доларів США, що по курсу НБУ станом на
01.07.2014 року становило 3490 грн. 02 коп. -
прострочена заборгованість за
кредитом; 12662,18 доларів США, що по курсу
НБУ станом на 01.07.2014 року становило
149709,33 грн. - заборгованість за кредитом;
792,82 доларів США, що по курсу НБУ станом
на 01.07.2014 року становило 9373,79 грн. -
прострочена заборгованість по
процентам; 99,32 грн. - пеня за несвоєчасну
сплату кредиту; 251,95 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату процентів. Курс НБУ
за один долар США станом на 01.07.2014 р.
становив 11,823346000 грн. (а.с. 66-77). Причини
невиконання таких зобов'язань
правового значення для справи не мають.

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25.12.2013 р.
відмовлено в позові ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про розірвання договору
споживчого кредиту (а.с.78-80).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 по договору про
надання споживчого кредиту, між
позивачем - АТ "УкрСиббанк" та
поручителем - ОСОБА_3 був укладений
Договір поруки № 110888 від 25 квітня 2007 р.,
згідно з яким поручитель зобов'язався
відповідати перед банком за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань по Договору про
надання споживчого кредиту № 0 в
повному обсязі солідарно з
позичальником, тобто з ОСОБА_1 (а.с. 30-31).

Також в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 по договору про
надання споживчого кредиту, між
позивачем - АТ "УкрСиббанк" та
поручителем - ОСОБА_2 був укладений
Договір поруки № 110885 від 25 квітня 2007 р.,
згідно з яким поручитель зобов'язався
відповідати перед банком за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань по Договору про
надання споживчого кредиту № 0 в
повному обсязі солідарно з
позичальником, тобто з ОСОБА_1 (а.с. 35-36).

З вимог ст. 554 ЦК України, вбачається,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим задовольнити позов та
стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.п.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
і.п.н. НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО
351005, код в ЄДР 09807750, заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 25.04.2007 року в сумі
13750 доларів США 18 центів, що по курсу
НБУ станом на 01.07.2014 р. становить 162573
грн. 14 коп. та нараховану пеню в сумі 351
грн. 27 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, суд стягує на користь позивача
з відповідачів витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1629 грн. 24 коп.,
що підтверджується платіжними
дорученнями № від 04 квітня 2014 р.
та № від 08 липня 2014 р. (а.с.3, 115) в
рівних долях, тобто по 543 грн. 08 коп. з
кожного.

В іншій частині в задоволенні
позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині
стягнення судових витрат суд відмовляє
за недоведеністю позивачем своїх
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 554, 610, 611, 625,
1049, 1050, 1054 ЦК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк"
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.п.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
і.п.н. НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО
351005, код в ЄДР 09807750, заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 25.04.2007 року в сумі
13750 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят)
доларів США 18 центів, що по курсу НБУ
станом на 01.07.2014 р. становить 162573 (сто
шістдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят
три) грн. 14 коп. та нараховану пеню в
сумі 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 27
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, і.п.н.
НОМЕР_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО
351005, код в ЄДР 09807750, витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1629 (одна
тисяча шістсот двадцять дев'ять) грн. 24
коп. в рівних долях, тобто по 543 (п'ятсот
сорок три) грн. 08 коп.

В іншій частині в задоволенні
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Харченко А.М.