overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3958/14-ц
Справа № 2н/311/376/2014
« 31» жовтня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_1) суму боргу з оплати житлово-комунальних послуг
(електроенергія), набутих без достатньої правової підстави, відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК
НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних спеціальним режимом використання № житлово-комунальних послуг
(електроенергія), набутих без достатньої правової підстави в період з 05.08.2011 року по 15.09.2011 року в розмірі - 471
(чотириста сімдесят одна) гривня 07
НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних судовий збір в сумі - 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання
«_____» ________________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/4008/14-ц
Провадження №2-н/311/395/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі Філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про стягнення боргу з
ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі Філії Токмацького управління по газопостачанню та
ФЗО ВАТ «Державний ощадний банк оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 555 грн. 99 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. сімдесят сім) грн. 79 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до
Дата видачі судового наказу «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________М.А. Носик підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 310/7352/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого судді
Пустовіт З.П.,

при секретарі
Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

За заявою комунального підприємства Бердянської міської ради
«Житлосервіс-2а» Бердянським міськрайонним судом 02 жовтня 2014 року видано судовий наказ №310/7352/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1
Федосьєвича, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а» заборгованості за квартирну плату за період з 01.07.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 1843,83 та судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 14.10.2014 року подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 10 червня 2011 року він продав квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання боржники та представник стягувача не з’явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, оскільки один з боржників заперечує можливість стягнення заборгованості з нього за надані послуги, у зв’язку з тим, що у 2011 році від продав належну йому квартиру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності скасувати судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст.73,105,105-1, 106, 208-210, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий за заявою комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а»
№310/7352/14-ц від 02 жовтня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1
Федосьєвича, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а» заборгованість за квартирну плату за період з 01.07.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 1843,83 та судовий збір в сумі 121,80 грн., скасувати.

Роз’яснити К ПБМР «Житлосервіс -2а», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

03.11.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого
– судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородського МРЕМ ОСОБА_1 про зупинення цивільної справи за заявою
ОСОБА_2, за участю Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородського МРЕМ про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за участю Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородського МРЕМ звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Представник Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, поданої ПАТ
«Закарпаттяобленерго» касаційної скарги на рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 15.07.2014 року, так як Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.10.2014 року зупинено виконання рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 15.07.2014 року за закінчення касаційного провадження.

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд, розглядає таку за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участю Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами зупинити до набрання законної сили рішення
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, поданої ПАТ
«Закарпаттяобленерго» касаційної скарги на рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 15.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.11.2014 м.
Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання щодо прийняття заяви
ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, в якій просила постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Встановивши, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції не знаходиться на розгляді в апеляційному суді, тому дана заява не може бути розглянута цим судом. Таким чином, така підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про скасування заходу забезпечення позову повернути заявнику - ОСОБА_2, для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Готра Т.Ю.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1685/14-ц

Провадження № 2/306/557/14

Рядок статзвіту № 26

03.07.2014 м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі:
Глеба О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом
ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, причини їх неявки невідомі, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 16 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача - ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Відповідача ОСОБА_1

ГОЛОВУЮЧИЙ
Л.Ф. ГАНЧАК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2951/14-ц
Провадження №2/306/915/14
Рядок статзвіту №26 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання: 1)          вивчити матеріали справи; 2)          надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 14 листопада 2014 року, яке відбудеться в залі №1
Свалявського районного суду.
Відповідачка може подати до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити
Викликати в судове засідання: - позивача: представника ПАТ - відповідачку: ОСОБА_1 мешк. с. Поляна, вул. Санаторна, 11/34 Свалявського району
Закарпатської області.
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 309/2498/14-ц
Провадження № 2/309/1246/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовними заявами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, ОСОБА_3 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що є всі підстави для об’єднання в одне провадження позови
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, оскільки спір між одними і тими ж сторонами, позовні вимоги сторін споріднені, про один і той же предмет спору .

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Справи за позовними заявами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя за справа №309/2498/14-ц, провадження №2/309/1246/14 та справа
№309/3869/14-ц, провадження №2/309/1688/14 об’єднати в одне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/12463/14-ц (2/308/6440/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/12463/14-ц(2/308/6440/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 13 листопада 2014 року, 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Справа № 310/4917/13-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2014 р. представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 310/4917/13-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом, про зобов’язання
ОСОБА_1 повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Бердянська таким, що не підлягає виконанню повністю.

Однак заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України:

-          не зазначено перелік осіб, повне ім`я (найменування), та їх місце знаходження, які брали участь у розгляді справи;

-          до заяви не додано її копії з копіями доданих документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі;

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись не поданою та буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі
Химинець О.Я.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Васильчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до об'єднання
«Червениця» про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до об'єднання
«Червениця» про стягнення безпідставно одержаних коштів - задовольнити частково .

Стягнути з Об"єднання "Червениця" на користь ОСОБА_3 , безпідставно одержані ним кошти у сумі 8000 / вісісм тисяч/ грн. 00 коп., а також кошти за понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп .

В за доволенні позову в частині стягнення коштів на правову допомогу- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 11.11.2014 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3980/14-ц
Справа № 2/311/386/2014
« 31» жовтня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «ДОБРОБУТ»
Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер -
НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Василівської
Запорізька область м. Василівка провул.
Шкільний буд.5, розрахунковий рахунок № оплати за утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2013 року по 01.10.2014 року в сумі - 1150
(одна тисяча сто п'ятдесят) гривень 85 копійки, судовий збір в сумі - 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок, а всього - 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні 65 копійок. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________