overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25.12.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Суглобової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-119/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, витрат на лікування та моральної шкоди, оскільки його було втрачено при пересилці.

Стягувач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Однак його не явка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-119/08 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, витрат на лікування та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 574/1328/14-ц
Провадження 2/574/395/2014
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні кімнатами в гуртожитку та встановлення порядку користування. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом-

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачі як по первісному, так і по зустрічному позовах надали кожен заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та прийшли до мирного вирішення даного питання.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи, що дана відмова від позову не протирічить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів , вважає необхідним прийняти дану відмову від позову, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні кімнатами в гуртожитку та встановлення порядку користування.та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Буринський районний суд на протязі п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.14 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 5 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 47.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 576/1591/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23.12.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Нечипоренко С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визначення розміру відшкодування втрачених грошових доходів внаслідок незаконних дій органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду та зарахування терміну перебування під вартою до загального трудового стажу та стажу державної служби,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовною заявою, в якій просить визначити йому розмір відшкодування втраченого грошового доходу внаслідок незаконних дій органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду в сумі 38075,16 грн. та зарахувати йому як до загального трудового стажу, так і до стажу державної служби період з 18 січня 2011 року по 10 серпня 2012 року.

23 грудня 2014 року до Глухівського міськрайонного суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визначення розміру відшкодування втрачених грошових доходів внаслідок незаконних дій органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду та зарахування терміну перебування під вартою до загального трудового стажу та стажу державної служби залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. місто
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 19.12.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Залучити до участі в справі прокурора прокуратури Буринського району, ознайомити з позовом.

Органу опіки та піклування до попереднього розгляду надати висновок про можливість призначення опіки над
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/3011/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.12.2014

м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа – управління Держземагенства у
Глухівському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 039127 від 26 березня 2002 року, виданий на ім’я
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – управління Держземагенства у
Глухівському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2015 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 576/3025/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.12.14 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстрований 26 листопада 2003 року, Виконкомом
Ходинської сільської ради
Глухівського району Сумської області, актовий запис № 3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 15 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п’яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 574/1454/14-ц
Провадження № 2/574/441/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2. про зміну розміру стягуваних аліментів.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка – ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Але згідно даних
Буринського РС УДМС України в Сумській області на запит суду , щодо реєстрації місця проживання відповідачки встановлено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно адресної картотеки Буринського
РС УДМС не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів
–повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 575/1119/14-ц
Провадження № 2/575/312/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 р. смт.
Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПриватБанк» 22.12.2014 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13106,54 грн. за кредитним договором № б/н від 05.01.2010 року, яка складається з: заборгованості за кредитом – 13106,54 грн.; заборгованість за користування кредитом – 4929,36 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5575,52 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом – 1501,35 грн.; штрафи: фіксована частина -500,00 грн.; процентна складова – 600,31 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 12 січня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. смт.
В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого – судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря – Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, до територіальної громади в особі
Яблучненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, звернулися до суду з цивільним позовом до територіальної громади в особі
Яблучненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просять визнати за позивачем право власності в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, який помер 09.04.2010 року в с.Веселе
В.Писарівського району Сумської області, на земельну частку (пай) розміром 3,52 га, розташовану на території земель колишнього САПТЗТ
«Яблучне» (Яблучненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області), у відповідності до
Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0175723, виданого 20.02.1997 року на ім’я ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

В судове засідання надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов – залишенню без розгляду.

Керуючись ст.69, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, до територіальної громади в особі Яблучненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через ОСОБА_1 районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис
ОСОБА_6

Вірно: Суддя
А.І.Савєльєва

Ухвала набрала законної сили
«_____» ____________ 2014 року.
Справа № 576/2988/14-ц
Провадження № 2/576/743/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4,

- про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 національний педагогічний університет імені ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4 на користь держави в особі
ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 10902 (десять тисяч дев’ятсот дві) гривні 73 копійки, в якості відшкодування використаних відповідачем кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та пені за кожен день прострочки виконання зобов’язання, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати в сумі 243,60 грн. за сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 і п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до матеріалів позову не надано доказів, а саме: у який спосіб проводилося кредитування; на підставі якого законодавчого акту державна установа в особі ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені
ОСОБА_2 претендує на отримання відсотків за користування кредитом; відсутній установчий документ.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 національного педагогічного університету імені
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, про стягнення боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 національному педагогічному університету імені ОСОБА_2 в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Справа № 576/3016/14-ц
Провадждення № 2-о/576/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.12.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до заяви головного лікаря третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у м. Глухові

-           про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить госпіталізувати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою головного лікаря третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у м. Глухові про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в залі суду в м. Глухові на 25 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору № SUXRRX08750026 від 21.03.2007 року на загальну суму 13150
(Тринадцять тисяч сто п’ятдесят) грн. 62 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 31 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 26.

СУДДЯ
Справа № 576/3009/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.12.14 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 28.07.2011 року в сумі 11825,79 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 15 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п’яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко