АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1724/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1950/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого судді - Гринчука
Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Полонської міської ради Хмельницької
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
незаконними та скасування рішення
виконавчого комітету Полонської
міської ради, свідоцтва про право
власності, договору купівлі-продажу з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014
року, -

встановила:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до Полонської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
незаконними та скасування: рішення
виконавчого комітету Полонської
міської ради №96 від 18.03.1977 року про
виділення ОСОБА_3 земельної ділянки для
будівництва будинку, розташованої по
АДРЕСА_1; договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 28.06.1977
року, укладеного між відділом
комунального господарства виконкому
Полонської міської ради та ОСОБА_3,
свідоцтва про право власності на
спірний будинок АДРЕСА_1 та договору
купівлі-продажу вказаного будинку від
10.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_3
(продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем).

На обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначила, що на початку 1977 року вона
разом з чоловіком ОСОБА_6 придбала
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1 з метою будівництва нового
житлового будинку, який був ним
побудований. Однак відповідач ОСОБА_3,
будучи її сином, незаконно оформив
документи на новозбудований будинок на
своє ім'я, а в 2007 році за договором
купівлі-продажу відчужив його ОСОБА_4
Позивач вважає, що оскільки в 1977 році
вона придбала будинок, тому до неї
перейшло і право користування
земельною ділянкою, розташованою за
вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 28.06.1977
року, укладеного між відділом
комунального господарства виконкому
Полонської міської ради та ОСОБА_3 було
закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначила, що суд не взяв до
уваги доказів, які свідчать про
придбання нею спірного
будинковолодіння в 1977 році; договір про
надання земельної ділянки в
безстрокове користування ОСОБА_3
підроблений, а документи, які містяться
в справі Полонського БТІ сфабриковані
відповідачем ОСОБА_4, який є посадовою
особою вказаної установи. Вказані
обставини не були предметом
дослідження під час розгляду справи
Полонським районним судом, за
результатами розгляду якої 07.12.2011 року
було ухвалено рішення, яке набрало
законної сили 07.02.2012 року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної
скарги.

Заслухавши пояснення представника
апелянта, ознайомившись з матеріалами
справи колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Суд неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи, його
висновки не відповідають обставинам
справи, порушено норми процесуального
права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
виходив з того, що рішенням Полонського
районного суду від 7 грудня 2011 року, яке
набрало законної сили 07.02.2012 року, в
позові ОСОБА_1 до Полонської міської
ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та
скасування договору про надання ОСОБА_3
у безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва від 28.06.1977 року
відмолено. Однак даний висновок суду є
помилковим.

Як вбачається з рішення Полонського
районного суду від 07.12.2011 року
сторонами в справі є ОСОБА_1, Полонська
міська рада, ОСОБА_3 а також третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
- ОСОБА_7

В справі, яка є предметом
апеляційного розгляду сторонами є
ОСОБА_1, Полонська міська рада, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

ОСОБА_4 приймає участь в справі в
якості відповідача в зв'язку із
заявленням позивачем вимоги, яка не
була предметом розгляду суду 7 грудня
2011 року, а саме визнання незаконним та
скасування договору купівлі-продажу
житлового будинку по АДРЕСА_2 від 10.09.2007
року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи, що в
порівнянні з рішенням Полонського
районного суду від 07.12.2011 року в даній
справі змінилися сторони та предмет
позову, тому висновок суду про
необхідність закриття провадження у
справі в цій частині не можна вважати
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 21 серпня
2014 року скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Р.С. Гринчук

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Мазур
Н.В.
Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № ухвала