overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1946/14-ц
У Х В А Л А

18.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з’явилась надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явивлися, про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не з’явилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачам направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
№ 233/6504/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі
Кліменко І.В., за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 23.01.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2012 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям.
Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі ЗАЦС м. Кріулень республіки
Молдова, актовий запис №04 від 23.01.1999
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/8641/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/27005/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 05 січня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3384/14-ц
Номер провадження 2-сз/213/26/14
У Х В А Л А

Іменем
України

23 грудня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору за подачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.10.2014 року повернуто позовну заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.12.2014 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" надав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 121,80 грн за платіжним дорученням № 479 від 29.07.2014р. за подачу вищевказаної позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Річний термін з дати сплати судового збору не сплинув.

У зв’язку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закон України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровськгаз" судовий збір в сумі 121,80 грн, сплачений за платіжним дорученням № 479 від 29.07.2014р.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на
Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3756/10
Номер провадження 6/213/282/14
У Х В А Л А

Іменем
України

23 грудня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Шишка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого
Рогуподання державного виконавця
Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу № 2-н-3756/10 від 13.12.2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним поданням, просить видати дублікат судового наказу 2-н-3756/10 від 13.12.2010 року у зв'язку з втратою при пересилці документів.

У судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у зв'язку із втратою виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-3756/10 від 13.12.2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Мазуренко
Провадження 2-н/127/1441/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 182/7886/14-ц
Провадження № 2/0182/4021/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Рунчев ої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

19 грудня 2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 500/5979/14-ц
Провадження № 2/500/2680/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Садівничого товариства №4
«Восход» про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання підключити світло,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства
№4 «Восход» про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання підключити світло.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Садівничого товариства №4
«Восход» про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання підключити світло.

Судовий розгляд призначити на 15 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6073/14-ц
Провадження № 2/500/2707/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Північзахідтрансбуд» та
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Ізмаїльського відділення
Одеської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку
«Укрсоцбанк» про внесення змін до іпотечного договору та зобов’язання нотаріуса та реєстраційну службу
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Північзахідтрансбуд» та
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Ізмаїльського відділення
Одеської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку
«Укрсоцбанк» про внесення змін до іпотечного договору та зобов’язання нотаріуса та реєстраційну службу
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області вчинити певні дії.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.122 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Північзахідтрансбуд» та
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Ізмаїльського відділення
Одеської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку
«Укрсоцбанк» про внесення змін до іпотечного договору та зобов’язання нотаріуса та реєстраційну службу
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області вчинити певні дії.

Судовий розгляд призначити на 01.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123
ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6680/14-ц
Провадження № 2/500/2866/14
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» про розгляд питання несвоєчасної виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про розгляд питання несвоєчасної виплати заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 29 жовтня 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/7176/14-ц
Провадження № 2/500/3030/14
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні на пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні на пенсію.

Попереднє судове засідання призначити на 24 листопада 2014 р., о 14 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/982/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1,за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринка реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Жмеринка реєстраційної служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.12.2015 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі до 13.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1543/2014 і надати справі № 225/4467/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 19 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Провадження № 2/127/7453/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
"Дорога. Транспорт. Пішохід", ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків,-

В С Т
А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв’язку із смертю відповідача ОСОБА_2

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії Й-АМ № 293964, виданого 19.08.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького МУЮ у Вінницькій області, суд вбачає, що відповідач ОСОБА_2 помер 18.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що можливо у зв’язку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі,провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
"Дорога. Транспорт. Пішохід", ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
"Дорога. Транспорт. Пішохід", ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: