Справа № 577/6141/14-ц
Провадження № 2/577/1732/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка
В.О.,

при секретарі Мирошниченко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопа
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітета Конотопської
міської ради, треті особи: приватний
нотаріус Конотопського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Конотопського
міськрайонного управління юстиції, КП
"Конотопске МБТІ", ТОВ ЖЕД "Сім ветрів",
ОСОБА_4 про встановлення факту
належності нерухомості та визнання
права власності на неї в порядку
спадкування,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
встановити факт належності на праві
власності ОСОБА_5, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, квартири АДРЕСА_1 та
визнати за нею, ОСОБА_1, право власності
на цю нерухомість у порядку
спадкування за заповітом.

На обгрунтування вимог у позові
зазначає, що після смерті ОСОБА_5
відкрилася спадщина, зокрема й на
вказане майно. Спадкоємцем за
заповітом є вона ОСОБА_1, проте,
нотаріально оформити цю частину
спадщини не може, тому як відсутня
реєстрація в державному реєстрі прав
власності.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи
без неї вимоги підтримує.

Відповідач Виконавчий комітет
Конотопської міської ради, просить
провести судове засідання без участі
їх представника, вимоги позову
визнають.

Треті особи: приватний нотаріус
Конотопського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Конотопського МРУЮ, КП "Конотопске
МБТІ", ТОВ ЖЕД "Сім ветрів", ОСОБА_4
подали клопотання про розгляд справи
за відсутності їх та представників,
проти вимог не заперечують, при
винесенні рішення покладаються на
розсуд суду.

Таке визнання позову не суперечить
закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК
України, позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки безумовно
визнані відповідачем.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, а також інших фактів,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно ст.1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Із відповіді приватного нотаріуса
Конотопського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1
своєчасно звернулася із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, проте, у зв"язку з відсутністю
правовстановлюючих документів та
реєстрації спірної нерухомості, у
видачі свідоцтва про право на спадщину
було відмовлено (а.с.21).

Факт належності ОСОБА_5, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності
спірної квартири, а також наявність
заповіту на ім"я ОСОБА_1, повністю
підтверджується належними доказами і
будь-яких сумнівів не викликає.

Керуючись: ст.ст. 331, 376, 392, 1223 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві
приватної власності ОСОБА_5, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_5 на зазначене нерухоме
майно.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Кравченко В.
О.