overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1877/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку
(пай), площею 4,72 га., розташованої на території Красносільської сільської ради Олександрівського району
Кіровоградської області в порядку спадкування за законом.

Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.214, ст.215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов : визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, а саме право на земельну частку (пай), площею 4,72 гектара в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території
Красносільської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області - №129, що належала спадкодавцю - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно
Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КР № 0089674.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 396/3217/14-ц
Провадження № 2/396/943/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 06.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 06.01.2015 року на 08:35 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/3206/14-ц
Провадження № 2/396/935/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 06.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 06.01.2015 року на 08:45 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/3226/14-ц
Провадження № 2/396/948/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 20.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 20.01.2015 року на 11:30 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/1847/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи №397/1847/14-ц за позовною заявою
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Веселівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Веселівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви в частині вимог про позбавлення батьківських прав відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження в цій частині не встановлено.

Однак, провадження по справі в частині вимог щодо стягнення аліментів не може бути відкрито в зв’язку з наступним.

Позивачем не визначено позивача, на користь якого необхідно стягувати аліменти з відповідача.

За таких обставин, позовну заяву в частині вимог щодо стягнення аліментів слід вважати неподаною. Повернути позивачу матеріали позовною заяви не можливо, оскільки в чатині вимог щодо позбавлення батьківських прав провадження по справі слід відкрити.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 121, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1847/14-ц за позовною заявою
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Веселівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 18 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Веселівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів вважати не поданою.

На ухвалу суду, в частині відмови у відкритті провадження, протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

17.12.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У судове засідання сторони не з?явилися. Від позивача надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_4.
Справа № 396/3189/14-ц
Провадження № 2/396/926/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 15.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 15.01.2015 року на 09:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 399/1080/14
Провадження 2/399/359/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко Г.
К., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними адресно-довідкової картотеки Онуфріївського РС УДМС в
Кіровоградській області ОСОБА_1
«зареєстрованим» або «знятим з реєстраційного обліку» за місцем проживання (перебування) на території
Онуфріївського району не значиться.

Із доданих до позову документів: вироку Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 05.12.2013 року видно, що відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже позов ПАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу
Онуфріївському районному суду
Кіровоградської області не підсудний.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 109,115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу з долученими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_2.
Справа № 396/3199/14-ц
Провадження № 2/396/929/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року на 08-00 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 400/1710/14-ц
Провадження № 2-н/400/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Однак, згідно довідки Петрівського РС
Управління ДМС України в
Кіровоградській області №1222 від 23 грудня 2014 року встановлено, що боржник
ОСОБА_1 за вказаною в судовому наказі адресою не проживає та знятий з реєстрації з 01 квітня 2014 року за адресою м. Абен, Абенського району,
Красноярського краю, Росія.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України. Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, даний судовий наказ не підсудний Петрівському районному суду Кіровоградської області, а тому суд вважає за необхідне повернути його заявнику.

Керуючись ст.ст.97, 109,115 ЦПК
України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику його право звернутись з даним судовим наказом до належного суду.

Копію ухвали, судового наказу з доданими матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Номер провадження: 22-ц/785/5116/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О.А.,

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09. 04. 2012 р.,

в с т а н о в и л а:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом відмовлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09. 04. 2012 р., на яке подана апеляційна скарга ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, з клопотанням про проведення судової психіатричної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21. 10. 2014 р. у справі було призначено судову-психіатричну
(посмертну) експертизу з направленням матеріалів справи на експертизу і на час проведення експертизи було зупинено проводження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час вказана експертиза проведена і матеріали справи надійшли до апеляційного суду, у зв'язку з чим судова колегія приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 09. 04. 2012 р.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20. 01. 2015 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.
П. Бабій

В. А. Станкевич

О. А. Ступаков
Головуючий у першій інстанції Тюмін О.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року про повернення позивачеві позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна позивачеві ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу
Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року про повернення позивачеві позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна позивачеві.

Суддя:
Плавич
Н.Д.
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Комінтернівський районний суд
Одеської області 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та про поділ майна,що є у суспільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.02.2015 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ АБ «Порто-Франко»,

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2014 року,

по цивільній справі за позовом
Дочірнього підприємства «ФОРМЕТ» до
ПАТ АБ «Порто-Франко», за участю третіх осіб ОСОБА_3 та приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на рішення суду 1-ої інстанції звернулося ПАТ АБ
«Порто-Франко».

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, проте апелянт у скарзі порушує питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2014 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ПАТ АБ «Порто-Франко» строк на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 08 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ АБ
«Порто-Франко» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.О. Панасенков