Справа №336/9537/14-ц
пр.2-во/336/138/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

18 грудня 2014
року

м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді:
Артемової Л.Г., при секретарі: Бутенку
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про виправлення
описок в заочному рішенні суду по
цивільній справі № 2-55/10 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Речовий ринок
Анголенка» про повернення майна від
25.08.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеною заявою, просить замінити в
заочному рішенні Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2010
року назву відповідача – з ТОВ
«Речовий ринок Анголенка» на ТОВ
«Речовий ринок Анголенко».

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час та місце проведення
розгляду заяви повідомлялись належним
чином за адресами, зазначеними в заяві,
що вбачається з матеріалів справи,
заінтересована особа – ТОВ «Речовий
ринок «Анголенка» про причини своєї
неявки суд не повідомила.

Заявник до початку судового засідання
за вх.№ від 18.12.2014 року надав суду
клопотання про залишення заяви про
виправлення описок без розгляду.
Додаткових пояснень щодо поданого
клопотання суду не надано. За наведених
обставин, суд вважає за можливе
розглядати клопотання заявника за
неявки сторін.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв’язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви
без розгляду не протирічить Закону, не
порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, а також не позбавляє права
звернутися до суду повторно.

Слід зауважити, що заочне рішення від
25.08.2010 року, винесене по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Речовий ринок Анголенка» про
повернення майна, рішенням
апеляційного суду Запорізької області
від 09.02.2011 року скасовано, ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне клопотання
заявника задовольнити, оскільки згідно
із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав відповідну заяву.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст.207
ЦПК України, необхідно роз’яснити
заявнику, що особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Григоровича про виправлення
описок в заочному рішенні суду по
цивільній справі №2-55/10 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Речовий ринок
Анголенка» про повернення майна від
25.08.2010 року залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали суду
апеляційної скарги.

Суддя:

Л.Г. Артемова