overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-982/11
Провадження № 2/461/22/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"17" грудня 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Володимирський», акціонерний комерційний банк «Європейський», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в :

позивач за первісним позовом звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, викладених у фабулі позову.

Позивач за зустрічним позовом звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський», акціонерний комерційний банк «Європейський», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними правочинів, з підстав викладених у фабулі зустрічного позову.

Позивач за первісним позовом в судові засідання, призначені на 13.11.2014 року та 17.12.2014 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач за зустрічним позовом подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач за первісним позовом у судове засідання повторно не з’явився, не повідомивши про причини неявки, позивач за зустрічним позовом подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що первісну та позовну заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський», акціонерний комерційний банк «Європейський», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними правочинів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Государський А.В.
Єдиний унікальний номер №440/1422/14-ц
Провадження № 2/440/539/2014
У Х В А Л А

про відкладення

23 грудня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Відповідачкою ОСОБА_2 до початку судового засідання подана заява з проханням справу слуханням відкласти терміном на один місяць, для можливого примирення.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слуханням відкласти на 23 січня 2015 року на 10:30 год.
В судове засідання повторно викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
ОСОБА_3
Провадження №2/461/2727/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фінвесткор», Приватного підприємства «Шансор», про визнання недійсними правочинів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства
«Фінвесткор», Приватного підприємства
«Шансор», про визнання недійсними правочинів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред’явлено до юридичних осіб, які знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Олени Теліги, 39А, тобто за межами території Галицького району міста Львова.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві для звернення в належний, Шевченківський районний суд м.Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Фінвесткор»,
Приватного підприємства «Шансор», про визнання недійсними правочинів та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачеві та роз’яснити їй право на звернення до Шевченківського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В.
Государський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору поруки недійсним з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 12 січня 2015 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 12 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1332/14-ц
Провадження № 2/674/578/14
Ухвала

про залишення без розгляду

22 грудня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:          головуюча суддя

Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК
України

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

До судового засідання позивачка подала заяву - про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК
України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
Справа №2-2068/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та виключення майна із спадкового майна,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 однією сім'єю з 1987р. до 24.04.2011р.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1 належала
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до 11.10.2005р. на праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, як частку у спільній сумісній власності.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 державне мито в розмірі 90 гривень, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 439/1967/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2014 р. м.
Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді:
Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Згідно до положення ст.197 ч.2 ЦПК
України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами,оскільки сторони в судове засідання не з»явилися.

23.12.2014 року від позивачки
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися в суд з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.197, п. 3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а провадження у справі – закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/2053/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/2053/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/2053/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 січня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 21.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 14 січня 2015 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 14 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
Провадження № 2/461/2744/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Артісан», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артісан», про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.30 год. 30 січня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Єдиний унікальний номер №440/1728/14-ц
Провадження № 2/440/634/2014
У Х В А Л А

про відкладення

22 грудня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представником позивача ОСОБА_2 подана заява від 08.10.2014 року з проханням справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про свою неявку суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слуханням відкласти на 22 січня 2015 року на 10:30 год.

В судове засідання повторно викликати відповідачку ОСОБА_1

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_3
Провадження № 2н/461/750/14
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2014 р., суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року ОСББ «Заозерне» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги на суму 7425,45 грн.

05 грудня 2014 року заяву було залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До суду повернулась ухвала суду від 05 грудня 2014 року з причиною повернення:
«по місцю обслуговування».

Заявник в строк, встановлений судом, недоліки, зазначені в ухвалі
Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року про залишення заяви про видачу судового наказу без руху не усунув.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали зазначеної заяви слід визнати неподаними та повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

матеріали заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаними та повернути заявнику.

Повернути Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» судовий збір у розмірі 121,80 грн. згідно платіжного доручення №114 від 02 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя:

Ми сько Х.М.
Справа № 439/1935/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/1935/14-ц

24 грудня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі
Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 20.02.1988 року у відділі ЗАГС м. Броди Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу в сторін на даний час є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В позові зазначила, що між ними давно немає взаєморозуміння, поваги одне до одного, любові, моральна основа шлюбу відсутня. Вони разом не проживають.
Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач не з'явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у відділі РАГС м. Броди Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 19.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бродівського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
„Айсберг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.526 ЦК
України, ст.ст.67, Закон України "Про житлово-комунальні послуги, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства „Айсберг" заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 251,00 грн. та 114,40 грн. за водопостачання та водовідведення, а всього 395,40 грн..

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства „Айсберг" 243.60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.