Справа № 591/7563/14-ц
Провадження № 2/591/2703/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в
складі: головуючого-судді Янголя Є.В.,
при секретарі Журба А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач свої вимоги мотивує тим,
що згідно кредитного договору від
11.11.2008 року відповідач отримав кредит у
розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконував, кошти згідно графіку
повернення кредиту не сплачує. Станом
на 30.09.2014 р. відповідач має
заборгованість перед банком за
коп., зокрема: заборгованість за
кредитом - 4995 грн. 50 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
по комісії за користування кредитом -
3225 грн.. Згідно рішення суду з
відповідача 17.11.2011 року було стягнуто
Тому позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
станом на 30.09.2014 року в розмірі 6949,98 грн.
а також 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 347 грн.50 - штраф (процентна
складова), тобто 7797,48 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, від нього
надійшла заява, в якій просить суд
слухати справу в його відсутність.
Відповідач до суду не з'явився і не
повідомив причини своєї неявки. За
згоди представника позивача суд вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК
України вважає за можливе провести
розгляд справи без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
частковому задоволенню виходячи з
Судом встановлено, що згідно
кредитного договору від 11.11.2008 року (а.с.
13-18) відповідач отримав кредит в
розмірі 4500грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом. Станом на 30.09.2014
р. відповідач має заборгованість перед
банком за кредитним договором в сумі
за кредитом - 4995 грн. 50 коп.,
заборгованість по процентам за
заборгованість з пені та по комісії за
користування кредитом - 3225 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с. 8-12).
Згідно рішення суду з відповідача
17.11.2011 року було стягнуто
(а.с.7). Тому просять стягнути суму у
також 500 грн. - штраф (фіксована частина),
347 грн.50 - штраф (процентна складова), а
Згідно рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 17.11.2011 року з
відповідача на користь позивача на
підставі п.8.6. Умов та правил надання
банківських послуг було стягнуто штраф
у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та
610 грн.38 - штраф (процентна складова).
Відповідно до п. 8.6 зазначених Умов при
порушенні строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж за
30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500
грн.+5% від суми заборгованості.
В Умовах та правилах надання
банківських послуг відсутні посилання,
що штрафні санкції можуть
застосовуватись неодноразово, тому не
підлягають задоволенню вимоги в
частині стягнення штрафу у розмірі 500
грн. - штраф (фіксована частина) та 347
грн.50 - штраф (процентна складова).
Відповідно до п.6.5. Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом,
відсотками за його користування, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах
передбачених договором.
Згідно п.6.6 Умов надання банківських
послуг, у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання і повернення кредиту ( у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту), оплати винагороди Банку.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.
Таким чином суд приходить до висновку,
що право позивача порушене і підлягає
захисту, а тому з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
в сумі 6949 грн. 98 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
відповідно до задоволених позовних
вимог необхідно стягнути понесені ним
судові витрати по сплаті судового
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 6949 грн. 98 коп., та 243 грн. 60 коп.
в рахунок відшкодування судових
В іншій частині відмовити за
Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою, яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою, яка
не брала участі в розгляді справи,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд
м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Повний текст рішення виготовлено
22.12.2014 року.

Суддя
Янголь Є.В.