МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________
Номер провадження №2/521/6703/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої особисто та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання втратившими право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 25.09.2014 року звернувся позивач
ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3,
діючої особисто та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про
визнання втратившими право
користування житловим приміщенням,
зазначаючи, що зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1 В зазначеній
квартирі з 2011 року зареєстровано місце
проживання його племінниці -
відповідача ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4
Позивач зазначає, що з моменту
реєстрації і до теперішнього часу
відповідач з донькою в квартирі не
з'являються та не проживають, їх
особистих речей в квартирі немає.

Позивач вказує, що у зв'язку із
реєстрацією місця проживання
відповідача в квартирі, він несе
додаткові витрати по оплаті
комунальних послуг.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
квартирі протягом тривалого часу не
проживають, ОСОБА_2 просить визнати їх
такими, що втратили користування жилим
приміщенням: квартирою АДРЕСА_1

До участі в справі в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, 2005 р.н., судом
було залучено в якості третьої особи
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, діюча особисто та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала. ОСОБА_3 пояснила, що
дійсно не проживає в АДРЕСА_1 та раніше
сплачувала кошти в рахунок оплати за
житлово-комунальні послуги, в останній
час не працювала та мала змоги
сплачувати кошти. Відповідач вказала,
що про утворення у позивача великої
суми заборгованості за комунальні
послуги, в зв'язку з її реєстрацією та
дитини, їй відомо, на проживання в
квартирі позивача вона не претендує,
але їй необхідна реєстрація за спірною
адресою.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради в
судове засідання не з'явився,
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, надавши оцінку
поданим доказам, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна №18261 від 27.03.1997 року,
зареєстрованого на Одеській товарній
біржі, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_5,
квартиру АДРЕСА_1

ОСОБА_2, зареєстрував своє право
власності на квартиру АДРЕСА_1, в
Одеському міжміському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості 02.04.1997 року за № 120пр. стр.65 -
реєстр 690, що підтверджується
відповідною відміткою на примірнику
договору купівлі-продажу.

З довідки - виписки з будинкової книги
про склад сім'ї та реєстрацію ПП «ЖКК
СГІ» №147 від 03.07.2014 року, вбачається, що
в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано
місце проживання позивача ОСОБА_2, як
відповідального власника, його матері
ОСОБА_6 та з 26.09.2011 року його племінниці -
відповідача ОСОБА_3 та її доньки -
ОСОБА_4, 2005 р.н.

Згідно довідки ПП «ЖКК СГІ» №22/1-14 від
22.09.2014 року вбачається, що
зареєстровані 26.09.2011 року за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за зазначеною
адресою з моменту реєстрації не
проживають.

Актом від 04.11.2014 року, складеним за
участю директора ПП «ЖКК СГІ» ОСОБА_7,
інженера ПП «ЖКК СГІ» ОСОБА_8, мешканців
будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, затвердженим підписом
директора та відповідною печаткою ПП
«ЖКК СГІ», встановлено, що
зареєстровані в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_12 в зазначеній квартирі не
проживають, їх речей в квартирі немає.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 своїми поясненнями підтвердила
суду, що відповідач ОСОБА_3 та її донька
з моменту реєстрації не проживають в
АДРЕСА_1. Свідок зазначила, що
відповідач була зареєстрована в
квартирі тимчасово, потім вийшла заміж,
проживає разом із чоловіком.

Згідно ст. 405 ЦК України член сімї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або за законом.

Суд може визнати особу, такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки.

Поважної причини відсутності
відповідача за зареєстрованим місцем
свого проживання понад рік судом не
встановлено.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_3
визнала, що і вона, і її донька в
квартирі АДРЕСА_1, не проживають, їх
речей там немає. ОСОБА_3 вказала, що з
дитиною проживає разом з своїм
чоловіком, їй необхідна лише
реєстрація за спірною адресою.

Тому, суд не приймає до уваги посилання
відповідача на те, що вона
зобов'язується сплачувати позивачу
вартість комунальних послуг, оскільки
ці обставини та необхідність
реєстрації місця проживання
відповідно до діючого законодавства
України не є поважними причинами
відсутності особи за зареєстрованим
місцем проживання, крім того, позивач
наполягав на своїх вимогах, будь-яких
домовленостей щодо подальшого
користування квартирою ОСОБА_3 та її
донькою між сторонами не було
досягнуто. Тобто вирішити спір в
процесі розгляду справи мирним шляхом
виявилося не можливим.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що позовні вимоги про визнання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1, підлягають
задоволенню у зв'язку із відсутністю
цих осіб понад встановлені законом
строки за місцем реєстрації.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання
втратившими право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням:
квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Л.В. Жуган