overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Васильченко О.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розпискою, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 11 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року вказаний позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням представник відповідача звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка оплачена судовим збором на невірний розрахунковий рахунок 0010).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору по даній справі становить 1 827,00 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі на правильні реквізити апеляційного суду).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа № 135/1102/14-ц
Провадження у справі № 2/135/271/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.10.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Волошина Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
"Ладижинська газета", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою про захист гідності, честі та ділової репутації.

21 жовтня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Окрім того, ч. 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку із подачею заявником до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову, то заявнику слід повернути також і судовий збір, сплачений ним згідно чеку № 4639 від 22 липня 2014 року в сумі 443,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 79, п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Ладижинська газета, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації - повернути позивачу.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у м.
Ладижині Вінницької області повернути
ОСОБА_1 (м. Ладижин Вінницької області вул. П.Кравчика, 9/164) судовий збір, сплачений згідно чеку № 4639 від 22 липня 2014 року в сумі 443,60 грн.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/5754/13-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.,

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про визнання договору суборенди нерухомого майна розірваним та повернення надміру сплачених грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Астеліт» про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.10.2014 року надійшла заява ТОВ «Астеліт» про затвердження мирової угоди та підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Також, у заяві зазначено, що сторонам роз’ясненні та зрозумілі наслідки мирової угоди відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

За умови мирової угоди від 22.09.2014 року сторони погодили умови розірвання договору суборенди нерухомого майна та відшкодування витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 205 ЦПК України вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 15, 175, 205, 208-210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 22.09.2014 року між ТОВ «Астеліт» та ОСОБА_1 за якою сторони дійшли згоди щодо таких умов:

1.          ОСОБА_1 визнає договір суборенди нерухомого індивідуально визначеного майна №ZN3905, укладений з
ТОВ «Астеліт» від 01.07.2011 року розірваним з 31.05.2012 року;

2.          ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ТОВ «Астеліт» визначених в зустрічному позові на загальну суму 47500 (сорок сім тисяч п»ятсот) гривень;

3.          ТОВ «Астеліт» відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_1 на загальну суму 2419 (дві тисячі чотириста дев»ятнадцять ) гривень 20 копійок;

4.          ТОВ «Астеліт» компенсує витрати ОСОБА_1 на послуги адвоката та оплату судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 950
(дев»ятсот п»ятдесят) гривень.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про визнання договору суборенди нерухомого майна розірваним та повернення надміру сплачених грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Астеліт» про стягнення орендної плати закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд
Вінницької області. У разі, якщо ухвалу постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
Провадження 2/127/6024/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря: Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП “Компанія
“Володимирський масив” про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ПП “Компанія
“Володимирський масив” про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Позивач надав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ПП “Компанія
“Володимирський масив” про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні без розгляду та просив суд дану заяву розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП “Компанія
“Володимирський масив” про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 545/4064/14-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 року на 11:15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:

С.А.Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 08 вересня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 08 вересня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя

№ справи: 756/2403/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13625/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/2984/14-ц

23.10.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого –судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали позивачкою .

СУДДЯ :

23.10.2014
Справа N 2-172/11 р.
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого – судді: Проця
В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,-

Встановив:

4 лютого 2011 року Козятинським міськрайсудом було постановлено рішення по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пузирківської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, яким позов було задоволено.

19.09.2014 року на адресу суду ОСОБА_1 подав письмову заяву про виправлення описок у рішенні суду, оскільки в описовій та резолютивній його частинах судом була допущена описка у назві спадкового майна, а саме, було вказано не вірно -
«земельна частка (пай), а правильно спадкове майно називається –
«земельна ділянка», що не дає позивачу можливості зареєструвати своє право власності.

В судове засідання сторони не з’явились.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення
Козятинського міськрайсуду від 4 лютого 2011 року, постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пузирківської сільської ради
Козятинського району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, вказавши правильно назву спадкового майна, а саме - «земельна ділянка».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Ухвала не оскаржувалась та набула законної сили 28 жовтня 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-172/11
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 20.10.2014 року
Справа № 143/1739/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сніжнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сніжнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:30год. 31.10.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2176/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 27.05.2011 року у Ралівській сільській раді
Самбірського району Львівської області (актовий запис № 12).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис-

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 143/1770/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Довгалівської сільської ради про встановлення родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Довгалівської сільської ради про встановлення родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 04.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/4103/14-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Справа № 128/4276/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 03.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар: