У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Ступак О.В.,

Коротуна В.М.,
Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення
страхового відшкодування, за
касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» на заочне
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 19 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 26 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування»),
третя особа - ОСОБА_4, про стягнення
страхового відшкодування, посилаючись
на те, що вона на підставі довіреності
від 30 квітня 2013 року має право
розпоряджатися, експлуатувати та
надавати в користування автомобіль Honda
Accord, 2009 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1.

01 липня 2013 року об 23 год. 20 хв. по вул.
Комкова в м. Херсоні, ОСОБА_4, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099, державний
номерний знак НОМЕР_2, здійснив
зіткнення з автомобілем Honda Accord, 2009 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням позивача,
внаслідок чого обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Голопристанського
районного суду Херсонської області від
12 липня 2013 року ОСОБА_4 було визнано
винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності.

На час ДТП між ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «АХА
Страхування» було укладено поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів на суму страхової
відповідальності 50 тис. грн, та договір
добровільного страхування від
нещасних випадків на наземному
транспорті та цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів на загальну
страхову суму при страхуванні
цивільної відповідальності власників
транспортних засобів 100 тис. грн.

05 липня 2013 року Дочірнім підприємством
«Експерт-Сервіс АВТО» у м. Херсоні в
особі експерта (оцінювача) ОСОБА_5 було
проведено огляд транспортного засобу
Honda Accord, 2009 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, за результатами
якого 30 серпня 2013 року складено звіт №
295, згідно з яким матеріальний збиток,
завданий в результаті пошкодження при
ДТП, станом на день проведення
оцінювання складає 188 961 грн 75 коп.

Оскільки відповідач відмовляється від
здійснення добровільного страхового
відшкодування, позивач просив стягнути
з відповідача на його користь страхове
відшкодування в розмірі 150 тис. грн та
понесені судові витрати в розмірі 1 500
грн.

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 19
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 26 травня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування»
на користь ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 150 тис. грн та
судовий збір - 1 500 грн.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «АХА
Страхування» просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Положення ст. 1 Закону України «Про
страхування» регламентують, що
страхуванням є вид цивільно-правових
відносин щодо захисту майнових
інтересів фізичних осіб та юридичних
осіб у разі настання певних подій
(страхових випадків), визначених
договором страхування або чинним
законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати
фізичними особами та юридичними
особами страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.

За приписами ст. 8 вказаного Закону
страховим випадком є подія,
передбачена договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України
за договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України
страховик, зокрема, зобов'язаний у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України
страхувальник зобов'язаний повідомити
страховика про настання страхового
випадку у строк, встановлений
договором.

Відповідно до ст. 991 ЦК України
страховик має право відмовитися від
здійснення страхової виплати у разі,
зокрема, несвоєчасного повідомлення
страхувальником без поважних на те
причин про настання страхового випадку
або створення страховикові перешкод у
визначенні обставин, характеру та
розміру збитків.

Установлено, що 01 липня 2013 року о 23 год.
20 хв. по вул. Комкова в м. Херсоні ОСОБА_4
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
державний номерний знак НОМЕР_2,
здійснив зіткнення з автомобілем Honda
Accord, 2009 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_6, під керуванням позивача,
внаслідок чого обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Голопристанського
районного суду Херсонської області від
12 липня 2013 року ОСОБА_4 було визнано
винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 на час вчинення ДТП була
застрахована відповідачем у справі, що
підтверджується полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 22 квітня 2013
року на суму страхової
відповідальності в розмірі 50 тис. грн
(а. с. 9).

22 квітня 2013 року ОСОБА_4 уклав з ПрАТ «СК
«АХА Страхування» договір № 004/002867
добровільного страхування від
нещасних наземних транспортних
засобів на загальну страхову суму при
страхуванні цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів - 100 тис. грн (а. с.
10).

Відповідно до звіту від 30 серпня 2013
року № 295 про оцінку автомобіля Honda Accord,
2009 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, матеріальний збиток,
завданий власникові цього автомобіля в
результаті його пошкодження при ДТП,
складає 188 961 грн 75 коп. (а.
с. 14‒?19).

Відповідно до ремонтної калькуляції
від 30 серпня 2013 року № 435/1 сума
ремонту транспортного засобу Honda Accord,
2009 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, становить 179 276 грн 79
коп. (а. с. 20‒?22).

ОСОБА_4 звернувся до відповідача з
повідомленням про настання страхового
випадку в ніч з 01 липня на 02 липня 2013
року.

05 липня 2013 року оцінювачем був
складений протокол огляду
транспортного засобу та фото-таблиця
до нього (а. с. 23‒?33).

21 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою
щодо напрямку виплати страхового
відшкодування за полісом № АС/30141бЗ та
договором № 2004/002867 на користь ОСОБА_3

Отже, ухвалюючи рішення про
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд,
обґрунтовано виходив із того, що
позивачем доведено обставини та розмір
завданої матеріальної шкоди.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Обставини справи досліджено повно,
зібраним доказам надана оцінка.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні,
які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування судових рішень, та в
основному зводяться до переоцінки
доказів і незгоди з висновком судів по
їх оцінці, тому колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» відхилити.

Заочне рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона
від 19 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 26 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
М.В. Дем'яносов

В.М.
Коротун

О.В.
Ступак

І.К.
Парінова