overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1838/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 19 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/2717/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.10.2008 року в розмірі 23137 грн. 29 коп..

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 13 листопада 2014 року в 12 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2011/14-ц
УХВАЛА

25.07.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Царапора О. П.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 32 096 грн. 25 коп. за договором добровільного страхування транспортного засобу
№200/0036241 за місцем проживання і реєстрації відповідачів.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року внесено Зміни у ЦПК України, зокрема ч. 1 ст. 109 ЦПК України викладено у наступній редакції: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 08.10.2010 року цивільну справу № 2-5748 за позовом Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування було направлено до Немирівського районного суду Вінницької області.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, але відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з»являлися.

Згідно довідки ст. інспектора СГІРФО
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраці в м. Немирів 11.01.2011 року в м. Київ.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України справа не може розглядатись
Немирівським районним судом та зважаючи на те, що провадження по справі відкрито ухвалою судді
Оболонського районного суду м. Києва і другий відповідач має адресу м. Києва то дану справу є підстави направити у вищевказаний суд.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, направити для розгляду за підсудністю до
Оболонського районного суду м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-и днів з дня її постанови.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/2150/14-ц

Номер рядка звіту 47

05.11.2014 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

отримавши позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Піщанська спецшкола-інтернат, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей звернулось до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Піщанська спецшкола-інтернат, про відібрання дитини від матері без її позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Піщанська спецшкола-інтернат, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Присвоїти справі номер 142/2150/14-ц.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати строк до 11 листопада 2014 року для подачі заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/1837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Станилівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зазаконом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Станилівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зазаконом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 19.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1843/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 14.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3476/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 190 грн. 09 коп.

Також заявник просить стягнути з відповідача сплачені кошти державного мита при зверненні із заявою до суду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року м.
Харків номер справи
№2-н/644/3551/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 497,86 грн., що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59,
МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 470 грн. 11 коп., що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59,
МФО 380764 індекс інфляції в розмірі 1,61 грн. та суму 3-% річних в розмірі 26 грн. 15 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59,
МФО 380764 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/2675/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із наданої суду довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області видно, що відповідач по справі в
Орджонікідзевському районі м.Харкова на даний час не зареєстрований, 17.07.2013 року вибув до АДРЕСА_1.

Зважаючи на викладене, даний позов
Орджонікідзевському райсуду м.Харкова не підсудний. Відповідно до вимог ст.115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2114/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання усунути джерело забруднення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання усунути джерело забруднення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25.11.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2114/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути джерело забруднення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачу: ОСОБА_3 надати право в строк до 09.00 год. 25.11.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1352/14-ц
Провадження № 2-о/144/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" листопада 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 05.11.2014 заяву
ОСОБА_1 про про встановлення факту правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/1352/14-ц за заявою ОСОБА_1 пропро встановлення факту правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 14.11.2014 о 09:30.

Надіслати :

-          заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу
–управління ПФ України у Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2А .

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131
ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2938/14-ц провадження № 2/632/982/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24 жовтня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

06 листопада 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: м.
Первомайський, 1/2 м-н, б. 18АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду на 02 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 грудня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа
№ 644/8509/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі – Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання 10.09.2014 року, 27.10.2014 року, 06.11.2014 року не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
(отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

О.В. Глібко