Справа № 712/6295/14-ц
Провадження 2/712/1664/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд
м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської
О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Метро-Інформ», ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»,
третя особа: Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання права власності
на майно, виключення з акту опису майна
та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
19.03.2014р. державним виконавцем в ході
виконання наказу господарського суду
Черкаської області № 925/1564/13 від
17.02.2014р. про звернення стягнення на
майно ТОВ «Метро-інформ»
заборгованості перед ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
складений акт опису та арешту майна
боржника. Однак рішенням Соснівського
районного суду м.Черкаси від 25.02.2014р.
визнаний факт проживання сім’єю
позивачки з ОСОБА_2 та виділено у
власність ОСОБА_1 50% майна ТОВ
«Метро-інформ». Внаслідок накладення
арешту порушені права позивачки як
власника, яка також не надавала згоди
на передачу вказаного майна в заставу
та іпотеку. Просить суд визнати за
позивачкою право власності на майно,
зазначене в акті опису та арешту, а саме
– нежитлову будівлю магазину з
підвалом літ.А-1, пд. по вул..Академіка
Корольова, 12, загальною площею 1240,60 кв.м,
а також торгівельне обладнання та інші
основні засоби в кількості 40
найменувань.

Ухвалою Соснівського районного
суду м.Черкаси від 06.05.2014р. вжито
заходи щодо забезпечення позову
шляхом зупинення реалізації
арештованого майна через зупинення
виконавчих проваджень № 42258822, № 42258551
від 24 лютого 2014 року відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області.

В судовому засіданні
представники ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
просили скасувати заходи забезпечення
позову, оскільки рішення від 25.02.2014р.
скасоване рішенням апеляційного суду
від 16.06.2014р., яким відмовлено в позові
ОСОБА_1 та вказане рішення набрало
законної сили. Також вказували, що
зупинення виконавчих проваджень в
даний час без законних підстав обмежує
права стягувача на обов’язковість
виконання судового рішення.

Відповідно до ст.153 ЦПК
України особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, може подати до суду заяву
про їх скасування. Заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

В заявленому клопотанні про скасування
забезпечення позову відповідачем
обґрунтовані доводи, які дають суду
підстави вважати, що вжиття заходів
забезпечення позову в даний час не
обґрунтоване існуванням очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам
позивачки як власника до ухвалення
рішення в даній справі, або захист цих
прав, свобод чи інтересів стане не
можливим без вжиття забезпечення
позову, доводи позову на віднесення
майна, власником якого на даний час
зареєстроване ТОВ «Метро-Інформ» до
об’єктів майна позивачки не може бути
підставою для відмови у задоволенні
клопотання, оскільки по суті суд справу
не слухав і не може наперед робити
будь–які висновки по суті позовних
вимог, будь-яка оцінка обґрунтування
позовних вимог по суті спору судом
першої інстанції на даній стадії
судового процесу є неприпустимою і не
може бути обґрунтуванням
правомірності застосування заходів
забезпечення позову, тому суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що
клопотання про скасування заходів
забезпечення позову підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді
зупинення реалізації арештованого
майна через зупинення виконавчих
проваджень № 42258822, № 42258551 від 24 лютого
2014 року відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий