overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7557/14-ц пр № 2-п/464/80/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вирішено звернути стягнення на предмет договору іпотеки від 02.11.2006р., реєстр. № 3090, а саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., початковою ціною для подальшої реалізації згідно заставної вартості в розмірі 215 590,00 грн., та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ КБ «Надра», які випливають з кредитного договору № 543140-1/02 від 02.11.2006р. на суму 378 766 гривень 91 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у його відсутності, чим він був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Додатково вказав, що другий відповідач по справі - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.02.2011р.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, проте відповідно до ч.1 ст.231 ЦПУ України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про перегляд заочного рішення. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 464/331/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішення по справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було прийнято у відсутності відповідачів, які в судове засідання не з'явились.
Обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені через неявку відповідача в судові засідання. Відтак, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року на 16.30 год., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №464/7764/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014р. о 09.10год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа №
№ 2/359/2210/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

Вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей
Ревненської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити з 12 серпня 2014 року місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - 12.08.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя

В.В. Журавський
Справа №621/2852/14-ц
Пр. №2/621/1092/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа -
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа №464/7179/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВіЕс
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014р. о 14.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа № 467/2095/14-ц
У Х В А Л А

23.10.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу..

При цьому було сплачено судовий збір згідно до квитанції № 0.0.303563506.1 від 06.10.2014 року у ПАТ КБ“Приват
Банк” – 243 грн. 60 к.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. на підставі ч.4 ст.121 ЦПК України заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л
И В:

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України в Арбузинському районі
Миколаївської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно до квитанції № 0.0.303563506.1 від 06.10.2014 року у ПАТ КБ“Приват Банк” – 243 (двісті сорок три ) грн. 60 к.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Т.М.Кологрива
Справа №464/7788/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про ви знання договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу удаваним, визнання покупцем за договорм та визнання права влвсності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про ви знання договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу удаваним, визнання покупцем за договорм та визнання права влвсності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2014р. о 14.10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Юрковецької сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 18 вересня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на будинок, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
Юрковецькій сільській раді
Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановити термін до 31 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Банк «ПриватБанк» в особі відділення № 1 Харківського ГРУ
«ПриватБанка» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, не надана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача, не надано оригіналів документу про сплату судового збору.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банк
«ПриватБанк» в особі відділення № 1
Харківського ГРУ «ПриватБанка» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/7714/14-ц пр № 2/464/1688/14
У Х В А Л А

09.10.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорної С.З.

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 09 жовтня 2014 року на 9.00 год.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 29 жовтня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 367/6285/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/558/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 солідарно на користь Управління житлово-комунального господарства області, вул. Меблева, 11-А, код ЄДРПОУ 380764) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1583,68 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три гривні 68 копійок), три відсотки річних від суми боргу в розмірі 16,75 грн. (шістнадцять гривень 75 копійок), інфляційні втрати від суми боргу в розмірі 21,81 грн. (двадцять одна гривня 81 копійка), що в сумі складає 1622,24 грн. (одна тисяча шістсот двадцять дві гривні 24 копійки), та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплаченого судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №464/8911/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2014 року о 16.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1051/14-ц резолютивна частини рішення)
"03" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді позивача -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 1997 року, про що Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району
Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис за № 01.
Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище -"ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С. Кучерявенко