У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

29 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний
нотаріус Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області - ОСОБА_7, про визнання
недійсним договору дарування, за
касаційними скаргами ОСОБА_5 та
приватного нотаріуса Гуляйпільського
районного нотаріального округу
Запорізької області - ОСОБА_7 на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 03 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом. Зазначав, що з
26 жовтня 1996 року він перебуває у шлюбі з
ОСОБА_5 У липні 2010 року між його
дружиною ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено
договір дарування 6,66 % статутного
капіталу (фонду) товариства з обмеженою
відповідальністю «Приютне».
Посилаючись на те, що вказаний договір
укладено з метою приховати інший
правочин - договір купівлі-продажу,
який уклали відповідачі, просив
задовольнити позов, визнати договір
дарування недійсним та визнати, що між
ними укладено договір купівлі-продажу.

Рішенням Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 12
листопада 2013 року, позов задоволено
частково. Визнано договір дарування
частки у статутному капіталі
товариства, укладений 14 липня 2010 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, належної йому 6,66 %
статутного капіталу (фонду) ТОВ
«Приютне», посвідчений приватним
нотаріусом Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, недійсним. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 03 липня
2014 року, рішення суду першої
інстанції було скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково. Визнано договір
дарування, укладений 14 липня 2010 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, належної
йому 6,66 % статутного капіталу ТОВ
«Приютне», посвідчений та
зареєстрований за № 1576 приватним
нотаріусом Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, удаваним, яким
приховано договір купівлі-продажу.

Визнано, що 14 липня 2010 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_6 був фактично укладений
договір купівлі-продажу 6,66 % статутного
капіталу ТОВ «Приютне» за 29 400 грн. В
іншій частині в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
справу передати на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі приватний нотаріус
Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області - ОСОБА_7 просить скасувати
рішення апеляційного суду та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження суду апеляційної
інстанції і при їх дослідженні та
встановленні судом дотримані норми
процесуального та матеріального права.

Суд апеляційної інстанції вірно
виходив із того, що позивачем було
доведено позовні вимоги про удаваність
оспорюваного ним договору дарування та
фактичне укладення між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 договору купівлі-продажу 6,66 %
статутного капіталу ТОВ «Приютне» за 29
400 грн.

Наведені в касаційних скаргах доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та приватного
нотаріуса Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 03 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик