Справа № 148/2823/14-ц Провадження №
22-ц/772/3942/2014Головуючий в суді першої
інстанції Карнаух А. П.Категорія
27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

При секретарі: Куленко О.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 11 листопада 2014
року про відкриття провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

встановила:

В жовтні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту від 26
вересня 2008 року №0 в розмірі 25251,79
дол. США, що за курсом НБУ станом на
07.10.2014 року становить 327 422, 16 грн.,
звернення стягнення на предмет іпотеки
: двокімнатної квартири по вул. Леніна,
170/кв. 11 м. Тульчин, Вінницька область
шляхом проведення прилюдних торгів
предмета іпотеки.

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 11 листопада 2014
року відкрито провадження у вказаній
справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, та направити справу до
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначав, що його
місцем проживання є м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, а тому
відповідно до ст. 109 ЦПК України дана
справа непідсудна Тульчинському
районному суду Вінницької області.

Колегія суддів перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
апеляційна карга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Правила ст. 114 ЦПК України про виключну
підсудність застосовуються, зокрема,
до позовів про звернення стягнення на
нерухоме майно - предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи,
однією із позовних вимог є звернення
стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру , яка знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1.

Місцезнаходження нерухомого майна
підтверджується договором іпотеки від
26 вересня 2008 року (а.с. 34).

У разі конкуренції правил підсудності
(наприклад, при об'єднанні позовів, на
один з яких поширюється дія правила про
виключну підсудність) мають
застосовуватися правила виключної
підсудності, про що також було
наголошено в п. 41 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
№3.

За таких обставин, ПАТ «УкрСиббанк» з
дотриманням правил підсудності
звернулося до Тульчинського районного
суду Вінницької області з
вищезазначеним позовом.

Ухвала суду про відкриття провадження
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст.
307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Тульчинського районного
суду Вінницької області від 11
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
І.В. Міхасішин

Судді:
Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник