overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/630/14-ц
Провадження № 2/223/423/2014
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.

м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122
ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 12.08.2014 року о 10.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9836/14-ц
Справа № 2н/205/736/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
«Клірінговий Дім»» м. Київ, МФО 300647, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
«Клірінговий Дім»» м. Київ, МФО 300647, код витрат заборгованість за спожитий природній газ станом на 31.10.2014 року у розмірі 2 316,42 грн., судовий збір у
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 223/830/14-ц
Провадження № 2-н/223/69/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледар, вул. 13-Десантників, буд. 13, р/р
ОКПО 33491364, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2334
(дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 95 коп., яка складається з:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір по 40 (сорок) грн. 60 коп. з
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
__________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
«_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Справа № 223/754/14-ц
Провадження № 2/223/485/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" грудня 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О. Г.,

при секретарі Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньму судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» про забезпечення вугіллям,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» про забезпечення вугіллям.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» про забезпечення вугіллям на 18 грудня 2014 року о 14:00 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2
Справа№ 346/6861/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.01.2015 року о 11:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 346/6666/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняк В.Д.

секретаря : Горох Г.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні та пояснила, що 22 лютого 2007 року розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її повному утриманні.
Одній ї

й важко утримувати сина, дитина росте, потребує щоразу більше коштів на своє утримання.

Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має постійний дохід так як працює за кордоном, а також його стан здоров'я і матеріальне становище дають йому можливість сплачувати аліменти. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі по 1000 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що регулярно висилав кошти на утримання дитини та згідний на стягнення з нього аліментів у сумі по 500 грн. щомісячно.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 22.02.2007 року сторони розірвали шлюб від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини постійно не надає, хоча як батько згідно ст. 180
Сімейного кодексу України зобов'язаний її утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта та іншими перевіреними в суді доказами.

На підставі ст.ст. 180 - 183 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн. щомісячно .

Стягнення аліментів розпочати з 11 грудня 2014 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через
Коломийський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/6415/14-ц міськрайонний суд Івано-Франківської головуючого - П"ятковського В.І.,
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Позивачка, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у грудні 1998 року зареєструвала шлюб з
Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникали сварки та скандали, відповідач зневажливо ставився до неї та її
Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з 2004 року проживають окремо. На даний час у неї є інший чоловік з яким бажає створити
Просить шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 1998 року у міському ЗАГС міста Йошкар-Оли, республіка Марій-Ел, Російської
Федерації, актовий запис № 1278 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа № 346/6543/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняк В.Д.

секретаря Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду з тих підстав, що в коломийському міськрайонному суді вже розглядається цивільна справа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд,-

У Х В
А Л И В:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене через
Коломийський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа № 346/6500/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано - Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника
Ю.Р.,

з участю секретаря - Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, П»ядицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу будинку, незакінченого будівництвом від 07.03.2002р. укладеного заявником з гр.
ОСОБА_3 та Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ІФ
№ 043409 виданого 29.08.2002р., в яких помилково вказано її по -батькові
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Дані помилки позбавляють її права розпоряджатись даним майном.

В судовому засіданні заявниця та представник заявниці заяву підтримали повністю. Пояснили, що ОСОБА_4 позичила у заявниці 10000 долларів США на купівлю будинку. Гроші не повернула. Через довіру до приятельки та власну необережність заявниця не надала значення допущеним помилкам та юридичному змісту при написанні розписки. ОСОБА_4 розмовляла російською мовою, через що ймовірно написала прізвище заявниці ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1

Заявник в судове засідання не з»явилась, але звернулась до суду із заявою в якій просить справу розглядати в її відсутності, заявлені вимоги повністю підтримала.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду. Згідно поданноюї заяви приватний нотаріус ОСОБА_2 заявлені вимоги визнала, просить справу розглядати в її відсутності.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці договору купівлі-продажу будинку, незакінченого будівництвом від 07.03.2002р. укладеного заявником з гр.
ОСОБА_3 та Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ІФ
№ 043409 виданого 29.08.2002р., в яких помилково вказано її по -батькові
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 згідно паспорту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч. 2, 213-215, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будинку, незакінченого будівництвом від 07.03.2002р. укладеного заявником з гр. ОСОБА_3 та Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 043409 виданого 29.08.2002р.

На рішення може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії рішення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа№ 346/6867/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 30 січня 2015 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа№ 346/6834/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120
ЦПК України, і підлягає розгляду в
Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09 січня 2015 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 333/8531/2014-ц
Провадження №2/333/3218/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 01.12.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя, а отже підсудність не порушено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014 року на 10 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод