overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/622/14-ц
Провадження № 2-н/223/20/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г, розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за надані житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
Донецька область, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що мешкає за адресою Донецька область, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6308 (шість тисяч триста вісім) грн. 81 коп., - заборгованість за період з листопада 2010 р. по червень 2014 р. за теплопостачання в сумі 3114 (три тисячі сто чотирнадцять) грн. 42 коп. - заборгованість з травня 2011 р. по липень 2014 р. за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2731 (дві тисячі сімсот тридцять - заборгованість з листопад 2011 р. по липень 2014 р. за надання послуг з вивозу ТПВ в сумі 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 55 коп.
Сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отриманню боржником копії
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
______________________ О.Г. Луньова місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
«_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
_____________________ О.Г.Луньова
Справа № 223/651/14-ц
Провадження № 2/223/432/2014
У х в а л а

"20" серпня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до п.п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві повинні бути зазначені: обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів на її утримання до повноліття дитини, однак не зазначено правових підстав для стягнення аліментів на строк до повноліття дитини.

Крім того, до позовної заяви не додано копії свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без руху для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви в строк - п’ять днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 210/1020/14-ц
Провадження № 2/177/892/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

02 грудня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

В зв’язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст. 16, 23, 611, 979, 981, 988 ЦК України,
ЗУ «Про страхування» -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь
ОСОБА_2. в рахунок страхової виплати відшкодування матеріальної шкоди автотранспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 34277,86 грн. (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят сім грн.. 86 коп.) , пеню у розмірі 1055,00 грн. (одна тисяча п’ятдесят п’ять грн.. 00 коп.), а всього 35332,86 грн. (тридцять п’ять тисяч триста тридцять дві грн. 86 коп.)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь
ОСОБА_2 в рахунок оплати судового збору 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь держави в рахунок в рахунок оплати судового збору 109, 72 грн. (сто дев’ять грн.. 72 коп.) .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
– відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 223/514/14-ц
Провадження № 2/223/372/2014
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Луньова О. Г.

при секретарі Швиденко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вугледара клопотання відповідача ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Від відповідача по справі ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до
ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Зустрічний позов ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя відповідає вимог, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, оскільки у провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 та об'єднання його з первісним позовом є обґрунтованим та доцільним, так як обидва позови взаємопов’язані та їх спільний розгляд призведе до більш швидкого та правильного розгляду спору між сторонами.

Керуючись ст.ст. 123-124, 201, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя прийняти до провадження суду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_5
Провадження № 2-с/344/105/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/11759/14-ц Провадження № 2-н/344/1368/14 від 03.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/11759/14-ц
Провадження № 2-н/344/1368/14 від 03.09.2014 року.

Розгляд заяви призначити на 08 грудня 2014 року о 08:55 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Суддя
Барашков В.В.
Дата документу 20.01.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованість за кредитним договором у розмірі 2397 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 20 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду  Запорізької області  у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 29.12.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»

до

ОСОБА_1,

Публічного Акціонерного Товариства
«ОТП Банк»,

ТРЕТЯ ОСОБА: Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ,

Про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»

до

ОСОБА_1,

Публічного Акціонерного Товариства
«ОТП Банк»,

ТРЕТЯ ОСОБА: Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ,

Про звільнення майна з-під арешту,

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 20 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Фомін
Провадження № 2-н/369/584/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

19.12.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д. Д. Усатов
Справа № 369/7440/14-ц
Провадження № 2/369/3142/14
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Дата документу 29.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в розмірі 1 232,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 369/7872/14-ц
Провадження № 2-н/369/366/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пінкевич Н.С.

Суддя:
Н. С.
Пінкевич
Дата документу 26.12.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2054,53 грн., відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 Мелітопольським МВ УМВС в
Запорізькій області 20.01.2007 р., яка мешкає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. 38446012, МФО 313957) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2054,53 грн. за період з 01.01.2013 р. по 30.11.2014 р., а також судовий збір у розмір 121,80 грн. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 201__ р.
Суддя _______________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "___"
_____________ 201__ р.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________