Справа № 541/2991/14-ц
Номер провадження 2/541/1386/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 грудня 2014 року
м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської
сільської ради Миргородського району
про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку
спадкування, треті особи: ОСОБА_2,
Управління Держземагентства у
Миргородському районі Полтавської
області, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Попівської сільської ради
Миргородського району про визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом на земельну ділянку після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
В позові посилається на те, що після
смерті її матері, ОСОБА_3, відкрилась
спадщина на її майно, в т.ч. на земельну
ділянку площею 2,34 га. Вона є єдиним
спадкоємцем, яка прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_3., але не може
реалізувати свої спадкові права на
вказану земельну ділянку тому, що
зазначені в державному акті на право
власності на земельну ділянку,
отриманому спадкодавцем при своєму
житті, кадастровий номер та площа
земельної ділянки не відповідає
кадастровому номеру та площі,
зазначених у витязі із державного
земельного кадастру і внести
виправлення в державний акт неможливо
в зв'язку зі смертю особи, на ім'я якої
він виданий. В зв'язку цим нотаріус
відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину і вона прохає суд
визнати за нею право власності на
земельну ділянку, площею 2,3353 га,
розташовану на території Попівської
сільської ради Миргородського району,
яка належала ОСОБА_3 згідно державного
акту серії ПЛ №108878, зареєстрованого в
книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю під
кадастровим №:00:007:0057.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, а звернулася до суду із
заявою якою підтримувала свої позовні
вимоги і просила справу розглянути у її
відсутності. (а.с.43)

Представник відповідача, Попівської
сільської ради Миргородського району,
в судове засідання не з'явився, а
звернувся до суду із листом, яким
просив задовольнити позов ОСОБА_1. і
справу розглянути у його відсутності
(а.с.13).

Представник третьої особи, Управління
Держземагентства у Миргородському
районі Полтавської області, також в
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив
і заперечень проти позову суду не
подав.

Третя особа, ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явилася, а звернулася до суду із
заявою, якою просила справу розглянути
у її відсутності. (а.с. 44)

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
приходить до висновку про те, що
заявлений позов підлягає до
задоволення з таких обґрунтувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Попівка Миргородського району
померла ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про її смерть (а.с.15).
За свого життя остання набула право
власності на земельну ділянку, площею
2,3353 га, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Попівської сільської ради,
кадастровий номер :00:007:0057., що
підтверджується витягом із Державного
земельного кадастру (а.с.9-13) та копією
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ПЛ №108878 від
20.12.2004 року (а.с.8). У виданому ОСОБА_3
згаданому державному акті на право
власності на земельну ділянку, в
частині написання кадастрового номеру,
було допущено помилку (замість вірного
номера :00:007:0057, площею 2,3353 га,
зазначено помилковий номер 000070057,
площею 2,34 га), що підтверджується
листом Управління Держкомагенства у
Миргородському районі Полтавської
області (а.с.42) та витягом із Державного
земельного кадастру (а.с.9-13). В зв'язку
із невідповідністю кадастрового
номера та площі в державному акті
кадастровому номеру та площі в
Державному земельному кадастрі,
державний нотаріус Другої
Миргородської державної нотаріальної
контори відмовив позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
земельну ділянку після померлої ОСОБА_3
( а.с. 17).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3
заповідала все своє майно ОСОБА_1,
позивачці по справі, та ОСОБА_4, що
підтверджується копією заповіту,
долученого до матеріалів справи на а.с.
14.

Своєю заявою, від 24.05.2013 року, третя
особа по справі, ОСОБА_2, відмовилась
від прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_3 (а.с.27), а позивачка єдина у
встановленому законом порядку
прийняла спадщину за заповітом (а.с.28,
14,36).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця). Спадкування
здійснюється за заповітом або законом.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Позивачка позбавлена можливості
отримати свідоцтво про право спадщини
на спірну земельну ділянку з огляду на
невідповідність державного акта,
виданого спадкодавцю, записам в
Державному земельному кадастрі на
вказану земельну ділянку .

Оскільки вищезазначені обставини
перешкоджають позивачці оформити
право власності на спадкове майно в
позасудовому порядку, а право
власності спадкодавця на земельну
ділянку підтверджується матеріалами
справи, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1221, 1222, 1268, 1269 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за заповітом,
після смерті матері, ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності
на земельну ділянку площею 2,3353 га, з
кадастровим номером :00:007:0057,
цільовим призначенням для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва на території Попівської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області, яка належала
ОСОБА_3 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ПЛ №108878, виданого Миргородською
райдержадміністрацією 20 грудня 2004
року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Миргородський
міськрайонний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: М. В. Гриб