Михайлівський районний суд
Справа № 321/1812/14-ц
Провадження № 2-о/321/80/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014
смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана
О.Г.

при секретареві
Засядько Г.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Михайлівка справу за
заявою ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи: управління
Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду
звернувся ОСОБА_1 з вимогами про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме належності йому
архівних довідок виданих відділом
Михайлівської районної ради «Трудовий
архів» за № 238, 239 від 23.03.2011 про стаж
роботи та нарахування заробітної плати
працівникам «Михайлівського
міжгосподарського підприємства по
виробництву продуктів птахівництва»
Михайлівського району Запорізької
області про заробітну плату та посаду
ОСОБА_1 за 1988-1990, 1991-1992 роки, № 240 від
23.03.2011 про стаж роботи та нарахування
заробітної плати працівникам
«Пересувальної механізованої колони №
120 (ПМК-120)» Михайлівського району
Запорізької області про заробітну
плату та посаду ОСОБА_1 за 1992-1993 роки.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що
11.02.1988 він був прийнятий на посаду
газоелектрозварювальника п'ятого
розряду до Михайлівського
міжгосподарського підприємства по
виробництву продуктів птахівництва»
Михайлівського району Запорізької
області. На вказаному підприємстві
пропрацював до 27.03.1992, після чого
звільнився відповідно до ст.38 КЗпП за
власним бажанням. В подальшому 27.10.1992
був прийнятий на роботу до
«Пересувальної механізованої колони №
120 (ПМК-120)». 22.03.1993 також звільнився з
вказаного підприємства за власним
бажанням у відповідності до ст.38 КЗпП. В
теперішній час, збираючи документи на
підтвердження трудового стажу, отримав
зазначені довідки, проте
заінтересована особа не може прийняти
їх до уваги через неправильність
зазначення імені та по батькові шляхом
скорочення. Організації в яких
працював позивач на даний час не
існують в наслідок чого, заявник не має
можливості самостійно внести в них
відповідні відомості.

Факт належності архівних довідок
саме заявнику підтверджується
співпаданням з записами у трудовій
книжці та архівним витягом № 244 від
23.03.2011.

В судовому засіданні заявник
підтримав вимоги заяви й послався на
викладені у ній доводи.

На обґрунтування вимог, заявником
надані:

Представник заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду в
Михайлівському районі Запорізької
області в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву, що містить
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника управління.
Заперечень на заявлені вимоги не
надходило.

Допитані в судовому засіданні у якості
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду
повідомили, що працювали разом з
заявником у «Михайлівському
міжгосподарському підприємстві по
виробництву продуктів птахівництва»,
до приходу та під час роботи заявника
на вказаному підприємстві, в зв'язку з
чимїм достовірно відомо про те, що
ОСОБА_1 працював електрозварювальником
на підприємстві.

Дослідивши матеріали справи, заяву
заінтересованої особи, в якій
викладено ставлення до вимог заявника,
заслухавши пояснення заявника та
показання свідків, суд розглядаючи
справу на засадах визначених главами 1
та 6 розділу 6 ЦПК України, якими
передбачено розгляд судом справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, серед яких можливість суду
сприяти у здійснені та охороні
гарантованих Конституцією і законами
України прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, вжиття заходів щодо
всебічного повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, за власної
ініціативи витребувати необхідні
докази, приходить до висновку про
потребу задоволення заявлених вимог у
повному обсязі, виходячи з наступного:

Питання стосовно судових
витрат підлягає вирішенню відповідно
до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції
України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212-217, ч.1
п.6 ст.256, 257-258 ЦПК України,

В И Р І ШИ В:

ВимогиОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт належності архівних
довідок, виданих відділом
Михайлівської районної ради «Трудовий
архів» за № 238, 239 від 23.03.2011 про стаж
роботи та нарахування заробітної плати
працівникам «Михайлівського
міжгосподарського підприємства по
виробництву продуктів птахівництва»
Михайлівського району Запорізької
області про заробітну плату та посаду
ОСОБА_1 за 1988-1990, 1991-1992 роки, № 240 від
23.03.2011 про стаж роботи та нарахування
заробітної плати працівникам
«Пересувальної механізованої колони №
120 (ПМК-120)» Михайлівського району
Запорізької області про заробітну
плату та посаду ОСОБА_1 за 1992-1993 роки, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони та інші особи, які брали участь
у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області
О.Г.Мовчан