overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/750/1135/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2014 року на 08:40 год.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П.
Супрун
Дата документу 29.10.2014
Справа № 334/9703/14-ц
Провадження № 2/334/3472/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2014 року позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз’яснити позивачеві право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 404/8973/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1179/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 04 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, проживаючий
АДРЕСА_1, на користь Обласного
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код за послуги водопостачання та
ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , - 62,40 грн. 3% річних та 262,24 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4742/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3 на рішення
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Скіф», ОСОБА_4 про захист права на землю, визнання права власності та права на отримання у повному обсязі та своєчасно сільгосппродукції, доходу від продажу сільгосппродукції, плати за оренду землі, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ПП «Скіф» про зобов'язання припинити зловживання правом на судовий захист та відшкодування моральної шкоди коди ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великоновосільківського районного суду Донецької області від 07 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позовів.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Скіф», ОСОБА_4 про захист права на землю, визнання права власності та права на отримання у повному обсязі та своєчасно сільгосппродукції, доходу від продажу сільгосппродукції, плати за оренду землі, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ПП «Скіф» про зобов'язання припинити зловживання правом на судовий захист та відшкодування моральної шкоди коди .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05.12.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5182/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 24 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примушення до виконання обов'язку, покладеного спадковим договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначала, що в місцевості, де вона проживає, тривалий час проходили воєнні дії у зв'язку з
АТО, не працювали підприємства, установи, їй не виплачували зарплату, тому просила відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих підстав, клопотання заявника. підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 р. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.11.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 401/4669/14-ц
Провадження № 2-н/401/445/14
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 жовтня 2014 року місто
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Світловодськпобут» (вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 3720 грн. 08 коп., з яких борг складає 2982 грн. 98 коп., втрати від інфляції 544 грн. 60 коп., три відсотки річних 192 грн. 50 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95-96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Синдар, Росія, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській області 30.11.2007 року, зареєстрованої
АДРЕСА_1 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 3720 грн. 08 коп., з яких борг складає 2982 грн. 98 коп., втрати від інфляції 544 грн. 60 коп., три відсотки річних 192 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Синдар, Росія, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській області 30.11.2007 року, зареєстрованої
АДРЕСА_1 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 31678853) судовий збір у сумі 121 грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано «_____»_____________ 20___
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
"04" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді          Підкурганного В.В.

при секретарі                    Подшибя кіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

3 листопада 2014 року на адресу суду, через канцелярію, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 687/1932/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря -
Мельник Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Представник позивача на попередній розгляд справи не з’явився, однак в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явилась, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 19.11.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:                              / підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:

Р.В.Назарчук
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 31» жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вугледарського міського суду
Донецької області від 07 жовтня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вугледарського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору через тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначені в клопотанні причини, є можливим відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та відстрочити сплату судового сбору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Вугледарського міського суду
Донецької області від 07 жовтня 2014 року - до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вугледарського міського суду
Донецької області від 07 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «11» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2738/14-ц
Провадження № 2/541/1246/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністрації пожежної частини (так зазначено у позові) про усунення порушень та повернення викрадених дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачці строк для усунення недоліків позову.

Станом на 05.11.2014 року позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 22.10.2014 року щодо усунення недоліків позову поданого нею до суду.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявниці разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації пожежної частини (так зазначено у позові) про усунення порушень та повернення викрадених дітей, вважати неподаною та повернути заявниці разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/401/1685/14
Справа № 401/4421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року

місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК
ФОРУМ" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку фізичної особи від 30.11.2007 року в сумі 382,56 грн.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10:15 годину 14 листопада 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

29.10.2014
Справа № 401/4667/14-ц
Провадження № 2-н/401/443/14
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 жовтня 2014 року місто
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Світловодськпобут» (вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 1175 грн. 98 коп., з яких борг складає 1051 грн. 33 коп., втрати від інфляції 105 грн. 38 коп., три відсотки річних 19 грн. 27 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК
України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській області 19.06.1998 року, зареєстрованого
АДРЕСА_1 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 1175 грн. 98 коп., з яких борг складає 1051 грн. 33 коп., втрати від інфляції 105 грн. 38 коп., три відсотки річних 19 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській області 19.06.1998 року, зареєстрованого
АДРЕСА_1 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 31678853) судовий збір у сумі 121 грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано «_____»_____________ 20___
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області