Провадження по справі № 2/401/1458/14
Справа № 401/3800/14-ц
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Регеші В.О.
за участю секретаря - Фадєєвої О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Представник позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" Сафір Ф.О. звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
гривень 38 коп., а також сплачений
судовий збір та 243 грн. 60 коп. (а.с. 1)
В обґрунтуванні позову
посилається на те, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір
коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним
чином свої обов'язки щодо своєчасного
та повного погашення кредиту та плати
Станом на 06 травня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від представника
позивача надійшло до суду клопотання
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення. Повноваження
представника перевірено, є дійсними.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду невідомі. Заяв та клопотань
про відкладення чи розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.
Відповідач був повідомлений за
місцем реєстрації його проживання,
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
звідки повернувся поштовий конверт з
відміткою "за закінченням терміну
Особа вважається повідомленою за
місцем реєстрації її проживання і в
тому разі, якщо вона відсутня за такою
За таких підстав, за письмової
згоди представника позивача, суд виніс
ухвалу про проведення заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено слідуючи факти
та відповідні їм правовідносини.
27 червня 2007 року між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір
коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається із заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою (а.с. 9-15).
Відповідно до п. 6.5 Умов і правил
надання банківських послуг клієнт
зобов'язаний сплачувати
заборгованість по кредиту, відсотки за
його користування, за наднормове
використання платіжного ліміта, а
також сплачувати комісії на умовах, що
передбачені діючим договором.
Згідно п. 6.6 у разі невиконання
зобов'язань за Договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту ( у тому числі
прострочення кредиту та Овердрафту),
оплатити винагороду банку.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України банк надає грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а останній
зобов'язується повернути кредит і
Статтями 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК
України в разі прострочення повернення
чергової частини позики банк має право
вимагати від боржника дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати відсотків за
користування кредитом.
Станом на 06 травня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
- 5670,42 грн. - заборгованість за
відсотках за користування кредитом;
- 1299,45 грн. - заборгованість з пені
та комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
- 500,00 грн. - штраф (фіксована
- 983,54 грн. - штраф (відсоткова
Отже, позивач виконав обов'язки за
правочином, а відповідач допустив
порушення при виконанні останніх.
Дослідивши розрахунок боргу (а.с.
6-8) та перевіривши на відповідність до
умов договору і встановлених фактів
(надання коштів відповідачу та не
здійснення останнім відповідних
платежів), суд встановив, що позовні
вимоги є обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі
складаються з судового збору у сумі 243
грн. 60 коп. (а.с.1).
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 57-61, 64, 88, 213-215, 218, 224-226, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчук Полтавської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість у розмірі
21154 грн. 38 коп., за кредитним договором
№ б/н від 27 червня 2007 року, яка
складається з наступного:

- 5670,42 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 12700,97 грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом;

- 1299,45 грн. - заборгованість з пені
та комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 983,54 грн. - штраф (відсоткова
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області протягом 10 - ти
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

29.10.2014