Справа № 541/2340/14-ц
Провадження №2/541/1039/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2014 року м.
Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної
Н.М.,

при секретарі
Калініченко Л.О.,

представників позивачки
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Територіальної громади міста
Миргорода в особі Миргородської
міської ради Полтавської області про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування треті
особи: Перша Миргородська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5
1997року народження, ОСОБА_6 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_7 2000року
народження,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду з
вищезазначеним позовом до
Територіальної громади міста
Миргорода в особі Миргородської
міської ради Полтавської області про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування треті
особи: Перша Миргородська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5
1997року народження, ОСОБА_6 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_7 2000року
народження, в якому просила суд визнати
за нею право власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом на
житловий будинок "А" -1 житловою площею
44,4 кв.м., загальною площею 83,8 кв.м. літню
кухню "Б", погріб "В", гараж "б", вбиральню
"Г", а також споруди, що знаходяться по
АДРЕСА_1 та розташовані на
приватизованій земельній ділянці.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
позивачка зазначила, що 27 березня 2007
року ОСОБА_8 на випадок своєї смерті
зробила заповідальне розпорядження,
яке посвідчено державним нотаріусом
Першої миргородської державної
нотаріальної контори, згідно якого все
належне майно де б воно не було та з
чого б воно не складалося взагалі все
що буде їй належати на день смерті, та
все що за законом матиме право повністю
заповіла їй - ОСОБА_3.

Після складання заповіту, 18 березня 2008
року ОСОБА_8 подарувала їй, позивачці,
належний житловий будинок за АДРЕСА_1,
та належав ОСОБА_8 на праві приватної
власності від 14 лютого 2008 року,виданого
Виконавчим комітетом Миргородської
міської ради №85 від 13 лютого 2008 року та
зареєстровано в Дочірньому
комунальному підприємстві
"Мирогродтехінвентаризація" 29 лютого
2008 року в реєстровій книзі №25 за
реєстровим номером 176, розташований на
земельній ділянці розміром 1062 кв.м. і
складається із житлового будинку
"А-1",житловою площею 44,4 кв.м. загальною
площею 83,8 кв.м., літньої кухні "Б",
погріб "В", гараж "б", вбиральня "Г", а
також споруд.

Маючи на праві власності згідно
договору дарування від 18 березня 2008
року домоволодіння включаючи житловий
будинок та господарські будівлі що
знаходяться по АДРЕСА_1, розташовані на
неприватизованій земельній ділянці
розміром 1062 кв.м., що відноситься до
земельного фонду Миргородської
міської ради вона приватизувала дану
земельну ділянку, та отримала державні
акти:

- на право власності на земельну
ділянку серія ЯЗ № 015926 від 25 листопада
2008 року згідно якого їй передано у
власність земельну ділянку площею 0,1000
га для будівництва і обслуговування
жилого будинку господарських будівель
і споруд,

- на право власності на земельну
ділянку серія ЯЗ №015925 від 25 листопада
2008 року згідно якого їй передано у
власність земельну ділянку площею 0,0056
га для індивідуального гаражного
будівництва які розташовані по АДРЕСА_1
та які є чинними на даний час.

Після цього, не погодившись з договором
дарування від 18 березня 2008 року ОСОБА_8
звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з позовом про
визнання договору дарування від 18
березня 2008 року, що був укладений між
ОСОБА_8 та нею недійсним, яким позовні
вимоги ОСОБА_8 були задоволено в
повному обсязі та рішенням
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 03 червня 2010
року справі № 2-12/2010 визнано договір
дарування від 18 березня 2008 року
укладений між ОСОБА_8 та нею - ОСОБА_3 не
дійсним.

Після прийняття рішення та набрання
ним чинності ОСОБА_8 не подала дане
судове рішення до дочірнього
комунального підприємства
"Мирогродтехінвентаризація" та не
повернула до своєї власності
домоволодіння що розташоване по
АДРЕСА_1 яке належало їй по договору
дарування від 18 березня 2008 року так як
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася
спадщина , що складається із: житлового
будинку "А-1",житловою площею 44,4 кв.м.
загальною площею 83.8кв.м.літньої кухні
"Б",погріб "В", гаражу-"б",вбиральні "Г",а
також споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1
та розташовані на приватизованій
земельній ділянці яка на праві
власності належить їй - ОСОБА_3

Єдиним спадкоємцем згідно
заповідального розпорядження від 27
березня 2007 року, що посвідчено
державним нотаріусом Першої
миргородської державної нотаріальної
контори спадкового майна: житлового
будинку "А-1",житловою площею 44,4
кв.м.,загальною площею 83,8 кв.м. літня
кухня "Б",погріб "В", гараж -"б",вбиральня
"Г",а також споруди,що знаходяться по
АДРЕСА_1 є вона - ОСОБА_3, яке на даний час
є законним.

Згідно поданої нею заяви до Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори була заведена спадкова справа.

Інших спадкоємців не має, так як
чоловік ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 померли.

Будучи спадкоємцем спадкового майна
згідно заповідального розпорядження
вона 11 лютого 2014 року звернулася до
Першої Миргородської державної
нотаріальної контори, щоб оформити
спадкове майно яке залишилося після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 та
складається із житлового будинку та
також споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1
та розташовані на приватизованій
земельній ділянці яка належить їй -
ОСОБА_3 на праві власності згідно
державних актів, але нею не було подано
правовстановлюючий документ, який би
засвідчував право власності ОСОБА_8 на
домоволодіння що розташоване по
АДРЕСА_1, так як дані документи відсутні
виходячи із того ,що договір дарування
від 18 березня 2008 року житлового будинку
який належав ОСОБА_8 на підставі
свідоцтва про право власності на
будинковолодіння від 14 лютого 2008 року,
виданого Виконавчим комітетом
Миргородської міської ради №85 від 13
лютого 2008 року та зареєстровано в
Дочірньому комунальному підприємстві
"Мирогродтехінвентаризація" 29 лютого
2008 року в реєстровій книзі №25 за
реєстровим номером 176 був зданий до
нотаріальної контори, а взамін на її
прізвище було видано договір
дарування, який було посвідчено
приватним нотаріусом Миргородського
міського нотаріального округу, згідно
якого вона стала власником
домоволодіння по АДРЕСА_1 яке належало
ОСОБА_8 та який Миргородським
міськрайонним судом 08 червня 2010 року
визнано не дійсним, а тому у видачі
свідоцтва на спадщину за заповітом
було відмовлено, та винесено постанову
про відмову у вчинені нотаріальної дії
від 11 лютого 2014 року.

Отримати дублікат Свідоцтва про право
власності на будинковолодіння від 14
лютого 2008 року, виданого Виконавчим
комітетом Миргородської міської ради
на підставі рішення виконкому міської
ради №85 від 13 лютого 2008 року та
зареєстрованого в Дочірньому
комунальному підприємстві
"Миргородтехінвентаризація" 29 лютого
2008 року, що підтвердило б право
власності ОСОБА_8 на домоволодіння що
розташоване по АДРЕСА_1 та знаходиться
на зберіганні в Полтавському обласному
державному нотаріальному архіві вона
не має можливості так як це не
передбачено Законом України "Про
нотаріат".

В зв'язку з чим вона, як спадкоємець
спадкового майна, яке залишилося після
смерті ОСОБА_8 та була власником його
згідно договору дарування від 18
березня 2008 року, який був рішенням
Миргородського міськрайонного суду
від 03 червня 2010 року визнаний не
дійсним не мала можливості успадкувати
дане спадкове майно, в зв'язку з чим
змушена була звернутися до
Миргородського міськрайонного суду з
проханням скасувати державну
реєстрацію свого права власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1 яке рішенням
суду від 10 липня 2014 року справа
№541/1554/14-ц було скасовано та отримано
Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрації
права власності від 22.08.2014 року. А тому
вона повторно змушена була звернутися
до Миргородського міськрайонного суду
про встановлення свого права власності
на спадкове майно яке залишилося після
смерті ОСОБА_8 на підставі заповіту.

Дане домоволодіння як і сам житловий
будинок збудовано до 5 серпня 1992 року.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 1
липня 2004 року № 1952-ІУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" право власності і
інші речові права на нерухоме майно,
набуті згідно з діючими
нормативно-правовим актами до набрання
чинності цим Законом, визнаються
державою.

Отже, право власності на збудоване до
набрання чинності Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме
майно набувається в порядку, який
існував на час його спорудження, а не
виникає у зв'язку із здійсненням
державної реєстрації права власності
на нього в порядку, передбаченому цим
законом, яка є лише офіційним визнанням
державою такого прав, а не підставою
йог виникнення (постанова від 13 червня
2012 р. № 6-54 цс 12).

Згідно наказу №127 від 24.05.2001 року
державного комітету будівництв
,архітектури та житлової політики
України " Про затвердження Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна" яким затверджені інструкцію "Про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна:

згідно п.3.2."Порядок проведення
обмірювальних робіт" Не належать до
самочинного будівництва для
одноквартирних (садибних) дачних та
садових будинків:

- індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі та
споруди, прибудови до них побудовані до
5 серпня 1992 року.

Згідно прикінцевих положень ЦК
України, щодо цивільних відносин ,як
виникли до набрання чинності Цивільним
Кодексом України, положення цього
кодекс застосовується до тих норм прав
і обов'язків,що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Представники позивачки ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, діючі на підставі довіреності
від 26.03.2014р. (а.с.54) позовні вимоги
підтримали просили позов на користь їх
довірительниці задовольнити.

Представник територіальної громади в
особі Миргородської міської ради -
Николенко К.С., діюча відповідно
довіреності (а.с.53) не заперечувала
проти задоволення позовних вимог.

Треті особи; Перша миргородська
державна нотаріальна контора
направила листа (а.с.101) про розгляд
справи у відсутності представника.
Інші треті особи належно повідомлені в
судове засідання не з'явились, що не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
та проаналізувавши матеріали справи,
дослідивши архівні справи
2-1007,2011р.,541/1554/14-ц суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_8, після її смерті відкрилась
спадщина. (а.с.9).

27 березня 2007 року ОСОБА_8 на випадок
своєї смерті склала заповіт який
державним нотаріусом Першої
миргородської державної нотаріальної
контори яким все належне майно де б
воно не було та з чого б воно не
складалося взагалі все що буде їй
належати на день смерті, та все що за
законом матиме право повністю
заповідала ОСОБА_3 (а.с. 7).

18 березня 2008 року спадкодавець ОСОБА_8
подарувала житловий будинок за АДРЕСА_1
, що належав їй на праві приватної
власності, розташований на земельній
ділянці розміром 1062 кв.м. та
складається із житлового будинку
"А-1",житловою площею 44,4 кв.м. загальною
площею 83,8 кв.м., літня кухня "Б",погріб
"В",гараж-"б",вбиральня "Г",а також
споруди (а.с.11).

Даний житловий будинок належав ОСОБА_8
на підставі свідоцтва про право
власності на будинковолодіння від 14
лютого 2008 року,виданого Виконавчим
комітетом Миргородської міської ради
№85 від 13 лютого 2008 року та
зареєстровано в Дочірньому
комунальному підприємстві
"Мирогродтехінвентаризація" 29 лютого
2008 року в реєстровій книзі №25 за
реєстровим номером 176.

Маючи на праві власності згідно
договору дарування від 18 березня 2008
року домоволодіння включаючи житловий
будинок та господарські будівлі, що
знаходяться по АДРЕСА_1,та розташовані
на неприватизованій земельній ділянці
розміром 1062 кв.м., що відноситься до
земельного фонду Миргородської
міської ради, ОСОБА_3 приватизувала
дану земельну ділянку, та отримала
державні акти:

- на право власності на земельну
ділянку серія ЯЗ № 015926 від 25 листопада
2008 року згідно якого їй передано у
власність земельну ділянку площею 0,1000
га для будівництва і обслуговування
жилого будинку господарських будівель
і споруд (а.с.26),

- на право власності на земельну
ділянку серія ЯЗ №015925 від 25 листопада
2008 року згідно якого їй передано у
власність земельну ділянку площею 0,0056
га для індивідуального гаражного
будівництва які розташовані по АДРЕСА_1
та які є чинними на даний час (а.с.25).

Не погодившись з договором дарування
від 18 березня 2008 року згідно якого
ОСОБА_3 стала власником домоволодіння
по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду з
позовом про визнання договору
дарування від 18 березня 2008 року який
укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3
недійсним яким позовні вимоги ОСОБА_8
були задоволено в повному обсязі та
рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 03 червня 2010 року справі №
2-12/2010, що набрав законної сили 30.09.2010р.
визнано договір дарування від 18
березня 2008 року укладений між ОСОБА_8 та
ОСОБА_3 не дійсним (а.с 13-15).

Після прийняття рішення та набрання
чинності ОСОБА_8 не подала дане рішення
суду до дочірнього комунального
підприємства
"Мирогродтехінвентаризація" та не
повернула до своєї власності
домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1, яке належало їй по договору
дарування від 18 березня 2008 року так як
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла.

Згідно поданої ОСОБА_3 заяви до Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори була заведена спадкова справа
(а.с.37-51).

Крім ОСОБА_3 заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори
згідно повідомлення (а.с.36) подали;
05.04.2011р. - ОСОБА_9 як спадкоємець за
заповітом посвідченим 15.05.2010р., який
відповідно до рішення Миргородського
міськрайонного суду від 16.07.2013р.
визнано недійсним. Відповідно до
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 30.09.2013р. в частині вимог
зустрічного позову ОСОБА_7 законний
представник ОСОБА_6 скасовано та
ухвалене нове рішення згідно якого
ОСОБА_7 законний представник ОСОБА_6
відмовлено за безпідставністю у
задоволенні позовних вимог про
визнання нікчемним заповіту,
складеного і підписаного27.03.2007р. ОСОБА_8
на користь ОСОБА_3 Ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19.12.2013р. (т.3а.с.14-15арх. Справа
2-1007/11) касаційну скаргу ОСОБА_7, подану
законним представником ОСОБА_6
відхилено, а рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 30.09.2013р.
залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.

09.09.2013року поштою надійшла заява від
ОСОБА_4 від імені неповнолітнього онука
спадкодавця ОСОБА_5 про прийняття ним
спадщини після ОСОБА_8 за законом у
зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2. його
батька (сина спадкодавця) ОСОБА_9 (а.с.36)

Інших спадкоємців згідно ст.1241 ЦК
України, малолітні неповнолітні
повнолітні непрацездатні діти
спадкодавця непрацездатна вдова
(вдівець) та не працездатні батьки
спадкують,незалежно від змісту
заповіту,половину частки,яка належала
б кожному з них у разі спадкування за
законом (обов'язкова частка) не має.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК
України спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень статті 1217 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Ст.1233 ЦК України заповітом є особисте
розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті.

Ст.1269 ЦК України спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину,але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкоємцем,має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Ст. 1270 ЦК України, для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

11.02.2014 року ОСОБА_3 звернулася до Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори, щоб оформити спадкове майно
яке залишилося після смерті ОСОБА_8
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У видачі
свідоцтва на спадщину за заповітом
було відмовлено,та винесено постанову
про відмову у вчинені нотаріальної дії
від 11 лютого 2014 року,так як не було
подано правовстановлюючий документ
який би засвідчував право власності
ОСОБА_8 на домоволодіння що розташоване
по АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до рішення Миргородського
міськрайонного суду від 10.07.2014р. (а.с.16,17)
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції про скасування
права власності на житловий будинок, що
набрало законної сили 29.07.2014р.
скасовано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_3 на житловий будинок
АДРЕСА_1 проведену ДКП
"Миргородтехінвентаризація" 20.03.2008 року
в книзі 25, номер запису 176 договору
дарування, укладеного між ОСОБА_8 та
ОСОБА_3 18 березня 2008 року та
посвідченого приватним нотаріусом
Миргородського міського нотаріального
округу ОСОБА_12, зареєстрованого в
реєстрі за № 1712.

Відповідно до положень статті 1218 ЦК
України до складу спадщини входять всі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Таким чином, згідно заповіту від
27.03.2007року який на даний час є чинним
ОСОБА_8 заповіла ОСОБА_3 все належне їй
майно де б воно не було та з чого б воно
не складалось, що буде належати їй на
день смерті, та на що вона за законом
матиме право. Право на житловий будинок
АДРЕСА_1, та складається; із житлового
будинку "А-1",житловою площею 44,4 кв.м.
загальною площею 83,8кв.м., літньої кухні
"Б", погріб "В", гараж "б", вбиральня "Г", а
також споруд, розташований на
земельній ділянці розміром 1062кв.м. було
зареєстроване за ОСОБА_8 на підставі
свідоцтва про право власності на
будинковолодіння від 14.02.2008р., виданого
Виконавчим комітетом Миргородської
міської ради на підставі рішення
виконкому міської ради № 85 від 13.02.2008р.
та зареєстрованого в ДКП
"Миргородтехінвентаризація" 29.02.2008р. в
реєстровій книзі № 25 за реєстровим №
176. Позивачка приватизувала вказану
земельну ділянку відповідно до
Державних актів на право власності на
земельну ділянку серії ЯЗ № 015926, ЯЗ №
015925 від 25.11.2008р. які є чинними на даний
час, а тому суд вважає вимоги ОСОБА_3
такими, що підлягають до задоволення та
визнання за нею права власності в
порядку спадкування згідно заповіту
від 27.03.2007р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_8 на житловий будинок АДРЕСА_1, що
складається; із житлового будинку
"А-1",житловою площею 44,4 кв.м. загальною
площею 83,8кв.м., літньої кухні "Б", погріб
"В", гараж "б", вбиральня "Г", а також
споруд, розташованих на приватизованій
земельній ділянці.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1268, ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 208, 212- 215, 218, 294 ЦПК України ,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с. Клюшниківка
Миргородського району, проживаючої в с.
П.Багачка Хорольського району право
власності в порядку спадкування на
житловий будинок "А-1", загальною площею
83,8кв.м, житловою площею 44,4кв.м, літню
кухню "Б", погріб "В" гараж "б", вбиральню
"Г" та споруди розташовані на
приватизованій земельній ділянці по
АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_8.

Копію рішення направити 3м особам.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: Н. М. Альошина