Номер провадження: 22-ц/785/8499/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014
року про відмову у відкритті
провадження за заявою Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про встановлення факту,
що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 13 серпня 2014 року у відкритті
провадження у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про
встановлення факту, що має юридичне
значення - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси
подало до суду апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить суд
скасувати ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року про
відмову у відкритті провадження та
постановити нову ухвалу про відкриття
провадження за заявою управління про
встановлення юридичного факту.

Сторони по справі, будучи належним
чином сповіщені , до суду апеляційної
інстанції не з'явились, однак, згідно
статті 305 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, заявник
просить встановити факт проживання
ОСОБА_2 на території Росії, що необхідно
для нарахування або скасування
пенсійних виплат.

У зв'язку з наведеним, суд першої
інстанції вважав, що у відкритті
провадження слід відмовити, оскільки
існує спір стосовно нарахування
пенсії, що підлягає розгляду в
позовному провадженні.

Колегія погоджується з зазначеним
висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, що заявлені
Управлінням Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси вимоги
підлягають розгляду в порядку окремого
провадження є помилковими, оскільки
суд першої інстанції правомірно
встановив, що заявник просить
встановити факт проживання ОСОБА_2 на
території Росії, що необхідно для
нарахування або скасування пенсійних
виплат, що свідчить про існування спору
про право стосовно нарахування пенсії,
що підлягає розгляду в позовному
провадженні.

У зв'язку з наведеним, колегія вважає,
що суд першої інстанції порушень норм
процесуального права постановляючи
ухвалу не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи, висновки
суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно ст.. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307 , 312 , 313-315, 317 ЦПК
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 13 серпня 2014 року про відмову у
відкритті провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про
встановлення факту, що має юридичне
значення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

І.П.Сидоренко