Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючий суддя Лаврушин
О.М.

при секретарі Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Добропіллі позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, про виселення
мотивуючи тим, що 02.04.2008 р. сторони
уклали кредитний договір №DOXCGK40000136
(надалі - Кредитний договір). Відповідно
до п. 8.1. кредитного договору Банк
зобов'язався надати Відповідачу кредит
у вигляді кредитної лінії у розмірі
36440,00 (Долар США) строком до 02.04.2028 p., а
Відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ ПРИВАТБАНК»
і Відповідач 03.04.2008 р. уклали договір
іпотеки № DOXCGK4000013I (надалі - договір
іпотеки). Згідно з п. 33.3 договору
іпотеки Відповідач надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру,
загальною площею 43,00кв.м., житловою
площею 27,10 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Майно належить
Відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав
в повному обсязі, надавши Відповідачу
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитног договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
Відповідач зобов'язання за Кредитним
договором не виконав.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки і 11.06.2013 року суд виніс
рішення звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру, загальною
площею 43.00 кв.м., житловою площею 27.10
кв.м. яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк»

Представник позивача надала заяву в
якій позов підтримує і просить
розглянути справу у її відсутність,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час і дату розгляду
був повідомлений належним чином,
шляхом поміщення оголошення в газету
«Урядовий кур»єр» №217 від 21 листопада
2014 року, про причини неявки не
повідомив, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача та ухвалити заочне
рішення, на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України,
зобов'язання новині виконуватись
належним чином і в установлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, тому за позовною
заявою позивача, рішенням Харцизького
міського суду Донецької області від 11
червня 2013 року було звернено стягнення
на предмет іпотеки, а саме квартиру
відповідача, загальною площею 43.00кв.м.,
житловою площею 27.10 кв.м. яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. шляхом
продажу вказаного предметі іпотеки
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх|
мешканців.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимог іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги.

Якщо мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підстав рішення суду.

Вимогу про висилення було направлено
відповідачу 12 червня 2014 року, що
підтверджується письмовим
повідомленням (а.с.15).

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», громадяни України, іноземці
та особи без громадянства реєструють
своє місце проживання.

В ст.3 Закону України «Про свободу
пересування вільний вибір місця
проживання в Україні» встановлено, шо
реєстрація - це внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування
іззазначенням адреси житла особи та
внесенням цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу. Таким
чином, реєстрація фіксує офіційне
місце проживання особи.

Таким чином, Відповідач та усі інші
мешканці підлягають виселенню з
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.212-215,224, ЦПК України, ст.40
Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Виселити Відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60
копійок, та витрати на розміщення
оголошення в газету у розмірі 630
(шістсот тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд, позивачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

17.12.2014