overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/839/14
Справа № 734/2884/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року

см т. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторін.

Зобов’язати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1907/14-ц
№ 2/733/899/14
Рішення

Іменем України

"06" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Пітько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням, вказуючи на те, що вони мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час повнолітня, але навчається на ІІ курсі філологічного факультету Ніжинського державного університету імені М.Гоголя з 01 вересня 2013 року. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою ОСОБА_3 23 років.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільну дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про встановлення батьківства (а.с. 7), яка на даний час повнолітня, але навчається на
ІІ курсі філологічного факультету
Ніжинського державного університету імені М.Гоголя з 01 вересня 2013 року, що підтверджується довідкою № 19 від 05.09.2014 року, виданої деканом філологічного факультету Ніжинського державного університету імені М.Гоголя (а.с. 6).
Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного
Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, ч.1 ст. 191, ст.ст. 198-200 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 550 гривень щомісяця, починаючи з 21 жовтня 2014 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 23 років, за умови, що вона буде навчатися.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 150 (сто п'ятдесят) гривень в рахунок повернення витрат на юридичну допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2/734/922/14
Справа № 734/3134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року

см т. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві
Прокурора Козелецького району
Чернігівської області в інтересах:
ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт.
Козелець вул. Леніна,7 на 10 год. 00 хв., 25.11.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С.М.
Бараненко
Справа № 180/3815/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства “Марганецьтепло-мережа” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
“Марганецьтепломережа” звернулося до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних із
ОСОБА_1.

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності. Таким чином, із заяви і поданих документів, вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір на право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству “Марганецьтепломережа” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд, шляхом подачі в п*ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
О.С. Янжула
Провадження № 2/734/923/14
Справа № 734/3135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року

см т. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до
Олексіївщинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області та Євминської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області, 3-тя особа: Відділ
Держземагенства у Козелецькому районі
Чернігівської області про визнання права власності за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт.
Козелець вул. Леніна,7 на 10 год. 00 хв., 26.11.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С.М.
Бараненко
Справа № 500/7295/14-ц
Провадження № 2/500/3080/14
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 02 грудня 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 738/2700/14-ц
№ провадження 2/738/484/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява

ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Городищенської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у приватного нотаріуса
Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу на померлого 21 квітня 2014 року ОСОБА_4.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В. Волошина
№ рядка статзвіту__46__
Справа № 737/976/14-ц
Провадження № 2/737/306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 16320, Чернігівська область,
Куликівський район, село Ковчин, вулиця 1-го Травня, 19; проживає за адресою: 16320,
Чернігівська область, Куликівський район, село Ковчин, вулиця Черона, 4;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: 16320, Чернігівська область,
Куликівський район, село Ковчин, вулиця 1-го Травня, 19;

про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05.11.1983 року у виконкомі Ковчинської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, актовий запис за № 21.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 21 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
№ рядка статзвіту__09__
Справа № 737/954/14-ц
Провадження № 2-о/737/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 16330, Чернігівська область, Куликівський район, село Грабівка, вулиця Лісова, 7;

Заінтересована особа:

Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області, за юридичною адресою: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 67;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка виписана 01 лютого 1979 року на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно належить йому, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, або залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про встановлення факту що має юридичне значення.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 17.11.2014 року на 09-00.

3.          Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.          В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

6.          Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду
Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/980/14-ц
Провадження № 2/737/310/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 14008, місто Чернігів, вулиця пер.
Гаєвого, 9;

до відповідача:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 16352,
Чернігівська область, Куликівський район, село Дрімайлівка;

про стягнення матеріальної шкоди, –

ВСТАНОВИВ :

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачки на його користь 37000 грн. завданої матеріальної шкоди. Також просить стягнути судові витрати.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК
України. А саме: в позовній заяві не вказана точна та правильна адреса відповідача, в позовній заяві не зазначено жодного доказу на підтвердження кожної обставини по справі. Окрім того, суд позбавлений можливості визначити правильний розмір судового збору, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк – п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків.

2.          При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

3.          Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 738/2738/14-ц року
№ провадження 2/738/492/2014 06 листопада 2014 року
Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У           листопаді 2014 року до
Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 118, 119 ЦПК
України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 119 заява має відповідати ряду вимог передбачених
ЦПК України, зокрема повинна відповідати вимогам, встановлених чинним законодавством України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з положеннями ст. 120 ч. 1 позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Надана до суду позовна заява з доданими до неї матеріалами не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: -          Відсутні належним чином завірені копії документів, які зазначені в додатку позовної заяви; -          відсутня квитанція про сплату судового збору; -          не надано копії позовної заяви з доданими документами для
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Позовна заява надійшла до Менського районного суду поштою і в графі відправник зазначено адреса «АДРЕСА_1, визнати ці дані адресою позивача
(визначеною для листування) і надіслати ухвалу за такою адресою.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова