Провадження № 2/522/8820/14
18 грудня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 16 жовтня
2006 року відповідач отримав від ПАТ КБ
«Приватбанк» кредит у розмірі 900, 00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Проте
ОСОБА_1 зобов'язання перед ПАТ КБ
«Приватбанк» за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 31 липня 2014 року у нього
виникла заборгованість у сумі 21 507, 48
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі 4 640, 59 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 12 805, 54
грн.; заборгованості за комісіями та
пеня в розмірі 4 061, 35 грн.; штрафу
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, а саме 500, 00
грн. штрафу (фіксованої частини), та 715, 65
грн. штрафу (процентної складової).
Однак судовим наказом Приморського
районного суду м. Одеси від 03 серпня 2008
року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» стягнута заборгованість
за даним кредитним договором у розмірі
14 312, 92 грн. Таким чином, заборгованість
відповідача перед Банком на даний час
складає 15 528, 57 грн.
Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, до
суду надійшла заява про розгляд справи
за відсутності представника, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та не
заперечував проти розгляду справи в
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, був сповіщений про розгляд
справи належним чином згідно вимог ст.
74 ЦПК України, заяву про розгляд справи
за його відсутності не подавав та про
причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку відповідачки
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної згоди
представника позивача про винесення
заочного рішення, суд вважає можливим
розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 відповідно до укладеного
договору №б/н отримав від ПАТ КБ
«Приватбанк» кредит у розмірі 900, 00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
заява разом з Умовами надання
банківських послуг та правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та ПАТ КБ «Приватбанк»
кредитний договір, що підтверджується
підписом відповідача у заяві.
Згідно ст. 634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Згідно п. 1.1.2.7 Умов надання банківських
послуг у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу Банку
позичальник зобов'язується виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди Банку.
Відповідно до п. 8. 6 Умов надання
банківських послуг при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн., а
також 5% від суми позову.
Проте ОСОБА_1 зобов'язання перед ПАТ КБ
«Приватбанк» за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 31 липня 2014 року у нього
виникла заборгованість у сумі 21 507, 48
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі 4 640, 59 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 12 805, 54
грн.; заборгованості за комісіями та
пеня в розмірі 4 061, 35 грн.; штрафу
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, а саме 500, 00
грн. штрафу (фіксованої частини), та 715, 65
грн. штрафу (процентної складової), що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.
Однак судовим наказом Приморського
районного суду м. Одеси від 03 серпня 2008
року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» стягнута заборгованість
за даним кредитним договором у розмірі
14 312, 92 грн. Таким чином, заборгованість
відповідача перед Банком на даний час
складає 15 528, 57 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти в строк та у порядку
встановленому Кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
За таких обставин суд вважає вимоги
позивача про стягнення всієї суми
заборгованості обґрунтованими та
такими, що відповідають умовам
договору та ст. 1050 ЦК України.
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором Банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч.2
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Крім того, судом встановлено, що
внаслідок невиконання відповідачем
кредитного договору позивач поніс
додаткові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243, 60 грн., які
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин цивільної справи суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими і доведеними позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 599, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України
, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-225
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
кредитному договору №б/н від 16 жовтня
2006 року на загальну суму 15 528
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя