Справа № 340/861/14-ц
Номер провадження № 2/340/367/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді
Данилюк М.П.,

секретаря
Фурманюк В.М.,

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із
позовом до відповідача. Позов мотивує
тим, що одружилася із відповідачем 29
червня 1992 року. Від спільного
проживання у них народилися діти:
син-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 які на даний час є
повнолітніми. В якості підстав
розірвання шлюбу наводить те, що
відповідач зловживає алкоголем, вчиняє
скандали, не цінує сімейний затишок, не
надає допомоги у створенні належних
умов для спільного проживання На даний
час не підтримують шлюбних відносин.
Шлюб став носити формальний характер.
Просить шлюб розірвати, та залишити їй
прізвище "ОСОБА_1".

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявлений позов підтримала,
наполягає на розірванні шлюбу, кошти
при розірванні шлюбу просить покласти
на неї.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений
позов про розірвання шлюбу визнав
просить кошти при розірванні шлюбу
покласти на них порівну.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
зібрані докази вважає за доцільне
позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що
подружжя не підтримує шлюбних
відносин, позивачка настоює на
розірванні шлюбу, а відповідач позов
визнав і проти задоволення позову не
заперечує. При таких обставинах суд
вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивачки, а тому шлюб слід
розірвати.

У відповідності до вимог ст. 61 ЦПК
України не підлягають доказуванню
обставини визнані сторонами .

В судовому засіданні встановлено,
що діти сторін є повнолітніми і не
потребують визначення іх місця
проживання.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності до того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнав і є
законні підстави для прийняття
визнання позову судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174, 209,
212, 213-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України та на підставі ст. ст.
104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,
суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 червня 1992
року, актовий запис №6 в виконкомі
Гринявської сільської ради
Верховинського району
Івано-Франківської області між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Головуючий:
Данилюк М. П.