Номер провадження: 22-ц/785/2387/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Журавльов О.Г., розглянувши
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відкликання
апеляційних скарг на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси у
справі за позовом ПУКВ ОМР до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування
майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У січні 2013 року до апеляційного суд
Одеської області надійшли зазначені
апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки, зазначенні апеляційні скарги
не відповідали вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України, а саме апелянтами не було
зазначено яке саме судове рішення ними
оскаржується (у вступній та
резолютивній частині скарги апелянти
посилались на ухвалу про відкриття
провадження 2011 року, у описової - на
ухвалу 2010 року) та не були сплачені
судовим збором, відповідно до п. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» в
сумі 114,7 грн., ухвалами судді
апеляційного суду Одеської області від
21 січня 2014 року апеляційні скарги
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залишені без
руху, з наданням апелянтам строку в
чотири дні з дня отримання ухвал для
усунення недоліків скарг, яки в
установленому законом порядку були
направлені апелянтам за адресою
зазначених ними в апеляційних скаргах:
АДРЕСА_1 - 21 січня 2014 року, повторно14
травня 2014 року, 08 липня 2014 року.

У зв'язку з тим, що даних про отримання
апелянтами зазначених ухвал до
апеляційного суду не надійшли,
апеляційним судом двічі направлялися
судові запити до ТОВ «Укркур'ер» від
26.06.2014 року та від 26.09.2014 року про
проведенні відповідних перевірок щодо
вручення (або невручення) апелянтам
судової кореспонденції з зазначенням
причин.

Відповідно до надісланого на адресу
суду реєстру № 59 ТОВ «Укркур'ер» ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не з'явилися за отриманням
судової кореспонденції за спливом
строку зберігання.

04.11.2014 року до суду апеляційної
інстанції від ОСОБА_2 та ОСОБА_3
надійшла письмова заява в якій вони
зазначили, що копії судових ухвал від
21.01.2014 року вони отримали 04.11.2014 року, та
на підставі ч. 3 ст.300 ЦПК України
відкликають апеляційні скарги
поданими ними по даній цивільній
справі та просять їх повернути
апелянтам.

Відповідно до вимог ч. ч.2 і 3 ст.300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право відкликати її до
початку розгляду справи в апеляційному
суді, а друга сторона має право визнати
апеляційну скаргу обґрунтованою в
повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги
суддя, який готував справу до розгляду
в апеляційному суді, постановляє
ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, вважаю за можливе
повернути апелянтам вказані
апеляційні скарги у зв'язку з їх
відкликанням, оскільки апелянти таким
чином розпорядилися своїми
повноваженнями у відповідності до
принципу дизпозитивності процесу.

Керуючись ч.2 і ч.3 ст.300 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси у справі за позовом ПУКВ ОМР до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, повернути
апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.Г.Журавльов