БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/3701/14-ц провадження №
У Х В А Л А

« 05» листопада 2014 року
м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого -
судді Василишина В.О.,

при секретарі
- Хорошун К.О.,

під час судового розгляду у відкритому
судовому засіданні цивільної справи за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Із 21 травня 2014 року в провадженні
Броварського міськрайонного суду
перебуває наголошена вище цивільна
справа (а.с.25).

У чергове судове засідання в цій
цивільній справі, яке було призначене
на 09 вересня 2014 року (09 год. 30
хв.), позивач ПАТ «КБ «Надра»
представника не направив. Про день, час
та місце розгляду справи позивач
повідомлений у встановленому
цивільним процесуальним
законодавством порядку (а.с.50). Причини
неявки до суду не повідомлені. Розгляд
справи відкладено у зв’язку із неявкою
у судове засідання представника
позивача й клопотанням представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
відкладення засідання через
можливість проведення за згодою
банківської установи заміни предмета
іпотеки й необхідністю ознайомлення із
матеріалами справи на 01 жовтня 2014 року
(11 год. 00 хв.) (а.с.58).

Після проведення судового засідання, 09
вересня 2014 року, судом одержано
письмове клопотання від представника
позивача ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_3 про
перенесення розгляду справи на іншу
дату у зв’язку із неможливістю прибути
до суду (а.с.60).

01 жовтня 2014 року у справі оголошена
перерва у зв’язку із задоволенням
клопотання представника позивача ПАТ
«КБ «Надра» - ОСОБА_4 про надання
сторонам у справі можливості вирішити
спір мирним шляхом. Наступне судове
засідання у справі призначене на 17
жовтня 2014 року (10 год. 00 хв.)
(а.с.66). Про дату судового засідання
особи, які беруть участь у справі,
повідомлені у встановленому цивільним
процесуальним законодавством порядку,
про що свідчить наявна в матеріалах
справи письмова розписка (а.с.67).

17 жовтня 2014 року до суду надійшло
письмове клопотання від представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5
про перенесення судового засіданні,
яке призначене на 17 жовтня 2014 року у
зв’язку із необхідністю вирішити спір
мирним шляхом (а.с.68).

Судом прийнято телефонограму від
представника позивача ПАТ «КБ «Надра» -
ОСОБА_4, у якій він просив задовольнити
клопотання представника відповідача
про перенесення розгляду справи у
зв’язку із можливістю вирішити спір
мирним шляхом (а.с.69).

У судове засідання 17 жовтня 2014 року
позивач ПАТ «КБ «Надра» представника
не направив. Також у засідання не
з’явилися відповідач та його
представник. У зв’язку із неявкою
представника позивача ПАТ «КБ «Надра»
й клопотанням представника
відповідача розгляд справи відкладено
на 05 листопада 2014 року (08 год. 30 хв.)
(а.с.70).

04 листопада 2014 року до суду надійшло
письмове клопотання від представника
позивача ОСОБА_4 про відкладення
судового засідання, яке призначене на 05
листопада 2014 року у зв’язку із тим, що
між сторонами вирішується питання
позасудового врегулювання спору, а
також через те, що він приймає участь у
судовому засіданні в іншому суді
загальної юрисдикції.

05 листопада 2014 року в судове засідання
повторно позивач ПАТ «КБ «Надра»
представника не направив.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5
підтримала клопотання представника
позивача ПАТ «КБ «Надра» про
перенесення судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 169, пункту 3 частини першої
статті 207 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи в межах строків
розгляду справ, встановлених
статтею 157 цього Кодексу, у разі
першої неявки без поважних причин
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання або неповідомлення
ним про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. Суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини та
положення цивільного процесуального
законодавства, відсутність
відповідних клопотань від позивача про
розгляд справи у відсутність його
представника, причини неявки у судове
засідання, які суд не визнає поважними,
то позовна заява з викладених підстав
підлягає залишенню без розгляду на
підставі пункту 3 частини першої статті
207 ЦПК України.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України,
Броварський міськрайонний суд
Київської області

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.О.Василишин