Справа №2-36/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014р. Новоселицкий районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника сільради Щербанюк Ф.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоселиця справу за
позовом ОСОБА_1 до Фороснянської
сільради, Новоселицького району і
ОСОБА_7,

- про визнання права власності на ?
частину житлового будинку та
господарських споруд в порядку
спадкування,

- про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 і
Фороснянської сільради,
Новоселицького району

- про встановлення факту родинних
відносин,

- про встановлення факту
постійного проживання,

- про визнання права власності на
спадкове майно, суд,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла його дружина ОСОБА_8 з якою
проживав у господарстві по АДРЕСА_1.
Спадковим майном після смерті дружини
вважає, що є ? частина житлового будинку
літер А, сараю літер Б,В,Д, літньої кухні
літер Г, вбиральні літер Е, колодязю №1,
огорожі №2,3 розташований по АДРЕСА_1 та
земельні ділянки які належали на
підставі державних актів серії ЧВ №014398
площею 1,1331 га зареєстрованого за №822
Новоселицькою РДА 20.06.2003 року те серії
ЧВ №014669 площею 0.1102 га зареєстрованого
за №823 Новоселицькою РДА 20.06.2003 року, що
знаходяться в с. Форосна виданих на ім'я
ОСОБА_9.

08.02.2012 року як спадкоємець за законом
подав до державної нотаріальної
контори Новоселицького нотаріального
округу заяву про прийняття спадку
після смерті дружини. Постановою
нотаріуса відмовлено у видачі
свідоцтва на спадкове майно з підстав
відсутності правовстановлюючих
документів на житловий будинок а на
земельні ділянки з підстав того, що в
свідоцтві про смерть дружина зазначена
як ОСОБА_8 а в державних актах як ОСОБА_9.

Господарство по АДРЕСА_1 станом на 1991
рік відносилось до типу колгоспного
двору членами якого були двоє осіб,
головою двору був ОСОБА_1 та його
дружина ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла падчериця
ОСОБА_10 (донька покійної дружини) яка
проживала разом з ними в одному
господарстві.

Позивач вважає себе спадкоємцем після
смерті падчериці оскільки постійно
проживав разом з нею в одному
господарстві більше п'яти років.

Позивач просить суд визнати за ним
право власності на спадкове майно
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року дружини
ОСОБА_8, встановити юридичний факт
належності померлій державних актів на
право власності на земельні ділянки та
встановити юридичний факт, що проживав
з ОСОБА_11 більше п'яти років однією
сім'єю.

ОСОБА_7 подав до суду зустрічний позов в
якому зазначив, що ОСОБА_11 є його
двоюрідною сестрою. Дану обставину
просить суд встановити в судовому
засіданні шляхом встановлення
юридичного факту перебування з нею у
родинних відносинах. В обґрунтуванні
даних обставин посилається на архівні
довідки які додає до позову як докази.

ОСОБА_7 вважає, що господарство по
АДРЕСА_1 станом на 1991 рік відносилось до
типу колгоспного двору членами якого
були троє осіб, головою двору був
ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_8 та ОСОБА_10.

Спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_8 відкрилась на 1/3 частку
господарства, яку в рівних частках
прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_10.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_10
позивач вважає, що відкрилась спадщина
на ? частину господарства по АДРЕСА_1
яку прийняв своєчасно подавши заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадку.

ОСОБА_7 просить суд встановити факт
родинних відносин з померлою ОСОБА_10,
встановити юридичний факт проживання
ОСОБА_10 в господарстві по АДРЕСА_1 і
визнати за ним право власності на ?
частину житлового будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені позовні вимоги з
зазначених у позові підстав. Додатково
суду пояснив, що ОСОБА_10 є двоюрідною
сестрою ОСОБА_7, вона постійно
проживала разом з ним та дружиною по
АДРЕСА_1.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3
заявлений позов підтримали з підстав
зазначених у позовній заяві, визнають
факт перебування ОСОБА_10 у родинних
відносинах з ОСОБА_7, вважають що вона є
його двоюрідною сестрою. Додатково
суду пояснили, що ОСОБА_10 з середини 70-х
років минулого століття відкрила свій
окремий господарський номер за яким
рахувалась земельна ділянка виділена
для будівництва житлового будинку та
ведення індивідуального підсобного
господарства. Вважають, що вона не є
членом колгоспного двору по АДРЕСА_1
главою якого є ОСОБА_1 а тому вона не має
частку в даному господарстві.

Представник ОСОБА_5 позов не визнала,
суду пояснила, що ОСОБА_7 перебуває у
родинних відносинах з померлою ОСОБА_10.
яка приходиться йому двоюрідною
сестрою, дана обставина доказується
свідоцтвами про народження та витягами
з державного реєстру, крім того
визнається сторонами. Вважає, що
господарство по АДРЕСА_1 станом на 1991
рік відносилось до типу колгоспного
двору членами якого були троє осіб,
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8, її
донька яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_10 та позивач ОСОБА_1. Просить суд
заявлений зустрічний позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник сільради заявлені позови
визнав частково суду пояснив, що
відповідно до господарських книг
сільради с. Форосна, Новоселицького
району, в середині 70-х років минулого
століття ОСОБА_10 отримала земельну
ділянку для будівництва житлового
будинку і для ведення індивідуального
підсобного господарства у зв'язку з чим
за нею був відкритий окремий
господарський номер. Станом на 1991 рік
вона не була членом колгоспного двору
по АДРЕСА_1 головою якого був ОСОБА_1.

Померла ОСОБА_10 постійно проживала в
спірному господарстві по АДРЕСА_1.

Матеріалами справи судом встановлено,
що ОСОБА_1 Олімповіч перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12, якій
був зареєстрований 04.02.1942 року за
актовий запис №21 в книзі реєстрації
актів цивільного стану сільради с.
Щербинці, Новоселицького району, що
вбачається з свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 видане 17.07.2002 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть
видане 02.04.2008 року серії НОМЕР_2
виконавчим комітетом сільради с.
Форосна, Новоселицького району, ОСОБА_8
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року про що
зроблено актовий запис №05.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4 видане 02.11.2011 року ОСОБА_10
народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року, за
актовий запис №139 виконачого комітету
сільради с. Форосна, Новоселицького
району, її мати зареєстрована ОСОБА_13.

Відповідно до свідоцтва про смерть
видане 16.01.2012 року серії НОМЕР_3
виконавчим комітетом сільради с.
Форосна, Новоселицького району, ОСОБА_10
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року про що
зроблено актовий запис №02.

Викладені докази у своєї сукупності
свідчать про те, що відповідно до ст..1261
ЦК України, ОСОБА_1 відноситься до
спадкоємців першої черги після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року дружини ОСОБА_8.

Відповідно до ст..1261 ЦК України, ОСОБА_10
відноситься до спадкоємців першої
черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
матері ОСОБА_8.

Відповідно до свідоцтва про народження
(а.с.64) ОСОБА_7 його батьком є ОСОБА_14 а
мамою ОСОБА_5.

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що
вбачається з свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_5 (а.с.65).

Відповідно до архівної довідки (а.с.66)
ІНФОРМАЦІЯ_7 року в с. Форосна.
Новоселицького району народився
ОСОБА_14, син ОСОБА_16 та ОСОБА_5.

Відповідно до витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про реєстрацію народження
ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с. Форосна
Новоселицького району народилась
ОСОБА_13, батьком зазначений ОСОБА_17,
мати ОСОБА_5 (а.с.68).

Із викладених судом доказів
вбачається, що мамою ОСОБА_8 та батька
позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_14 зазначено
одну особу ОСОБА_5.

Суд оцінюючи у сукупності викладені
докази з врахуванням того, що сторони
визнають юридичний факт перебування
позивача ОСОБА_7 в родинних відносинах
з ОСОБА_10, що відповідно до вимог ч.1
ст..61 ЦПК України, не підлягає
додатковому доказуванню дійшов
висновку про встановлення юридичного
факту, що ОСОБА_8 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року являлась рідною
сестрою ОСОБА_14 який помер ІНФОРМАЦІЯ_6
року та ОСОБА_11 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року являлась двоюрідною сестрою
ОСОБА_7.

Таким чином суд вважає, що відповідно
до ч.4 ст.1266 ЦК України та ст..1263ЦК
України, ОСОБА_7 відноситься до
спадкоємців третьої черги після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_11.

З довідок сільради с. Форосна
Новоселицького району (а.с.27,28,41,42) та
оглянутих в судовому засіданні
погосподаських книг за 1974-1976 роки
вбачається, що відповідно до книги №4
сторінка 60 зазначений господарський
№338 в якому зареєстровані дві особи
ОСОБА_18 та його дружина ОСОБА_8, у
господарський №339 сторінка 61
зареєстрована ОСОБА_11.

Факт про те, що ОСОБА_11 зареєстрована в
окремому господарському номері
зафіксований у по господарський книзі
за 1977-1979 роки під №334, у по
господарський книзі за 1986-1990 роки під
№321, у по господарський книзі за 1991-1995
року під №327. За господарським номером
в якому зареєстрована ОСОБА_11
зареєстрована земельна ділянка
розміром 0.50 га..

З технічної документації та пояснень
сторін судом встановлено, що до складу
господарства по АДРЕСА_1 входить
житловий будинок літер А, сараї літер
Б,В,Д, літня кухня літер Г, вбиральня
літер Е, колодязь №1, огорожа №2,3.

Суд вважає, що викладені докази
доказують що дане господарство в
рівних частках належало подружжю
ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

Суд вважає, що наданими сторонами
доказами встановлено що ОСОБА_10 в
середині 70 -х років минулого століття
вийшла зі складу колгоспного двору
головою якого був ОСОБА_1 і створила
окремий колгоспний двір.

Відповідно до діючого на тої період
часу законодавства а саме ст.124,125,126 ЦК
України в редакції 1963 року станом на
1990-1991 рік ОСОБА_10 втратила право на
частку в колгоспному дворі по АДРЕСА_1
головою двору якого був ОСОБА_1.

Суд вважає, що спадщина після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 відкрилась на ?
частку господарства по АДРЕСА_1 яку в
рівних частках прийняли чоловік ОСОБА_1
та її донька ОСОБА_10.

Суд вважає, що факт спільного
проживання відповідно до вимог ч.2
ст..1268 ЦК України ОСОБА_10 зі
спадкодавцем ОСОБА_8 визнається всіма
сторонами і не потребує додатковому
доказуванню відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК
України.

Таким чином суд дійшов висновку, що
після смерті ОСОБА_10 відкрилась
спадщина лише на 14 частину
господарства по АДРЕСА_1 яку вона
успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
року матері ОСОБА_8.

З Заяви на а.с.71 від 09.07.2012 року за №702
вбачається, що ОСОБА_7 подав до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадку після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року двоюрідної сестри
ОСОБА_10.

Суд оцінюючи у сукупності викладені
докази, що ОСОБА_7 відповідно до вимог
ст..1266 та ст..1263 ЦК України, відноситься
до третьої черги спадкоємців, спадщину
прийняв у встановлений строк і суд
вважає, що є всі правові підстави про
визнання за ОСОБА_7 право власності на ?
частину житлового будинку літер А,
сараю літер Б,В,Д, літньої кухні літер Г,
вбиральні літер Е. колодязю №1, огорожі
№2,3 розташований по АДРЕСА_1, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_10.

Позивач ОСОБА_1 та його представники
посилаються на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10
проживали однією сім'єю.

Згідно з абз. 4 п.21 Постанови №7 Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування», до числа спадкоємців
четвертої черги не входить особа, яка
хоча і проживала спільно зі
спадкодавцем, але перебувала у
зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Судом встановлено, що з дня смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року дружини ОСОБА_8,
позивач ОСОБА_1 проживав однією сім'єю з
ОСОБА_10 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року
лише три роки і десять місяців.

Суд оцінюючи у сукупності викладені
докази дійшов висновку, що під час
розгляду справи по суті не встановлено
належних та допустимих доказів
проживання однією сім'єю більше п'яти
років ОСОБА_1 з ОСОБА_10 а тому в
задоволенні даного юридичного факту
слід відмовити.

Суд вважає, що під час розгляду справи
по суті встановлено достатньо належних
та допустимих доказів того, що Державні
акти на право власності на земельні
ділянки серії ЧВ №014398 площею 1,1331 га
зареєстрованого за №822 Новоселицькою
РДА 20.06.2003 року та серії ЧВ №014669 площею
0.1102 га зареєстрованого за №823
Новоселицькою РДА 20.06.2003 року, що
знаходяться в с. Форосна які видавалися
на ім'я ОСОБА_9, належать спадкодавцю
ОСОБА_8 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Судом встановлено, що відповідно до
витягу з державного реєстру прав
власності від 22.01.2014 року за ОСОБА_1
зареєстровано право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 в цілому.

Враховуючи, що за ОСОБА_7 визнано право
власності на ? частину в житловий
будинок по АДРЕСА_1 тому суд вважає, що
підлягає скасуванню державна
реєстрація права власності за ОСОБА_1.

Суд вважає, що під час розгляду справи
по суті судом встановлено, що ОСОБА_8
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року являлась
рідною сестрою ОСОБА_14 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 року. даний факт також був
визнаний сторонами у справі.

З досліджених судом доказів
вбачається, що ОСОБА_7 сплатив судовий
збір по квитанції а.с.138 в сумі 477 грн., а
по квитанції а.с.142 в сумі 460 грн. всього
в загальній сумі 937 грн.. також поніс
витрати на отримання витягу з
державного реєстру прав власності в
сумі 125 грн. а.с.204.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази
дійшов висновку, що понесені витрати
ОСОБА_7 підлягають частковому
стягненню з ОСОБА_1.

Суд вважає, що підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 в повному
обсязі витрати на отримання витягу з
державного реєстру прав власності в
сумі 125 грн. понесенні витрати на
встановлення трьох юридичних фактів 3 х
114.70 грн. = 458 грн. 80 коп., витрати на
оплату вимоги по скасуванні державної
реєстрації в сумі 114 грн. 70 коп. а всього
в загальній сумі 583 грн. 80 коп. ( 125Грн.+344
грн. 10 коп. + 114 грн. 70 коп. = 583 грн. 80 коп..).

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК
України, і на підставі ст.120,124,125,126 ЦК
України в редакції 1963 року,
ст..1261,1263,1265,1266,1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/4 частину житлового
будинку літер А, сараю літер Б.В,Д,
літньої кухні літер Г, вбиральні літер
Е. колодязю №1, огорожі №2,3
розташований по АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8.

Встановити юридичний факт належності
правовстановлюючого документу.
Державного акту на право власності на
земельну ділянки серії ЧВ №014398 площею
1,1331 га зареєстрованого за №822
Новоселицькою РДА 20.06.2003 року те серії
ЧВ №014669 площею 0.1102 га зареєстрованого
за №823 Новоселицькою РДА 20.06.2003 року, що
знаходяться в с. Форосна виданих на ім'я
ОСОБА_9, як таких що належать
спадкодавцю ОСОБА_8 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Відмовити у встановленні юридичного
факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав
однією сім'єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_10.

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_8,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року являлась
дворідною сестрою ОСОБА_14, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 року

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_11
постійно проживала зі спадкодавцем
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в
господарстві розташованій по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на ? частину житлового
будинку літер А, сараю літер Б.В,Д,
літньої кухні літер Г, вбиральні літер
Е. колодязю №1, огорожі №2,3
розташований по АДРЕСА_1, після
смертіІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_10.

Відмовити у встановленні юридичного
факту, про те що ОСОБА_18, ОСОБА_20 та
ОСОБА_11 були членами колгоспного двору
розташований по АДРЕСА_1, станом на 1991
рік.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.