Ухвала іменем україни 9 жовтня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: Макарчука М.А.
Леванчука А.О. Писаної Т.О.
розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом
про стягнення аліментів з відповідача
на свою користь на утримання дитини у
розмірі 1500 грн, щомісяця до досягнення
нею повноліття з дня пред'явлення
позову, посилаючись на те, що
відповідач є батьком їхньої дитини -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги у
вихованні та утриманні дитини не надає,
у зв'язку з чим позивач вимушена
звернутися до суду.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 21 січня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання дочки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн щомісяця,
з дня подачі заяви (11.12.2013 року) до
досягнення повноліття дитини, що
виконати негайно у межах суми платежу
за один місяць.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 13 березня 2014 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 21 січня 2014 року визнано неподаною
та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_5
просить ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 березня 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
цим судом норм процесуального права та
неправильне застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судових рішень.

Відповідно до ч.2-5 ст. 295 ЦПК України в
апеляційній скарзі мають бути
зазначені:

1) найменування суду, до якого подається
скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає
скаргу, її місце проживання або
місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання
або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають
встановленню, докази, які підлягають
дослідженню чи оцінці, обґрунтування
поважності причин неподання доказів до
суду першої інстанції, заперечення
проти доказів, використаних судом
першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або представником такої
особи.

До апеляційної скарги, поданої
представником, має бути додана
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника,
якщо ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додаються копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст. 297 цього ж Кодексу до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-2 ст.. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Із справи вбачається і не
заперечується у касаційній скарзі, що
на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 21 січня 2014 року
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка
ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 5 лютого 2014
року була залишена без руху, а заявнику
було надано строк 5 днів з дня отримання
копії ухвали на оплату судового збору.

Копія ухвали судді про залишення без
руху направлена апеляційним судом за
адресою зазначеною в апеляційній
скарзі, а саме АДРЕСА_1( а.с.22).

Із справи також вбачається, що
рекомендована поштова кореспонденція
з ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 5 лютого 2014
року вручена адресату 18 лютого 2014 року.

Оскільки ОСОБА_5 у наданий суддею строк
не оплатив судовий збір суддя
апеляційного суду Харківської області
13 березня 2014 року постановив
обґрунтовану ухвалу, якою апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 21 січня 2014
року визнано неподаною та повернуто
апелянту.

Доводи касаційної скарги не
спростовують вказані обставини.
Посилання у скарзі на зміну місця
проживання не є підставою для
скасування постановлених ухвал,
оскільки ухвала судді апеляційного
суду Харківської області від 5 лютого
2014 року про залишення без руху
апеляційної скарги була направлена за
адресою, зазначеною у скарзі, і заявник
не повідомив апеляційний суд про зміну
місця проживання.

Ухвали судді апеляційного суду
Харківської області від 5 лютого 2014
року і 13 березня 2014 року постановлені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 332, 335, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 13 березня 2014 року, залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Макарчук М.А. Леванчук А.О.
Писана Т.О.