Справа № 591/7398/14-ц
Провадження № 2/591/2654/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Сибільова О.В.,
за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
свої вимоги мотивує тим, що з 1993 року по
2012 рік перебувала у шлюбних
відносинах із відповідачем та мають
спільну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у
неї на утриманні. Відповідач
матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає, тому позивачка просить
стягнути з відповідача аліменти в
розмірі ? частини доходу відповідача.
В письмовій заяві представник позивача
уточнені вимоги підтримав, просив
справу розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
надав, тому судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши докази, вважає позов
ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що позивач та
відповідач мають спільну неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7),
який перебуває на утриманні у
Батьками ОСОБА_3 є позивачка та
відповідач (а.с. 7).
Відповідач є здоровою працездатною
людиною, доказів наявності інших осіб
на утриманні суду не надано.
Наведені обставини не заперечувались
та не оспорювались сторонами.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, а за
приписами ст.ст. 183, 184 СК України,
аліменти в твердій сумі стягуються
лише за відсутності регулярного та
постійного доходу відповідача.
Оскільки, відповідач є працездатним,
своїх заперечень проти позову не надав,
тому є підстави для стягнення
аліментів в частині від його заробітку
(доходу), що є підставою для задоволення
З огляду на майновий стан відповідача,
за умов розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає за
необхідне задовольнивши позов,
стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу),
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
належить допустити негайне виконання
рішення суду про стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судовий
збір по справі - 243 гривні 60 копійок
належить стягнути з відповідача на
користь держави.

На підставі ст.ст. 180-185 СК України,
керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 88, 212-215, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти
на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) відповідача,
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законодавством для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи стягнення з 06 жовтня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.В. Сибільов