Провадження № 2/712/193/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя
Черкаська державна нотаріальна
контора про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що вироком
Соснівського районного суду від
14.12.2005р. на її користь з ОСОБА_3 стягнуто
відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином в сумі 50 000 грн., до
даного часу вказана шкода не
відшкодована. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
помер, після його смерті відкрилась
спадщина на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1. До спадкоємців також
переходить обов'язок за боргом
спадкодавця по відшкодуванню
моральної шкоди. Просить стягнути з
відповідачки борг з урахуванням на
підставі ст.625 ЦК України інфляції 88 050
грн. та 3% річних в сумі 20 046 грн.,
всього 108 096 грн.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала та просила суд його
задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала частково, не
заперечувала проти стягнення з неї
матеріальної шкоди пропорційно її та
її неповнолітнього сина частці у
спадщині у розмірі відповідно до
закону та в межах вартості спадкового
майна.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи наступного.

Вироком Соснівського районного суду
від 14.12.2005р. на користь ОСОБА_1 з
засудженого ОСОБА_3 стягнуто
відшкодування моральної шкоди 50 000
грн., спричиненої в результаті вчинення
злочину.

Після набрання вироком законної сили
виконавчий документ перебував на
примусовому виконанні у органах
державної виконавчої служби, вживались
заходи по зверненню стягнення на
належну боржнику 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, яка 27.06.2006р. ухвалою суду була
виділена для реалізації в рахунок
погашення боргу, 02.02.2012р. виконавчий
документ був направлений до відділу
ДВС за місцем відбування покарання
боржника, однак будь-яких стягнень в
ході примусового виконання не
проводилось.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, після його
смерті відкрилась спадщина на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, належну
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності від 18.06.2003р., вартість
спадкової 1/3 частини квартири згідно з
висновком експертизи від 29.09.2014р. №
693/14-23 складає 104 676 грн.

У відповідності до положень ст.1216
ЦК України, спадкуванням є перехід прав
та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1261 ЦК України передбачено, що першу
чергу на спадкування за законом має в
тому числі той з подружжя, який його
пережив, а також діти і батьки.
Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України
малолітня, неповнолітня особа
вважається такою, що прийняла спадщину,
крім випадків, передбачений ч.ч.2-4 ст.1273
ЦК України (право на відмову від
спадщини).

З спадкової справи після смерті ОСОБА_3,
заведеної державним нотаріусом
Третьої державної нотаріальної
контори Степаненко А.М. вбачається, що
ОСОБА_2, діючи від свого імені та від
імені неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась з заявою про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка. Інші особи не звертались з
заявами про відкриття спадщити. Також
на момент смерті у спадкодавця був
неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується актовим записом про
народження № 411 від 17.04.1996р. по
Черкаському міськвідділу РАЦС.
Заповіту спадкодавець не залишив.
ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини з
кредиторською претензією від 24.11.2012р.
на суму боргу 50 000 грн. Протягом
шестимісячного строку з моменту
відкриття спадщини спадкоємці чи їх
законні представники до нотаріальної
контори з заявами про відмову від
спадщини не звертались. Таким чином,
встановлено, що спадкоємцями за
законом після смерті ОСОБА_3 є його
дружина ОСОБА_2, а також діти,
неповнолітні на момент смерті
спадкодавця - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а
також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1282 ЦК
України, спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги
кредитора в межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_2, та її
неповнолітній син ОСОБА_5 успадкували
кожен по 1/3 частки від спадкової 1/3
частини квартири, належної спадкодавцю
ОСОБА_3, тобто по 1/9 частки вказаної
квартири кожен та відповідно
успадкували обов'язок пропорційно
частці у спадщині задовольнити вимоги
кредитора спадкодавця ОСОБА_1 в
розмірі по 1/3 * 50 000 грн. = 16 666,66 грн. кожен,
тому позовні вимоги підлягають до
задоволення в частині стягнення з
відповідачки відшкодування в сумі 2* 16
666,66 грн. = 33 334 грн., оскільки батьки
відповідають по майновим зобов'язанням
своїх неповнолітніх дітей. Визнання
відповідачкою позову в цій частині не
суперечить закону та не порушує прав
та законних інтересів будь-яких осіб,
оскільки вартість одержаного
відповідачкою та її неповнолітнім
сином у спадщину майна по 104 676 грн./3= 34
892 грн. у кожного перевищує суму
присудженого відшкодування по боргах
спадкодавця. по 16 666 грн. з кожного.

В іншій частині позов не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 ЦПК України
позивачці було роз'яснено право
заявити клопотання про залучення до
участі в справі в якості
співвідповідача також спадкоємця
після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який на час вирішення
даного позову є повнолітнім. Однак
позивачка вказаного клопотання на
заявила, при цьому суд не вправі
виходити за межі позовних вимог. Як
передбачено ст.ст. 11,31 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
позовних вимог. При цьому визначення
предмета та підстав заявленого позову,
а також особи, яка має відповідати за
позовом, належить виключно позивачу.

Разом з тим, пред'явлення позову лише до
двох з трьох спадкоємців не може бути
підставою для покладання на одну
відповідачку обов'язку задовольнити
вимоги кредитора в повному обсязі, так
як кожен із спадкоємців успадковує
обов'язок задовольнити вимоги
кредитора пропорційно своєї частки у
спадщині та в межах вартості
успадкованого майна. Позивачка вправі
звернутись у самостійному провадженні
до суду з позовом до іншого спадкоємця
для захисту своїх прав на задоволення
вимог пропорційно його частки у
спадщині.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом

Встановлено, що після відкриття
спадщини на після смерті ОСОБА_3 до
спадкоємців перейшов обов'язок
відшкодувати моральну шкоду в тому
обсязі, що була присуджена за життя
спадкодавця, тобто в сумі 50 000 грн.

Доводи позивачки про стягнення з
спадкоємців на підставі ст.625 ЦК
України збільшення боргу з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних не грунтуються на нормах закону
- ст.1231 ЦК України, якою передбачено, що
до спадкоємця переходить обов'язок
відшкодування моральної шкоди,
завданої спадкодавцем, яке було
присуджено судом зі спадкодавця за
його життя. До спадкоємця переходить
обов'язок сплатити неустойку (штраф,
пеню), яка була присуджена судом
кредиторові із спадкодавця за життя
спадкодавця (ч.3 ст.1231 ЦК). Оскільки за
життя спадкодавцю ОСОБА_3 було
присуджено відшкодування моральної
шкоди 50 000 грн. та за життя останнього
позивачка не зверталась до суду з
позовом про застосування до боржника
цивільної відповідальності згідно
ст.625 ЦК України, тому на момент
відкриття спадщини зобов'язання по
відшкодуванню шкоди на користь
позивачки у спадкодавця існували та
були успадковані спадкоємцями в
обсязі, що існували на момент смерті
спадкодавця.

Крім того, відповідно до ст.1281 ЦК
України кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги. Кредитор
спадкодавця, який не пред'явив вимоги
до спадкоємців, що прийняли спадщину, у
строки, встановлені частинами другою і
третьою цієї статті, позбавляється
права вимоги.

Звертаючись до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини 24.11.2012р.
позивачкою заявлено кредиторську
претензію на суму 50 000 грн. та протягом 6
місяців з дня відкриття спадщини,
протягом якого спадкоємці мали
можливість відмовитись від спадщини,
сума претензії не була збільшена, отже
в силу вимог си.1281 ЦК України позивачка
після спливу передбаченого законом
строку для прийняття спадщини
позбавлена права збільшувати раніше
заявлені кредиторські вимоги по боргах
спадкодавця.

Крім того, грошові зобов'язання,
відповідальність за які встановлена
ст.625 ЦК, передбачають насамперед
договірні правовідносини. Водночас,
позивачкою заявлено вимогу щодо
застосування відповідальності,
передбаченої ст.625 ЦК, до недоговірних
(деліктних) зобов'язань. Статтею 625 ЦК
регулюються зобов'язальні
правовідносини, тобто її дія
поширюється на порушення грошового
зобов'язання, яке існувало між
сторонами до ухвалення рішення суду.
При цьому ч.5 ст.11 ЦК, в якій ідеться про
те, що у випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду, не дає підстав для
застосування положень ст.625 ЦК у разі
наявності між сторонами деліктних, а не
договірних зобов'язань. Слід також
зазначити, що відшкодування шкоди - це
відповідальність, а не боргове
(грошове) зобов'язання, на шкоду не
повинні нараховуватись суми за ст.625 ЦК
України, що теж є мірою
відповідальності, таким чином, дія ч.2
ст.625 ЦК не поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із завданням шкоди.

Таким чином, зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку про
часткове задоволення позову.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 3, 15, 625, 1216, 1218, 1261, 1281, 1282 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду 33 334 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір 333,34 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційногосуду Черкаської
області через районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: