Дата документу 05.11.2014
Справа № 320/5539/14-ц
Провадження 2/320/2165/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення несплаченого кредиту та
відсотків за кредитним договором , суд
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ро стягнення несплаченого
кредиту та відсотків за кредитним
договором наступними підставами.
21 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_1
згідно анкети-заяви була прийнята у
члени кредитної спілки
«Мелітополь-кредит», того ж дня вона
звернулася з заявою про видачу їй
кредиту у розмірі 3000 гривень.
Протоколом №29 засідання Кредитного
комітету КС «Мелітополь-кредит» від 21
лютого 2013 року, було вирішено надати
ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 гривень
строком на 12 місяців, з виплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 32 % річних від початкової суми
кредиту. 21.02.2013 року між КС
«Мелітополь-кредит» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір поруки до
кредитного договору №46-13 К від 21.02.2013
року, згідно якого вона поручилась
відповідати за виконання договору
кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному
Однак відповідач ОСОБА_1 станом на 01
травня 2014 року порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 1464,32
грн. (складається з 1230,34 грн. суми
кредиту, суми нарахованих відсотків 233,
98 грн.) та суми кредиту і на підставі
викладеного позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно на їх користь
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 1464,32 грн., судовий
збір у розмірі 243,60 грн. та просять
слухати справу за відсутності їх
представника, проти заочного розгляду
справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Судова повістка про
виклик до суду надсилались їй за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання:
АДРЕСА_1 однак до суду повернувся
конверт з відміткою «за закінченням
терміну зберігання» у зв'язку з
відсутністю відповідача за місцем
проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Судова повістка про
виклик до суду надсилались їй за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання:
АДРЕСА_2 однак до суду повернувся
конверт з відміткою «за закінченням
терміну зберігання» у зв'язку з
відсутністю відповідача за місцем
проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та неявки відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Через неявку відповідачів у судове
засідання з невідомих причин, на
підставі заяви пред ставника позивача,
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за необхідне ухвалити по
справі заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.
Так, судом встановлено, що 21 лютого 2013
року відповідач ОСОБА_1 згідно
анкети-заяви була прийнята у члени
кредитної спілки «Мелітополь-кредит»
Протоколом №11 засідання правління КС
«Мелітополь-кредит» відповідачка
прийнята у члени кредитної спілки
/а.с.8/. Того ж дня вона звернулася з
заявою про видачу їй кредиту у розмірі
3000 гривень/а.с.9/. Протоколом №29
засідання Кредитного комітету КС
«Мелітополь-кредит» від 21 лютого 2013
року, було вирішено надати ОСОБА_1
кредит у розмірі 3000 гривень строком на
12 місяців, з виплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 32 %
річних від початкової суми
Проте, свої зобов'язання по Договору
відповідач виконує неналежним чином,
про що свідчить наявна заборгованість,
що підтверджується розрахунком /а.с.14/
В забезпечення зобов'язань перед
позивачем, 21.02.2013 року між КС
«Мелітополь-кредит» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір поруки до
кредитного договору №46-13 К від 21.02.2013
року, згідно якого вона поручилась
відповідати за виконання договору
кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному
Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України
поручитель за договором поруки
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
В строки, встановлені договором,
зобов'язання за цим договором не
виконуються, а тому станом на 01 травня
2014 року борг відповідачів перед
позивачами складає 1230, 34 коп. суми
кредиту та 233, 98 грн. нарахованих
відсотків, а всього 1464,32 грн. /а.с. 14/
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що у судовому
засіданні було встановлено факт
невиконання відповідачами зобов'язань
за договором кредиту та поруки, тому, у
відповідності до умов вказаного
договору, стягненню на користь
позивача з відповідачів солідарно
підлягає загальна сума заборгованості
у розмірі 1464,32 грн.
Крім того, оскільки відповідачами
зобов'язання за вказаними договорами у
добровільному порядку виконані не
були, позивач був змушений звернутися з
позовом до суду, через що ним були
понесені судові витрати по сплаті
судового збору.
Оскільки вказані витрати
були належним чином підтверджені
позивачем наданою квитанцією (а.с.1),
згідно до ст. 88 ЦПК України, вони
підлягають стягненню солідарно з
відповідачів на користь позивача у
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88,197, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд
Позовну Кредитної спілки
«Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення несплаченого кредиту та
відсотків за кредитним договором -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
Кредитноїх спілки «Мелітополь-кредит»
КІПРУ» у м. Мелітополь) заборгованість
по кредитному договору на загальну
суму 1464 /одна тисяча чотириста
шістдесят чотири/ грн.. 32 копійки та
судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/
грн.. 60 копійок. Обов'язок стягнення є
солідарним з ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце
реєстрації: АДРЕСА_2 на користь
Кредитної спілки «Мелітополь-кредит»
КІПРУ» у м. Мелітополь) заборгованість
по кредитному договору на загальну
суму 1464 /одна тисяча чотириста
шістдесят чотири/ грн.. 32 копійки та
судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/
грн.. 60 копійок. Обов'язок стягнення є
солідарним з ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: