У х в а л а

іменем україни

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І.,
Горелкіної Н.А., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37 до Козятинської сільської ради,
Комунального підприємства
«Спецсільгоспмонтаж», Товарної біржі
«Центр Нерухомості», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Надбужанське», ОСОБА_38, Товариства з
обмеженою відповідальністю ВО
«Комплектінвест», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Вінниця-Буд», ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії у м. Вінниці, Козятинська
ОДПІ, про визнання недійсним та
скасування рішення виконкому
сільської ради, свідоцтв про право
власності, протоколу проведення
публічних торгів, договорів
купівлі-продажу та витребування майна
з чужого володіння;

за зустрічним позову ОСОБА_38 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про
визнання недійсними рішення загальних
зборів, акту прийому-передачі основних
засобів та визнання права власності на
майно,

за касаційною
скаргою ОСОБА_9, поданою представником -
ОСОБА_39, на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 1 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 17 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року позивачі звернулися до
суду з позовом до Козятинської
сільської ради, КП
«Спецсільгоспмонтаж», Товарної біржі
«Центр Нерухомості», ТОВ
«Надбужанське», ОСОБА_38, ТОВ ВО
«Комплектінвест» про визнання
недійсним та скасування рішення
виконкому сільської ради, свідоцтв про
право власності, протоколу проведення
публічних торгів, договорів
купівлі-продажу та витребування майна
з чужого володіння.

Посилалися на те, що 20 січня 2004 року
відбулись збори засновників КП
«Спецсільгоспмонтаж», які були
оформлені протоколом № 25. На зборах
були прийняті рішення про затвердження
статутного фонду, в тому числі
розпайованої між засновниками частини
та резервної частини. Правлінням
підприємства було рекомендовано та
вирішено створити Спілку громадян -
співвласників майна КП
«Спецсільгоспмонтаж». Згідно з
рішенням зборів Спілки від 24 січня 2005
року пайовий фонд КП
«Спецсільгоспмонтаж» було розпайовано
між 39 громадянами, які були учасниками
даного колективного підприємства. 9
березня 2005 року згідно акту
прийому-передачі основних засобів КП
«Спецсільгоспмонтаж» в особі ОСОБА_26
передало, а Спілка в особі голови
ОСОБА_9 прийняла майно пайового фонду
даного підприємства. 29 червня 2005 року
головою Козятинської сільської ради
вказаним 39 громадянам були видані
свідоцтва про власність на майновий
пай члена колективного підприємства
(майнові сертифікати), згідно яких вони
набули право на частку майна в пайовому
фонді КП «Спецсільгоспмонтаж», як
члени Спілки. Постановою
господарського суду Вінницької
області від 29 травня 2007 року суд визнав
КП «Спецсільгоспмонтаж» банкрутом і
відкрив ліквідаційну процедуру. На
підставі рішення виконкому
Козятинської сільської ради від 29
червня 2007 року № 46 «Про оформлення
права власності» КП
«Спецсільгоспмонтаж» було видано
свідоцтво про право власності № 215 від
20 липня 2007 року та № 216 від 26 липня 2007
року згідно із яким КП
«Спецсільгоспмонтаж» належать на
праві колективної власності
відповідні об'єкти нерухомості, до яких
увійшли і ті, які були передані членам
Спілки. 9 серпня 2007 року укладено
біржовий контракт №07/08-01, за яким КП
«Спецсільгоспмонтаж» продало, а ТОВ
«Надбужанське» купило
виробничо-технологічний майновий
комплекс підприємства-банкрута КП
«Спецсільгоспмонтаж», розташований у
АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2. На підставі
зазначеного біржового контракту 23
серпня 2007 року між вказаними сторонами
було укладено договори
купівлі-продажу, згідно із якими ТОВ
«Надбужанське» купило вказані об'єкти
нерухомості. 27 листопада 2007 року між
ТОВ «Надбужанське» та ТОВ «Промислова
група «Вінниця - Буд» було укладено
договір купівлі-продажу, 93/100 часток
нежитлових будівель розташованих у
АДРЕСА_1. 12 серпня 2009 року між ТОВ
«Промислова група «Вінниця - Буд» та
ОСОБА_38 було укладено договір міни,
згідно із яким останньому було
передано у власність вказані об'єкти
нерухомості за зазначеною адресою. 7
листопада 2007 року між ТОВ
«Надбужанське» та ТОВ ВО
«Комплектінвест» було укладено
договір купівлі-продажу, згідно із яким
останнє купило об'єкти нерухомості,
розташовані в АДРЕСА_2.

Враховуючи, що до складу реалізованих
об'єктів нерухомості ввійшли нежитлові
приміщення, раніше передані членам
Спілки, тому позивачі вважають, що їх
права порушені і звернулись за їх
захистом до суду.

У серпні 2014 року ОСОБА_38 звернувся до
суду із зустрічним позовом та просив:
визнати частково недійсним рішення
загальних зборів Спілки громадян -
співвласників майна реорганізованого
КП «Спецсільгоспмонтаж» від 24 січня 2005
року в частині затвердження майна
пайового фонду КП
«Спецсільгоспмонтаж», що підлягає
розпаюванню між членами спілки, а саме:
будівля АПК і майстерні, прохідної,
гаража, складу, центрального складу з
навісами, каналізаційну насосну,
складу ГСМ, огорожу № 1, які становлять
93/100 часток нежитлових будівель, що
знаходяться в АДРЕСА_1; визнати
недійсним акт прийому-передачі
основних засобів від 09.03.2005 року;
визнати за ним право власності на
вказане нерухоме майно. Посилаючись на
викладені вище факти, в обґрунтування
своїх зустрічних вимог ОСОБА_38
зазначив, що 25 серпня 2009 року його право
приватної власності на 93/100 частки
нежитлових будівель за АДРЕСА_1 було
зареєстровано ВООБТІ, про що видано
відповідне реєстраційне посвідчення.
Вважає нікчемним зазначений вище акт
прийому-передачі основних засобів КП
«Спецсільгоспмонтаж» утвореній
Спілці, оскільки у даного підприємства
не було права власності на зазначене
майно на день його передачі.

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 1 серпня 2014
року в задоволенні первісних позовних
вимог та в задоволенні зустрічних
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 17 вересня 2014 року рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 1 серпня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній
скарзі представник ОСОБА_9 - ОСОБА_39
просить скасувати оскаржувані судові
рішення попередніх інстанцій та
ухвалити нове рішення, яким первісні
позовні вимоги задовольнити, мотивуючи
свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.
214 ЦПК України під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: 1) чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог та в задоволенні зустрічних
позовних вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивачами не зазначено норми
матеріального права, які були порушені
Козятинською сільською радою під час
прийняття оспорюваного рішення та
видачі свідоцтва про право власності ,а
отже не довели неправомірність
складених протоколів та укладених
договорів.

Дослідивши всі наявні в матеріалах
справи докази, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог, а
доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми
матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали
справи, доводи касаційної скарги, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 1 серпня 2014 року
та ухвали апеляційного суду Вінницької
області від 17 вересня 2014 року, оскільки
судові рішення законні та
обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9, подану
представником - ОСОБА_39, відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 1 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 17 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 до
Козятинської сільської ради,
Комунального підприємства
«Спецсільгоспмонтаж», Товарної біржі
«Центр Нерухомості», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Надбужанське», ОСОБА_38, Товариства з
обмеженою відповідальністю ВО
«Комплектінвест», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Вінниця-Буд», ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії у м. Вінниці, Козятинська
ОДПІ, про визнання недійсним та
скасування рішення виконкому
сільської ради, свідоцтв про право
власності, протоколу проведення
публічних торгів, договорів
купівлі-продажу та витребування майна
з чужого володіння;

за зустрічним позову ОСОБА_38 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про
визнання недійсними рішення загальних
зборів, акту прийому-передачі основних
засобів та визнання права власності на
майно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Судді:

О.І. Євтушенко

В.І. Журавель

Н.А. Горелкіна