Провадження № 2/185/5248/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
документи, приходжу до висновку про
необхідність відмови у відкритті
провадження з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України “Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв’язку з
проведенням антитерористичної
операції” та розпорядження ВССУ від
02.09.2014 №27/0/38-14 "Про визначення
територіальної підсудності справ"
визначено територіальну підсудність
Куйбишевського районного суду м.
Донецька - Павлоградському
міськрайонному суду Дніпропетровської
області.

З позовної заяви ТОВ "Українська
боргова компанія" та доданих до неї
документів вбачається, що у
провадженні Куйбишевського районного
суду м.Донецька знаходиться справа
№259/11020/14-ц за позовною заявою заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

За даними Єдиного державного реєстру
судових рішень, ухвалою Куйбишевського
районного суду м.Донецька від 26 травня
2014 року по справі №259/11020/14-ц, зазначено
справу прийнято до провадження суддею
після скасування апеляційним судом
Донецької області ухвали суду від 28
березня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду, а справу призначено
до розгляду у судовому засіданні на 13
червня 2014 року.

Пунктом 3 ст. 1 Закону України “Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв’язку з
проведенням антитерористичної
операції” передбачено, що справи,
розгляд яких не закінчено і які
перебувають у провадженні місцевих,
апеляційних судів, розташованих в
районі проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду. У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

Отримати відомості про результати
розгляду або не розгляду справи
№259/11020/14-ц Куйбишевським районним
судом м. Донецька не вбачається
можливим, оскільки останній припинив
свою роботу, що підтверджується
відповідним оголошенням на офіційній
сторінці веб-сайту суду. Отримати ці ж
відомості з Єдиного державного реєстру
судових рішень також не вбачається
можливим. Автоматизована система
діловодства “Д-3” Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області також не містить відомостей
про рух даної справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

За таких обставин, враховуючи
відсутність зазначеної цивільної
справи, яка не була передана до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, те, що
отримати відомості про результати
розгляду справи №259/11020/14-ц
Куйбишевським районним судом м.
Донецька неможливо, вважаю, що слід
відмовити у відкритті провадження по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором на підставі п.3 ч.2
ст. 122 ЦПК України, оскільки в
провадженні Куйбишевського районного
суду м. Донецька знаходиться не
закінчена розглядом справа за тотожною
позовною заявою.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 122, 209 ЦПК України,
суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський