Справа № 182/7781/14-ц
Провадження № 2-о/0182/198/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого-судді:
Рунчевої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
реєстраційна служба Нікопольського
міськрайонного управління юстиції,
Відділ Держкомзему в Нікопольському
районі Дніпропетровської області
Головного управління Держкомзему
України у Дніпропетровській області,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.12.2014 року заява ОСОБА_1
була задоволена.

При ухваленні суддею вищевказаного
рішення від 04.12.2014 року було допущено
описку, а саме: в мотивувальній частині
рішення зазначено “ Судом встановлено
що, ОСОБА_2 на праві приватної власності
на підставі державного акту ДП № 063047
від 21.08.2003 року належить земельна
ділянка площею 5,39 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що розташована на
території Лошкарівської сільської
ради Нікопольського району
Дніпропетровської області,
кадастровий номер 122983400:0:-003:0005 (а.с.7,7 на
звороті)”, замість вірного “ Судом
встановлено що, ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
державного акту ДП № 063047 від 21.08.2003 року
належить земельна ділянка площею 5,390 га
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Лошкарівської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області,
кадастровий номер :01:003:0005 (а.с.7, 7
на звороті)”.

У зв’язку з тим, що допущена описка
в рішенні є істотною, суд вважає за
необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при
винесенні рішення в ньому була
допущена описка, яка є суттєвою, суд
вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.12.2014
року у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: реєстраційна
служба Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, Відділ Держкомзему
в Нікопольському районі
Дніпропетровської області Головного
управління Держкомзему України у
Дніпропетровській області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
вказавши в мотивувальній частині
рішення “Судом встановлено що, ОСОБА_1
на праві приватної власності на
підставі державного акту ДП № 063047 від
21.08.2003 року належить земельна ділянка
площею 5,390 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Лошкарівської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області,
кадастровий номер :01:003:0005 (а.с.7, 7
на звороті)”, замість помилково
вказаного “ Судом встановлено що,
ОСОБА_2 на праві приватної власності на
підставі державного акту ДП № 063047 від
21.08.2003 року належить земельна ділянка
площею 5,39 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Лошкарівської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області,
кадастровий номер 122983400:0:-003:0005 (а.с.7, 7 на
звороті)”.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3