АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1168/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3210/14
Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
ПолтаваАпеляційний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 4 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційний суд,
заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що
перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому
шлюбі та мають спільну дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від утримання
дитини, матеріальної допомоги не надає.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на свою
користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму, починаючи з дня
подання заяви і до повноліття дитини.

Рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області від 4 червня
2014 року позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше встановленого законом
мінімального розміру аліментів на одну
дитину, починаючи з 13.05.13 року і до
досягнення дитиною повноліття - до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно.

У межах стягнення платежів за один
місяць, рішення місцевого суду
допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі порушено питання
про скасування рішення з підстав
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову.

Апеляційний суд, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
місцевого суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
дійшов висновку, що остання не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційної
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Із справи вбачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У силу положень ч. 2 ст. 51 Конституція
України та ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Задовольняючи позов, місцевий суд
обґрунтовано виходив з того, що
відповідач як батько малолітньої
дитини, є працевлаштованою особою, тому
має можливість та повинен нести
витрати по утриманню дитини у розмірі
1/4 частки від всіх видів заробітку
(доходу).

Твердження апелянта, що ухваленням
рішення про стягнення з відповідача
аліментів на користь позивачки
порушуються права ОСОБА_1, оскільки на
її користь на підставі рішення суду
також стягуються аліменти на утриманні
їх спільної з відповідачем дитини, є
безпідставним, з огляду на те, що
ухвалення рішення у даній справі не
змінює порядок стягнення аліментів за
рішенням Комсомольского міського суду
Полтавської області від 8 грудня 2011
року, за яким аліменти стягуються на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Характерною, що аліменти за обома
судовими рішеннями стягуються у
однаковому розмірі частки з заробітку
ОСОБА_3, проте ОСОБА_1 не погоджується
саме з розміром аліментів, що
присуджені до стягнення на користь
ОСОБА_2

Також безпідставним є посилання ОСОБА_1
в доводах апеляційної скарги щодо
звернення ОСОБА_3 до суду з позовом до
неї про зменшення розміру аліментів, що
стягуються з нього за рішенням
Комсомольского міського суду
Полтавської області від 8 грудня 2011
року, оскільки вказана апелянтом
обставина не є предметом розгляду у
даній справі.

Слід зазначити, що у резолютивні
частині рішення суду від 4 червня 2014
року вбачається описка у зазначенні
періоду, з якого повинно проводитись
стягнення аліментів - з 13.05.13 року, тоді
як звернення ОСОБА_2 з даним позовом
мало місце 13.05.14 року.

Дана описка може бути виправлена з
власної ініціативи суду або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, у
порядку ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин, доводи апелянта не
спростовують висновків суду, тому
підстави для зміни чи скасування
рішення місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307-308, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 4 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
С.Ю. МАРТЄВ

Судді :
О.Ю. КУЗНЄЦОВА

Л.М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя
С.Ю. МАРТЄВ