overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1460/14-ц
Провадження № 2/692/425/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 25703,12 грн та понесені судові витрати за сплачений судовий збір .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 18 листопада 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_2
Справа № 692/676/14-ц
Провадження № 2-р/692/6/14
У Х В А Л А

6 листопада 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаськ ої області

в складі : головуючого - судді – Шевченка В.О.

при секретарі – Гончаренко
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу заяву голови Золотоношківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області про роз’яснення резолютивної частини рішення
Драбівського районного суду від 10 червня 2014 року про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Драбівського райсуду від 10 червня 2014 року позов прокурора Драбівського району про визнання спадщини, яка складається із земельної ділянки розміром 2.64 га, вартість якої з урахуванням коефіцієнта індексації на 2014 рік становить 74987,10 грн., яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 визнана відумерлою. Вказана земельна ділянка передана у власність територіальної громади с. Золотоношка в особі
Золотоношківської сільської ради
Драбівського району Черкаської області.

Золотоношківська сільська рада в особі її голови ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз’яснити рішення суду в частині визначення ідентифікації земельної ділянки, тобто її площі та кадастрового номера.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК
України, с у д, -

у х в а л и в :

Роз»яснити голові Золотоношківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області ОСОБА_2, що згідно рішення Драбівського районного суду від 10 червня 2014 року, що площа земельної ділянки, переданої у власність територіальної громади с.
Золотоношки становить 2.6407 га. цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування – Черкаська область, Драбівський район,
Золотоношківська сільська рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :02:001:1134.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Головуючий
Справа № 696/1528/14-ц
№ 2/696/437/14 05 листопада 2014 року
Кам'янський райсуд Черкаської області в складі : головуючого судді - Романової при секретарі - Ткачук Т. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя, що приводить до суперечок та
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, від надання строку на примирення відмовилась. Просила стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 14.10.2014 р. та 23.10.2014 р.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.12.2011 р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з березня 2012 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати.
Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище
З відповідача на користь позивачки
ОСОБА_1 необхідно стягнути судові
На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 60, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.12.2011 р. відділом ДРАЦС по м. Олександрія Олександрійського
МУЮ у Кіровоградській обл., актовий запис № 551, - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., на користь
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Суддя :
Справа № 696/753/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.
Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді -
Чебану М.М.

при секретарі —
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам'янка заяву ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення – протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 692/675/14-ц
Провадження № 2-р/692/7/14
У Х В А Л А

6 листопада 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаськ ої області

в складі : головуючого - судді – Шевченка В.О.

при секретарі – Гончаренко
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу заяву голови Золотоношківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області про роз’яснення резолютивної частини рішення
Драбівського районного суду від 10 червня 2014 року про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Драбівського райсуду від 10 червня 2014 року позов прокурора Драбівського району про визнання спадщини, яка складається із земельної ділянки розміром 2.72 га, вартість якої з урахуванням коефіцієнта індексації на 2014 рік становить 74987,10 грн., яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 визнана відумерлою. Вказана земельна ділянка передана у власність територіальної громади с. Золотоношка в особі
Золотоношківської сільської ради
Драбівського району Черкаської області.

Золотоношківська сільська рада в особі її голови ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз’яснити рішення суду в частині визначення ідентифікації земельної ділянки, тобто її площі та кадастрового номера.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК
України, с у д, -

у х в а л и в :

Роз»яснити голові Золотоношківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області ОСОБА_2, що згідно рішення Драбівського районного суду від 10 червня 2014 року, що площа земельної ділянки, переданої у власність територіальної громади с.
Золотоношки становить 2.7159 га. цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування – Черкаська область, Драбівський район,
Золотоношківська сільська рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :02:001:1135.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Головуючий
Справа № 692/1465/14-ц
Провадження № 6/692/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

06 листопада 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали подання Відділу
Державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Справа підвідомча суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Драбівського районного суду
Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2269/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 7 жовтня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України в
Хмельницькій області про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відділу капітального будівництва УМВС
України у Хмельницькій області та надати строк до 19 листопада 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 696/1849/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

6 листопада 2014 року м.Кам”янка

Суддя Кам”янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
Кам"янської районної державної адміністрації , як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Кам"янської районної державної адміністрації , як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 13 листопада 2014 року в Кам”янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам”янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) – копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа 688/1478/14-ц
№ 2/688/423/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді                    Березюка
О.Г.

при секретарі                    Андрійч ук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог – Шепетівська міська рада
Хмельницької області та Інспекція
Державного архітектурного будівельного контролю у Хмельницькій області, про зобов'язання привести старий будинок в безаварійний стан та перебудову новозбудованого будинку, суд –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог – Шепетівська міська рада Хмельницької області та
Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Хмельницькій області, про зобов'язання привести будинок, розташованого по вул.Лермонтова, 25/1 в м. Шепетівці
Хмельницької області в безаварійний стан та перебудову новозбудованого будинку.

В судове засідання сторони не з’явились, однак позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог –
Шепетівська міська рада Хмельницької області та Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Хмельницькій області, про зобов'язання привести старий будинок в безаварійний стан та перебудову новозбудованого будинку залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 692/811/14-ц
Провадження № 2-р/692/9/14
У Х В А Л А

6 листопада 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаськ ої області

в складі : головуючого - судді – Шевченка В.О.

при секретарі – Гончаренко
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу заяву ОСОБА_1 про роз’яснення резолютивної частини рішення
Драбівського районного суду від 16 липня 2014 року про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Драбівського райсуду від 16 липня 2014 року позов
ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування задоволений повністю..

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз’яснити рішення суду в частині визначення ідентифікації земельної ділянки, тобто її площі та кадастрового номера.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК
України, с у д, -

у х в а л и в :

Роз»яснити, що згідно рішення
Драбівського районного суду від 16 липня 2014 року ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка, яка розташована на території Коломицької сільської ради (за межами населеного пункту), Драбівського району
Черкаської області площею 2,9328 гектарів, кадастровий номер :03:001:1152.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Головуючий
Справа № 694/1760/14-ц овадження 2/694/527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3587/14-ц рік номер провадження 2/695/1534/14
Спори, що виникають із трудових
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ ПІІ
"Еконія" про надання даних розміру оплати праці,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПІІ
"Еконія" про надання даних розміру оплати праці

Розгляд справи призначити на 20.11.2014 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2735/14-ц
№ пров. 2/697/776/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 28.11.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4524/14-ц рік номер провадження 2/695/1531/14
Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Золотоніському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Золотоніському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 18.11.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4537/14-ц рік номер провадження 2/695/1538/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Розгляд справи призначити на 20.11.2014 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін