Справа № 635/9867/14-ц
Провадження № 6/635/328/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя Харківського
районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України,-

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 звернулася
до суду з поданням про тимчасове
обмеження керівника ТОВ
«Спецбуд-Україна» - ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

В обґрунтування подання головний
державний виконавець зазначає, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
знаходиться виконавче провадження про
стягнення заборгованості з ТОВ
«Спецбуд-Україна» на користь
Харківської об’єднаної податкової
інспекції суми боргу в розмірі 639099, 60
грн.

Державним виконавцем 01 березня 2012 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. В наданий
строк забов`язання боржником не
виконані. 18 вересня 2012 року до
Державної інспекції сільського
господарства, КП «ХРБТІ», КП «ХМБТІ»,
міськрайонного управління Держкомзему
у Харківському районі, Головного
управління статистики у Харківській
області направлено запити з вимогою
повідомити про наявність майна
зареєстрованого за боржником на праві
власності. 20 березня 2012 року постановою
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження накладено
арешт на все майно належне боржнику.
Постановою від 03 вересня 2013 року на
рахунки боржника в банківських
установах накладено арешт. Об’єкти
рухомого та нерухомого майна на ім’я
боржника не зареєстровані. 24 жовтня 2013
року до харківського РВ ХГУ УМВС
України направлено привід керівника
підприємства-боржника. 22 квітня 2014 року
державним виконавцем здійснено вхід за
місцем знаходження боржника, про що
складено відповідний акт про
відсутність боржника за вказаною
адресою. Заборгованість за
вищезазначеним виконавчим документом,
станом на теперішній час не погашена,
що є підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області - головний
державний виконавець Щегульна Г.О.
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з’явилась.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає подання державного
виконавця таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При виконанні судових
рішень порядок розгляду подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України
регулюється ст.377-1 ЦПК України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і порядок
розв'язання спорів у цій сфері
визначається та встановлюється
Законом України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України» від
21 січня 1994 року.

Положеннями п.2, п.5 ч.1 ст.6
Закону України “Про порядок виїзду з
України та в’їзд в Україну громадян
України” передбачено, що обмеження
може бути застосовано до громадянина
України, у випадках де діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України

При цьому сам факт наявності
невиконаного виконавчого напису
боржником не є відповідно до цього
Закону підставою для тимчасової
заборони виїзду особи за кордон без
обов'язкового визначення дій боржника
по ухиленню від виконання забов`язань.

Натомість ані в матеріалах справи, ані
в виконавчому провадженні не міститься
будь-яких доказів про ухилення
боржника від виконання ним зобов'язань
за рішенням суду.

Доводи головного державного виконавця
Щегульної Г.О. ґрунтуються лише на
припущеннях щодо ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, та можливості
боржника виїхати за межі України, також
відсутні відомості про обізнаність
боржника щодо наявності відкритого
виконавчого провадження та строків
його добровільного виконання.

За таких обставин, суд не
вважає доцільним тимчасово обмежити
керівника ТОВ «Спецбуд-Україна» -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.          Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
А.Ю. Полєхін