Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3241/14-ц
Провадження № 2/553/1138/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.10.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Моторній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У липні 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
загальну суму 10 000 грн., посилаючись на
те, що 27.10.2012 року між Публічним
Акціонерним Товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10
000 грн. 00 коп.. В порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, в
зв'язку з чим станом на 10 квітня 2014 року
утворилась заборгованість в сумі 16 857
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але в позовній
заяві просив розглядати справу у
відсутність їх представника та
зазначив, що не заперечує проти
заочного розгляду справи та
задоволення позову в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, не попередивши суд про
причини своєї неявки, хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
особистий підпис в повідомленні про
отримання судової повістки.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість заочного розгляду
даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2012
року між Публічним Акціонерним
Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
003-16056-271012, відповідно до п. 1.1 даного
договору ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 10 000 грн. 00 коп. на придбання
певного майна/послуг, на умовах
визначених Договором.

Відповідно до п.1 частини 3
вказаного кредитного договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши
відповідачеві кредитний ліміт у сумі 10
000 грн. 00 коп., шляхом перерахунку даних
коштів на картковий рахунок
відповідача № 7343.

Зі свого боку ОСОБА_1 отримав у своє
розпорядження майно, кошти у сумі 10 000
грн..

Відповідач не виконував взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого станом на 10.04.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 16 857
грн. 77 коп., яка складається з: тіла
кредиту - 7536,43 грн.; прострочене тіло
кредиту - 2463,57 грн.; заборгованості за
відсотками - 1694 грн. 51 коп.;
заборгованості за комісіями - 5 163,26 грн..

Статтею 536 ЦПК України визначено,
що за користування чужими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним свого
зобов'язання.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі
16 857,77 грн., яка складається з: тіла
кредиту - 7536,43 грн.; прострочене тіло
кредиту - 2463,57 грн.; заборгованості за
відсотками - 1694 грн. 51 коп.;
заборгованості за комісіями - 5 163,26 грн.
є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 536, 625, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 16 857,77
грн., яка складається з: тіла кредиту -
7536,43 грн.; прострочене тіло кредиту -
2463,57 грн.; заборгованості за відсотками
- 1694 грн. 51 коп.; заборгованості за
комісіями - 5 163,26 грн. на користь АТ
«Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе,
39, , рах. №7343, МФО
380236).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе,
39, , рах. №7343, МФО
380236) судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко