overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4949/14-ц
Номер провадження 2/570/1725/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, з Рівненської районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 24 жовтня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна: ОСОБА_3
(помер 27.02.2004 року) та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Встановити строк для виконання ухвали
– протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/15410/14-ц

16 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з Антонюк наталії
Миколаївни заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кредобанк" звернув(ла)ся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 570/4984/14-ц
Номер провадження 2/570/1740/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 24 жовтня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 569/4667/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування ВК РМР про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рінвенського міського суду від 11 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування ВК РМР про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав задоволено повністю.

Під час виготовлення резолютивної частини рішення була допущена описка – у другому абзаці невірно вказана дата народження дитини ОСОБА_2 – замість « 19 жовтня 2009 року» вказано « 01 лютого 2010 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у ухвалу суду допущених описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення
Рівненського міського суду від 11 червня 2014 року № 569/5667/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування ВК РМР про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав – замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

копія - вірно

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 570/4958/14-ц
Номер провадження 2/570/1730/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу
"Міськжитлобуд-ХХІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області від 06.10.2014 року скасовано ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 15.08.2014 року про передачу справи за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На даний час суддя Штогун О.С., у провадженні якого перебувала дана справа, перебуває без повноважень у зв"язку з закінченням п'ятирічного терміну.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану справу було передано на авторозподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Суддею Штогуном О.С було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.11-1, 15, ст.107, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом
Обслуговуючого кооперативу
"Міськжитлобуд-ХХІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 жовтня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області БЕРЕЗЕНЬ Ю. В. вивчивши заяву Комунального
Підприємства "Сарненське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне Підприємство "Сарненське будинкоуправління" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті за експлуатаціні витрати з утримання будинків і прибудинкової території та послуги з водопостачання.

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального Підприємства "Сарненське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за експлуатаціні витрати з утримання будинків і прибудинкової території та послуги з водопостачанн.

Суддя:
Справа № 572/2887/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської областів складі:

головуючого судді -
ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі -
ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою Комунального підприємства
"Житлосервіс" Сарненської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О
В И В :

Комунальне підприємство
"Житлосервіс" Сарненської міської ради звернулося із заявою в порядку ст.219 ЦПК
України про виправлення описки у судовому наказі, в обґрунтування якої посилається на те, що в судовому наказі
Сарненського районного суду від 03.07.2014 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 була допущена описка щодо даних стягувача, які зазначені як "Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1202,40 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.", що не відповідає даним про стягнення вказаної заборгованості і судового збору на користь Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради, та є перешкодою для виконання судового рішення, просить виправити описку в судовому наказі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що дійсно у судовому наказі
Сарненського районного суду від 03.07.2014 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 допущена описка щодо даних заявника-стягувача, а тому заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Заяву Комунального підприємства
"Житлосервіс" Сарненської міської ради про виправлення описки у судовому рішення задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Сарненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року номер справи 572/2887/14-ц в частині даних про стягувача при викладенні пункту 1, а саме: "на користь
Комунального підприємства
"Житлосервіс" Сарненської міської ради".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд
Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення, через
Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/4880/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провести судовий розгляд о 10 годині 00 хвилин 07 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №618/1000/14-ц
Провадження №2/618/416/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Бунін
Справа № 639/9883/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 639/9835/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1085,51 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 20.10.2014 року, боржник – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації на території м. Харкова та
Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.
О. Рубіжний
Справа № 639/8511/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,
Богоявленської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215
ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Номер провадження 2 – Н/638/3657/14
УХВАЛА

25.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою споживчого товариства «Житлово – будівельний кооператив «Авантаж» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг,

встановив:

Заявник споживче товариство «Житлово
– будівельний кооператив «Авантаж» звернулося 21.08.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь споживчого товариства «Житлово – будівельний кооператив «Авантаж» суму заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг у розмірі 8967,46 грн.
(вісім тисяч дев’ятсот шістдесят сім грн. 46 коп.) за період з 01.05.2013 р. по 31.07.2014 р. включно.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 – 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою споживчого товариства «Житлово – будівельний кооператив «Авантаж» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених споживчим товариством «Житлово – будівельний кооператив «Авантаж» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: