АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Майбоженко
А.М. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.
292-295 ЦПК України у справі за
апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, в інтересах якого діє ОСОБА_10,
треті особи - Шоста Київська державна
нотаріальна контора, Орган опіки та
піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Липоводолинської
районної державної адміністрації,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СРТ 10», про
визначення частки померлого у праві
спільної сумісної власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Шоста
Київська державна нотаріальна контора,
Орган опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про виділ
частки з спільної сумісної власності
подружжя у зв'язку зі смертю чоловіка,
визнання права власності на спадкове
майно і його розподіл в порядку
спадкування за законом,

Встановила:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 26 березня 2014 року в
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11.04.2014
року представник позивачів за
первісним позовом подав апеляційну
скаргу, в якій порушив питання
поновлення строку апеляційного
оскарження, мотивуючи тим, що копію
повного тексту оскаржуваногорішення
суду було отримано08.04.2014 року.

В матеріалах справи міститься розписка
представника позивачів про отримання
копії рішення 08.04.2014 року (а.с. 206).

Строк апеляційного оскарження рішення
суду має бути поновлений, оскільки був
пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, в інтересах якого діє ОСОБА_10,
треті особи - Шоста Київська державна
нотаріальна контора, Орган опіки та
піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Липоводолинської
районної державної адміністрації,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СРТ 10», про
визначення частки померлого у праві
спільної сумісної власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Шоста
Київська державна нотаріальна контора,
Орган опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про виділ
частки з спільної сумісної власності
подружжя у зв'язку зі смертю чоловіка,
визнання права власності на спадкове
майно і його розподіл в порядку
спадкування за законом.

Суддя