overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1118/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2014 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.11. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 645/2770/14
Провадження № 2/645/2657/14
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередному судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю марки HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску (кузов №
НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2),укладеного 03 травня 2013 року між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_4 Є,Ю., на підставі довідки рахунку серії ААВ № 049088 від 03 травня 2013 року.

Збільшивши позовні вимоги в судовому засіданні 14 травня 2014 року позивач просила суд прийняти доповнення до її позовних вимог і визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобілю марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску (кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2), укладений 27 березня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку № ВІА078155.

Ухвалою суду наді позови об’єднані в одне провадження.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про роз’єднання позовних вимог щодо оскарження вказаних договорів купівлі-продажу автомобілю, посилаючись на те, що спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнює вирішення справи.

Інші учасники судового розгляду при вирішення даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК
України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільних розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, роз’єднання позовних вимог є правом, а не обов’язком суду, а зважаючи на відсутність підстав вважати, що спільний розгляд вищевказаних позовних вимог ускладнить вирішення справи, клопотання представника позивача про роз’єднання позовних вимог задоволенню не підлягає.

Враховуючи на відмову у задоволенні клопотання представника позивача в частині роз’єднання позовних вимог, клопотання про зупинення провадження у справі та залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача – відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення проти ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
Справа № 635/9241/14-ц
Провадження № 2/635/3373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20027-221212 в розмірі 22630,12 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1030/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2014 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.11. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна

ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/1143/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Сахновщинський РС ГУ ДМС в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше місце проживання,

В С Т
А Н О В И В :

Прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Сахновщинський РС ГУ ДМС в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше місце проживання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинський РС ГУ ДМС в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше місце проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Справа № 645/8345/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 9906 грн. 32 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот шість гривень тридцять дві 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські
АТ «Державний ощадний банк України», сумі 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень дев'яносто копійок) з кожного. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
№ 2/645/2739/14
№ 645/9486/14ц
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«Актив-Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м.Харків, пр.50-річчя СРСР, б.22.,

Згідно ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на території
Комінетрнівського району м.Харкова, вважаю, що справа не підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв*язку з чим позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Актив-Банк» до
ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/2770/14
Провадження № 2/645/1169/14
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю марки HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, укладеного 03 травня 2013 року між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_4
Є,Ю., на підставі довідки рахунку серії
ААВ № 049088 від 03 травня 2013 року.

Збільшивши позовні вимоги в судовому засіданні 14 травня 2014 року позивач просила суд прийняти доповнення до її позовних вимог і визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобілю марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску, укладений 27 березня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку № ВІА078155.

Ухвалою суду (без виходу до нарадчої кімнати) від 14 травня 2014 року дані позовні вимоги об’єднані в одне провадження.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до нього оскільки він не має жодних договірних правовідносин із позивачем; жодним чином особисто не порушив її прав та прав інших учасників спору; спірний автомобіль є його законною власністю і сама заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ЦПК
України

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Доводи відповідача в частині необґрунтованості позовних вимог до нього підлягають оцінці судом під час розгляду справи по суті і з огляду на положення ст. 207 ЦПК України на даному етапі розгляді справи не є підставою для залишення позову без розгляду.

Окрім того, відповідно до вимог ст.ст. 31, 33 ЦПК України позивач наділений правом збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів.
Цим правом позивач і скористалася подавши відповідні заяви, які були судом задоволені.

Інші доводи заяви відповідача ОСОБА_5 не спростовують висновків суду про відсутність підстав для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до нього.

Що стосується не сплати позивачем судового збору при збільшенні позовних вимог, що відповідно до вимог ЦПК України суд не позбавлений можливості при ухваленні рішення вирішити питання про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 – відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення проти ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
Справа № 645/8046/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3473 гривні 35 копійку (три тисячі чотириста сімдесят три гривні тридцять п'ять копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривні дев'яносто копійок) з кожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/1136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.          Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Справа № 645/2770/14
Провадження № 2/645/2657/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити;

-          з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи,

-          вирішено клопотання сторін та їх представників.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року 14.00 год. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/957/14-ц

"17" жовтня 2014 р.

смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач 18.09.2014, 17.10.2014 не з»явився, хоча про розгляд справи неодноразово був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 645/8815/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 339
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО № 351823, ) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 339 грн. 14 коп.
(триста тридцять дев'ять гривні чотирнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО № 351823, ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 645/8077/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 9000 грн. 76 коп. (дев'ять тисяч гривень сімдесят шість копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/1144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя