Справа № 182/9662/14-ц
Провадження № 2/0182/4712/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки
Нікопольського міського голови ОСОБА_2,
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання незаконним та скасування
розпорядження про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року до Нікопольського
міськрайонного суду надійшла
зазначена позовна заява.

Згідно п.15 ст.3 КАС України, публічна
служба - діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Як вбачається з копії трудової книжки
ОСОБА_1 (запис № 29 від 23.07.2012 року),
ОСОБА_1 була призначена на посаду
начальника відділу містобудівного
кадастру управління містобудування та
архітектури з випробувальним терміном
два місяці, як таку, що пройшла за
конкурсом на підставі розпорядження №
290к від 19.07.2012 року. Згідно з записом № 30
23.07.2012 року ОСОБА_1 прийняла присягу
посадової особи місцевого
самоврядування. Згідно з записом № 31
від 23.07.2014 року, ОСОБА_1 було присвоєно
10-й ранг посадової особи місцевого
самоврядування на підставі
розпорядження № 214к від 23.07.2014 року.

У п.3 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
зазначено наступне. Вирішуючи питання
про віднесення норми до публічного
права, а спору до публічно-правового,
суди повинні враховувати
загальнотеоретичні та законодавчі
критерії. Зокрема, за змістом пункту 1
частини першої статті 3 КАС України у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.
Суди повинні звертати увагу на те, що
спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб’єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах владних
управлінських функцій. Для цілей і
завдань адміністративного судочинства
владну управлінську функцію необхідно
розуміти як діяльність усіх суб’єктів
владних повноважень з виконання
покладених на них Конституцією чи
законами України завдань.

Таким чином, працюючи начальником
відділу містобудування кадастру
управління містобудування
архітектури, прийнявши присягу,
позивач ОСОБА_1 проходить публічну
службу в органі місцевого
самоврядування.

З огляду на викладене, спори з приводу
визнання незаконним та скасування
розпорядження про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Поняття публічної служби визначено у
п.15 ст.3 КАС України.

Враховуючи викладене та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що спір про
визнання незаконним та скасування
розпорядження про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
пов’язаний з проходженням публічної
служби.

Тому, даний позов не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Позивачу з даними вимогами слід
звернутися до суду в порядку
адміністративного судочинства. А тому
у відкритті провадження у справі за
даним позовом слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
виконуючого обов’язки Нікопольського
міського голови ОСОБА_2, Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання незаконним та
скасування розпорядження про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

Роз’яснити ОСОБА_1, що з даними
вимогами слід звернутися до суду в
порядку адміністративного
судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3