Справа №
Провадження № 2/375/509/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування Рокитнянської районної
державної адміністрації в інтересах
малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки
та піклування Житньогірської
сільської ради, Рокитнянський районний
центр соціальних служб для дітей, сімї
та молоді

про відібрання дітей у батьків без
позбавлення батьківських прав та про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, позивач
посилається на те, що відповідачі мають
четверо малолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначає, що відповідачі за місцем
проживання характеризуються
негативно, зловживають алкогольними
напоями і їх родина з 14.03.2013 року
перебуває на соціальному супроводі в
Рокитнянському районному центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді як така, що опинилась у складних
життєвих обставинах. Умови супроводу
відповідачі не виконували. Питання
неналежного виконання батьківських
обов'язків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по
відношенню до дітей неодноразово
виносилось на засідання районної
комісії з питань захисту прав дитини
(протоколи від 19.03.14 №03 та від 02.04.14 №04),
де черговий раз відповідачів
попереджали про передбачену законом
відповідальність. Крім того, батьків
притягували до адміністративної
відповідальності по ст.184 АК України.
18.07.2014 року до служби у справах дітей та
сім'ї Рокитнянської районної державної
адміністрації надійшли заяви від
сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ
с.Житні Гори ОСОБА_7 та Житньогірської
сільської ради про те, що під час
комісійного відвідування сім'ї ОСОБА_5,
дитина-інвалід, ОСОБА_3, знаходилась
сама вдома без нагляду батьків. Згодом
з'явилися відповідачі з ознаками
алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 вів себе
агресивно і неадекватно, закрилися з
дружиною в будинку, не пускали лікаря
до хворої дівчинки. Лише після
втручання дільничного інспектора
дитину відправили у дитяче відділення
районної лікарні. Санітарний стан
приміщення, де проживають відповідачі
з дітьми незадовільний. Продукти
харчування у недостатній кількості. Зі
слів сусідів, діти ходять по хатах і
просять їжу.

19.09.2014 року на засіданні районної
комісії з питань захисту прав дитини
розглядалося питання про доцільність
відібрання малолітніх у відповідачів
їх малолітніх дітей без позбавлення
батьківських прав і про що свідчить
відповідний висновок від 07.10.2014 року.

Зважаючи на обставину зловживання
відповідачами алкогольними напоями, що
вони ніде не працюють та ухиляються від
виконання батьківських обов'язків,
просить постановити рішення про
відібрання у них малолітніх ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та суду
пояснила, що відповідачі за місцем
проживання характеризуються
негативно, зловживають алкогольними
напоями і їх родина з 14.03.2013 року
перебуває на соціальному супроводі в
Рокитнянському районному центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді як неблагополучна. Питання
неналежного виконання батьківських
обов'язків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по
відношенню до дітей неодноразово
виносилось на засідання районної
комісії з питань захисту прав дитини,
де відповідачів попереджали про
передбачену законом відповідальність.
Окрім того, їх притягували до
адміністративної відповідальності по
ст.184 АК України. Санітарний стан
приміщення, де проживають відповідачі
з дітьми незадовільний. Продукти
харчування у недостатній кількості.

19.09.2014 року на засіданні районної
комісії з питань захисту прав дитини
розглядалося питання про доцільність
відібрання малолітніх у відповідачів
їх малолітніх дітей без позбавлення
батьківських прав і про що свідчить
відповідний висновок від 07.10.2014 року.

Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав та
суду показав, що він вже знайшов роботу,
перестав вживати алкогольні напої і в
будинку проведено ремонт.

Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала та
суду пояснила, що вона дуже любить
дітей і особливо найменшу дочку, якій
без батьківської турботи не прожити.
Вона не вживає алкогольних напої,
піклується про дітей, вони завжди
чисті і охайні. Те, що діти не всі добре
навчаються, не їх батьків вина. На даний
час в будинку проведено ремонт, діти
завжди нагодовані і мають умови для
навчання та відпочинку.

Просила у задоволенні позову
відмовити.

Представник третьої особи в особі
органу опіки та піклування
Житньогірської сільської ради
Рокитнянського району суду повідомив,
що істотних змін на краще в сімї
відповідачів не має. Обоє батьків
продовжують вживати алкогольні напої.
Йому це відомо від сусідів та
соціального працівника.

Представник третьої особи в особі
Рокитнянського районного центру
соціальних служб для дітей, сімї та
молоді суду пояснила, що дійсно в сімї
були проблеми з виховання та утримання
дітей, але на даний час батьки
усвідомили свою відповідальність -
батько влаштувався на роботу, в будинку
зроблено ремонт і що у сукупності
вказує на можливість залишити дітей
проживати з відповідачами, надавши тим
самим їм шанс виховувати та ростити
своїх дітей.

Просила у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши представника позивача,
відповідачів, представників третіх
осіб, суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні позову, виходячи
із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі у справі мають на своєму
утриманні чотирьох малолітніх дітей, а
саме ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сімя проживає у
будинку батьків ОСОБА_5, який на час
звернення з позовом до суду мав
незадовільний санітарний стан, батько
дітей ніде не працював та зловживав
алкогольними напоями. На разі, мати
дітей мала місце роботи, алкогольними
напоями не зловживала. Разом з тим,
відповідачі не забезпечували
належного виховання та утримання своїх
малолітніх дітей. Зокрема, ними не
забезпечувалося належне лікування
найменшої дитини-інваліда - ОСОБА_3, яка
потребує оперативного втручання.
ОСОБА_4 перебуває на обліку в
управлінні соціального захисту
населення Рокитнянської РДА та отримує
матеріальну допомогу на утримання
дитини-інваліда.

Питання неналежного виховання та
утримання малолітніх дітей
відповідачами неодноразово
обговорювалося на засіданнях комісії
Рокитнянської РДА з питань захисту
прав захисту дитини.

На час розгляду спору судом викладені
обставини істотно змінилися і на що
вказує те, що ОСОБА_5 влаштувався на
роботу, в будинку створені більш-менш
належні санітарно-побутові умови для
проживання дітей, відсутні нарікання
на зловживання відповідачами
алкогольними напоями, створюються
передумови для проведення лікування
дочки ОСОБА_8.

Відповідачі змінили своє ставлення до
виховання та утримання дітей та
усвідомили відповідальність, яка
лежить на них з цього приводу.

Викладене підтверджується показаннями
у судовому засіданні представника
позивача, відповідачів, представників
третіх осіб та отриманими у справі
письмовими доказами, якими є:

· Висновок органу опіки та
піклування Рокитнянської районної
державної адміністрації від 07.10.2014 року
№ 06-47/2701;

· Свідоцтво про шлюб відповідачів
серії НОМЕР_1;

· Свідоцтва про народження дітей
відповідачів;

· Посвідчення отримувача
соціальної допомоги на дитину-інваліда
на імя ОСОБА_4;

· Характеристики з місця
проживання на відповідачів від 23.09.2014
року;

· Лист-інформація Рокитнянського
районного центру соціальних служб для
дітей, сімї та молоді « Про результат
здійснення соціального супроводу» від
26.09.2014 року № 298 на імя начальника
служби у справах дітей та сімї
Рокитнянськї РДА;

· Акт обстеження
матеріально-побутового стану сімї
відповідачів від 15.07.2014 року;

· Клопотання сільського голови
с.Житні гори Рокитнянського району
Київської області ОСОБА_9 від 16.07.2014
року № 354-02-41;

· Клопотання амбулаторії
загальної практики сімейної медицини
с.Житні Гори;

· Акт обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сімї відповідачів від 19.08.2014 року №
269-02-41;

· Характеристики з місця навчання
малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Пункт 8 постанови Кабінету Міністрів
України від 24.09.2008 № 866 „Питання
діяльності органів опіки та
піклування, пов'язаної із захистом прав
дитини", на положення якої в
обгрунтування позову посилається
позивач, передбачає, що якщо подальше
перебування дітей у сім'ї становить
загрозу їх життю або здоров'ю, служба у
справах дітей та сім'ї за участю інших
структурних підрозділів
райдержадміністрації, виконавчого
комітету сільської ради здійснює
підготовку документів для звернення
органу опіки та піклування до суду про
позбавлення батьків чи одного з них
батьківських прав, або відібрання
дитини у матері, батька без позбавлення
їх батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 170 Сімейного
кодексу України суд може постановити
рішення про відібрання дитини від
батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених пунктами 2-5
частини першої статті 164 цього Кодексу
(якщо батьки: ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва), а
також в інших випадках, якщо залишення
дитини у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання і у
цьому разі дитина передається другому
з батьків, бабі, дідові, іншим родичам -
за їх бажанням або органові опіки та
піклування.

Як вбачається зі встановлених обставин
спору, на час розгляду спору судом
названі в законі підстави для
відібрання у відповідачів їх
малолітніх дітей відпали і що
підтвердила у судовому засіданні
представник третьої особи -
Рокитнянського районного центру
соціальних служб для дітей, сімї та
молоді, яка у зв'язку із цим просила суд
у задоволенні позову відмовити,
надавши відповідачам можливість самим
виховувати та ростити своїх дітей.

За викладеного позов задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 164, 170 Сімейного кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову органу опіки та
піклування Рокитнянської районної
державної адміністрації в інтересах
малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки
та піклування Житньогірської
сільської ради, Рокитнянський районний
центр соціальних служб для дітей, сімї
та молоді про відібрання дітей у
батьків без позбавлення батьківських
прав та про стягнення аліментів
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Рокитнянський районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які не були присутні
при постановленні рішення, шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повне обгрунтування рішення
виготовлено 13.12.2014 року.

Суддя

О.Литвин