Справа № 495/9464/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту який має юридичне значення, а саме, що системний блок марки «Logic Power» (ім'я комп'ютера: «microsof - 9d0045»), у тому числі системна плата ASRock G31M-S, ID системної плати: 63-171-01111-070809-INTEL$AS153171_G31M-S BIOS P1.80, жорсткий диск Seagate Technology LLC моделі «Maxtor», серійний номер № N9SY30D80, який знаходився 16.12.2014 року в службовому (робочому) кабінеті № 16, який розташований на першому поверсі Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області за адресою: АДРЕСА_1, не належав ОСОБА_1 та встановити факт, що ОСОБА_1 не користувався системним блоком марки «Logic Power» (ім'я комп'ютера: «microsof - 9d0045»), у тому числі системна плата ASRock G31M-S, ID системної плати: 63-171-01111-070809-INTEL$AS153171_G31M-S BIOS P1.80, жорсткий диск Seagate Technology LLC моделі «Maxtor», серійний номер № N9SY30D80.

В обґрунтуванні своїх вимог, заявник посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 01.12.2013 року був укладений договір позики на суму 6000 гривень.

16.12.2014 року ОСОБА_2 прийшла до ОСОБА_1 у робочій кабінет та вимагала повернення коштів, на що заявник повідомив, що не має достатніх коштів та зобов'язується повернути їх на початку січня 2015 року, після чого, ОСОБА_2 сфотографувала комп'ютер, що знаходився на столі ОСОБА_1 та пригрозила звернення до суду з позовом про визнання права власності на цей комп'ютер в рахунок заборгованості. Пояснення ОСОБА_1, що це не його комп'ютер не було сприйнято ОСОБА_2 до уваги.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, представила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заперечень не має.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник працює на посаді прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.

01.12.2013 року між заявником та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно з яким заявник позичив у останньої грошові кошти в сумі 6000 грн., строком повернення до 01.12.2014 року.

16 грудня 2014 року ОСОБА_2 з'явилася у кабінет заявника, що розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 та вимагала у заявника повернення коштів. На той момент заявник не мав коштів для розрахунку з позикодавцем, про що й повідомив її, натомість, ОСОБА_2 сфотографувала комп'ютер, що знаходився на столі заявника та пригрозила, що звернеться до суду з вимогою визнання права власності на комп'ютер в якості розрахунку.

Разом з тим, заявник пояснив ОСОБА_2, що цей не його комп'ютер, він їм не володіє та не користується, а цей комп'ютер з системним блоком марки «Logic Power» (ім'я комп'ютера: «microsof - 9d0045»), у тому числі системна плата ASRock G31M-S, ID системної плати: 63-171-01111-070809-INTEL$AS153171_G31M-S BIOS P1.80, жорсткий диск Seagate Technology LLC моделі «Maxtor», серійний номер № N9SY30D80 належить приятелю заявника - ОСОБА_3, який приніс ОСОБА_1 свій комп'ютер, щоб той ознайомився з його науковою роботою.

Такі обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні в кабінеті заявника на момент розмови з ОСОБА_2 та стали свідками цих дій.

ОСОБА_3 також надав свої пояснення, де зазначив, що зазначений вище комп'ютер належить йому на праві власності, в кабінет заявника він сам його приніс з метою показати свою наукову роботу.

Таким чином, у суду не має сумнівів щодо належності камп'ютера ОСОБА_3, отже ОСОБА_2 на має ніяких прав якимось чином претендувати на комп'ютер.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що системний блок марки «Logic Power» (ім'я комп'ютера: «microsof - 9d0045»), у тому числі системна плата ASRock G31M-S, ID системної плати: 63-171-01111-070809-INTEL$AS153171_G31M-S BIOS P1.80, жорсткий диск Seagate Technology LLC моделі «Maxtor», серійний номер № N9SY30D80, який знаходився 16.12.2014 року в службовому (робочому) кабінеті № 16, який розташований на першому поверсі Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області за адресою: АДРЕСА_1, не належав ОСОБА_1.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 не користувався системним блоком марки «Logic Power» (ім'я комп'ютера: «microsof - 9d0045»), у тому числі системна плата ASRock G31M-S, ID системної плати: 63-171-01111-070809-INTEL$AS153171_G31M-S BIOS P1.80, жорсткий диск Seagate Technology LLC моделі «Maxtor», серійний номер № N9SY30D80.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя