Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1818/14-ц

29 грудня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Битківського Л.М.

секретаря
Дякун М.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Богородчани, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів за прострочення
боржником виконання зобов'язання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення коштів за
прострочення боржником виконання
зобов'язання.

Позовні вимоги обґрунтувала тим,
що 12 травня 2004 року Богородчанським
районним судом винесено рішення про
поділ майна між позивачкою та її
колишнім чоловіком ОСОБА_3 Також даним
рішенням зобов'язано ОСОБА_3 вчинити
дії на переобладнання приміщення
будинку для безперешкодного
користування ним колишнім подружжям.
На виконання вказаного рішення суду
було видано виконавчий лист та
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Для проведення виконавчих
дій позивачкою, як стягувачем, було
внесено кошти на депозитний рахунок
ДВС Богородчанського районного
управління юстиції в сумі 10920 грн. Після
чого державним виконавцем винесено
постанову про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій,
якою постановлено стягнути з ОСОБА_3
витрати на проведення виконавчих дій в
сумі 10920 грн. Однак ОСОБА_3 помер не
виконавши зобов'язання і постановою
державного виконавця зупинено
виконавче провадження.
Правонаступником боржника ОСОБА_3 є
ОСОБА_2, яка фактом постійного
проживання із спадкоємцем прийняла
спадщину, що відкрилася після смерті
ОСОБА_3 Вказана обставина встановлена
судовим рішенням. Тому саме ОСОБА_2
зобов'язана повернути кошти в сумі 10920
грн., оскільки таке зобов'язання
належало ОСОБА_3 на момент відкриття
спадщини. Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15
березня 2013 року замінено боржника
ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 у
виконавчому провадженні. На даний час
грошове зобов'язання перед позивачкою
не виконане, ОСОБА_2 ухиляється від його
виконання. Тому вона просить стягнути з
відповідачки кошти, які втратила через
невиконання грошового зобовязання
боржником, а саме три проценти річних
за час прострочення грошового
зобов'язання та індекс інфляції за цей
період. Зазначила, що рішенням
Богородчанського районного суду від
25.12.2013 року, яке набрало законної сили, з
ОСОБА_2 було постановлено стягнути за
період з 15.06.2007 року по 15.11.2013 року 8102,64
грн. інфляційних втрат внаслідок
прострочення виконання грошового
зобов"язання та 200,47 грн. як три проценти
річних від простроченої суми.Однак
вона продовжує невиконувати свої
зобов"язання перед нею. Тому період
стягнення обчислила з 16.11.2013 року по
21.11.2014 року з суми 10388 грн. та з суми 10103,11
грн. Загалом просила стягнути 3997,19 грн.
інфляційних втрат та 587,54 грн. трьох
процентів річних за час прострочення.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявлений позов підтримала з
наведених підстав.

Відповідачка в судове засідання
не зявилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена у встановленому
законом порядку. У зв"язку з цим суд
ухвали проводитирозгляд справи у
порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно
рішення Богородчанського районного
суду від 12 травня 2004 року зобов'язано
ОСОБА_3 вчинити дії на переобладнання
приміщення будинку для
безперешкодного користування ним
колишнім подружжям. На виконання
вказаного рішення суду було видано
виконавчий лист та державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. Для
проведення виконавчих дій позивачкою,
як стягувачем, було внесено кошти на
депозитний рахунок ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції в сумі 10920 грн. Однак ОСОБА_3
помер не виконавши зобов'язання. Сума
неповернутого боргу склкла 10388 грн.
Правонаступником боржника ОСОБА_3 є
ОСОБА_2, що встановлено рішенням
Богородчанського районного суду від
06.09.2011 року. Тому ОСОБА_2 зобов'язана
виконати боргові зобов'язання ОСОБА_3 У
звязку з неналежним виконанням
грошового зобовязання стягненню з
відповідачки підлягають три проценти
річних за весь час прострочення
грошового зобов'язання, а також
інфляційні втрати, яких зазнала
позивачка внаслідок знацінення грошей
за період, який не охоплений рішенням
Богородчанського районного суду від
25.12.2013 року, тобто з 16.11.2013 року по 24.11.2014
року. Сукупний індекс інфляції за
вказаний період склав 1,2 а тому втрати
від інфляції складають 2077,60 грн.
(10388*1,2-10388). Три проценти річних від
спростроченої суми за період 374 днів
складає 319,32 грн. (10388/100*3/365*374).

Розрахунок інфляційних втрат від суми
10103,11 грн. склав 1919,59 грн. ((1013,11*1,19 -10103,11).
Три ппроцент річних від цієї суми
складають 268,22 грн. (10103,11/100*3/365*323).

Судові витрати відповідно до ст.88
ЦПК України слід покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, ст.1046 ЦК
України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 3997,19 грн. інфляційних
втрат внаслідок прострочення
виконання грошового зобов'язання та
587,54 грн. - три проценти річних від
простроченої суми, а також 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
Битківський Л.М.