Справа № 476/961/14-ц
Провадження № 2/476/298/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.10.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря
Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом ПАТ
"Універсал Банк" До ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, посилаючись на те, що
28.03.2014 року між ВАТ "Універсал Банк" та
відповідачем по справі був укладений
кредитний договір № CL27376, згідно якого
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000,00 грн.
строком до 20.03.2013 року зі сплатою 36,00%
річних за користування кредитом.

ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником
всіх прав та обов'язків ВАТ "Банк
Універсальний". 27.08.2007 року рішенням
загальних зборів учасників ВАТ "Банк
Універсальний" перейменовано у ВАТ
"Універсал Банк". Внаслідок зміни
найменування Публічне акціонерне
товариство "Універсал Банк" згідно
рішення загальних зборів від 22.06.2009
року є правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ "Універсал Банк", що п. 1.1.
Статуту ПАТ "Універсал Банк".

Відповідач зобов'язувався щомісячно в
дату сплати щомісячних платежів
сплачувати заборгованість по кредиту у
терміни, вказані в додатку 1 до Договору
та графіку щомісячних платежів,
визначених у додатку 2 до Договору.

Станом на 13.08.2014 року заборгованість
відповідача по кредиту та несплачених
відсотках складає 45941,78 грн. та
складається з:

- простроченої заборгованості по
кредиту - 9069,41 грн.;

- суми дострокового стягнення кредиту -
0,00 грн.;

- відсотки - 8153,35 грн.;

- підвищені відсотки - 28719,02 грн.

На підставі викладеного позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ CL27376 від 28.03.2008 року в сумі 45941,78 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
проти задоволення позову не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив та не надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини суд приходить до
висновку, що даний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником
всіх прав та обов'язків ВАТ "Банк
Універсальний". 27.08.2007 року рішенням
загальних зборів учасників ВАТ "Банк
Універсальний" перейменовано у ВАТ
"Універсал Банк".

28.03.2014 року між ВАТ "Універсал Банк" та
відповідачем по справі був укладений
кредитний договір № CL27376, згідно якого
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000,00 грн.
строком до 20.03.2013 року зі сплатою 36,00%
річних за користування кредитом

Внаслідок зміни найменування Публічне
акціонерне товариство "Універсал Банк"
згідно рішення загальних зборів від
22.06.2009 року є правонаступником всіх
прав та обов'язків ВАТ "Універсал Банк",
що п. 1.1. Статуту ПАТ "Універсал Банк".

Згідно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договору
№ CL27376 від 28.03.2008 року погашення
основної суми кредиту та сплата
процентів здійснюється у формі
щомісячних ануїтетних платежів у
строки та сумах, встановлені для сплати
таких ануїтетних платежів. Сума
щомісячних платежів за цим договором,
що включає погашення основної суми
кредиту та нарахованих процентів,
зазначена у Додатку 1 до цього договору.
Графік щомісячних платежів визначено у
Додатку 2 до договору. Позичальник
зобов'язується щомісячно в дату сплати
щомісячних платежів здійснювати
погашення щомісячних платежів, шляхом
зарахування включно до такої дати
відповідної суми коштів на поточний
рахунок позичальника.

ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно в дату
сплати щомісячних платежів сплачувати
заборгованість по кредиту у терміни,
вказані в додатку 1 до Договору та
графіку щомісячних платежів,
визначених у додатку 2 до Договору.

27.06.2014 року відповідачу було направлено
вимогу-повідомлення про погашення суми
боргу, однак жодних дій з боку ОСОБА_1 по
сплаті заборгованості вжито не було.

Таким чином станом на 13.08.2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
на загальну суму 45941,78 грн., яка
складається з:

- простроченої заборгованості по
кредиту - 9069,41 грн.;

- суми дострокового стягнення кредиту -
0,00 грн.;

- відсотки - 8153,35 грн.;

- підвищені відсотки - 28719,02 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не сплатив суму
позики, він повинен сплатити грошову
суму відповідно до умов ст. 625 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений
судовий збір в сумі 459,42 грн. підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 611, 612, 625 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212 -
215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь ПАТ "Універсал Банк" (рахунок №
2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській
області, )
заборгованість за кредитним договором
№ CL27376 від 28.03.2008 року в сумі 45941 (сорок
п'ять тисяч дев'ятсот сорок один) грн. 78
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь ПАТ "Універсал Банк" (рахунок №
2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській
області, ) судові
витрати по справі в сумі 459 (чотириста
п'ятдесят дев'ять) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Єланецьким районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Ю.Ю. Патрик