Справа № 315/967/14-ц
Номер провадження № 2-о/315/45/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

в складі:

головуючого судді:
Каракай Н.Д.,

народних засідателів:
Панченко І. Є., Дерев»янко М. М.

при секретарі:
Прокопенко С.М.,

за участі прокурора:
Рули І. О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гуляйполе заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Гуляйпільська міська рада Запорізької
області, Комунальне підприємство
«Гуляйпільська психіатрична лікарня»
про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В
И В:

25.07.2014 року до суду звернулась
заявниця з заявою про визнання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та
призначення її опікуном.

В своїй заяві заявниця вказала, що
вона є матір»ю ОСОБА_2. Її син з
дитинства був мало розвинутим, після
закінчення першого класу в
Гуляйпільській загальноосвітній школі
І-ІІІ ступенів № 2, він був переведений
до Гуляйпільської школи інтернату,
проте після закінчення 3 класу був
відрахований у зв»язку з
неспроможністю справлятись з
програмою та було порекомендовано
перевести його до спеціалізованого
закладу. Колишній чоловік заявниці
категорично відмовився здавати його до
школи -інтернату для дітей з порушенням
розумового розвитку та наполіг на його
перебуванні вдома. Більше син не
навчався, писати та читати не вміє,
розумово відсталий, ніколи не працював
(трудового стажу не має). З дитинства
син проживав з заявницею. Зі своїм
колишнім чоловіком заявниця
розлучилась у зв»язку з пияцтвом, син,
спілкуючись з батьком, підпав під його
вплив, скоїв крадіжку металу.

13.06.2014 року Гуляйпільський
районний суд Запорізької області по
справі № 315/390/14-к виніс ухвалу про
застосування до ОСОБА_2 примусового
заходу медичного характеру -
госпіталізацію до психіатричного
закладу зі звичайним наглядом.
Відповідно до висновка № 131 первинної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 12.03.2014 року ( про якийй
зазначається в ухвалі суду по справі
315/390/14-к) ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої
розумової відсталості в ступені
помірно вираженої дебільності з
порушенням в поведінці, в зв»язку з чим
він не міг віддавати собі звіт в своїх
діях та керувати ними, потребує
застосування примусових заходів
медичного характеру у вигляді
госпіталізації в психіатричний заклад
зіз звичайним наглядом.

На теперішній час ОСОБА_2
знаходиться на примусовому лікуванні в
КУ «Гуляйпільська психіатрична
лікарня» Запорізької області. Кожного
дня заявниця провідує сина у
психлікарні, спілкується у присутності
медперсоналу.

10.07.2014 року згідно виписки МСЕК
серії АВ № 0288512 ОСОБА_2 встановлена ІІІ
група інвалідності терміном до 01.08.2015
року. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
потребує як медичного нагляду та
лікування, так і постійної сторонньої
допомоги і контролю. Заявниця є
пенсіонеркою, отримує пенсію за віком з
квітня 2014 року, в розмірі 1147,03 грн. та
продовжує працювати в Гуляйпільській
школі-інтернат, двірником з заробітною
платою близько 1200 грн. На разі для сина
заявниця є найближчою родичкою, до
примусової госпіталізації проживали
разом, надає йому постійну допомогу та
догляд, тобто здійснює фактичне
опікунство над ним, забезпечуючи
реалізацію ним його законних особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів. Прохає суд визнати ОСОБА_2
недієздатним, встановити над ним опіку
та призначити її опікуном.

Відповідно до заяви про вступ у
розгляд цивільної справи (в порядку
представництва громадян - ст. 36-1 Закону
України «Про прокуратуру») за вих. №
64-1458 від 31.07.2014 року на підставі ст. ст. 26,
45 Цивільно-процесуального кодексу
України з метою захисту прав, свобод та
інтересів громадянина прокурор
вступив у розгляд зазначеної справи (а.
с. 27).

28.08.2014 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області призначено по
даній справі судово-медичну
амбулаторну психіатричну експертизу
(а.с. 35).

10.10.2014 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області провадження по
справі відновлено в зв'язку з
проведенням експертизи (а.с. 50).

Заявниця в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги.

Прокурор Гуляйпільського району
Запорізької області в судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав,
проти її задоволення не заперечував.

Представник заінтересованої
особи Гуляйпільської міської ради
Запорізької області в судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала,
проти її задоволення не заперечувала.

Представник заінтересованої
особи КУ «Гуляйпільська психіатрична
лікарня» Запорізької області в судове
засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, в судовому засіданні від
31.10.2014 року заяву ОСОБА_1 підтримав,
проти її задоволення не заперечував.
Справа розглянута без його участі, на
підставі наявних доказів, проти чого не
заперечують учасники процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу, вважає,
що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Із матеріалів справи вбачається,
що експертною комісією КУ "Обласна
клінічна психіатрична лікарня"
Запорізької обласної ради проведена
первинна амбулаторна
судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, акт № 540 від 18.09.2014 року,
згідно висновку якої ОСОБА_2 виявляє
ознаки легкої розумової відсталості в
ступені помірно вираженої дебільності
з порушенням поведінки. В силу чого він
не може розуміти значення своїх дій і
керувати ними. (а.с. 43-49 ).

Враховуючи викладене суд прийшов
до висновку, що заява про визнання
ОСОБА_3 недієздатним підлягає
задоволенню, оскільки факт наявності у
нього психічного захворювання,
внаслідок якого він не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2 (а.с. 12), яка
бажає бути опікуном ОСОБА_2., так як
останній є інвалідом ІІІ групи до 10.07.2015
року( а.с. 11), не може працювати на період
примусового лікування, раніше
неодноразово лікувався в
психіатричній лікарні, що слідує з
пояснень в судовому засіданні
заявника.

Відповідно до висновку
Гуляйпільської міської ради
Гуляйпільського району Запорізької
області № 30/03-07 від 30.07.2014 року ОСОБА_1
може виконувати обов`язки опікуна, тому
орган опіки та піклування вважає за
доцільне призначити її опікуном над її
сином ОСОБА_2 (а.с. 23-24).

Згідно довідки Гуляйпільської
міської ради Гуляйпільського району
Запорізької області № 3418 від 24.07.2014
року ОСОБА_1 дійсно мешкає зі своїм
сином ОСОБА_2 за адресою свого
проживання, а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 13),
позитивно характеризується за місцем
проживання (а.с. 14), пенсіонерка,
отримує пенсію за віком (а. с. 15, 33), має
постійний дохід, так як працює
двірником КЗ «Гуляйпільська
спеціальна загальноосвітня школа -
інтернат» ЗОР (а. с. 29-32), житлом
забезпечена (а. .с 25-26).

Як встановлено в судовому
засіданні заявник ОСОБА_1. надає своєму
сину ОСОБА_2 постійну допомогу та
догляд, здійснює фактичне опікунство
над ним, забезпечує реалізацію ним його
законних особистих немайнових і
майнових прав та інтересів, а тому може
бути опікуном свого сина.

А тому заява підлягає
задоволенню, як така, що ґрунтується на
законі, підтверджена встановленими
обставинами та перевірена наданими
доказами.

Керуючись ст. ст. 60, 157, 169, 234, 235, 236,
238, ч. 1 ст. 239 ЦПК України, ч. 1, 2 ст.39, ст. 58,
ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Гуляйполе Запорізької
області, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстровану та проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1, опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним текстом рішення суду
учасники процесу можуть ознайомитися
16.12..2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, особами, які
були відсутні в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Каракай Н. Д.

Народні засідателі:
1. Панченко І. Є.

2. Дерев»янко М. М.