Провадження № 2/520/6744/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Луняченка В.О.

При секретарі Нефедової Г.В.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,

Встановив:

24.10.14 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, в
якому просить стягнути з останнього
на користь ПАТ «Миколаївобленерго»
матеріальну шкоду у розмірі 5240,05
гривень.

Представник позивача Пат
«Миколаївобленерго» до судового
засідання надав заяву в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просить позов задовольнити та
розглядати справу за відсутністю
представника, а також не заперечує
проти надання розстрочки виконання
рішення відповідачу строком на 12
місяців .

Відповідач до суду надав заяву в якій
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
просив суд надати йому розстрочку
виконання судового рішення строком на
12 місяців зі щомісячною сплатою суми у
розмірі 457 гривень до 30 числа кожного
місяця ат просить справу розглядати за
його відсутністю.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову

Суд , вивчив надані документи і
встановив наступне:

В результаті наїзду автомобіля марки
«Сканія» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом
«Метако» д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул..
Першотравнева,72 під час руху заднім
ходом не впевнився в безпеці свого
руху та допустив контактування з
лінією електроенергії, в результаті
чого було пошкоджено лінію
електроенергії. Даний наїзд стався на
ділянці між залізобетонними опорами
№16-17 ПЛ-0,4 кВ ТП-373 фідер 1 в результаті
чого було пошкоджено вказані опори та
обірвані лінійні проводи, які впали на
землю. Тим самим завдав матеріальних
збитків у розмірі 5240,05 гривень разом з
ПДВ в т.ч. 2075,95 грн.- вартість матеріалів
та 3164,10 грн.- витрати пов'язані з
відновленням залізобетонної опори.
Винним у скоєнні дорожньо-
транспортної пригоди Постановою
Київського районного суду м.Одеси від
28.08.14 року визнано ОСОБА_1 у зв'язку з
порушенням ним правил дорожнього руху
та притягнуто останнього до
адміністративної відповідальності за
ст.. 124 КУпАП.

Позивачева сторона, обґрунтовуючи
свої вимоги, посилалась на такі
докази: постанову Київського райсуду
м.Одеси від 28.08.14 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, актом про проведення
інвентаризації по факту нанесення
шкоди від 15.07.14 року, локальним
кошторисом на будівельні роботи по
заміні проводу, акт прийому-передачі
виконаних будівельних робіт, довідка
про вартість виконаних робіт, паспорт
лінії електромереж.

При вищенаведених обставинах суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав:

Ч.1 ст.22 ЦК визначає, що особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права має право на її
відшкодування. До збитків зазначена
норма права відносить: 1) втрати, яких
особа зазнала у зв'язку із знищенням
або пошкодженням речі, які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права; 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Надані письмові докази по справі
підтверджують факт порушення водієм
ЦПекелісом ОСОБА_3 дорожнього руху, що
стало причиною ДТП 17.07.2014 року. Із-за ДТП
мало місце пошкодження залізобетонних
опор та лінійного проводу, що завдало
позивачу матеріального збитку у
розмірі 5240,05 гривень.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортом.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд,який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд, враховуючи прохання
відповідача ОСОБА_1 , думку
представника позивача ПАТ
«Миколаївобленерго», який не
заперечував в заяві надані суду проти
надання розстрочки виконання рішення,
вважає можливим допустити розстрочку
виконання рішення суду строком на 12
місяців.

При цьому розмір щомісячної суми, з
врахуванням коштів витрачених
позивачем на сплату судового збору,
яка підлягає стягненню з відповідача
буде складати 457 гривень ( (5240,05
+243,60):12=456,96)

Судовий збір в сумі 243,6 гривень
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача згідно з ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.213,214,215, 223 -226, 294
ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» ( п/р 8001 у МФ
КБ «Приватбанк» МФО 326610, код24789699)
заподіяну матеріальну шкоду у розмірі
5240,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» ( п/р 8001 у МФ
КБ «Приватбанк» МФО 326610, код24789699)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.

Допустити розстрочку виконання
рішення суду строком на 12 місяців,
визначивши до щомісячної виплати суму
в розмірі 457, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду через
Київський райсуд м.Одеси протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Луняченко В. О.