№2/333/1415/14
Справа №333/2067/14-ц
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, прокуратура Комунарського
району м. Запоріжжя до ОСОБА_2, третя
особа: районна адміністрація по
Комунарському району Запорізької
міської ради, як орган опіки та
піклування про позбавлення
батьківських прав, -
24.03.2014 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя звернулася позивачка
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, мотивуючи свої вимоги тим, що
25.11.2005 року був зареєстрований її шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька
ОСОБА_3 про що в книзі реєстрації актів
про народження зроблено запис №295 та
видано свідоцтво серія НОМЕР_1 від
27.05.2008 року між нею та відповідачем був
розірваний шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу від
27.05.2008 року серія НОМЕР_2.
З моменту розлучення і по цей час
ОСОБА_2, бачив доньку лише в моменти
випадкових зустрічей та у випадках
коли його батьки брали дитину до себе.
Після розірвання шлюбу донька
залишилась проживати з нею.
В 2008 році нею була подана заява про
стягнення аліментів з ОСОБА_2,
виконавчий лист знаходиться на
виконанні у Комунарському відділі
державної виконавчої служби, але
відповідач ухиляється від сплати
аліментів (підтверджується довідкою-
розрахунком Комунарського міського
відділу державної виконавчої служби:
матеріальної допомоги на утримання
дитини ОСОБА_3 не надавав і не надає по
цей час, не піклується про її фізичний і
духовний розвиток, не спілкується з
дитиною взагалі, тобто не дбає про її
нормальне самоусвідомлення, не сприяє
засвоєнню загальновизнаних норм
моралі, не надає доступу до культурних
та інших духовних цінностей. Донька від
батька не отримує жодного подарунку на
день народження, жодної іграшки.
Його поведінка в моменти випадкових
зустрічей була спрямована тільки на
нанесення дитині психологічної травми,
а саме у випадках зустрічей при дитині
Відповідач починав сварку, намагався
завдати позивачці тілесних ушкоджень,
також погрожував розправою над нею.
Дитина боїться стуків або дзвінка у
двері квартири, оскільки неодноразово
Відповідач приходив серед ночі або у
день намагався вибити двері, стукав у
вікна, розбивав скло у вікнах, з цього
приводу їй приходилося неодноразово
звертатися до Комунарського РВ.
Відповідачеві виносились офіційні
Донька ОСОБА_3 боїться свого батька -
Відповідач по справі ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини, навіть
не цікавився життям, не відвідував, що
підтверджує характеристика надана
дитячим ясла-садком №295 від 08.10.2009 р. за
вихідним №11, не відвідує її вдома, в
дитячому дошкільному закладі, у
Запорізькому навчально-виховному
комплексі естетичного профілю №103, що
підтверджується довідкою №478 від 19.09.2013
Відповідач не виконує свої батьківські
обов'язки, передбачені законом та
моральними засадами суспільства. Він
самоусунувся від будь-якого
спілкування з дитиною та її виховання і
утримання. Взагалі його спосіб життя є
антисоціальним, він зловживає
спиртними напоями, схильний до агресії,
погрожує їй та дитині фізичною
Все вищезазначене свідчить виключно
про одне: ОСОБА_2 самоусунувся від
виконання батьківських обов'язків.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала і наполягали на позбавленні
ОСОБА_2 батьківських прав щодо
неповнолітньої доньки ОСОБА_3
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час проведення
судового засідання повідомлений
своєчасно та належними чином. Заяви та
заперечення проти позову суду не надав.
Представник служби у справах дітей
Комунарської районної адміністрації м.
Запоріжжя у судовому засіданні позов
підтримала. Та пояснила суду, що згідно
висновку, вважає за необхідне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
щодо неповнолітньої ОСОБА_3, оскільки
він не бере участі в її утриманні, не
піклується про її інтелектуальний,
фізичний розвиток та про стан здоров'я.
Прокурор прокуратури Комунарського
району м, Запоріжжя Бондаренко А.Л.
підтримала позовні вимоги та просила
позбавити ОСОБА_2 щодо неповнолітньої
ОСОБА_3, оскільки він не бере участі в її
утриманні, не піклується про її
інтелектуальний, фізичний розвиток та
Вислухавши позивача, прокурора,
представника третьої особи
всесторонньо дослідивши та оцінивши
матеріали справи, виходячи з
встановленого ст. 11 ЦПК України
принципу диспозитивності, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступних підстав.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Статтею 11
ЦПК України передбачено, що суд
розглядає цивільні справи на підставі
наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57
ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Стаття 58 ЦПК України
встановлює, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України
суд не бере до уваги докази, одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом і обставини, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Судом встановлені такі обставини і
визначені відповідні їм
25.11.2005 року був зареєстрований шлюб між
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька
ОСОБА_3 про що в книзі реєстрації актів
про народження зроблено запис №295 та
видано свідоцтво серія НОМЕР_1 від
27.05.2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем
був розірваний шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу від 27.05.2008 року серія
Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя з ОСОБА_2 стягнуто
аліменти. Виконавчий лист знаходиться
на виконанні у Комунарському відділі
державної виконавчої служби, але
відповідач ухиляється від сплати
аліментів має велику заборгованість
(підтверджується довідкою-розрахунком
Комунарського міського відділу
державної виконавчої служби: №31286/12 від
12.09.2013 р.)

Відповідач по справі ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини, не
цікавився життям, не відвідує, що
підтверджує характеристика надана
дитячим ясла-садком №295 від 08.10.2009 р. за
вихідним №11, не відвідує її вдома, в
дитячому дошкільному закладі, у
Запорізькому навчально-виховному
комплексі естетичного профілю №103, що
підтверджується довідкою №478 від 19.09.2013
р.

Відповідно до висновку районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському, як органу опіки
та піклування, третя особа вважає за
необхідне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не
дотримується обов'язків покладених на
нього, як на батька дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, чого не виконує відповідач.

Згідно зі ст.51 Конституції України,
ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття.

Згідно п.2 ч.І ст. 164 Сімейного кодексу
України батько може бути позбавлений
судом батьківських прав, якщо він
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 164, 166 СК України, ст. ст. 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, прокуратура
Комунарського району м. Запоріжжя до
ОСОБА_2, третя особа районна
адміністрація по Комунарському району
Запорізької міської ради, як орган
опіки та піклування про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю.Р. Піх