справа № 156/1103/14-ц
Номер провадження: 2/156/291/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Іваничівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді
Шумського А. А.,

за участю: секретаря
Фітя А.А.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Іваничі справу за
позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ «КредоБанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 31 травня
2013 року згідно укладеного договору №
16/130в ОСОБА_1 отримала у ПАТ «КредоБанк»
кредит в сумі 2803,81 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом,
терміном до 30 січня 2014 року. Проценти
за кредитним договором нараховуються
на суму заборгованості за кредитом.
Кредит відповідачем не повертався,
відсотки не сплачувались, а тому станом
на 17 липня 2014 року до стягнення з ОСОБА_1
підлягає загальна сума в розмірі 2904,54
грн. з яких: 644,21 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту; 18,98 грн. -
прострочена заборгованість по
процентах; 2241,35 грн. - пеня.

Заборговану суму відповідач не
сплачує, а тому представник ПАТ
«КредоБанк» змушений звернутись до
суду із вказаним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак від нього
надійшла заява в якій просить розгляд
справи проводити у його відсутність,
позов підтримав з підстав зазначених у
позовній заяві, просить його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнала частково та пояснила, що
у зв'язку із втратою роботи припинила
сплачувати кредит. Просить зменшити
розмір пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань, оскільки її розмір є
непомірно завищеним і заборгованість
по кредиту виникла через її скрутний
матеріальний стан.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши надані докази,
приходить до висновку, що позов є
підставний та підлягає до часткового
задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що 31 травня 2013 року між ПАТ КБ
"КредоБанк" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 16/130в відповідно до
якого їй було видано кредит в сумі 2803,81
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом, на строк до 30
січня 2014 року. Прийняті на себе
зобов'язання по кредитному договорі
позивач виконав в повному обсязі, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 15719245 від 31 травня 2013 року. Отриманий
кредит ОСОБА_1 не повернула, відсотки за
його використання не сплатила, а тому
станом на 17 липня 2014 року несплачена
сума ОСОБА_1 за вказаним договором
становить 2904,54 грн. з яких: 644,21 грн. -
прострочена заборгованість по кредиту;
18,98 грн. - прострочена заборгованість
по процентах; 2241,35 грн. - пеня.

Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 цього Кодексу. Кредитор крім того має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, тобто грошовою сумою, яку
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Вищевикладені норми цивільного
законодавства, а також умови договору
між сторонами, дають суду законні
підстави для задоволення позову про
стягнення заборгованості по
непогашеному кредиту та несплачених
відсотках.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
зменшити розмір пені, нарахованої
відповідачу за прострочення строків
виконання зобов'язань.

Одним із видів забезпечення виконання
зобов'язання є неустойка (штраф, пеня) -
ст. 546, 549 ЦК України.

Виходячи із змісту ст. 551 ч. 3 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Враховуючи, що
погашення кредиту відповідачем
фактично не проводилось, представник
ПАТ КБ «КредоБанк» мав змогу
звернутись до суду за порушення своїх
прав одразу, але позов про стягнення
заборгованості до суду було подано 23
вересня 2014 року.

Разом з тим, суд враховує те, що
відповідач ОСОБА_1 на даний час є
безробітною, що підтверджується копією
із трудової книжки, сума пені значно
перевищує саму заборгованість по
кредиту, а тому суд вважає, що розмір
пені слід зменшити до розміру
заборгованості за кредитом, а саме, 650
грн.

Таким чином, до стягнення із
відповідача підлягають 1313,19 грн., з
яких: 644,21 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту; 18,98 грн. -
прострочена заборгованість по
процентах; 650 грн. - пеня.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача необхідно стягнути
243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 551, 623, 625, 1048 -
1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 на
користь ПАТ «КредоБанк» рахунок №
5610 у Волинському відділенні
Центральної філії ПАТ «КредоБанк», МФО
325365, код НОМЕР_1 заборгованість за
кредитним договором № 16/130в від 31
травня 2013 року в сумі 1313,19 грн., із них:
644,21 грн. - прострочена заборгованість
по кредиту; 18,98 грн. - прострочена
заборгованість по процентах; 650 грн. -
пеня.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«КредоБанк» 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Іваничівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А. А. Шумський