overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/4399/14-ц

провадження № 2/610/1212/2014

м. Балаклія

06.11.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 13 листопада 2014 року на 9.30 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 617/1872/14-ц
Провадження № 2-н/617/157/14 06 листопада 2014 року
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 92 грн. 66 коп.

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 92 грн. 66 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 92 грн. 66 коп., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4332/14-к

№ 1-в/610/255/2014

м. Балаклія

06.11.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник подала до суду вищевказану заяву.

06.11.2014 року заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

2.          Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
пр. № 2/759/5863/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у

вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив усунути йому перешкоди у спілкуванні з донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та встановити способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні на обговорення було постановлено питання про необхідність залучення до участі в справі Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, оскільки позовні вимоги стосуються прав та інтересів малолітньої дитини.

Заперечень від позивача і його представника не надійшло.

У відповідності до частини 1 ст.35
ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї зі сторін.

А відповідно до частини 2 цієї ж процесуальної норми, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи ті обставини, що спір стосується прав та інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, для повноти і об*єктивності розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, якому направити копію позову з додатками і повідомити про дату наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/760/7203/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті
Транспорт Груп" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті
Транспорт Груп" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 10 на 25 листопада 2014 року на 10:30.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження №6/761/1921/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту заяви представника заявника фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на рішення
Третейського суду при Асоціації Захист корпоративних прав «АТТОРНЕЙ», -

встановив:

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення від 29.08.2014 року Третейського суду при Асоціації Захист корпоративних прав «АТТОРНЕЙ» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП
ОСОБА_1 завдані атеріальнів збитки у розмірі 4343,00 грн. та третейські витрати у сумі 384,00 грн. (справа № Т-02/14).

Проте, представником позивача при подачі вказаної заяви не дотримано вимог п.2 ч.2 ст.389-8 ЦПК України, а саме не вірно зазначено склад третейського суду, а також відповідно до п. 4 ч.3 ст.389-8
ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додається копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду, що не було виконано представником заявника відповідно до вищевказаного.

Відповідно до ч.4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку встановленому статтею 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст. 389-8 ЦПК України ,-

ухвалив:

повернути заяву представника заявника фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на рішення
Третейського суду при Асоціації Захист корпоративних прав «АТТОРНЕЙ».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/1644/14-ц
Провадження № 2/613/495/14УХВАЛА про зупинення провадження по справі
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до змісту ст.111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.
Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 20 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М, розглянувши справу за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
„Слобожанська перспектива” , -

встановив:

ПАТ «Мегабанк» звернувся у суд з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 08.09.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 389-8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
„Слобожанська перспектива” від 08.09.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.10 годину 23 жовтня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Зобов’язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації
„Слобожанська перспектива” до 20.10.2014р. надати до суд справу №2/897-2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бородіна Н.М.
Провадження №2/761/4410/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 33» до ОСОБА_1 про припинення дій та усунення перешкод,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 33» до ОСОБА_1 про припинення дій та усунення перешкод вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 33» до ОСОБА_1 про припинення дій та усунення перешкод.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 13 годин 00 хвилин 28.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/761/733/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук
України» заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук
України» заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Приписами ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Із заяви і поданих документів заявником, а саме: належним чином не завіреного розрахунку заборгованості та вимоги щодо проведення індексації заробітної плати заявника та виплати останньому компенсації по втраті частини заробітної плати у зв'язку з порушенням порядку її нарахування та строків її виплати, вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук
України» заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2/761/8341/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Автомат - 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за житлово - комунальні послуги, 3 %річних та інфляційну складову суми боргу на загальну суму 15842,27грн. та судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат - 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 617/1863/14-ц
Провадження № 2/617/639/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1 , про стягнення плати за недовраховану електроенергію в розмірі 635,75 грн.

В
С Т А Н О В И В :

Представник АК „Харківобленерго” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення плати за недовраховану електроенергію в розмірі 635,75 грн.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом. АК „Харківобленерго” до
ОСОБА_1 , про стягнення плати за недовраховану електроенергію в розмірі 635,75 грн..

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження №2/760/7218/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 10 на 25 листопада 2014 року на 10:30.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження №2/761/5705/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А) на 13 годин 30 хвилин 24.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: