АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 20 серпня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості повернуто
позивачеві у зв'язку з тим, що вказана
справа не підсудна Оболонському
районному суду м. Києва.

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на цю ухвалу , тобто
після закінчення строку, установленого
ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання
апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додала заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали, вказуючи на те, що
копію ухвали було отримано її
представником 02 вересня 2014 року в
канцелярії суду.

Разом з тим, з матеріалів справи
випливає, що копію оскаржуваної ухвали
ОСОБА_1 отримала 22.08.2014 року, що
підтверджується зворотнім
повідомленням (а.с.8).

У зв'язку з цим, ухвалою судді
Апеляційного суду м. Києва від 24
вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано
тридцять днів для звернення до суду з
заявою про поновлення строку,
вказавши, при цьому, інші причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 20 серпня 2014
року (а. с.20.)

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На виконання вимог ухвали суду,
ОСОБА_1 подала до суду нову заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, проте послалася на ті ж
самі обставини пропущення строку на
апеляційне оскарження .

За таких обставин, у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 серпня 2014 року необхідно
відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

З огляду на те, що ОСОБА_1
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за її апеляційною скаргою
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 20 серпня 2014 року, судовий
збір підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 20 серпня 2014
року.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути з
Державного бюджету України ОСОБА_1
судовий збір в сумі 122 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: