overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 207/1811/2012
Провадження № 22-ц/772/3182/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив
Іллінецький районний суд Вінницької області від 16.10.2014 року по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування квартирою та зобов"язання привести у відповідь. , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Іллінецький районний суд Вінницької області від 16.10.2014 року у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування квартирою та зобов"язання привести у відповідь. .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 132/2175/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"04" листопада 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Аліменко Ю.О.

при секретарі
Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позові позивач просить стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість в розмірі 8806,91 доларів США та стягнути з
ОСОБА_3 суму заборгованості 8806,91 доларів США за Кредитним договором № 014/035-19/50330 від 17.08.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно: квартира під
№ 23, що знаходиться за адресою вул.
Леніна,102, «А» с. Гущинці Калинівського району Вінницької області

04.11.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД в складі головуючого судді Сороки Д.В. при секретарі Пилипчуку розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29 жовтня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2655 , посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в даний час проживає з матір'ю
Причиною звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу послугувало те, що дружина відбуває покарання в
Уманській виправній колонії № 129 вже десятий рік. За цей час він почав проживати з іншою жінкою та бажає з
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності.
Відповідачка відбуває покарання у виправній колонії. На адресу суду з
Уманстької виправної колонії від
ОСОБА_2 надійшла розписка про отримання позову з доданими до неї документами . Крім цього відповідачка до суду надіслала заяву про намір бути присутньою в судовому засіданні
Відповідно до ч.6 ст. 76 ЦПК України справа може бути розглянута без участі
Дослідивши письмові докази , суд прийшов до висновку , що позов необхідно задовольнити .
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області , за актовим записом
№ 2655 ( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5) , яка в даний час проживає з матір'ю відповідачки.
Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що дружина позивача відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129 вже десятий рік.
За цей час позивач почав проживати з іншою жінкою та бажає з нею одружитися.
Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області , за актовим записом № 2655.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

СУДДЯ :

31.10.2014
Справа № 144/1312/14-ц
Провадження № 2/144/349/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 27.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1312/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 14 листопада 2014 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві
–ОСОБА_3 подати в строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1303/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2708 грн. 95 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2708 грн. 95 коп.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 317/4437/14-ц
№/п 2/317/1776/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» в особі директора ОСОБА_2, про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Приватного підприємства «Світточ» в особі директора ОСОБА_2, про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26.06.2014 року по справі № 317/2075/14-ц №/п 2/317/1109/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Світточ» в особі директора ОСОБА_2, про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди, позов задоволено у повному обсязі.

02.09.2014 року ухвалою суду заяву
Приватного підприємства «Світточ», про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду. Справі призначено новий номер, а саме: № 317/3522/14-ц №/п 2-п/317/61/2014.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року заочне рішення скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Справі призначено новий номер, а саме:
№ 317/4437/14-ц №/п 2/317/1776/2014.

14.10.2014 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Світточ» в особі директора ОСОБА_2, про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди без розгляду у зв’язку з урегулюванням спору з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Світточ» в особі директора ОСОБА_2, про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди – без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Р.В.
Мінгазов
Справа № 316/2696/14-ц
Провадження № 2/316/1185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року з 09 год. 45 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
У Х В А Л А

31.10.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 31.10.2014
Справа № 144/1301/14-ц
Провадження № 2/144/348/14
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 22 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до відділу освіти Теплицької
РДА, Теплицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про трудовий спір, -

встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду від 24 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви.

03 листопада 2014 року ОСОБА_1, на виконання ухвали від 24 жовтня 2014 року подав до суду заяву про усунення недоліків та відповідні документи.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу освіти
Теплицької РДА, Теплицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування наказу та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщені Теплицького районного суду о 10 год. 00 хв., 13 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачам відділу освіти Теплицької РДА та
Теплицькій загальноосвітній школі
І-ІІІ ступенів №2 в строк до 13 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-          позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.

Справа153/1327/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької–Онілової А.Г.

за участю секретаря сз ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

питання про внесення виправлення у судове рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 30.09.2014 року допущено описку, а саме – резолютивній частині рішення зазначено місце реєстрації шлюбу відділ реєстрації актів цивільного стану Ямпільського РУЮ Вінницької області. Вказана описка виникла внаслідок того, що позивачем у позовній заяві не правильно вказано місце реєстрації шлюбу – відділ реєстрації актів цивільного стану Ямпільського
РУЮ Вінницької області. Згідно із копією паспорту позивача місце реєстрації шлюбу зазначено - Міський відділ реєстрації актів громадянського стану УЮ Вінницької області.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 30 вересня 2014 року цивільна справа №153/1327/14, а саме зазначити місце реєстрації шлюбу
«Міський відділ реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області» замість вказаного в рішенні «відділ реєстрації актів цивільного стану Ямпільського
РУЮ Вінницької області».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги через
Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 127/2-374/2009
Провадження № 4-с/127/216/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Куйдана О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу
Вінницької міської ради на дії головного державного виконавця
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи – ОСОБА_3, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 43622772 від 21.08.2014 року - неправомірними.

Скасувати постанову ВП № 43622772 від 21.08.2014 року «Про закінчення виконавчого провадження», винесену головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, як незаконну.

Зобов’язати Замостянський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції усунути порушення шляхом вчинення дій, визначених Законом
України «Про виконавче провадження».

Про виконання даної ухвали
Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції повідомити Вінницький міський суд
Вінницької області та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-20/11
Провадження № 22-ц/772/3198/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області від 13.10.2014 року по цивільній справі за заявою ДТГО
"Південно-Західна залізниця" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 13.10.2014 року у цивільній справі за заявою ДТГО "Південно-Західна залізниця" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 151/386/14-ц
Провадження № 2/151/112/14
УХВАЛА

03.11.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке , що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справ у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

26.09.2014 року Чечельницьким районним судом винесено заочне рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за даним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подаватися протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може подаватися протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис