Дата документу 19.12.2014
Справа № 320/9385/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.

за участю прокурора – Лисенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом
Мелітопольського міжрайонного
прокурора в інтересах Запорізької
обласної ради до ОСОБА_1, третя особа
Терпіннівська сільська рада про
розірвання договору оренди водного
об’єкта та зобов’язання повернути
водний об’єкт,

в с т а н о в и в:

Мелітопольський міжрайонний
прокурор в інтересах Запорізької
обласної ради звернувся до суду з
позовом про розірвання договору оренди
водного об’єкта та зобов’язання
повернути водний об’єкт.

Підставою для заявлення позову
слугувало порушення умов договору, а
саме - не експлуатація водойми більше
року з моменту укладення договору
оренди, неотримання висновку щодо
можливого підтоплення населеного
пункту.

До суду від представника позивача
надійшли письмові пояснення про
підтримання позовних вимог прокурора
та розгляд справи за відсутності
представника позивача.

У ході судового розгляду представником
відповідача – ОСОБА_2 підтверджено
факт невикористання водного об’єкта з
причин відсутності правоустановчих
документів на земельну ділянку
(прибережну захисну смугу).

Також у ході судового розгляду
відповідачем до справи долучено
висновок щодо впливу водойми на
підтоплення навколишньої території,
який зареєстровано у Запорізькій
гідрогеолого-меліоративній експедиції
Запорізького обласного управління
водних ресурсів.

Порушення, які слугували підставою для
звернення до суду щодо відсутності
висновку про можливе підтоплення
населеного пункту, відповідачем
усунуті.

Крім того, до суду надійшли пояснення
по справі від представника Запорізької
обласної державної адміністрації. До
вказаних пояснень долучено
розпорядження голови Запорізької
обласної державної адміністрації від
01.12.2014 № 621 відповідно до якого ОСОБА_1
надано дозвіл на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок водного фонду для
рибогосподарських потреб та підтримки
зеленого туризму.

Копію вказаного розпорядження від
01.12.2014 № 621 долучено до матеріалів
справи також представником
відповідача – ОСОБА_2 та вказано на
вжиття відповідачем заходів щодо
оформлення земельної ділянки під
водним об’єктом та прибережної
захисної смуги з метою подальшого
використання водного об’єкта для
рибогосподарських потреб та підтримки
зеленого туризму.

10.12.2014 р. до суду надійшла заява
позивача – Запорізької обласної ради
про залишення позову без розгляду.

Прокурором у судовому засіданні
зазначено про вжиття відповідачем
заходів щодо усунення порушень, які
слугували підставою для заявлення
позову та вказано на необхідність
прийняття рішення по справі з
урахуванням позиції позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач -
Запорізька обласна рада звернулася до
суду з заявою про залишення позову без
розгляду, позовну заяву треба залишити
без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Мелітопольського
міжрайонного прокурора в інтересах
Запорізької обласної ради до ОСОБА_1,
третя особа Терпіннівська сільська
рада про розірвання договору оренди
водного об’єкта та зобов’язання
повернути водний об’єкт залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: