АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції: Голік Н.О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Головачов Я.В.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 3 лютого 2011 року у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" в особі філії відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" Київське регіональне
управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 3 лютого
2011 року позов ВАТ КБ "Надра" в особі
філії ВАТ КБ "Надра" Київське
регіональне управління задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ
КБ "Надра" Київське регіональне
управління суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1783318 грн.
70 коп., а також витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1700 грн. та
витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 250 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню
з таких підстав.

Заочне провадження відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України є особливим порядком розгляду
та вирішення цивільної справи.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд повертає
апеляційну скаргу на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість
апеляційного оскарження в загальному
порядку рішення, яке визначене судом як
заочне, необхідно враховувати, що
відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є чинними та
обов'язковими до виконання на всій
території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не
переглянуті компетентним судом в
іншому порядку, визначеному
процесуальним законом. Тому особи, які
оскаржують таке рішення, мають
враховувати, що рішення, яке визначене
судом як заочне, повинно оскаржуватися
в порядку, встановленому для
оскарження заочних рішень.

Оскільки відповідачем у справі ОСОБА_1
не дотримано процедуру оскарження
заочного рішення, то апеляційна скарга
підлягає поверненню на підставі прямої
норми процесуального права - ч. 1 ст. 292
ЦПК України.

Роз'яснити скаржнику, що Цивільним
процесуальним кодексом України (ст.ст.
228-232) передбачено особливий порядок
оскарження заочного рішення для
відповідача - шляхом подання заяви про
перегляд заочного рішення до суду, що
його ухвалив.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 3 лютого 2011 року у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" в особі філії відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" Київське регіональне
управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до
апеляційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
отримання копії ухвали шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Суддя
Я.В. Головачов