overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1255/14-ц
Провадження № 2/669/354/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Квітневської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Квітневської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квітневської сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір’я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/721/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Хмельницький механічний завод» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_1

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/2582/13-ц
Провадження №22ц/792/1183/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ВАТ НАСК
«Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення
Ізяславського районного суду від 10 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду від 10 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №689/823/14-ц
Провадження №22-ц/792/1623/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
Хмельницького головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПуАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Хмельницького головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» подало апеляційну скаргу на рішення
Ярмолинецького районного суду від 11 червня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ПуАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Хмельницького головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» на рішення Ярмолинецького районного суду від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 р. Справа №607/17153/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 Володимировичадо Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити дії, визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Володимировичадо
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», приватного підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити дії, визнання договору купівлі
– продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року в 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 06 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5326/13-ц
Провадження №22-ц/792/765/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Державна виконавча служба
Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області,
Рудська сільська рада
Кам`янець-Подільського району про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/6155/14-ц
Провадження №22-ц/792/1722/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2014 року .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
Провадження № 22-ц/792/1870/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року задоволено заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

На вказану ухвалу ПАТ «Універсал
Банк» подало апеляційну скаргу.

При надходженні справи до апеляційного суду були виявлені недоліки: у справі не пронумеровані усі документи, немає повного опису матеріалів справи, робоча копія фонограми не відповідає вимогам
Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання №108 від 20.09.2012 року.
Якість звукозапису робочої копії фонограми не дає можливість прослухати хід судового засідання.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду повернути до суду першої інстанції для негайного усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

23 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
Продюсерський центр «Ексклюзив про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
Продюсерський центр «Ексклюзив про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання , яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, каб.602), на 11 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/2582/13-ц
Провадження №22ц/792/1183/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ВАТ НАСК
«Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду від 10 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ізяславського районного суду від 10 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1824/13-ц
Провадження №22-ц/792/368/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду від 10 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красилівського районного суду від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/715/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Експерт» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Експерт» подало апеляційну скаргу на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Експерт» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
Справа № 675/2421/14-ц
Провадження № 2/675/573/2014
"21" жовтня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
Плужненської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,
Визнати право власності спадкоємця першої черги за законом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на житловий будинок з надвірними
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1661/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Фенікс» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 р. Справа №607/16659/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» до СУ ГУ МВС України у
Львівській області, ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до СУ ГУ
МВС України у Львівській області,
ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 05 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа №: 671/1672/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського райсуду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ “ПриватБанк” надіслало до суду цивільний позов до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 02.10.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно інформації
Волочиського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 27.08.2014 року відповідачка ОСОБА_2 змінила прізвище на «Баб'як» та знята з реєстраційного обліку з адреси м.
Волочиськ, вул. Незалежності, 314 на смт.
Підволочиськ Тернопільської області.

Згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи
УДМС України в Тернопільській області від 30.09.2014 року, відповідачка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки 09.03.2013 року її було знято з реєстрації.

Враховуючи те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є смт.
Підволочиськ Тернопільської області, вул. Д. Галицького,18/2, дана справа
Волочиському районному суду
Хмельницької області не підсудна та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якому підсудна справа.

Керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 680/1129/14-ц
№ 2/680/349/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача – орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/1129/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача – орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 16 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 16 жовтня року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1831/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

ПП «Гранд імпорт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства
«Гранд імпорт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1306/14-ц
Провадження №22-ц/792/1908/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Красилівського районного суду від 08 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Красилівського районного суду від 08 квітня 2013 року про роз'яснення рішення Красилівського районного суду від 08 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду від 23 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук