Ухвала

22 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Кадєтової О.В.,

Наумчука М.І.,
Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про застосування наслідків
нікчемного правочину та повернення
майна,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3
про застосування наслідків нікчемного
правочину та повернення майна. Вимоги
мотивувала тим, що 05 жовтня 2009
року між нею та ОСОБА_5 було укладено
договір позики, умови якого щодо
повернення грошових коштів останній не
виконав. Ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 15 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів
було накладено арешт на нерухоме майно
ОСОБА_5, а саме: будинок по
АДРЕСА_1. Проте 16 травня 2013 року
ОСОБА_5 уклав із ОСОБА_3 договір
дарування спірного будинку, тобто
відчужив нерухоме майно, яке
перебувало під арештом. У зв'язку із
цим, з урахуванням уточнених позовних
вимог, просила на підставі ст. 228 ЦК
України застосувати наслідки
нікчемного правочину - договору
дарування житлового будинку АДРЕСА_1
від 16 травня 2013 року та повернути
вказане майно у власність ОСОБА_5

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 02 квітня
2014 року позов задоволено. Застосовано
наслідки нікчемного правочину -
договору дарування житлового будинку
АДРЕСА_1 від 16 травня 2013 року. Повернуто
вказаний будинок у власність ОСОБА_5

Рішенням апеляційного
суду Київської області від 03 червня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено,
рішення апеляційного суду Київської
області від 03 червня 2014 року
скасовано, рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 02
квітня 2014 року залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 жовтня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
положень ст. ст. 203-215 ЦК України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 липня 2014 року, 06 березня
2013 року, від 23 жовтня 2013 року, від 27
лютого 2013 року, постанову Верховного
Суду України від 14 вересня 2011 року,
постанову Вищого господарського суду
України від 17 квітня 2012 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішення
справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску вказаної цивільної справи до
провадження Верховного Суду України,
оскільки з наданих заявником копій
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 липня 2014 року,
від 06 березня 2014 року, від 23 жовтня 2013
року, постанови Вищого господарського
суду України від 17 квітня 2012 року не
вбачається, що при розгляді вказаних
справ встановлені судом фактичні
обставини справи, які мають значення
для вирішення спорів, є тотожними у
порівнянні зі справою в якій
постановлена ухвала про перегляд якої
подано заяву, а відповідно,
правовідносини між сторонами, які
брали участь у розгляді справ подібні,
і мало місце неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень, а тому підстави для
перегляду рішення суду касаційної
інстанції від 29 жовтня 2014 року в
порядку, встановленому главою 3 розділу
5 ЦПК України відсутні.

Крім того, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 лютого 2013 року, ухвалою
Верховного Суду України від 14 вересня
2011 року, на які здійснюється посилання,
справи передано на новий розгляд з тих
підстав, що порушення судами норм
процесуального права унеможливили
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справ, що унеможливлює
перевірку їх подібності із обставинами
справи, у якій вирішується питання про
допуск до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про застосування
наслідків нікчемного правочину та
повернення майна, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 жовтня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

М.І. Наумчук

А.С. Олійник