Справа № 333/8154/14-ц
№ 2/333/3109/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі:

головуючого судді:

Холод
Р.С.,

при секретарі:

Шевченко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста
Запорізька державна нотаріальна
контора про розірвання договору
довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року позивач звернулась до суду
із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Шоста
Запорізька державна нотаріальна
контора про розірвання договору
довічного утримання, в якому вказала,
що 19.06.2008 року між нею та ОСОБА_2 було
укладено договір довічного утримання,
який було посвідчено державним
нотаріусом Шостої Запорізької
державної нотаріальної контори
Фоміною Т.В. та зареєстровано у
державному реєстрі правочинів № 233.
Предметом договору є квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За даним договором ОСОБА_3
зобов'язалась довічно повністю
утримувати ОСОБА_2 З часу укладення
договору позивач добросовісно
виконувала усі умови, передбачені п. 2.1,
жодних претензій з боку ОСОБА_2 не
надходило. У зв'язку з тим, що здоров'я
позивача значно погіршилось, вона
страждає на гіпертонію, гіпотеріоз та
хронічний вірусний гепатит «С»,
потребує лікування та відпочинку, то
остання звернулась до суду з позовом
про розірвання договору довічного
утримання у зв'язку з неможливістю його
подальшого виконання.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, посилаючись на обставини,
зазначені у позовній заяві, просила суд
його задовольнити та розірвати
договір довічного утримання, у зв'язку
з неможливістю виконувати умови
договору через хворобу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, суду
пояснила, що вона дійсно укладала
договір з ОСОБА_3, але остання почала
хворіти та за станом здоров'я не
здійснює за нею належного догляду, тому
не заперечує проти його розірвання.

Третя особа - представник Шостої
Запорізької державної нотаріальної
контора у судове засідання не з'явився,
про день, місце і час розгляду справи
повідомлений належним чином. До суду
надано заяву з проханням розглянути
справи без їх присутності.

Суд, вислухавши в судовому засіданні
сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим та таким ,
що підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 19585069 від 18.07.2008 року право
власності на квартиру оформлено за
ОСОБА_1, зареєстровано ТОВ «ЗМБТІ»
18.07.2008 року (а.с. 6-7).

19.06.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було
укладено договір довічного утримання,
який було посвідчено державним
нотаріусом Шостої Запорізької
державної нотаріальної контори
Фоміною Т.В. та зареєстровано у
державному реєстрі правочинів № 233.
Умовами договору передбачена передача
права власності на квартиру на користь
відповідача, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 4-11).

В свою чергу, згідно умов договору
ОСОБА_3 зобов'язалась довічно повністю
утримувати ОСОБА_2: закупати продукти
харчування один раз на тиждень,
готувати їжу; здійснення догляду та
необхідної допомоги ( прибирання
квартири, відвідування, купання);
надання побутових послуг; забезпечення
необхідним медичним обслуговуванням
та ліками; забезпеченням придатним для
носіння одягом та взуттям; здійснення
поточного ремонту квартири; поховання
та встановлення нагробку; матеріально
забезпечувати, тобто надавати грошову
допомогу у розмірі 300 грн. з індексацією
у порядку встановленому законом.

Позивач з дня укладення договору і по
теперішній час виконує умови договору,
але з погіршенням самопочуття не може
надавати належний догляд, що виключає
можливість виконання зобов'язань за
договором довічного утримання.

На підставі п. 2.3 договору у разі
неможливості подальшого виконання
набувачем своїх обов'язків з підстав,
що мають істотне значення, обов'язки
набувача можуть бути передані за
згодою відчужувача члену сім'ї
набувача або іншій особі за їхньою
згодою.

З довідки № 20/134 від 14.12.2014 року, виданої
сектором медичного забезпечення
лікарня ГУМВС України в Запорізькій
області встановлено, що відповідно до
амбулаторної картки № 928610 ОСОБА_1
стоїть на обліку по таким
захворюванням: ІХС, синусова
брадикардія, аортальний стеноз, фіброз
АК, МК, ДДЛД, артеріальна гіпертензція,
СН 1 ст; хронічний вірусний гепатит «С»
(малої активності), цироз печені,
(початкова стадія); гіпотиреоз
(середньої тяжкості) (а.с. 16).

Суд, вважає за можливе, що перелічені
діагнози, які встановлені позивачу є
перешкодою для виконання набувачем
своїх обов'язків, передбачених
договором від 19.06.2008 року, укладеного
між сторонами.

Можливість передачі своїх прав за
договором довічного утримання набувач
- ОСОБА_1 не розглядає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України договір
довічного утримання може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
набувача.

У зв'язку з розірванням договору
довічного утримання (догляду), право
власності відчужувача на передане ним
майно підлягає відновленню за
правилами ч.1 ст. 756 ЦК України.

Враховуючи, що судом встановлено факт
неможливості подальшого виконання
набувачем своїх обов'язків за
договором довічного утримання,
укладеного 19.06.2008 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 за станом здоров'я та визнання
позову відповідачем, тому, на думку
суду, позов підлягає задоволенню, а
спірний договір - розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 755-756 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 79,
84, 88, 212 - 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Шоста Запорізька державна нотаріальна
контора про розірвання договору
довічного утримання - задовольнити.

Договір довічного утримання, укладений
19.06.2008 року, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2,
посвідчений державним нотаріусом
Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори Фоміною Т.В. -
розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

Р.С.
Холод