Єдиний унікальний № 371/2356/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 371/ 2356/14-ц
Провадження № 2 /371/706/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2014 р
м.
Миронівка

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Карапишівської сільської
ради Миронівського р-ну Київської
області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом, суд

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся
позивач, мотивуючи свої вимоги тим, що у
липні 2002 року вона розірвала шлюб з
ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу
переїхала на постійне місце проживання
до будинку матері ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. З
цього часу вона постійно проживає в
будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась
спадщина , що складається з житлового
будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за заповітом є вона. В
шестимісячний строк після смерті
матері вона не подала заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори, оскільки вважала, що факт
постійного проживання з спадкодавцем
свідчить про прийняття спадщини.

Для оформлення спадщини у вигляді
житлового будинку , господарських
будівель та споруд їй необхідно надати
державному нотаріусу витяг про
реєстрацію прав власності та витяг з
реєстру прав власності на нерухоме
майно на прізвище померлої

5 вересня 2014 року державним
нотаріусом Миронівської районної
державної нотаріальної контори
Київської області їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності
за заповітом, так як вона пропустила
шестимісячний строк для прийняття
спадщини.

Крім того їй достовірно відомо, що
за життя ОСОБА_3 Свідоцтва про право
власності на будинок не отримувала.

Зазначені обставини змусили
звернутись її до суду і позивач просить
встановити факт прийняття спадщини за
заповітом після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнати
за нею право власності на житловий
будинок в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4
позовні вимоги підтримали, посилаючись
на обставини зазначені в позовній
заяві.

Представник відповідача до суду не
з'явився. Про день час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином. В
заяві від 22 грудня 2014 року за підписом
сільського голови Руденка С.В. позовні
вимоги визнають та просять справу
слухали без їх участі.

Неявка представника відповідача,
належним чином повідомленого про
розгляд справи не є перешкодою для її
розгляду.

Суд, заслухавши позивача,
представника позивача, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши письмові
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Однією з таких
підстав є спадкування майна, в тому
числі за заповітом відповідно до ст. 1217
ЦК України.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини, відповідно до ст.. 1218 ЦК
України, входять усі права та обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Законодавством встановлено дане
зобов'язання у зв'язку з тим, що право
власності на спадкове нерухоме майно
виникає у спадкоємця тільки з моменту
державної реєстрації цього майна.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 виданим 3 грудня 2004 року
Карапишівською сільською радою
Миронівського р-ну Київської обл.

Відповідно до заповіту від 3 грудня
2003 року, посвідченого секретарем
Карапишівської сільської ради
Миронівського району Київської
області та зареєстрованого в реєстрі
за № 100, ОСОБА_3 зробила заповідальне
розпорядження про те , що все майно, де б
воно не було і з чого воно б не
складалося і взагалі все те , що буде
належати на день смерті і на що вона за
законом матиме право , заповідає дочці
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 з заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини не
зверталася.

Разом з тим за життя спадкодавця
ОСОБА_3 у липні 2002 року з її дозволу
ОСОБА_1 поселилася в будинку АДРЕСА_1..,
проживала до дня смерті спадкодавця в
цьому будинку та проживає в ньому на
час звернення до суду.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 з
спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття
спадщини підтверджується актом за
підписом голови Карапишівської
сільської ради Миронівського району
Київської області Руденком С.В. ,
депутата сільської ради ОСОБА_9 ,
учасників ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_6 від 5 листопада 2014 року.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
підтвердили ті обставини , що ОСОБА_1 є
дочкою померлої ОСОБА_1 З 2002 року по
день смерті і на даний час ОСОБА_1
проживає в будинку, що належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Покази свідків узгоджуються між
собою , сумніву у правдивості їх
показів не викликає, а тому суд їм
вірить та вважає обґрунтованими доводи
позивачки ОСОБА_1 про проживання з
спадкодавцем однією сім'єю

Ті обставини, що ОСОБА_1 є дочкою
померлої ОСОБА_3 підтверджуються
даними, що містяться в свідоцтві про
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії
НОМЕР_2 виданого 2 січня 1968 року
Карапишською сільською радою
Старченківського р-ну Київської обл.,
де у графі батьки матір'ю зазначена
ОСОБА_3.

Факт зміни прізвища ОСОБА_1
підтверджується даними, що містяться в
свідоцтві про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1, виданого 25 січня 1986 року
Богуславським райвідділом ЗАГС
Київської області, відповідно до якого
цього дня ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб та після реєстрації
шлюбу дружині присвоєне прізвище
"ОСОБА_1".

Встановлено, що померла ОСОБА_3 була
власником будинку АДРЕСА_1.., що
підтверджується довідкою
Карапишівської сільською радою
Миронівського району Київської
області № 992 від 4 листопада 2014 року.

За життя ОСОБА_3 не зареєструвала у
встановленому законом порядку право
власності на зазначене нерухоме майно ,
що підтверджується повідомленням
Комунального підприємства Київської
областної ради "Південне бюро
технічної інвентаризації" № 860 від 25
вересня 2014 року, відповідно до якого
право власності на будинок АДРЕСА_1..
зареєстровано не було.

Технічний паспорт на садибний (
індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1.. підтверджує фактичну
наявність будинку

На цій підставі, тобто в порядку
спадкування за заповітом, право на це
нерухоме майно набула позивач.

З урахуванням зазначених
обставин суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 1216, 1218, 1233,1268,
1270, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,15,60, 212-216 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
протягом десяти днів з часу
проголошення, особами які не були
присутні під час його проголошення в
той же строк і порядок з часу отримання
копії рішення.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик