overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2222/14-ц
Номер провадження 2/341/888/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря
Ворох З.Д.

за участю

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача
ОСОБА_4

представників третіх осіб
Стефунько О.М., Ковальчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Галицька міська рада, Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації, про виселення з самоправно зайнятого приміщення без надання іншого житлового приміщення, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Галицька міська рада, Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації, про виселення з самоправно зайнятого приміщення без надання іншого житлового приміщення- задовольнити.

Виселити із самоправно зайнятого житлового приміщення, кімнати АДРЕСА_1,
ОСОБА_7, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судові витрати, а саме: 243 (двісті сорок три) грн 60 коп - судового збору, 1000
(одна тисяча) грн. 00 коп - витрат за надання правової допомоги, 120 (сто двадцять) грн 00 коп. - оголошення в газеті.

Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
У Х В А Л А

16.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Ужгородського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2014 року позовні вимоги задоволено.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення з тих підстав, що відповідач не отримав повістку про час слухання справи.

Суд констатує, що провадження в справі було відкрито ще 03.03.3014 року.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся, отримував повідомлення про що свідчать і ті обставини, що представником подавались заяви про відкладення слухання справи.

Крім того, до матеріалів справи додано рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Підстав, передбачених ст.231 ЦПК України для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення – відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом
України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Івашкович І.І.
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

26.12.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«АВЕРАЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АВЕРАЖ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 12 січня 2015 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
(підпис)
ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді: Бенца К.К.,

при секретарі: Вайда Я.П.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника співвідповідача АГК
«Афганець» - Кузьо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, автогаражного колективу
"Афганець" про визнання права власності на гараж та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, автогаражного колективу "Афганець" про визнання права власності на гараж та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на капітальний гараж НОМЕР_1, який знаходиться на території обслуговуючого автогаражного колективу «Афганець», розташованого за адресою : м. Ужгород, вул. Бородіна загальною площею 22,5 кв.м

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
К.К.Бенца
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі –
Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Світточ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства
«Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

У судові засідання 24.11.2014 на 10.50 год., 22.12.2014 на 10.50 год., викликана та належним чином повідомлена позивачка двічи не з'явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 треба залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Позиція із застосування вказаної норми викладена також у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань судової практики № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, відповідно до якого суд не повинен з»ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та позов у такому випадку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Світточ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 317/5048/14-ц
№/п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

23 грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, а саме з відповіді адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області від 23.12.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1 74, Михайлівського району
Запорізької області.

Тому будь-яких підстав звернення з даним позовом саме до Запорізького районного суду Запорізької області позивачем не викладено.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу у зв’язку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Роз’яснити позивачу, що із зазначеною позовною заявою йому необхідно звернутись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.В.Яркіна
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

19 грудня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., ознайомившись з матеріалами заяви МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 18 грудня 2014 року.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження, суддею було встановлено, що зазначену заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (до заяви додано довіреність, термін дії якої закінчився).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до приписів п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли таку заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, з огляду на викладене, суддя доходить висновку, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання – повернути заявникові разом із доданими матеріалами.

2.Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мовчан Д.В.
Єдиний унікальний номер 205/5095/13-ц
Справа № 2/205/2590/2013
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що у тексті рішення допущена описка, а саме: прізвище відповідача зазначено як «Комский» замість вірного «Комський».

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики вірно зазначивши по всьому тексту рішення прізвище відповідача як
«Комський».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М.
Таус
Справа № 223/678/14-ц
Провадження № 2/223/438/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 19.09.2014 року о 13-30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 18 грудня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 09 год. 30 хв.» 29 грудня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
2/335/2573/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 04.12.2014 року на 09-45 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Рибалко Н.І.
Єдиний унікальний номер 341/1970/14-ц
Номер провадження 2/341/784/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                              -
Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

16 листопада року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження у справі. Заяву обґрунтовує тим, що при розгляді справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла, відтак, просить зупинити провадження у справі до часу вступу правонаступників.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід зупинити враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ в
Івано-Франківській області відповідач
ОСОБА_1 померла 12 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до часу залучення до участі у справі правонаступника померлої
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3