overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/389/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савельєвої
О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Знам’янським міськрайонним судом
Кіровоградської області 04.07.2005 прийнято рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ЖЕК №7 м.Знам’янка
Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні 16.12.2014 звернулася ОСОБА_1, яка є рідною дочкою померлої 13.05.2014 ОСОБА_2, обґрунтувавши свої вимоги наступним. Вона не може здійснити оформлення спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2, оскільки у резолютивній частині зазначеного рішення допущено помилку в написанні номеру будинку, а саме замість правильного “№17” помилково зазначено
“№7”.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №2-1288/05, суд встановив, що в резолютивній частині даного рішення, а саме в четвертому його абзаці, допущено описку, а саме замість правильного номера будинку “ 17” помилково зазначено номер “ 7”.
Крім того, судом встановлено, що в рішенні суду також неправильно зазначено номер цивільної справи, а саме замість правильного номеру справи
“ 2-1288/05” вказано “№2-1183/05”, тому суд вважає за необхідне виправити дані описки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №2-1288/05 за позовом
ОСОБА_2 до ЖЕК №7 м.Знам’янка
Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1, вважати правильними номер будинку “ 17”, а номер справи “ 2-1288/05”.

У зв’язку з цим, абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти наступним чином.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Провадження №2-н/389/754/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 29.12.2014 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 388/2695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідним документом
(платіжним дорученням).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/389/1249/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 30 грудня 2014 року в приміщенні Знам’янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
ЄУН № 389/5410/14-ц провадження № 2-н/389/732/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1472,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1472,25 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1472,25 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1472,25 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 388/855/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" грудня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області, у складі:

головуючого-судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
МАРЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Фермерського господарства
«Вершино-Власівське» до ОСОБА_1, СФГ
«Міллєр Надія Іванівна», відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним правочину- договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області

від 25 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«Вершино-Власівське», треті особи: відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (№ 388/589/14-ц).

Відповідно до ст..204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Вершино-Власівське» до
ОСОБА_1, СФГ «Міллєр Надія Іванівна», відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним правочину- договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання 30.01.2015 на 11:00 .

в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ЄУН № 389/5395/14-ц провадження № 2-н/389/717/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 266,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 266,70 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 266,70 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 266,70 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
провадження 2-н/389/746/14
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 грудня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград”, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство “Дніпро-Кіровоград”, його виробничий структурний підрозділ
Знам'янське виробничо-каналізаційне господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 189,57 грн., індексу інфляції, 3% річних та судових витрат.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград”, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 17.30 годину 26 грудня 2014 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
Провадження №2/389/1270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року в приміщенні Знам’янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9678/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ЖЕП» АО «Одеського
Одеса, вулиця От. Чепіги, 29, код ЄДРПОУ
«Промінвестбанк» МФО 300012, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2459,59 грн..
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Стягнути 2459,59 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «ЖЕП»
АО «Одеського автоскладального
ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012 .
Стягнути 121,80 грн. судовий збір з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «ЖЕП»
АО «Одеського автоскладального
ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012.
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста
Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя -
25.11.2014 ЄУН 389/2575/14-ц провадження № 2/389/527/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді -
Українського В.В.

при секретарі -Василенко І.С.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український В.В.
Провадження №2-н/389/744/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1