________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/838/14
УХВАЛА

23.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого –судді
Ковале
нко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження. Заявник пояснив, що на
виконанні у Першому Київському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-3772/10,
виданого 10.12.2010 року Київським районним
судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте
Банк»заборгованість по виплаті
кредиту за кредитним договором у
розмірі 198449,91 доларів США.

18.02.2014 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
надано боржнику семиденний строк для
самостійного виконання виконавчого
напису.

На даний час вимоги виконавчого листа
не виконано.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013 року № ЗБ-3/2013
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» було перейменовано у Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»
(Скорочена назва ПАТ «ФКБ БАНК», яке є
повним правонаступником АТ «Ерсте
Банк», зміни зареєстровані 05.06.2013 року.

30.10.2013 року підписано передаточний акт
між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПУАТ
«ФІДОБАНК», відповідно до якого все
майно, а також права та зобов'язання
передані від ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПУАТ
«ФІДОБАНК».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Суд вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (, адреса: м.
Київ, вул. Червоноармійська, 10) у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа №2-3772/10,
виданого 10.12.2010 року Київським районним
судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте
Банк»заборгованість по виплаті
кредиту за кредитним договором у
розмірі 198449,91 доларів США, що
еквівалентно 1108032,42 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Ко
валенко О. Б.