Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2781/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Бондаренко А.А.
УХВАЛА

05.11.2014 колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючої судді - Франко В.А.

суддів : Фомічова С.Є., Чельник О.І

за участі секретаря судового засідання
- Постоєнко А.І

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС"
на ухвалу Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 02 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС",
відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської
області про визнання додаткової угоди
до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ПП
"ТРЕЙДСЕРВІС", Відділу Держземагенства
в Ульяновському районі
Кіровоградської області про визнання
додаткової угоди та договору оренди
землі недійсною.

Не погоджуючись з ухвалою
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 02 червня
2014 року про відкриття поводження, ПП
"ТРЕЙДСЕРВІС" було подано апеляційну
скаргу, в якій вони просять скасувати
вищезазначену ухвалу суду та
постановити ухвалу, якою закрити
провадження в частині вимог до Відділу
Держземагенства в Ульяновському
районі Кіровоградської області про
визнання недійсною державної
реєстрації додаткової угоди до
договору оренди землі щодо
продовження строку оренди землі, а в
іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до
ПП "ТРЕЙДСЕРВІС" передати справу до
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області для вирішення
питання щодо передачі позову за
підсудністю до районного суду за
місцем знаходження відповідача ПП
"ТРЕЙДСЕРВІС" .

В судовому засіданні апеляційного суду
Кіровоградської області представник
ПП "ТРЕЙДСЕРВІС" Майстренко О.М.
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив її задовільнити.

ОСОБА_2 та відділ Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської
області не з'явились, про час та місце
засідання повідомлені належним чином
згідно зворотних повідомленнь .

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ПП „ТРЕЙДСЕРВІС"
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

За правилами виключної підсудності
відповідно до ст.114 ЦК України позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Встановлено, та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_2
пред'явлено позов до ПП "ТРЕЙДСЕРВІС",
Відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської
області про визнання додаткової угоди
та договору оренди землі недійсною
(а.с.2-6).

За вказаним договором та додаткової
угоди, (укладених в Ульянівському
районі,) об'єктом оренди є земельна
ділянка №973 належна позивачу на праві
власності згідно державного акта на
право власності на землю серії КР №
070373 від 26.07.2004 року, яка розташована на
території кам"янокриничанської
сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області (а.с.7-9).

Також ,заперечуючи проти ухвали про
відкриття провадження у справі,
представник ПП „Трейдсервіс" зазначив,
що відділ держземагенства в
Ульяновському районі не може бути
відповідачем у даній справі, так як
спірна додаткова угода була
зареєстрована в Ульянівському
відділенні №22 Кіровоградської філії
ДП „Центр державного земельного
кадастру".

Колегія суддів не погоджується з
такими доводами.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, змінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу,
як співвідповідача.

За таких обставин, Ульяновський
районний суд Кіровоградської області
правильно своєю ухвалою відкрив
провадження по даній справі, тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 -315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" -
відхилити.

Ухвалу Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 02 червня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: