overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/5770/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Провадження №2-о/761/339/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву
Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року до суду надійшла заява Шевченківської районної у місті
Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_2.

Подана заява вимогам ст.ст. 119,122 ЦПК
України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Шевченківської районної у місті
Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_2;

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 20 жовня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва (за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А);

3. Невідкладно повідомити заявника, заінтересовану особу про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається також через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : О.Ф.
Малинников.

< Да < да < ча
Провадження №2/761/6191/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 25 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» заборгованість за кредитним договором про встановлення овердрафту №Д-26/144
/одинадцять тисяч сімсот три/ грн. 95 коп.; 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/756/4797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26» вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження № 2/755/4379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення грошових коштів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

01.09.2014 року ухвалою Апеляційного суду м.
Києва ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення грошових коштів - скасовано, з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, дана справа не підсудна
Дніпровському районному суду міста
Києва, тому підлягає поверненню позивачам для подання позову до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 поданий ними позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення грошових коштів, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
28.10.2014 Справа № 756/9726/14-ц
Ун. №756/9726/14-ц
Справа №2-во/756/152/14 28 жовтня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: судді - Шумейко О.І., розглянувши заяву позивача публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про виправлення описки у рішенні
Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі №2/756/4028/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року у справі №2/756/4028/14 позовом ПАТ «Терра
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

27 жовтня 2014 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Заявник у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача ПАТ «Терра
Банк» про виправлення описки у рішенні суду слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_1.

У рішенні суду допущені описки, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача, замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд ухвалив виправити описки, допущені у рішенні
Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про виправлення описки у рішенні
Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі №2/756/4028/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описки, допущені у тексті рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року у справі №2/756/4028/14, а саме: замість
«ОСОБА_1» вказати вірно «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Унікальний номер 756/125947/14-ц
Справа № 2/756/4944/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 09» жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/4794/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 09» вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» в Оболонському районі м. Києва, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» в Оболонському районі м. Києва, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Куренівка» в Оболонському районі м.
Києва, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 530/1829/14-ц
Номер провадження 2/530/861/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2005 року у
Відділі РАЦС Зіньківського РУЮ
Полтавської області, актовий запис № 17.

Позивачка вказує, що сімейне життя не склалося. Майже із самого початку спільного проживання їх відносини не були добрими, внаслідок негативної поведінки відповідача, який вів себе не достойно відносно дітей та позивачки, порушував свої сімейні обов"язки. Мали місце часті випадки його відсутності цілими ночами з невідомих причин, внаслідок чого з вини відповідача виникали безпричинні сварки. Крім того, відповідач ставить сім"ю у тяжке матеріальне становище.Так, він без згоди позивачки бере кредити у банківських установах, які витрачає на невідомі ОСОБА_1 потреби, а вимоги про їх повернення банки пред"являють до позивачки, як до його дружини.

Позивачка неодноразово вмовляла відповідача припинити вести такий спосіб життя, але він на це не реагує.
Спільних інтересів з відповідачем вони не мають. Спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують понад 4 місяці.

Відповідач, позовні вимоги визнав вповному обємі.

Заслухавши пояснення позивачки,
ОСОБА_1, яка підтримала свої вимоги, та просила розірвати шлюб, не надавати термін на примирення, відповідача,
ОСОБА_2, який визнав позовні вимоги та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 14.05.2005 року у Відділі
РАЦС Зіньківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 17 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 -
ОСОБА_1.

Стягти із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого будівельником в ТДВ "Укролія" на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.
Должко
Провадження №2/761/6199/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 22 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, третя особа:
Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, третя особа:
Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування кімнатою
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 29.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.11.2014 року до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2014 року, якою недоліки позовної заяви не усунуто.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 14 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9430/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ПРАТ СК «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом про стягнення суми страхового відшкодування, в якому також просив зобов»язати відповідача вчинити дії та визнати подію страховим випадком.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: судовий збір не сплачено у повному обсязі; не вказано повне найменування відповідача; зміст позовних вимог викладено не конкретно, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу заявник отримав 16.07.2014 року, проте ці недоліки не були усунуті.

Так, відповідно до п.2.10, ч.1 п.2.11
Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО
ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ПРАТ
СК «Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: