Провадження № 6/161/638/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.
Вказує, що Другим відділом ДВС ЛМУЮ
відкрито виконавче провадження
відповідно до постанови ВП № 37774557 від
26.04.2013 року на підставі виконавчого
листа Луцького міськрайонного суду
Волинської області по справі № 0308/11267/12
від 10.01.2013 року про стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором у розмірі 511861,56 грн. на
користь ПАТ «Кредитпромбанк». Останнє,
26.06.2013 року на підставі договору про
передачу активів та кредитних
зобов’язань, продало права вимоги за
вищевказаним кредитним договором ПАТ
«Дельта Банк», яке має право вимагати
повного, належного та реального
виконання обов’язків за кредитним
договором від боржників. Просить
замінити сторону виконавчого
провадження № 37774557 ПАТ
«Кредитпромбанк» її правонаступником
– АТ «Дельта Банк».

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк»
у судове засідання не з’явився, подав
на адресу суду клопотання, яким просив
справу розглянути за відсутності
представника, заяву підтримав та
просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явився, подав на адресу суду
клопотання, яким просив розгляд справи
проводити за його відсутності на
підставі поданих ним письмових
заперечень.

Державний виконавець Левчук І.О. у
судове засідання не з’явилася, подала
на адресу суду заяву, якою просила
справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх
неявка є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Судом встановлено, що
рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20.09.2012 року
позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь
ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в
розмірі 511861,56 грн. та судовий збір в
рівних частках в розмірі 3219 грн.
(а.с.46-48).

Постановою про відкриття
виконавчого провадження ВП № 37774557 від
26.04.2013 року відкрито виконавче
провадження із виконання виконавчого
листа № 0308/11267/12 виданого 10.01.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь
ПАТ «Кредитпромбанк» 511861,56 грн. боргу
та 3219 грн. судових витрат, щодо боржника
ОСОБА_1

Судом встановлено, що ПАТ
«Дельта Банк» є правонаступником ПАТ
«Кредитпромбанк» згідно договору
купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013
року, відповідно до умов якого ПАТ
«Кредитпромбанк» відступив заявнику
свої права вимоги та передав їх
заявнику, а останній купив права
вимоги, прийняв їх і сплатив загальну
купівельну ціну. Із п.2.3. вищевказаного
договору вбачається, що від ПАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
переходять права вимоги, та обов’язки
ПАТ «Кредитпромбанк» передати права
вимоги вважаються виконаними з моменту
підписання заявником та банком акту
приймання-передачі прав вимоги. 26.06.2013
року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» підписано акт
прийому-передачі прав вимоги, в т.ч.
прав вимоги щодо кредитного договору №
09/020/08-Склн укладеного із ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов’язанні (крім
випадків, передбачених ст. 515 ЦК
України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов’язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора в зобов’язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв’язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п’ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов’язання, якою є правонаступник,
що отримав від попереднього кредитора
всі права та обов’язки в зобов’язанні,
у тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження». Вказана позиція
висловлена Верховним Судом України в
постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122
цс 13) та є обов’язковою для всіх судів в
порядку визначеному ст. 360-7 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить
до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк»
підставна, а тому у виконавчому
провадженні ВП № 37774557 від 26.04.2013 року із
виконання виконавчого листа № 0308/11267/12
виданого 10.01.2013 року за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, зокрема із
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід
замінити сторону виконавчого
провадження із ПАТ «Кредитпромбанк» на
ПАТ «Дельта Банк» у зв’язку із
переходом до останнього прав вимоги
відповідно до договору купівлі-продажу
від 26.06.2013 року.

Враховуючи вищевикладене на ст.ст. 209-210,
378, 360-7 ЦПК України, керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону
виконавчого провадження з Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» у
виконавчому провадженні ВП № 37774557,
відкритого на підставі виконавчого
листа № 0308/11267/12 виданого Луцьким
міськрайонним судом 10.01.2013 року про
солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 09/020/08-Склн від 21.02.2008 року в сумі 511681
гривня 56 копійок та 3219 судового збору в
річних частках з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького
міськрайонного
судуОСОБА_4