Справа № 577/4576/14-ц
Провадження № 2/577/1261/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді
представника позивачки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство «Житлосервіс», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Конотопська міська рада
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 та прохає суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що в АДРЕСА_1,
наймодавцем якої є ЖРЕП «Житлосервіс»,
а наймачем вона. У вказаній квартирі,
крім неї, зареєстровані також її
колишній чоловік - ОСОБА_6, а також її
діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_6, її невістка
ОСОБА_5, а також малолітній онук -
ОСОБА_7, 2005 року народження. Вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який був розірваний 2
лютого 1993 року. Після розірвання шлюбу
вона припинила сімейні відносини з
ОСОБА_3 та він виїхав на постійне
проживання в с. Мар»янівка
Конотопського району Сумської області,
де і проживає на даний час. В той же час,
відповідач залишився зареєстрованим у
квартирі АДРЕСА_1. З метою вирішення
питання про зняття ОСОБА_3 з реєстрації
за вказаною адресою, вона 16 липня 2014
року направила йому лист з проханням
знятися з реєстрації із квартири
АДРЕСА_1. Вказаний лист був отриманий
відповідачем 21 липня 2014 року. Проте,
жодних дій для зняття із реєстрації з
квартири, в якій він не проживає, ОСОБА_6
не вчинив. Тому, відповідно до ст. ст. 71,
72 ЖК України. Вона прохає суд визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, так
як він не проживає у квартирі АДРЕСА_1
без поважних причин протягом більше
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та прохає суд визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, так як він не проживає у
вказаній квартирі без поважних причин
з 2 лютого 1993 року.
Представник позивачки ОСОБА_2 (а.с. 27-28)
Відповідач ОСОБА_6 повторно в судове
засідання не з»явився, в той час як він
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи (а.с. 59-63).
Треті особи: ЖРЕП «Житлосервіс»,
Конотопська міська рада в судове
засідання не з»явилися, надали заяви з
проханням розглядати справу без участі
їх представників (а.с. 54, 55).
Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судове засідання також не з»явилися,
надали заяви з проханням розглядати
справу без їх участі (а.с. 56, 57, 58).
Оскільки дотримані всі умови,
передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, то
суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її
представника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1

Вказана квартира неприватизована (а.с.
24). ЇЇ наймачем є ОСОБА_1 Разом з нею у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_8, 1961 року народження (колишній
чоловік), ОСОБА_4, 1978 року народження
(син), ОСОБА_6, 1985 року народження (син),
ОСОБА_5, 1980 року народження (невістка),
ОСОБА_7, 2005 року народження (онук) (а.с. 4,
25)

Встановлено також, що шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 був розірваний, про що у Книзі
реєстрації розірвань шлюбів відділу
ЗАГСу Конотопського міськвиконкому
Сумської області 2 лютого 1993 року
зроблений актовий запис № 36 (а.с. 5).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або член
його сім»ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору
судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться у
судовому порядку.

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка, відповідач ОСОБА_6 не
проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2 липня 1993
року.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 пояснила, що вона знає позивачку
з 1980 року. Їй відомо, що після того як
ОСОБА_1 розлучилася зі своїм чоловіком
у 1993 чи 1994 році, вона на даний час не
пам»ятає точної дати, останній
переїхав проживати до іншого
населеного пункту, де постійно
проживає і на даний час.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона знає
позивачку з 2001 року, так як вони є
сватами. З того часу як вона
познайомилася з позивачкою, вона
жодного разу не бачила у квартирі
АДРЕСА_1 колишнього чоловіка ОСОБА_1 Їй
відомо, що він постійно, після того як
він розлучився з позивачкою, проживає
в іншому населеному пункті.

У суду не має підстав ставити під
сумнів пояснення свідків, так як вони
повністю узгоджуються з іншими,
зібраними по справі, доказами,
будь-якої заінтересованості свідків в
результатах розгляду справи
встановлено не було.

Як вбачається із листа Присеймівської
сільської ради Конотопського району
Сумської області від 21 жовтня 2014 року,
ОСОБА_8, 1961 року народження, дійсно
постійно проживає без реєстрації в
АДРЕСА_2 більше 10 років (а.с. 53).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що, оскільки відповідач
добровільно залишили спірну квартиру,
не проживає у ній понад шість місяців
без поважних причин, то його слід
визнати таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 на підставі ст. 71 ЖК
України.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивачки слід стягнути понесені
судові витрати у вигляді сплати
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
(а.с. 1)

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст.
10, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати у вигляді
сплати судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Ярмак О. М.