Справа № 527/2521/14-ц
номер провадження 2/527/731/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року
Глобинський районний суд Полтавської
судді Прикіпєлової Л.В.,
- Таранець Л.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості
за кредитним договором , -
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 01.10.2007 року між ВАТ
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1
укладено кредитний договір
№15/02/07-НВклн, згідно з умовами якого
банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 01.10.2007
року по 30.09.2014 року. 01.10.2007 року між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки №15/02/П01/07-НВклн, згідно з
яким поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов»язань за кредитним договором
№15/02/07-НВклн від 01.10.2007 року. Боржник
ОСОБА_1 не виконав своїх зобов»язань по
кредитному договору. Не виконав своїх
зобов»язань за договором поруки і
поручитель ОСОБА_2 Станом на 26.08.2014 року
заборгованість складає 2483 грн. 41 коп.
Позивач прохає стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь
заборгованість по кредитному договору
2483 грн. 41 коп. та витрати, понесені по
сплаті судового збору.
Заявою до суду позивач прохає
справу розглянути у його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримав,
прохає позов задовольнити в повному
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, про
причину своєї неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності, встановив
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору, боржник зобов»язаний
виконувати свій обов»язок, якщо у
зобов»язанні встановлений строк(
термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
порушення зобов»язання є його
невиконанням, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
Згідно ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Судом встановлено, що 01.10.2007 року
між ВАТ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір №15/02/07-НВклн, згідно з умовами
якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти
% річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 01.10.2007
року по 30.09.2014 року.
01.10.2007 року між ВАТ
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2
укладено договір поруки
№15/02/П01/07-НВклн, згідно з яким
поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов»язань за кредитним договором
№15/02/07-НВклн від 01.10.2007 року.
Згідно з ч.1 ст.554 Цивільного
Кодексу України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Відповідно до ч.2
цієї ж статті, поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що ОСОБА_1 кредит
отримав, умов кредитного договору в
частині погашення кредиту не виконав і
станом на 26.08.2014 року заборгованість
складає 2483 грн. 41 коп., з яких:
- 2109,59 грн. - тіло кредиту,
- 373,82 грн. - відсотки,
що підтверджується розрахунком суми
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач ОСОБА_1
зобов"язання за кредитним договором
належним чином не виконав, не виконав
своїх зобов»язань за договором поруки
і поручитель ОСОБА_2, станом на 26.08.2014
року мають заборгованість 2483 грн. 41
коп., тому суд вважає, що зазначені
кошти підлягають стягненню солідарно з
відповідачів на користь позивача.
Також суд находить необхідним на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідачів на користь позивача в
відшкодування понесених витрат по
сплаті судового збору .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214,
215, 218, 224-228, ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Дельта Банк» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість в розмірі 2483 грн. 41 коп.,
- 2109,59 грн. - тіло кредиту,
- 373,82 грн. - відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Дельта Банк» витрати,
понесені по сплаті судового збору з
кожного по 121 гривні 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Глобинським районним судом. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Суддя
Л. В.
Прикіпєлова