Справа № 161/8474/14-ц
Провадження № 2-п/161/191/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі :

головуючого судді

Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоре
нко О.В.

з участю
заявника
ОСОБА_1

представника
заявника
ОСОБА_2

представника ПАТ
“Західінкомбанк”          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4, ОСОБА_1
28.05.2014р. звернулися в суд з заявою про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 03 грудня 2013
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства
“Західінкомбанк” до ОСОБА_4, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Посилаються на те, що з
поважних причин не з’явились в судове
засідання і не змогли захистити свої
права. Крім того, вважають, що судом
незаконно стягнуто з них штраф двічі за
прострочення сплати кредиту.

В зв’язку з наведеним, просять
скасувати вищевказане рішення суду .

В судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримала з наведених у ній
мотивів

Представник ПАТ
“Західінкомбанк вважає заяву
безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 03 грудня 2013 року позов публічного
акціонерного товариства
“Західінкомбанк” до ОСОБА_4, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором було задоволено.
Постановлено: стягнути солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства
„Західінкомбанк" заборгованість за
кредитним договором №2711/12-206 від
27.11.2013р. в розмірі 952 884,22гривень
(дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі
вісімсот вісімдесят чотири грн. 22 коп.) ,
а також стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 в
користь публічного акціонерного
товариства „Західінкомбанк" в користь
публічного акціонерного банку
“Західінкомбанк” 3441грн. (три тисячі
чотириста сорок однієї гривні) судових
витрат; по 1720,50грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом надсилались сторонам
повідомлення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи .

Судом встановлено, що заявники, хоча і
не були присутні в судовому засіданні
03.12.2013р., однак, не навели доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин, суд не
вбачає підстав для скасування
вищевказаного рішення суду, а тому
заява ОСОБА_4, ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 03 грудня 2013
року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_1 в задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 03
грудня 2013 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
“Західінкомбанк” до ОСОБА_4, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Сторони мають право оскаржити
зазначене заочне рішення суду в
загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта