АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - Пилипенко Юлії
Сергіївни на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 16 вересня 2014
року у справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення
безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження по справі за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно
отриманих коштів.

Не погодившись із вказаною
ухвалою суду, представник позивача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для подальшого розгляду до суду
першої інстанції, мотивуючи тим, що суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Проте з такими висновками не можна
погодитися з таких підстав.

Позивач представник Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно
отриманих коштів (пенсії), отриманих
нею з пенсійного рахунку свого
чоловіка після його смерті.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із
розпорядником публічної інформації
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у частині доступу до
публічної інформації.

Зі змісту та обґрунтування позовних
вимог вбачається, що спір носить
цивільно-правовий характер, відповідач
не перебувала з відповідачем у
стосунках, які б були пов'язані із
пенсійними зобов'язаннями, отримувала
кошти свого покійного чоловіка, а тому
вступила у цивільно-правові стосунки
із відповідачем.

За таких обставин не можна погодитися з
висновком суду першої інстанції, що
даний позов не може розглядатися в
порядку цивільного судочинства, тому
ухвала підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - ПилипенкоЮлії
Сергіївни задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного
суду м. Києва від 16 вересня 2014 року
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді