У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Олійник
А.С., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 22 жовтня
2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулося до Рівненського міського
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору
кредиту № 488 Д від 24 листопада 2005 року
ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 454 500,00 грн
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 17,3 % річних, з
кінцевим терміном погашення
заборгованості до 24 листопада 2012 року.
У зв'язку зі зміною умов кредитування
до договору кредиту додатковими
угодами № 2 від 04 вересня 2008 року, № 3
від 14 січня 2009 року, № 4 від 14 липня 2009
року внесено зміни в частині зміни
валюти кредитування - видано кредит в
сумі 71 502,00 доларів США, розмір
процентної ставки за користування
кредитними коштами встановлено на
рівні 14,5 % річних, з кінцевим терміном
повернення заборгованості до 23
листопада 2020 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та ОСОБА_5 24 листопада 2005 року
було укладено договір поруки № 488 Д-2, до
якого додатковою угодою від 04 вересня
2008 року було внесено зміни щодо валюти
кредитування.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним
договором, 12 липня 2013 року позичальнику
та його поручителю була направлена
вимога про дострокове погашення
кредиту у повному обсязі, але ця вимога
останніми виконана не була.

ПАТ «Укрсоцбанк» просило суд стягнути
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його
користь суму заборгованості за
кредитним договором, розмір якої
станом на 12 вересня 2013 року становив:
заборгованість за кредитом - 56 221, 04
доларів США, зі сплати процентів за
користування кредитом - 10 176,85 доларів
США, пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 11 994, 37 грн.

Рішенням Рівненського міського суду
від 06 червня 2014 року в задоволенні
позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Оскаржуваним рішенням апеляційного
суду Рівненської області від 22 жовтня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ПАТ «Укрсоцбанк»
задоволено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даним
судовими рішенням апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить його скасувати та
передати справу на новий судовий
розгляд до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальних частинах оскаржуваних
рішень.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
задоволення позову, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що ОСОБА_4
порушила взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором № 488 Д від 24
листопада 2005 року, з наступними
додатковими угодами від 12 березня 2007
року, 04 вересня 2008 року, 14 січня 2009 року
та 14 липня 2009 року, оскільки розрахунки,
надані відповідачем, суперечать умовам
кредитного договору, зокрема п. 2.5 щодо
порядку списання заборгованості, а
також додатковим угодам щодо валюти
кредиту, у зв'язку з чим зазначені
розрахунки разом з доданими до них
платіжними документами не є
підтвердженням повного погашення
заборгованості за кредитом.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 22 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова М.І. Наумчук А.С.
Олійник