22-ц/772/3839/2014Головуючий в суді першої
інстанції Овсюк Є. М.Категорія
30Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

ГоловуючогоВавшка В.С.,суддів:Колоса
С.С., Іващука В.А., При
секретарі:Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 листопада 2014
року про видачу дубліката виконавчого
листа у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, зазначав, що
попередній виконавчий лист, був
повернутий УДКС України у Вінницькому
районі Вінницької області (виконавцем)
до суду, в зв'язку із оскарженням
судового рішення до апеляційної
інстанції.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 25.06.2014 року
рішення суду першої інстанції залишено
без змін, тому рішення підлягає
виконанню. При зверненні до відділу
виконання, судом було повідомлено, що
видати виконавчий лист є неможливим
оскільки, попередній виконавчий лист
по даній справі не повернутий до суду.

При зверненні із запитом до УДКС
України у Вінницькому районі
Вінницької області було отримано
відповідь, згідно якої вбачається, що
виконавчий лист було направлено до
суду першої інстанції рекомендованим
листом 02.01.2014 року, згідно листа УДКС
України від 30.12.2013 № 01-46/1801.

Згідно наданого повідомлення про
вручення вбачається, що дану
кореспонденцію було отримано 03.01.2014
року уповноваженою особою суду.
Повторно, при зверненні до відділу
виконання, судом було повідомлено, що
не дивлячись на відповідь УДКС України,
в справі не має даного виконавчого
листа і де він знаходиться не відомо, та
рекомендовано звернутись з заявою щодо
видачі дублікату. Таким чином,
вбачається, що виконавчий лист був
втрачений.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 листопада 2014
року заяву ОСОБА_6 задоволено. Видано
дублікати виконавчого листа № 127/18817/13-ц
по справі за позовом ОСОБА_6 до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області про
відшкодування шкоди.

На таке рішення Вінницька районна
державна адміністрація Вінницької
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду та
ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_6, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_6, суд першої
інстанції виходив з того, що вона є
обґрунтованою та підставною, так як
оригінал виконавчого листа при
поверненні був втрачений.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно встановлені обставини
справи та відповідні їм правовідносини
та правильно застосовані норми
матеріального права.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Колегією суддів встановлено, що згідно
листа Управління державної
казначейської служби України у
Вінницькому районі Вінницької області
виконавчий лист № 127/18817/13-ц по справі за
позовом ОСОБА_6 до Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області про відшкодування шкоди був
повернутий до Вінницького міського
суду Вінницької області
рекомендованим листом від 02 січня 2014
року, що підтверджується відповідними
документами (а.с. 162-166).

03 січня 2014 року виконавчий лист був
отриманий уповноваженою особою суду,
однак він був втрачений (а.с. 166).

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
задоволення заяви ОСОБА_6, оскільки
видача дубліката виконавчого листа
передбачена законодавством лише у разі
його втрати.

Суд першої інстанції вірно застосував
перелічені вище норми матеріального
права до виниклих правовідносин.

Колегія суддів вважає необґрунтованим
доводи апеляційної скарги в тій
частині, що стягувачем пропущено
строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання, оскільки
вирішення цього питання не пов'язано з
питанням видачі дубліката виконавчого
листа, та в будь-якому випадку не може
йому передувати.

За таких обставин, та в силу ст.308 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала суду є законною та
обґрунтованою, постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування не має.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 листопада 2014
року залишити без змін.

Стягнути з Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області судовий збір у розмірі 121 грн. 80
коп. за подання апеляційної скарги в
дохід держави (Отримувач: УК у м.
Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015,
№ 0002).

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя : (підпис)
В.С. Вавшко

Судді : (підпис)
В.А. Іващук

(підпис)
С.С. Колос

З оригіналом вірно :