overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача
Німировської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№ 503» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ят днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
Львівського комунального підприємства
«№ 503» (м. Львів, вул. Ак.Богомольця, 2) заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 2945,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Львівського комунального підприємства
«№ 503» 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 588/284/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про уточнення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького райсуду
Сумської області від 13.03.2014 року в цивільній справі за №588/284/14-ц (№ провадження 2/588/146/14) позовна заява
ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради
Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно була задоволена та вирішено: визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла 14 червня 2006 року, на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,916 га; 0,2798 га; 1,1465 га; 0,2595 га, розташовані на землях Боромлянської сільської ради Тростянецького району
Сумської області, відповідно до державного акту про право приватної власності на землю, виданого 19 грудня 2002 року Боромлянською сільською радою
Тростянецького району Сумської області Серії Р1 №581731, реєстровий номер 1956.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить в резолютивній частині рішення зазначити кадастрові номери земельних ділянок, оскільки це потрібно для проведення реєстрації цих земельних ділянок.

Сторони в судове засідання не з’явилися та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про уточнення рішення, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд проводить судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в резолютивній частині не вказано кадастрові номери земельних ділянок, що необхідно для проведення їх реєстрації, керуючись ст.ст.197,221 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення рішення задовольнити.

Уточнити рішення Тростянецького райсуду Сумської області від 13.03.2014 року в цивільній справі за №588/284/14-ц (№ провадження 2/588/146/14) та вважати, що за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 червня 2006 року, на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею:

-2,9160 га (кадастровий номер - :00:003:1201);

-0,2798 га (кадастровий номер - :00:003:0094);

-1,1465 га (кадастровий номер - :00:003:0809);

-0,2595 га (кадастровий номер - :00:003:1168), розташовані на землях
Боромлянської сільської ради
Тростянецького району Сумської області, відповідно до державного акту про право приватної власності на землю, виданого 19 грудня 2002 року
Боромлянською сільською радою
Тростянецького району Сумської області Серії Р1 №581731, реєстровий номер 1956.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 534/2307/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя

Т.В.
Окунь
Справа №601/2525/14-ц
Провадження № 2/601/1038/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 вересня 2009 року у Жолобівській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №04.

В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК
України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2009 року у
Жолобівській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №04.

При припиненні шлюбу прізвище позивачки змінити на "ОСОБА_1".

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 605/742/14-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
"24" грудня 2014 р. м.
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі:головуючого позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -
Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_3 власністю, шляхом виселення
ОСОБА_4, 1946 р. народження, з житлового
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис
К.М. Грицай
Номер провадження 2/540/393/14
Справа № 540/1550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради, третя особа: Машівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради, третя особа: Машівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 12.01.2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.01.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться –до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 605/731/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2014 р. м.
Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв’язку із відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому її необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Тому, сплачений під час подання заяви судовий збір в сумі 244 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 174, п. 3) ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – провадженням закрити.

Зобов’язати УДКСУ у Підгаєцькому районі ГУ УДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений під час подання заяви судовий збір в сумі 244
(двісті сорок чотири) грн. 00 коп. за квитанцією № 15 від 04.12.2014 р. через філію 10019/033 Тернопільського обласного управління Ощадбанку України на рахунок № 0445, одержувач:
Державний бюджет Підгаєцького району,
МФО 838012, банк одержувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, код одержувача за .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
ОСОБА_3
Справа №463/5226/14-ц
Провадження №2/463/2096/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 17.10.2006 року з відповідачкою та визначення місця проживання дитини. В подальшому просив лише розірвати шлюб укладений з відповідачкою.

Позов мотивує тим, що з відповідачкою 17.10.2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
ЛМУЮ. З 2011 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Вживали заходи для примирення, однак такі не дали жодних результатів. Тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що дійсно з позивачем три роки проживають окремо, тому проти розірвання шлюбу не заперечує.
Зазначила, що позивач допомагає у вихованні і матеріальному утриманні їхньої дитини.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами зареєстровано 17 жовтня 2006 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №3951.

Від шлюбу у сторін по справі, згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

В судовому засіданні з пояснень сторін судом встановлено, що сім'я існує формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.105,106,112 Сімейного кодексу України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції 17 жовтня 2006 року за актовим записом № 3951.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Справа № 608/2672/14-ц

Номер провадження2/608/851/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі
О. П.

з участю секретаря
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
Прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі вчиненням кримінальним правопорушенням , -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року позивач Прокурор
Чортківського району вчинив усну заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з добровільною сплатою всієї суми шкоди відповідачем.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 сплатила 29348,89 гривень шкоди заподіяної державі вчиненням кримінальним правопорушенням, згідно квитанції № 5162/з20 від16.12.2014 року.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі
Міністерства соціальної політики
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі вчиненням кримінальним правопорушенням.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2672/14-ц

Суддя:

О . ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 535/1208/14-ц
Провадження № 2/535/438/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 15 червня 2013 року у відділі ДРАЦС
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 січня 2015 року.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта та копію ідентифікаційного номеру.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 грудня 2014 року о 09.40 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.