Провадження № 2/337/1784/2014
Справа № 337/5052/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014року
Хортицький
районний суд

м. Запоріжжя

У складі: головуючого - судді: Громова
І.Б.,

при секретарі: Голівщук Т.М.,

розглянувши в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи :
Хортицький РВ у м.Запоріжжі УДМС в
Запорізькій області, ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням посилаючись на те, що, на
підставі Ордеру № 7411 серія А-IV виданого
виконавчим комітетом Запорізької
міської Ради , 26.12.1979 року ОСОБА_4 на
родину з п'яти чоловік була видана
квартира АДРЕСА_1. В квартирі
зареєстровані позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 , який з 1994
року , зібрав всі свої речі та переїхав
на інше постійне місце проживання і з
тих пір і по теперішній час в спірній
квартирі не мешкає, але залишається
бути зареєстрованим в ній. Належного
йому майна в квартирі не має. У
користуванні квартирою відповідачу
ніхто не перешкоджав . Крім того, оплати
за квартирну плату та спожиті
комунальні послуги відповідач не
здійснює, у зв'язку з чим позивач
вимушена нести додаткові матеріальні
витрати. Крім того, через те, що
відповідач є зареєстрованим в
квартирі, позивач позбавлена
можливості здійснити приватизацію
житла. Через те, що ОСОБА_2 у
добровільному порядку з реєстрації не
знявся, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, шляхом зняття з
реєстрації за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання не
з'явилась. Представник позивача надав
суду заяви про розгляд позовної зави
без його участі та участі позивача,
просить позов задовольнити в повному
обсязі. Не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідача на
підставі документів наявних в
матеріалах справи , з ухваленням
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився за невідомою суду причиною,
про місце, день та час розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином , але до суду жодного разу не
з'явився. Відповідач ОСОБА_2 про судове
засідання повідомлений відповідно до
вимог ч.9 ст.74 ЦПК України - через
оголошення у пресі. Тому, суд вважає, що
і відповідач не з'явився в судове
засідання без поважаних причин.

Представник третьої особи :
Хортицького РВ у м.Запоріжжі УДМС в
Запорізькій області в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі. Третя
особа ОСОБА_3 не з'явився в судове
засідання за невідомою суду причиною,
про місце, день та час розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати
справу на підставі наявних у ній
доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Ордеру №
7411 серія А-IV виданого виконавчим
комітетом Запорізької міської Ради ,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи на аркуші №12, 26.12.1979 року ОСОБА_4
на родину з п'яти чоловік була видана
квартира АДРЕСА_1. На даний час в
квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 ,
який з 1994 року , зібрав всі свої речі та
переїхав на інше постійне місце
проживання і з тих пір і по теперішній
час в спірній квартирі не мешкає, але
залишається бути зареєстрованим в ній.
Належного йому майна в квартирі не має.
У користуванні квартирою відповідачу
ніхто не перешкоджав . Крім того, оплати
за квартирну плату та спожиті
комунальні послуги відповідач не
здійснює, у зв'язку з чим позивач
вимушена нести додаткові матеріальні
витрати. Через те, що ОСОБА_2 у
добровільному порядку з реєстрації не
знявся, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, шляхом зняття з
реєстрації за вказаною адресою.

Згідно з Актом про фактичне
проживання громадян від 26.03.2014 року,
складеним членами комісії Центру
обслуговування абонентів №7, копія
якого знаходиться в матеріалах справи
на аркуші №17, відповідач ОСОБА_2 є
зареєстрованим у АДРЕСА_3, однак з 1994
року в цій квартирі не проживає. У
користуванні квартирою відповідачу
ніхто не перешкоджав. Крім того, оплати
за квартирну плату та спожиті
комунальні послуги відповідач не
здійснює, у зв'язку з чим позивач
вимушена нести додаткові матеріальні
витрати. Через те, що ОСОБА_2 у
добровільному порядку з реєстрації не
знявся, позивач просять визнати його
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, шляхом зняття
його з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України,
особа, яка не проживає у приміщенні
понад шість місяців без поважних
причин може бути визнана судом такою,
що втратила право користуватися цим
приміщенням.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про те, що відповідач
ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі
без поважних причин понад один рік.

З урахуванням того, що позивача на
підставі ЗУ «Про судовий збір»
звільнено від сплати судового збору, то
судові витрати у вигляді судового
збору на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача на
користь держави.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74, 88, 169,
197, 209, 212-215, 218,224-228, ЦПК України ст. ст. 71,72
ЖК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи : Хортицький РВ у м.
Запоріжжі УДМС в Запорізькій області,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_2, шляхом
зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною
адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
І.Б. Громов