overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6233/14-ц
Провадження № 2-н/159/1369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Ремонтного житлово – комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Ремонтне житлово – комунальне підприємство № 1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аборгованості по оплаті послуг квартири АДРЕСА_1 в сумі 1434,48 грн.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області згідно обліків адресно-довідкової картотеки ОСОБА_1 не зареєстрованою.

Таким чином, силу ч. 6 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви Ремонтного житлово – комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Ремонтному житлово – комунальному підприємству № 1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група», в інтересах якої діє представник за довіреністю - Паршина Вікторія
Андріївна, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11 вересня 2014 року у справі за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група», в інтересах якої діє представник за довіреністю - Паршина
Вікторія Андріївна, на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 11 вересня 2014 року у справі за заявою
Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 13 листопада 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції:Вовк С.В.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника Управління Державної казначейської служби України у
Шевченківському районі м. Києва -
Новіцької Лесі Олегівни на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поворот виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» грошових коштів за рахунок реалізації належного їй на праві власності майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною представника
Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва - Новіцької Лесі
Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року у справі за заявою адвоката
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поворот виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» грошових коштів за рахунок реалізації належного їй на праві власності майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Євдотьєва
АнатоліяОлександровича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Євдотьєва
Анатолія Олександровича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

12серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» - Кожокар
ВікторіїМиколаївни на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» - Кожокар Вікторії
Миколаївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення та стягнення неустойки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції:Шум Л.М.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3»
Святошинського району м. Києва про визнання порушеного права та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено17 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду було подано до Святошинського районного суду м. Києва 04 серпня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що оскаржуване рішення від 17.07.2014 р. апелянт отримав лише 30.07.2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Крім того, апелянт звертається до суду з клопотанням звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з малозабезпеченістю, на підтвердження чого надав довідку з Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.08.2014 р.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом надано належні докази своєї малозабезпеченості.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3»
Святошинського району м. Києва про визнання порушеного права та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції:Фролов М.О.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним правочинів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2470/14
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційноюскаргоюпредставника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» -
ШулікиАліни Володимирівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 рокув позові відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 07.07.2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваногорішеннябуло отримано 25.06.2014 року, про що було зроблено відповідну відмітку в матеріалах справи.

Строк апеляційного оскарження заочного рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представникуПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка Аліні
Володимирівні строк апеляційного оскарження заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» -
Шуліки АліниВолодимирівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Сухомлінов
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Юхименко Ольги
Леонідівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову, дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Тертичної ВітиВолодимирівни, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Юхименко Ольги
Леонідівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову, дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Тертичної Віти Володимирівни.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Букіна О.М.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 15 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду було подано до Солом'янського районного суду м. Києва 28 липня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що оскаржуване рішення було отримано ним 23 липня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Чала А.П.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5,
Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві, ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису й арешту майна,

Встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ст.ст.121, 297 ЦПК Українита надано строк для сплати судового збору.

01.08.2014 року до суду від представника апелянта надійшла заява про відстрочку сплати судового збору, оскільки апелянт наразі перебуває в зоні АТО та не отримує доходів.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відстрочитисплату апелянтом судового зборудо ухвалення судового рішення у справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового зборуза звернення до суду з апеляційною скаргою до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5,
Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві, ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису й арешту майна.

Суддя