overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7737/14
Провадження № 2/750/2443/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О,

за участю позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

29 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно та належним чином через друкований засіб масової інформації, про відкладення розгляду справи не звертався.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши доводи позивача, пояснення третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є наймачем житла за адресою: АДРЕСА_1, яке належить до державного житлового фонду.

З довідки КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради № 1888 від 24.07.2014 року вбачається, що у вищевказаному житловому приміщенні зареєстровані позивач - ОСОБА_1, його дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3, який є відповідачем по справі.

Згідно акта, складеного 28.07.2014 року представниками КП «ЖЕК-13 ЧМР, відповідач за вказаною вище адресою не проживає з жовтня 2008 року.

Факт тривалого не проживання відповідача у спірному житлі також підтверджується показами свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею.

По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в її проживанні.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого часу не проживає на спірній житловій площі, не сплачує комунальні платежі за квартиру, його особисте майно в квартирі відсутнє, а тому позов щодо визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 292, 294-296 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України , суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2-н/750/1491/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді
Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: невідомий),
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: невідомий) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 53; грошові кошти на погашення заборгованості за спожитий природний газ перераховувати на розподільчий
Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104; грошові кошти на погашення витрат судового збору перераховувати на
«Кліринговий дім», МФО 380764, код одержувача 03358104) заборгованість за спожитий природний газ за період 01.06.2013 року по 01.10.2014 року в сумі 559 грн. 01 коп.
(п'ятсот п'ятдесят дев'ятсот одна
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/750/1509/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

В.О.
Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1491/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2-н/750/1506/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

В.О.
Коверзнев
Провадження № 2/750/3276/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між
ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 договір № 641292 від 13.05.2014 та договір № 650704 від 23.06.2014; стягнути з ПАТ «Банк «Демарк» суму вкладу 10136 грн. 79 коп. та проценти, згідно договору банківського вкладу № 641292 від 13.05.2014; стягнути з ПАТ «Банк
«Демарк» суму вкладу 1129 доларів США та проценти, згідно договору банківського вкладу № 650704 від 23.06.2014; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми на момент подачі заяви до суду.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви, оскільки не зрозуміло, яку суму у вигляді процентів просить стягнути позивач з відповідача за договорами, а також вказати суму трьох відсотків річних, що підлягають стягненню з відповідача, та надати розрахунок цих сум.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових коштів
– вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/4171/13-ц
Провадження № 2/750/11/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

25.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

20.06.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

30.10.2014 року через канцелярію суду надійшла інвентиризаційна справа на нежитлове приміщення по вул.
П"ятницькій, 49 в м. Чернігові.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання, повідомлялися завчасно та належним чином.

Судом було роглянуто та задоволено клопотання експерта про надання технічного паспорту в повному обсязі на нежитлове приміщення, банку
Ренесанс Кредит в будинку №49 по вул.
Пятницька в м. Чернігові.

Керуючись ст.ст.202,203 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

задовольнити клопотання експерта.

Направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул.
Старобілоуська, буд. 25-А) матеріали цивільної справи №2/750/11/14 (750/4171/13-ц) та матеріали інвентиризаційної справи на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою вул. П"ятницька, буд.49 в м.
Чернігові.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Н.Ю. Лямзіна
Справа № 731/740/14
Провадження № 2/731/191/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення боргу та розірвання договору строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 09 год. 4 листопада 2014 року.

В судове засідання сторони не з’явилася.

Позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 197, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
«Демарк» про стягнення боргу та розірвання договору строкового банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Семенченко
№ 2/487/3463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2014 року на 09-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З.М. Сухаревич
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1162/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2014 р. о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3357/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК
України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2014 року на 08:40 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3362/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.12.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3413/14
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕН-БУД",
ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітка за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕН-БУД",
ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітка за час вимушеного прогулу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.11.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3408/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього основну суму боргу за договором розписки у розмірі 3000 грн., а також судовий збір.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з положень ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується.

При пред’явленні позову позивачем визначено ціну 3000 грн., а отже, сума судового збору, що підлягає сплаті становить, 243 грн. 60 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в матеріалах позовної заяви відсутні копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів – залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документа про сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. або доказів про звільнення від його сплати.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун