overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1981/14-ц
Номер провадження 2/573/486/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого: судді Кліщ О.В.

при секретарі : Краснянській Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за № 573/1981/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - про стягнення аліментів на період навчання

04 листопада 2014 року позивачка подала суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України,- суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про стягнення аліментів на період навчання,- у зв’язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 583/3553/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2014 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області складі:

головуючого-судді
Білери П.П.

при секретарі
Дяченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд

Встановив:

06 жовтня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

05 листопада 2014 року до початку розгляду справи по суті до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились.

ОСОБА_3 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву позивача
ОСОБА_1, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви позивача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись. п. 5 ч. 1 Ст. 207, Ст. ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України , суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Провадження № 2/522/7790/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.08.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса», Перший
Приморський ВДВС ОМУЮ про визнання права власності, звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 28.10.2014 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 591/7964/14-ц
Провадження № 2-н/591/1753/14
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1

заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 661/4859/14-ц
Провадження № 2/661/1517/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 11.00 годині 18 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:          головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ТОВ
„Кей-колект”, суб’єкт оскарження
Перший Суворовський Відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Гринь А.Д., боржник ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне скаргу
ТОВ „Кей-колект”, суб’єкт оскарження
Перший Суворовський Відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Гринь А.Д., боржник ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду, у зв’язку з тим, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ „Кей-колект”, суб’єкт оскарження Перший Суворовський Відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Гринь А.Д., боржник ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.11.2014
Провадження № 2-н/750/1488/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_3, (адреса реєстрації: АДРЕСА_2;
ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та м. Чернігів, проспект Миру, 53) заборгованість за спожитий природний газ за період з 06.07.2013 року по 01.10.2014 року у розмірі 398 (триста дев'яносто вісім)
"Державний Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат
"Кліринговий дім", МФО 300647, код одержувача 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-1299/09
Провадження № 6/591/437/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у м. Суми про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Суми було направлено до суду виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на доопрацювання у зв’язку з тим, що було пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 371 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2-1299/2009 виданого Зарічним районним судом м.
Суми 22 липня 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь держави, встановивши строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – 1 (один) рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

А.Я. КЛИМЕНКО
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Справа № 736/1513/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, відповідно до ст.ст.11, 526, 611, 901, 903 ЦК
України, ст.ст.96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз", філії Чернігівському обласному управлінні ПАТ "Державний Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104) - 516
(п'ятсот шістнадцять) гривень 90 копійок заборгованості за надання послуг з 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Корюківського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз",
Корюківка Чернігівської області, 1-й
"Надра", МФО 380764, код одержувача 14249223) - 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області
_________________ О.О.Синько
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області
_________________ О.О.Синько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 155/2199/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/875/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 512/847/14-ц
Провадження 2/512/326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2014 року смт. Саврань,
Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Відділ ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Відділ ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2014 року 14 год. 30 хв..

Зобов’язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 08 жовтня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А.
Лепеха
Справа № 512/847/14-ц
Провадження № 2/512/326/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
Савранський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого – судді Лепехи
В.А.,

при секретарі
Швець Т.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову та звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи його відсутності (а. с. 27; 36).

В судове засідання не з’явився відповідач (представник відповідача), який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 26; 33). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до судового розгляду, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 174, 224-225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду, судове засідання провести негайно без участі сторін.

У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам провести заочний розгляд справи.

Суддя В.
А. Лепеха
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1706/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.10.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від “ 03 “ жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на “ 16 ” жовтня на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

С. Я. Ковальчук