overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2814/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

23.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3153/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Паламарчук М. С.
УХВАЛА

22.12.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 01 грудня 2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року, і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3118/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

23.12.2014 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кіровограді, апеляційну скаргу Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити частково.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Копія Справа № 403/1051/14-ц
Провадження №2/403/220/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/1051/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області про поновлення строку подання заяви про прийняття спадщини .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130
ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області про поновлення строку подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду 12 січня 2015 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3164/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман О. М.
УХВАЛА

02.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Кіровоградської області звернулась до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою та надала доповнення до апеляційної скарги, відповідно яких просила поновити строк на подачу доповнень до апеляційної скарги на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року, яким позов ОСОБА_2 до
Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області та держави України, в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності задоволено частково.

В доповненнях зазначала, що копію повного рішення суду отримано прокуратурою лише 18 листопада 2014 року.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити прокуратурі Кіровоградської області строк на подачу доповнень до апеляційної скарги на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури
Кіровоградської області на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3083/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Замша
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

24.11.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що 05.11.2014 року судом було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення отримано лише 10.11.2014 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення пропущено не з вини заявника, оскільки представник позивача не мав повного тексту, тобто не мав що оскаржувати, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, є поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І.
Кривохижа
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3338/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
УХВАЛА

22.12.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3281/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

15.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічний позов про визнання удаваним правочину та поділ сумісного майна подружжя і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження (ст.294
ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
Справа № 403/1057/14-ц
Копія Провадження №2/403/222/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/1057/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Димитрівської сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області про встановлення права власності на земельну ділянку на підставі заповіту .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Димитрівської сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області про встановлення права власності на земельну ділянку на підставі заповіту

Призначити справу до судового розгляду 13 січня 2015 року на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3063/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

20.11.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2014 року, у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2014 року, у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа №: 400/1708/14-ц
Провадження № 2/400/457/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 05 січня 2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3192/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н.
УХВАЛА

03.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голованвського районного суду
Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року в справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до Приватного нотаріуса Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Голованвського районного суду
Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3121/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

05.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 12.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, служба у справах дітей
Кіровоградської РДА, про зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення відповідачів,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.11.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений строк, недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 12.11.2014 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3340/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

22.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2742/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

15.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Петрівської селищної ради Петрівського району
Кіровоградської області про продовження терміну звернення до суду, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно і

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до Петрівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської області про продовження терміну звернення до суду, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження.

Зазначає, що у судовому засіданні вона участі не брала, а тому строк нею пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, та враховуючи доводи заявника, суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 14 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко