overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №505/4121/14-ц
Провадження № 2/505/1886/2014
У Х В А Л А

26.09.2014 року, суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Котовської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду с позовом до Котовської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 243,60 гривень до 3654 гривень.

У позові, ціна позову вказана 10504 гривень. На підтвердження сплати судового збору, з урахуванням ціни позову, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 214,80 гривень, що є порушенням
Закону.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 25 вересня 2014 року
ОСОБА_2 до Котовської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 495/5793/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 о 10.50 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/715/14-ц
Провадження № 2/506/275/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

04.11.2014 с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд
Одеської області

в складі головуючого судді
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі
НЕЧИТАЙЛО Є.О.

за участю позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

та відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам.

В судовому засіданні позивачі просили залишити позовну заяву без розгляду, надавши суду відповідну заяву.

Відповідач проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через
Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Чеботаренко О. Л.
Справа № 509/4682/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.
І. Бочаров
Справа
№ 495/6817/14-ц
Ухвала

04 листопада 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області №8325 від 06.10.2014 року встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд з власної ініціативи та на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передає по підсудності цивільну справу №495/6817/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеса, (вул.Василя Стуса 1а, м.Одеса).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №495/6817/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеса, (вул.Василя
Стуса 1а, м.Одеса).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4038/14-ц
№2-п/505/33/14р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.09.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою Старшого прокурора Котовської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 229 ЦПК України,
–

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Старшого прокурора
Котовської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити в судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.
Котовськ, вул 50 років Жовтня, 92 на 01 жовтня 2014 року о 10:00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя:

В.П. Нікітішин
Справа № 495/6811/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Згідно розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 24.09.2014 року передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
– Боярському О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2014 р. о 12.00 годин у Залі судових засідань № 1.

Відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/4071/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Косівської сільської ради
Котовського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити їй ОСОБА_1 додатковий строк на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа № 500/4934/14-ц
Провадження № 2/500/2351/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу
Г.В.,

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2, встановлений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2005 року, та стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, а саме до 31.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа №470/768/14-ц 29.10.2014
Провадження №22-ц/784/3056/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко
Справа № 500/5507/14-ц
Провадження № 2-с/500/52/14
УХВАЛА

21.10.2014 Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді – Грубіян Л.І.,

при секретарі – Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2014 року по справі за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 584 грн. 42 коп., та витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року Ізмаїльським міськрайоним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, на користь комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» стягнуто заборгованість за послуги обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 584 грн. 42 коп., та витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

11.09.2014 р. ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що за послуги водопостачання він завжди своєчасно розраховується, звідки ця заборгованості, йому не відомо, оскільки ні одного звернення на його адресу щодо оплати вказаної заборгованості не надходило.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вимоги заяви про скасування судового наказу підтримав.

Представник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1
ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Вислухавши думку сторін, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03 вересня 2014 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яким стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість за послуги обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення розмірі 584 грн. 42 коп., та витрат на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. – скасувати.

Роз’яснити комунальному підприємству
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа №519/1187/14-ц
У Х В А Л А

24.09.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 10.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

ОСОБА_3
Дата документу 02.10.2014
Справа № 479/1150/14-ц
№ 2/479/307/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Дружба» про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна
Кривоозерському районному суду
Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Дружба» про зобов’язання вчинити певні дії.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 жовтня 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 500/7286/14-ц
Провадження № 2/500/3075/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.122 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 20.11.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: