overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 30
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2739/14-ц
№ пров. 2/697/778/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву Канівського міжрайонного прокурора в інтересахдержави в особі Канівської
РДА , Канівської районної державни адміністрація до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересахдержави в особі
Канівської РДА , Канівської районної державни адміністрація до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 18.11.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 696/132/14-ц
№ 2/696/103/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

22.01.2014 року до Кам’янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України якщо справа не підсудна суду, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин суд знаходить за необхідне позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу її право звернутись з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам’янський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 692/939/14-ц
Провадження № 2/692/289/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

14 серпня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду, оскільки згідно відомостей сектора адресно-довідкової роботи УДМС у
Черкаській області відповідач ніде не зареєстрований, з останнього місця реєстрації вибув до с.Петровське
Драбівського району. Відповідно до даних Нехайківскьої сільської ради
Драбівського району Черкаської області останній проживає на території с.Петровського Драбівського району
Черкаської області. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_2
Справа № 676/7676/14-ц
Номер провадження 2/676/2924/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

17 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 24 жовтня 2014 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа № 182/9977/14-ц
Провадження № 2-о/0182/238/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 30.01.2015 року о 10.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/7337/14-ц
Номер провадження 2/676/2805/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Ксьондз
Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 626, 627,1212 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Кам'янець-Подільським РВ УМВС
України в Хмельницькій області 05.09.2002 року) грошові кошти в сумі 103097 грн., судові витрати по справі в сумі 2530,97 грн. із них судовий збір 1030,97 грн. та 1500 грн. витрати на правову допомогу.

З повним рішенням можна ознайомитись через п'ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо рішення було винесене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа №: 671/2087/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Курилівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Курилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 та належали
ОСОБА_3 На обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вона, як спадкоємець по заповіту прийняла спадщину у встановлений законом строк. Однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача
Курилівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Курилівська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та підтверджується: паспортом позивача; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1; заповітом останньої, вчиненим 11.09.2013 року на користь позивачки ОСОБА_1; довідкою, виданою виконавчим комітетом Курилівської сільської ради № 315 від 29.09.2014 року про те, що за ОСОБА_3 на час смерті рахувався житловий будинок, на час смерті вона проживала одна; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; відмовою приватного нотаріуса ОСОБА_4 у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок; матеріалами спадкової справи
№ 115/2014, заведеної після смерті
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. , 1218, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 676/6147/14-ц
Провадження № 2/676/2368/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 02.09.2014 року сторонам було надано строк на примирення 2 місяці, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення.
Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кам’янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 04.11.2014 о 11:00:00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8520/14-ц
Провадження №2/711/2388/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді
Скляренко В.М.

при секретарі Слабко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні 06.11.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко
Справа № 703/5720/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 20 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом О Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 1 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 702/1323/14-ц
Провадження № 2/702/343/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/1323/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Попуднянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі 03.11.2014 року звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Попуднянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 годину 11.11.2014 року в приміщенні
Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище
Черкаської області.

Відповідачеві подати до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Т.І. Діденко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9311/14-ц
Провадження №2о/711/115/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді
Скляренко В.М.

при секретарі Слабко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаська міська рада, Приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зацікавлені особи по справі: Черкаська міська рада,
Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

05.06.2014 року представник позивачки – ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Черкаська міська рада, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко
Справа № 703/5721/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 09-10 год. 14.11.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А. Зайончковська
Справа № 710/1840/14-ц р.
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, сплативши при цьому 243 грн 60 коп судового збору, замість встановлених 121 грн 80 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Шполянському районі повернути ОСОБА_1 121 грн 80 коп судового збору відповідно до квитанції № 4485.15.1 від 3 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник