Справа № 727/8342/14-ц
Провадження № 2-о/727/223/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : Головуючого судді
Слободян Г.М.

при секретарі
Зав'ялець Н.

за участю: представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу судових
засідань м. Чернівці цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_3
в інтересах якого діє представник
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Чернівецька міська рада про
встановлення факту спільного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 в інтересах якого діє
представник ОСОБА_2 звернувся до суду
із заявою про встановлення факту
спільного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини,
заінтересована особа: Чернівецька
міська рада, в якій посилається на те,
що його мати ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 і після її смерті
відкрилася спадщина на належне їй
нерухоме майно, а саме: земельну
ділянку, що належала їй на праві
приватної власності на підставі
державного акту серії І-ЧВ №024322. На час
відкриття спадщини спадкодавець
ОСОБА_4 постійно проживала з ним в
квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації. 11.09.2014
року він подав до Першої чернівецької
державної нотаріальної контори заяву
на видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом на земельну
ділянку, але йому було відмовлено у
зв'язку з тим що він пропустив
шестимісячний строк для прийняття
спадщини та у зв'язку з відсутністю
факту прийняття ним спадщини. Просить,
встановити факт проживання його,
ОСОБА_3 спільно із спадкодавцем ОСОБА_4
у квартирі АДРЕСА_1 з 15.11.2001 року до часу
відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі та
надав суду пояснення аналогічно
викладеним обставинам в заяві, просить
їх задовольнити.

В судове засідання представник
заінтересованої особи - Чернівецької
міської ради не з'явився, будучи
повідомленим про день, час і місце
розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК
України; до суду надійшла письмова
заява з клопотанням справу розглянути
в їх відсутність; проти задоволення
заяви не заперечували.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона проживає в одному
будинку з померлою ОСОБА_4 та її сином
ОСОБА_3 Її син проживав з померлою
ОСОБА_4 приблизно з 2001 року по день її
смерті, проживали однією сім'єю, вели
спільне господарство. На даний час
ОСОБА_3 проживає в квартирі покійної
матері.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що померлу ОСОБА_4 знав добре і
тривалий час, останні приблизно шість
років життя померлої з нею проживав її
син з невісткою, вони піклувались про
неї, вели спільне господарство, жили
однією сім'єю. Після смерті його матері
він далі проживає в квартирі померлої.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, свідків;
вивчивши і розглянувши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
грунтуються заявлені вимоги,
об'єктивно дослідивши і оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 129 Конституції України, є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними до суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно положень ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
ЦПК України) сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України,
законним є рішення, яки суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно ї законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом належними і допустимими
доказами, встановлено, що заявник
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його
батьками є ОСОБА_7 та мати - ОСОБА_4, у
відповідності до свідоцтва про
народження (а.с.6).

Спадкодавець ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_5., про що в книзі реєстрації
смертей 19.02.2007 року зроблено
відповідний актовий запис №386 (а.с.5).

Відповідно до довідки ЖБК №27 №21 від
30.03.2007 року, ОСОБА_3 проживає за місцем
своєї реєстрації в АДРЕСА_1, його мати
ОСОБА_4 постійно проживала за даною
адресою без реєстрації з 15.11.2001 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто по день її смерті. На
день смерті ОСОБА_4 разом з нею в одній
квартирі проживали її син - ОСОБА_3 та
невістка - ОСОБА_8 (а.с.8).

Судом крім наведеного встановлено, що
після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належне їй нерухоме майно,
а саме: земельну ділянку площею 0,0578 га
на території м. Чернівці - садове
товариство «Прут», що по вулиці Гайовій
для ведення садівництва, що належала їй
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ЧВ
№024322 (а.с.7), але заявник прийняти
спадщину не може через відсутність
підтверджуючих доказів факту
постійного проживання зі спадкодавцем
ОСОБА_4 на час смерті і відкриття
спадщини.

Вищенаведені правовідносини, виходячи
з сукупності досліджених по справі
доказів, у системному зв'язку
регулюються наступними вимогами
закону, які є співмірними з
дослідженими доказами по справі ,
показаннями свідків в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України,
заявник звернувся із заявою до Першої
чернівецької державної нотаріальної
контори заяву про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом на
земельну ділянку АДРЕСА_2 у садівничому
товаристві «Прут», призначеної для
ведення садівництва, що належала
померлій ОСОБА_4, але йому було
відмовлено у зв'язку з тим що він
пропустив шестимісячний строк для
прийняття спадщини та відсутній факт
прийняття ним спадщини, що
підтведжується постановою про відмову
у вчиненні нотаріальної дії державного
нотаріуса Першої чернівецької
державної нотаріальної контори від
11.09.2014 року (а.с.9).

Заявник ОСОБА_3 є спадкоємцем першої
черги за законом, інших спадкоємців у
спадкодавця ОСОБА_4 не має, заповіту
вона не залишила.

В квартирі АДРЕСА_1 спадкодавець ОСОБА_4
проживала з 15.11.2001 року до часу
відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4, однак
в ній не була зареєстрована.

Встановлення даного юридичного факту
заявнику є необхідним для прийняття
спадщини.

У відповідності до вимог ст. 1268 ч. 3 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживає разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК України
він не заявив про відмову від неї.

Згідно листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»,
заяви про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
в порядку окремого провадження
підлягають задоволенню судом, якщо у
паспорті спадкоємця відсутня відмітка
про місце реєстрації особи. У випадках,
якщо встановлено, що спадкоємець
прийняв спадщину у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК,
суди не повинні задовольняти вимоги
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Відповідно до ст.256 ч. 2 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно ст. 212 ч. ч. 1-3 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, повно і всебічно
з'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, надані відповідно сторонами в
їх сукупності, виходячи з позиції
представника заявника щодо заявлених
вимог за обраним способом захисту,
показів свідків та системного аналізу
співмірності заявлених вимог з
вимогами закону, суд вважає, що
заявлені вимоги грунтуються на законі
і підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні знайшло своє
підтвердження доведеності факту
спільного проживання заявника ОСОБА_3
зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час
відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 14, 57, 60, 212, 213, 215, 218, 234, 256, 259
ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_3, в інтересах
якого діє представник ОСОБА_2,
заінтересована особа: Чернівецька
міська рада про встановлення факту
спільного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини
задовольнити.

Встановити факт проживання в АДРЕСА_1
на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) спільно із спадкодавцем
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м. Чернівці на протязі 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя
Слободян Г.М.