overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/2299/14-ц
Номер провадження 2/530/1084/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Зіньківська" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Зіньківська"., звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Кредитної спілки "
Зіньківська", відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "
Зіньківська" до ОСОБА_1 наталії
Володимирівни,ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 січня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 січня 2015року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 530/2301/14-ц
Номер провадження 2/530/1085/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ " ПРиват Банк"., звернувся до Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ " Приват
Банк"., відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПРиват Банк" до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 січня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 січня2015 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 462/6180/14-ц
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко
Н.М.

при секретарі: Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене 12 листопада 2014 року сторони не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 грудня 2014 року 15 год. 00 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 530/2045/14-ц
Номер провадження 2/530/961/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Зіньків

Зіньківський районний суду
Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,треті особи: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, адвокат
ОСОБА_2 подав до суду, уточнюючу позовну заяву і просив суд прийняти її до провадження,

Суд заслухавши думки осіб які беруть участь у справі, вивчивши уточнюючу позовну заяву приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу, або предмет позову, збільшити, або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Уточнююча позовна заява
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 60, 119,120, 209-210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вручивши копію заяви та ухвали відповідачу та третім особам.

По справі оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 15 січня 2015 року.

Суддя -
Ухвала

19.12.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2/532/864/2014
Ухвала

19.12.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

Встановив:

15.12.2014 року Кобеляцький район газопостачання ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

18.12.2014 року представник Кобеляцького
РГП, ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позову.

Крім цього, оскільки провадження по справі не відкрито, прохав повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає, що сплачений судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ повернути позивачу.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути
ПАТ «Полтавагаз» шляхом списання з р/р 0160, МФО 831019, код
ОКПО 38012473, одержувач УДКСУ у

Кобеляцькому районі, сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви у сумі 243 (двісті сорок три гривні) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення
№ 3685500 від 26 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/4366/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Галайко Н.М.

при секретарі судових засідань -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Правекс-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 15.30 год. 28 жовтня 2014 року.

28 жовтня 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала

17.12.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни
Степанівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни
Степанівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 січня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 20 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1735/14-ц
Номер провадження 2/530/816/14
У Х В А Л А

23.12.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. в залі суду м.
Зіньків Полтавської області провівши розгляд клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неповнолітньою особою,-

В С Т А Н О В И В :

Від зам. начальника НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавскій області ОСОБА_5 в зв»язку з проведенням авто технічної експертизи, надійшло клопотання про надання вихідних даних та проведення уточнень по цивільній справі № 530/1735/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неповнолітньою особою. Експерт просить суд:

1/ уточнити редакцію питань 1,3 оскільки питання щодо порушення правил дорожнього руху відноситься до правової оцінки дій учасників ДТП та виходить за межі компетенції експерта-автотехніка;

2/ вказати швидкість руху автомобіля ДЕО Ланос д/н знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зі слів водія;

3/ вказати швидкість руху мопеда
Хонда ДІО д/н знак ВІ 9838 з моменту виїзду на головну дорогу до моменту зіткнення з прив»язкою до меж проїзної частини;

4/вказати відстань від передньої частини автомобіля до місця контакту з мопедом.

Заслухавши думки сторін, суд –

У Х
В А Л И В:

В частині першого питання клопотання, відносно редакції питань 1,3 ухвали від 16.10.2014 року Зіньківського районного суду Полтавської області і їх уточнення , суд роз»ясніє, що на виріщення експертизи поставлено питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях водіїв ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, при їх наявності - зв»язок з технічної точки зору з виникненням дорожно-транспортної пригоди. Правову оцінку діям водіїв надасть суд під час постановлення рішення по справі.

В частині клопотання, питання 2-4, суд направляє письмові пояснення учасників ДТП, які вони надали суду, інші вихідні дані направлені Вам з матеріалами цивільної справи
/матеріали перевірки проведеної працівниками ДАЇ/.

При проведенні експертизи прошу Вас скласти експертний висновок по наявних матеріалах, при неможливості дати висновок на якесь з поставлених питань, вмотивувати причину неможливості дати висновок.

Копію ухвали разом з поясненнями
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 направити в НДЕКЦ при
УМВС України в Полтавскій області.

СуддяОСОБА_6
справа № 462/6684/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Рущак Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради в особі Управління комунальної влансості департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спрадкування, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 09 квітня 2002 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну належного відповідача на ОСОБА_3 міську раду, оскільки належним відповідачем є територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем прийняття спадщини, тобто ОСОБА_3 міська рада.

Суд, вислухавши сторонни, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.33 ЦПК України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Згідно роз’яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 Про судовоу практику розгляду цивільних справ про спадкування за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а тому суд вважає, що позов пред’явлений не до того відповідача, який має відповідати за даним позовом, що дає суду підстави до заміни первісного відповідача належним відповідачем по справі, а саме: ОСОБА_3 міська рада.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_3 міську раду в особі Управління комунальної влансості департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради в особі Управління комунальної влансості департаменту економічної політики ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спрадкування належним відповідачем ОСОБА_3 міською радою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження №
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю
“Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 4 058 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 4 058 грн. 21 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г. Костенко
Провадження №
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17.12.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді Корольової
Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Ухвалою судді від 10.11.2014 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишились не змінними.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_4І заявила у судому засіданні клопотання про виклик в якості свідка
ОСОБА_5 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), так як він надасть відомості, які є важливим доказом у справі.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання

Представник третьої особи : Другої
ОСОБА_3 державної нотаріальної контори у судове засідання не з,явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи,заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням, а також при необхідності інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити з врахуванням наданих позивачкою доказів.

Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

Керуючись ст.ст.130, 135, 137, 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.21

Викликати до суду для допиту ОСОБА_5 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), який мешкає за адресою АДРЕСА_1

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Г.Ю. Корольова