Справа № 335/8129/14-ц 2/335/1869/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі: Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у
м.Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізької
міської ради, треті особи: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
Реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції у
Запорізькій області про визнання
недійсними довіреності, договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на спадкове майно за
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Запорізької міської ради,
третя особа: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання права
власності на спадкове майно за законом.
В жовтні 2014 року позивач звернувся з
позовом до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними
довіреності та договору
Ухвалою суду від 29.10.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно та про
визнання недійсними довіреності та
договору купівлі-продажу об'єднане в
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що він є сином ОСОБА_8
- власника квартири АДРЕСА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Він, як спадкоємець
першої черги у передбачені законом
строки звернувся до Приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою
про прийняття спадщини, проте, свої
спадкові права оформити не зміг, у
зв'язку з тим, що на квартиру був
відсутній правовий документ. Під час
розгляду у суді справи про визнання
права власності на спадкове майно,
стало відомо про те, що належна на праві
власності батькові квартира АДРЕСА_1
була продана згідно договору
купівлі-продажу від 05.04.2014 року за р. №
356, посвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу, укладеного
відповідачем ОСОБА_2 від імені батька
позивача на підставі генеральної
довіреності, посвідченої ОСОБА_5,
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу 20.03.2014 року за р. №
553, тобто вже після смерті батька
позивача. Позивач вважає, що зазначена
квартира вибула з його володіння, як
власника не з його волі, у зв'язку із чим
просить суд задовольнити повністю
Позивач та його Представник в судове
засідання не з'явилися, від
представника Позивача надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача Запорізької
міської ради у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
Третя особа ОСОБА_5, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу у судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, на адресу суду надала
письмові пояснення та просить справу
розглядати за її відсутності.
Представник третьої особи ОСОБА_6,
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причину неявки суд
Третя особа - Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав заяву про розгляд справи
за його відсутності.
Представник третьої особи
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції у
Запорізькій області у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
У зв'язку з неявкою відповідачів та
за згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх
позовних вимог та заперечень,
приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Згідно з положеннями Конституції
України, ст.ст. 316, 319, 321 та 328 ЦК
України право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
Так, у судовому засіданні було
встановлено, що 05.04.2014 року за р. № 356
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
було посвідчено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2, якій діяв від імені ОСОБА_8 на
підставі довіреності від 20.03.2014 року та
Довіреність на ім'я ОСОБА_2 була видана
від імені ОСОБА_8 20.03.2014 року,
зареєстрована за р. № 553 та посвідчена
ОСОБА_5, приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу. Вказаною
довіреністю уповноважено ОСОБА_2
розпоряджатися (в тому числі продати)
за ціну та на умовах за його розсудом
належну довірителеві квартиру АДРЕСА_1.
Проте, згідно до свідоцтва про смерть
серія № НОМЕР_1, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького районного управління
юстиції у Запорізькій області 25.03.2014
року, актовий запис № 549, ОСОБА_8 помер
Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації
актів громадянського стану
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 13.07.1995 року, актовий запис №
499, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_8.
Згідно матеріалів цивільної справи
вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на
підставі Свідоцтва про право власності
№ 886 від 16.04.2002 року виданого
Орджонікідзевською районною
адміністрацією Запорізької міської
ради, належить ОСОБА_8.
Згідно спадкової справи вбачається, що
позивач 26.03.2014 року звернувся до
приватного нотаріуса ОСОБА_7 з заявою
про прийняття спадщини після смерті
08.07.2014 року позивач отримав на своє ім'я
від приватного нотаріуса ОСОБА_7
Постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії на видачу свідоцтва
про право на спадщину законом на
Відповідно до ч. 1 статті 237 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
Частина 1 статті 244 ЦК України
встановлює, що довіреністю є письмовий
документ, що видається однією особою
іншій особі для представництва перед
Відповідно до ст. 25 ЦК України
вбачається, що здатність мати цивільні
права та обов'язки (цивільну
правоздатність) мають усі фізичні
особи. Цивільна правоздатність
фізичної особи виникає у момент її
народження. Цивільна правоздатність
фізичної особи припиняється у момент
її смерті, а матеріалами цивільної
справи підтверджено, що смерть ОСОБА_8
констатовано ІНФОРМАЦІЯ_1 року, таким
чином, зі дня смерті ОСОБА_8 його
цивільна правоздатність була
припинена, а тому вже після його смерті
не має юридичної сили, ані генеральна
довіреність, посвідчена ОСОБА_5,
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу 20.03.2014 року за р. №
553, ані договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 укладений 05.04.2014 року
за р. № 356 та посвідчений ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу,
оскільки укладаючи договір
купівлі-продажу, відповідач діяв саме
на підставі вищезазначеної
Відповідно до ст. 236 ЦК України,
вбачається, що нікчемний правочин або
правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Така дія
повинна бути правомірною, а її
неправомірність є підставою для
визнання правочину недійсним.
Згідно ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
Зі смертю особи її цивільна
дієздатність припиняється.
Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
Зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства, а волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі
(частини 1 і 3 статті 203 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент правочину
стороною ( сторонами) вимог, які
встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК
Враховуючи, що як на день посвідчення
довіреності - 20.03.2014 року, так й на день
посвідчення договору купівлі-продажу
квартири від 05.04.2014 р. ОСОБА_8, не мав
цивільної дієздатності, яка була
припинена у зв'язку із його смертю
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що встановлено та
підтверджено у передбаченому законом
порядку на підставі свідоцтва про
смерть, а відтак спірна квартира вибула
з володіння власника за цим договором
поза його волею, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення вимоги
позивача про визнання недійсною
довіреності від 20.03.2014 року, яка
посвідчена ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу за р. №
553 та про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладеного 05.04.2014 року між ОСОБА_2, якій
діяв від імені ОСОБА_8 на підставі
довіреності від 20.03.2014 року, та ОСОБА_3,
посвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу за р. № 356.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
рідним сином ОСОБА_8, отже відповідно до
ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої
черги за законом після його смерті.
З матеріалів справи вбачається, що
26.03.2014 року в межах законодавчо
встановленого строку, позивач
звернувся до Приватного нотаріусу
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття
спадщини, на підставі якої було
заведено спадкову справу.
Згідно зі ст. 1220 ЦК України часом
відкриття спадщини слід вважати день
смерті особи, зазначений у свідоцтві
про смерть, виданому відповідним
державним органом реєстрації актів
Частиною 1 ст. 1218 ЦК України
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права і обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини та не припинились
внаслідок його смерті. Враховуючи те,
що на день смерті ОСОБА_8 спірна
квартира належала йому на праві
власності, вона входить до складу
До теперішнього часу до Приватного
нотаріусу Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою
про прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_8 ніхто, окрім Позивача не
звертався, про свої права на спірну
квартиру не заявляв.
Таким чином, єдиним спадкоємцем першої
черги за законом після смерті ОСОБА_8
є його син - позивач ОСОБА_1, який
прийняв спадщину в порядку,
встановленому ч. 1 ст. 1269 ЦК України.
Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
Відповідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5
для видачі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування необхідно надати
оригінали правовстановлюючих
документів на нерухоме майно. З
матеріалів справи вбачається, що
оригіналів правовстановлюючих
документів на спірну квартиру у
позивача немає, дублікати цих
документів у зв'язку із смертю єдиного
власника спірної квартири отримати
немає можливості. За таких обставин
оформити спадщину на спірну квартиру у
нотаріальному порядку неможливо, бо
поряд із іншими документами нотаріусу
необхідно надати оригінали
правовстановлюючих документів.
Тобто, судом достовірно встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_8 у
порядку приватизації, в зв'язку з чим
вимоги про визнання права власності на
зазначену квартиру за позивачем також
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема з
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Таким чином, оскільки судом визнано
недійсним генеральну довіреність від
20.03.2014 року та договір купівлі-продажу
квартири від 05.04.2014 року укладений між
ОСОБА_2, якій діяв від імені ОСОБА_8 на
підставі довіреності від 20.03.2014 року, та
ОСОБА_3, посвідчений ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу за р. № 356 та
визнано право власності на спірну
квартиру за позивачем, та судом
встановлено, що в зв'язку з порушенням
прав ОСОБА_8 щодо незаконного
позбавлення його власності, а також
спадкових прав позивача, гарантованими
Конституцією України та порушенням
норм чинного законодавства,
відповідачами, позивач має право
вимагати повернення йому належного
майна від недійсного правочину, тому
також є підстави для зобов'язання
ОСОБА_3 повернути позивачеві квартиру
Відповідно до роз'яснень Пленуму ВСУ ,
які надані у п. 10 Постанови № 9 від
06.11.2009 року, рішення суду про
задоволення позову про повернення
майна, переданого за недійсним
правочином, чи витребування майна із
чужого незаконного володіння є
підставою для здійснення державної
реєстрації права власності на майно, що
підлягає державній реєстрації, за
власником, а також скасування
попередньої реєстрації, тому, суд
вважає за необхідне скасувати державну
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, проведену на
підставі договору купівлі-продажу від
05.04.2014 року за р. № 356.
Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України, однією
з умов виникнення прав та обов'язків
учасників цивільних правовідносин є
рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

З вимог ст. 16 ЦК України вбачається, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого немайнового або
майнового права та інтересу. Захист
цивільних прав шляхом визнання
правочину недійсним та визнання права
власності належить судам.

Таким чином, обрані позивачем способи
захисту його прав передбачені законом
і відповідають йому.

З огляду на вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
законними, обґрунтованими й такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізької міської
ради, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції у
Запорізькій області, Приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
визнання недійсними довіреності,
договору купівлі-продажу та визнання
права власності на спадкове майно за
законом - задовольнити.

Визнати недійсною довіреність від
20.03.2014 року, яка посвідчена ОСОБА_5,
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу за р. № 553 на
підставі якої ОСОБА_8 уповноважив
ОСОБА_2 розпоряджатися (в тому числі
продати) за ціну та на умовах за його
розсудом належну довірителеві
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 05.04.2014 року між ОСОБА_2, якій
діяв від імені ОСОБА_8 на підставі
довіреності від 20.03.2014 року, та ОСОБА_3,
посвідчений ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу за р. № 356.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3, проведену на підставі договору
купівлі-продажу від 05.04.2014 року за р. №
356.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
В.В. Калюжна