У х в а л а

іменем україни

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна
В.М., Ступак О.В.,

Парінової І.К., Штелик
С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
в особі Міністра внутрішніх справ
України Авакова Арсена Борисовича про
захист честі, гідності, ділової
репутації та зобов'язання спростувати
недостовірну інформацію, за касаційною
скаргою Міністерства внутрішніх справ
України на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 04 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Міністерства
внутрішніх справ України в особі
Міністра внутрішніх справ України
Авакова А.Б. про захист честі, гідності,
ділової репутації та зобов'язання
спростувати недостовірну інформацію,
обгрунтовуючи вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 на спільній прес -
конференції Голови Служби безпеки
України Наливайченка В., виконувача
обов'язки Генерального прокурора
України Махницького О. та Міністра
внутрішніх справ України Авакова A.
було поширено стосовно нього
недостовірну інформацію, яка принижує
його честь, гідність та ділову
репутацію, а саме: «ОСОБА_1 осуществлял
всю связь и координацию действий
титушек, соответствующих банд, которые
ассистировали органам внутренних дел в
репрессивных действиях против мирных
протестующих в то время. Господин
ОСОБА_1 осуществлял координацию всех
групп, начиная от Антимайдана,
заканчивая теми группами бандитов и
титушек, которые 18, 19 и 20 числа
действовали в районе Михайловской
площади, в районе Мариинского парка, в
районе Крепостного переулка в самые
острые моменты и во всех ситуациях,
когда речь шла о противостояниях в
предыдущие два месяца. Именно через
этого человека происходила
координация всех вопросов, связанных с
выдачей денег, распределение усилий,
отдавались ключевые указания, в
отношении кого применять внимание, кто
заслуживает репрессивных действий, в
том числе и активистов». «Похищение это
происходило под полным надзором
господина ОСОБА_9 - начальника ГУБОП,
при участии господина ОСОБА_8 -
заместителя начальника ДГСБЭП МВД
Украины, в полной координации с....
господином ОСОБА_1». «Господин ОСОБА_1
координировал работу 18-го февраля в тот
момент, когда подразделение МВС
атаковали Майдан... Было принято
решение передислоцировать боевые
отряды, в том числе титушек и ряд других
товарищей, в сторону Михайловской
площади.... ОСОБА_1 не только осуществлял
непосредственно боевое управление
группами бандитов, а осуществлял через
свои медиа возможности подготовку всех
видеоматериалов, роликов, подготовку
всех компрометирующих грязных
технологий в отношении протестующих.
Все эти материалы готовились по его
заказу".

Враховуючи вказане, позивач просив
визнати недостовірною та спростувати
вказану інформацію.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 30
вересня 2014 року, позов ОСОБА_1 було
задоволено частково. Визнано
недостовірною, такою, що порочить
честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_1 інформацію, поширену
Міністерством внутрішніх справ
України в особі Міністра внутрішніх
справ Україні Авакова А.Б. на
прес-конференції ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
саме: «ОСОБА_1 осуществлял всю связь и
координацию действий титушек,
соответствующих банд, которые
ассистировали органам внутренних дел в
репрессивных действиях против мирных
протестующих в то время. Господин
ОСОБА_1 осуществлял координацию всех
групп, начиная от Антимайдана,
заканчивая теми группами бандитов и
титушек, которые 18,19 и 20 числа
действовали в районе Михайловской
площади, в районе Мариинского парка, в
районе Крепостного переулка в самые
острые моменты и во всех ситуациях,
когда речь шла о противостояниях в
предыдущие два месяца. Именно через
этого человека происходила
координация всех вопросов, связанных с
выдачей денег, распределение усилий,
отдавались ключевые указания, в
отношении кого применять внимание, кто
заслуживает репрессивных действий, в
том числе и активистов».

«Похищение это происходило под полным
надзором господина ОСОБА_9 - начальника
ГУБОП, при участии господина ОСОБА_8 -
зам. начальника ДГСБЭП МВД Украины, в
полной координации с.... господином
ОСОБА_1».

«Господин ОСОБА_1 координировал работу
18-го февраля в тот момент, когда
подразделение МВС атаковали Майдан...
Було принято решение
передислоцировать боевые отряды, в том
числе титушек и ряд других товарищей, в
сторону Михайловской площади.... ОСОБА_1
не только осуществлял непосредственно
боевое управление группами бандитов, а
осуществлял через свои медиа
возможности подготовку всех
видеоматериалов, роликов, подготовку
всех компрометирующих грязных
технологий в отношении протестующих.
Все эти материалы готовились по его
заказу».

З метою спростування недостовірної
інформації зобов'язано Міністерство
внутрішніх справ України повідомити на
офіційному сайті Міністерства
внутрішніх справ України про ухвалене
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
в особі Міністра внутрішніх справ
України Авакова А.Б. про захист честі,
гідності, ділової репутації та
зобов'язання спростувати недостовірну
інформацію рішення суду протягом
місяця з дня набрання рішенням
законної сили. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Міністерство
внутрішніх справ України просить
скасувати ухвалені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, виходив із того, що
подана інформація посадовою особою при
виконанні своїх посадових обов'язків
доведена невизначеному колу осіб і
стосується ОСОБА_1, інформація є
недостовірною та завдає шкоди
відповідним особистим немайновим
благам позивача, а саме мати репутацію
особи, що не вчиняла протиправних дій
та перешкоджає позивачу повно і
своєчасно здійснювати свої особисті
немайнові права, а тому підлягає
спростуванню.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на
спільній прес - конференції Міністра
внутрішніх справ України, Виконуючого
обов'язки Генерального прокурора
України, Голови СБУ України, Міністр
внутрішніх справ України
Аваков А.Б., звітуючи про хід
розслідування подій, що мали місце
18-20 лютого 2014 року в м. Києві та
коментуючи схему зв'язків між особами,
які, як вважають правоохоронні органи,
причетні до вищезазначених подій,
озвучив інформацію наступного змісту:
«ОСОБА_1 осуществлял всю связь и
координацию действий титушек,
соответствующих банд, которые
ассистировали органам внутренних дел в
репрессивных действиях против мирных
протестующих в то время. Господин
ОСОБА_1 осуществлял координацию всех
групп, начиная от Антимайдана,
заканчивая теми группами бандитов и
титушек, которые 18,19 и 20 числа
действовали в районе Михайловской
площади, в районе Мариинского парка, в
районе Крепостного переулка в самые
острые моменты и во всех ситуациях,
когда речь шла о противостояниях в
предыдущие два месяца. Именно через
этого человека происходила
координация всех вопросов, связанных с
выдачей денег, распределение усилий,
отдавались ключевые указания, в
отношении кого применять внимание, кто
заслуживает репрессивных действий, в
том числе и активистов». «Похищение это
происходило под полным надзором
господина ОСОБА_9 - начальника ГУБОП,
при участии господина ОСОБА_8 - зам.
начальника ДГСБЭП МВД Украины, в полной
координации с.... господином ОСОБА_1».
«Господин ОСОБА_1 координировал работу
18-го февраля в тот момент, когда
подразделение МВС атаковали Майдан...
Было принято решение
передислоцировать боевые отряды, в том
числе титушек и ряд других товарищей, в
сторону Михайловской площади.... ОСОБА_1
не только осуществлял непосредственно
боевое управление группами бандитов, а
осуществлял через свои медиа
возможности подготовку всех
видеоматериалов, роликов, подготовку
всех компрометирующих грязных
технологий в отношении протестующих.
Все эти материалы готовились по его
заказу».

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції
України та ст. 277 ЦК України кожному
гарантується судовий захист права
спростовувати недостовірну інформацію
про себе і членів своєї сім'ї та права
вимагати вилучення будь-якої
інформації, а також право на
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої збиранням,
зберіганням, використанням та
поширенням такої недостовірної
інформації.

Під поширенням інформації слід
розуміти: опублікування її у пресі,
передання по радіо, телебаченню чи з
використанням інших засобів масової
інформації; поширення в мережі
Інтернет чи з використанням інших
засобів телекомунікаційного зв'язку;
викладення в характеристиках, заявах,
листах, адресованих іншим особам;
повідомлення в публічних виступах, в
електронних мережах, а також в іншій
формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація,
яка не відповідає дійсності або
викладена неправдиво, тобто містить
відомості про події та явища, яких не
існувало взагалі або які існували, але
відомості про них не відповідають
дійсності (неповні або перекручені).

Негативною слід вважати інформацію, в
якій стверджується про порушення
особою, зокрема, норм чинного
законодавства, вчинення будь-яких
інших дій (наприклад, порушення
принципів моралі, загальновизнаних
правил співжиття, неетична поведінка в
особистому, суспільному чи політичному
житті тощо) і яка, на думку позивача,
порушує його право на повагу до
гідності, честі чи ділової репутації.

Спростування недостовірної інформації
здійснюється особою, яка поширила
інформацію. Поширювачем інформації,
яку подає посадова чи службова особа
при виконанні своїх посадових
(службових) обов'язків, вважається
юридична особа, у якій вона працює - (ч. 4
ст. 277 ЦК України).

Вирішуючи справу, суди дійшли вірного
висновку про те, що поширена
відповідачем стосовно ОСОБА_1
інформація за своїм змістом є
недостовірною.

Також суди дійшли вірного висновку про
те, що поширена відповідачем стосовно
ОСОБА_1 інформація принижує його честь,
гідність та ділову репутацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства
внутрішніх справ України відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 30
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.
Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак

С.П. Штелик