overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1439/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/48/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 року

см т. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №
Ш-108/01-25 від 18.03.2014 року та № Ш-109/01-25 від 19.03.2014 року, виданих Добровеличківською
РДА Кіровоградської області, для підтвердження трудового стажу, мотивуючи тим, що заінтересована особа не приймає у неї зазначені вище архівні довідки з тих підстав, що прізвище заявника у вказаних документах не співпадає з її прізвищем в паспорті .

Відповідно до п.2 постанови Пленуму
Верховного суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » N 5 від 31.03.95 року із змінами та доповненнями, при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.
Зокрема підтвердження трудового стажу проводиться згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 ( п.20 ) .

Крім того згідно п.2 зазначеного вище
Порядку у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення .

Ухвалою суду від 29.10.2014 року зазначену вище заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази про неможливість підтвердження трудового стажу згідно вказаних вище підзаконних актів .

Однак вимоги ухвали суду у зазначений строк заявник не виконала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121
ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України в Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4346/14-ц рік номер провадження 2/695/1476/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 19.11. 2014 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 5 листопада 2014 року
ЄУН № 337/6816/14-ц
Провадження №2-н/337/2295/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.02.2012 р. по 30.09.2014р. в сумі 7946,69 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 336/8100/14-ц
Провадження № 2-о/336/142/2014
УХВАЛА

05.11.2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 р. заява
ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 22.10.2014 р про залишення заяви без руху заявником отримана 30.10.2014 р., про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ст.. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що в період з 1990 р. по 1993 р. він відбував покарання в місцях позбавлення волі, при цьому у заяві не посилається на докази, на підтвердження цього факту.

До заяви, поданої з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України застосовуються правила ст.. 121 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву заявнику як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України - повернути заявнику як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Дмитрюк
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 387/1401/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/409/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 року

смт . Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Добровеличківського сектору управління Державної міграційної служби Кіровоградської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, яка ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Однак, вимоги ухвали суду у зазначений строк позивач не виконав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Добровеличківського сектору управління Державної міграційної служби Кіровоградської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1
Справа № 404/7953/14-ц
Номер провадження 2-с/404/68/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді –
Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказа від 25.09.2014 року по справі № 404/7953/14-ц ( номер провадження 2-н/404/1106/14), -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року за заявою ОКВП “
Дніпро- Кіровоград” видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 — 760,43 грн. боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.08.2014 року; 3 % річних в сумі- 4,10 грн., індекс інфляції в сумі- 29,84 грн., а всього разом- 794,37 грн. та 121 грн. 80 коп.- судового збору (а. с.11).

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Вказав, що судовий наказ Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 25 вересня 2014 року ним отримано 02 жовтня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вважає, що даний наказ має бути скасований через повну необгрунтованість вимог стягувача. На виконання вимог чинного законодавства
України, ним, як споживачем, постійно знімалися показання засобів обліку та періодично здіснювалась оплата коштів за вказані послуги з водопостачання та водовідведення. Загальна сума нарахованих ним коштів за показаннями засобу обліку складає 842,00 грн.
Викладені ним обставини, а також докази, що їх підтверджують повністю спростовують твердження ОКВП “Дніпро-
Кіровоград” про наявність заборгованості з лютого 2014 року по серпень 2014 року в розмірі 760,43 грн.
Вказує на те, що між ним та стягувачем існує спір про право.

Сторони в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, надали заяви про розгляд вказаного питання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із її змісту вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. ст. 105-1 , 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25.09.2014 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою ОКВП “
Дніпро- Кіровоград” про стягнення із
ОСОБА_1 — 760,43 грн. боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.08.2014 року; 3 % річних в сумі- 4,10 грн., індекс інфляції в сумі- 29,84 грн., а всього разом- 794,37 грн. та 121 грн. 80 коп.- судового збору- скасувати.

Роз’яснити Обласному комунальному виробничому підприємству
“ Дніпро- Кіровоград” право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 5 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на розрахунковий обласного управління ВАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 8527 грн. 62 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 5 листопада 2014 року
ЄУН № 337/6816/14-ц
Провадження №2-н/337/2295/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2014р. в сумі 1789,68 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4849/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного навчального закладу
"Михайлівське вище професійне училище" про видачу дубліката трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 10 квітня 2014 року рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014р. ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про видачу дубліката трудової книжки скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року залишено без змін.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 11 лютого 2014 року у цій справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом Запорізької області 14 березня 2014 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (
Том 2, а.с.86).

Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

5 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
П.В. Зарютін
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 5 листопада 2014 року
ЄУН № 337/6820/14-ц
Провадження №2-н/337/2299/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.04.2011р. по 30.09.2014р. в сумі 5353,97 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: