Справа № 358/1710/14-ц Провадження №
2/358/643/14 РІШЕННЯ
05 листопада 2014 року
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду без
фіксування технічними засобами
відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Медвинської сільської ради
Богуславського району Київської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
Позивач просить суд встановити ОСОБА_2
додатковий двомісячний строк для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини за законом, яка
відкрилась після смерті його тітки
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Медвин Богуславського району
Київської області, посилаючись на те,
що після смерті тітки ОСОБА_3
відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку з відповідними
господарськими будівлями та спорудами,
які розташовані по АДРЕСА_1. ОСОБА_2
являється спадкоємцем п'ятої черги за
законом, але у встановлений законом
шестимісячний строк не зміг подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, а тому пропустив
вказаний строк. ОСОБА_2 пропустив строк
на подання заяви про прийняття
спадщини з поважної причини, оскільки
тривалий час не зміг подати документи
для подачі їх до нотаріальної контори,
оскільки хворів та не знав про
В попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, але письмово
повідомив суд про розгляд справи без
його участі, свої позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача - Медвинської
сільської ради Богуславського району
Київської області в попереднє судове
засідання не з'явився, але письмово
повідомив суд про розгляд справи без
його участі і не заперечував проти
задоволення заявленого позову.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно копії свідоцтва про смерть
видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 у
віці 76 років в с. Медвин Богуславського
району Київської області.

Із копії свідоцтва про смерть
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_4 у віці 65 років в с. Медвин
Богуславського району Київської
області.

Із копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 видно, що батьками ОСОБА_2
являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 уклали шлюб 13 березня 1975 року в
Медвинській сільській раді
Богуславського району Київській
області.

Із постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії державного нотаріуса
Богуславської районної державної
нотаріальної контори від 17 жовтня 2014
року видно, що ОСОБА_2 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на спадкове майно, яке
належало його тітці ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він не прийняв
спадщину у строк, передбачений ст.1270 ЦК
України.

Зважаючи на поважність причин, на які
вказує позивач, суд вважає, що є всі
підстави для визначення ОСОБА_2
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60,
174 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
додатковий двомісячний строк, після
набрання рішенням законної сили, для
подання ним заяви до Богуславської
районної державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті тітки ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Медвин
Богуславського району Київської
області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги до
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк