Справа № 335/704/14-ц
2-з/335/26/2014 УХВАЛА
про забезпечення позову
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Апаллоновій Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В.., у відкритому судовому засіданні
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1), ОСОБА_1, ( іпн НОМЕР_2, мешкає
м.Запоріжжя, вул Чарівна, 123А кв4) ОСОБА_4
(іпн НОМЕР_3 мешкає м.Запоріжжя, вул.
Бородинська, 52), ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4,
мешкає м.Запоріжжя, вул Бородинська, 52),
ОСОБА_6 ( іпн НОМЕР_5, мешкає м.Запоріжжя,
вул. Силова, 115А), ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_6
мешкає АДРЕСА_2) до ОСОБА_8 про
повернення коштів,,-
У проваджені суду перебуває справа за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про
З урахуванням викладеного, і вважаючи,
що відповідач ОСОБА_8 у цей час володіє
і має можливість вільно розпоряджатися
майном, а саме: 1/3 часткою квартири 65 у
буд. 21 по бул. Центральному у
м.Запоріжжя та котеджем для відпочинку
що знаходиться за адресою Запоізька
область Якимівський район смт.
позивач звернувся до суду із заявою про
накладення арешту на вказане майно,
вказана заява підлягає задоволенню у
зв’язку з наступним.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується в т.ч. накладенням
арешту на майно, яке належить
Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами виник спір щодо повернення
коштів. Оскільки заборгованість
відповідача перед позивачами є значною
– 1606000грн і в разі задоволення позову
може бути ускладнено виконання рішення
суду при нездійсненні забезпечення
позову, тому суд вважає за доцільне
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
вищезазначене майно, яке належить
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 в особі представника–
ОСОБА_2 про забезпечення позову -
Накласти арешт на майно, а саме: на 1/3
частку квартири 65 у буд. 21 по бул.
Центральному у м.Запоріжжя та котедж
для відпочинку що знаходиться за
адресою Запорізька область
Якимівський район смт. Кирилівка, вул.
Коса Пересип, буд.30/6 , що зареєстровані
за ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
Центральний б. 21 кв. 65, ІПН НОМЕР_7)
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення до виконання –
08.04.2015 року.

Дата видачі – 08.04.2014 року.

Копію ухвали для виконання направити
до Орджонікідзевськго ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя

Апаллонова
Ю.В.