overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14899/14-ц

Пров. №2/668/3383/14

05.11.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10377/14-ц

Пров. №2/668/2427/14

03.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Рябцева М.С.

при секретарі
Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2003 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонам судом було надано строк в один місяць для примирення, але результатів він не дав.

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що з березня 2014 року, сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111-112 СК України, ст. ст. 130, 174, 211-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 15.02.2003 року
Міським відділом реєстрації актів громадського стану Херсонського обласного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяРябцева М. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/4459/14-ц

Пров. №2/668/1443/14

15.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП
Прозерпіна", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіГ",
Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2014 року на 10-30 год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11364/14-ц

Пров. №2/668/2633/14

05.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд, встановити порядок користування земельною ділянкою, наданою співвласникам для утримання та обслуговування будинку, надвірних будівель і споруд за адресою м.ХЕрсон, вул. Вінера, 10, між ОСОБА_1, з урахуванням належних їй 44/100 частин будинку та
ОСОБА_2, якому належить 56/100 частин вище зазначеного будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою із зазначенням на місцевості, в натурі, частини двору, яка необхідна для утримання та обслуговування належних
ОСОБА_1 44/100 частин будинку, надвірних будівель і споруд із земельної ділянки двору, загальною площею 454 кв.м., яка знаходиться у спільному користуванні із ОСОБА_2 та розташована за адресою м.Херсон, вул. Віннера, 10? Проведення експертизи доручити експерту грибковій Н.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю у іншому процесі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м.Херсон, вул.
Віннера, 10 із зазначенням на місцевості, в натурі, частини двору, яка необхідна для утримання та обслуговування належних ОСОБА_1 44/100 частин будинку, надвірних будівель і споруд із земельної ділянки двору, загальною площею 454 кв.м., яка знаходиться у спільному користуванні із ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експерту – ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 роз’яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати час на проведення експертизи в один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12084/14-ц

Пров. №2/668/2761/14

05.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5882, 32.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦКП України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1765/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2012 року по червень 2014 року в сумі 2812 грн. 69 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з жовтня 2012 року по червень 2014 року в сумі 2812 грн. 69 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа №668/2445/14-ц
Пров. №2-во/668/110/14
У Х В А Л А

Іменем           України

05.11.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі

О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що судом допущено описку в рішенні суду.
Просить виправили описку з зазначеного
«вулиця Седова», на «провулок Седова».

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.05.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено заочне рішення про часткове задоволення заявлених вимог, а саме – витребувано у ОСОБА_2 16/100 частин домоволодіння за адресою: м.
Херсон, вул. Седова, будинок №5 на користь ОСОБА_3 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 16.10.2014 року, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2014 року скасовано.

Враховуючи те, що рішення в якому заявник просить виправити описку скасовано судом апеляційної інстанції, то підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14723/14-ц

Пров. №2/668/3335/14

06.11.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчий комітет
Суворовської районної у м.Херсоні ради та орган опіки та піклування виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.11.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/11928/14-ц

Пров. №2/668/2718/14

15.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Прокурора Суворовськоо району м.
Херсона в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору пайової участі, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Суворовськоо району м. Херсона в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору пайової участі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 11-30 год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11409/13-ц

Пров. №2/668/225/14

05.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2014 року у порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності було заборонено ОСОБА_3 відчужувати квартиру АДРЕСА_1, к.4 у м.Херсоні.

28.08.2014 року апеляційним судом Херсонської області було винесено рішення, яким Рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 13.05.2014 року було в частині скасована та ухвалено нове, а саме вирішено вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1, к.4 у м.Херсоні, в іншій частині рішення залишено в силі.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою 14.07.2014 року, мотивуючи тим, що рішення набрало законної сили 28.08.2014 року, на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб не є доцільним.

Відповідно до ч.7 ст. 154 ЦПК України зазначає, що якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання з'явився представник заявника просив скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала, щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, так як рішення суду набрало законної сили, та підстави для забезпечення позову перестали існувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2014 року у порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15262/14-ц

Пров. №2/668/3481/14

06.11.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин.

Згідно з ст.ст. 109, 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть бути пред’явлені в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача або позивача, якщо з ним проживають неповнолітні діти або з інших поважних причин позивач не має можливості звернутися в суд за місцем проживання відповідача.

Згідно матеріалів позовної заяви на даний час відповідач ОСОБА_2 тимчасово перебуває Північній виправній колонії (№90) Державного департаменту України з питань виконання покарань та позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(Комсомольський район) у зв’язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов’язати УДКСУ у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 73000,
АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією № 0.0.312749056.1 від 04.11.2014 року.

Ухвала в частині поверхня матеріалів позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14908/14-ц

Пров. №2/668/3392/14

05.11.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.11.2014 року о 9-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. 706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1771/14 03.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе 1, ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк 31653320 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2001 року по 01 вересня 2014 року в сумі 3162 грн. 23 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе 1, ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк 31653320 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2001 року по 01 вересня 2014 року в сумі 3162 грн. 23 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.