Справа № 525/357/14-ц
№ 2/525/171/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Хоролець В.В.

при секретарі -
Пилипенко П.І.

з участю представника
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області об'єднану
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Балакліївської сільської
ради Великобагачанського району
Полтавської області про встановлення
факту прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року матері
ОСОБА_5 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_6 та за позовом ОСОБА_7 до
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про встановлення
факту прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_5 та після смерті ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в АДРЕСА_1, померла
їхня мати ОСОБА_5, про що в Книзі
реєстрації актів про смерть зроблено
відповідний актовий запис за № 20.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року в АДРЕСА_1 помер їх
батько, ОСОБА_6, який не був записаний як
батько у їх свідоцтвах про народження,
про що в Книзі реєстрації актів про
смерть зроблено відповідний актовий
запис за № 22.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відкрилася спадщина, яка складається з
земельної частки (паю) площею 3,47 га,
місцезнаходженням якої є територія
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області та земельної
частки (паю) площею 3,47 га,
місцезнаходженням якої є територія
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області.

Позивачі вказують, що перед смертю їх
батько, ОСОБА_6, залишив заповіт на все
своє майно, де б воно не було і з чого б
не складалося, посвідчений секретарем
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області 14 серпня 2001 року.
Вказують, що вони не зверталися до
нотаріуса для подання заяви про
прийняття спадщини та належне її
оформлення. Вони, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхня
сестра ОСОБА_7, являються спадкоємцями
першої черги після своїх батьків, а
також спадкоємцями за заповітом після
смерті ОСОБА_6 При цьому, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в зареєстрованому шлюбу між
собою не перебували, свідоцтва про
народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять
запису про ОСОБА_6 як про їхнього
батька.

12 березня 2014 року виконуючою обов'язки
в порядку заміщення завідувача
Великобагачанської державної
нотаріальної контори, державним
нотаріусом Першої Лубенської
державної нотаріальної контори
Карпець О.М. було винесено постанову №
02-14/176 про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, а саме: у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
року батька, ОСОБА_6 на право на
земельну частку (пай) площею 3,47 га,
місцезнаходженням якої є територія
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області.

12 березня 2014 року виконуючою обов'язки
в порядку заміщення завідувача
Великобагачанської державної
нотаріальної контори, державним
нотаріусом Першої Лубенської
державної нотаріальної контори
Карпець О.М., було винесено постанову №
02-14/177 про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, а саме: у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої 20 листопада 1997
року матері, ОСОБА_5 на право на
земельну частку (пай) площею 3, 47 га,
місцезнаходженням якої є територія
Балакліївської сільської ради,
Великобагачанського району
Полтавської області.

Також, ОСОБА_3, державний нотаріус
відмовив в оформленні права на
спадщину після смерті батьків, через
те, що вона в установленому
законодавством порядку не прийняла
спадщину. Позивачі вказують, що вони,
рівно як і їхня сестра ОСОБА_7 прийняли
спадщину після смерті матері ОСОБА_5 та
після смерті ОСОБА_6 у відповідності до
умов чинного на той час законодавства,
оскільки фактично вступили у володіння
спадковим майном, а саме: забрали
належні їм правовстановлюючі
документи на майно та речі домашньої
обстановки і вжитку, здійснили
поховання. При цьому, як вбачається з
позову, ОСОБА_3, до даного часу
періодично здійснюю ремонт та утримую
в належному стані житловий будинок з
господарськими будівлями, власниками
якого були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлення факту прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6
необхідне їм для отримання свідоцтва
про право на спадщину. Просили факт
прийняття ними, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
спадщини, яка залишилася після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року їхньої
матері, ОСОБА_5, та після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6, так як після
смерті кожного з них вони фактично
вступили у володіння спадковим майном
(а.с.а.с.165-167).

З позову ОСОБА_7 вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5, яка являлася
її матір'ю, що підтверджується
свідоцтвом про її народження серії
НОМЕР_1 від 13 березня 1956 року, виданим
Великобагачанським відділом ЗАГС.
Померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6,
являвся її батьком, цей юридичний факт
не підтверджений документально та за
потребою буде встановлений в порядку
окремого провадження. Постійним місцем
проживання батьків до дня їх смерті
було АДРЕСА_1. Вказує, що після смерті
батьків відкрилася спадщина на
земельні частки (паї) площею 3, 47 га, які
знаходяться на території
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, які належали
відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 За життя
ОСОБА_6 14 серпня 2001 року в
Балакліївській сільській раді
Великобагачанського району
Полтавської області посвідчив заповіт,
яким все його майно, де б воно не було і
з чого б воно не складалося і все те, що
йому буде належати на день смерті
заповідає своїм дочкам ОСОБА_7, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в рівних долях. Зазначає, що
згідно з положеннями ст. 549 ЦК УРСР 1963 р.,
які були чинні на час відкриття
спадщини, визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.
ОСОБА_7 зазначає, що вона також, як і її
сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, фактично
вступила в управління та володіння
спадковим майном у передбачений
законом строк, оскільки разом із
сестрами забрала належні померлим
батькам правовстановлюючі документи
на майно та речі домашньої обстановки і
вжитку, здійснила поховання.

З заявою про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину в нотаріальну
контору вона не зверталася, оскільки у
неї недостатньо документів, які
підтверджують факт прийняття спадщини.

На даний час виникла потреба
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту прийняття спадщини
з метою оформлення права на спадщину,
відповідно до вимог законодавства
України, та одержання свідоцтва про
право на спадщину на нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_7 просила суд встановити
факт прийняття нею спадщини, яка
відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
року її матері ОСОБА_5 та після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6, так
як після смерті кожного з них вона
фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном
(а.с.а.с.187-189).

Ухвалою суду від 22.12.2014 року об'єднано в
одне провадження позовну заяву ОСОБА_7
до Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про встановлення
факту прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_5 та після смерті ОСОБА_6,
що надійшла до суду 17.12.2014 року разом з
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про встановлення
факту прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року матері
ОСОБА_5 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_6 від 16.10.2014 року, що надійшла
до суду 24.11.2014 року та ухвалено
розглядати ці позови в межах однієї
цивільної справи №525/357/14-ц (а.с.а.с.208-209).

Ухвалою суду від 07.05.2014 року до участі у
справі в якості третьої особи залучено
відділ ДКЗ у Великобагачанському
районі Полтавської області (а.с.71).

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, в своїх
поясненнях посилалась на обставини, що
викладені в позові і просила позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити. Також
просила суд за наслідками розгляду
справи задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посилаючись на те, що
у справі є наявні докази того, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прийняли
спадщину після смерті матері ОСОБА_5 та
після померлого ОСОБА_6 шляхом вступу у
володіння спадковим майном за
правилами ЦК України в редакції 1963
року.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явились, вони
повідомлялись про день і час розгляду
справи, просили розглядати справу в їх
відсутність та задовольнити позовні
вимоги (а.с.а.с.184,189).

Представник відповідача
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, від Балакліївської
сільської ради надійшли повідомлення
про визнання позовних вимог та про
розгляд справи у відсутність
представника цієї сільської ради
(а.с.а.с.170,183,201).

Представник третьої особи відділу
Держземагентства у
Великобагачанському районі
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, від даного відділу
надійшов лист про не заперечення щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та про розгляд справи
у відсутність представника даного
відділу (а.с.210).

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи в їх
сукупності і давши їм належну оцінку,
оглянувши матеріали цивільної справи
№525/1030/13-ц за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про
встановлення факту прийняття ним
спадщини, що залишилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року матері ОСОБА_5 та
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що мати позивачів у
справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7
(а.с.а.с.68,193 даної справи, а.с.6 оглянутої
цивільної справи №525/1030/13-ц) - ОСОБА_5,
останнім постійним місцем проживання
якої було АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року, про що в Книзі реєстрації актів
про смерть зроблено відповідний
актовий запис за № 20 (а.с.4).

ОСОБА_6, останнім постійним місцем
проживання якого було АДРЕСА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про що в Книзі
реєстрації актів про смерть зроблено
відповідний актовий запис за № 22 (а.с.5).
Відомості про ОСОБА_6 як про батька
позивачів у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 у їх свідоцтвах про народження
відсутні.

14.08.2001 року ОСОБА_6 в Балакліївській
сільській раді Великобагачанського
району Полтавської області зробив
заповіт, реєстровий №54 про те, що все
майно, де б воно не знаходилося і з чого
б не складалося і все те, що буде йому
належати на день смерті він заповів як
вказано своїм дочкам ОСОБА_7, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.43). Даний
заповіт на день смерті ОСОБА_6 не
змінений і не відмінений по
Балакліївській сільській раді
Великобагачанського району
Полтавської області (а.с.43).

Після смерті матері позивачів у справі
ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_6
відкрилася спадщина, яка складається з
земельної частки (паю) площею 3,47 га
(сертифікат на ім'я ОСОБА_5),
місцезнаходженням якої є територія
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області та земельної
частки (паю) площею 3,47 га (сертифікат на
ім'я ОСОБА_6), місцезнаходженням якої є
територія Балакліївської сільської
ради Великобагачанського району
Полтавської області (а.с.а.с.7,8).

З довідки Балакліївської сільської
ради Великобагачанського району
Полтавської області №499/06-05 від 30.11.2012
року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року
дійсно проживала зі своїм
співмешканцем ОСОБА_6 і була
зареєстрована в АДРЕСА_1 і вони разом
вели спільне господарство (а.с.11
оглянутої цивільної справи №5252/1030/13-ц).

За повідомленням Балакліївської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області №432/06-05 від
04.11.2011 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на день
своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року дійсно
проживав сам і був зареєстрованим в
АДРЕСА_1 (а.с.11 оглянутої цивільної
справи №5252/1030/13-ц). Це ж підтверджується
і Випискою з погосподарської книги 31 с.
Балаклія Великобагачанського району
за 2001-2005 роки, особовий рахунок НОМЕР_2
(а.с.а.с.44-45).

Згідно з повідомленням Балакліївської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області №379/02-18 від
08.08.2013 року, після смерті своїх батьків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх дочка ОСОБА_3
забрала собі належні померлим предмети
звичайної домашньої обстановки та
вжитку і до цього часу утримує в
належному стані домоволодіння, яке
належало померлим (а.с.12 оглянутої
цивільної справи №5252/1030/13-ц).

З листів Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області вбачається, що
органом місцевого самоврядування по
суті не заперечуються обґрунтування
позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та їх
позовні вимоги про те, що після смерті
матері ОСОБА_5 та після смерті ОСОБА_6,
вони фактично вступили у володіння
спадковим майном, оскільки забрали
собі деякі речі домашньої обстановки
та вжитку, інші належні померлий
документи та речі.

Згідно повідомлення
Великобагачанської державної
нотаріальної контори, Інформаційних
довідок зі Спадкового реєстру
вбачається, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 та після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6,
останнім постійним місцем проживання
яких було АДРЕСА_1 спадкові справи не
заводились (а.с.а.с.28-30 оглянутої
цивільної справи №5252/1030/13-ц; а.с.а.с.25-26
даної справи). Тобто вбачається, що
спадкоємці у встановленому законом
порядку не відмовлялися від спадщини,
що відкрилась після смерті ОСОБА_5 та
після смерті ОСОБА_6

Постановою виконуючої обов'язки в
порядку заміщення завідувача
Великобагачанської державної
нотаріальної контори, державним
нотаріусом Першої Лубенської
державної нотаріальної контори
Карпець О.М. від 07.08.2013 року було
відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтв
про право на спадщину після смерті
матері ОСОБА_5 та після смерті батька
ОСОБА_6 у зв'язку з пропуском строку
подачі заяви про прийняття спадщини та
відсутністю документів, що
підтверджують право власності на
спадкове майно (а.с.а.с.19,20 оглянутої
цивільної справи №5252/1030/13-ц).

З аналогічних підстав даним нотаріусом
постановою від 13.03.2014 року було
відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтв
про право на спадщину після смерті
матері ОСОБА_5 та після смерті батька
ОСОБА_6 (а.с.а.с.9,10).

За повідомленням Балакліївської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області від 12.08.2014
року №372/02-18, земельні частки (паї)
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не рахуються як
відумерла спадщина (а.с.144).

Встановлення факту прийняття ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 спадщини після смерті
ОСОБА_5 та після смерті ОСОБА_6
необхідне їм для отримання свідоцтва
про право на спадщину.

Стаття 549 ЦК України (в редакції 1963
року), що діяла на момент виникнення
даних правовідносин встановлювала, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він,
зокрема, фактично вступив в управління
та володіння спадковим майном. Ці дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Проаналізувавши обґрунтування
заявлених позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в сукупності з
наявними доказами у справі, зокрема,
наявністю заповіту ОСОБА_6 від 14.08.2001
року на користь ОСОБА_7, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в рівних частках, який не
змінений і не скасований, того, що дані
особи не відмовлялися від спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_5 та
після смерті ОСОБА_6, та з урахуванням
того, що Балакліївською сільською
радою Великобагачанського району
Полтавської області визнаються
посилання позивачів на те, що після
смерті їх матері ОСОБА_5 та після смерті
ОСОБА_6, позивачі у справі фактично
вступили у володіння спадковим майном,
оскільки забрали собі деякі речі
домашньої обстановки та вжитку, інші
належні померлим документи та речі,
виходячи з положень ст.549 ЦК України суд
вважає, що позивачі у справі довели
суду, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
року матері ОСОБА_5, останнім постійним
місцем проживання якої було АДРЕСА_1 та
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року
ОСОБА_6, останнім постійним місцем
проживання якого було АДРЕСА_1, вони
прийняли спадщину шляхом фактично
вступу у володіння спадковим майном і
тому вони вважається такими, що
прийняли спадщину.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963
року), ст.ст. 15,16,1216-1218 ЦК України (в
редакції 2003 року), ст.ст.3,10,11,60,174,179,212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про встановлення
факту прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року матері
ОСОБА_5 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_6 та позовні вимоги ОСОБА_7 до
Балакліївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про встановлення
факту прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_5 та після смерті ОСОБА_6
задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року матері ОСОБА_5,
останнім постійним місцем проживання
якої було АДРЕСА_1 та після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6, останнім
постійним місцем проживання якого було
АДРЕСА_1, шляхом фактично їх вступу у
володіння спадковим майном.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення складений 29.12.2014
року.

Суддя