overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції - Єлізаров І.Є.
Провадження № 22-ц/790/7810/14
Доповідач - Піддубний
Р.М. Категорія: «договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права наступного іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права наступного іпотекодержателя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8015/14
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», зацікавлена особа:
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Універсал Банк» про визнання пунктів 1.5.2. п. 1.5 кредитного договору недійсним , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання пунктів 1.5.2. п. 1.5 кредитного договору недійсним - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7880/14
Справа № 426/1386/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

05 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.00 год. 12 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 303/6843/14-ц 2н/303/442/14 Номер ряд.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського міського РЕМ
Застулки Ю.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 7 990.17 гривень та судовий збір в розмірі 121
Керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.3, 103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 626 - 631, 714 ЦК
України, ст.ст. 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського РЕМ
ПАТ «Закарпаттяобленерго», м. Мукачево,
АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7 990 (семи тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 17
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського РЕМ
Ф-ОЗУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356, сплачений судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Роз'яснити боржнику ОСОБА_2, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014
Суддя Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа №303/5977/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 05 листопада 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з судовий збір.
Вказує на те, що 27.06.2012р. з ОСОБА_1 на підставі якого відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії на день відкриття рахунку в сумі
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 повторно не з'явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що 27.06.2012 року
ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір на підставі якого було відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії у розмірі
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 23.06.2014р. кредиту, 1806,58 грн. - прострочене тіло кредиту, 3755,82 грн. - заборгованість за
За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного токариства «Дельта Банк» грн. 60 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа №303/6750/14-ц ряд.стат.звіту №01
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 2 440 грн. 86 коп. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та сплаченого судового
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону
України „Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа тисячі чотириста сорок) грн. 86 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа №303/6895/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до міського відділу ДВС Мукачівського
МРУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до міського відділу
ДВС Мукачівського МРУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 82, 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до міського відділу
ДВС Мукачівського МРУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 902/499/13
Провадження 6/127/2043/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши подання заступника начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Універсал – Фарм»
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, -

Встановив:

Заступник начальника Вишенського ВДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Універсал – Фарм»
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням старшого державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання та доданих до нього документів, подання оформлене не належним чином, а саме, всупереч вимоги ст. 377-1 ЦПК
України та п. 5.11, 5.13 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служб в поданні відсутня печатка органу, якою засвідчено підпис начальника відділу. Відповідно до норм
ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає термін для усунення недоліків. Натомість, зазначене подання, відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК
України, суд розглядає негайно, а тому підстав для залишення подання без руху немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення вказаного подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Універсал – Фарм»
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3986/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТзОВ "КЕЙ -Колект" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "КЕЙ -Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа: ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 26.11.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/2516/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2014 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника відповідача відділу ДВС
Іршавського РУЮ - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції, де третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, належного позивачу, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_3.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача відділу ДВС
Іршавського РУЮ - ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення клопотання представника позивача залишив на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, а надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Представник позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 207 ч. 5
ЦПК України.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України: ”Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду ”.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції, де третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Головуюча суддя:

Сойма
М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7435/14
Головуючий 1 інст. Горбунова
Справа № 2027/8037/12
Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 07 липня 2014 року позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ПАТ КБ "Укрсоцбанк" подано апеляційну скаргу відповідно штампу через поштове відділення 25 вересня 2014 року з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали отримали лише 24.09.2014 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія супровідного листа з відміткою про отримання зазначеної ухвали (а.с. 177), тобто апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 07 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: