overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/6114/14-ц
Провадження 4-с-42/14 ухвала

Іменем України

26 грудня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області, стягувач ПАТ «Комерційний банк
«Глобус»,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій вимагав визнати дії державного виконавця неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.11.2014 року.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, та зазначив що скаржниця подала скаргу в межах строків, коли дізналась про порушення своїх прав.

Представник стягувача ПАТ
«Комерційний банк «Глобус», та представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Київській області в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заперечень на адресу суду не подавали.

Суд вислухавши представника скаржника, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню її без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій в тому числі і звернення з такою скаргою, по закінченню встановленого законом строку втрачається а звернення подані до суду після закінчення цих строків, залишаються без розгляду.

Судом встановлено, що 14.11.2014 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у
Київській області було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яка 17.11.2014 року була направлена скаржникуВідповідно до штампу на конверті та відстеження пересилання поштових відправлень
«Укрпошта» скаржник отримав дану постанову 22.11.2014 року.

05.12.2014 року скаржниця звернулась до суду зі скаргою про що свідчить відбиток штампу на конверті, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження дій, та рішень державного виконавця, клопотання про поновлення пропущених строків скаржниця не подавала, а тому її скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись 67,72,385,294,295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

.

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області, стягувач ПАТ «Комерційний банк
«Глобус», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/2165/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2213 грн. 86 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2213 грн. 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 372/5003/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 11, 203, 216, 257, 261, 267, 287, 328, 331
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго” в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі
Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв’язку з добровільним виконанням боргових зобов’язань.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго” в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.І. Рибалко
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 6303,77 гривень (п/р зі спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 гривень 80 копійок (п/р зі спеціальним режимом використання № ощадний банк України», МФО 313957, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____
Суддя ______________ В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
____________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 372/6105/14-ц
Провадження 2-во/372/112/14 ухвала

Іменем України

18 грудня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого – судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання
– Русанова Ю.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року Обухівським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Трипільської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації, третя особа
Управління Держземагенства
Обухівського району.

08 грудня 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1, яка просить виправити описку в рішенні суду по даній цивільній справі.

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не з’явилися , причин неявки суду не повідомили , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом при винесені рішення по даній справі були допущені орфографічні описки, а тому вони можуть бути виправлі даною ухвалою .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описки у рішенні суду по цивільній справі № 2-1093/14 за позовом
ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації, третя особа Управління Держземагенства
Обухівського району, а саме на 1 сторінка, 2 абзац замість «ОСОБА_1,
ОСОБА_4 , ОСОБА_4» вказати вірно «ОСОБА_1,
ОСОБА_4,ОСОБА_4», 1сторінка, 3 абзац,2 строчка замість «після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка отримала спадщину» вказати вірно«після смерті своєї матері ОСОБА_5, отримала спадщину», 1сторінка, 3 абзац,3 строчка замість « 11/18 частинн» вказати вірно « 11/18 частини», 1сторінка, 3 абзац,6 строчка замість
«позивачка звернулася землепорядно організації» вказати вірно «позивачка звернулася до землепорядно організації», 1сторінка, 3 абзац,13 строчка замість «половні» вказати вірно «позовні»,1сторінка, 3 абзац,10 строчка замість «ріше» вказати вірно
«рішення», 1сторінка, 5 абзац,2 строчка замість «права к приватизувати» вказати вірно «права приватизувати», 3 сторінка, 3 абзац,1 строчка замість
«відповідачем ОСОБА_2Д.» вказати вірно
«відповідачем ОСОБА_2Ю.», 3 сторінка, 4 абзац, 3 строчка замість «надані в належним» вказати вірно « надані належним», 3 сторінка, 4 абзац, 3 строчка замість «ставиться критично» вказати вірно «ставиться критично щодо показів», 3 сторінка, 6 абзац, замість
«ОСОБА_1 надія» вказати вірно
«Саницької Надії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ Запоріжобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжобленерго” в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 29 грудня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_2
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6059/14-ц провадження № 2-н-459/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 грудня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі
Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-194 від 01.10.2014 р. (місце знаходження: м. Обухів, вул. Каштанова,
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомо) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.01.2014 року по 01.11.2014 року та складає 1 982 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві ) грн. 79 коп., а також витрати на судовий збір у розмірі - 121,80 гривень.
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 509, 525-527, 530 Цивільного 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер суду невідомо, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1), на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-194 від 01.10.2014 р. (місце знаходження: м. Обухів, вул. Каштанова, 2-а, а/с 88, п/р НОМЕР_1 у АБ
«Кліринговий дім», МФО 300647, ідентифікаційний код 24881382, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 982 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 79 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-194 від 01.10.2014 року судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6057/14-ц провадження № 2-н-457/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 грудня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі
Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-194 від 01.10.2014 р. (місце знаходження: м. Обухів, вул. Каштанова,
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.01.2014 року по 01.11.2014 року та складає 4 150 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят ) грн. 26 коп., а також витрати на судовий збір у розмірі - 121,80 гривень.
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 509, 525-527, 530 Цивільного 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1), на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-194 від 01.10.2014 р. (місце знаходження: м. Обухів,
«Кліринговий дім», МФО 300647, ідентифікаційний код 24881382, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4 150 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят ) грн. 26 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-194 від 01.10.2014 року судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
2-с/335/135/2014 УХВАЛА про скасування судового наказу районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за природній газ у розмірі 1677,30 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. 12.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що вимоги стягувача не визнає оскільки особисто не отримував вимоги про оплату заборгованості, сам розрахунок суми заборгованості заявник вважає необґрунтованим, також при формуванні суми заборгованості порушено строк позовної давності. Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ від 26.11.2014 року
В судове засідання представник стягувача та боржники не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним
Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Так, відповідно до ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Термін пред'явлення заяви про скасування судового наказу заявником не порушений.
Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК
України , за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.
Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право - суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ -
Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.11.2014 року по справі
Судовий наказ виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 26.11.2014 року по справі користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за природній газ у розмірі 1677,30 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн – скасувати.
Роз’яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Номер провадження 2-с/643/244/14
УХВАЛА

12.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою
КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5700,28 грн. та судові витрати.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н643375914 від 29.10.2014 року за вимогою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5700,28 грн. та судові витрати.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2014 року о 15- 00 годині, з викликом стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сиротников Р.Є.