АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7914/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Овсяннікова
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Овсяннікова А.І.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від19 вересня 2014 року по справі
за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
сумі 4 224,80 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду
міста Харкова від19 вересня 2014 року
відмовлено у прийнятті заяви .

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з
апеляційною скаргою на вищевказану
ухвалу суду.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено,
що апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку,якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Як вбачається із матеріалів
справи, ухвала проголошена судом 19
вересня 2014 року. Строк на подачу
апеляційної скарги сплинув 24 вересня
2014 року - у середу. Ухвалу суду
проголошено без участі сторін.

Посилання апелянта на те, що копія
ухвали отримана ними 08 жовтня 2014 року
матеріалами справи не підтверджується.
Апелянтом взагалі сплачено судовий
збір за подання апеляційної скарги 01
жовтня 2014 року, тобто на 7 днів раніше.

Апеляційна скарга подана та
зареєстрована в суді 13 жовтня 2014 року,
що підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду (а.с. 7).

Отже , апелянтом пропущено строк для
подання апеляційної скарги.

Однак, Комунальним підприємством
«Жилкомсервіс» не заявлено клопотання
про поновлення строку і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 ЦПК України,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху та надати апелянту строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від19 вересня 2014 року по справі
за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
сумі 4 224,80 грн. - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс» має право
звернутись до апеляційного суду
Харківської області з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали, вказавши причини
пропуску строку.

Попередити Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» , що в разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків, їм
буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -