overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9297/14-ц
Провадження № 2-о/442/133/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали
І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заінтересованої особи Дрогобицького
ДПУ ім. І.Франка про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з заявою до заінтересованої особи Дрогобицького
ДПУ ім. І.Франка про встановлення факту.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи
Дрогобицького ДПУ ім. І.Франка про встановлення факту, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 591/9552/14-ц
Провадження № 2-н/591/2130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа №
№2-о/525/41/2014
У Х В А Л А

25.12.2014 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_3 сільської ради, зацікавлена особа СФГ «Грунтознавець» про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 сільська рада звернулася 23.12.2014 року до
Великобагачанського районного суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, дана заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Заява ОСОБА_3 сільської ради відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 сільської ради, зацікавлена особа СФГ «Грунтознавець» про визнання спадщини відумерлою.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року.

3. Направити заявникові судову повістку про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9764/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1148,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1148,10 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 442/6526/14-ц
Провадження № 2-р/442/15/14
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Дрогобицької міської ради
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, -

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки - не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, згідно якого ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 243,60 грн.

- в позовній заяві не зазначено доказів, підтверджують кожну обставину, не вказано підстав для звільнення від доказування, а згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин, зокрема не додано доказів тому, що позивач являється власником чи користувачем спірної квартири, у неї наявні договірні відносини з
Комунальним підприємством
«Житлово-експлуатаційне об’єднання»
Дрогобицької міської ради Львівської області, оскільки неможливо встановити, чи є позивач споживачем послуг, на підставі яких виник спір.

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі, судом був установлений строк в триденний термін з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, проте недоліки не виконані, не усунені позивачем.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Дрогобицької міської ради
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій – вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя          Р.М. Дубель
Справа № 442/1881/14-ц
Провадження № 2/442/933/2014
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого – судді                    Дубеля Р.М.

при секретарі -                              Півал а І.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

09 грудня 2014 року у судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення йому судового збору в розмірі 243,60 грн.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Згідно вимог ст. 83 ЦПК України та Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору підлягає поверненню повністю у випадку повернення справи.

Оскільки справа залишена без розгляду, згідно вимог ст. 207 ЦПК України, заяву подано протягом року з дня зарахування судового збору до бюджету, вважаю, що вимоги позивача по поверненню судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 83, п. 5 ст. 207 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби
України у Львівській області, повернути ОСОБА_1, судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений 19 березня 2014 року у ПАТ
«ОСОБА_3 Кредит» за платіжним дорученням № 19-2609823/С на рахунок місцевого бюджету № 0014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8937/14-ц
Провадження № 2-н/524/2222/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1755,41 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована (ий) за адресою:
Полтавська обл. м Кременчук, АДРЕСА_1 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628
“Фінанси і Кредит”, МФО 300131) заборгованість по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована (ий) за адресою:
Полтавська обл. м Кременчук, АДРЕСА_1 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ Середа
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 524/9439/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1277,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1277,56 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 591/8810/14-ц
Провадження № 2-с/591/126/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.12.2014 року

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 06 січня 2015 року о 10-00 год.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1С розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаним позовом. Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (гаражів), що знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Цюрупи, 12-Б.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 4 ст. 3 ст.122 цього Кодексу передбачено якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви постає, що спір виник з приводу нерухомо майна, а саме гаражів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Цюрупи, 12-Б, що за територіальною підсудністю відноситься до Крюківського району міста Кременчука .

Тому, позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області, а підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області та її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з вказаною позовною заявою до цього відповідача до Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачу для подання до належного суду – Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/9573/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 грудня 2014 р.м. ДрогобичСуддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП
«Дрогобичтеплоенерго» про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 1051 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

2.          Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "18" грудня 2014 року о 10:00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Стягувач:           КП
«Дрогобичтеплоенерго»

м. Дрогобич, вул. Індустріальна, 1а

Боржник:           ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу для відома і виконання.

Додаток: копія ухвали суду.

копія заяви для стягувача.

Суддя
Дубель Р.М.
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/9614/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М.
________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП
«Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вказати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження боржника на користь КП
«Дрогобичтеплоенерго» повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р 10 364,95 грн. заборгованості за вказати що саме, суму в 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 18»_____12_______ 2014 року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано « 18»______12_______2014
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/9740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 – 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 – 100, 102, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/9899/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 р.м. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго”
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 442/9173/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" грудня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Івасівки А.П.

при секретарі – Грабар Л.І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати між ними шлюб.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року провадження по дані справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення в один місяць.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2014 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № провадження № 2/527/496/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 4 серпня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2