Справа № 531/2222/14-ц
Провадження № 2-о/531/46/14
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_2, з участю
заінтересованої особи: Управління
праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою
у якій просить суд встановити факт
належності правовстановлюючого
документу.

У своїй заяві заявник посилається на
те, що у 1994 р. він був визнаний
інвалідом дитинства. Питання про
надання статусу інваліда вирішувалося
Полтавською дитячою клінічною
лікарнею де він перебував з 1997 р. по 2008
р. на обліку у неврологічному
відділенні. З 21.04.1995 р. заявник
перебуває на обліку при управлянні
соціального забезпечення Карлівської
РДА де було призначено пенсію по
інвалідності з дитинства до 16 років.
Згідно постанови КМУ від 13.12.2000 р. усі
пенсійні справи були передані від
управління соціального захисту
населення до пенсійного фонду. При
зверненні заявника до УПСЗН м. Карлівка
для поновлення виплати соціальної
пенсії або соціальної допомоги по
інвалідності, йому пояснили про
необхідність подання доказів
проходження заявником медичного
огляду у 1997 р. У матеріалах пенсійної
справи було виявлено , що з 01.04.1997 р.
відсутні документи проходження
заявником періодичного медичного
догляду для продовження виплати
пенсії по інвалідності. Надати
висновок про проходження медогляду у
1997 р. немає можливості,оскільки він на
руки батькам не видавався, а у
Карлівській ЦРЛ документи не
збереглися. Історія розвитку дитини,
форма 112/у є юридичним документом., але у
записі огляду спеціаліста на стор. 74,
ім*я заявника зазначено на російській
мові у скороченому варіанті. Замість
ОСОБА_2 написано ОСОБА_2, а тому
відрізняється з написанням імені та
по батькові з його паспортними даними
на російській мові. Тому, заявнику
потрібно встановити факт належності
йому даного юридичного документу з
записом спеціалістів у первинній
медичній документації форми 112/у про
проходження ним медогляду 01.12.1997 р.

Заявник до суду не з*явився, але надав
суду письмову заяву у якій просить суд
заяву задовольнити та справу
розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи до
суду не з*явився, причини неявки
представника заінтересованої особи не
відомі, про час та місце розгляду УПСЗН
Карлівської РДА повідомлено належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1, ПІБ
заявника викладено як «ОСОБА_2», а на
російській мові «ОСОБА_2 ( а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження
заявника, його батьками зазначено
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( а.с.5).

У матеріалах справи мається рішення
про призначення пенсії по інвалідності
від 21.04.1995 р. ( а.с.6).

Заявник разом з ОСОБА_5 звертався до
головного лікаря, голови ЛКК, районного
невролога Карлівської ЦРЛ, з заявою
повторно надати копій зазначених
документів (а.с.7).

Заявником додано до справи медичну
карту №2113 стаціонарного хворого
ОСОБА_2 від 04.06.1997 р. ( а.с.8).

Згідно медичного висновку №10 від 09.03.1995
р. ( а.с.12), діагноз заявника на
російській мови має назву : остаточные
явления нейроинфекции с левосторонним
гемипарезом.

У копії листка з первинної медичної
документації форми 112/у ( а.с.11) про
проходження медичного огляду 01.12.1997 р. ,
мається запис районного
невропатолога м.Карлівка Мірощніченко
А.І., де зазначено діагноз заявника :
остаточные явления нейроинфекции с
левосторонним гемипарезом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Таким чином, аналіз всіх
вищевикладених доказів в їх
сукупності, дозволяє суду зробити
висновок про те, що є можливим
встановити факт належності заявнику
правовстановлюючого документу, а саме :
документу з записом спеціалістів у
первинній медичній документації форми
112/у про проходження ним медичного
огляду 01.12.1997 р., де зазначено запис
районного невропатолога м.Карлівка
Мірошніченко А.І., яка на той час
виконувала обов*язки заступника
головного лікаря медичної частини,
зазначений діагноз на російській мові :
остаточные явления нейроинфекции с
левосторонним гемипарезом.

Керуючись ст. ст.60,197, 212, 215, 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2
юридичного документу з записом
спеціалістів у первинній медичній
документації форми 112/у про
проходження ним медичного огляду
01.12.1997 р., з записом районного
невропатолога м.Карлівка Мірошніченко
А.І., яка на той час виконувала обов*язки
заступника головного лікаря медичної
частини, де зазначений діагноз на
російській мові : остаточные явления
нейроинфекции с левосторонним
гемипарезом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Попов М.С.