Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик
С.П.суддів:Дем'яносова М.В.,Кафідової
О.В., Коротуна В.М.,Парінової
І.К.,розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
третя особа - відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції про
припинення права спільної часткової
власності та визнання права власності
за касаційною скаргою ОСОБА_6, подану
представником ОСОБА_8, на рішення
апеляційного суду Сумської області від
28 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_7, в якому просила припинити право
спільної часткової власності ОСОБА_7 на
частку в розмірі 4/125 у нежитловому
приміщенні в буд. АДРЕСА_1 та
складається з виставочного павільйону
площею 289,5 м2 і будинку відпочинку
персоналу площею 36,7 м2 та визнати за
позивачем право приватної власності на
вказане нерухоме майно.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 20 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_7 на частку в розмірі
4/125 у нежитловому приміщенні в буд.
АДРЕСА_1 та складається з виставочного
павільйону площею 289,5 м2 і будинку
відпочинку персоналу площею 36,7 м2 .

Визнано за ОСОБА_6 право власності на
вказане вище майно.

Передано ОСОБА_7 17993,60 грн в якості
компенсації вартості частки в розмірі
4/125 у нежитловому приміщенні в буд.
АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 28 травня 2014 року рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 20
березня 2014 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення про
відмову в позові.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
Сумської області від 28 травня 2014 року
скасувати, а рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 20 березня 2014
року залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає відхиленню
на таких підставах.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що належне
сторонам на праві спільної часткової
власності нерухоме майно є подільними
і та такий поділ погоджений власниками,
існує можливість виділу у натурі
частки майна, що є у спільній частковій
власності, а тому, передбачені статтею
365 ЦК України, підстави для припинення
права особи на частку у спільному майні
відсутні.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ погоджується з такими висновками
суду апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Судами встановлено, що сторонам на
праві спільної часткової власності
належить нерухоме майно, яке
складається з виставочного павільйону
площею 289,5 м2 та будинку відпочинку
персоналу площею 36,7 м2 та знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема ОСОБА_6
належить 121/125 частки вказаного майна,
інша частина нерухомого майна в
розмірі 4/125 частки належить ОСОБА_7
Земельна ділянка на якій знаходиться
нерухоме майно перебуває передана у
користування відповідачу на підставі
договору оренди, укладеного 19 вересня
2005 року між Сумською міською радою та
ОСОБА_7

Відповідно до частини першої статті 356
ЦК України власність двох чи більше
осіб із визначенням часток кожного з
них у праві власності є спільною
частковою власністю.

За змістом статті 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально, він
є обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Підстави припинення права на частку у
спільному майні визначені статтею 365 ЦК
України.

Відповідно до положень вказаної статті
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч.1 статті 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановивши, що підстави для
припинення права ОСОБА_6 на 4/125 частки у
нежитловому приміщенні в АДРЕСА_1
відсутні, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в позові.

Наведені в касаційних скаргах доводи
фактично зводяться до переоцінки
доказів і не згоди з висновками суду
апеляційної інстанції по їх оцінці. За
таких обставин колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що судові рішення
відповідають вимогам закону й підстави
для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану
представником ОСОБА_8, відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської
області від 28 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. ШтеликСудді:М.В.
Дем'яносов О.В. Кафідова В.М. Коротун І.К.
Парінова