№пр.2о/521/262/14
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши заяву
окремого провадження ОСОБА_1, діючої в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована
особа: Малиновський РВ ГУДМС України в
Одеській області про встановлення
факту проживання за окремою адресою,
суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, діюча в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована
особа: Малиновський РВ ГУДМС України в
Одеській області звернулася до
Малиновського районного суду м.Одеси
із заявою, про встановлення факту
проживання за окремою адресою, а саме:
м.Одеса, пров. 5-ий Деревообробний, буд.
139-А з 2011 року.

Відповідно до ч.3ст.235 ЦПК України,
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Пред’явлена позовна заява ухвалою
суду від 18 липня 2014 року була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
п.2,3,5ч.2, ч.5 ст. 119, п.2,3 ч.1 ст. 258 ЦПК
України, а саме: заявником не вказано
причини неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт, не зазначено доказів, що
підтверджують даний факт, тобто
заявником не викладено обставини,
якими він обґрунтовує свої вимоги
зокрема, незазначені відповідні
докази, що підтверджують кожну
обставину викладену у заяві. Зокрема,
не представлено підтверджень щодо
наявності будь-яких правових підстав
на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявником не представлено доказів
досудового врегулювання вказаного
питання, а саме: звернення з даного
приводу до відповідних органів та
отримання відмови, що являється
підставою для звернення з будь-яким
позовом до суду.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму ВСУ
№5 від 31.03.1995 року зі змінами згідно з
Постановою Пленуму ВСУ №15 від 25.05.1998
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», вирішуючи питання про
прийняття заяв про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
слід враховувати, що заява повинна
відповідати як загальним правилам,
встановленими ст.119 ЦПК України, так і
вимогам щодо її змісту, передбаченим
ст. 258 ЦПК України. Якщо в заяві не
зазначено, який конкретно факт просить
встаногвити заявник, з яких причин
неможливо одержати або відновити
документ, що посвідчує даний факт,
якими доказами цей факт
підтверджується або до заяви не
приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів, суддя у відповідності
ч.1ст.121 ЦПК України, постановлює ухвалу
про залишення заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що до усунення
цих недоліків судом був установлений
строк для усунення зазначених
недоліків протягом 5 діб з моменту
отримання зазначеної копії ухвали, які
позивачем не виконані, позовна заява
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Ігорівни, діючої в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована
особа: Малиновський РВ ГУДМС України в
Одеській області про встановлення
факту проживання за окремою адресою -
визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_4