Провадження №2-о/425/111/14
Справа № 425/3059/14-ц
Рубіжанський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В., при
секретарі - Гайворонській І.В., у
відкритому судовому засіданні, в залі
суду м.Рубіжне розглянувши цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжне
Луганської області, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
Заявник звернулась до суду з
заявою, в обґрунтування якої вказала,
що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У
1978 року розпочала свою трудову
діяльність в Поронайському
будівельному управлінні треста
"Сахалінбуд" Сахалінської області. На
цьому ж підприємстві на її ім`я була
оформлена трудова книжка, на першій
сторінці якої було зроблено помилку
при заповненні, а саме: на титульній
сторінці у графі «Дата заповнення»
зроблено виправлення на 78. На
теперішній час завірити належним чином
виправлення у трудовій книжці не
виявляється можливим, оскільки дане
підприємство декілька раз змінювало
свою назву, а тому неможливо засвідчити
виправлення печаткою підприємства.
Раніше вона не придавала даному факту
належної уваги. В даний час їй
необхідно оформити пенсію за віком, але
для цього необхідно встановити той
факт, що трудова книжка належать саме
їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на
вищевказане заявник просить суд
встановити факт належності їй трудової
книжки, оскільки це необхідно для
Заявник надав суду письмову
заяву, в якій зазначив, що на заявлених
вимогах наполягає та просить
розглянути справу без його участі.
Представник заінтересованої
особи - Управління Пенсійного Фонду
України в м.Рубіжному надав суду заяву,
у якій вказав, що проти вимог не
заперечує та просить розглянути справу
за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім`я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім`ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
селі Ілим Нерчинського району
Читінської області, що підтверджується
копією паспорта громадянина України
серія НОМЕР_1, виданого 21.10.1999р.
Кремінським РВ УМВС України в
Луганській області (а.с.4).
Відповідно до копії трудової
книжки заявник розпочала свою трудову
діяльність з 1978 року на підприємстві
Поронайського будівельного управління
тресту "Сахалінбуд", де працювала в
якості муляра-штукатура (а.с.7). Вказаним
підприємством на її ім'я була оформлена
При проведенні попередньої
оцінки документів ОСОБА_1 для
призначення їй пенсії було виявлено
порушення, а саме: при заповненні на
титульній сторінці у графі «Дата
заповнення» зроблено виправлення року
1978, а тому не мається законних підстав
для обчислення стажу роботи згідно
трудової книжки від 01.06.1978р.
Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що факт, який
просить встановити заявник, є
юридичним, оскільки від його
встановлення залежить виникнення
майнових прав заявника. Чинним
законодавством не передбачений інший
порядок його встановлення, він не
пов'язаний з вирішенням спору про право
та встановлення його іншим шляхом
неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне встановити факт належності
трудової книжки, виданої 01 червня 1978
року на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1 - як записано
в трудовій російською мовою), заявниці
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 256-259
ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Управління пенсійного фонду в м.
Рубіжному Луганської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
Встановити факт належності
трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої 01.06.1978 року,
заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Рубіжанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не була подана. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Нагорна