Справа № 573/2417/14-ц
Номер провадження 6/573/150/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої
судді:

Черкашиної М. С.

при
секретарі:

Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
заяву Кредитної спілки «Аккорд» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року Кредитна спілка
«Аккорд» звернулась до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, мотивуючи свої вимоги тим,
що рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 21 липня 2011
року із ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Аккорд» стягнуто
заборгованість в сумі 7 990 грн. 94 коп. та
судові витрати в сумі 199 грн. 90 коп.
Державним виконавцем ВДВС
Подільського районного управління
юстиції м. Києва 01 жовтня 2013 року
відкрито виконавче провадження № 40016570
на суму 7 990 грн. 94 коп., а 15 вересня 2014
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 44734580 з
примусового стягнення судових витрат
на суму 199 грн. 90 коп. 22 вересня 2014 року
між Кредитною спілкою «Аккорд» та
членом Кредитної спілки «Аккорд»
ОСОБА_2 укладено договір № 22/09 про
відступлення права вимоги та виконання
зобов’язань. За умовами
вищезазначеного договору первісний
кредитор відступає належне йому право
грошової вимоги до боржників за
договором, що зазначені у реєстрі
боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 Так,
18 жовтня 2014 року первісний кредитор на
виконання п. 1.4 договору письмово
повідомив боржника про відступлення
права грошової вимоги новому
кредитору. Посилаючись на викладені
вище обставини, заявник просив
замінити сторону у виконавчих
провадженнях № 40016570 та № 44734580,
вказавши стягувачем ОСОБА_2.

В судове засідання представник
Кредитної спілки «Аккорд» не з’явився,
згідно наявної в матеріалах справи
заяви, просив розглянути справу без
його участі представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 та представник ВДВС
Подільського районного управління
юстиції м. Києва у судове засідання
також не з’явились, хоча була
сповіщена про час, день і місце
розгляду справи, причин неявки не
повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК
України неявка у судове засідання
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Повно, всебічно і
об’єктивно дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх в сукупності, суд
приходить до наступних висновків.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов’язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь – якій стадії
цивільного процесу. Усі дії, вчинені в
цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов’язкові для
нього так само, як вони були
обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор
у зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України,
за договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов’язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов’язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

За приписами ч. 1 п. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї сторони із
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням
Білопільського районного суду від 21
липня 2011 року із ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Аккорд» стягнуто
заборгованість в сумі 7 990 грн. 94 коп. та
судові витрати в сумі 199 грн. 90 коп. (а. с.
67).

22 лютого 2012 року Білопільським
районним судом були видані виконавчі
листи по справі № 2-340/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Аккорд» 7 990 грн. 94 коп. заборгованості
та 199 грн. 90 коп. судових витрат (а. с. 68-69).

01 жовтня 2013 року відкрито виконавче
провадження № 40016570 на суму 7 990 грн. 94
коп., а 15 вересня 2014 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 44734580 з примусового
стягнення судових витрат на суму 199 грн.
90 коп. (а. с. 74-75).

22 вересня 2014 року між Кредитною спілкою
«Аккорд» та членом Кредитної спілки
«Аккорд» ОСОБА_2 укладено договір № 22/09
про відступлення права вимоги та
виконання зобов’язань.

За умовами вищезазначеного договору
первісний кредитор відступає належне
йому право грошової вимоги до
боржників за договором, що зазначені у
реєстрі боржників, у тому числі і до
ОСОБА_1 (а. с. 70-71).

18 жовтня 2014 року первісний кредитор на
виконання п. 1.4 договору письмово
повідомив боржника про відступлення
права грошової вимоги новому кредитору
(а. с. 76).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що член Кредитної спілки
«Аккорд» ОСОБА_2 є належним стягувачем
по зазначеним вище виконавчим
документам, виданими Білопільським
районним судом Сумської області 22
лютого 2012 року згідно рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 21 липня 2011 року,
яким з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Аккорд» стягнуто
заборгованість в сумі 7 990 грн. 94 коп. та
судові витрати в сумі 199 грн. 90 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви і заміну сторони стягувача у
виконавчих провадженнях № 40016570 та №
44734580, з Кредитної спілки «Аккорд» на
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
512, 1077 ЦК України, ч. 1 п. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки
«Аккорд» про заміну сторони
виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у
виконавчих провадженнях № 40016570 та №
44734580, відкритих державними виконавцями
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві за виконавчими
листами по справі № 2-340/2011 року, виданих
Білопільським районним судом Сумської
області 22 лютого 2012 року відповідно до
рішення Білопільського районного суду
Сумської області від 21 липня 2011 року,
яким з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Аккорд» стягнуто
заборгованість в сумі 7 990 грн. 94 коп. та
судові витрати в сумі 199 грн. 90 коп., з
Кредитної спілки «Аккорд» на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя: