overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2532/14-ц
Провадження № 2/376/1189/2014
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву Прокурор Сквирського району
Київської області в особі фінансового управління Сквирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Сквирського району
Київської області в особі фінансового управління Сквирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.10.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа
№303/6212/14-ц
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2 зареєстрований 15 липня 1995 року в
Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадського стану, запис №239.

Вказує на те, що разом не проживають, шлюбні стосунки припинили, відповідач сім'єю не цікавиться, не утримує. . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_1".

В шлюбі мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити у неї на вихованні.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 1995 року у
Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадського стану, запис №239

Однак сім'ю зберегти не змогли, тривалий час сторони не проживають однією сім'єю, шлюб існує формально.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

В шлюбі сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку слід залишити на виховання при матері.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226, 235
ЦПК України, ст. ст. 112, 161 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 липня 1995 року
Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадського стану,
№239, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишити на виховання при матері ОСОБА_1

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу визначити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2 - 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 382/2146/14-ц
Провадження №2-п/382/17/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2012 року за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Київській області, м. Київ вул. Серпова 3/14 до ОСОБА_1, треті особи: Управління земельних ресурсів в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Незалежності- 108,
Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, смт. Баришівка
Київської області вул. Торф‘яна-20 про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації державного акту та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від імені
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2012 року за позовом прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Київській області, м. Київ вул. Серпова 3/14 до ОСОБА_1, треті особи: Управління земельних ресурсів в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Незалежності- 108,
Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, смт. Баришівка
Київської області вул. Торф‘яна-20 про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації державного акту та визнання права власності на земельні ділянки,

До суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви про перегляд заочного рішення, без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення даної заяви без розгляду.

Представник Управління земельних ресурсів в Яготинському районі
Київської області звернувся з заявою про розгяд справи у його відсутність.

Інші сторони по справі не з'явилися, по день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2012 року за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Київській області, м. Київ вул. Серпова 3/14 до ОСОБА_1, треті особи: Управління земельних ресурсів в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Незалежності- 108,
Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, смт. Баришівка
Київської області вул. Торф‘яна-20 про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації державного акту та визнання права власності на земельні ділянки, без розгляду, в зв’язку з подачею заяви про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 404/7239/14-ц
Номер провадження 2/404/2921/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.          Позивач до початку судового засідання надала заяву, відповідно до якої просила даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 524/7573/14-ц
Провадження № 2-н/524/1876/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2238.45 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 30.06.2014 року, яка станом на 01.07.2014 року становить 2032.87 грн. (двi тисячi тpидцять двi грн. 87 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2013 року по 30.06.2014 року в розмірі 175.24 грн. (сто сiмьдесят п'ять грн. 24 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2013 року по 30.06.2014 року у розмірі 30.34 грн.
(тpидцять грн. 34 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 379/2045/14-ц
УХВАЛА

22.10.2014 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

за участю секретаря: Бакал О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща

матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду від 15 вересня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Після набрання рішенням суду законної сили, відповідачка по даній справі звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану Таращанського РУЮ
Київської області про внесення запису до актового запису про розірвання шлюбу, проте в описовій та резолютивній частині рішення було виявлено описку, яка полягає в тому що, помилково зазначено реєстрацію їх шлюбу 11 листопада 2005 року, а у свідоцтві про шлюб зазначено реєстрацію шлюбу 19 листопада 2005 року. А тому виникла необхідність у виправленні вище вказаної описку в рішенні суду.

Сторони, які були належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання щодо виправлення описки у даному судовому рішенні в судове засідання не з’явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення
Таращанського районного суду від 15 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було виявлено описку, яка полягає в тому що, помилково зазначено дату реєстрації їх шлюбу «11 листопада 2005 року», а у свідоцтві про шлюб серії І-ОК №007702, виданому виконкомом Дубівської сільської ради 11 листопада 2005 року зазначено дату реєстрації шлюбу «19 листопада 2005 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справ, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Таращанського районного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у тексті описової та резолютивної частини рішення замість дати реєстрації шлюбу «11 листопада 2005 року» дату реєстрації шлюбу – «19 листопада 2005 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
ОСОБА_3
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву
Мукачівської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

Мукачівська філія ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернулася в суд про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

24 жовтня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2342/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10:00 годину 10 листопада 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 10 листопада 2014 року.

Суддя
О. А. Кисіль
Дата документу 20.10.2014
Провадження № 2/320/3516/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 13 листопада 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 2/325/296/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 24965,94 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 249,66 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 08 годину 30 хвилин 31 жовтня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 31 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 524/7547/14-ц
Провадження № 2-н/524/1856/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2306.06 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2008 року по 30.06.2014 року, яка станом на 01.07.2014 року становить 2135.52 грн. (двi тисячi сто тpидцять п'ять грн. 52 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2008 року по 30.06.2014 року в розмірі 149.03 грн. (сто соpок дев'ять грн. 03 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ХЛАПОВА ВIКТОРIЇ СЕРГIЇВНИ на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2008 року по 30.06.2014 року у розмірі 21.51 грн.
(двадцять одна грн. 51 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2507/14-ц
Провадження № 2/376/1180/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа :
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 04.11.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.11.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2515/14-ц
Провадження № 2/376/1186/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04.11.2014 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.11.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :