Справа № 577/5213/14-ц
Провадження № 2/577/1441/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року
Конотопський міськрайонний суд
в складі : головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, 3-і особи:
Конотопська міська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
про встановлення факту належності
майна та визнання права власності на
частину житлового будинку,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про встановлення факту
належності на праві приватної
власності 4/25 частин житлового будинку
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом на 4/25 частин
житлового будинку, мотивуючи тим, що в
АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок,
4/25 частин якого належали на праві
приватної власності його батьку
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після смерті батька відкрилася
спадщина, яку він, як єдиний
спадкоємець за законом прийняв,
відповідно до вимог діючого
законодавства, продовжує доглядати за
4/25 частин спадкового житлового
Однак при оформленні права на
спадщину було виявлено, що документ,
який би посвідчував право власності
батька на 4/25 частин житлового будинку
в АДРЕСА_1 відсутній. При житті батько
не встиг завершити процедуру
реєстрації права власності, не здав на
реєстрацію свідоцтво, отриманого в
міській раді і тому в органах державної
реєстрації відсутні будь-які
відомості, які б підтверджували факт
належності померлому батьку 4/25 часток
При таких обставинах, він не в
змозі одержати свідоцтво про право на
спадщину, зареєструвати 4/25 частин
житлового будинку на законних
підставах та набути право власності на
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримав в
Відповідач Конотопська міська
рада, в судове засідання не з"явилася,
надала заяву про розгляд справи без
участі її представника, проти
задоволення позовних вимог не
Третя особа: Конотопська міська
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з"явилася, надала заяву
про розгляд справи без участі її
представника, проти задоволення
позовних вимог не заперечує. А також
повідомила, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 16.05.2014 року до
нотаріальної контори надійшла поштою
заява від АТ "Ощадбанк" про
заборгованість спадкодавця ОСОБА_3 На
підставі заяви була заведена спадкова
справа 184/2014 рік. Також, 24.05.2014 року
надійшла заява про прийняття спадщини
від сина померлого ОСОБА_1, яка долучена
до вищезазначеної спадкової справи.
29.05.2014 року надійшов лист від АТ
"Ощадбанк" про погашення
заборгованості в повному обсязі (а.с.20).
Третя особа: реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без участі її
представника, проти позову не
Вислухавши пояснення позивача,
свідка, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,
що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий
будинок, 4/25 частини якого належали на
праві власності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4-7). Але у реєстрі
прав власності на нерухоме майно
відсутні записи про реєстрацію права
власності на вказану 4/25 частину
будинку (а.с.12,13). При житті ОСОБА_3 не
встиг завершити процедуру реєстрації
права власності, не здав на реєстрацію
свідоцтво, отриманого в міській раді
(а.с.7). Станом на 29.12.2012 року на обліку в
КП «Конотопське МБТІ» вказані 4/25
частини будинку, були зареєстровані за
Позивач, як спадкоємець за
законом, фактично прийняв спадщину
після смерті батька, оскільки
продовжує доглядати за будинком,
вчасно звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини ( а.с.8,20).
Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 4/25 частини
житлового будинку в АДРЕСА_1 належали
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Позивач прийняв спадщину, продовжує
доглядати за спадковим майном.
Вказані обставини також
визнаються відповідачем по справі
Суд вважає, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, тому визнання позову
відповідачем слід прийняти.
Таким чином, в судовому засіданні
здобуто достатньо доказів, які
доводять факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на праві власності
належали 4/25 частини житлового будинку
в АДРЕСА_1, а також те, що позивач
прийняв спадщину після померлого
ОСОБА_3, а тому за ним слід визнати
право власності на 4/25 частини
житлового будинку в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.
Керуючись ст .ст. 328, 392 ЦК
України, ст.ст. 10,57,60, 212, 256 ЦПК України,
суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Встановити факт належності ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві
приватної власності 4/25 частин
житлового будинку, який знаходиться за
Визнати за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за законом на 4/25
частин житлового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення , а особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галян С. В.