overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/1902/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
Громадської організації
“Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві і козацтва” до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,

Встановив:

Громадська організація “Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві і козацтва” звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії і просить зобов’язати ОСОБА_1 передати Громадській організації
“Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві і козацтва” предмет дарування: прості іменні акції ПАТ
“Будівельна компанія “Домобудівник”, номінальною вартістю одного цінного паперу 7,65 грн., бездокументарної форми випуску, загальною кількістю 702906 штук і 205380 штук, шляхом передання документів, необхідних для перереєстрації прав власності на вказані цінні папери, а саме – засвідчене належним чином передавальне розпорядження; ксерокопію паспорта ОСОБА_1 та ксерокопію його ідентифікаційного коду. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву ГО “Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві і козацтва” до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін, які не з’явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви
Громадської організації
“Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві і козацтва” до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії підлягає задоволенню згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Громадської організації
“Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві і козацтва” до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз
Провадження №2/751/1998/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті – відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 07 листопада 2014 р. на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №464/9540/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 року о 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр № 2-о/464/110/14
У Х В А Л А

23.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулась до суду з заявою в якій просять розірвати між ними шлюб, зареєстрований 21.02.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 266.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.109 Сімейного
Кодексу України визначено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. Однак всупереч зазначених вимог заявниками не надано суду письмовий договір про те, з ким із них буде проживати їхня малолітній син ОСОБА_3, 27.08.2004р.н., яку участь у забезпеченні умов його життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, крім того не надано нотаріально посвідчений договір між подружжям про розмір аліментів на дитину.

З огляду на зазначені обставини заявникам слід надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом долучення до позову належним чином оформлені та нотаріально посвідчені вищевказані документи.

Керуючись ст.109 СК України, ч.3 ст.235, ч.4 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Роз’яснити заявникам, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та буде їм повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 591/7694/14-ц
Провадження № 2/591/2729/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/7694/14-ц Провадження 2/591/2729/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року на 09 - 40 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В. Сибільов
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Люсіне
Сімонівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 48, справу призначити до судового розгляду на 23.12.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 591/7540/14-ц
Провадження № 2-н/591/1688/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 жовтня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки
Міністерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки
Міністерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.09.2014 року в сумі 3895,01 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/7535/14-ц
Провадження № 2-н/591/1683/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 жовтня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Волгоград, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки
Міністерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки
Міністерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 2163,31 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 740/4663/14
Провадження № 2-о/740/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до попереднього судового розгляду

23 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління юстиції та Управління пенсійного фонду у м. Ніжині та Ніжинському районі, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції та Управління пенсійного фонду у м. Ніжині та
Ніжинському районі, про встановлення факту батьківства і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 30 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. з викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Заявник зобов’язаний подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк заявник та заінтересована особа зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Суддя

Діденко О.П.
Єдиний унікальний номер 728/2433/14 номер провадження 2/728/778/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Батуринської міської ради
Бахмацького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Бахмацького районного округу
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не прикладено технічної документації із землеустрою встановлення меж земельної ділянки, на яку позивач просить визнати право власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом зазначення ціни позову та надання матеріалів технічної документації із землеустрою встановлення меж земельної ділянки.

Відповідно до норм ч.1 статті 121 ЦПК
України „Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119, 120 ЦПК
України; або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 4) ч. 2 ст. 119, ст. 121 ч. 1 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району
Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Бахмацького районного округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом зазначення ціни позову в позовній заяві та надання технічної документації із землеустрою встановлення меж земельної ділянки, на яку просить визнати право власності

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 591/7704/14-ц
Провадження № 2/591/2734/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-ті особи – Сумська міська рада,
Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про зобов’язання забезпечення впорядкованим житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-ті особи – Сумська міська рада,
Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про зобов’язання забезпечення впорядкованим житлом.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2014 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова