overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванківської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати спадкову справу в нотаріуса.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 13 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов язати Бориспільську районну державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 115/2014 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 361/2625/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/6194/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 09 вересня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 2-309-01 Головуючий у І інстанції Семкович С.М.Провадження № 22-ц/780/5797/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 1
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2001 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловою площею ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 06 березня 2001 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення відповідач 23 серпня 2014 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України, який просив поновити, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що про розгляд справи його не повідомляли, в судовому засіданні він не брав участі, про існування оскаржуваного рішення йому було невідомо до серпня 2014 року, а дізнався про нього коли 18 серпня 2014 року ознайомився з матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст..292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2001 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження рішення
Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2001 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 06 березня 2001 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа № 278/3364/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.
О. Категорія 59
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області

на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 15 вересня 2014 року

за скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є.,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „10" листопада 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 358/1568/14-ц Провадження № 2/358/603/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 29 жовтня 2014 року.
На підставі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.907 ЦК
України, «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 року з відповідними змінами,
«Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення», затвердженого наказом
Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
України №4 від 22 листопада 2005 року з відповідними змінами, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» заборгованість станом на 01 вересня 2014 року за спожиту теплову енергію 6968 грн.59 коп. та 243 грн.60 коп. витрат за сплату судового збору, а всього 7212 грн.19 коп. (сім тисяч двісті дванадцять грн.19
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-дннний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення виготовити до 29 жовтня 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/1571/14-ц
Провадження № 2-н/358/114/14 про відкриття наказного провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Комунальне підприємство Богуславської
«Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2457 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги з теплопостачання, зазначеної квартири, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя
Справа №
Провадження по справі № 2/367/2051/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ректора Національної медичної академії післядипломної освіти імені
П.Л Шупика ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про повернення даної позовної заяви позивачу,поскільки позовна заява не підписана особисто позивачем,чим порушено вимоги постанови Пленуму
Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р.Крім того,у позовній заяві відсутнє обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення,поскільки статтею ст.. 121 ЦПК України передбачено підстави повернення позову позивачу до відкриття провадження у справі.Ухвалою судді від 05.09.2014р.у справі за позовом ректора Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л Шупика ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі,гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,було відкрито провадження.Дана ухвала у передбаченому законом порядку оскаржена не була.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача ОСОБА_3І відмовити у клопотанні про повернення позовної заяви позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 358/1574/14-ц
Провадження № 2-н/358/116/14 про відкриття наказного провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову
Комунальне підприємство Богуславської
«Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 842 грн. 17 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржники проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримують послуги теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводять, чим завдають матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову
Головуючий: суддя
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2014 рокуСправа № 358/1569/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 2708 грн. 37 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17 1) договору про надання
послуг теплопостачання від 05 лютого 2006
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
Банк "Київська Русь", МФО 319092, код 33604652
заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 2708 (дві тисячі сімсот
вісім) гривень 37 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання"
Банк "Київська Русь", МФО 319092, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 372/2673/14-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.Провадження № 22-ц/780/5989/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я. С.
Справа № 367/5910/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/491/2014
Ірпінський міський суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/5910/14-ц м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», яке спожитий природний газ - 520,1 грн.,
(п'ятсот двадцять гривень 10 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д. С. Кухленко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/6290/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/562/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

Оладько С.І.
Справа № 367/5910/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/491/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106
ЦПК України,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5910/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 378/740/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року
Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерагроінвест» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
СФГ «Левада» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерагроінвест» про визнання недійсним договору оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 57-61, 209, 213-215
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог СФГ «Левада» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути та не чинити перешкоди у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерагроінвест» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,5806 га, що розташована в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району, кадастровий номер :03:001:0028, протягом дії договору оренди № 286 від 06.07.2012 року, який зареєстрований в
Управлінні Держкомзему у
Ставищенському районі 19.12.2012 року за № 004182.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання недійсним договору оренди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» 243,60 грн. судових витрат (витрат по сплаті судового збору).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
М.Г.
Бойко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/1004/14-ц

Провадження № 2/378/306/14

23.10.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 годин 00 хвилин 12 листопада 2014 року .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход