Справа № 183/1473/14-ц
№ 2/183/2161/14
Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді Парфьонова
Д.О., за участю: секретаря судового
засідання - Данильченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просило в рахунок погашення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
19.02.2008 року, звернути стягнення на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан - В;
Марка: Peugeot; Модель: 206; Номер кузова:
НОМЕР_2; Рік випуску: 2007; Держ реєстр
номер: НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на
праві власності на підставі Договору
купівлі-продажу №ДК/ЧЛ/0220 від 14.02.2008
року, зареєстрований РП 1-го MB ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області,
що підтверджується Тимчасовим
реєстраційним талоном транспортного
засобу серії НОМЕР_4 від 18.02.2008року,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення від імені ОСОБА_2 Товариством
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем (в особі
уповноваженого представника ТОВ
«Вердикт Фінанс»). Надати
(визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в
особі його уповноваженого
представника) підписувати від імені
ОСОБА_2 договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою покупцем.
Витребувати у ОСОБА_2 автомобіль: Тип
ТЗ: легковий седан - В; Марка: Peugeot;
Модель: 206; Номер кузова: НОМЕР_2; Рік
випуску: 2007; Держ реєстр номер: НОМЕР_3,
який належить йому на праві власності,
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки НОМЕР_3 та
передати у володіння Товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
обмеженою відповідальністю «Вердикт
уповноваженого представника) право
(повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2
усі дії, необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженим
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N1388, в
тому числі повноваження на звернення
із письмовою заявою про зняття з
обліку, на звернення із письмовою
заявою про видачу нового свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.
Позов обґрунтовано тим, що 19 лютого 2008
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
укладено Договір про надання
споживчого кредиту та заставу
Відповідно до умов вказаного договору
США для придбання автомобіля та взяв на
себе зобов'язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до
19.02.2015 року зі сплатою 12,50 % річних за
користування кредитом. З метою
забезпечення виконання грошових
зобов'язань за вказаним Кредитним
договором ОСОБА_2 передав у заставу
автомобіль Тип ТЗ: легковий седан - В;
Марка: Peugeot; Модель: 206; Номер кузова:
НОМЕР_2; Рік випуску: 2007; Держ реєстр
номер: НОМЕР_3, який належить йому на
праві власності на підставі Договору
купівлі-продажу №ДК/ЧЛ/0220 від 14.02.2008
року, зареєстрований РП 1-го МВ ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області.
Згідно Договору застави, вартість
заставленого автомобіля за
Внаслідок неналежного виконання умов
Договору у відповідача станом на 09.01.2014
року утворилась заборгованість у
розмірі 165372,62 грн., яка складається з:
грн., заборгованості за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
грн., пені за несвоєчасно виконані
річних від простроченої суми - 2872,19 грн.
В зв`язку з тим, що до позивача перейшло
право вимоги позичальника та
заставодержателя, просить
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлявся належним
чином. Суду надав клопотання, якому
просить розглядати справу без
присутності представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили, заяв
про розгляд справи за їх відсутності не
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки представника позивача,
яка не заперечила проти заочного
розгляду справи, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні
вимоги з огляду на наступні обставини.

Суд, дослідивши письмові докази та
матеріали справи, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року
між АКІБ «УкрСиббанк» та Дев`ятка
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за № 0.

Відповідно до умов вказаного договору
позивач отримав кредит у сумі 128500,, грн.
для придбання автомобіля та взяв на
себе зобов`язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до 19
лютого 2015 року зі сплатою 12,50% річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов`язань за вказаним
Кредитним договором позивач передав у
заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий
седан - В; Марка: Peugeot; Модель: 206; Номер
кузова: НОМЕР_2; Рік випуску: 2007; Держ
реєстр номер: НОМЕР_3, який належить
йому на праві власності на підставі
Договору купівлі-продажу №ДК/ЧЛ/0220 від
14.02.2008 року, зареєстрований РП 1-го МВ
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області

Згідно договору застави, вартість
заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала - 86745,00
грн.

Рішенням загальних Зборів Акціонерів
від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк»
у зв`язку з приведенням своєї
діяльності у відповідність до норм
Закону України «Про акціонерні
товариства» змінив своє найменування
на Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк». 20 квітня 2012 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
укладено договір факторингу № 05/12,
відповідно до умов якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 19
лютого 2008 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір
факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов
якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив
на користь ТОВ «Вердик Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 19 лютого 2008 року.

На підставі вказаних договорів від 20
квітня 2012 року та ст. ст. 512, 512 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
заставу», ч. 2 ст. 23 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Вердикт
Фінанс» перейшло право вимоги, що
виникло з договору про надання кредиту,
договору застави, які укладені з
відповідачем.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Фінанс»
наділено правом застави та правом
грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі
права.

Через неналежне виконання умов
Договору у відповідача станом на 09
січня 2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 165372,62 грн. яка
складається з:

- заборгованості по основній сумі -
95739,70 грн.,

- заборгованості за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 26729,90 грн.

- нарахованих відсотків на дату
звернення з позовом - 20610,66 грн.

- пені за несвоєчасно виконані
зобов'язання - 19420,17грн.,

- трьох процентів річних від
простроченої суми - 2872,19 грн.

Через неналежне виконання зобов'язань,
забезпечених заставою, позивач набув
право стягнути заборгованість та
задовольнити свої вимоги за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмету
забезпечувального обтяження та
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем від імені
боржника, що передбачено ст. ст. 26, 90
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
обов'язку в натурі.

Внаслідок викладеного, суд доходить
висновку про необхідність задоволення
позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
його користь.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88, 208, 209,
212 - 215, 224, 226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника -
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» за
договором про надання споживчого
кредиту та застави транспортного
засобу № 0 від 19 лютого 2008 року, що
утворилась станом на 09 січня 2014 року у
розмірі 165372 (сто шістдесят п`ять
гривень триста сімдесят дві) гривні 62
коп. (яка в цілому складається з:
заборгованості по основній сумі - 95739,70
грн., заборгованості за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 26729,90 грн., нарахованих
відсотків на дату звернення з позовом -
20610,66 грн., пені за несвоєчасно виконані
зобов'язання - 19420,17грн., трьох процентів
річних від простроченої суми - 2872,19
грн.), звернути стягнення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(, місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
Київська обл., 04071) на предмет застави:
автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан - В;
Марка: Peugeot; Модель: 206; Номер кузова:
НОМЕР_2; Рік випуску: 2007; реєстраційний
номер: НОМЕР_3, належний ОСОБА_2 вартість
якого складала 86745 (вісімдесят шість
тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 00 коп.,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення від імені ОСОБА_2 Товариством
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» () з укладанням від
його імені договору купівлі-продажу з
будь-якою іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень Товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (в особі його уповноваженого
представника) підписувати від імені
ОСОБА_2 договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою покупцем та з
наданням повноважень Товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (в особі його уповноваженого
представника) вчиняти від імені ОСОБА_2
усі дії, необхідні для отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для подальшої реалізації, а
також наданням Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

Передати у володіння Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (,
місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
Київська обл., 04071) предмет застави:
автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан - В;
Марка: Peugeot; Модель: 206; Номер кузова:
НОМЕР_2; Рік випуску: 2007; реєстраційний
номер: НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, що
находиться у нього, або інших осіб, а
також комплект ключів від цього
автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(, місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
Київська обл., 04071) судовий збір у
розмірі 1897 (одну тисячу вісімсот
дев`яносто сім) гривень 33 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов