Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5149/14-ц
Провадження №: 2/332/1522/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у
складі:

головуючого судді
Мєркулової
Л.О.при секретарі
Чебикіній Н.А.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Служба
швидкого кредитування» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування»
20.10.2014 р. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.12.2012 р.
ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Служба швидкого
кредитування» договір поруки,
відповідач зобов'язався перед
позивачем відповідати за виконання
ОСОБА_4, усіх її зобов'язань перед
позивачем, що виникли з Кредитного
договору № 121213 -113903 від 13.12.2012 р.,
укладеного між Позивачем та ОСОБА_4 яка
кредит не повернула та має
заборгованість 13 712,32 грн. Посилаючись
на зазначені обставини, просить суд
стягнути з ОСОБА_4 вказану
заборгованість, ще стягнути з ОСОБА_3 50
грн. та судові витрати.

Представник ТОВ "Служба швидкого
кредитування" судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив справу розглядати за його
відсутності в заочному порядку,
позовні вимоги підтримав, відповідачі
в судове засідання не з'явилися,
причини неявки суду невідомі, заяв та
клопотань від них не надходило. На
підставі наявних у справі доказів, зі
згоди представника позивача, суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові
матеріали справи, аналізуючи і
оцінюючи всі надані докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 13.12.2012 р. ОСОБА_3
уклала з ТОВ «Служба швидкого
кредитування» договір поруки,
відповідач зобов'язався перед
позивачем відповідати за виконання
ОСОБА_4, усіх її зобов'язань перед
позивачем, що виникли з Кредитного
договору № 03 від 13.12.2012 р.,
укладеного між Позивачем та ОСОБА_4.

ОСОБА_3 забезпечує виконання
зобов'язання ОСОБА_4 частково.
Передбачена договором
відповідальність ОСОБА_3 перед
позивачем обмежується загальною сумою
50,00грн.

У разі порушення ОСОБА_4
зобов'язання, забезпеченого порукою,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідають перед ТОВ
"Служба швидкого кредитування" як
солідарні боржники.

13.12.2012 р. ОСОБА_5 уклала з ТОВ
"Служба швидкого кредитування"
Кредитний договір № 03 та отримав
кредит від позивача в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_5
зобов'язалася повернути отримані
грошові кошти в розмірі 1600,00 грн., а
також сплатити проценти за
користуванням кредитом у розмірі 448,00
грн., що разом складає 2048,00 грн. у строк
до 26.12.2012 р.

Відповідно до положень ст. 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не
встановлено ЦК і не випливає із суті
кредитного договору.

07.01.2013р. ОСОБА_4 відповідно до п.2.3
Договору сплатила відсотки за
користування кредитом в сумі 832,00 грн.
та пролонгувала договір строком до
21.01.2013р.

21.01.2013р. ОСОБА_4 сплатила відсотки за
користування кредитом в сумі 448,00 грн.,
частково сплатив суму кредиту у
розмірі 12,00 грн. та пролонгувала
договір строком до 04.02.2013р.

08.02.2013р. ОСОБА_4 сплатила відсотки за
користування кредитом в сумі 571,68 грн.
частково сплатив суму кредиту у
розмірі 8,32 грн. та пролонгувала договір
строком до 22.02.2013р.

24.02.2013р. ОСОБА_4 сплатила відсотки за
користування кредитом в сумі 505,44 грн.,
частково сплатив суму кредиту у
розмірі 14,56 грн. та пролонгувала
договір строком до 10.03.2013р.

23.03.2013р. ОСОБА_4 сплатила відсотки за
користування кредитом в сумі 845,10 грн.
та пролонгувала договір строком до
06.04.2013р.

13.04.2013р. ОСОБА_4 сплатила відсотки за
користування кредитом в сумі657,30 грн.,
частково сплатив суму кредиту у
розмірі 12,70 грн. та пролонгувала
договір строком до 27.04.2013р.

08.05.2013р. ОСОБА_4 сплатила відсотки за
користування кредитом в сумі 776,25 грн.,
частково сплатив суму кредиту у
розмірі 3,75 грн. та пролонгувала договір
строком до 22.05.2013р.

24.05.2013р. ОСОБА_4 сплатила відсотки за
користування кредитом в сумі 495,52 грн.,
частково сплатив суму кредиту у
розмірі 0,48 грн. та пролонгувала договір
строком до 07.06.2013р.

16.06.2013р. ОСОБА_4 відповідно до п.2.3
Договору сплатила відсотки за
користування кредитом в сумі 712,08 грн.
та пролонгувала договір строком до
30.06.2013 р., зобов'язавшись повернути
кредит разом із відсотками у розмірі
1981,63 грн. Потім частково сплатила суму
кредиту у розмірі 100 гривень. Більше
відповідач не з'являвся, на телефонні
дзвінки не відповідає.

Разом з тим, в порушення договірних
умов ОСОБА_4 станом на 14.10.2014 р. не
виконує свої зобов'язання щодо
повернення отриманих грошових коштів в
розмірі 13 712,32 грн..

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст.. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.6.2 Договору у разі
несвоєчасного повернення
Позичальником суми кредиту до
Позичальника застосовується штрафні
санкції у виді неустойки - пені з
розрахунку 2% за кожен день
прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом
із пенею та часткову сплату процентів
за договором у розмірі 13 712,32 грн. станом
на 14.10.2014 р. становить: 1448,19 + 4545,39 + 11373,81 -
3655,07 = 13 712,32 грн.

Згідно з частиною першою ст. 543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по
справі, приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі, повністю
підтверджують законність,
обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1054, ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Служба швидкого
кредитування" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (іден.№ НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Служба швидкого
кредитування" (код 37611616) 50 грн.00 коп., а
також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (іден.№ НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Служба швидкого
кредитування" 13 712 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Л.О. Мєркулова