Справа № 396/2667/14-ц
Провадження № 2/396/770/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання
вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоукраїнської міської ради, Товарної
біржі «Кіровоградська аграрна біржа»,
Державного кадастрового реєстратора
Відділу Держземагенства у
Новоукраїнському районі ОСОБА_2,
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Новоукраїнського районного
управління юстиції Кіровоградської
області ОСОБА_3, треті особи без
самостійних позовних вимог ОСОБА_4,
фізична особа–підприємець ОСОБА_5, про
визнання незаконним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, визнання незаконною та
скасування державної реєстрації
земельної ділянки, визнання незаконним
та скасування рішення державного
реєстратора, визнання недійсним
протоколу земельних торгів (аукціону) ,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 18.08.2014 року у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Новоукраїнської міської ради,
Товарної біржі «Кіровоградська
аграрна біржа», Державного
кадастрового реєстратора Відділу
Держземагенства у Новоукраїнському
районі ОСОБА_2, Державного реєстратора
Реєстраційної служби Новоукраїнського
районного управління юстиції
Кіровоградської області ОСОБА_3, треті
особи без самостійних позовних вимог
ОСОБА_4, фізична особа–підприємець
ОСОБА_5, про визнання незаконним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування, визнання незаконною та
скасування державної реєстрації
земельної ділянки, визнання незаконним
та скасування рішення державного
реєстратора, визнання недійсним
протоколу земельних торгів (аукціону), -
було відмовлено.

18.08.2014 року копію ухвали судді та
позовну заяву з додатками на 194 аркушах
було направлено позивачу.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду Кіровоградської області від 25.09.2014
року, зазначену ухвалу було скасовано і
передано питання щодо відкриття
провадження на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою судді Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 15.10.2014 року, даний позов
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків та виконання вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України до 22.10.2014 року, але
не більше п»яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

22.10.2014 року позивачем, на виконання
вимог ухвали судді від 15.10.2014 року,
подано письмову заяву з додатками:
оригінал квитанції прикріплений до
одного примірника позовної заяви з
додатками, яка позивачем, в порушення
вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, не
підписана та не зазначено кількість
аркушів в додатку, а також шість
примірників позовних заяв з додатками
для відповідачів та третіх осіб, які
позивачем підписано та зазначено
кількість аркушів в додатку, а всього
сім примірників позову.

Крім наведеного, в порушення вимог ч. 2
п. 7 ст. 119 ЦПК України, текст позовної
заяви не містить конкретний перелік
документів, що додаються до позовної
заяви, а лише зазначено кількість
аркушів в додатку, що унеможливлює
перевірку наявності посилань на
докази, що підтверджують кожну
обставину спору, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
заява вважається неподаною і підлягає
поверненню заявнику в разі, якщо у
встановлений строк заявник не усунув
недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на
часткове виконання ухвали судді від
15.10.2014 року, приходжу до висновку, що
позов підлягає поверненню заявнику із
одночасним роз”ясненням останній, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати позов ОСОБА_1 до
Новоукраїнської міської ради, Товарної
біржі «Кіровоградська аграрна біржа»,
Державного кадастрового реєстратора
Відділу Держземагенства у
Новоукраїнському районі ОСОБА_2,
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Новоукраїнського районного
управління юстиції Кіровоградської
області ОСОБА_3, треті особи без
самостійних позовних вимог ОСОБА_4,
фізична особа–підприємець ОСОБА_5, про
визнання незаконним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, визнання незаконною та
скасування державної реєстрації
земельної ділянки, визнання незаконним
та скасування рішення державного
реєстратора, визнання недійсним
протоколу земельних торгів (аукціону), -
неподаним та повернути заявнику.

Роз”яснити позивачу, що повернення
позову не перешкоджає повторному
зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області
протягом 5 (п’яти) днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6