Справа № 456/3554/14-ц
Провадження № 2/456/1790/2014
РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з
позовною заявою у якій просив суд
винести рішення, яким визнати
відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він
є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідачка по справі ОСОБА_2, яка
зареєстрована з 05.06.2008 року у даній
квартирі є його дружиною та проживала
з ним у вище вказаній квартирі після
реєстрації шлюбу.

28 квітня 2011 року відповідачка ОСОБА_2
добровільно перебралась на постійне
місце проживання в квартиру АДРЕСА_2 де
проживала до реєстрації шлюбу. Також
вона перевезла туди все своє особисте
майно та майно, яке вони придбали разом
за час спільного проживання. З цього
моменту квартирою вона не
користується, не несе витрат по її
утриманню та не має особистих речей,
але залишається прописаною в ній.
Визнання відповідачки такою, що
втратила право на користування
квартирою, необхідно для оформлення
субсидії, оскільки він знаходиться в
скрутному матеріальному становищі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
повідомив суд, що відповідачка ОСОБА_2
добровільно виписалась з квартири
АДРЕСА_1. Однак просив суд задоволити
його позовні вимоги у частині
стягнення з відповідачки у його
користь понесених ним судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце судового
розгляду, про причину неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи
без його участі не подала.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази
суд приходить до переконливого
висновку, що відповідач ОСОБА_2 будучи
зареєстрованою у АДРЕСА_1, станом на
07.10.2014 року в добровільному порядку
знялась з реєстрації з вищевказаної
квартири. Даний факт, також не
заперечувався та не спростовувався
позивачем у судовому засіданні.

У зв'язку з вищенаведеним суд приходить
до висновку, що слід відмовити у
задоволенні позовних вимог у частині
визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що
втратила право на користування житлом
розташованим у АДРЕСА_1 у зв'язку з
безпідставністю.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_1
про стягнення з відповідача половину
судових витрат, суд приходить до
переконання, що такі підлягають до
задоволення.

Так у відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок їх задоволення
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

Тому з відповідача ОСОБА_2 слід
стягнути на користь ОСОБА_1 половину
судових витрат за оформлення позовної
заяви до суду у розмірі 200 (двісті)
гривень 00 коп., що підтверджується
копією квитанції до прибутково -
касового ордеру № 41 від 02.09.2014 року та
витрати за сплату судового збору у сумі
121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп -
квитанція № к47/2/11 від 02.09.2014 року, а
всього 321 (триста двадцять одну) гривню
80 коп.

Керуючись ст. ст.10, 11, ч. 1 ст. 89, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 16, 405 ЦКУ суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи,
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням у
зв'язку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1
понесені ним судові витрати у розмірі
321 (триста двадцять одну) гривню 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко