Справа № 534/1203/2014-ц
Провадження № 2/534/658/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Комсомольський міський
суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
її такою, що втратила право
користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
її такою, що втратила право
користування жилим приміщенням у
житловому будинку АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що він перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який
було розірвано 11.03.2012 р. Відповідно до
договору дарування від 02.02.1999 р. він є
власником житлового будинку з
господарчими будівлями розташованого
за адресою АДРЕСА_1 та за його згодою
відповідач була зареєстрована в
зазначеному будинку, але з 2012 року
відповідач в будинку не проживає, речі
відсутні, оскільки вона проживає з
іншою сім»єю . Просить визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у житловому
будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати ВГІРФО
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Від нього до суду надійшла заява, в
якій позов підтримує повністю, просить
розглядати справу у його відсутність в
заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи ,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи КЖЕП №
5 в судове засідання не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином . Від нього
до суду надійшла заява , згідно якої
просить розглядати справу у його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до часткового задоволення за
таких обставин.

Судом встановлено, що згідно
договору дарування ОСОБА_3 подарувала
ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно довідки про склад сім»ї в
будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно рішення Комсомольського
міського суду від 18.10.2012 р. шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 6).

Згідно довідки ОСН "Тріада -21"
ОСОБА_1 є власником буднинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 на протязі двох років не
проживає в зазначеному вище будинку ,
що підтвердили сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном за власним розсудом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Суд вважає, що вимоги позивача
щодо зняття відповідача з реєстрації
не підлягають до задоволення , оскільки
не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,60,61 ,209,212-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 319,391 ЦК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково .

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в житловому будинку
АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.Куц