overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2647/14-ц
Провадження № 2/526/1161/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14год.00 хв. 15 січня 2015 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 591/9577/14-ц
Провадження № 2/591/3341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 січня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7796/14-ц
Провадження № 2/591/2766/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ вступна та резолютивна частини / 22 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: - судді Мальованої-Когер В.В. секретарі -Карпенко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-225 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 17.01.2008 року у розмірі 11 990,18 грн. / одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто / грн. 18 коп., а також понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя

В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5750/14-ц
Провадження № 2/591/2166/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Грищенко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя», КП
«Сумижитло» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Реєстраційної служби
СМУЮ інформацію про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, а саме чи зареєстровано право власності на підвальні приміщення за адресою: м.
Суми, вул. Д. Коротченка, 4-а та якщо зареєстровано, то за ким.

Відповідно до ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Реєстраційну службу СМУЮ надати суду в строк до 15.01.2015 року інформацію про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, а саме чи зареєстровано право власності на підвальні приміщення за адресою: м.
Суми, вул. Д. Коротченка, 4-а та якщо зареєстровано, то за ким.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.
Грищенко
Справа № 591/8494/14-ц
Провадження № 2/591/3023/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі
– Дворядкіній М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
“ПриватБанк” про визнання неукладеним кредитного договору та відсутність кредитних ( боргових) правовідносин –

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляди справи повідомлені. У зв’язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Спір мирно не врегульовано, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 січня 2015 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8 .

Суддя
Справа № 591/8737/14-ц
Провадження № 2/591/3093/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 листопада 2014 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи, що належним чином повідомлені сторони не прибули в судове засідання, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності учасників процесу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час розгляду справи стало відомо, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Ковпаківського району м. Суми.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач не перебуває на території Зарічного району м. Суми, а судовий розгляд по справі не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та цивільну справу передати на розгляд
Ковпаківському районному суду м. Суми за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 114, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.В.
Міліціанов
Справа № 591/9758/14-ц
Провадження № 2/591/3377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року

м.  Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

До
Зарічного  районного  суду  м.  Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

За  формою  та  змістом  позовна  за ява  відповідає  вимогам  ст.  119  ЦП
К  України.

До  позовної  заяви  додані  її  коп ії  та  копії  всіх  документів,  ві дповідно  до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа   підсудна   Зарічному районному  суду   м.  Суми.

Підстав  для  відмови  у  відкритті провадження  у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись   ст.ст.  119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам,  які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати  відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 січня 2015 року о  13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст.  131 ЦПК
України  сторони зобов’язані  подати свої докази  суду до початку  розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Р.В.Міліціанов
Провадження № 6/591/547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 591/10579/13-ц від 15.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 373 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 29 грудня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя
А.Я.Клим енко
Справа № 591/9249/14-ц
Провадження № 4-с/591/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Прокудіної
Н.Г.

при секретарі – Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяви
ОСОБА_1 до начальника Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність начальника відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_2, зобов’язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.369, 383-386 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В
А Л И В :

Визнати незаконною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про продовження невиконання відділом ДВС
Закону України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1191 від 04.03.2005 року, виданого
Зарічним районним судом м. Суми.

Зобов’язати начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1191 від 04.03.2005 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми державним виконавцем здійснювати належний контроль, відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження», про що повідомити ОСОБА_1.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/9363/14-ц
Провадження № 2-з/591/105/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа. Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідач отримав від нього у борг кошти, але не виконує взяті на себе зобов’язання та не повертає борг .

Після відкриття провадження у справі, позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту автомобіль НОМЕР_1, якій зареєстрований на відповідача.

Суд, вивчивши заяву, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час позивач не навів у своєму зверненні жодних переконливих обставин та фактів, які б свідчили про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Окрім того, порушуючи питання про накладення арешту на конкретно визначене майно (автомобіль), позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження факту належності цього майна саме відповідачу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/9777/14-ц
Провадження № 2/591/3385/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

26 грудня 2014 р.

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовну заяву згідно зі ст. 121 ЦПК
України необхідно залишити без руху, оскільки позивачці на підтвердження своїх вимог необхідно надати до суду оригінал довідки з місця навчання дитини та залучити повнолітню дитину, на яку необхідно стягнути аліменти на період навчання в якості 3- ї особи, зазначивши про це в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачці в строк до не більше п’яти днів з дня отримання позивачкою ухвали усунути зазначені недоліки, роз’яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.І. Шершак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2710/14-ц

провадження № 2/527/793/14

05 листопада 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дитини, яка залишилася без батьківського піклування, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи -
Виконавчий комітет Гриньківської сільської ради як орган опіки та піклування ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дитини, яка залишилася без батьківського піклування, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 25 листопада 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/9633/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши заяву КП
«Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 – 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 – 100, 102, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубель Р.М.
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/9691/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М.
________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП
«Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вказати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження боржника на користь КП
«Дрогобичтеплоенерго» повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р 3 000,00 грн. заборгованості за вказати що саме, суму в 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«__»____________ 2014 року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано «__»_____________2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________