Ухвала

іменем україни

16 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 30 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказані вище
судові рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася у
суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_2
мотивуючи свої вимоги тим, що 01 грудня
2012 року, приблизно о 19-00 год. вона
проходила повз відчинені ворота її
сусіда ОСОБА_2, з яких вибігла собака,
накинулась на неї та декілька раз
покусала за ліве плече. З 03 грудня по 24
грудня 2012 року вона проходила
амбулаторне лікування за місцем
проживання в хірургічному відділенні
Харківської міської клінічної лікарні
№11. Згідно висновку ДІМ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області від 06
грудня 2012 року за даним фактом ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.154 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, просила суд
стягнути з відповідача на її користь
матеріальну шкоду у розмірі 592, 39 грн,
моральну шкоду у розмірі 8 000 грн та
судові витрати.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 30 вересня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 352,55
грн, 4 000 грн моральної шкоди, Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
В іншій частині позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені позову відмовити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, керуючись
ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, враховуючи
постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 01 березня
2013 року про адміністративне
правопорушення, дійшов обґрунтованого
висновку щодо часткового задоволення
позивних вимог стягнувши з відповідача
на користь позивачки матеріальну та
моральну шкоду.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 14 серпня
2014 року та ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 30 вересня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ