Ухвала іменем україни03 грудня 2014 рокум.
Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: Попович О.В., Коротуна
В.М., Штелик С.П., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до
Вертокіївської сільської ради
Житомирського району про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 19 серпня 2014
року,в с т а н о в и л а:У жовтні 2010 року
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Вертокіївської сільської ради
Житомирського району про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Свої вимоги обґрунтовував
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід
ОСОБА_5 Після його смерті залишилась
спадщина у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1. В строк, встановлений законом,
він не подав заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори,
оскільки не знав про наявність
заповіту на його ім'я, проте увесь час
користувався будинком та присадибною
земельною ділянкою. Враховуючи
наведене, просив визначити додатковий
строк у 3 місяці для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 Рішенням
Житомирського районного суду
Житомирської області від 29
листопада 2010 року позов ОСОБА_4
задоволено. Визначено додатковий
строк, а саме три місяці з дня вступу
рішення в законну силу, для подання ним
заяви до Третьої Житомирської
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті його
діда ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням апеляційного
суду Житомирської області від 19 серпня
2014 року рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 29 листопада
2010 року скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову. У касаційній скарзі ОСОБА_4
порушує питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та
залишення в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права. Відповідно до ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Ухвалюючи рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції встановивши, що після смерті
діда позивача залишилось спадкове
майно, але позивач не прийняв спадщину
у встановлений законодавством
шестимісячний строк, оскільки не знав
про існування заповіту, у зв'язку з чим
суд дійшов висновку, що позивачем з
поважних причин пропущено строк на
прийняття спадщини, а тому визначив
додатковий строк для прийняття
спадщини. Скасовуючи рішення суду
першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову, апеляційний суд
виходив з того, що пункт
5 Прикінцевих та перехідних положень
ЦК України не може бути застосований до
спірних правовідносин, які регулюються
нормами ЦК Української РСР 1963 року та
не передбачають визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують. Враховуючи наведене та
положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін. Керуючись
ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справу х в а л и л
а:Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 19 серпня
2014 року залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає. Судді:

О.В. Попович
В.М. Коротун С.П. Штелик