Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запорожжя у
складі:

головуючого судді Марченко Н.В.при
секретаріФурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Концерн "Міські теплові мережі" в особі
Філії концерну "МТМ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої види (підігріву питної води),
суд -

ВСТАНОВИВ:

Концерн "МТМ" 08.12.2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
види (підігріву питної води),
обґрунтовуючи вимоги тим, що у період з
01 вересня 2011 року по 01 листопада 2014 року
надав Відповідачам послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води (підігріву питної води) на суму
6841,65 грн. Нарахування за надані послуги
здійснювалися на особовий рахунок
Відповідача № НОМЕР_2. За вказаний
період Відповідачами було здійснено
часткову оплату за отримані послуги у
сумі 2810,81 грн. Сума заборгованості
Відповідачів за отримані послуги
станом на 01 листопада 2014 року складає
4030,84 грн. Позивач поросить стягнути
вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що свою частку квартплати вона
сплачувала, просила стосовно неї в
позові відмовити.

Інші відповідачі в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суду не
повідомили, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши учасників процесу, оцінивши
та проаналізувавши всі надані докази,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 16 вересня 2014
року на підставі п. 3 ч.1 ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України
Концерн „Міські теплові мережі"
звернувся до Заводського районного
суду м. Запоріжжя з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води (підігріву питної води)

22 жовтня 2014 року ухвалою Заводського
районного суду м. Запоріжжя по справі №
1625/14-ц (провадження № 2-с/332/30/14) судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води (підігріву питної води) було
скасовано.(а.с.10)

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК
України у разі скасування судового
наказу, ієні стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Пунктом 2.1. Статуту зазначено, що
основною метою діяльності Концерну є
здійснення виробничо - технічної
діяльності, спрямованої на надійне та
безперебійне забезпечення споживачів
тепловою енергією, одержання прибутку
для здійснення діяльності Концерну та
задоволення на його осноові соціально -
економічних інтересів трудового
колективу Концерну.

Рішенням Виконавчого комітету
Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009
року „Про значення виконавців житлово
- комунальних послуг" у м. Запоріжжя,
починаючи з 01.01.2009 року виконавцем
житлово - комунальних послуг для
населення, що мешкає у житловому фонді
комунальної власності з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води значено Концерн „Міські теплові
мережі" (надалі-Позивач) в будинках,
мережі яких безпосередньо приєднані до
теплових мереж Концерну „МТМ" (п. 1.3
Рішення).

Згідно п.4 ст. 19 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги" виконавцем
послуг з централізованого опалення та
послуг з централізованого постачання
гарячої води для об'єктів усіх форм
власності є б'єкт господарювання з
постачання теплової енергії
(теплопостачальна організація)

Як вбачається з копії технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1, право
власності на зазначену квартиру мають:

- ОСОБА_5 - 1/4;

- ОСОБА_4 - 1/4;

- ОСОБА_3 - ? згідно Договору довічного
утримання, посвідченого Першою
Запорізькою державною нотаріальною
конторою від 21.08.2007 р. № 1-746, та 1/4 згідно
Свідоцтва про право на спадщину,
посвідченого Першою Запорізькою
державною нотаріальною конторою від
03.02.2009 р. №1-186.(а.с.7-8)

Статтею 322 ЦК України визначено, що
власник зобов'язаний нести всі витрати,
пов'язані з утриманням належного йому
майна. До таких витрат належать витрати
по оплаті житлово-комунальних послуг.

Правовідносини між Позивачем та
Відповідачем з приводу
надання-отримання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої води (підігріву питної води)
регулюються Постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07,2005 року
„Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення", та Законом України
„Про житлово-комунальні послуги" №
1875-ІУ від 24.06.2004 р.

Стаття 526 ЦК України визначає, що
зобов'язання, підстави виникнення яких
були передбачені в ст. 11 ЦК України,
повинні виконуватися належним чином
згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог - згідно
звичаям ділового обороту або інших
вимог, які звичайно висуваються.

Нормою п. 5 ч. З ст. 20 Закону закріплено,
що споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Централізоване опалення - послуга,
спрямована на задоволення потреб
споживача у забезпеченні нормативної
температури повітря у приміщеннях
квартири, яка надається виконавцем з
використанням внутрішньобудинкових
систем теплопостачання.

Система опалення помешкання
Відповідача є невід'ємною складовою
централізованої системи
теплопостачання всього будинку,
від'єднання якої є неможливим, як з
юридичної точки зору, так і з технічної
сторони.

Факт надання зазначеної послуги в
даному випадку є безспірним та
беззаперечним. Згідно п.25
вищезазначеним Правил самовільне
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється,
а також згідно норм Наказу Мінбуду
України № 4 от 22.11.2005 року „Про порядок
відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води" зі змінами,
внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу
за № 169 від 06 жовтня 2007р., де визначено
процедуру надання дозволу на
відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання (далі - ЦО і ГВП)
житлового будинку при відмові
споживачів від ЦО і ГВП. А внесені
Наказом № 169 від 06 жовтня 2007р. зміни
унеможливлюють відключення від ЦО та
ГВП окремих квартир у
багатоквартирному будинку і
передбачають можливість відключення
від централізованого опалення та
гарячого водопостачання будинку в
цілому за

рішенням загальних зборів всіх
власників (уповноважених осіб
власників) приміщень у житловому
будинку.

Також слід зазначити, що відключення
окремих приміщень від мереж ЦО й ГВП
вплине на безперебійну роботу
інженерного устаткування будинку в
цілому й на санітарно-гігієнічні умови
інших квартир та суміжних приміщень,
адже порушується гідравлічний і
тепловий режими. Важливою й
непереборною властивістю вже наявного
централізованого теплопостачання є
технічна нероздільність системи, у
якій робота кожного елемента системи
теплопостачання кожного споживача
гідравлічно впливає на роботу всіх
елементів системи. Будь-яке втручання в
неї шляхом зміни гідравлічного опору
(від'єднання від системи
централізованого опалення) погіршує
роботу загальної системи, чим порушує
права інших мешканців, що є недопустимо
відповідно до Цивільного кодексу
України та Конституції України.

Відключення опалення в окремій
квартирі значною мірою порушить вимоги
ДБН України (Державні будівельні норми
України), а саме вплине на якість
наданих послуг до інших житлових
приміщень.

Незважаючи на неналежне виконання
Відповідачами своїх зобов'язань по
оплаті спожитих послуг з
централізованого опалення, Позивач
змушений був продовжувати надавати
Відповідачу вказані послуги з метою
недопущення порушення прав інших
мешканців будинку № 20а по вул. Сєченова
у м. Запоріжжя.

Позивач у період з 01 вересня 2011 року по
01 листопада 2014 року надав Відповідачам
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води (підігріву питної води) на суму
6841,65 грн. Нарахування за надані послуги
здійснювалися на особовий рахунок
Відповідача № НОМЕР_2. За вказаний
період Відповідачами було здійснено
часткову оплату за отримані послуги у
сумі 2810,81 грн.

Сума заборгованості Відповідачів за
отримані послуги станом на 01 листопада
2014 року складає 4030,84 грн.

За вказаний період скарг з боку
Відповідачів на неналежну якість
надання послуг з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води (підігріву питної води) на
адресу Позивача не надходило.

Пунктом 18 Правил визначено, що
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР,
наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше за 10 число
наступного місяця вносити плату за
комунальні послуги, до числа яких
входять послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої воді.

Всупереч, вказаним положенням чинного
законодавства, Відповідачі не належним
чином виконували свої зобов'язання по
оплаті наданих їм Позивачем послуг.

Що стосується твердження відповідачки
ОСОБА_3 стосовно того, що вона частково
сплачувала свою заборгованість, судом
було роз'яснено відповідачці ОСОБА_3, що
у випадку, якщо вона, як солідарний
боржник, сплачує заборгованість за
інших споживачів, вона вправі з інших
солідарних боржників стягнути
надмірно сплачену нею заборгованість у
порядку регресу. Особисті рахунки між
відповідачами по вказаній квартирі
розподілені не були, що є підставою для
солідарної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов
законний, обґрунтований, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст..ст. 322, 526 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерн "Міські
теплові мережі" в особі Філії концерну
"МТМ"- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Концерн "Міські теплові мережі"
в особі Філії концерну "МТМ"
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в сумі 4030грн. 84 коп. та понесені
судові витрати в сумі 81 грн. 20 коп.
судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Н.В.Марченко