Придніпровський районний суд
Справа № 711/8853/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014
року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
в.о. керівника ТОВ «Сван-1» арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ТОВ «Сван-1» про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В.о. керівника ТОВ «Сван-1»
арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про перегляд судового
рішення від 28.12.2011р. за нововиявленими
обставинами по цивільній справі
№2-4905/2011 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Сван-1» про стягнення заборгованості.
При цьому, заявник посилався на
наявність постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.07.2014р. по справі №925/1894/13 про визнання
недійсним договору №395-1-Б
купівлі-продажу цінних паперів від
21.12.2010р., - що є нововиявленою
обставиною, про існування якої сторони
не знали і не могли знати, і яка є
істотною для врахування при прийнятті
рішення по справі №2-4905/2011. Крім того,
заявник просив переглянути рішення
суду від 28.12.2011р. і у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити, поклавши на нього
судові витрати.

В судове засідання в.о.
керівника ТОВ «Сван-1» арбітражний
керуючий ОСОБА_1 не з»явився, будучи
належним чином повідомлений про час,
дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні
представник ТОВ «Сван-1» за довіреністю
ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що постанова
Київського апеляційного
господарського суду від 23.07.2014р. по
справі №925/1894/13 скасована постановою
Вищого господарського суду України від
16.10.2014р. і залишено в силі рішення
господарського суду Черкаської
області від 24.12.2013р., за яким ТзВО
«Сван-1» відмовлено у задоволенні
позову за відсутності підстав для
визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів від
21.12.2010р. №395-1-Б, укладеного між ТзОВ
«Бул-Спред», яке діяло в інтересах ТзОВ
«Сван-1» та ПП «Креолліт».

В судове засідання ОСОБА_2
не з»явився, будучи належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи №2-4905/2011р., суд вважає,
що заява не підлягає до задоволення за
таких підстав:

відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв”язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи.

Згідно із п.6 постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року №4 «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв»язку з
новоявленими обставинами» при
вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв»язку з
нововиявленими обставинами, суд має
виходити з визначених частиною другою
ст.361 ЦПК України підстав, перелік яких
є вичерпним і розширеному тлумаченню
не підлягає та дотримання заявником
умов, що містяться в ст.ст. 362, 364 ЦПК.

Статтею 362 ЦПК України
передбачено, що заяви про перегляд у
зв»язку з нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
для перегляду. При цьому, заява з
підстав, передбачених п.1 ст. 2 ст. 361
цього Кодексу, може бути подана не
пізніше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили. Строк
для подання заяви обчислюється, в т.ч. у
випадках, встановлених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
– з дня встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи.

Отже, судом встановлено, що
рішенням Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 28.12.2011р. задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 і з ТОВа «Сван-1» на його
користь стягнуто борг в розмірі
26000000грн. та вирішено питання про судові
витрати. Дане рішення набрало законної
сили.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
23.07.2014р. скасоване рішення
господарського суду Черкаської
області від 24.12.2013р. у справі №925/1894/13 і
прийнято нове рішення, за яким визнано
недійсним договір купівлі-продажу
цінних паперів від 21.12.2010р. №395-1-Б,
укладений між ТОВ «Бул-Спред», яке
діяло в інтересах ТОВ«Сван-1» та ПП
«Креолліт», а також вирішено питання
про судові витрати.

Постановою Вищого
господарського суду України від
16.10.2014р. постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.07.14р. скасовано і залишено в силі
рішення господарського суду
Черкаської області від 24.12.2013р., за яким
ТзВО «Сван-1» відмовлено у задоволенні
позову за відсутності підстав для
визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів від
21.12.2010р. №395-1-Б, укладеного між ТзОВ
«Бул-Спред», яке діяло в інтересах ТзОВ
«Сван-1» та ПП «Креолліт».

Таким чином, з»ясувавши обставини та
дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, суд дійшов висновку
про необхідність відмовити в.о.
керівника ТОВ»Сван-1» арбітражному
керуючому ОСОБА_1 у задоволенні його
заяви про перегляд судового рішення
від 28.12.2011р. у зв»язку з нововиявленими
обставинами, оскільки відсутні
підстави для перегляду, визначені ст.
361ЦПК.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.ст. 61, 209, 210, 361-365, 293 ЦПК України,
постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв»язку з
новоявленими обставинами», суд, -

у х в а л и в :

Залишити заяву в.о.
керівника ТОВ «Сван-1» арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про перегляд рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28.12.2011р. по цивільній справі
№2-4905/11 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Сван-1» про стягнення заборгованості,
у зв»язку з нововиявленими
обставинами, - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий:

ОСОБА_4