overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/7121/2014
Головуючий у І інстанції:Камбулов Д.Г.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 01 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 01 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6596/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Соколов О.М.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» - Шаркади Івана Івановича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю
Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа
ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» - Шаркади Івана Івановича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю
Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа
ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 08 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7203/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «РИС
Русі» - Гаврилькова Олександра
Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РИС РУСІ», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИС РУСІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «РИС
Русі» - Гаврилькова Олександра
Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РИС РУСІ», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИС РУСІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 15 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7519/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль О.А.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»,
Комунальне підприємство «РЕО-5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року про розстрочку виконання рішення
Апеляційного суду м.Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з тримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва»,
Комунальне підприємство «РЕО-5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 30 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 22-Ц-796/ 9449/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення порушень прав споживачів житлово-комунальних послуг і відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6928/2014
Головуючий у 1-ій інст. - Зарицька Ю.Л.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційноюскаргоюпредставника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк»- Говдь Руслана
Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12травня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла,

Встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22.07.2014 року представник стягувача подав апеляційну скаргу та заяву, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 17.07.2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» -
Говдь РуслануМиколайовичу строк апеляційного оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» - Говдь Руслана
Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7053/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко
Доповідач - Корчевний
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат
Хол", треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання недійсними рішень загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат
Хол", треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 22 травня 2014 року.

Судд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/7434/2014
Головуючий у І інстанції: Бартащук
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 23 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8117/2014 Головуючий у 1 інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

28травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28травня 2014 року у справі за позовомОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

Встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року відкрито провадження по зазначеній вище справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, мотивуючи тим, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому суддя не мав права відкривати провадження по справі.

Ч.1 ст.293ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, і ухвала суду про відкриття провадження по справі може бути оскаржена виключно з підстав недотримання правил підсудності.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставинапеляційну скаргувідповідача на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

ПовернутиОСОБА_2апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 5319/14р.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року у справі за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою судді першої інстанції Савченко Н.І. подала апеляційну скаргу.

Ухвалами судді Апеляційного суду м.
Києва від 20.03.2014 року та 19.05.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 07.06.2014 р. отримала копію ухвали судді про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.61).

Між тим, до дня постановлення ухвали судді, апелянт не виконала вимоги ухвали судді та не усунула недоліки апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутня вказана квитанція.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ч. 2, 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.
Києва від 17.02.2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Апеляційного суду
Л.В.Барановська

м.Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Батрин О.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» -
Берегівської Оксани Анатолівни на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» -
Берегівської ОксаниАнатолівни на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа №2/489/2973/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26026/14-Вх

за позовом розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2973/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 10:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/7238/2014
Головуючий у І інстанції:Чаус М.О.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за зустрічним позовом
ОСОБА_1, КП «Компас» до Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення збитків та вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1, КП
«Компас» до Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення збитків та вчинення дій.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

21липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 27червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1» у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК «Студія 1+1» про визнання інформації недостовірною, затвердження тексту спростування та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1» у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК «Студія 1+1» про визнання інформації недостовірною, затвердження тексту спростування та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя