Ухвала

іменем україни

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О.,
Дербенцевої Т.П., Парінової І.К.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа для
виконання, за касаційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового
Бюро України на ухвалу Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 11 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Моторне (транспортне)
страхове Бюро України (далі - МТСБУ)
звернулося до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Ухвалою Берегівського районного суду
Закарпатської області від 15 квітня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 11 червня 2014 року, у
задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі МТСБУ просить
постановлені ухвали суду скасувати, й
постановити нову ухвалу, якою поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа для виконання, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційне провадження
слід закрити з огляду на наступне.

Статтею 293 ЦПК України передбачена
можливість перегляду окремо від
рішення суду ухвал суду першої
інстанції, зокрема щодо поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання. (п.
19).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити в
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини
першої ст. 293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Судова колегія вважає. що касаційне
провадження за касаційною скаргою
МТСБУ на ухвалу Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 11 червня 2014 року слід
закриттю, оскільки оскаржувані ухвали
не підлягають касаційному оскарженню
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 324, 328, 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною
скаргою Моторного (транспортного)
страхового Бюро України на ухвалу
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 15 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 11 червня 2014
року у справі за заявою моторного
(транспортного) страхового Бюро
України про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання у справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового Бюро України до ОСОБА_4 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
виплатою - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.О. Савченко Т.П.
Дербенцева І.К. Парінова