Справа № 183/7256/14
№ 2/183/4176/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мороховець О.В.
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що 28 вересня
1991 року зареєстрував шлюб з
відповідачем у Новомосковському
відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Новомосковська
Дніпропетровської області.
Від шлюбу з відповідачем має 2 дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем остаточно припинились
через відсутність взаємопорозуміння,
втрату почуття любові та поваги один до
одного. Позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно, відновити сімейні
відносини не можливо, оскільки буде
суперечити його інтересам.
Спір щодо майна, що є їхньою сумісною
власністю буде вирішуватись окремо.
В судове засідання сторони не
з'явились, надавши суду заяви про
розгляд справи без їхньої участі,
оскільки позивач позовні вимоги
підтримує, а відповідач їх визнає.
У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено факт, що сторони
зареєстрували шлюб, що підтверджується
відповідно свідоцтвом про шлюб від 28
вересня 1991 року виданого
Новомосковським відділом реєстрації
актів громадянського стану м.
Новомосковська Дніпропетровської
області., що підтверджується актовим
записом № 516, від якого у подружжя є
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Сторони спільне господарство не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.
Вказана обставина визнана сторонами і
відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не
підлягає доказуванню. Головною
причиною розпаду їх родини є
несумісність характерів.
Підстав для надання строку для
примирення судом не встановлено.
Таким чином, фактичні взаємини
подружжя свідчать, що між сторонами
остаточно припинено шлюбні відносини і
їх неможливо відновити, отже
збереження шлюбу неможливе та
суперечило б інтересам подружжя.
Відповідно до вимог 112 Сімейного
Кодексу України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку про те, що вбачаються підстави
для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 1991
року у Новомосковському відділі
реєстрації актів громадянського стану
м. Новомосковська Дніпропетровської
області, за актовим записом № 516.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Мороховець