overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/4313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 9100 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 листопада 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №613/1711/14-ц
Провадження № 2/613/522/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 14 листопада 2014 року о 09 г. 20 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №613/1636/14-ц
Провадження № 2/613/493/14УХВАЛА попереднього судового 06 листопада 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 28 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 09г. 40 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя
н.п.: 2/619/1961/14 відкриття провадження у справі 05.11.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-
Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації
Харківської області, про позбавлення
Роз’яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 01.12.2014 р. на 09-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 2-п-9714
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Солом»янського районного суду м.Києва від 11.12.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Завник звернувся до суду із даною заявою, яка не відповідала вимогам ст.229
ЦПК України, оскільки не була оплачена судовим збором

Відповідно до Ухвали Солом»янського районного суду м. Києва від 05. 03. 2014 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу відповідачем , який є заявником, отримано 10.10.2014 року про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного ії подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки , недоліки зазначені в ухвалі суду не виконані суд вважає, що заява повинна бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 11.12.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути , що не позбавляє повторного звернення до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя
Провадження №2/761/5414/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Булах Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом у червні 2014 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.11.2014 року, представник позивача
ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву предствника позивача слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.І. Саадулаєв
Провадження №2/761/8359/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Піхур О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник позивача подав письмову заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що підлягає задоволенню вимога представника позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 525,00 грн., які підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції №72-238 від 03.10.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 525,00 (п'ятсот двадцять п'ять) грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 617/1790/14-ц
"06" листопада 2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду, Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, є підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст..11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Вовчанська районна державна адміністрація
Харківської області. про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року о 15.30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області у п’яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н.п.: 2/619/1970/14 відкриття провадження у справі 05.11.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Роз’яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 01.12.2014 р. на 08-45 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Провадження № 2/638/7243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса,таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

До суду Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса,таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, також відсутній перелік документів, що додаються до заяви..

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса,таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/8839/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія
«Форест», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія
«Форест», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/617/637/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області –Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року в приміщенні
Вовчанського районного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №618/1035/14-ц
Провадження №2-о/618/32/14
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Буніним Є.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Токарівська сільська рада Дворічанського району
Харківської області.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Токарівська сільська рада Дворічанського району
Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує третій особі подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа:
Токарівська сільська рада
Дворічанського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року у залі суду
Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом третьої особи.

Направити третій особі копію позовної заяви з копією доданих до них документів.

Запропонувати третій особі подати в строк до 11 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Є. Бунін
Справа №613/1434/14-ц
Провадження № 2/613/439/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 7322 грн.86 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін по справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відповіді
Богодухівського РС ГУДМС України в
Харківській області, 29.11.2012 року ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання в зв’язку зі смертю.

Відповідно до актового запису про смерть №263 від 06 листопада 2012 року,
ОСОБА_1 помер 02 листопада 2012 року.

З довідки Богодухівської державної нотаріальної контори, вбачається, що після померлого ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався. Таким чином спадкоємці відсутні і правонаступництво в даному випадку неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
районний суд Харківської області
Справа № 617/1870/14-ц
Провадження № 2-н/617/155/14 06 листопада 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 52 грн. 19 коп., відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь акціонерної філії ХОУ ВАТ ДОБУ м.Харків, МФО 351823, спожиту електричну енергію за період з 26 серпня 2014 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 52 грн. 19 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
"Харківобленерго" (банк отримувач ХОД
"Райфайзен-банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________