АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: представника ВДВС
Сторожинецького РУЮ - Боднарюк О.М.,
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, старшого
прокурора прокуратури Чернівецької
області - Шевчука П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на постанову державного
виконавця відділу ДВС Сторожинецького
РУЮ про закінчення виконавчого
провадження та на дії державного
виконавця, за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління
юстиції на ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 09 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд
зі скаргою на постанову державного
виконавця відділу ДВС Сторожинецького
РУЮ про закінчення виконавчого
провадження та на дії державного
виконавця.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 09
вересня 2014 року скаргу ОСОБА_2
задоволено.

Визнано постанову про закінчення
виконавчого провадження реєстр №43701940
від 29.07.2014 р. державного виконавця
Боднарюка О.М. відділу державної
виконавчої служби Сторожинецького
районного управління юстиції -
неправомірною.

Визнано дії державного виконавця
Боднарюка О.М. ВДВС Строжинецького РУЮ
щодо вилучення у ОСОБА_2 та передачі
Сторожинецькій державній
адміністрації Чернівецької області
земельної ділянки водного фонду площею
2,2975 га, кадастровий номер 0:01:004:0035,
розташовану в адміністративних межах
Бобовецької сільської ради за межами
населеного пункту - с.Бобівці
Сторожинецького району
неправомірними.

В апеляційній скарзі ВДВС
Сторожинецького РУЮ просить
вищезазначену ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою відмовити у
задоволені скарги. Посилається на те,
що судом першої інстанції були
порушені норми матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.
Зазначає, що копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу, тому
суд зробив помилковий висновок про
неналежне повідомлення боржника. Крім
того, судом не зазначено які саме норм
матеріального права зобов'язують
державного виконавця надсилати
повідомлення про час та місце вчинення
виконавчих дій не простою
кореспонденцією, а рекомендованим
листом.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляд цивільних і кримінальних справ
від 16 липня 2014 року зупинено виконання
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 21 травня 2014
року до закінчення касаційного
провадження. Постанова про закінчення
виконавчого провадження була винесена
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Сторожинецького РУЮ 29.07.2014 року, тобто
після зупинення виконання рішення
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляд цивільних і кримінальних
справ.

Проте, з матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що 20.06.2014 року
ОСОБА_2 була повідомлена про відкриття
виконавчого провадження
рекомендованим листом та їй була
надіслана копія постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 17.06.2014 року

Крім того, ОСОБА_2 була повідомлена про
те, що 10.07.2014 року о 10 год. будуть
вчинятися виконавчі дії щодо передачі
земельної ділянки водного фонду, але
через неявку представника стягувача
було перенесено вчинення цих дій на
28.07.2014 року.

Згідно журналу вихідної
кореспонденції ОСОБА_2 додатково була
повідомлена 23.07.2014 р про те, що 28.07.2014
року о 10 год. будуть вчинятися
виконавчі дії щодо передачі земельної
ділянки водного фонду.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що копія ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляд цивільних і кримінальних справ
від 16 липня 2014 року направлялась
ОСОБА_2, але не направлялась ВДВС
Сторожинецького РУЮ. У супровідному
листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляд цивільних і
кримінальних справ значаться
рекомендації щодо пред'явлення
вищезазначеної ухвали суду до
відповідного відділу ДВС у разі
вирішення питання про зупинення
виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Згідно п.5 ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони
зобов'язані протягом трьох робочих
днів письмово повідомити державного
виконавця про повне чи часткове
самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Відповідно до п.2.10 інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 права і обов'язки сторін та
інших учасників виконавчого
провадження реалізуються відповідно
до статті 12 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи повідомлена
про вчинення виконавчих дій щодо
передачі земельної ділянки водного
фонду та знаючи про існування ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 липня 2014 року про зупинення
виконання рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 21 травня 2014
року до закінчення касаційного
провадження була зобов'язана протягом
трьох робочих днів письмово
повідомити державного виконавця про
вказані обставини, проте свого
обов'язку не виконала, а тому державний
виконавець правомірно вчинив
виконавчі дії та виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Сторожинецького
районного управління юстиції
задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 09 вересня 2014
року скасувати та постановити нову.

У задоволені скарги ОСОБА_2 на
постанову державного виконавця
відділу ДВС Сторожинецького РУЮ про
закінчення виконавчого провадження та
на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: