Справа № 138/2313/14-ц
Провадження №:2-о/138/52/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді
Жикевич Т.Б.,

за участю секретарів
Корби В.І., Алєксєєвої І.Д.,

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Могилів -
Подільська міська рада про
встановлення факту належності
договору купівлі - продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в міськрайонний суд
з заявою про встановлення факту
належності їй договору купівлі -
продажу квартири від 07 липня 2007 року,
посвідченого державним нотаріусом
Могилів-Подільської державної
нотаріальної контори Кориняк Л.М. та
зареєстрованого в реєстрі за № 1-996.

Заява мотивована тим, що в даному
договорі прізвище заявника значиться
як «ОСОБА_1», оскільки на час
посвідчення договору саме так її
прізвище було зазначено в паспорті.
Таке зазначення було помилковим,
оскільки при реєстрації шлюбу заявнику
присвоєно прізвище ОСОБА_1. Згодом
помилку в паспорті було виправлено
шляхом видачі нового паспорту.

Враховуючи зазначене заявник просила
суд встановити факт належності їй
вказаного нерухомого майна.

До початку розгляду справи по суті
заявник уточнила вимоги заяви та
просила суд встановити факт належності
їй договору купівлі-продажу
зазначеного нерухомого майна.

В судовому засіданні заявник уточненні
вимоги підтримала з підстав, що в ній
зазначені та просила суд заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явилась, надавши
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій також зазначила, що
вимоги заяви підтримує.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності суд,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про
укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрували шлюб 23.09.1995 в Ярузькій
сільській раді народних депутатів
Могилів-Подільського району
Вінницької області. Після укладення
шлюбу дружині присвоєне прізвище
ОСОБА_1 (а.с.5)

07 липня 2005 року між ОСОБА_5, як продавцем
та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), як покупцем укладено договір
купівлі-продажу квартири за номером
АДРЕСА_1 (а. с.4 ).

07.02.2014 Могилів-Подільським РС УДМС
України у Вінницькій області ОСОБА_1
видано паспорт, серії НОМЕР_3 (а. с. 3).

Згідно інформації
Могилів-Подільського РВ УДМС України у
Вінницькій області, зазначеної в листі
від 15.10.2014 за №1591, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
отримала паспорт серії НОМЕР_3 в
Могилів-Подільському РС УДМС України у
Вінницькій області на підставі
свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 виданого
Ярузькою сільською радою 23.09.1995 та на
підставі паспорта серії НОМЕР_5
виданого Могилів-Подільським МВ УМВС
України у Вінницькій області 16.08.1996, в
зв'язку з неточним записом (з ОСОБА_1). На
підтвердження зазначеної інформації
до листа додано Форму 1 на ім'я ОСОБА_6 та
заяву ОСОБА_1 про видачу їй нового
паспорта в зв'язку з неточністю запису
які, крім іншого, містять фотокартки
особи (а.с.32-34).

Крім того, в судовому засіданні заявник
надала суду копію картки фізичної
особи - платника податків з якої слідує,
що ідентифікаційний номер зазначений в
даній картці відповідає
ідентифікаційному номеру покупця
вказаному в договорі купівлі продажу
квартири, належність якого просить
встановити заявник (а. с. 25).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Дослідженні письмові докази
переконують суд в тому, що зазначений
вище договір купівлі-продажу квартири
від 07.07.2005 дійсно належить заявнику.

Встановлення вказаного факту
необхідно для можливості реалізації
права власності заявника на зазначений
об'єкт нерухомого майна.

Таким чином, з огляду на зміст
досліджених письмових доказів суд,
оцінюючи належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності та враховуючи
те, що обставини, на які посилається
заявник, знайшли своє підтвердження в
ході судового розгляду справи, а її
вимоги є такими, що ґрунтуються на
вимогах закону, вважає, що вимоги
поданої заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.59, 64, 209, 212-215, 223, 234, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 договору купівлі-продажу
квартири за номером 30 у будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1 посвідченого 07
липня 2005 року державним нотаріусом
Могилів-Подільської міської державної
нотаріальної контори Кориняк Л.М., на
ім'я ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ