У х в а л а

іменем україни

22 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна
В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про припинення
правовідносин за договором поруки, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ
«Укрсоцбанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 25 лютого 2006 року № 811/06/1-448
у розмірі 1 207 754 грн 32 коп. та судові
витрати.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до
суду із зустрічним позовом до ПАТ
«Укрсоцбанк» про припинення
правовідносин за договором поруки.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 13 березня 2014 року, позов ПАТ
«Укрсоцбанк» залишено без задоволення.

Зустрічним позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненими правовідносини за
договорами поруки від 25
грудня 2006 року № 811/06/9-450 та № 811/06/9-449 та
договором майнової поруки від 25 грудня
2006 року № 811/06/2-492 та від 25 грудня 2006 року
№ 811/06/9-448.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк»
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відмовити, а в частині позовних
вимог ПАТ «Укрсоцбанк» справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 листопада 2013 року та
ухвала апеляційного суду Харківської
області від 13 березня 2014 року ухвалені
з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
відхилити, рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова
від 19 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 13 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
В.М.
Коротун

С.П. Штелик