overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1704/14-ц
Провадження № 2/739/396/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником - ОСОБА_2, до
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 13 листопада 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 739/1691/14-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 18 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області

М.І. Наполов.
Справа № 739/1705/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. cудя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І. Наполов, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - відділ
Держземагенства Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ
Держземагенства Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення юридичного факту.

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі по заяві ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ Держземагенства
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити до судового розгляду у приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 11 годин 00 хвилин 18 листопада 2014 року

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі.

Зобов'язати заявницю надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 18 листопада 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області

М.І. Наполов.
У х в а л а

3 лиcтопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів іпотеки припиненими,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа:
ОСОБА_3, про визнання договорів іпотеки припиненими, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 739/1694/14-ц
Провадження № 2/739/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про стягнення витрат, здійснених у зв'язку зі службовим відрядженням,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради про стягнення витрат, здійснених у зв'язку зі службовим відрядженням.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради про стягнення витрат, здійснених у зв'язку зі службовим відрядженням.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 12 листопада 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 745/867/14 ння №2/745/234/2014
УХВАЛА

04 листопада 2014 року суддя
Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 18.11.2014 року, о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз
’яснити, що у відповідності до ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М.Даньков
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

03 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в інтересах
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Волиньобленерго» в інтересах
Володимир-Волинської філії звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Однак 03.11.2014р. від представника ПАТ
«Волиньобленерго» в інтересах
Володимир-Волинської філії надійшла заява про повернення заяви про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заява представника ПАТ
«Волиньобленерго» в інтересах
Володимир-Волинської філії про повернення заяви про видачу судового наказу надійшла до відкриття наказного провадження, тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву «публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А. Каліщук
№ 2-н/487/2214/14
УХВАЛА

24.10.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник – ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/2214/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Т.В.Корнешова
Справа № 744/1094/14
Провадження по справі № 2/744/149/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 05 листопада 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) грошові кошти, передані ОСОБА_3 в якості авансу, в розмірі 12 903 (дванадцять тисяч дев'ятсот три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) кошти, витрачені на оплату судового збору, у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/921/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського району Одеської області ОСОБА_1 разглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, до Відділу освіти
Березівської районної державної адміністрації Одеської області «Про визнання незаконним і протиправним дій, наказу, його скасування, зобов’язання вчинити дії, стягнення судових витрат, стягнення 20% надбавки, пені»,

в с т а н о в и в:

Позивачі, звернувшись до суду із цим позовом, просили:

1. визнати незаконним і протиправним дії відповідача, по порушенню ст. 19, 22, 43
Конституції України, Постанов КМУ від 23 березня 2011 р. №373 від 25 березня 2014 р. за
№88, №89, прав педагогічних працівників по виданню наказу від 26 травня 2014 р. за
№52/к;

2. визнати незаконним і протиправним, необґрунтованим наказ відповідача від 26 травня 2014 р. №53/к, скасувати його.

3. стягнути з відповідача на користь позивачів в розмірі 20% від посадового окладу з урахуванням навантаження за період з 01 червня 2014 р. по день прийняття рішення судом;

4. стягнути з відповідача на користь позивачів судові рас ходи, пов’язані з прибуттям до суду і назад, якщо справа буде розглядатись у іншому населеному пункті;

5. стягнути з відповідача на користь позивачів 1% пені за кожен день прострочення грошового зобов’язання по виплаті 20% надбавки за період з 01 червня 2014 р. по день прийняття рішення судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, до
Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області «Про визнання незаконним і протиправним дій, наказу, його скасування, зобов’язання вчинити дії, стягнення судових витрат, стягнення 20% надбавки, пені» та призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року на 09:30 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2443/14
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
№ 2-н/487/2238/14
У Х В А Л А

29.10.2014року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник – ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/2238/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Номер провадження 2-н/643/3720/14
УХВАЛА

04.11.2014

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Дон» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

ЖК «Дон» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 1265,61 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлового кооперативу «Дон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити розгляд справи на 05 листопада 2014 року.

Суддя
Задорож на А.М.
№ 2-н/487/2198/14
УХВАЛА

24.10.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник – ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/2198/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Т.В.Корнешова