overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№125/2756/14-ц
Провадження №2-о/125/129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції, про усиновлення

встановив:

Заявники звернулися до Барського районного суду з вказаною заявою.

16.10.2014 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали через канцелярію суду заяву про повернення вищевказаної заяви разом із усіма доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції, про усиновлення вважати неподаною та повернути заявникам без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації
Вінницької області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану
Барського районного управління юстиції, про усиновлення вважати неподаною та повернути заявникам без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 626/2391/14-ц
Провадження № 2-н/626/337/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/2391/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3086,89 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1509/14-ц
Провадження № 2/455/558/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якому зазначає, що 11.05.2000 року у виконавчому комітеті
Тершівської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем та змінила дівоче прізвище Мисак. У шлюбі з відповідачем мають двоє спільних дітей: сина ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і перебувають на її утриманні. На даний час позивач тимчасово не працює і живе з господарства та грошей, які дають їй батьки. Відповідач на даний час не працює, часто їздить на різні роботи.
Добровільно коштів на утримання дітей не дає і їй самій приходиться утримувати дітей.

Просить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2014 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань
Старосамбірського районного суду
Львівської області за адресою: місто
Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й.
Ніточко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/343/14
УХВАЛА

18.08.2014 року м.
Одеси

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про призначення опікунів над недієздатною фізичною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про призначення їх опікунами над недієздатною фізичною особою – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 238
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про призначення опікунів над недієздатною фізичною особою.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити заявникам, заінтересованій особі копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Четверта
Одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 23 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2377/14-ц
Провадження № 2-н/626/326/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград, Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1 Російська Федерація, що мешкає АДРЕСА_1 на користь тисяч сто п'ятдесят вісім) грн.14 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.09.2014 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260096162 ПАТ "Мегабанк" м. Харків,
МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського ПТМ судовий збір в сумі 121 (сто двадять одна) грн.80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629,
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/2170/14-ц
Провадження № 2/626/800/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення до попереднього судового розгляду

24.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
'Всеукраїнський ОСОБА_1'(Пат 'віейбі
ОСОБА_1') до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Красноградському районному суду.

Підстав для закриття справи немає.

Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
'Всеукраїнський ОСОБА_1'(Пат 'віейбі
ОСОБА_1') до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.11.2014 року об 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.130 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 627/1507/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

21.10.2014

смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Л.В. Вовк

з участю секретаря - О.С. Полешко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї заяви позивачка зазначила, що з 22 січня 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Сімейні стосунки між сторонами припинено, наміру зберегти сім'ю вона не має. Викладені обставини змусили позивачку звернутися до суду.

Ухвалою судді від 18.09.2014 року провадження з розгляду даного позову відкрито і справа призначена до слухання.

20 жовтня 2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій прохає залишити її позов без розгляду в зв'язку з примиренням.

В силу п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття вказаної заяви суд не вбачає.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/643/4738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука

В.І., при секретарі – Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в:

До суду 03 вересня 2014 року з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1; автомобіль марки
ФольксВаген Пассат державний номер
НОМЕР_1, 1997 року випуску; екскаватор марки та моделі ЕО-2621, 1988 року випуску, реєстраційний номер 2441ХА, в порядку поділу майна подружжя, оскільки зазначене майно було набуте в період шлюбу.

У відкритому попередньому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої за ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру
АДРЕСА_2, а за ОСОБА_2 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_3.
Провадження у справі про поділ нажитого у шлюбі майна сторони просили закрити.

Представник позивачки ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності (а.с.27) в попередньому судовому засіданні просив суд визнати зазначену мирову угоду та провадження у справі закрити.

Укладена між сторонами мирова угода приєднана до справи, сторонам роз’яснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК
України закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 205, 206, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_4;

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_5.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
(ОСОБА_4І.)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7237/14
Головуючий 1 інстанції Бондар
Справа № 420/258/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 червня 2014 року по справі за позовом Білолуцької селищної ради Новопсковського району
Луганської області до ОСОБА_1, третя особа - Старобільська міжрайонна державна фінансова інспекція про зобов'язання відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 20 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Білолуцької селищної ради Новопсковського району
Луганської області до ОСОБА_1, третя особа - Старобільська міжрайонна державна фінансова інспекція про зобов'язання відшкодування шкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №№2-7262/11, 2во/643/192/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року

м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зобов’язання вчинити дії, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року по справі було винесено рішення, яким позов було частково задоволено.

Разом з тим, судом була допущена описка.

Так, в рішенні суду було помилково зазначено: «Інші докази надані сторонами: численні скарги один на одного, та заяви до правоохоронних органів, постанови про відмови в порушенні кримінальних справ, квитанції про оплати за комунальні послуги, договори на отримання комунальних послуг, тощо, висновків суду спростовують», тоді як правильно
– «Інші докази надані сторонами: численні скарги один на одного, та заяви до правоохоронних органів, постанови про відмови в порушенні кримінальних справ, квитанції про оплати за комунальні послуги, договори на отримання комунальних послуг, тощо, висновків суду не спростовують»

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Московського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення, зобов’язання вчинити дії, визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши у рішенні, що «Інші докази надані сторонами: численні скарги один на одного, та заяви до правоохоронних органів, постанови про відмови в порушенні кримінальних справ, квитанції про оплати за комунальні послуги, договори на отримання комунальних послуг, тощо, висновків суду не спростовують».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

24.10.2014
Провадження № 2/127/6337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області
Кашпрука Г.М. від 20.10.2014 року було задоволено заяву позивача про відвід головуючого у справі та призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Згідно повторного автоматичного розподілу справу на розгляд передано судді Овсюку Є.М.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та судове засідання по справі призначити на 29.10.2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань (зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальінстю «
Добропільське експлуатаційне підприємство № 2 « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальінстю « Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

17.10.2014
Номер провадження 2/643/5075/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача надати безперешкодний доступ представникам позивача до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої відповідача для огляду газового обладнання та проведенні технічного обслуговування., за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 12.11.2014 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.