overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/2558/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Марцішевській О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 червня 2012року між сторонами зареєстрований шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.
Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені близько двох років, причиною розпаду сім'ї є незнаходження порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб між сторонами.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 29 червня 2012 року у відділі РАЦС по м. Черкаси, Черкаського міського управління юстиції у
Черкаській області зареєстрований шлюб, актовий запис № 607, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сімейні відносини припинені і сторони наміру їх поновлення не виявили, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2012 року у відділі РАЦС по м. Черкаси, Черкаського міського управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 607 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:
Справа № 297/2718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянув заяву ОСОБА_1 Бейловича, зацікавлена особа Косонська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 Бейловича звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа управління ОСОБА_1 Бейловича, зацікавлена особа Косонська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 року на 09:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі
Косонській сільській раді до 17.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про стягнення заробітної плати ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про стягнення заробітної плати та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 11 год. 00 хв. 1 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/6700/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської
Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

прокурора - Мельник М.М.

представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області Аліповій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради
Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ
Запорізької області відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, м. Бердянськ Запорізької області на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Благовіщенка
Куйбишевського району Запорізької області, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Сторони мають право ознайомитися з повним рішенням суду 10 листопада 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа №
Номер провадження 2/155/840/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа №
Номер ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4 724 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст..ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610-612, 625
ЦК України та ст..ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал», м. Мукачево, пл.Миру, 7, МФО 320478, код 03344556, заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4 724 (чотири тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал», м. Мукачево, пл.Миру, 7, МФО 300614, код 03344556 сплачений судовий збір у розмірі 121 гривень 80
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014
Суддя Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 314/6130/14-ц
Провадження № 2/314/1664/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України пред’явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Однак у визначений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

05.11.2014
Дата документу 24.10.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополь та
Мелітопольського району, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополь та
Мелітопольського району, про встановлення факту народження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
провадження 2/712/ 2702/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 11-30 год. 28 жовтня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2509/14
Чигиринський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Позашкільного навчального закладу
Чигиринського будинку дитячої та юнацької творчості Чигиринської районної ради про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Позашкільного навчального закладу
Чигиринського будинку дитячої та юнацької творчості Чигиринської районної ради про поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
Справа № 306/2842/14-ц
Провадження № 2/306/894/14 статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

03.11.2014 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі:
Глеба О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом
ПАТ КБ “Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ “Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідачі не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ
“Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат - з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 10 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача - ПАТ КБ
“Приват Банк".

Відповідача - ОСОБА_1.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Л.Ф. ГАНЧАК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2784/14-ц
Провадження №2/306/869/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., аліменти в розмірі 600
(шістсот)грн. щомісячно, але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, тобто з 08.10.2014р. і до досягнення дитиною повноліття та 243,60
(двісті сорок три грн. 60коп.)грн. судового збору на користь держави (Банк
ГУДСУ у Закарпатській області МФО 812016
Одержувач: Державний Свалявський район, код платежу 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, в призначенні платежу: судовий збір код 02896354, пункт 1.1).

Рішення в частні стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 03.11.2014р.

Головуючий
Л. Ф. Ганчак
Справа № 309/3303/14-ц
Провадження № 2/309/1509/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) в складі: головуючого-судді Орос розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 224-227, 367
ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік», суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Хустського району
Закарпатської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 600 /шістсот/ гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14.08.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243, 60 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 155/2200/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/876/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 листопада 2014 року на 10 годину 15 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № провадження2/306/869/14 рядок статзвіту №49 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору.
Відповідач згідно довідки
Свалявського РС ДМС України в
Закарпатській області відповідач значится зареєстрованим.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 29 жовтня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 жовтня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява вул.
Шевченка,3 корп.2кв. 206 (при собі мати паспорт, або інший документ, що відповідач: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява вул. Шевченка. 3 корп.2 кім. №107 (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2, 2-й поверх каб. 13)
Суддя Свалявського районного суду