overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/522/9173/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 24 грудня 2014 року на 12 год. 05 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

10.12.2014
Провадження № 2/522/9873/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 28.01.2015 року на 14.15 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа№328/4219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходилося кримінальне провадження №1-кп/328/188/14 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Токмацького районного суду
Запорізької області від 23.09.2014 року
ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки та вирішено питання по заявленим цивільним позовам.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2014 року вирок
Токмацького районного суду
Запорізької області від 23.09.2014 року скасовано в частині залишення без розгляду цивільних позовів потерпілих
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди та направлено провадження в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 09.12.2014 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.09.2010 року
№б/н в сумі 16091,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 7506,43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 6042,45 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1300,00 грн., штрафи: 500,00 грн. – фіксована частина, 742,44 грн. – процентна складова; та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 11.12.2014 року об 11.40 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати до 11.12.2014 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Сквирський районний суд
Справа № 376/3014/14-ц
Провадження № 2/376/1416/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада
Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтнресах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу, факту спільного проживання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтнресах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу, факту спільного проживання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 25.12.2014 року на 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій ососбі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №2/326/634/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/634/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон до досягнення повноліття без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/634/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон до досягнення повноліття без дозволу батька.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 16 січня 2015р. о 11-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

26.12.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 16.01.2015 о 11:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 223/252/14-ц
Провадження № 2/223/263/2014
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року місто
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О.Г.

при секретарі Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися 12.08.2014 року, 01.10.2014 року, 07.10.2014 року, 21.10.2014 року, надали письмові заяви, в яких просять не розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в судове засідання на 9.30 годин 11.11.2014 року для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до магазина «Шагал», приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди.

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до магазина «Шагал», приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до магазина
«Шагал», приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин « 26» січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.
Остапенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла скарга
ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний виконавець
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 220 на «15.30» годин 13 січня 2015 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.
Остапенко
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул.
Воїнів-Інтернаціоналістів, 12/22
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/881/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о “10-00” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 511/3828/13-ц номер провадження 8/511/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., розглянувши заяву
Роздільнянської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування про перегляд рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами по справі за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, за участю прокурора Роздільнянського району Одеської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Понятівської сільської ради Роздільнянського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та залишення дитини під наглядом органу опіки та піклування для подальшого влаштування,

встановив:

Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі за позовом
Роздільнянської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, за участю прокурора
Роздільнянського району Одеської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Понятівської сільської ради Роздільнянського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та залишення дитини під наглядом органу опіки та піклування для подальшого влаштування, згідно якого їм відмовлено в задоволенні позову.

Заява подана з додержанням вимог ст.364
ЦПК України.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Роздільнянської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом
Роздільнянської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, за участю прокурора
Роздільнянського району Одеської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Понятівської сільської ради Роздільнянського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та залишення дитини під наглядом органу опіки та піклування для подальшого влаштування о 10.00 годині 22.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя :
С. І.
Гринчак
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна .

Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 10 грудня 2014 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта № 152/2014 .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна .

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 03 лютого 2015 року на 11-00 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, 2 поверх, зала № 7 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9788/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 29.01.2015 року на 12.10 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 510/618/14 - ц.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення – не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.11.2014 року 11:40 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов’язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Дудник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 23.01.2015 року на 14.30 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Гефест» про стягнення заробітної плати та інших виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 03.02.2015 року на 12.30 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: