РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2043/14-ц

провадження у справі № 2/0285/853/14

28 серпня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивач: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Новоград-Волинської державної
нотаріальної контори про зобов'язання
нотаріуса вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року позивач звернулась в
суд з позовною заявою до державного
нотаріуса Новоград-Волинської
державної нотаріальної контори, в якій
просить визнати безпідставним запис в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна про
накладання арешту щодо належного
ОСОБА_2 нерухомого майна та вилучити з
Єдиного Реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна обтяження у
вигляді арешту щодо майна, належного
ОСОБА_2 за адресою провулок АДРЕСА_1 -
реєстраційний номер обтяження 3006993 від
23.03.2006 р.; зобов'язати державного
нотаріуса Новоград-Волинської
державної нотаріальної контори
оформити свідоцтво про право на
спадщину за законом на житловий
будинок в цілому з усіма
господарськими будівлями та з
земельною ділянкою площею 0,0590 га, які
знаходяться в АДРЕСА_1, після смерті її
чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась
спадщина, до складу якої входить
житловий будинок з господарськими
будівлями, в якому постійно проживав
померлий за адресою провулок АДРЕСА_1.
Вона є спадкоємцем за першої черги
після смерті чоловіка та прийняла
спадщину. При зверненні до приватного
нотаріуса із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом на зазначене спадкове майно їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки при
перевірці в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
було виявлено арешт (дата виникнення:
02.10.1998 р.) на будинку АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_2, накладений на підставі рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області,
зареєстрований Новоград-Волинською
державною нотаріальною конторою
Житомирської області 23 березня 2006 р. за
№ 3006993. Згідно довідок
Новоград-Волинського міськрайонного
суду №10158 від 08.05.2014 р. та № 985/9242 від
25.04.2014 р., та довідки № 671 від 22.04.2014 р.,
ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області законної
підстави для накладення арешту на
будь-яке майно ОСОБА_2 а відтак і для
внесення запису № 3006993 до Єдиного
Реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна належного ОСОБА_2 не
існує. За таких обставин, вважає
безпідставною відмову нотаріуса у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом.

У судове засідання позивач не прибула,
подала письмову заяву, в якій уточнила
позовні вимоги та просить вилучити з
Єдиного Реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна обтяження у
вигляді арешту щодо майна, належного
ОСОБА_2 за адресою провулок АДРЕСА_1 -
реєстраційний номер обтяження 3006993 від
23.03.2006 р. та зобов'язати державного
нотаріуса Новоград-Волинської
державної нотаріальної контори
оформити свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить про розгляд
справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не
прибув, надіслав лист, в якому надав
пояснення та просив справу розглянути
без його участі.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін та осіб, які беруть участь у
справі на підставі наявних у ній
матеріалів та доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи та подані докази,
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 26.02.2013
року (а.с.5).

Спадкоємцем за законом є ОСОБА_1
дружина померлого (а.с.4).

ОСОБА_2 на підставі договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 25.09.1981 р.,
посвідченого Новоград-Волинською ДНК
09.10.1981 року належав будинок АДРЕСА_1(
а.с.6-9).

Позивач у встановленому законом строк
подала заяву про прийняття спадщини до
державного нотаріуса
Новоград-Волинської державної
нотаріальної контори.

Постановою державного нотаріуса
Новоград-Волинської державної
нотаріальної контори від 06.03.2014 року
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок в цілому з
усіма господарськими будівлями та з
земельною ділянкою площею 0,0590 га, які
знаходяться в АДРЕСА_1, після смерті
чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки при перевірці в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна було
виявлено арешт ( дата виникнення: 02.10.1998
) на будинку АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2,
накладений на підставі рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області,
зареєстрований Новоград-Волинською
державною нотаріальною конторою
Житомирської області 23 березня 2006 р. за
№ 3006993 (а.с.22).

Відповідно до інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна виявлено
арешт на будинок АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_2, накладений на підставі рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області,
зареєстрований Новоград-Волинською
державною нотаріальною конторою
Житомирської області 23 березня 2006 р. за
№ 3006993 (а.с.10-15).

Згідно довідок Новоград-Волинського
міськрайонного суду №10158 від 08.05.2014
року та № 985/9242 від 25.04.2014 року ОСОБА_2 з
1997 року по 1999 рік та з 2005 року по 2007 рік
відповідачем не значиться (а.с.20-21).

Відповідно до довідки № 671 від 22.04.2014 р.,
ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області відомості про
накладення арешту на будинок АДРЕСА_1
належного ОСОБА_2 у ВДВС відсутні (а.с.19).

Дані обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами: копією свідоцтва про
одруження (а.с.4), копією свідоцтва про
смерть (а.с.5), копією договору від 25.08.1981
року (а.с.6-9), копією єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна від 06.03.2014 року (а.с.10-15), копією
виписки з рішення № 411 (а.с.16), копією
технічного паспорта (а.с.17-18), довідкою
№ 671 від 22.04.2114 року (а.с.19), довідкою №
10158 від 08.05.2014 року (а.с.20), довідкою №
285/9242 від 25.04.21014 року (а.с.21), постановою
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 06.03.2014 року (а.с.22).

Відповідно до статті 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Однією з таких
підстав, відповідно до статті 1217 ЦК
України, є спадкування майна за
законом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців), а право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

На підставі ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п. 4.15. ч. 4 Глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України № 296/5 від
22.02.2012 року, видача свідоцтва про право
на спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації, проводиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві та перевірки
відсутності заборони або арешту цього
майна.

За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна (зобов'язана) довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

За таких обставин, враховуючи, що
відомості та будь-які документи, які б
могли свідчити про підстави накладення
арешту на будинок АДРЕСА_1 належний
ОСОБА_2 - відсутні, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 174, 209,
212- 215 Цивільного процесуального
кодексу України, статтями 328, 392,
1216-1218, 1270, 1297 Цивільного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Вилучити з Єдиного Реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
обтяження у вигляді арешту майна,
належного ОСОБА_2 - будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
реєстраційний номер обтяження 3006993 від
23.03.2006 року.

Зобов'язати державного нотаріуса
Новоград-Волинської державної
нотаріальної контори оформити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Романюк