Справа № 314/6300/14-ц
Провадження № 2-о/314/75/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.
Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі

головуючого судді
Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Пакуло
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Дружелюбівська сільська рада
Вільнянського району Запорізької
області про встановлення юридичного
факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
встановлення юридичного факту
належності заповіту. Мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
мати, ОСОБА_2. 15.04.1988 ОСОБА_2 склала на
ім'я позивача заповіт, яким заповідала
все своє майно, яке в день її смерті
буде їй належати, в тому числі житловий
будинок № 14 із господарчими будівлями
та спорудами, який знаходиться по
АДРЕСА_1. 04.07.2014 позивач, як спадкоємець
за заповітом, звернувся до
Вільнянської державної нотаріальної
контори Запорізької області із заявою
про отримання свідоцтва про право на
спадщину однак мені було відмовлено у
видачі свідоцтва, оскільки існують
розбіжності в написанні по-батькові
спадкодавця, у зв'язку з чим необхідно
підтвердити факт належності заповіту
спадкодавцеві, ОСОБА_2.

Оскільки встановлення факту
належності заповіту спадкодавцю
необхідно для одержання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, він
змушений був звернутися до суду із
заявою, в якій просить встановити
юридичний факт того, що заповіт від
15.04.1988, який посвідчений секретарем
виконавчого комітету Дружелюбівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, зареєстрований у
реєстрі за № 48, складений ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання заявник не
з'явилась, надавши заяву, в якій просить
слухати справу без її участі, заявлені
вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи
Дружелюбівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області в судове засідання не з'явився,
про день і час слухання справи
повідомлений належним чином, подав
заяву про розгляд справи без участі
представника сільської ради. Проти
задоволення вимог не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» передбачено, що на підставі
п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати
факти належності особі документів, які
не відносяться до таких, що посвідчують
особу, наприклад, заповіту.

Відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України, суд
встановлює факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_2, спадкодавець, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1.

ОСОБА_2 склала на ім'я позивача заповіт
від 15.04.1988 посвідчений секретарем
виконавчого комітету Дружелюбівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, зареєстрований у
реєстрі за № 48, яким заповідала все
своє майно, яке в день її смерті буде їй
належати, в тому числі житловий будинок
№ 14 із господарчими будівлями та
спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1.

04.07.2014 позивач, як спадкоємець за
заповітом, звернувся до Вільнянської
державної нотаріальної контори
Запорізької області із заявою про
отримання свідоцтва про право на
спадщину, однак йому було відмовлено у
видачі свідоцтва, оскільки існують
розбіжності в написанні по-батькові
спадкодавця, у зв'язку з чим необхідно
підтвердити факт належності заповіту
спадкодавцеві, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. син спадкодавця, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим 26.03.1969
Матвіївським сіль ЗАГС Вільнянського
району Запорізької області, актовий
запис про народження № 22. В Свідоцтві
про народження зазначено, що матір'ю є
ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_3.

Згідно довідки виконавчого комітету
Дружелюбівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області від 31.01.2014 № 040 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, є
членом сім'ї - сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Судом встановлено, що заповіт від 15.04.1988
складений російською мовою, в першому
абзаці заповіту допущена наступна
помилка «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»,
хоча у іншому тексті заповіту ПІБ
спадкодавця вказано вірно «ОСОБА_2».

Те, що «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» є однією
особою підтверджується Свідоцтвом про
укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 13
лютого 1981 року. В Свідоцтві зазначено,
що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений шлюб
та присвоєно прізвище ОСОБА_2.

ОСОБА_2 на праві приватної власності
належав житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується технічним паспортом, в
якому в графі ПІБ власника будинку
зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд встановлює факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ
від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд вправі
розглядати справи про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа особі, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину або інших
спадкових прав. Суд може встановлювати
також факти належності особі заповіту.

Заповідач за зазначеним заповітом
померла, а тому можливість внесення
виправлення в заповіт вже втрачена.

Встановлення факту належності
заповіту потрібні спадкодавцю для
одержання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом.

Факт неправильності запису по батькові
спадкодавця в заповіті
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 57-62, 208-209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК України,
враховуючи роз'яснення Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Дружелюбівська сільська рада
Вільнянського району Запорізької
області Запорізька районна
нотаріальна контора про встановлення
юридичного факту належності заповіту -
задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 15.04.1988,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Дружелюбівської сільської
ради Вільнянського району Запорізької
області, зареєстрований у реєстрі за №
48, складений ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Н.Ю.
Мануйлова

08.12.2014 року м.Вільнянськ

08.12.2014