Провадження № 2/389/696/14
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення,
інфляційні витрати, три відсотки
річних від простроченої суми та судові
витрати. Свої вимоги обґрунтував тим,
що відповідач являється абонентом ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», має
особистий рахунок НОМЕР_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, та здійснює оплату за
послуги, надані ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» не в повному
обсязі. 31 травня 2013 року відповідач
уклав договір з позивачем про надання
населенню послуг з централізованого
питного водопостачання, відповідно до
якого здійснюється розрахунок за
спожиту питну воду, враховуючи обсяг
витрат холодної води згідно з
нормативами (нормами) споживання або
показників засобів обліку води не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором або
законом не встановлено інший строк. За
період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року у
ОСОБА_1 утворилась заборгованість в
сумі 171,84 грн., індекс інфляції за весь
час прострочення в сумі 10,92 грн., 3%
річних від простроченої суми 11,32 грн.,
однак суму боргу відповідач
добровільно не сплатив. 13 червня 2014
року Ухвалою Знам'янського
міськрайонного суду позивачу було
відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги з водопостачання. Про
правильність нарахувань ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» за послуги
водопостачання та водовідведення,
відповідач протягом періоду утворення
заборгованості не відмовлявся від
надання вищевказаних послуг. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
за послуги водопостачання та
водовідведення та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але в матеріалах
справи міститься заява, в якій він
підтримав повністю позовні вимоги,
просить суд позов задовольнити та
справу розглянути за його відсутності,
не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
поважних причин своєї неявки суду не
повідомив і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи, в
зв'язку з чим, згідно з ухвалою
Знам'янського міськрайонного суду від
30 жовтня 2014 року розгляд цивільної
справи проводився заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що в справі є достатньо
матеріалів, які вказують на права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності сторін. Оцінюючи докази,
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі. Вiдповiдно до ч.1 ст.179
ЦПК України предметом доказування під
час судового розгляду є факти, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи i підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення.

Судом встановлено, що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

13 червня 2014 року Ухвалою Знам'янського
міськрайонного суду позивачу було
відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги з водопостачання (а.с.13).

Як вбачається із картки абонента, за
особовим рахунком НОМЕР_1, за яким
закріплена адреса: АДРЕСА_1, наявна
заборгованість з централізованого
водопостачання та водовідведення у
розмірі 171 грн. 84 коп. (а.с.4-5).

Згідно п. 18 "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць;
плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Таким чином, оскільки відповідачем не
проводиться у повному обсязі оплата за
послуги водопостачання та
водовідведення, суд приходить до
висновку, що позов необхідно
задовольнити в повному обсязі.
Одночасно підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати по
справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання - задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення в
сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 3%
річних в сумі 11 (одинадцять) грн. 32 коп.,
індекс інфляції в сумі 10 (десять) грн. 92
коп., а всього стягнути 22 (двадцять дві)
грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
В.В.
Український