overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6289/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі

Головуючої судді
Л.П. Саранюк

При секретарі
А.О. Данюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Управління
Держземагенства у місті Ірпені
Київської області, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, - дійсним,,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення .

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати, що ОСОБА_2 є власником 1/3 земельної ділянки та 23/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1, (що є предметом цього договору), ОСОБА_3 власник 1/3 земельної ділянки та 23/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (що є предметом цього договору),- поіменований надалі Продавці, з однієї сторони, та позивач ОСОБА_1, - поіменований надалі - Покупець, а разом поіменовані, - Сторони, - в порядку виконання вимог, погоджених попереднім договором купівлі-продажу від 31.07.2014 року, (відповідно до вимог ст. 635
Цивільного кодексу України) - уклала договір про купівлю - продаж 2/3 частин від земельної ділянки площею 0,0262 та кадастровий номер 320946200:01:016:0057, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на них 23/200 частин будинку за адресою АДРЕСА_1

Сторони домовились, що продаж нерухомого майна, вчинено за ціну, яка складає 300 000 (триста тисяч) гривень, 00 копійок, що еквівалентно за комерційним курсом на день підписання цього договору 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів США, яку Позивач сплатив у повному обсязі під час укладення попереднього договору про купівлю - продаж вище визначеного нерухомого майна та сплатив всі передбачені
Законом збори та податки.

Визнати, що право власності ОСОБА_1 на майно за договором купівлі-продажу, який підлягає нотаріальному посвідченню, - є дійсним.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.10.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Саранюк
№ провадження 2-н/646/2120/2014
У х в а л а

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

10.09.2014 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Харківводоканал» звернувся з заявою до суду, в якій просив видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1332, 95 грн.

Заява за формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до заяви повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (за заявами про видачу судового наказу – 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто 121, 8 грн.), повинно бути подано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 121, 80 грн., який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в
Харківській області, код суду 02894059.

Оскільки заявником не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, вважаю правильним заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати КП «Харківводоканал» протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Шелест
Справа № 645/849514
Провадження № 2н/645/2502/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4777 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 645/8504/14
Провадження № 2н/645/2507/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/1737/14-ц
У Х В А Л А

08.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Мар’їнському районі Донецької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні.

Заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно надати належним чином оформлену заяву, де вказати засоби зв’язку заінтересованої особи та (або) про їх відсутність.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Мар’їнському районі Донецької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 761/9497/14-ц
Провадження №2/761/3731/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6029/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретаріЖигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до
Шевченківського районного суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні, за ініціативою суду, поставлено на обговорення питання щодо роз'єднання позовних вимог, оскільки позивачем у позовній заяві об'єднано декілька позовних вимог спільний розгляд яких ускладнить вирішення справи.

Позивач заперечував проти роз'єднання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 15, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити в самостійне провадження вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини

Ухвалу суду про роз'єднання позовних вимог разом з копією позовної заяви направити до Шевченківського районного суду м. Києва для її належної реєстрації та визначення судді для розгляду справи в порядку передбаченому ст.11-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/9497/14-ц
Провадження №2/761/3731/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2014 р.

Шевченківський районний суд м. Києвау складі: головуючого суддіМальцева
Д.О.,при секретаріЖигня І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення.

17 квітня 2014 року ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 04 червня 2014 року.

17 жовтня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились. Представник позивача - Дорош В.С. 17.10.2014 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - Дорош
В.С. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про звернення стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8514/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 21 жовтня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 23 жовтня 2014 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 118
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За змістом частини 1 статті 96
Цивільного процесуального кодексу
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи,
Позивач не надав ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг або скасування його судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 118, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду із дотриманням порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 159/6416/14-ц
Провадження № 2-о/159/136/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю та Ковельському району реєстраційної служби
Ковельського міськрайонного відділу юстиції Волинської області, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю та Ковельському району реєстраційної служби Ковельського міськрайонного відділу юстиції Волинської області, про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

3. Викликати на судове засідання заявницю та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/5709/14-ц
Провадження № 2/159/1304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Ковель 24 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.09.14 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

03.10.14 р. було відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду на 09.10.14 р. з викликом сторін.

Однак, позивач 09.10.14 р. та 24.10.14 р. – повторно - в судове засідання не з»явився, хоча був належно оповіщеним.
Про причини неявки суду не повідомив.

За ініціативою суду вирішується питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач заперечує.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно 24.10.14 р. не з»явився в судове засідання і заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, доцільно залишити його позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3
справа № 166/1233/14-ц провадження № 2/166/293/14
УХВАЛА

смт. Ратне 24 жовтня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 06 жовтня 2009 року. Від спільного подружнього життя народилася дочка
ОСОБА_3, 23.04.2011 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідач зловживає спиртними напоями, є людьми різних характерів з різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння .

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 24.10.2014 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Головуюча
Фазан
О.З.
Справа № 170/802/14-ц
Пров. № 2/170/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

23.10.2014 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 28 жовтня 2014 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

С.П. Матвійчук