Справа № 370/1744/14 Головуючий у І
інстанції Оберемко В.О.Провадження №
22-ц/780/6584/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 38
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової
І.В.,

при секретарі Черепинець А.І.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Макарівського районного
суду Київської області від 11 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Макарівської селищної ради
Макарівського району Київської
області, третя особа: приватний
нотаріус Києво-Святошинського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку
спадкування,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом до Макарівської
селищної ради Макарівського району
Київської області про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, посилаючись на те,
що вона є спадкоємицею за заповітом до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 свого
батька ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилася спадщина за заповітом, яка
складається із земельної ділянки
площею 0,213 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належала померлому
згідно державного акту серії I-КВ №044582,
виданого на підставі рішення
Колонщинської сільської ради народних
депутатів від 05 квітня 1996 року та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №1256 від 29 липня
1997 року.

Проте нотаріусом відмовлено в
оформленні спадщини на вказану
земельну ділянку через ненадання
спадкоємицею всіх необхідних
документів, а саме: Витягу з Державного
земельного кадастру, який є одним з
обов'язкових документів для вчинення
такого роду нотаріальних дій

Враховуючи наведене, просила визнати
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 11 вересня 2014 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3

Спадкоємцем згідно заповіту до майна
померлого ОСОБА_3, а саме: земельної
ділянки площею 0,213 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належала померлому
згідно державного акту серії I-КВ №044582,
виданого на підставі рішення
Колонщинської сільської ради народних
депутатів від 05 квітня 1996 року та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №1256 від 29 липня
1997 року для будівництва,
обслуговування житлового будинку та на
яку присвоєно кадастровий
номер::02:004:0072 є позивачка по
справі ОСОБА_1

Відповідно до відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії позивачу
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
через не надання спадкоємицею всіх
необхідних документів, а саме: Витягу з
Державного земельного кадастру, який є
одним з обов'язкових документів для
вчинення такого роду нотаріальних дій.

Відповідно до письмових матеріалів
справи, а саме: спадкової справи №3/2012
до майна померлого ОСОБА_3 позивачка по
справі ОСОБА_1 спадщину прийняла
своєчасно.

Однак, відповідно до цих же матеріалів
спадкової справи, згідно довідки
Управління Держземагенства у
Макарівському районі Київської
області на земельну ділянку площею 0,213
га, розташовану на території
Колонщинської сільської ради АДРЕСА_1,
яка належала гр. ОСОБА_3 на підставі
державного акту серії I -КВ №044582 внести
відомості до НКС не має можливості у
зв'язку з взаємним перетином земельних
ділянок.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом та ст.61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України
обставини, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.

За ст.ст.1268-1269 ЦК України спадкоємець за
законом чи за заповітом може прийняти
спадщину або не прийняти її. Не
допускається прийняття спадщини з
умовою чи із застереженням. Спадщина
належить спадкоємцю з моменту її
відкриття не залежно від часу
прийняття спадщини. Спадкоємець, який
прийняв частину спадщини, вважається
таким, що прийняв усю спадщину.

Відповідно до ч.2-3 п.23 Постанови Пленуму
ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову
практику у справах про спадкування» за
наявності умов одержання свідоцтва про
право на спадщину в нотаріальній
конторі, вимога про визнання права на
спадщину у судовому порядку не
розглядається, однак, коли нотаріус
відмовляє у оформленні відповідного
свідоцтва на певний об'єкт спадкування,
то особа може звернутися до суду для
вирішення даного питання за правилами
позовного провадження

Судом першої інстанції вірно
встановлено факт прийняття спадщини
позивачем, однак суд прийшов до
вірного висновку, відмовивши у
задоволенні позовних вимог, оскільки
при їх задоволенні, з врахуванням
перетину земельних ділянок, суд
фактично визнає право власності за нею
на частину земельної ділянки, яка
належить іншій особі, що в свою чергу є
неприпустимим. Враховуючи наведене,
судом першої інстанції вірно
зазначено, що в даному випадку
позивачем не вірно обрано спосіб
захисту своїх прав.

Також судом першої інстанції було
вірно зазначено, що позивач пред'явив
позов не до того відповідача, так як
спадкова земельна ділянка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Колонщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
позивач не позбавлений права повторно
звернутися до суду з позовною заявою з
інших підстав до належних
відповідачів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм матеріального
і процесуального права безпідставні,
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та
враховуючи, що обставини справи судом
встановлені відповідно до наданих
пояснень сторін та письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення постановлене з дотриманням
вимог матеріального і процесуального
права, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду
Київської області від 11 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Сліпченко О.І.

Іванова І.В.