АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/2018/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Варневич Л.Б. Провадження №
22-ц/789/1367/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Ткач О. І., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького
районного суду від 04 листопада 2014 року
про відмову у задоволенні заяви про
поворот виконання рішення
Кременецького районного суду від 10
липня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кременецького
районного суду від 04 листопада 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1
про поворот виконання рішення
Кременецького районного суду від 10
липня 2009 року про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на вищевказану ухвалу суду, в
якій просить скасувати її, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, апелянт зазначає,
що за наявності достатніх правових
підстав (рішення Любешівського
районного суду від 17.12.2012 року про
виключення із актових записів про
народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запису про
нього як батька; ухвала Кременецького
районного суду від 05 серпня 2013 року про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню) суд першої
інстанції безпідставно відмовив у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду та повернення
ОСОБА_3 одержаних аліментів за
скасованим рішенням суду.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримав, зіславшись на
обставини викладені в ній.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 до задоволення не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявник не довів факт подачі ОСОБА_3
завідомо неправдивих відомостей про
батька дітей, а тому відповідно до ч. 2
ст. 382 ЦПК України поворот виконання
рішення суду у даному випадку не
допускається.

З таким висновком суду
погоджується суд апеляційної
інстанції.

Так, згідно ч.2 ст.382 ЦПК
України у справах про стягнення
аліментів, а також у справах про
стягнення заробітної плати чи інших
виплат, що випливають з трудових
правовідносин, поворот виконання не
допускається незалежно від того, у
якому порядку ухвалено рішення, за
винятком випадків, коли рішення було
обґрунтоване на підроблених
документах або на завідомо неправдивих
відомостях позивача.

Судом першої інстанції
встановлено, що на підставі рішення
Кременецького районного суду від 10
липня 2009 року з ОСОБА_1 стягувалися на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Любешівського районного
суду Волинської області від 17 грудня 2012
року на підставі судово-генетичної
експертизи встановлено відсутність
кровного споріднення між ОСОБА_1 і
дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виключено
запис про нього як про батька із
актових записів про народження дітей.

Враховуючи те, що заявником
не подано належних доказів того, що
ОСОБА_3 надала завідомо неправдиві
відомості про батька дітей при
зверненні до суду з позовом про
стягнення аліментів, не ухилялась від
проведення судово-генетичної
експертизи, тому суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про поворот виконання
рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, є законного та
обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Кременецького
районного суду від 04 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Х. Бахметова