overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 6/213/283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши подання
Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

керуючись ст.375 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2014 року на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя

Л.Я.Соловйова
Справа № 182/9225/14-ц
Провадження № 2/0182/4548/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2014 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9895/14-ц
Провадження № 2-о/0182/236/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 у поданій заяві зазначає себе як позивача, а зацікавлену особу не вказує взагалі.

Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає встановленій законом формі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – залишити без руху, надавши їй п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити ОСОБА_1, як заявника.

-зазначити заінтересовану особу по справі

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/6543/13-ц
Провадження № 2/0182/2898/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Тихомирова І.В.

секретаря – Рахуба О.Г.

представника третьої особи – ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_1», приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, суд -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 182/6543/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_1», приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

25.12.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі в зв’язку з розглядом Нікопольським міжрайонним судом Дніпропетровської області справи за позовом ПАТ «ОСОБА_4
ОСОБА_1» до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» третя особа ОСОБА_2 визнання недійсним договору іпотеки, яка ґрунтується на тих же правових підставах та витікає з тих же правовідносин.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, який підтримав заяву про зупинення провадження у справі, приходить до наступного

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки предметом спору по зазначених справах є вирішення питання щодо визнання договору недійсним, суд вважає за необхідне призупинити провадження по цивільній справі № 182/6543/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу до розгляду справи по суті за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до
ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» третя особа
ОСОБА_2 визнання недійсним договору іпотеки.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , суд –

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі № 182/6543/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_1», приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа №214/9712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.12.2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворіжтепломережа до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа № 316/2164/14-ц
Провадження № 2/316/970/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого:
Ткаченко І. М.,

при секретарі:
Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з’явилися, позивачка надала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв’язку з добровільним вирішенням спору (а.с.53).

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М.
Ткаченко
Провадження № 2-н/240/84/14
Справа № 240/1066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Прокурора
Олександрівського району в інтересах
ОСОБА_2 до Олександрівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заява подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Відкрити наказне провадження

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора
Олександрівського району в інтересах
ОСОБА_3 до Олександрівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2440/14-ц

23 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 263/1746/14-ц
Провадження №2/263/1317/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Донецької області у складі: судді
Папаценко П.І., при секретарі
Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої в наслідку дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,61,88,212,213,214,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої в наслідку дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (м.Київ, вул.Артема, 37-41; ідентифікаційний код 25201716) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24990 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 98911,41 грн., франшизу в розмірі 510 грн., компенсацію моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а всього на суму - 101421,41 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»
(м.Київ, вул.Артема, 37-41; ідентифікаційний код 25201716) на користь держави, несплачений позивачем судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 249,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави, несплачений позивачем судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 994,21 грн., вимоги немайнового характеру - 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Папаценко П.І.
Провадження № 2/127/5476/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.12.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та
Замостянського міського відділу ДМС
України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 його власністю - житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування даним жилим приміщенням.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем та третіми особами протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1343/14-ц
Провадження №2/319/500/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до державного учбового закладу "Сніжнянський гірничий технікум" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до державного учбового закладу
"Сніжнянський гірничий технікум" за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Учбовий заклад
"Сніжнянський гірничий технікум" фінансується з державного бюджету і підпорядкований Міністерству освіти і науки України. Відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати, яка не виплачується на підставі Розпорядження Кабінету
Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження". Учбовий заклад "Сніжнянський гірничий технікум" знаходиться в місті Сніжне, яке входить в зону проведення АТО, на іншу територію України заклад перенести неможливо, тому його фінансування неможливе на весь період проведення АТО. Заробітна плата позивачу не виплачується з червня 2014 року, в зв"язку з чим заборгованість з її виплати становить 9 320 грн. 33 коп.

На підставі викладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача на її користь вказану заборгованість з виплати заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену зарплату та моральну шкоду в сумі 1700грн.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного учбового закладу
"Сніжнянський гірничий технікум" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 24 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.          В судове засідання викликати сторони: позивача і представника відповідача.

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

В. О. Мальований
Провадження № 2/127/7113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.12.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Рудковської
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання договорів та додаткових угод недійсними, зобов'язання до вчинення дій, виключення запису про обтяження та зняття заборони на відчуження, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору № 109-Ф/07 від 16.08.2007 року, додаткової угоди № 1 від 22.10.2010 року до кредитного договору № 109-Ф/07 від 16.08.2007 року, договору іпотеки від 16.08.2007 року та додаткової угоди № 1 від 22.10.2010 року до договору іпотеки від 16.08.2007 року недійсними; зобов'язання ПАТ
АБ «Укргазбанк» прийняти від ОСОБА_1 грошові кошти із розстрочкою платежу та зупинити нарахування пені, відсотків та штрафних санкцій; виключення запису про обтяження та зняття заборони на відчуження - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 2-н-4282/09
Номер провадження 6/213/291/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 22 грудня 2014 року в залі суду №10
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області (вул.
Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 182/9302/14-ц
Провадження № 2-н/0182/840/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/8809/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техніка» до ОСОБА_1 та компанії
CRC LOTUS PRIVATE LIMITED про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техніка» з позовом до ОСОБА_1 та компанії CRC LOTUS PRIVATE LIMITED про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.01.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 353/1509/14-ц
Провадження № 2-н/353/50/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

Луковкіна У.Ю.