УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
–судді
Сенаторова В.М.

при
секретарі
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства « Комерційний
банк « Надра» про поновлення строку
для пред”явлення виконавчого листа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського
районного суду м. Харкова перебувала
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 30.07.2013
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” задоволені та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” суму заборгованості за
кредитним договором № 6/5/20/2008/840-А/1862 від
17.01.2008р. у розмірі 449 239,53 грн. та суму
сплаченого судового збору в розмірі 3
219,00 грн. Рішення суду набуло чинності.

Представник ПАТ « КБ Надра» ОСОБА_2, що
діє на підставі довіреності, просить
поновити строки для пред’явлення
виконавчого листа до виконання
посилаючись на те, що виконавчі листа
стягував отримав 17.04.2014 р.. Боржнику
було запропоновано з’явитися до
відділення Банку для врегулювання
питання. Однак боржник до відділення не
з’явився, у зв’язку з чим стягувач
неміг пред’явити виконавчі листи до
виконання у встановлений строк.

В судове засідання представник
стягувача та боржник не з’явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Неявка
сторін, які беруть участь у справі,
повідомлених належним чином, не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи,
заяву про поновлення строку
пред”явлення виконавчого листа до
виконання, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» . стягувач,
який пропустив строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред’явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
вико нання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновле но.

З матеріалів справи
вбачається, що представник стягувача
отримав виконавчі листи - 17.04.2014 р. Строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання встановлено до 19.08.2014 р.

У своїй заяві стягувач
посилається на те, що запропонував
боржнику з’явитися до відділення
банку для врегулювання питання, однак
надані стягувачем матеріали не містять
документів, які свідчили про те, що
боржник ОСОБА_1 викликалась до банку та
не з’явилась у встановлений банком
термін. До того ж виконавчий лист
перебував у стягувача на протязі
чотирьох місяців і даних, які давали
підстави вважати що боржник може
з’явитися на протязі чотирьох місяців
до банку, стягувач також не надав.

Такими чином, підстав для задоволення
заяви ПАТ « КБ « Надра» про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання не має.

Керуючись ст. ст. 223, 233,227, 371 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства « Комерційний
банк « Надра» про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ-