Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» в
особі Одеської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014
року, -

в ст а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 20 серпня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ АБ
«Укргазбанк» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди (т.1 а.с.91-93).

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 15 жовтня 2013 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 серпня 2013 року скасовано, позов
ОСОБА_3 задоволено частково; скасовано
наказ № 41-П від 4 лютого 2012 року про
звільнення по пункту 1 статті 36 КЗпП
України; поновлено ОСОБА_3 водієм
автотранспортних засобів сектора МТЗ
та експлуатації
адміністративно-господарського
відділу Одеської обласної дирекції ПАТ
АБ «Укргазбанк»; стягнуто з ПАТ АБ
«Укргазбанк» на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 4 лютого 2013
року по 1 березня 2013 року в сумі 1598,94
грн., на відшкодування моральної шкоди
1000,00 грн. (т.1 а.с.121-122).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014 року
рішення апеляційного суду Одеської
області від 15 жовтня 2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції (т.1 а.с.166-167).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 4 червня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 серпня 2013 року залишено без змін (т.1
а.с.268-271).

12 серпня 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернувся до суду з заявою про поворот
виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 15 жовтня 2013 року в
частині стягнення з ОСОБА_3 сплачених
на виконання судового рішення грошових
коштів в сумі 2598,94 грн.(т.2 а.с.2-5).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 31 жовтня 2014 року в
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду відмовлено (т.2
а.с.72-73).

В апеляційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» просить ухвалу суду про
відмову в задоволенні заяви скасувати,
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви про поворот
виконання рішення суду.

Неправильність ухвали суду апелянт
мотивував порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Між ОСОБА_3 та ПАТ АБ «Укргазбанк» виник
спір, що випливає з трудових відносин.
На виконання рішення суду апеляційної
інстанції ПАТ Укргазбанк» зараховано
ОСОБА_3 на рахунок 1598,94 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
1000,00 грн. на відшкодування моральної
шкоди. Рішення апеляційного суду після
його виконання було скасовано, при
новому апеляційному розгляді справи
залишено без змін рішення суду першої
інстанції про відмову в позові.

Особливості повороту виконання в
окремих категоріях справ визначено
статтею 382 ЦПК України.

Так, частиною 2 статті 382 ЦПК України
передбачено, що у справах про стягнення
заробітної плати чи інших виплат, що
випливають з трудових відносин,
поворот виконання не допускається
незалежно від того, у якому порядку
ухвалено рішення, за винятком випадків,
коли рішення було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з проведення
виплат, що випливають з трудових
відносин, та недоведеності ґрунтування
рішення суду на підроблених документах
чи на завідомо неправдивих відомостях
позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Спір між ОСОБА_3 та ПАТ АБ «Укргазбанк»
випливає з трудових відносин, ОСОБА_3 в
порядку виконання судового рішення
проведено виплату середнього
заробітку в сумі 1598,94 грн., стягнутого
на підставі статті 235 КЗпП України за
час вимушеного прогулу за період з 4
лютого 2013 року по 1 березня 2013 року, та
моральної шкоди в сумі 1000,00 грн.,
стягнутої на підставі статті 237-1 КЗпП
України в зв'язку з порушенням трудових
прав.

Судова практика виходить з того, що
виплата поновленому на роботі
працівнику моральної шкоди на підставі
статті 237-1 КЗпП України є виплатою, що
випливає з трудових відносин,
відповідно дія положень частини 2
статті 382 ЦПК України поширюється й на
моральну шкоду (а.с.31-34, 35-38).

Посилання апелянта на ґрунтування
рішення на завідомо неправдивих
відомостях позивача безпідставні.
ОСОБА_3 як звільнений працівник
підлягав поновленню на роботі в ПАТ АБ
«Укргазбанк» з 4 лютого 2013 року,
середній заробіток за час вимушеного
прогулу йому стягнуто за період з 4
лютого 2013 року по 1 березня 2013 року.
Прийняття ОСОБА_3 з 1 жовтня 2013 року на
роботу в філію - Одеське обласне
управління Державного ощадного банку
України правовою підставою для відмови
ОСОБА_3 в позові слугувати не могло,
оскільки суд перевіряв дотримання
вимог закону при звільненні ОСОБА_3, що
мало місце 4 лютого 2013 року.

Звільнена особа має право
працевлаштуватися в іншому місці, це
право не залежить від права на
оскарження підстав припинення
трудового договору за попереднім
місцем роботи. Якщо розірвання
трудового договору було проведено з
порушенням трудового законодавства, то
порушене право підлягає захисту,
працевлаштування особи через певний

час в іншому місці правового значення
для захисту порушеного за попереднім
місцем роботи трудового права не має.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» в особі Одеської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»
відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 31 жовтня 2014 року про поворот
виконання рішення в справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич