У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової
Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на
заочне рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 13 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 16 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулось до Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 18
червня 2008 року між сторонами укладено
кредитний договір № СL57534, відповідно
до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у
розмірі 8 695,65 грн. Позивач ПАТ
«Універсал Банк» свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Проте, ОСОБА_4
не надав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, процентами, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
тобто не виконав взяті на себе
зобов'язання.

ПАТ «Універсал Банк» просив суд
стягнути з ОСОБА_4 на його користь
заборгованість у розмірі 36 554,51 грн.

Заочним рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 13 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість по
кредитному договору № СL57534 від 18
червня 2008 року в сумі 36 554,14 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, не
погоджуючись з даними судовими
рішеннями першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних судових рішень.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що відповідач отримав кредитні
кошти відповідно до укладеного між
сторонами кредитного договору, проте,
належним чином не виконав своїх
зобов'язань щодо повернення зазначених
грошових коштів, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 13 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова М.І. Наумчук Г.І.
Мостова