overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

22липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м.Білій Церкві по вул.Турчанінова,7,зал судового засідання № 1 на 17 листопада 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 17 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 22-Ц-796/ 9785/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві Шевченко Ольги Дмитрівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/ 9811/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції - Цокол
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участі третіх осіб ПАТ
«Укрсоцбанк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про оскарження нотаріальних дій та визнання виконавчого напису недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 19.06.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір .

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн.80_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя :
Л.В. Барановська
Справа № 22-Ц-796/ 9879/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання договорів, стягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом суб'єкта -підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року.

Суддя
Справа № 22-Ц-796/ 9949/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК
«АХА Страхування», третя особа: ПАТ
«УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох відсотків річних ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 23.06.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Букіна О.М.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

14липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційноюскаргоюОСОБА_4 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м.Київ, вул. Солом'янська,2-а
Справа № 22-Ц-796/ 9860/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Західінкомбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ПАТ
«Західінкомбанк» ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«Західінкомбанк» на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-796/ 9922/14 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Лук'яненко
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Барановська
Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу судді
Святошинського районного суду м.
Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року відкрито провадження по даній справі.

На зазначену ухвалу судді представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу судді скасувати, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 05.03.2014 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду
Л.В.Барановська

м.Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

14липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційноюскаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за поданням Відділу державно виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_4, про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

Встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року подання
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.06.2014 року представник боржника подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу апелянта 30.05.2014 року, апеляційна скарга була надіслана поштовим відправленням до суду у встановлений строк 04.06.2014 року, однак, з технічних причин, документи було направлено не за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, з якого вони були повернуті на адресу апелянта 19.06.2014 року, надав копії документів на підтвердження своїх тверджень.

Строк апеляційного оскарження ухвалисуду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представникуОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за поданням Відділу державно виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_4, про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Васильченко
О.В. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

14липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Фінанс Капіталь» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БанкНаціональний Кредит» до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Капіталь» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановила:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01.07.2014 року представник третьої особи подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що справа була розглянута без участі представника товариства, з судовим рішенням представник ознайомився 20.06.2014 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 219).

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Капіталь» строк апеляційного оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Фінанс Капіталь» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Капіталь» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інст. - Піхур О.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фундації АнтиСнід -
США (AIDS Healthcare Foundation - USA), Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання трудового контракту недійсним, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

18липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Великохацька
В.В. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

24липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» - Бежевець Алли Михайлівни на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19червня 2014 року у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» - БежевецьАлли Михайлівни на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа №22-ц/796/9752/2014 Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаОСОБА_4 - ОСОБА_3 заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості‚

Встановила:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 29 липня 2014 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоювідповідачана заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

За таких обставинпредставникувідповідачанеобх ідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9893/2014
Головуючий у 1-ій інст. - Ключник А.С.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги при звільнення у зв'язку з виходом на пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року.

Суддя