overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/4210/14-ц

Номер провадження 2-с/184/20/14

25.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області -
Чаплицький В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області № 184/3841/14-ц, 2-н/184/809/14 від 11.12.2014 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 184/3841/14-ц, 2-н/184/809/14 про стягнення з ОСОБА_1
Івановичана користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості по газопостачанню.

Заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані їй послуги по газопостачанню відповідають вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу № 184/3841/14-ц, 2-н/184/809/14 від 11.12.2014 року необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 184/3841/14-ц, 2-н/184/809/14 від 11.12.2014 року, виданого за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості по газопостачанню до розгляду.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 09 год. 30 хв. на 25.12.2014 року в залі судових засідань №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/4197/14-ц

Номер провадження 2/184/932/14

26.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області «про узаконення будівництва надвірних споруд та визнання права власності», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області «про узаконення будівництва надвірних споруд та визнання права власності».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “15-00” годині на
„12” січня 2015 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3842/14-ц

Номер провадження 2-с/184/18/14

25.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області -
Чаплицький В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 Сафронівнипро скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 184/3842/14-ц, 2-н/184/810/14 від 11.12.2014 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 184/3842/14-ц, 2-н/184/810/14 про стягнення з ОСОБА_1
Сафронівнина користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості по газопостачанню.

Заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані їй послуги по газопостачанню відповідають вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу № 184/3842/14-ц, 2-н/184/810/14 від 11.12.2014 року необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 Сафронівнипро скасування судового наказу № 184/3842/14-ц, 2-н/184/810/14 від 11.12.2014 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості по газопостачанню до розгляду.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 09 год. 00 хв. на 25.12.2014 року в залі судових засідань №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2119/14
УХВАЛА

26.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич
І.В.

при секретарі - Камінській О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

04 грудня 2014 року представник позивача -
ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги
ТОВ «Кей-Колект» підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/3025/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 601 грн. 40 коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», водопостачання у розмірі 601 (шістсот одна) грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/863/14
УХВАЛА

26.12.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси розглянувши цивільну справу за поданням Головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року головний державний виконавець відділу ОСОБА_1 вернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, місце реєстрації – м.Одеса, вул. Байдукова, 1 за межі України до виконання зобов’язань за рішенням Київського районного суду м. Одеси № -ц, яке набрало законної сили 27.12.2013 року.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 03.06.2014 року подання Головного державного виконавця другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 – було задоволено.

Однак, ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 09.12.2014 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року скасовано та передано питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді
Куриленко О.М., у зв’язку з чим необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням Головного державного виконавця другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до судового засідання на 12.02.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ку риленко О. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/3136/14
УХВАЛА

26.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2008 року по 01.11.2014 року в розмірі 11460,86 гривень.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК
України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити КП «Теплопостачання м.Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути КП
«Теплопостачання м.Одеси».

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Х В А Л А у.н. 415/4976/14-ц, н.п. відкриття наказного провадження 25.12.14 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 серпня 2014 р. по 30 листопада 2014 р. включно у сумі 7 818,61 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 11,100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Укршахтгідрозахист» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 серпня 2014 р. по 30 листопада 2014 р. включно у сумі 7 818,61 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК
У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/4210/14-ц

Номер провадження 2-с/184/20/14

25.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 184/3841/14-ц, 2-н/184/809/14 від 11.12.2014 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В
И В:

11.12.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 184/3841/14-ц, 2-н/184/809/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства щодо стягнення з ОСОБА_1, нараховану заборгованість за надані послуги за спожитий природний газ в сумі 537,09 грн. станом на 01.11.2014 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

24.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати вищевказаний судовий наказ з тих підстав, що борг добровільно погашений, що підтверджується наданою довідкою від 24.12.2014 року.

Так, згідно наданої боржником довідки, довідки ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 25.12.2014 року, заборгованість за надані послуги з газопостачання була сплачена боржником вже після винесення судового наказу, а саме 11.12.2014 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в заяві боржника про скасування судового наказу № 184/3841/14-ц, 2-н/184/809/14 від 11.12.2014 року, відсутні жодні належні докази та посилання на обставини, які б свідчили про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 184/3841/14-ц, 2-н/184/809/14 від 11.12.2014 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 184/3841/14-ц, 2-н/184/809/14 від 11.12.2014 року – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
_______________Лисичанський міський суд_______________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.12.14 р. у.н.
Суддя Лисичанського міського суду
Фастовець В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП
«Укршахтгідрозахист» заборгованості відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із державного підприємства
«Укршахтгідрозахист», Донецька обл., м.
№08959674 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в сорок вісім) грн. 08 коп. 2.Стягнути з державного підприємства
«Укршахтгідрозахист» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__
_______________Лисичанський міський суд_______________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.12.14 р. у.н.
Суддя Лисичанського міського суду
Фастовець В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП
«Укршахтгідрозахист» заборгованості із заробітної плати у розмірі 8009,87 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із державного підприємства
«Укршахтгідрозахист», Донецька обл., м.
№08959674 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 8009 (вісім тисяч дев'ять) грн. 87 2.Стягнути з державного підприємства
«Укршахтгідрозахист» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__