печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" на дії
державного виконавця по цивільній
справі за заявою кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійного діючого
третейського суду при ВГО "Право та
обов'язок" від 30.03.2012 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" грошової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13.08.2012 року задоволено заяву
КС "Центр фінансових послуг" та видано
виконавчий лист, згідно рішення
Постійного діючого третейського суду
при ВГО "Право та обов'язок" від 30.03.2012
року про стягнення солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" грошової
заборгованості.

Виконавчий лист по виконанню
зазначеного рішення третейського суду
перебував на виконанні ВДВС
Горностаївського РУЮ Херсонської
області.

16.05.2013 року ВДВС Горностаївського РУЮ
Херсонської області винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
держвиконавця КС "Центр фінансових
послуг" оскаржила його.

В скарзі, окрім скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження, КС "Центр фінансових
послуг" просить зобов'язати ВДВС
продовжити виконавче провадження та
зобов'язати ВДВС розглянути питання
про зупинення виконавчого провадження.

В своїх запереченнях ВДВС
Горностаївського РУЮ Херсонської
області зазначило, що вважає скаргу
безпідставною, оскільки постанова про
закінчення виконавчого провадження
винесена в межах вимог діючого
законодавства, а саме положень п. 3 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження".

В судовому засіданні встановлено, що
постановою державного виконавця ВДВС
Горностаївського РУЮ Херсонської
області Куцик В.М. від 24.09.2014 року у
зв'язку із смертю боржника закінчено
виконавче провадження.

У постанові зазначено, що боржник помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно листа
Горностаївської державної
нотаріальної контори № 133/01-16 - спадкова
справа після смерті ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена за № 151/2013, однак
інформація щодо спадкоємців, які
прийняли спадщину, відсутня (а. с. 47).

Проте із змісту положень п. 3 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" випливає, що закінчення
виконавчого провадження проводиться у
випадку у смерті боржника за вимогами,
що не допускають правонаступництва.

Із змісту рішення третейського суду
при ВГО "Право та обов'язок" від 30.03.2012
року про стягнення солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь КС "Центр
фінансових послуг" грошової
заборгованості вбачається, що
правовідносини між сторонами у справі
були договірними, в наслідок яких
сторони здобули статус як-то кредитора
та боржника.

Відповідно до ст. 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України,
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, після смерті боржника до
правонаступників переходять усі його
права та обов'язки, окрім тих, що були
нерозривно пов'язані з особою боржника.

Водночас зобов'язання по сплаті коштів
кредитору боржником не може
розглядатися як таке, що могло бути
виконане лише боржником в силу його
особливих можливостей, яких не має інша
особа, а тому таке зобов'язання не
припиняється і, відповідно, допускає
правонаступництво.

Отже, постанова про закінчення
виконавчого провадження підлягає
скасуванню.

Дії державного виконавця по
продовженню виконавчого провадження
та вирішення ним питання про зупинення
виконавчого провадження повинні
відбуватись після усунення судом
перешкод, як-то скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження, а тому, вимоги скарги по
покладенню на ВДВС Горностаївського
РУЮ Херсонської області є
передчасними.

Одночасно звертається увага ВДВС
Горностаївського РУЮ Херсонської
області, що у відповідності до п. 1 ч. 1
ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі смерті боржника, якщо встановлені
судом правовідносини допускають
правонаступництво.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 385, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки "Центр
фінансових послуг" на дії державного
виконавця по цивільній справі за
заявою кредитної спілки "Центр
фінансових послуг" про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійного діючого
третейського суду при ВГО "Право та
обов'язок" від 30.03.2012 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" грошової заборгованості -
задовольнити частково.

Постанову державного виконавця ВДВС
Горностаївського РУЮ Херсонської
області Куцик В.М. від 24.09.2014 року про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом № 6-658/12, виданого
30.08.2012 Печерським районним судом м.
Києва по стягненню боргу 33242,50 грн. -
скасувати.

У решті задоволення вимог скарги -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк