Єдиний унікальний номер 205/7147/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання втратившею
право користування житловим
приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 жовтня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
втратившею право користування
житловим приміщенням.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22
жовтня 2014 року було винесено заочне
рішення по вищезазначеній цивільній
справі, яким було задоволено позовні
вимоги позивача. Також заочне рішення
було отримано нею лише 12.11.2014р. Заявник
вказує, що не приймала участі в судових
засіданнях в зв’язку з хворобою
дитини, а отже була позбавлена права
подати свої заперечення на позовну
заяву, так як позов вона не визнає та
вважає необґрунтованим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_3 заяву підтримали
та просили задовольнити.

В судовому засіданні представник
зацікавленої особи ОСОБА_4 заяву не
підтримала, просила відмовити в
задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню за
одночасної наявності двох обставин –
поважності причини, з якої відповідач
не з’явився до суду і не повідомив про
причини неявки, а також посилання
відповідача на докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Як встановлено в судовому
засіданні, рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 жовтня 2014 року позовні вимоги
позивача задоволено та визнано ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившею право
користування житловим приміщенням
житлового будинку №5 по вул.. Митрофана
Андреєва,буд.5.

Справа розглядалася в заочному
порядку. Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання 18.09.2014 року не з'явилась. Про
день, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, що
підтверджується почтовим
повідомленням /а.с.22/, 16.09.2014 року надала
суду заяву про відкладення розгляду
справи у зв’язку з хворобою
дитини./а.с.18/

Також, в судове засідання призначене на
22.10.2014 року ОСОБА_1 не з’явилася, була
повідомлена належним чином, 22.10.2014 року
надала суду заяву про відкладення
розгляду справи, у зв’язку з хворобою
дитини./а.с.23/

Отже, суд прийшов до висновку про
відсутність достатніх підстав,
передбачених ст.232 ЦПК України, для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що відповідач знала про те, що
у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська перебуває цивільна
справа за її участю та належним чином
повідомлялася про час, дату та місце
судового засідання, яке відбулося 22
жовтня 2014, та не вчинила ніяких дій щодо
реалізації своїх прав та обов’язків з
метою захисту своїх інтересів, а також
приймаючи до уваги, що відповідачем не
надано належних доказів, які мають
істотне значення для вирішення справи,
суд вважає, що заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК
України,-

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання втратившею
право користування житловим
приміщенням житлового будинку №5 по
вул.. Митрофана Андреєва в м.
Дніпропетровську – залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Остапенко Н.Г.