overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2481/14-ц
Провадження № 2/376/1166/2014
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ " Київобленерго" в особі
Сквирського районного підрозділу до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил корситування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Київобленерго" в особі
Сквирського районного підрозділу до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил корситування електричною енергією.

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2014 року 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2485/14-ц
Провадження № 2/376/1170/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району
Київської області , треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району
Київської області , треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 30.10.2014 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2014 рокуСправа № 358/1669/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення з
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 1725 грн. 10 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17 1) договору про надання
послуг теплопостачання від 01 січня 2006
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 та
проживаючої АДРЕСА_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_3 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
Банк "Київська Русь", МФО 319092, код 33604652
заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 1725 (одна тисяча
сімсот двадцять п'ять) гривень 10 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 та
проживаючої АДРЕСА_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_3 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання"
Банк "Київська Русь", МФО 319092, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 363/1673/14-ц 27 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді Купрієнка секретаря Мядзель О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрованим 28.04.2007 року
Зеленополянською сільською радою
Червоноармійського району
Житомирської області , актовий запис
№1.
Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Позивачка ОСОБА_1 , 13.06.2014 року , 07.07.2014 року , 04.08.2014 року , та 27.10.2014 року не з*явилась в судове засідання для розгляду справи , від неї не надійшла заява про розгляд справи в її відсутності , а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без
Ухвала на протязі 5 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 363/4507/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого: судді Купрієнка С.І.

при секретарі: Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання заступника начальника ВДВС
Вишгородського РУЮ ОСОБА_1 та начальника ВДВС Вишгородського РУЮ
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3

В С Т
А Н О В И В

Заступник начальника ДВС
Вишгородського РУЮ ОСОБА_1 , та начальник ВДВС ОСОБА_2 звернулись до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3.

Ознайомившись із поданням та доданою до нього письмовими матеріалами суд вважає ,

що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання , на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1-228/2012 від 11.10.2012 р. Вишгородського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 2257,51 гривну.

В поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_3 за кордон з метою подальшого виконання рішення суду , враховуючи , що станом на 20.10.2014 року рішення суду не виконано.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 6 Закону
України „ Про порядок виїзду з України та в*їзд в Україну громадян України” , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон , якщо він ухиляється від виконання зобов*язань , покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи , що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов*язань по сплаті заборгованості в розмірі 2257,51 гривни , по рішенню Вишгородського районного суду Київської області по виконавчому листу № 1-228/2012 від 11.10.2012 року ,йому необхідно тимчасово обмежити виїзд за межі України до виконання рішення суду , без вилучення паспортного документа громадянина України .

Керуючись ст.377-1 ЦПК України , на підставі п.2 ч.2 статті 6 Закону України
„ Про порядок виїзду з України та в*їзд в Україну , громадян України суд,

У Х В А Л И
В

Подання заступника начальника ВДВС
Вишгородського РУЮ ОСОБА_1 та начальника ВДВС Вишгородського РУЮ
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України до виконання рішення суду , без вилучення паспортного документа , громадянина України , ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Вірменії , інд.код відсутній, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвалу покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 363/2705/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 363/2705/14-ц
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Набережна, 7 -А, Київської області,
Вишгородська ФЕГГ ПАТ « Київоблгаз» за послуги з газопостачання станом на 24 червня 2014 р. в розмірі 19 377, 24 грн. / дев»ятнадцять тисяч триста сімдесят сім гривень 24 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн. / Вишгородська ФЕГГ ПАТ
« Київоблгаз» р/р 260 042 925 870 01 ПАТ КБ
«Надра» м.Київ, МФО 380764 , Код ЄДРПОУ 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік. 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Дата документу 02.10.2014
Справа № 334/9532/14-ц
Провадження № 2-н/334/2023/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву МКП
„ОСНОВАНІЄ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по платі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

02.10.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП „ОСНОВАНІЄ” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
справа № 361/8817/14-ц провадження № 2/361/3316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “24” листопада 2014 року на “08” год. “45” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 28 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря: Мядзель О.А. з участю прокурора Василівої Н.В. представника органу опіки і піклування Кот Т.В., Грищенко К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-а особа Служба в справах дітей та сім*ї Вишгородської РДА , про позбавлення батьківських прав
Новопетрівська сільська рада
Вишгородського району Київської області звернулась з даним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дітей ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , посилаючись на те , що вони ухиляються від виконання батьківських обов*язків .
В судовому засіданні представник
Новопетрівської сільської ради позов підтримала і просить його
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов
Представник Служби в справах дітей та сім*ї вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Суд вислухавши учасників процесу , висновок прокурора про обгрунтованість позову , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягє
Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України , мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні було доведено , що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дітей , , ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому їх необхідно позбавити батьківських прав,
Керуючись ст.ст.10 ,60,212,213 ЦПК
України на підставі ст.164 ч.1 п.2 СК
України , ст.17 ч.4 Закону України „ Про охорону дитинства" суд, -
Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дітей ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженки м.Вишгорода , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженки села Нові-Петрівці
Вишгородського району Київської області , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки
На рішення на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області з моменту
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13292/14-ц

2-н/569/2039/14

03 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

19 Серпня 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.
Єдиний унікальний номер 241/1127/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1584/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ
Матвійчук Д.В. на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 09 жовтня 2014 року у справі за поданням в.о. начальника
ВДВС Першотравневого РУЮ Матвійчук Д.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою в.о. начальника ВДВС Першотравневого
РУЮ Матвійчук Д.В. на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 09 жовтня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника
ВДВС Першотравневого РУЮ Матвійчук Д.В. на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09 жовтня 2014 року у справі за поданням в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ
Матвійчук Д.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Суддя
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 рокуСправа № 358/1704/14-ц 2-н/358/123/14 м. Богуслав
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 500 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер згідно відповіді Міністерства доходів та зборів України від 27.10.2014 року невідомий) зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на поточний рахунок з спеціальним режимом використання №
України», МФО 322669, код 23243188 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 500 (п'ятсот) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер згідно відповіді Міністерства доходів та зборів України від 27.10.2014 року невідомий) зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» поточний рахунок № 23243188 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 358/1703/14-ц
Провадження № 2-н/358/122/14 про відкриття наказного провадження 04 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС
Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Представник Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 969 грн. 12 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги з постачання електричної енергії до будинку № 10 по вул. Боженка в с. Біївці
Богуславського району Київської області, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя
Справа № 363/4503/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на садовий (дачний) будинок,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на садовий (дачний) будинок,

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя