Справа № 573/2446/14-ц
Номер провадження 2/573/604/14
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашиної М.
С.

при секретарі :
Терещенко О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Супрунівської сільської ради
Білопільського району Сумської
області, третя особа: Улянівська
державна нотаріальна контора
Білопільського району Сумської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Білопільської
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Свої вимоги мотивувала тим,
що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У
батька позивачки була рідна сестра
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. За
життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким
заповіла все своє майно позивачці.
Після смерті тітки залишилася
спадщина, до складу якої ввійшла
земельна ділянка (пай), розміром 4,13 га,
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю
серії ІV-СМ № 027333 належала ОСОБА_4.
Своєчасно спадщину після смерті тітки
позивачка не прийняла у зв'язку з
відсутністю коштів для оформлення
спадщини. Коли вона звернулась до
нотаріуса із заявою щодо
переоформлення спадщини після смерті
тітки на себе, то їй було відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
пропуском встановленого законом
шестимісячного строку для прийняття
спадщини. Посилаючись на те, що вона не
може реалізувати своє право на
спадщину за заповітом, позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому
просила визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини після тітки ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, хоча повідомлялася належним
чином про день, час та місце розгляду
справи (а. с. 15 ).

Представник відповідача -
Супрунівської сільської ради
Білопільського району Сумської
області в судове засідання не з'явився.
Сільський голова письмовою заявою
просить розглянути справу без участі
представника сільської ради (а. с. 16).

Представник третьої особи -
Улянівської державної нотаріальної
контори Білопільського району
Сумської області у судове засідання
також не з'явився. Нотаріус надіслала
заяву про розгляд справи без її участі
(а. с. 19 ).

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності з точки зору належності,
допустимості і взаємозв'язку, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні фактичні
обставини справи і відповідні їм
правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що батьками
позивачки ОСОБА_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про її
народження серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

У відповідності до свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2 позивачці
ОСОБА_1 після укладення шлюбу було
присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.
с. 5).

З архівного витягу запису акта про
народження № 38 вбачається, що ОСОБА_3,
тобто батько позивачки, народився
ІНФОРМАЦІЯ_3. У відомостях про батьків
зазначено, що батьком був ОСОБА_6, а
матір'ю - ОСОБА_7 (а. с. 7).

Відповідно до посвідки про народження
серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_4, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 були ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 (а. с. 8).

Отже, наведене вище свідчить про
родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
яка являється рідною тіткою позивачці
по справі - ОСОБА_1.

З наявної у матеріалах копії
Державного акту на право власності на
землю серії ІV-СМ № 027333 ОСОБА_4 на праві
приватної власності належала земельна
ділянка, площею 4,13 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Супрунівської сільської
ради Білопільського району Сумської
області, зареєстрованої в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 423 (а.
с. 12).

У відповідності до наявної в
матеріалах справи копії заповіту,
посвідченого секретарем Супрунівської
сільської ради Білопільського району
Сумської області 23 жовтня 2007 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 159,
ОСОБА_4 заповіла все своє майно, де б
воно не знаходилося і з чого б воно не
складалося, яке буде належати їй на
день смерті, а також все те, на що вона
за законом матиме право, - своїй
племінниці ОСОБА_1 - позивачці по справі
(а. с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10).

Відповідно до довідки Супрунівської
сільської ради Білопільського району
Сумської області від 28 жовтня 2014 року №
630, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постійно і до дня смерті була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_4 залишилось
спадкове майно, в тому числі земельна
ділянка (пай), площею 4,13 га на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІV-СМ № 027333.
Заповіт від імені померлої
посвідчувався виконкомом
Супрунівської сільської ради
Білопільського району Сумської
області 23 жовтня 2007 року за № 159,
заповіт не змінювався і не відмінявся
(а. с. 11).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач
може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими
особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних
відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із наданої Улянівською
державною нотаріальною конторою
Білопільського району Сумської
області копії спадкової справи
відносно ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкова справа заведена
20 липня 2010 року № 161/2010 за заявою ОСОБА_1
- позивачки у справі (а. с. 20 ).

Тобто, у судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має
право на спадщину після тітки ОСОБА_4 за
заповітом, яке і реалізувала, подавши
згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України
відповідну заяву до нотаріуса протягом
шести місяців після смерті
спадкодавця, а отже вважається такою,
що вчасно прийняла спадщину.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
обставини, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_1 за безпідставністю.

На підставі викладеного керуючись ч. 1, 2
ст. 1220, ст. 1233, ст. 1235, ч. 1 ст. 1270 України,
ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Супрунівської сільської ради
Білопільського району Сумської
області, третя особа: Улянівська
державна нотаріальна контора
Білопільського району Сумської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: