Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника Органу опіки та
піклування Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради - Андрєєвої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
по справі - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради про визначення місця
проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивач звернуся до
Центрального районного суду
м. Миколаєва з позовом до
відповідачки, в якому просить
визначити місце проживання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, з
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що перебував з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі
до 2010 року та від шлюбу вони мають сина.
Фактично з 2009 року до цього
часу син проживає з позивачем,
відповідачка не приймає участі у
вихованні та утриманні сина. До
теперішнього часу сторони по справі не
дійшли згоди щодо місця проживання
дитина та позивач не згоден на те, щоб
син проживав з відповідачкою та
наполягає на визначенні місця
проживання дитини з ним. Відповідачка
проживає окремо від дитини, в іншому
місті, дитину не відвідує. Позивач
посилається на те, що він має постійну
роботу та стабільний дохід, власний
будинок, спиртними напоями не
зловживає, добре ставиться до сина та
має належні умови для виховання та
розвитку дитини.

В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав в повному обсязі,
просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялась судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила.

Представник Органу опіки та піклування
в судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечувала, надала суду
висновок про доцільність проживання
дитини з батьком.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність відповідачки, оскільки у
справі достатньо даних про права та
взаємини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та
представника Органу опіки та
піклування, вивчивши матеріали справи
та оцінивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони по справі перебували в
зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2004
року до 16 вересня 2010 року. Від шлюбу
мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З копії паспорту відповідачки
вбачається, що в зв'язку з укладенням
шлюбу вона змінила прізвище з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3.

Згідно з поясненнями відповідачки, які
вона надавала Службі у справах дітей
Адміністрації Центрального району 09
жовтня 2014 року, її син, ОСОБА_4 проживає
в м. Миколаєві разом з батьком з
народження 2005 р. Після розлучення, за
взаємною домовленістю, вона не
заперечує та оскаржує факт проживання
сина з батьком.

Крім того, 16 жовтня 2014 року
відповідачка ОСОБА_3 підписала заяву,
яка була нотаріально завірена,
відповідно до якої вона усвідомлюючи
значення своїх дій, маючи можливість
керувати ними, розуміючи обставини, які
мають для неї істотне значення, дала
вільну та безумовну відмову від
виховання та утримання свого
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до Характеристики, яка була
складена на ОСОБА_3, вона постійно
проживає в АДРЕСА_2. До складу її сім'ї
входить чоловік ОСОБА_5, та син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Сім'я веде здоровий спосіб
життя. В сім'ї панують теплі
взаємовідносини, створена м'яка,
спокійна, витримана, доброзичлива
атмосфера. Подружжю притаманне почуття
відповідальності за дитину. Батьки
створили хороші умови для проживання.

Згідно Довідки-характеристики на
позивача ОСОБА_1, він протягом
тривалого часу проживає в АДРЕСА_3. За
місцем проживання характеризується
посередньо. З сусідами підтримує
нормальні відносини. Скарг про
порушення громадського порядку
відносно ОСОБА_1 в Центральний РВ не
надходило. До адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягався.

Відповідно до Довідки № 170, яка була
видана СД «Корабели» від 22.12.2013 року, за
адресою проживання позивача
проживають 3 особи - ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_4.

Позивач надав суду Довідку про
середньомісячний дохід та
Характеристику з місця роботи, що
підтверджує його можливість
забезпечити дитині належні умови для
нормального розвитку.

Згідно Довідки № 184 від 18.12.2013 року,
ОСОБА_4 навчається в загальноосвітній
школі І-ІІІ ступенів № 12 ММР
Миколаївської області.

Відповідно до Висновку Виконавчого
комітету ММР № 2268/02-02-01-22/22/14/14 від 28
жовтня 2014 року, Орган опіки та
піклування Виконкому ММР вважає за
доцільне проживання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу
України мати, батько мають рівні права
та обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебувають вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі ст.ст. 160, 161 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

У випадку, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спори між батьками, які
проживають окремо, про те, з ким із них
дитина залишається, суд, виходячи із
рівності прав та обов'язків батька й
матері щодо своїх дітей, повинен
ухвалити рішення, яке відповідало б
інтересам неповнолітніх. При цьому суд
враховує, хто з батьків виявляє більшу
увагу до дітей і турботу про них, їхній
вік і прихильність до кожного з
батьків, особисті якості батьків,
можливість створення належних умов для
виховання, маючи на увазі, що перевага в
матеріально-побутовому стані одного з
батьків сама по собі не є вирішальною
умовою для передачі йому дітей.

За такого, суд дійшов до висновку, що
проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з
батьком відповідає потребам та
інтересам дитини, відсутній негативний
вплив на його розвиток з боку батька.

Поряд з цим, відповідачка не з'явилась в
судове засідання та не надала суду
жодних доказів того, що проживання сина
з нею найбільш відповідає інтересам
дитини. Крім того, надала згоду на
усиновлення її сина іншою жінкою.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до
висновку про необхідність задоволення
позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати в розмірі 243 грн.
60 коп. підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа по
справі - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради про визначення місця
проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком
ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.