Провадження №2-др/461/11/14
Галицький районний суд м.Львова
головуючого-судді Государського А.В.,
секретарі Скаб В.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, Львівського комунального
підприємства «Снопківське», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Львівська міська
рада, про стягнення матеріальної та
в провадженні Галицького районного
суду м.Львова перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Львівського комунального підприємства
«Снопківське», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Львівська міська рада,
про стягнення матеріальної та
13.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву
про винесення додаткового рішення,
яким просить стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 1200 грн. витрат за
проведення експертизи.
У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заяву про
винесення додаткового рішення.
Представник відповідача заперечив
проти винесення додаткового рішення по
Судом встановлено, що рішенням
Галицького районного суду м.Львова від
21.10.2014 року вирішено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, Львівського комунального
підприємства «Снопківське», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Львівська міська
рада, про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, задовольнити
частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 6 398 (шість тисяч триста
дев'яносто вісім) гривень матеріальної
шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 12 000 (дванадцять тисяч) гривень
моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 на
користь держави 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо сторони якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Частиною 3 ст.220 ЦПК України,
передбачено, що суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою.

Таким чином, оскільки при винесенні
рішення від 21.10.2014 року судом не
вирішено позовні вимоги щодо стягнення
з відповідача вартості проведеної
експертизи в розмірі 1200 грн. сума якої
підтверджується рахунком №1023/т-12-579 від
23.10.2012 року (а.с.87).

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

резолютивну частину рішення
Галицького районного суду м.Львова від
21.10.2014 року у справі №1304/7375/12
(Провадження № 2/461/110/14 викласти
наступним чином:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Львівського
комунального підприємства
«Снопківське», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Львівська міська рада,
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6 398
(шість тисяч триста дев'яносто вісім)
гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 12 000
(дванадцять тисяч) гривень моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1200
(одну тисячу двісті) гривень витрат на
проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський