Справа № 132/3215/13-ц Провадження №
22-ц/772/2992/2014Головуючий в суді першої
інстанції Павленко І. В.Категорія 27
Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого :Колоса С. С. суддів
:Іващука В. А., Вавшка В. С.при секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
кредитним договором за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 14 листопада 2013
року, -

Встановила :

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 14 листопада 2013
року позов задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » заборгованість по
кредитному договору всього в сумі 102 907
гривень 58 коп. .

Вирішено питання про стягнення
судового збору .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що відповідач,
неналежним чином виконував вимоги
кредитного договору .

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове про відмову
у позові, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на неповне
з»ясування обставин, що мають значення
для справи, на недотримання норм
матеріального та порушення норм
процесуального права .

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, заслухавши представника
відповідача, який просить рішення суду
скасувати з підстав викладених у
скарзі, представника банку, який
просить скаргу відхилити, як
безпідставну та необгрунтовану, а
рішення залишити без змін, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, виходячи
із наступного .

Відповідно до ст. 338 ч. 4 ЦПК України
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов»язковими для суду
першої чи апеляційної інстанції при
новому розгляді .

З матеріалів вбачається, що рішенням
апеляційного суду Вінницької області
від 26 травня 2014 року скасовано рішення
Калинівського районного суду від 14
листопада 2013 року. Провадження у справі
в частині позовних вимог Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитом в
розмірі 5768,98грн. (п'ять тисяч сімсот
шістдесят вісім гривень дев'яносто
вісім копійок), заборгованості по
процентам за користування кредитом в
сумі 9295,82грн. (дев'ять тисяч двісті
дев'яносто п'ять гривень вісімдесят дві
копійки) та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
сумі 5783,93 грн. (п'ять тисяч сімсот
вісімдесят три гривні дев'яносто три
копійки) - закрито. В частині стягнення
заборгованості за процентами та
стягнення пені ухвалено нове, яким
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК
« 16 433 гривні 07 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом
та 20 281 гривня 49 коп. пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором, в інших заявлених
вимогах відмовлено ( а. с. 95 - 97 ).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 липня 2014
року зазначена ухвала апеляційного
суду скасована в частині стягнення
заборгованості за процентами та
стягнення пені і направлено на новий
апеляційний розгляд. В частині
закриття залишено без змін ( а. с. 115 - 116 )
.

Зі змісту зазначеної ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вбачається, що вимог про
стягнення коштів на підставі ст.. 625 ЦК
України ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « не
заявляв, а тому висновок суду
апеляційної інстанції про наявність
підстав для стягнення відсотків є
помилковими та, оскільки допущені
судом порушення норм матеріального
права призвели до неправильного
вирішення справи в частині стягнення
відсотків, рішення скасовано та
направлено на новий апеляційний
розгляд .

Даючи належну оцінку тим обставинам, що
судовим наказом з відповідача
заборгованість за тілом кредиту була
стягнута ( а. с. 37 ), в зв»язку з чим
кредитні відносини припинилися, а тому
у банку відсутнє право нарахування
відсотків відповідно до умов договору.
Банк не звернувся до суду з вимогою про
стягнення з боржника коштів за
порушення грошового зобов»язання
відповідно до ст.. 625 ЦК України, а тому
підстави для стягнення відсутні, так як
вирішення даного питання виходить за
межі позовних вимог .

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, рішення суду в
частині стягнення відсотків скасувати
та ухвалити нове про відмову у цих
вимогах .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 308, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Рішенння Калинівського районного суду
Вінницької області від 14 листопада 2013
року - скасувати та ухвалити нове, яким :

У вимогах ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
процентами та пені - відмовити .

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене на протязі двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :