overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9316/14-ц
Номер провадження 2/404/3716/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК
України, п.п. 15, 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№3 " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст. ст. 10,11, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, в розмірі 1 / 6 частки всіх видів заробітку (доходу). Стягнення розпочати з 06.11.2014 року і по 30.06.2016 року, за умови продовження навчання
ОСОБА_3

Звільнити ОСОБА_2 від стягнення аліментів на навчання в липні-серпні 2015 року.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 2/404/4114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10310/14-ц ( номер провадження 2/404/4114/14) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 04 лютого 2015 року на 9 годину 35 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“04” лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/641/14-ц
Номер провадження 6/404/435/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» про виправлення помилки в виконавчому листі по справі № 404/641/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року ДП «Кіровоградтепло» ТОВ
«ЦНТІ УНГА» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 404/641/14-ц, а саме : не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не з»явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03.03.2014 року ухваленому у справі № 404/641/14-ц № провадження 2/404/838/14 за позовом ДП «Кіровоградтепло»
ТОВ «ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ
УНГА» заборгованість у розмірі - 3663,18 грн., 3 % річних в сумі 138,54 грн., індекс інфляції в сумі 68,53 грн. та судовий збір у сумі – 243,60 грн.

Як вбачається із виконавчого листа № 404/641/14-ц № провадження 2/404/838/14 виданого 05.05.2014 року по вказаному рішенню від 03.03.2014 року в справі за позовом ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію допущено при його оформленні помилку.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа у справі № 404/641/14-ц № провадження 2/404/838/14 за позовом ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію.

Вважати правильним: ідентифікаційний номер ОСОБА_1 –
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 519/504/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2014 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Асанової З.І.,

при секретарі – Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого в спільному сумісному майні, за участю третіх осіб – Южненська державна міська нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду
Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.08.2014 року провадження по вказаній справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

11.12.2014 року до Южного міського суду
Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення справи.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справ, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною ухвалено рішення, яке набрало законної сили та керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого в спільному сумісному майні, за участю третіх осіб
– Южненська державна міська нотаріальна контора.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 12 лютого 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

ОСОБА_6
Справа № 404/4850/14-ц
Номер провадження 2/404/2139/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа- ОСОБА_3 про визнання договорів найму та оренди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 3, 10,11, 60, 61, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення , солідарно, із ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - 39 000 грн. на відшкодування майнової шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди, судових витрат та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа- ОСОБА_3 про визнання недійсними договору оренди квартири від 05.11.2012 року , укладеного між ОСОБА_5та ОСОБА_1, та договору найму житлового приміщення від 05.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, судових витрат -відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/6800/14-ц
Номер провадження 2/404/2736/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова
Компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6800/14-ц № провадження 2/404/2736/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська Страхова Компанія «Княжа
Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, призначивши судове засідання на 16 вересня 2014 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/2150/14-ц
Номер провадження 2/404/1307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частку автомобіля марки ЗАЗ, модель TF 699P 71 ЗНГ, тип легковий седан-В, 2007 року випуску, колір сірий, шасі № Y6DTF699P7W374484, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за відповідачем в розмірі 25000,00 грн., в порядку поділу автомобіля, залишивши його у власності відповідача.

Ухвалою Кіровського районного суду від 22.05.2014 року прийнято до розгляду заяву
ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, вимогами про визнання за позивачкою права власності на 1/4 частку житлового будинку за адресою: вул. Куйбишева, 105 в м. Кіровограді; припинення права власності на 1/4 частку житлового будинку за адресою: вул. Куйбишева, 105 в м. Кіровограді Деревінського ОСОБА_3
(а.с. 38).

Позивач в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 104). Причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позов частково та запропонувала інший варіант поділу майна. Крім того, заявлена вимога про визнання права власності на ? житлового будинку про визначення ринкової вартості якого питання експерту не ставились, судовим збором зазначена позовна вимога не оплачувалась, вартість спірного автомобіля є нижчою ніж заявлена позивачем сума компенсації за ? частку цього автомобіля згідно висновку експерта.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що під час судового розгляду виникли питання, які потребують з’ясування позиції позивача, суд вважає, що явка в судове засідання позивача є обов’язковою, для надання особистих пояснень по справі.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 19 січня 2015 року до 17:00 год. для виклику в судове засідання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, яка зобов’язана з’явитися в судове засідання, що відбудеться 19 січня 2015 року об 17:00 год. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17, для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Номер провадження 2/404/4199/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10524/14-ц за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 19.02.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/4183/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст   позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120  ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,  127, ч.7 ст. 130   ЦПК   України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі  №404/10499/14-ц за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши   судове засідання  на 19.02.2015 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно  до ч.1  ст. 123  ЦПК
України  він  має право пред'явити зустрічний  позов  до  початку  розг ляду  справи  по  суті.

Роз'яснити сторонам,  що  згідно ст. 131 ЦПК
України  зобов'язані  подати свої докази  суду  до початку розгляду  справи  по суті.
Докази,  подані  з  порушенням вимог,  встановлених  ч.1  ст. 131 ЦПК
України   не приймаються,  якщо  сторона не  доведе, що  докази  подані  несвоєчасно  з поважних причин. Сторони   до початку  розгляду справи   по  суті, зобов'язані відповідно  до  ч.3 ст. 131  ЦПК України   повідомити  суд про всі відомі  їм рішення судів, що стосуються  предмету  спору, а  також  про   всі  відомі їм  незавершені судові  провадження , що  стосуються  предмету  спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі  повторної  неявки в  судове засідання  позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає  позовну  заяву   без розгляду.

У  разі  повторної неявки у судове засідання відповідача,  суд  вирішує  справу на  підставі  наявних у ній   даних чи  доказів
(постановляє  заочне  рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/8335/14-ц
Номер провадження 2/404/3318/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство
"Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", Друга
Кіровоградська державна нотаріальна контора , Головне управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в місті Кіровограді, в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда