Справа № 368/2192/14-ц
Провадження № 236865214
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"17" грудня 2014 р.
м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської
області в складі:

Головуючого: судді
Закаблука О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю:

Представника позивача:
ОСОБА_1

Представника третьої особи:
Тельцов В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кагарлицької районної державної
адміністрації Київської області як
органу опіки та піклування в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті
особи, - Стайківська сільська рада
Кагарлицького району Київської
області, Кагарлицька міжрайонна
прокуратура Київської області, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла позовна заява
Кагарлицької районної державної
адміністрації Київської області як
органу опіки та піклування в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті
особи, - Стайківська сільська рада
Кагарлицького району Київської
області, Кагарлицька міжрайонна
прокуратура Київської області, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, ( а.с., 1 - 3), в якій
позивач просить суд винести рішення,
яким:

- позбавити громадянку ОСОБА_4,
жительку АДРЕСА_1 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з відповідачки ОСОБА_4
аліменти в твердій сумі в розмірі 500
грн. на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
його повноліття.

- передати неповнолітнього ОСОБА_3
органу опіки та піклування в особі
служби у справах дітей та сім'ї
Кагарлицької райдержадміністрації;

- на підставі ст..17 закону України "Про
охорону дитинства" накласти заборону
на відчуження житла неповнолітнього,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним.

У Кагарлицькому районному центрі
соціально - психологічної реабілітації
дітей з 09.02.2012 року по 29.08.2012 року та
25.11.2013 року по даний час перебуває
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати
дитини, - ОСОБА_4, зареєстрована у м.
Києві, але з народження проживає у
АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 самоусунулася від виконання
батьківських обов'язків, ніколи ніде не
працювала, зловживає алкогольними
напоями та долею дитини не цікавиться.

Відповідно до частини першої статті 135
Сімейного кодексу України дитина
зареєстрована відділом реєстрації
актів цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві.

За час проживання у с. Стайки ОСОБА_4
зарекомендувала себе з негативного
боку, - в громадських місцях та побуті
веде аморальний спосіб життя,
зловживає спиртними напоями,
вихованням та доглядом сина не
займалася. Притягувалася до
кримінальної відповідальності..

З ОСОБА_4 проводилася системна робота
щодо подолання складних життєвих
обставин, а саме: проведено лікування
від алкогольної залежності у смт.
Глеваха, районним центром соціальних
служб для сім»ї, дітей та молоді взято
під соціальний супровід як сім»ю, що
опинилася у складних життєвих
обставинах, поведінка розглядалася на
засіданнях виконавчих комітетів
Стайківської сільської ради ( протокол
№ 03 від 26 березня 2013 року, № 11 від 21
листопада 2013 року). Проте, позивних
наслідків у поведінці матері на
сталося, тому дитину повторно
влаштували до районного центру
соціально- психологічної реабілітації
дітей.

За час перебування дитини у закладі
мати відвідала дитину 2 рази, в
нетверезому стані.

Останній раз провідала ОСОБА_3 30.03.2014
року. Жінка була у нетверезому стані,
від спілкування з практичним
психологом центру відмовилася. З
матір'ю проводилася довготривала
профілактична робота щодо належного
виконання своїх обов'язків.

На даний час умови для повернення
дитини в сім»ю не створено, мати не
співпрацює із соціальними службами з
питання повернення дитини, продовжує
зловживати спиртними напоями, у селі не
з»являється.

Відповідно до роз'яснень Постанови від
12.06.1998 року № 16 Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами
деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України» при вирішенні справ про
позбавлення батьківських прав просимо
суд виходити не з формальних міркувань,
а з фактичних інтересів дитини та умов
її нормального виховання.

Відповідно до ч. І п. 2 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно п.8 ч.7 Сімейного кодексу України,
в якому регулювання сімейних відносин
має здійснюватися з максимально
можливим урахуванням інтересів дитини,
позивач просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_4 щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 6 ст. 167 Сімейного кодексу
України дитина, яка була передана
родичам, мачусі, вітчиму, органові
опіки та піклування, зберігає право на
проживання у житловому приміщенні.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства» суд у разі
позбавлення батьківських прав або
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав одночасно накладає
заборону на відчуження житла та майна
дітей, про що повідомляє нотаріальну
контору за місцем знаходження майна та
житла дітей.

13.11.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України
винесено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначено
справу до слухання, ( а.с., 17).

В судовому засіданні представник
позивача, - ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі,
посилаючись на обставини, які
містяться в мотивувальній частині
позовної заяви, та які судом наведено
вище.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4
не з»явилася, хоча повідомлялася судом
належним чином про день, час та місце
слухання справи, про що маються
відмітки в матеріалах справи.

В судове засідання представник третьої
особи, - Стайківської сільської ради як
органу опіки та піклування не з»явився,
проте на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла письмова
заява, в якій третя особа просить суд
слухати справу без участі
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
третьої особи, - Кагарлицької
міжрайонної прокуратури Київської
області, - Тельцов В.В. позов підтримав в
повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила наступне.

В період з 2012 по 2014 рік працювала
соціальним працівником в Стайківській
сільській раді Кагарлицького району.
На той час вона здійснювала соціальний
супровід сім»ї відповідачки, так як
вона перебувала на обліку як не
благодійна сім»я.

Дитину направляв в Кузьминецький
реабілітаційний центр.

Останній раз бачила відповідачку
влітку 2014 року, знає, що вона стоїть на
обліку в нарколога.

Знає відповідачку ОСОБА_4 з дитинства,
остання почала зловживати
алкогольними напоями з останніх класів
школи.

В свій час сусіди писали заяви та листи
в сільську раду про недостойну
поведінку ОСОБА_4, також писав директор
дитсадка, який відвідувала дитина
ОСОБА_4

Відповідачку ОСОБА_4 викликали на
виконком Ставівської сільської ради,
де, в зв»язку з її антисоціальною
поведінкою поставили насупровід, як не
благополучну сім»ю.

Відповідачка ОСОБА_4 проживає в одному
будинку з своєю матір»ю та двома
сестрами.

У матері відповідачки ОСОБА_4 пивний
алкоголізм, вона відмовляється на
даний час бути опікуном дитини
відповідачки.

Батька у дитини ОСОБА_4 не було ніколи,
так як дитина записана в пологовому
будинку зі слів матері, - відповідачки
по справі ОСОБА_4

Будинок цегляний, газ проведений, але
відрізаний за несплату, електрика
відімкнена за несплату, топлять грубою.

Зручності на вулиці, води немає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила наступне.

Є директором дитячого закладу, в якому
на даний час перебуває дитина
відповідачки ОСОБА_4 Має вищу
педагогічну освіту.

Дитина, - ОСОБА_3 батька немає, так як
батько записаний в органах РАЦСу на
підставі ст. 135 СК України зі слів
матері.

Дитина, ОСОБА_3, в даному закладі
перебуває вже вдруге. Мати, -
відповідачка по справі, - ОСОБА_4 дитину
відвідувала за весь час лише двічі,
проте, з огляду на її зовнішній вигляд,
перебувала в стані алкогольного
сп»яніння.

Окрім матері ОСОБА_3 один раз
провідувала бабуся.

Вона, як директор навчального дитячого
закладу, є особистим вихователем
дитини ОСОБА_3.

Окрім неї, з дитиною займається дитячий
психолог.

Коли дитину привозять в заклад, він
завжди має не охайний зовнішній вигляд,
психологічно замкнений.

Психологу закладу важко виводити
дитину з того психологічного стану, в
якому дитина надходить до закладу.

На даний час дитина врівноважена,
спокійна, відкрита до спілкування.

Близько одного разу на місць дитина
згадує дім, але ніколи не згадує маму чи
бабусю.

На її думку, як педагога та психолога,
повернення малолітньої дитини, - ОСОБА_3
до його матері, - відповідачки ОСОБА_4
буде суперечити інтересам дитини в
розумінні психологічного здоров»я та
нормального розвитку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила наступне.

Працює головним спеціалістом відділу
сім»ї та молоді при Кагарлицькій РДА.

ОСОБА_4 перебувала на обліку, як не
благополучна

Як їй відомо, відповідачка ОСОБА_4
зловживає алкогольними напоями, вдома
безпорядки. В зв»язку з антисоціальною
поведінкою відповідачки ОСОБА_4 та її
самоусунення від виховання дитини, її
сина, - ОСОБА_3 було поміщено до дитячого
закладу в с. Кузьмині. В зв»язку з
вищевикладеним, повністю підтримує
позов.

Суд, вислухавши представника позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи, -
Кагарлицької міжрайонної прокуратури
Тельцова В.В., які позов підтримали,
вислухавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку щодо задоволення
позову, обґрунтовуючи своє рішення
наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені
в судовому засіданні та застосування
до них норм права.

Відповідачкою по даній справі є
громадянка України ОСОБА_4, остання має
паспорт громадянки України серії
НОМЕР_2, який видано 27 лютого 2006 року
Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ( а.с., 4), з якого видно, що ОСОБА_4
народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в місто Київ,
зареєстрована з 11.06.98 року за адресою:
АДРЕСА_2.

Проте, як видно з матеріалів справи,
зокрема, довідки № 913, виданої 07.10.2014
року виконавчим комітетом
Стайківської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області, ( а.с., 7), відповідачка ОСОБА_4
фактично проживає в АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_10, особовий рахунок
значиться за ОСОБА_11.

За вищевказаної адресою спільно з
відповідачкою ОСОБА_4 проживають
слідуючі особи:

Відповідачка ОСОБА_4 має сина, -
ОСОБА_3, 2006 року народження.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1, яке видане
20 жовтня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Києві, з якого видно, що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місто Київ, про
що в Книзі реєстрації народжень 20
жовтня 2006 року зроблено відповідний
актовий запис за № 2808.

В графі «батько» зазначений ОСОБА_15.

В графі «мати» зазначена відповідача, -
ОСОБА_4.

Вищевказана дитина, - ОСОБА_3
зареєстрований зі слів матері,
відповідачки по справі, - ОСОБА_4 на
підставі ч. 1 ст. 135 СК України, так як на
час народження дитини відповідачка в
офіційному шлюбі не перебувала.

Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при
народженні дитини у матері, яка не
перебуває у шлюбі, у випадках, коли
немає спільної заяви батьків, заяви
батька або рішення суду, запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень провадиться за прізвищем чи
громадянством матері, а ім»я та по
батькові дитини записуються за її
вказівкою.

Проте, як встановлено в судовому
засіданні, відповідачка веде
антигромадський спосіб життя,
алкогольно залежна, в зв»язку з чим
перебуває на обліку, взагалі
самоусунулася від виконання своїх
батьківських обов»язків у відношенні
свого рідного біологічного сина, -
ОСОБА_3, 2006 року народження.

Як встановлено судом в судовому
засіданні з письмових доказів та
пояснення свідків, У Кагарлицькому
районному центрі соціально -
психологічної реабілітації дітей з
09.02.2012 року по 29.08.2012 року та 25.11.2013 року
по даний час перебуває дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини, - ОСОБА_4,
зареєстрована у м. Києві, але з
народження проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно, мати вищевказаної дитини,
відповідачка по даній справі, - ОСОБА_4
за час проживання у с. Стайки
Кагарлицького району зарекомендувала
себе з негативного боку, - в громадських
місцях та побуті веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, вихованням та доглядом сина не
займалася.

З відповідачкою, - ОСОБА_4 проводилася
системна робота щодо подолання
складних життєвих обставин, а саме:
проведено лікування від алкогольної
залежності у смт. Глеваха, районним
центром соціальних служб для сім»ї,
дітей та молоді взято під соціальний
супровід як сім»ю, що опинилася у
складних життєвих обставинах,
поведінка розглядалася на засіданнях
виконавчих комітетів Стайківської
сільської ради ( протокол № 03 від 26
березня 2013 року, № 11 від 21 листопада 2013
року). Проте, позивних наслідків у
поведінці матері на сталося, тому
дитину повторно влаштували до
районного центру соціально-
психологічної реабілітації дітей, де
дитина знаходиться по даний час

За час перебування дитини у закладі
мати відвідала дитину 2 рази, в стані
алкогольного сп»яніння. Останній раз
провідала дитину, - ОСОБА_3 30.03.2014 року.
Жінка була у стані алкогольного
сп»яніння, від спілкування з
практичним психологом центру
відмовилася. З матір'ю проводилася
довготривала профілактична робота
щодо належного виконання своїх
обов'язків.

На даний час умови для повернення
дитини в сім»ю не створено, мати не
співпрацює із соціальними службами з
питання повернення дитини, продовжує
зловживати спиртними напоями, у селі не
з»являється.

Вищевказані обставини слугують
позиції суду, що, в разі повернення
малолітнього ОСОБА_3 його біологічній
матері, це буде суперечити інтересам
малолітньої дитини, що може призвести
до заподіяння шкоди моральному та
фізичному здоров»ю дитини.

Відповідно до роз'яснень Постанови від
12.06.1998 року № 16 Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами
деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України» при вирішенні справ про
позбавлення батьківських прав суд
виходить не з формальних міркувань, а з
фактичних інтересів дитини та умов її
нормального виховання.

Відповідно до ч. І п. 2 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно ч. 6 ст. 167 Сімейного кодексу
України дитина, яка була передана
родичам, мачусі, вітчиму, органові
опіки та піклування, зберігає право на
проживання у житловому приміщенні.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства» суд у разі
позбавлення батьківських прав або
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав одночасно накладає
заборону на відчуження житла та майна
дітей, про що повідомляє нотаріальну
контору за місцем знаходження майна та
житла дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання: не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Враховуючи те, що Відповідачка ОСОБА_4
ухиляється від обов'язку щодо
виховання своєї дитини, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України
Відповідачка ОСОБА_4, на думку суду та
інших учасників судового процесу,
повинна бути позбавлена батьківських
прав.

Обґрунтування судом задоволення
позову в частині стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов»язку щодо
утримання дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу
України одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу
позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

На даний час Відповідачка не виконує
встановленого ст. 180 Сімейного кодексу
України обов'язку, оскільки фактично не
приймає участі в утриманні малолітньої
дитини, не надає грошової або іншої
матеріальної допомоги, тому дитина
фактично перебуває лише на утриманні
дитячого закладу.

Відповідачка, як встановлено в
судовому засіданні з пояснень
учасників процесу та матеріалів
справи, на даний час ніде не працює.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 15.05.2006 №3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» (далі-Постанова
Пленуму ВСУ) за відсутності
домовленості між: батьками про сплату
аліментів на дитину той із них, з ким
вона проживає, вправі звернутися до
суду з відповідним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу
України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Отже, відповідно до вказаних норм
Сімейного кодексу України суд приймає
рішення про стягнення аліментів з
Відповідачки на користь закладу, в
якому буде перебувати дитина, на
утримання дитини, - ОСОБА_3 в твердій
грошовій сумі.

Оскільки, як встановлено в судовому
засіданні з пояснень сторін процесу,
матеріалів справи, інших дітей та
непрацездатних осіб у відповідачки
ОСОБА_4 немає, виходячи з потреб дитини,
а також того, що Відповідачка має не
постійний та нерегулярний дохід, суд
вважає що з Відповідачки може бути
стягнуто аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі в розмірі 500 (п»ятьсот)
грн.. щомісячно, починаючи з дня подання
заяви, - з 12.11.2014 року, до повноліття
дитини, - ОСОБА_3, - до ІНФОРМАЦІЯ_12.

Судові витрати.

Що стосується судових витрат, то суд
при вирішенні даного питання керувався
положенням ст. 88 СК України.

Так, позивач звільнений від сплати
судового збору щодо позову про
стягнення аліментів, такі судові
витрати повинні бути стягнені з
відповідачки під час винесення
рішення, а тому суд приходить до
висновку щодо стягнення з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки місто Київ,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 27 лютого
2006 року Дніпровським РУ ГУ в м. Києві, на
користь держави 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Постановою Пленуму Верховного суду
України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», п. 17 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
15.05.2006 №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
ст. ст. 164, 165, 166, 167, 180, 181, 191, 243, 244, 247 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кагарлицької районної державної
адміністрації Київської області як
органу опіки та піклування в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті
особи, - Стайківська сільська рада
Кагарлицького району Київської
області, Кагарлицька міжрайонна
прокуратура Київської області, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
уродженку місто Київ, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 27 лютого 2006 року
Дніпровським РУ ГУ в м. Києві,
батьківських прав відносно дитини, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто
Київ, свідоцтво про народження серії
НОМЕР_3, видане 20 жовтня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
уродженки місто Київ, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 27 лютого 2006 року
Дніпровським РУ ГУ в м. Києві, аліменти
на користь закладу, в якому буде
перебувати дитина, на утримання дитини,
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто
Київ, свідоцтво про народження серії
НОМЕР_3, видане 20 жовтня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві, в розмірі
500 (п»ятьсот) грн. щомісячно, починаючи з
дня подання заяви, - з 12.11.2014 року, до
повноліття дитини, - ОСОБА_3, - до
ІНФОРМАЦІЯ_12.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Київ,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_3,
видане 20 жовтня 2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, органу опіки та
піклування в особі служби в справах
дітей та сім»ї Кагарлицької
райдержадміністрації.

Накласти заборону на відчуження
житла неповнолітнього ОСОБА_3, яке
знаходиться за адресою: Київська
область, Кагарлицький район, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
уродженки місто Київ, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 27 лютого 2006 року
Дніпровським РУ ГУ в м. Києві, на
користь держави 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
О.В. Закаблук

Суддя: О. В. Закаблук