overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8877/14-ц
Провадження № 2-н/591/1960/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 19 грудня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву КП«Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь КП «Сумижитло »Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника суду не відомі, на користь
КП«Сумижитло» Сумської міської ради м. заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 31.10.2014 року в сумі 3995 грн. 14 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.. 1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа № 591/7041/14-ц
Провадження № 6/591/546/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді
Янголь Є.В., при секретарі – Журба А.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплонерго» про виправлення описки в судовому наказі, –

в с т а н о в и в:

Зарічним районним судом м.Суми 07.10.2014 року розглянуто заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплонерго» про видачу судового наказу та стягнення коштів з ОСОБА_1.
При винесенні судового наказу було допущено описку та зазначено квартиру боржника 289 замість 298.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2014 року, та зазначити квартиру боржника № 298.

Керуючись ст.219 ЦПК України -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі від 07.10.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплонерго» про видачу судового наказу та стягнення коштів з ОСОБА_1, зазначивши номер квартири боржника 298.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ
Янголь Є.В.
Справа № 591/7041/14-ц Провадження № 6/591/546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплонерго» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м.
Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 23.12.2014 року о 17:00 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 591/9558/14-ц
Провадження № 2-н/591/2136/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 грудня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хоминці Роменського району Сумської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, боргу в сумі 1823,93 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 30.11.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хоминці Роменського району Сумської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код оплати послуг з теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 30.11.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/9558/14-Ц
Провадження № 2-н/591/2136/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/8260/14-ц
Провадження № 2/591/2938/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна те резолютивна частини/
Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді -
Мальована-Когер В.В. за участю секретаря - Карпенко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі викладеного, керуючись
Кредитним договором, договором поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором
№ 761/4-263 в сумі 146 652 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" судові витрати в сумі 1466 грн. 53 коп. в дольовому порядку, тобто по 733,27 грн. з кожного.
Відповідачі протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/219/14-ц Провадження № 2/591/556/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Сумської міської ради,

про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого 05 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Зарічної районної ради в м. Суми за № 766, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 29 грудня 2014 року.
Справа № 591/4143/14-ц
Провадження № 2/591/1661/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

Керуючись ст.ст. 611, 852 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 12 060,44 грн., відшкодування завданої матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 800,00 грн. витрати на оплату послуг адвоката, 281,35 грн. повернення судового збору, 1400 грн. витрати на оплату послуг експерта.

Достягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 205,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/9272/14-ц
Провадження № 2/591/3251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 14 січня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Шелєхова
Справа № 591/8484/14-ц
Провадження № 2/591/3019/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія
«Федорченко», 3-ї особи: ОСББ "Наш дім 160/6", ДП Укоопсоюза "Проектний інститут
"Укооппроект" про захист прав споживача -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Підтримав письмове клопотання про об’єднання справ та письмове клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Представник відповідача позов заперечив, підтримав клопотання представника позивача про об’єднання справ.

Представник ДП Укоопсоюза "Проектний інститут "Укооппроект" позов підтримав.

Інша 3-я особа в попереднє судове засідання не з’явилася.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за необхідне об’єднати справи в одне провадження з наступних підстав.

Позивачем порушується питання про зобов’язання відповідача усунути недоліки побудови даху та покрівлі будинку № 160/6 по вул. Г. Кондратьєва в м.
Суми

Судом встановлено, що у провадженні
Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2М до ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія
«Федорченко» про захист прав споживача, в якій позивачем ОСОБА_3 порушується питання про зобов’язання відповідача вчинити аналогічні дії, яка предметом позову аналогічна даній цивільній справі.

Суд вважає, що з урахуванням змісту позовних вимог, які заявлені до одного й того ж відповідача, та того що обидві справи знаходяться в проваджені одного суду – Зарічного районного суду м.
Суми, дані справи доцільно розглядати спільно, а тому їх слід об’єднати в одне провадження..

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне провадження дану цивільну справу та цивільну справу
Зарічного районного суду м. Суми № 591/8483/14-ц провадження 2/591/3018/14 за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія
«Федорченко» про захист прав споживача, присвоївши об’єднаній справі номер № 591/8483/14-ц провадження 2/591/3018/14.

Суддя
Справа № 526/2453/14-ц
Провадження № 2/526/1101/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договром,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договром.

Справу призначити до розгляду на 11-30 год 12 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 591/9675/14-ц
Провадження № 2/591/3363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Гранфінресурс»

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 10-00 год. 20 січня 2015 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3115/14-ц
Провадження № 2/591/1363/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з усною заявою про відмову від зустрічних позовних вимог, у зв’язку з тим, що в судовому засіданні з!ясувалися обставини, за яких представник позивача вважає недоцільним підтримувати зустрічний позов.

Представнику позивача роз’яснені та зрозумілі наслідки відмови від позову, визначені ст.. 205 – 206 ЦПК України.

Суд, з’ясувавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від зустрічного позову.

На підставі зазначеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, 83, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя

О.В.Грищенко
Справа № 591/9502/14-ц
Провадження № 2-н/591/2114/14
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 591/9553/14-ц
Провадження № 2-н/591/2131/14
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 591/9503/14-ц
Провадження № 2-н/591/2115/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
О. В. Грищенко