Справа № 177/3296/14-ц
Провадження № 4-с/177/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на
діі державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_1, в порядку ст.. 219 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня
2014 року скарга ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 –
задоволено.

Дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції ОСОБА_1 з винесення постанов
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 15.09.2014 року ВП № 44728599 та
ВП № 44728526 –визнано неправомірними,
скасовані постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
15.09.2014 року ВП № 44728599 та від 15.09.2014 року
ВП № 44728526 по справі № 177/251/14-ц за
виконавчими листами виданими
Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області 28.08.2014 року
за позовом ПАТ “ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, зобов’язано
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції винести постанови про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчими листами, виданими
Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області 28.08.2014 року
по справі № 177/251/14-ц за позовом ПАТ
“ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію.

05.12.2014 року від Відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області надійшла
апеляційна скарга на зазначене рішення
та справу направлено до Апеляційного
суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11.12.2014
року справу повернуто до Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області для вирішення питання про
виправлення описки в ухвалі суду та
розподілу судових витрат.

В зв’язку з цим було призначено судове
засідання для вирішення питання про
виправлення описки в рішенні суду.

Учасники справи правом на участь у
судовому засіданні не скористалися.

Судове засідання, відповідно до ч. 3 ст.
219 ЦПК України, проводилося за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, які були своєчасно повідомлені
про час та місце судового засідання.

В зв’язку з неявкою в судове
засіданні всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

В ухвалі суд допустив описку, а саме у
резолютивній частині ухвали помилково
зазначив «вирішив» замість «ухвалив»,
тому вважає, що слід виправити
зазначену описку зазначивши у
резолютивній частині ухвали
-«ухвалив».

Крім того, судом не вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Відповідно ст. 388 ЦПК України судові
витрати, пов'язані з розглядом скарги,
покладаються судом на заявника, якщо
було постановлено рішення про відмову
в задоволенні його скарги, або на
відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

Пунктом 19 Постанови Пленуму ВСУ
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» № 6 від 07 лютого 2014 року,
роз’яснено, що судові витрати,
пов'язані з розглядом скарги,
покладаються судом на заявника, якщо
було постановлено рішення про відмову
в задоволенні його скарги, або на
відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника. Розподіл
таких судових витрат здійснюється
судом незалежно від того, чи
оскаржуються рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, оскільки відповідно
до частини другої статті 4 Закону
України "Про державну виконавчу службу"
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Оскільки, ухвалою суду від 03.12.2014 року
скаргу ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_1 задоволено, то судові витрати по
справі необхідно покласти на ДВС
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
розмір яких відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
складає 243,60 грн.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня
2014 року за скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1

Зазначити у резолютивній частині
ухвали - «ухвалив», замість невірного
«вирішив».

Стягнути з Відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області на користь
державі судовий збір у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3