overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2746/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

15.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП
Світловодський завод «Калькулятор» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Справа № 402/1499/14-ц
У Х В А Л А

про задоволення відводу

25 грудня 2014 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка
А.А.

при секретарі -
Льошенку О.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у м.Ульяновка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Трейдсервіс» про витребування майна - земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

В ході розгляду справи представником відповідача – адвокатом
ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому з підстав упередженого ставлення до відповідача. Відвід обґрунтований тим, що адвокат ОСОБА_2 бачив як представник позивача – адвокат ОСОБА_3 заходила до кабінету головуючого і вважає, що остання там радилась з питань розгляду справи. Крім того вважає, що при розгляді справи головуючий допомагає позивачці.

Позивачка та її представник – адвокат ОСОБА_3 заперечили наявність підстав для відводу, однак висловилась за його задоволення з тих причин, що у разі незадоволення відводу винесене рішення по справі буде піддаватись сумніву.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що при тому, що факт упередженого відношення до відповідача з боку головуючого не відповідає дійсності, заява про відвід підлягає задоволенню для усунення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судового рішення по справі.

Тому, керуючись ст.ст.20-23,116 ЦПК України,

ухвала:

Задовольнити заявлений відвід головуючому - судді Бондаренку А.А., заявлений представником відповідача – адвокатом ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Трейдсервіс» про витребування майна - земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Передати справу до канцелярії суду для забезпечення визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2836/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

22.10.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гайворонської міської ради Кіровоградської області, третя особа: відділ держземагенства в
Гайворонському районі про визнання незаконним та скасування рішення
Гайворонської міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, стягнення моральної шкоди і

В С
Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Гайворонської міської ради
Кіровоградської області, третя особа: відділ держземагенства в
Гайворонському районі про визнання незаконним та скасування рішення
Гайворонської міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, стягнення моральної шкоди.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2838/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.
УХВАЛА

24.10.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ВАТ КБ «Надра», Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про припинення договорів застави, іпотеки та поруки і зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 вересня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Справа № 402/1499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р.

м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Трейд-Сервіс", про витребування майна - земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 підприємства "Трейд-Сервіс", про витребування майна - земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.11.2014 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3372/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
УХВАЛА

26.12.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3164/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман О. М.
УХВАЛА

08.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області подана апеляційна скарга на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року, яким позов ОСОБА_2 до
Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області та держави України, в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності задоволено частково. В апеляційній скарзі управління зазначало, що представник не брав участі у справі, копію рішення отримано 21 листопада 2014 року. Просило поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, та враховуючи доводи заявника, що підтверджуються матеріалами справи суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Фомічов С.Є.
Справа № 442/9318/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2014 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 399/1228/14-ц
Провадження № 2/398/41/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.12.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградської області 03.09.2011 року, актовий запис № 27, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені в квітні 2014 року.
Подружнє життя не склалося через різні характери, непорозуміння. Подальше сбереження сім'ї не можливе. Спір про поділ майна відсутній.
Сторони у судове засідання не
Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності, відмову від відшкодування понесених судових
Від відповідачки надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за її
Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції у
Кіровоградської області 03.09.2011 року, актовий запис № 27, - розірвати.
Прізвище відповідачки ОСОБА_3
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа №: 400/933/14-ц
Провадження № 2/400/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із третіми особами - службою у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та службою у справах дітей
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради
Дніпропетровської області, як органів опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, із третіми особами - службою у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та службою у справах дітей
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради
Дніпропетровської області, як органів опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоолександрівка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3130/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

01.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 04.11.2014 року, за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради Кіровоградської області,
Церкви християн Адвентистів сьомого дня про визнання незаконними та скасування рішень та усунення перешкод у користуванні майном і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2014 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3241/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
УХВАЛА

10.12.0214 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року за поданням державного виконавця відділу ДВС
Новоукраїнського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнені.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року за поданням державного виконавця відділу ДВС
Новоукраїнського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Т.О. Сукач
Справа № 402/1751/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Ясінського Л. Ю.

при секретарі:
Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну справу за позовом Ульяновська районна державна адміністрація до відповідача
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ульяновська райдержадміністрація як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

23.12.2014р. до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Ульяновської райдержадміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3195/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

03.12.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3234/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
УХВАЛА

10.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2014 року за поданням державного виконавця відділу
ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов»язань і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнені.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2014 року за поданням державного виконавця відділу
ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов»язань.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Т.О. Сукач