Справа № 1515/3885/12
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі
Мельниковій В.М.,

представника ОСОБА_1
– ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
договору про спільну діяльність
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним
позовом до відповідача.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 19 липня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
21 листопада 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06.03.2014 року рішення судів
попередніх інстанцій скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Справа розподілена у відповідності до
приписів ст. 11-1 ЦПК України судді
Барвенку В.К.

Позивач ОСОБА_3 подала заяви про
підсутність справи господарському
суду Одеської області, і передачі
справи цьому суду, просила розглядати
цю заяву у свою відсутність.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 проти задоволення даної заяви
ОСОБА_3 заперечувала, вважала її
передчасною.

Крім того, представник ОСОБА_1 просила
об’єднати в одне провадження дану
справу та справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтоварний ринок»
про стягнення грошових коштів та
визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2,
вивчивши письмові клопотання ОСОБА_3,
суд дійшов до наступного:

14.09.2012 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
договору про спільну діяльність
недійсним було відкрито.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 19 липня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
21 листопада 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06.03.2014 року рішення судів
попередніх інстанцій скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Судовоб коллегією Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернуто увагу на необхідність
з’ясуваня питання суду якої
юрисдикції підвідомчий даний спір.

У поставленому клопотанні ОСОБА_3
фактично вказує на передачу справу до
суду іншої юрисдикції, однак діючим
ЦПК України не передбачено передачу
справи з суду однієї юрисдикції до
суду іншої юрисдикції.

В силу ст. 159 ЦПК України суд під час
розгляду справи повинен безпосередньо
дослідити докази у справі.

Виключно після дослідження всіх
доказів зібраних по справі в їх
сукупності суд може дійти до висновку
про визначення юрисдикційної
підсудності справи місцевому
загальному суду.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 не
засновано на процесуальному законі і
не підлягає задоволенню.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 суд
знаходить обгрунтованим, оскільки
справи, щодо яких ставиться питання про
їх об’єднання в одне провадження,
виникають з одних правовідносин, і в
силу ст.126 ЦПК України це клопотання
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 126, 159, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотанння ОСОБА_3 – відхилити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 –
задовольнити.

Об’єднати в одне провадження справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
договору про спільну діяльність
недійсним, та справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промтоварний ринок» про стягнення
грошових коштів та визнання права
власності.

Ухвала окремо від остаточного рішення
суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко