overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/7418/14-ц
Стат.звіт №23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.10.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
'херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2014 року о 08.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1750/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 2012 року по червень 2014 року в сумі 2662,92 грн. з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 2012 року по червень 2014 року в сумі 2662,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
СуддяГаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14568/14-ц

Пров. №2/668/3302/14

28.10.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 21.11.2014 року о 08-45 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №666/7229/14-ц
Стат.звіт №54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.10.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
'таврійська будівельна компанія ' , про зобов"язання розглянути заяву про звільнення, видати наказ, провести розрахунок при звільнені,видати довідку про роботу на даному підприємстві,та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'таврійська будівельна компанія ' , про зобов"язання розглянути заяву про звільнення, видати наказ, провести розрахунок при звільнені,видати довідку про роботу на даному підприємстві,та стягнення моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2014 року о 09.30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 667/8333/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/4537/14-ц
Провадження № 6/658/116/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.
Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської
Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення сум відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1719/09 р.

У вищевказаній заяві про видачу дублікату виконавчого листа не надано доказів про сплату за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа, так як відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягується плата в розмірі 3 грн.

Крім того, заявником не надано доказів втрати виконавчого листа, так як згідно вимог ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тому, на підставі вищевикладеного, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення сум відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"20" жовтня 2014 р.
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області у складі судді
Панкєєва В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 02 жовтня 2014 року по судовій справі № 659/797/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року заява ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування по судовій справі № 659/797/14-ц задоволена повністю.

У своїй заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, де помилково не вказаний кадастровий номер належної заявнику земельної ділянки площею 0,94 гектари – :04:007:0040, що перешкоджає зареєструвати право власності у реєстраційній службі на вказану земельну ділянку.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали судової справи провадженням № 659/797/14-ц, суд встановив, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно допущено описку в тексті резолютивної частини рішення від 02.10.2014 року, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі, суд в тексті резолютивної частини рішення не зазначив кадастровий номер належної заявнику земельної ділянки площею 0,94 гектари (а.с. 22, 35).

Підсумовуючи викладене суд вважає, що в резолютивній частині судового рішення слід виправити описку в частині вказівки кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,94 гектари – :04:007:0040.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 02 жовтня 2014 року, виправити текст резолютивної частини рішення в частині написання кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,94 гектари – :04:007:0040, правильним вважати такий текст: «Визнати за ОСОБА_1, яка народилася 13 вересня 1962 року в селі
Степне Нижньосірогозького району
Херсонської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 від 04 липня 2003 року після її смерті, яка настала 31 січня 2013 року в м. Севастополі
АР Крим, на земельні ділянки загальною площею 7,08 гектари, розташовані на території Степненської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належні померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІІ-ХС № 032384, кадастровий номер земельної ділянки площею 6,14 гектари - :05:029:0007, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,94 гектари - :04:007:0040, зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів…», і далі за текстом.

Суддя

Панкєєв В. М.
Справа № 667/8570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/6672/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

28.10.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний виділ частки з домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний виділ частки з домоволодіння, а саме: провести реальний розподіл домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Железняка 33, відповідно до часток у праві власності сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, та просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний виділ частки з домоволодіння, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. визначити варіанти виділу 30/100 частини домоволодіння № 33 по вул.
Железняка в м. Херсоні;

2. визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 863,3 кв.м. відповідно до належної
ОСОБА_1 частки 30/100 домоволодіння.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м. Херсон, бульвар
Мирний, 3, к.111).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та встановити строк оплати до 10.11.2014 року, роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 664/3204/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

02 вересня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 29 вересня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 666/6286/14-ц
Провадження № 2/666/2685/14
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

03.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві – Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить задовольнити його у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно до відповіді Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 14.10.2014 року Вих.№924/0116 на запит суду вбачається, що після смерті померлої 21.11.2012 року ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа в Першій Херсонській державній нотаріальній конторі не заводилась.

У відповідності до вимог з ч.1 п.6 ст.205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні сторін, суд вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.205
ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідач по справі помер, та з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205, ст.206, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294
ЦПК України.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 661/4786/14-ц
Провадження № 2/661/1490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадженя по справі

та призначення попереднього судового засідання

04 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10-00 годині 13 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 13.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           М. Є. Бойко