АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1824/13-ц
Провадження №22-ц/792/368/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Рудому В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Красилівського
районного суду від 10 грудня 2013 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
відповідача, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначала, що під час
перебування у фактичних шлюбних
відносинах з відповідачем у них
народилась дочка. Після припинення
спільного проживання, відповідач
матеріально сім`ю не підтримує,
матеріальну допомогу на утримання
дочки не надає.

А тому ОСОБА_5 просила суд стягнути
аліменти з ОСОБА_4 в її користь на
утримання дочки в твердій грошовій
сумі у розмірі 600 грн щомісячно з дня
подання позову до суду до досягнення
дочкою повноліття.

Рішенням Красилівського районного
суду від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
задоволено частково.

Сягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання дочки в твердій
грошовій сумі в розмірі 400 грн, які
підлягають індексації, починаючи з 22
жовтня 2013 року щомісячно до досягнення
дочкою повноліття.

В апеляційній скарзі на рішення
Красилівського районного суду від 10
грудня 2013 року ОСОБА_5 просить змінити
вказане рішення, визначивши розмір
стягнутих з ОСОБА_4 аліментів в її
користь на утримання дочки в твердій
грошовій сумі в розмірі 600 грн
щомісячно з дня звернення до суду та до
досягнення дочкою повноліття.

Зазначається, що відповідач є фізично
здоровим та працездатним, а тому має
змогу працювати та підтримати дитину
матеріально, а сама позивач такої
можливості фізично не має, оскільки
зайнята доглядом за донькою та отримує
соціальну допомогу у розмірі 444, 48 грн.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_5
не з'явилася, про день, час та місце
слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 апеляційну скаргу не
визнав, рішення суду першої інстанції
вважає законним і обґрунтованим, а тому
просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у
фактичних шлюбних відносинах і у них
народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітня дитина знаходиться на
утриманні ОСОБА_5

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4
має сплачувати аліменти на утримання
дитини.

Такий висновок суду є правильним і
відповідає вимогами закону.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст. 181 СК
України, суд обґрунтовано, розглянувши
позов у межах заявлених позовних вимог,
стягнув з ОСОБА_4 аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 400 грн.

Норми матеріального права
застосовані судом правильно, порушень
процесуального закону, які б були
підставою для скасування рішення,
судом не допущено. Тому наявні підстави
для відхилення апеляційної скарги на
підставі ст. 308 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на
те, що відповідач є фізично здоровим та
працездатним, а тому має змогу
працювати та підтримати дитину
матеріально, а сама позивач такої
можливості фізично не має, оскільки
зайнята доглядом за донькою та отримує
соціальну допомогу у розмірі 444, 48 грн.,
на законність рішення суду не
впливають.

З матеріалів справи, пояснень
відповідача в суді, апеляційної скарги
видно, що на даний час він не працює та
не має змоги сплачувати аліменти у
більшому розмірі.

Апеляційна скарга не містить посилань
на будь-які докази того, що ОСОБА_4 має
можливість надавати матеріальне
утримання дитині у більшому розмірі.

Інші підстави в межах доводів
апеляційної скарги для скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Красилівського районного
суду від 10 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

========================================================================
===============================

Головуючий у І інстанції - Чорна Л.М.

Доповідач - Пастощук М.М.
Категорія
№ 48