overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№6/522/447/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №216 в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про приведення приміщення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 522/20709/13-ц за позовом
ОСОБА_1 районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про приведення приміщення у попередній стан у зв’язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч.2 ст. 370 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про приведення приміщення у попередній стан, в повному обсязі.

Виконавчий лист по справі № 522/20709/13-ц був втрачений стягувачем.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України вважає за можливе, задовольнити заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про приведення приміщення у попередній стан.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про приведення приміщення у попередній стан,- задовольнити.

ОСОБА_1 районній адміністрації Одеської міської ради дублікат виконавчого листа № 522/20709/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про приведення приміщення у попередній стан, в якому зазначити реєстраційний номер платника податку – відповідача
ОСОБА_3 – НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Л.С.Єршова
н.п. 2-н/522/2382/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС
„Порто-Франківський” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7451,64 гривень, а також витрати на судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Порто-Франківський” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
В.І.Загороднюк

18.12.2014
н.п. 2-н/522/2385/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву КП ЖКС „Порто-Франківський", що видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 4047,16 гривень, а також витрат на судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС „Порто-Франківський", що заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4047,16 (чотири тисячі сорок сім грн. 16 коп. ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС „Порто-Франківський", що витрати на судовий збір у розмірі 121,80
(сто чотирнадцять грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа:
ОСОБА_3, - « про визнання недійсним кредитного договору»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача по якому просять суд визнати недійсним кредитний договір № 470-0131003/ ФКВІП – 08 від 14.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «
Укрпромбанк»; визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна № 470-013 1003/ZIKBIП-08 від 14.07.2008 року квартири
АДРЕСА_1 в якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 470-0131003/ФКВІП-08 від 14.07.2008 року, укладений між ТОВ “ Укрпромбанк» і ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що відноситься до Малиновського району м.
Одеси.

Отже справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3, - « про визнання недійсним кредитного договору»,- повернути заявнику для подання за підсудністю.

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України в
Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 243, 60 грн., який було сплачено на рахунок ГУ
ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по квитанції № 12824568 від 20.11.2014 року на суму 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Абухін Р.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» про відшкодування вартості майнової шкоди у розмірі 2 089165,70 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» про відшкодування вартості майнової шкоди у розмірі 2 089165,70 гривень.

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Середній Фонтан» про відшкодування вартості майнової шкоди у розмірі 2 089165,70 гривень.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.12.2014 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

12.12.2014
№2/522/8392/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Єршової Л.С.,

при секретарі – Ларіній
Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 18.11.2014 року, 11.12.2014 року не з`явився, при цьому був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суду причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С. Єршова
Справа № 346/5131/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайсуд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судд і - Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно не з»явилась в судове засідання, незважаючи на ухвалу суду від 25.11.2014р. про визнання її участі в судовому засіданні обов»язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач належним чином повідомлялась про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, поважних причин її неявки не встановлено, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України , --

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 318/2896/14-ц
Номер провадження №6/318/114/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. м.
Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби
Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби
Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про розшук боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали подання, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції
Запорізької області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам’янка-Дніпровська на « 07» жовтня 2014 року на 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Васильченко
Справа № 318/2611/14-ц
Номер провадження №2/318/623/2014
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р.

м.
Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді В.В. Васильченка,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам’янка-Дніпровська на « 13» жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до « 13» жовтня 2014 року подати докази на підтвердження своїх заперечень і роз’яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (ст.131 ЦПК України), а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів (ч.4 ст.169
ЦПК України).

Суддя

В.В.Васильченко
Справа № 345/5274/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.01.2015 року о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/5389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко
М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано - Франківській області та Калуська районна державна адміністрація - відділ містобудування та архітектури житлово - комунального господарства та будівництва Калуської районної державної адміністрації, про відшкодування шкоди,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в
Івано - Франківській області та
Калуська районна державна адміністрація - відділ містобудування та архітектури житлово - комунального господарства та будівництва Калуської районної державної адміністрації, про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 06 січня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою: м.
Калуш вул. Молодіжна 10 Івано -
Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 р.
Справа № 346/6023/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, борг за утримання житлового будинку і прибудинкової території на користь КП
"Житлоінфоцентр", м. Коломия, вул. відділення ПАТ "Державний Ощадний банк
України" МФО 336503 код 33932580 в розмірі 1 392 (одна тисяча триста дев"яносто дві) грн. 20 коп.
Стягнути з боржника 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь КП "Житлоінфоцентр" м. Коломия відділення ПАТ "Державний Ощадний банк
України" МФО 336503, код 33932580.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Веселов В. М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 223/814/14-ц
Провадження № 2/223/513/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" грудня 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О. Г.,

при секретарі Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньму судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 23 грудня 2014 року о 10:15 годині, в залі судових засідань
Вугледарського міського суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 223/261/14-ц
Провадження № 2/223/265/2014
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р.

м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Вугледарського міського суду Донецької області Дочинця С.І. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу зборів суддів від 18.07.2014 року та Розпорядження
Вугледарського міського суду
Донецької області від 18.07.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказану цивільну справу було передано в провадження судді Луньової О. Г..

Розглянувши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вугледарського міського суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22 на 14:00 годин 29.07.2014 року.

Сторонам по справі направити копії ухвали.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_3