Справа №461/7294/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі:
головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «СК»Брокбізнес», третіх
осіб - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансуспіх» про
відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
вимогами про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 10
000,00грн. та 25.000,00грн. моральної шкодт,
яка завдана їй внаслідок ДТП, яке мало
міце 04 лютого 2011 року близько 20.00 години
з вини водія маршрутного автобуса
«Богдан А-09202» реєстраційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_3,який рухаючись по вул.
Шота Руставелі біля будинку №18 у м.
Львові, в порушення вимог п. п. 1.5, 1.10, 13.1,
13.3 «Правил дорожнього руху України».
Внаслідок аварії їй завдано тілесні
ушкодження середньої тяжкості,
зокрема; перелом тіла лівої виличної
кістки зі зміщенням, забійна рвана рана
лобної ділянки справа, струс головного
мозку, синяки в лівій велично -
орбітальній ділянці, садно в правій
щічно - підборідковій ділянці.В
результаті отриманої травми, а саме
травматичного злому виличної кістки
зліва, вона потрапила на лікування у
Львівську міську лікарню у відділення
щелепно - лицевої хірургії, де
лікувалась в період з 04 лютого по 01
березня 2011 року, де мені було зроблено
складну операцію на лиці, що
підтверджується довідкою лікарні №18
від 21.03.2011 року, яка знаходиться в
матеріалах кримінальної справи арк.
справи №196, а також випискою із
медичної картки №2895 стаціонарного
хворого від 01.03.2011р. про моє перебування
в лікарні у вказаний вище
період.Загальна сума витрат на
лікування становила 10 000,0 грн. Ця сума
склала витрати на дві операції,
медикаменти, вартість роз'їздів,
консультації та вартість
амбулаторного лікування. В неї
збереглася частина чеків загальною
сумою 3 500,0 грн. Окрім матеріальної
шкоди їй було нанесено і моральну
шкоду, адже сама пригода здійснила
негативний вплив на психологічний стан
здоров'я.Після дорожньо - транспортної
пригоди вона перебувала у шоковому
стані, пережила і великі психо -
травматичні фактори. Власником
маршрутного автобуса «Богдан А-09202»
реєстраційний номер НОМЕР_1 є
відповідач ОСОБА_2., з якого і просить
стягнути завдану шкоду.

В судовому засіданні позивачка та
її представник вимоги підтримали ; не
заперечують проти покладення майнової
відповідальності на ПАТ
СК»Брокбізнес», де був застрахований
транспортний засіб відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2
позовні вимоги визнав частково;
зокрема, враховуючи те, що транспортний
засіб, власником якого був
ОСОБА_2застрахований в ПАТ
СК»Брокбізнес» згідно поліску
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відтак, зобов»язаний
відшкодувати позивачу завдані збитки.
Щодо моральної шкоди,то просить
врахувати , що відповідач є
пенсіонером, і неспроможний сплатити
зазначений позивачем розмір
відшкодування.

Представник відповідача ПАТ
СК»Брокбізнес» в судове засідання не
з»явився без поважних причин, про час
розгляду справи був належдно
повідомлений, про що в матеріалах
справи є поштове повідомлення про
вручення.

Третя особа ОСОБА_3 вирішення
спору покладає на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи сторін,
перевіривши обставини справи, оцінивши
докази, вважає, що позовні вимоги слід
задоволити частково, виходячи із
наступного.

Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2 ст.
16 ЦК України, способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 22 ЦК
України, особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування, а
збитками є витрати, які особа зробила
для відновлення свого порушеного
права.

Виходячи із положень ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1. ст. 1172 ЦК
України юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Враховуючи положення Постанови
№4 Пленуму Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки», а також згідно з вимогами ч.
1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням транспортних засобів, а
згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій основі володіє
транспортним засобом, використання
якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що 04 лютого 2011 року
близько 20.00 години водій маршрутного
автобуса «Богдан А-09202» реєстраційний
номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, рухаючись по вул.
Шота Руставелі біля будинку №18 у м.
Львові, в порушення вимог п. п. 1.5, 1.10, 13.1,
13.3 «Правил дорожнього руху України»,
які виразились в тому, що він не
дотримався безпечного інтервалу, не
переконався, що не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, не
врахував дорожніх умов, щоб мати змогу
постійно контролювати рух керованого
ним транспортного засобу та безпечно
керувати ним, в результаті чого боковим
правим дзеркалом заднього виду
автобуса «Богдан А-09202» реєстраційний
номер НОМЕР_1 завдав позивачці ОСОБА_1
удар в голову, внаслідок чого їй
заподіяно тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

Зокрема, згідно висновку судово -
медичної експертизи №247/11 від 24.05.2011
року в ОСОБА_1 були виявлені наступні
ушкодження: перелом тіла лівої
виличної кістки зі зміщенням, забійна
рвана рана лобної ділянки справа, струс
головного мозку, синяки в лівій велично
- орбітальній ділянці, садно в правій
щічно - підборідковій ділянці, які
утворились від неодноразового
контакту з твердими предметами, які
згідно висновку могли бути спричинені
04 лютого 2011 року під час ДТП.

Перелом виличної кістки зліва
відноситься до тілесного ушкодження
середньої важкості по ознаці тривалого
розладу здоров'я, струс головного мозку
- до легкого тілесного ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я, рана,
синяки та садно - до легкого тілесного
ушкодження.

В результаті отриманої травми, а
саме травматичного злому виличної
кістки зліва,позивачка потрапила на
лікування у Львівську міську лікарню у
відділення щелепно - лицевої хірургії,
де лікувалась в період з 04 лютого по 01
березня 2011 року, де їй було зроблено
складну операцію на лиці, що
підтверджується довідкою лікарні №18
від 21.03.2011 року, яка знаходиться в
матеріалах кримінальної справи арк.
справи №196, а також випискою із
медичної картки №2895 стаціонарного
хворого від 01.03.2011р. про перебування в
лікарні у вказаний вище період.

ОСОБА_1 продовжила лікування в м.
Житомир в КУ ЦМЛ №2 на денному
стаціонарі в період з 02 березня по 11
березня 2011 року, де проходила
реабілітацію з приводу травми,
паралельно проходила лікування з метою
збереження та зміцнення зубів в
Житомирському обласному медичному
об'єднанні, оскільки стояло питання
збереження зовнішнього вигляду
обличчя та травмованих зубів.

Постановою Галицького районного
суду м.Львова від 15.04.2014 р. ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України ;
провадження у справі закрито на
підставі ст..49 КК України за спливом
строку притягнення до кримінальної
відповідальності.

На день скоєння ДТП винна особа
ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах
із відповідачем ОСОБА_2

Разом з тим, встановлено, що на час
вказаної дорожньо- транспортної
пригоди цивільна відповідальність
належного ОСОБА_2 транспортного засобу
була застрахована полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № BE / 4341096 від 29.10.10 року -
страховик - ПАТ СК « Брокбізнес»відтак,
Законом України « Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» , який
забезпечує відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України , обов'язок відшкодування
витрат , пов'язаних із лікуванням та
майновими затратами потерпілої в межах
ліміту страхової відповідальності,
який становить 100 тисяч гривень, слід
покласти на ПАТ СК «Брокбізнес».

Як вбачається із наданих суду
доказів ОСОБА_1 понесла витрати на
придбання медичних припаратів на
лікування у розмірі 3 396,341 грн. ; 122.57грн.-
транспортних витрат, 1000,00 грн. - витрат
на правову допомогу, тому в цій частині
позовні вимоги слід задоволити.
Підстав для стягнення майнової шкоди в
сумі 10 000,00 грн. суд не вбачає.

Відшкодування зазначеної
матеріальної шкоди слід покласти на
ПАТ СК»Брокбізнес».

Відповідно до ст. 23 ЦК України
встановлено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав, а
моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, які особа зазнала
у зв'язку із ушкодженням здоров'я, у
душевних стражданнях, які особа
зазнала у зв'язку з пошкодженням її
майна, відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб, незалежно
від майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Згідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№4 «Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Як вбачається з ч. 2. ст. 1167 ЦК
України моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування, фізичної або
юридичної особи, яка її завдала, якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

У відповідності із ст. 1187 ЦК
України та п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2003 року
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування заподіяної шкоди»
володільцем джерела підвищеної
небезпеки є юридична особа або
громадяни, що здійснюють експлуатацію
джерела підвищеної небезпеки на
підставі права власності, повного
господарського відання, оперативного
управління. Не вважається володільцем
джерела підвищеної небезпеки і не несе
відповідальності за шкоду перед
потерпілим особа, яка управляє
джерелом підвищеної небезпеки на
підставі трудових відносин з
володільцем цього джерела (водій).

Встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок
ДТП отримала середньої тяжкості
тілесні ушкодження; внаслідок травм та
операцій пережила важкі фізичні болі,
психо - травматичні фактори,душевні
переживання; будучи молодою особою і
отримавши травму голови, обличчя,
зубів, переживала за свій зовнішній
вигляд . Більше двох місяців позивачка
перебувала у медичних закладах, що
спричиняло їй багато незручностей,
порушенню звичайного ритм життя та
зв'язків із оточенням, кожного разу при
зустрічі із рідними, близькими, друзями
та знайомими відчувала дискомфорт за
свій вигляд.

Як ствердила суду ОСОБА_1 ,важкий
душевний стан, спричинений злочином,
його переживання, хвилювання, вплинули
на зміни в самопочутті, загальному
душевному настрої, стані здоров'я,
спокій, життя, спілкування, звички,
спричинили реальні зміни в житті.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Виходячи із обставин справи ,
глибини фізичних та душевних
страждань, вимог розумності і
справедливості , суд вважає, що розмір
морального відшкодування слід
визначити у сумі 20 000,00 грн.

Доводи представника відповідача
про те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, судом
враховано; разом з тим, враховавно і
завдані позивачці внаслідок ДТП з вини
водія відповідача тілесних ушкоджень,
фізичного болю та душевних переживань
ОСОБА_1

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166,
1167 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «СК» Брокбізнес» на
користь ОСОБА_1 3 396,341 грн. матеріальної
шкоди, 122.57грн.транспортних витрат, 1000,00
грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20
000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ «СК»Брокбізнес» 243,60
грн.судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового
збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.