Ухвала іменем україни19 грудня 2014 року

м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від
23 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
11 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Служба
єдиного замовника Костянтинівської
міської ради», про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям,в с т а н о в и в :
Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 вересня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 11 листопада 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 у
відшкодування завданої матеріальної
шкоди 11 050 грн, спричинену моральну
шкоду в розмірі 2 тис. грн,
витрати по проведенню судової
інженерно-будівельної експертиза в
сумі 950 грн, судовий збір в сумі 110 грн 50
коп., разом 14 110 грн 50 коп. В задоволені
решти позовних вимог відмовлено. У
грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, надійшла заява про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від
23 вересня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
11 листопада 2014 року, вказуючи на
поважність такого пропуску. Відповідно
до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі
пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк. Заява ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, підлягає
задоволенню, оскільки наведені ним
обставини свідчать про пропуск
процесуального строку з поважних
причин. У касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції. У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно
до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Доводи
касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень. На підставі наведеного та
керуючись статтею 325, пунктом 5 частини
4 статті 328 ЦПК України, суддяу
х в а л и в:Поновити ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне
оскарження рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 вересня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 11 листопада 2014 року. Відмовити у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від
23 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 11 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: Комунальне підприємство
«Служба єдиного замовника
Костянтинівської міської ради», про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої залиттям. Додані до
касаційної скарги матеріали повернути
особі, яка її подала. Ухвала оскарженню
не підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ А.О.
Лесько