overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6541/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б. Номер провадження 22-ц/788/2021/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Бойка
В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » звільнено від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе», ( а.с. 65 ), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 65 );

відповідачів - ПАТ « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе », відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми ( а.с. 65 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 667/9275/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Жовтневе», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби
Суворовського РУЮ у м.Херсоні про визнання недійсними рішення загальних зборів та правління садівничого товариства та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

05.11.2014 року представник позивача надав суду заяву, в якій просить повернути йому матеріали справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Повернути позивачу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Жовтневе», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби
Суворовського РУЮ у м.Херсоні про визнання недійсними рішення загальних зборів та правління садівничого товариства та зобов»язання вчинити певні дії.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:

Н.
В.Стамбула
Справа № 583/3933/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 16043,34 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 12.11.2014 р. о 08.40 год., яке провести в залі суду за адресою м.
Охтирка Сумської області, вул.
Жовтнева, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов’язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 583/3802/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді
Білери П.П.

при секретарі
Дяченко Ю.М.

за участю представника позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю –
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком, суд

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулися ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю – ОСОБА_1,
ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком.

05 листопада 2014 року під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2
– ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Охтирський МС УДМС
України в Сумській області.

Згідно повідомлення Охтирського МС
УДМС України в Сумській області від 30 жовтня 2014 року за № 3257 відповідач
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно – довідкової картотеки
Охтирського МС УДМС України в Сумській області, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 Ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 36, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача
ОСОБА_2 – ОСОБА_1– задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, буд. 29, м. Охтирка
Сумської області.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю –
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа –
Охтирський міськрайонний сектор
Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні будинком, до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року.

Направити третій особі Охтирському міськрайонному сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області копію позовної заяви та дану ухвалу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 583/3957/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення № 116 публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про повернення депозиту та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір банківського вкладу, за яким відповідач прийняв грошову суму і повинен був повернути її з нарахованими відсотками в установлений строк відповідно до умов договору, але зобов’язання за вказаним договором не виконав, чим були порушені права позивачки, що і стало підставою для звернення до суду

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 116 публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про повернення депозиту та відшкодування збитків, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 13.11.2014 року о 08:30 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 13 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_3
Справа № 583/3928/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 14356,96 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 12.11.2014 р. о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м.
Охтирка Сумської області, вул.
Жовтнева, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов’язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 583/3966/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року

м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому, посилалася на те, що від спільного життя з відповідачем має дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але її життя з відповідачем не склалося, в сім’ї немає взаємопорозуміння, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 13.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, за актовим записом № 307.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,рядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 12.11.2014 р. о 08-50 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка
Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов’язковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 585/2469/14-ц
Номер провадження 2/585/802/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради, реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, третя особа управління
Держкомземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання неправомірними рішень міської ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи
Роменська міськрада, реєстраційна служба Роменського МРУЮ, управління
Держкомземагенства у Роменському р.
Сумської обл. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Роменської міськради, реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, третя особа управління
Держкомземагенства у Роменському р.
Сумської обл. про визнання неправомірними рішень міської ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи
Роменська міськрада, реєстраційна служба Роменського МРУЮ, управління
Держкомземагенства у Роменському р.
Сумської обл.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача – ОСОБА_3 не прибули, причини неявки не повідомили. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не заперечував проти залишення первісного позову без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Роменської міської ради, реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції, третя особа управління Держкомземагенства у
Роменському районі Сумської області про визнання неправомірними рішень міської ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя...

п ідпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Заінтересованій особі : Відділ цивільного стану РС Дзержинського МУЮ
Заінтересованій особі : Департамент захисту населення Дзержинської
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/115/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року о “11-00” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя :
Справа № 584/1136/14-ц
Провадження № 2/584/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.11.2014 року

м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради, третя особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради, третя особа:
Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 14.11.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.11.2014 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 585/3911/14-ц
Номер провадження 2/585/1197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно від дня пред’явлення позову на весь термін навчання по 30.06.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 585/3946/14-ц
Номер провадження 2/585/1217/14
У Х В А Л А

про повернення позову до відкриття

05 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Очиргораєва О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Галківської сільської ради
Роменського району, Сумської області, третя особа: приватний нотаріус
Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів належності документу,

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

5 листопада 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позов повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути позивачу сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галківської сільської ради Роменського району,
Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів належності документу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 104 ПАТ АБ
«Столичний» від 27.10.2014 року в сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
(внесений на рахунок 0303, МФО 837013,
ЄДРПОЮ 37929744, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Сумській області).

Ухвала суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 592/6994/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/2025/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «17» листопада 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «18» листопада 2014 року на 15 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_4 (а. с. 33);

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 (а. с. 33, 36).

Головуючий -

Судді -