overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6038/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:
Хільчука І.І.,

секретаря
Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 346/6038/14-ц від 07 листопада 2014 року, -

В С Т
А Н О В И В:

07 листопада 2014 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства “Житлоінфоцентр” про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, боргу за утримання будинку і прибуткової території в сумі 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п’ять) грн. 17 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу, оскільки до винесення судового наказу 05 листопада 2014 року його батько, який є боржником по даній справі, помер.

Розглянувши заяву та проаналізувавши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, не встановлено особу боржника, так як
ОСОБА_2 до винесення судового наказу помер, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. 105 ч.1,105-1, 197 ч.2 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий Коломийським міськрайонним судом 07 листопада 2014 року, про стягнення з із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства
“Житлоінфоцентр”, м. Коломия, вул.
Богуна, 42, на р/р14 Коломийське відділення ПАТ “Державний Ощадний банк України, МФО 336503, код 33932580, боргу за утримання будинку і прибуткової території в сумі 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п’ять) грн. 17 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа №№ провадження №№ 2-н/333/2308/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну ««Міські теплові мережі»», що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4247,30 грн. за січень 2009-липень 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну ««Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
««Державний ощадний банк України»», платника ПДВ №№11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 4247,30 грн. (чотири тисячі двісті сорок сім гривень тридцять копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Справа№ 346/6923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування
Коломийської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120
ЦПК України, і підлягає розгляду в
Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 лютого 2015 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 333/9825/14-ц
Пр. № 2/333/3571/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненими кредитного договору та договору застави, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» про визнання припиненими кредитного договору та договору застави.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду посилаючись на ч. 5 ст. 110 ЦПК України, проте до суду не надано підтвердження реєстрації позивача за адресою:
АДРЕСА_1.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
«ПРИВАТБАНК» про визнання припиненими кредитного договору та договору застави - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С.Холод
Справа № 333/9599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 12 годині 40 хвили 28.01.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 28.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Справа № 333/918414-ц
Провадження 2-н/333/2299/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Концерн «МТМ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И
В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерн «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерн «МТМ» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11278,16 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122
ЦПК України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 04.12.2014 року, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою вказаною у заяві, боржник ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкового сектору в
Запорізькій області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити Концерн «МТМ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Концерн «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити представнику Концерн «МТМ», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М.
Дмитрієва
Справа№ 346/6818/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада в особі служби у справах дітей , Коломийський МВ УМВС в особі кримінальної міліції у справах неповнолітніх , Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про визнання протиправними дій служби у справах дітей Коломийської міської ради, кримінальної міліції у справах дітей Коломийськго МВ УМВС, відібрання дитини від особи, яка утримує її незаконно та повернення дитини батькові, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до
Коломийська міська рада в особі служби у справах дітей , Коломийський МВ УМВС в особі кримінальної міліції у справах неповнолітніх , Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про визнання протиправними дій служби у справах дітей Коломийської міської ради, кримінальної міліції у справах дітей Коломийськго МВ УМВС, відібрання дитини від особи, яка утримує її незаконно та повернення дитини батькові.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада в особі служби у справах дітей ,
Коломийський МВ УМВС в особі кримінальної міліції у справах неповнолітніх , Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про визнання протиправними дій служби у справах дітей Коломийської міської ради, кримінальної міліції у справах дітей Коломийськго МВ УМВС, відібрання дитини від особи, яка утримує її незаконно та повернення дитини батькові.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09.01.2015 року о 11:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 346/6830/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В :

Представник позивача звернувшись до суду з даним позовом просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 391 947, 68 грн. та судові витрати.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням частини 5 статті 119 ЦПК
України, а саме : до позовної заяви не додано копії ідентифікаційного номера відповідачки ОСОБА_2, хоча у переліку додатків до позовної заяви вказано про її наявність, крім того копія паспорта відповідачки ОСОБА_2 є нечитабельною.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'ятковський В. І.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/6882/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву
Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител на користь Коломийське УЕГГ , м. обласному управлінні "Ощадний банк" МФО 336503 код ЗКПО 24686657 в розмірі 434,32 /чотириста тридцять чотири грн. 32 коп./ грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь УЕГГ, на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 333/9494/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по ОПС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 р. заявник звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119 ЦПК України.

28.11.2014 р. судом направлено запит до
Довідково-адресного бюро м.Запоріжжя
УМВС України в Запорізькій області з метою встановлення місця реєстрації боржника. До суду надійшла відповідь з
Довідково-адресного бюро м.Запоріжжя
УМВС України в Запорізькій області, з інформацією про те, що встановити місце реєстрації боржника не виявляється можливим, оскільки не вказано його повної дати народження.

Оскільки без відомостей про місце реєстрації боржника суддя не має права відкрити наказне провадження по справі, заявнику надається термін для усунення недоліків, а саме: повідомити суд про повну дату народження боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по ОПС до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.Г.Стоматов
Справа № 182/9867/14-ц
Провадження № 2/0182/4814/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/5165/14-ц
Провадження 2-1729/14 ухвала

Іменем України

24 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватної фірми “Арго” про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення коштів, а також заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду в частині вимог щодо стягнення коштів, задовольнивши заяву представника позивача, при цьому на розгляді залишаються позовні вимоги про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою.

Заява про уточнення позовних вимог саме щодо усунення порушень у користуванні земельною ділянкою відповідає ст.31 ЦПК України, тому має бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватної фірми “Арго” про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів, залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення коштів.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 323/4338/14-ц провадження №2-н/323/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року

17.12.2014

17.12.2014

17 грудня 2014 року

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявника: ОСОБА_1, який проживає за адресою: 70502, Запорізька область, м.
Оріхів, вул. Р.Люксембург, 47/51

до

боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» , р/р0535 у ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 313957, місцезнаходження: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лен.Курсантів, 62а,

щодо вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Встановив:

Заявлені вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, за ними може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст заяви відповідає належному оформленню, передбаченому ст.98 ЦПК України, а тому до неї не застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Немає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2