Справа № 540/1266/14-ц
Номер провадження 6/540/77/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді

Січиокно Т.О.

за участю: секретаря

Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка заяву
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства “Полтаватеплоенерго”
про приведення виконавчого документа у
відповідність до вимог Закону України
“Про виконавче провадження”, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року заявник
звернувся до суду із вказаною вище
заявою, яка мотивована тим, що 02.06.2014
року Машівським районним судом
Полтавської області видано виконавчий
документ про стягнення в солідарному
порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
його користь заборгованості за послуги
теплопостачання в розмірі 3207, 99 грн. та
судовий збір в розмірі 38,23 грн. з
кожного. Однак, 14.08.2014 року державним
виконавцем відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та
відкритті провадження у зв’язку з
відсутністю реєстраційного номеру
облікової картки платника ОСОБА_2 З цих
підстав, заявник просить суд
звернутися із запитом до Державної
податкової служби щодо отримання
відомостей про реєстраційний номер
облікової картки платника – ОСОБА_2 та
привести виконавчий документ № 2-н5401913,
виданий Машівським районним судом
Полтавської області на підставі
судового наказу від 21.08.2013 року у
відповідність до вимог п.3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом внесення до нього
реєстраційного номеру облікової
картки платника ОСОБА_2

В судове засідання
представник заявника не з’явився,
будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи.
Просить розглянути справу за його
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали
справи, прийшов до наступного висновку:

судовим наказом Машівського районного
суду Полтавської області № 540108313-ц від
21.08.2013 року стягнуто в солідарному
порядку на користь ПОКВПТГ
“Полтаватеплоенерго” із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за
послуги теплопостачання в розмірі 3207,99
грн. та судовий збір в розмірі 38,23 грн. з
кожного.

09.09.2013 року даний судовий наказ набрав
законної сили. . (а.с. 21).

14.08.2014 року головним державним
виконавцем ВДС Машівського РУЮ ОСОБА_4
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа та відкритті
провадження у зв’язку з відсутністю
реєстраційного номеру облікової
картки платника ОСОБА_2 (а.с.38).

Відповідно до частини 2 ст. 32
Конституції України та частини 1 ст. 302
ЦК України не допускається збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом.

Офіційне тлумачення вказаного
положення Конституції України
міститься в Рішенні Конституційного
Суду України від 20 січня 2012 року №
2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди державою,
органами місцевого самоврядування,
юридичними або фізичними особами є
втручанням в її особисте та сімейне
життя, таке втручання допускається
винятково у випадках, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому
зокрема має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до пункту 6 частини 1 ст. 26 цього Закону у
разі невідповідності змісту
виконавчого листа вимогам ст. 18
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим пункт 3 частини 3 ст. 11
Закону надає право державному
виконавцю при здійсненні виконавчого
провадження з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі й конфіденційну.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

За таких обставин заява Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” про приведення
виконавчого документа у відповідність
до вимог Закону України “Про виконавче
провадження” задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” про приведення
виконавчого документа № 2-н5401913,
виданого Машівським районним судом
Полтавської області на підставі
судового наказу від 21.08.2013 року у
відповідність до вимог п.3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом внесення до нього
реєстраційного номеру облікової
картки платника ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі апеляції
через Машівський районний суд, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення ухвали в той же строк з
дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а у
випадку її оскарження, після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: