Справа № 345/2351/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

17.12.2014
року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г. М.,

прокурора

Ільківа Ю.Я.,

представника ВАТ «Оріана» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші
клопотання представника ВАТ «Оріана»
про призначення судової економічної
експертизи по справі за позовом
Калуського міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
держави через Фонд державного майна
України в особі ВАТ "Оріана" до ОСОБА_2
про стягнення шкоди, завданої злочином,

встановив:

що Калуський міжрайонний прокурор
в особі ВАТ "Оріана" відповідно до ст.45
ЦПК України звернувся до суду в
інтересах держави через Фонд
Державного майна України в особі ВАТ
“Оріана”з цивільним позовом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
“Оріана” 96981,00 грн., шкоди завданої
злочином.

В судовому засіданні представник
ВАТ «Оріана» заявила клопотання про
призначення судової економічної
експертизи на вирішення якої поставити
запитання :

- чи є залишки майна, відсутність якого
є предметом цивільного позову та
підтвердження протоколом службового
розслідуванням від 21.03.2013 року, а саме:
огорожа вентствола автодороги,
залізнична колія шириною 900 мм.,
зовнішнє освітлення площадки
вентствола, кран підвісний ручний 1-но
бал.1 тн., котел ЕПЗ-100, котел ЕПЗ-100,
компресор ЗИФ-ШВ5, будиночок-вагон,
сарай для протипожежних заходів,
вартова будка, основними засобами;

- визначити первісну вартість майна та
вартість майна на сьогоднішній день;

- визначити відновлювальну вартість
вищеперерахованого майна.

До даного клопотання представник ВАТ
«Оріана» надала протокол службового
розслідування від 21.03.2013 року та копії
інвентарних карточок на вищезазначені
основні засоби виробництва з відміткою
«З оригіналом згідно».

В подальшому представник ВАТ «Оріана»
ствердила, що оригінали
інвентаризаційних карток знищені.

Відповідач в судове засідання не
з'явився,однак подав заяву, в якій
просить слухати справу в його
відсутності.

Дослідивши матеріали, які надали для
призначення експертизи прокурор та
представник ВАТ «Оріана», суд вважає,
що в клопотанні слід відмовити,
оскільки відсутні оригінали
інвентаризаційних карток
вищепереліченого майна, в клопотанні
не зазначено для чого визначати чи
вищезазначене майно є основними
засобами. Окрім того, подаючи позов про
відшкодування шкоди, завданої
злочином, прокурор та представник ВАТ «
Оріана» стверджував про відсутність
вищезазначеного майна і на даний час не
змінили позовних вимог, хоча в
клопотанні хочуть призначити
експертизу майна, якого як вони
стверджують, немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ВАТ «Оріана» в
задоволенні клопотання про
призначення судової економічної
експертизи по справі за позовом
Калуського міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
держави через Фонд державного майна
України в особі ВАТ "Оріана" до ОСОБА_2
про стягнення шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути
включено до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя