overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1947/14-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Злагода» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/1947/14-ц та призначити її до судового розгляду на 09:00 год. 19.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/1454/14-ц
Провадження № 2/288/600/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Попільнянського управління експлуатації газового господарства про здійснення перерахунку вартості газу у разі його неотримання,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського управління експлуатації газового господарства про здійснення перерахунку вартості газу у разі його неотримання.

Під час судового розгляду цивільної справи представник позивачки надав суду заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Попільнянського управління експлуатації газового господарства про здійснення перерахунку вартості газу у разі його неотримання залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 286/5563/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м.
Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду від 17.09.2014 року позов ОСОБА_1 до
Піщаницької Сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було повністю задоволено.

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме вказати дату смерті ОСОБА_2, 04.01.2011 року, оскільки в рішенні не вірно зазначено "11.03.2013 року".

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи №286/5563/14-Ц видно, що
ОСОБА_1 помер 04.01.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №156751 (а.с.2). Отже має місце зазначена позивачем помилка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні
Овруцького районного суду
Житомирської області від 17.09.2014 року справу №286/5563/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Піщаницької Сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме вказати у вступній та резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2 "04.01.2011 року" замість не вірно вказаної "11.03.2013 року".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №: 343/2668/14-ц
Провадження №: 2/0343/985/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк№ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-08501-211111,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ "Дельта Банк№ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-08501-211111.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2668/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк№ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-08501-211111.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 05.11.2014р. о 09.45 годин.

Відповідачу ОСОБА_1 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш
Справа №289/1941/14-ц
Номер провадження2/289/822/14
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

24.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити до попереднього судового засідання на 11.11.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 289/1403/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький
І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.11.2013 року було зупинено провадження по даній справі у зв"язку з призначенням почеркознавчої експертизи

23.10.2014 року до Радомишльського районного суду повернулася справа без виконання, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд –

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року           Справа
№293/1732/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника –
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
–

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст.119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:           Н.Є. Слободенюк
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1327/14-ц
Провадження № 2-о/294/1560/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Марчук В.В., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , т.о. Великокоровинецька селищна рада

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суд із заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме ,що ОСОБА_3 ,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є її матір'ю, а вона в свою чергу є для неї донькою посилаючись на те ,що в свідоцтві про її народження допущена помилка при написанні прізвища матері.
Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви і викладені в ній обставини справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та визнання позовних вимог.

Суд , вислухавши пояснення заявниці , дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено ,що ОСОБА_2. народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року . При видачі їй свідоцтва про народження була допущена помилка в написанні прізвища матері, а саме замість "Гевлич" записано "Гевліч".

Після одруження заявниці було присвоєно прізвище "ОСОБА_2", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що померла
ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, а вона для неї донькою.

Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини..

Визнання третьою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.15,30,62, 174,202,275 ЦПК
України ,53 КпШС України ,суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Встановити факт , що ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона в свою чергу для неї донькою .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа №289/1947/14-ц
Номер провадження2/289/823/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

24.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 08.12.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа №291/1586/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення недоліків у наданні послуг, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення недоліків у наданні послуг, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 31.10.2014 року о 14:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Єдиний унікальний номер 341/2254/14-ц
Номер провадження 2-н/341/154/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.
В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 272 грн. 94 коп., - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства 272 (двісті сімдесят дві) грн. 94 коп. боргу за спожитий природний газ, які 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80
ПАТ КБ "Надра" Код 24686746. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/2371/14-ц
Номер провадження 2/341/951/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом КС
"Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Станіславська" пред'явила позов до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить: стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6266,09 грн., - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені витрати за судовий збір в сумі 243,60 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Станіславська" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 29 жовтня 2014 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 29 жовтня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/3707/14-ц
Провадження № 2-с/496/8/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"19" грудня 2014 р. місто Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н
О В И В:

18.12.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив скасувати судовий наказ від 06 серпня 2014 року.

Дослідивши заяву про скасування наказу, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України та її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року на 10:00 годину у приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (місто Біляївка вулиця Кіпенко,
№1, каб.№1).

Виконання судового наказу від 06 серпня 2014 року до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу – зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику для відома.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, копію заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу для відома.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2
Справа №: 343/2658/14-ц
Провадження №: 2/0343/977/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2658/14-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 05.11.2014р. о 09.30 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш
Провадження № 2/344/5016/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2015 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.