overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/252/14-ц
Провадження № 2/223/263/2014
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р.

м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою судді Вугледарського міського суду Донецької області Дочинця С.І. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до протоколу зборів суддів від 18.07.2014 року та Розпорядження
Вугледарського міського суду
Донецької області від 18.07.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказану цивільну справу було передано в провадження судді Луньової О.Г..

Розглянувши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22 на 13:30 годин 12.08.2014 року.

Сторонам по справі направити копії ухвали.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_3
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/1657/14
«16» грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 743 грн. 18
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Державний
«Запоріжцивільпроект» не виплачена, внаслідок чого за листопад 2014 р. виникла заборгованість в сумі 743 грн. 18
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96
Стягнути з Державного підприємства
«Державного проектного інституту
«Запоріжцивільпроект», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СА № 775108, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, 14.07.1998 року, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі у розмірі 743 грн. 18 коп. (сімсот сорок три гривні вісімнадцять копійок).
Стягнути з Державного підприємства
«Державного проектного інституту
«Запоріжцивільпроект», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Провадження № 2/344/5692/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№2/403-к від 06.03.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/403-к від 06.03.2007 року.

Справу призначити до судового розгляду на 18.05.2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Номер провадження 6/331/492/14
УХВАЛА

16.12.2014 р.

м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Світлицької В.М.

при секретарі
Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Національного заповідника
«Хортиця» про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

НЗ «Хортиця» звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

У ході судового розгляду від представника заявника надійшло клопотання про те, що він не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити їх без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного заповідника
«Хортиця» про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В.М. Світлицька
Провадження № 2-н/344/2352/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Єдиний розрахунковий центр” звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ
ГУДМС УДМС України в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи — боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24.07.2006 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме по вул.Чорновола, 10а/5 в м.Івано-Франківську, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 – повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути
Комунальному підприємству “Єдиний розрахунковий центр” сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №3631 від 18.11.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Антоняк
Провадження № 2-о/344/263/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю: заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 218, 250
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім - задовольнити.

Скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2002 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бойчук О.В.
ЄУН № 331/9021/14-ц
Провадження № 2-н/331/1510/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

“ 12” листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Водоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 2409,79 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП “Водоканал” звернулось до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 2409,79 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП “Водоканал” про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 2409,79 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 314/7038/14-ц
Провадження №
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВАТ "Дружба" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ
"Дружба" про визнання права власності

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 год. 40 хв. 24.12.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_3

17.12.2014
Провадження № 2/344/5584/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальнісю «ЛІЛЕЯ-НВ» про стягнення авторської винагороди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення авторської винагороди.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2-о/344/204/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Барашкова В.В.

народних засідателів
Зелінського М.Й.

ОСОБА_1

за участю секретаря: Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває заява ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним, стійким психічним розладом та чи здатний він внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними ? Чи страждає особа на алкоголізм, якщо так, то чи є потреба у лікуванні алкоголізму? Якщо ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями або хворіє хронічним алкоголізмом, то чи є причинний зв'язок між цією хворобою і психічним захворюванням?

Проведення експертизи доручити
Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Зобов’язати ОСОБА_2 забезпечити явку
ОСОБА_3 в Івано-Франківську обласну психоневрологічну лікарню №3, що знаходиться за адресою: вул.Медична, 15 в м. Івано-Франківську для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Барашков В.В.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ «Дельта
Банк» подану представником позивача –
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2014 року позовну заяву у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» подану представником позивача –
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло повернуто позивачу.

02.12.2014 року на адресу суду від представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, у зв’язку із винесенням ухвали про повернення позовної заяви. В обгрунтування заяви, вказує, що при подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості, ними було сплачено судовий збір у сумі 251,73 гривень. Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, просить суд, на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути їм судовий збір.

У зв'язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним законом.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись 208-210
ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” суддя, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» подану представником позивача – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Повернути позивачу АТ «Дельта
Банк»(р/р, МФО 380236, ідентифікаційний ) з державного бюджету України сплачений   судовий   збір   у   сумі 251,73 грн.   (двісті п’ятдесят одна гривня, 73 коп.) ,   який   було сплачено 03.03.2014 року в АТ «Дельта Банк» на   рахунок   0002, код отримувача 38015610, банк отримувача  ГУ ДКСУ у
Закарпатській області, згідно платіжного доручення № 19741193.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/676/14-ц
Номер провадження 2/341/421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1. в судове засідання подала заяву в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду в зв”язку з відмовою позивача від позову, оскільки вона помирилась з чоловіком.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1446/14-ц
Номер провадження 2-н/341/90/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства "Житловик" про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП
"Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК
України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в
АДРЕСА_1, на користь КП " Житловик " вісімсот двадцять чотири) грн. 45 коп. боргу за комунальні послуги, які
КБ "Надра" м. Бурштина, МФО 380764, код 03346035. 2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 60 грн. 90 коп. з кожного в користь комунального підприємства "Житловик" судовий збір. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року
Суддя : О.Д.Мула про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка