overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4758/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2014 року виправлено описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2014 року в описовій та резолютивній частинах допущена описка в кадастровому номері земельної ділянки площею 0,0764 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 29, і на яку за ОСОБА_1 визнано право власності, а саме: зазначено «кадастровий номер: :15:022:0110» замість правильного
«кадастровий номер: 0:15:022:0114».

Однак при постановленні судом ухвали про виправлення описки допущено описку в кадастровому номері земельної ділянки площею 0,0764 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 29, і на яку за ОСОБА_1 визнано право власності, а саме: зазначено
«кадастровий номер: 0:15:022:0114» замість правильного «кадастровий номер: :15:022:0114».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 11.12.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2014 року про виправлення описки, в кадастровому номері земельної ділянки площею 0,0764 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 29, і на яку за ОСОБА_1 визнано право власності, а саме: з «кадастровий номер: 0:15:022:0114» на правильний
«кадастровий номер: :15:022:0114».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа №531/2358/14-ц
Провадження №2/531/819/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 31 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
справа № 462/5059/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного
С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Семенів
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь
ОСОБА_3 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 34 копійки пені та штраф у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 73 копійки, а всього - 1104 (одну тисячу сто чотири) гривні 07 копійок.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь
ОСОБА_3 2243 (дві тисячі двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат, з яких 2000 (дві тисячі) гривень витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
справа № 462/6849/13-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді –
Галайко Н.М.

при секретарі –
Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року, сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної скарги у відсутності сторін, що не з»явились у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
26.12.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№533/1193/2014-ц
№2/533/432/2014
Ухвала

копія

Іменем України

26 грудня 2014 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
– Науменко Н.Д.

при секретарі – Гордієнко
О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

В судове засідання позивач направив заяву про підтримання позову з проханням справу розглядати без представника.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст. 197 ЦПК України без участі сторін і фіксації процесу технічними засобами.

Суд вважає можливим вирішити спір на підставі наданих позивачем доказів.

На підставі викладеного, ст. ст. 130, 168 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 10 годину 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 462/8373/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства “№ 503” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства “№ 503” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 462/6182/14-ц
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді –
Галайко Н.М.

при секретарі –
Фрейдун А.М.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  у  м. Львові цивільну справу за позовом за позовом
ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2014 року,о 12.00 год., сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/5686/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Галайко Н.М.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Роздільська лілія Володимирівна про демонтаж господарського приміщення,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 11.30 год. 06 листопада 2014 року.

06 листопада 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6713/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 12.20 год. 30 жовтня 2014 року.

30 жовтня 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/531/797/14
Справа №531/2311/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог пунктів 2, 7 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам Закону. У позовній заяві не зазначено повну адресу проживання відповідача
(зазначено лише вулицю та номер будинку), окрім того, позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви, а саме: для зазначення місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, а також для зазначення переліку документів, які додано до позовної заяви (додатки).

Для виправлення недоліків, вважаю достатнім максимально передбачений
ЦПК України строк - 5 днів. У разі не виправлення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде повернута ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви, протягом п'яти днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі якщо він не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя
Жмурко П.Я.
справа № 462/5868/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 20.03.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 27. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб покликаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, у них виявились різні характери, погляди на життя, в сім'ї постійно виникають конфлікти, не підтримує шлюбних відносин та не веде спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе.

Позивач - ОСОБА_2 - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що сім'я дійсно розпалась, просить позов задоволити.

Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї.
Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. За час який надавався судом на примирення не примирилися.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213 ЦПК України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 березня 2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 27.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/4526/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас
Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий місячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до
Другої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її сина ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
справа № 462/4358/14-ц
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді –
Галайко Н.М.

при секретарі –
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року, сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа
№531/2016/14-ц
Провадження №2/531/714/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В
И В :

26 листопада 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 18 грудня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 191,197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 18 грудня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя