І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №445/1409/14-ц
Провадження №2/440/573/2014
Буський районний суд Львівської
в складі: головуючого судді Журибіда Б.
при секретарі Гута
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Буськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третіх осіб Золочівської
міської ради Львівської області,
Львівської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
відділу Держземагенства у
Золочівському районі Львівської
області про усунення перешкод в
приватизації зеиельної ділянки., -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_3, третіх осіб
Золочівської міської ради Львівської
області, Відділу Держземагентства у
Золочівському районі Львівської
області, Львівської регіональної філії
ДП «ЦДЗК» про усунення перешкод у
приватизації земельної ділянки, з
заявою про уточнення позовних вимог,
просить визнати безпідставною і такою,
що порушує її законні права та
інтереси, відмову ОСОБА_3 погодити межу
та підписати акт встановлення і
узгодження меж земельних ділянок
загальною площею 0,0989 га. за адресою
АДРЕСА_1 Львівської області для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого селянського
господарства, дозволити їй виготовити
технічну документацію в процедурі
приватизації вказаних земельних
ділянок без письмового погодження
ОСОБА_3 та без її підпису в акті
встановлення і узгодження меж. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що вона
проживає у житловому будинку АДРЕСА_1
Львівської області, який належить їй на
праві власності. Рішенням 21 сесії ІУ
демократичного скликання Золочівської
міської ради від 12.10.2004 року № 590
вирішено передати ОСОБА_2 безоплатно у
власність земельну ділянку площею 0,1062
га в АДРЕСА_2 для обслуговування
будинку, господарських будівель та
ведення особистого селянського
господарства. Рішенням виконкому
Золочівської міської ради від 06.07.2007
року № 254 житловому будинку по АДРЕСА_2,
що належить на праві приватної
власності позивачці, присвоєно
адресний АДРЕСА_1. ОСОБА_2 укладено
договір на виконання робіт із
землеустрою та складання технічної
документації із Золочівським районним
виробничим відділом Львівської
регіональної філії ДП «ЦДЗК»,
складовою якої є акт встановлення і
узгодження меж земельної ділянки
суміжними землекористувачами.
Відповідач ОСОБА_3, яка є суміжним
землекористувачем, безпідставно
відмовляється підписати акт
встановлення і узгодження меж
земельної ділянки, що є перешкодою у
завершенні нею приватизації земельної
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
забезпечила явку представника ОСОБА_1,
яка позов підтримала в повному обсязі,
просить його задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
про день, час та місце судового
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням. Причини неявки
суд не повідомила, заперечень проти
позову чи клопотання про розгляд
справи у її відсутності, не надавала.
Представник третьої особи
Золочівської міської ради, згідно
довіреності №60 від 06.05.2014 року, Кріксон
М.Ю., позов підтримала, заперечень не
Треті особи Відділ Держземагентства у
Золочівському районі, Львівська
регіональна філія ДП «ЦДЗК», до початку
судового засідання подали письмові
заяви з проханням справу слухати у
відсутності їх представників, проти
позову заперечень не мають.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, за згодою представника позивача,
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

На підставі ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 пояснила, що суміжний
землекористувач ОСОБА_3 безпричинно не
погоджує позивачу межу та не підписує
акт встановлення і узгодження меж
земельної ділянки, що перешкоджає
позивачу ОСОБА_2 реалізувати право на
приватизацію земельної ділянки. При
розгляді інших судових справ за участю
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 питання
землекористування, меж земельних
ділянок сторін вже неодноразово
досліджувалось. Рішенням сесії
Золочівської міської ради від 14.12.2004
року № 669 вирішено передати у власність
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0910 га
по АДРЕСА_3 для обслуговування жилого
будинку і господарських споруд та 0,0344
га для ведення особистого селянського
господарства та видано державні акти.
Постановою Золочівського районного
суду від 31.08.2011 року, залишеним в силі
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
за позовом ОСОБА_2 вказане рішення
міської ради № 669 в частині, що
стосується затвердження межі і
розмірів земельної ділянки ОСОБА_3 та
видачі їй державних актів, визнано
протиправним і скасовано. Судами
встановлено обставини, які мають
преюдиціальне значення і не підлягають
доказуванню в даній справі, зокрема,
встановлено, що межа, яка розділяє
земельні ділянки позивача і
відповідача, є узгодженою і проходить
по металевій огорожі (сітка).

Представник Золочівської міської ради
Кріксон М. пояснила суду, що ОСОБА_3
зверталась до міської ради із заявою
щодо перевірки можливого захоплення
ОСОБА_2 частини ділянки, якою ОСОБА_3
користується відповідно до державного
акту серія ЯА № 438025 від 19 вересня 2005
року. Комісія Золочівської міської
ради, на місці, провела обміри
земельної ділянки, факту захоплення не
виявила, про що було надано письмову
відповідь. Рішенням сесії Золочівської
міської ради від 12.10.2004 № 590 ОСОБА_2
передано у власність земельну ділянку
площею 0,1062 га. для обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель та ведення особистого
селянського господарства, а згідно
обмірів, проведених Золочівським РВВ
ЛРФ ДП «ЦДЗК», площа земельної ділянки
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 становить 0,0989 га.,
тобто меншої площі, ніж зазначена в
рішенні міської ради, що спростовує
доводи відповідача ОСОБА_3 про
захоплення її ділянки ОСОБА_2

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та
відповідач ОСОБА_3 проживають по
сусідству по АДРЕСА_1: ОСОБА_2 в будинку
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_3.
Сторони є суміжними
землекористувачами.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2
належить на праві власності житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності (а.с. 12). Право власності на 1/2
цього будинку з відповідною частиною
господарських будівель ОСОБА_2 набула
згідно договору купівлі-продажу від
20.12.1986 року (а.с. 5 - 6). Між співвласниками
житлового будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та
ОСОБА_2, які володіють в рівних частинах
житловим будинком, було укладено
договір від 29.04.1988 року, згідно з яким у
користування позивача переходить
земельна ділянка площею 1062 кв.м. (а.с. 7).

Згідно рішення 21 сесії ІV
демократичного скликання Золочівської
міської ради від 12.10.2004 року № 590
вирішено передати ОСОБА_2 безоплатно у
власність земельну ділянку площею 0,1062
га в АДРЕСА_2 для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та ведення особистого
селянського господарства (а.с. 13).

Рішенням виконкому Золочівської
міської ради від 06.07.2007 року № 254
житловому будинку по АДРЕСА_2, що
належить на праві приватної власності
позивачці, присвоєно адресний АДРЕСА_1
(а.с. 11).

На виконання вказаного рішення міської
ради позивачем ОСОБА_2 укладено договір
з Золочівським районним виробничим
відділом ЛРФ ДП «ЦДЗК» на виконання
робіт із землеустрою та складання
технічної документації, що
підтверджується довідкою вих. № 125 від
06.11.2014р. (а.с. 67). За результатами
проведених Золочівським районним
виробничим відділом ЛРФ ДП «ЦДЗК» в
травні 2014 року обмірів земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 визначено,
що загальна площа земельної ділянки
ОСОБА_2 становить 0,0989 га., з них для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд - 0,0691
га., для ведення особистого селянського
господарства - 0,0298 га., що
підтверджується кадастровими планами
земельних ділянок (а.с. 65-66).

Відповідно до актів встановлення і
узгодження меж земельних ділянок (а.с.
14-15) та кадастрових планів, земельна
ділянка ОСОБА_2 стороною межує із
земельною ділянкою ОСОБА_3 (по межі від
Г до А).

Акти встановлення і узгодження меж
земельної ділянки виготовлено у
відповідності до закону з виходом
відповідної комісії на місце та
встановленням меж ділянки на
місцевості. Згідно опису положення меж
на місцевості межа земельної ділянки
позивача зі сторони земельної ділянки
ОСОБА_3 проходить по металевій огорожі.

Як вбачається з актів встановлення і
узгодження меж земельної ділянки, їх
підписано суміжними
землекористувачами ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Львівською філією ВАТ
«Укртелеком». Підпис ОСОБА_3 в акті
встановлення і узгодження меж
відсутній.

Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_3 на підставі рішення 23 сесії
четвертого демократичного скликання
Золочівської міської ради № 669 від
14.12.2004 року було вирішено затвердити
межі і розміри земельної ділянки і
передати їй у власність земельну
ділянку для обслуговування житлового
будинку і господарських споруд площею
0,0910 га. та земельну ділянку площею 0,0344
га. для ведення особистого селянського
господарства. На підставі цього
рішення 19.09.2005 року видано державні
акти серія ЯА № 438107 та серія ЯА № 438025.

Однак, постановою Золочівського
районного суду Львівської області від
31.08.2011 року по справі № 2-а-2237/2011 (а.с. 16-19),
залишеною в силі ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2012 року (а.с. 20-22), задоволено
позов ОСОБА_2 до Золочівської міської
ради, третя особа ОСОБА_3, визнано
протиправним та скасовано рішення 23
сесії ІУ демократичного скликання
Золочівської міської ради від 14.12.2004
року № 669 в частині затвердження меж та
розмірів земельної ділянки ОСОБА_3 та в
частині видачі їй Державного акту про
право приватної власності на землю.
Скасовуючи рішення міської ради суд,
зокрема, виходив з того, що спільна
межа між ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
узгодженою з 1988 року і незмінною, проте
внаслідок приватизації земельної
ділянки ОСОБА_3 має місце факт
накладання земельної ділянки ОСОБА_3 на
куті земельної ділянки ОСОБА_2

Рішенням Золочівського районного суду
Львівської області від 08.01.2013 року по
справі № 2-478/11 (а.с. 69 - 70), яке набрало
законної сили, задоволено позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3, визнано недійсним Державний
акт про право приватної власності на
землю розміром 0,0910 га серії ЯА № 438107,
виданий 19.09.2005 року ОСОБА_3 для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, що знаходяться
в АДРЕСА_3, скасовано державну
реєстрацію цієї земельної ділянки та
цього Державного акту. На даний час
дана земельна ділянка не приватизована
і у відповідача ОСОБА_3 відсутні
правовстановлюючі документи на неї.
Державний акт серія ЯА № 438025 від 19
вересня 2005 року на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,0344 га
для ведення особистого селянського
господарства в судовому порядку не
скасовувався.

З рішення Золочівського районного суду
Львівської області від 16.07.2008 року по
справі № 2-168/2008(а.с. 73 - 74), залишеним в
силі ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 18.05.2009 року (а.с.
75-76) та ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08.02.2012 року (а.с.
77-78) убачається, що при виготовленні
державного акту на земельну ділянку
ОСОБА_3 для обслуговування житлового
будинку і господарських споруд
незаконно передано у власність
земельну ділянку, у яку включено проїзд
до земельної ділянки ОСОБА_9, яка
проживає по сусідству із сторонами в
будинку АДРЕСА_4. Вказаним рішенням
суду було визнано частково недійсним
рішення Золочівської міської ради № 669
від 14.12.2004 та державний акт, виданий на
ім'я ОСОБА_3, в частині передачі у
власність земель загального
користування (проїзду).

Відповідно до ч. 3 статті 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що спільна межа, яка
розділяє земельні ділянки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, встановлена і узгоджена з 1988
року, є незмінною, на місцевості
позначена межовими знаками -
металевими стовпчиками та металевою
сіткою. В силу статті 61 ЦПК України
встановлені судами обставини не
підлягає доказуванню при розгляді
даної справи.

Судом і матеріалами справи
встановлено, що розмір, конфігурація та
межі земельної ділянки позивача
загальною площею 0,0989 га. по АДРЕСА_1, яка
складається із двох ділянок площею 0,0691
га. та 0,0298 га., зазначені в актах
встановлення і узгодження меж та
кадастрових планах, відповідають
розміру, конфігурації та межам
згаданих земельних ділянок позивача,
встановленим в натурі на місцевості.
Такий висновок судом зроблений на
підставі пояснень осіб, що беруть
участь у справі, а також наявних у
справі доказів, а саме: актів
встановлення і узгодження меж та
кадастрових планів земельних ділянок,
виготовлених ЗРВВ ЛРФ ДП «ЦДЗК»;
договору від 29.04.1988 року, укладеному між
ОСОБА_2 та ОСОБА_6, із додатком - планом
земельної ділянки; плану земельних
ділянок сторін, виготовленого
Золочівським МБТІ 1988 року, а також
судових рішень, які набрали законної
сили і в силу ст. 61 ЦПК України мають
преюдиціальне значення. Згідно опису
положення меж земельних ділянок ОСОБА_2
у відповідності із актами встановлення
та узгодження меж і кадастровими
планами визначено наявність земель
загального користування (проїзду) до
земельної ділянки ОСОБА_9, що
розташована за адресою АДРЕСА_4.

Судом встановлено, що при складанні
актів встановлення і узгодження меж
земельної ділянки ОСОБА_2 розмір, межі
та конфігурація земельної ділянки
позивача жодним чином, меж,
конфігурації та розмірів земельної
ділянки відповідача ОСОБА_3 не порушує
та такі встановлено відповідно до
рішення Золочівської міської ради.

Як убачається із листа Золочівської
міської ради вих. № 891 від 30.04.2014,
комісія міської ради за заявою ОСОБА_3,
на місці, не виявила факту захоплення
гр. ОСОБА_2 частини земельної ділянки,
якою користується відповідач згідно
державного акту серія ЯА № 438025 від 19
вересня 2005 року.

Відповідачем ОСОБА_3 не представлено
суду жодних доказів в обґрунтування її
відмови погодити межі земельної
ділянки позивача ОСОБА_2, і суд вважає
таку відмову ОСОБА_3 безпідставною.

Відповідно до п. «в» частини 1 ст. 81
Земельного кодексу України громадяни
України набувають права власності на
земельні ділянки на підставі
приватизації земельних ділянок, що
були раніше надані їм у користування.

Згідно із ст. 118 ЗК України рішення
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки.

Відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 198 ЗК України
кадастрова зйомка включає погодження
меж земельної ділянки із суміжними
власниками та землекористувачами.

В силу ч. 3 ст. 103 ЗК України власники та
землекористувачі земельних ділянок
зобов'язані співпрацювати при вчиненні
дій, спрямованих на забезпечення прав
на землю кожного з них.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України
право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» та
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

За обставин відсутності між сторонами
спору щодо меж їхніх земельних ділянок,
а також враховуючи ухвалені судові
рішення у адміністративній та
цивільній справах, які набрали
законної сили і є обов'язковими до
виконання, суд вважає, що відмова
ОСОБА_3 підписати акт встановлення і
узгодження меж земельної ділянки
ОСОБА_2 є безпідставною і такою, що
порушує права та інтереси позивача.

Оскільки відсутність підпису
суміжного землекористувача ОСОБА_3 в
акті встановлення і узгодження меж
потягнула для позивача негативні
наслідки у вигляді неможливості
завершити виготовлення технічної
документації, як обов'язкової
складової частини у процедурі
приватизації земельної ділянки, то суд
вважає обґрунтованими і такими, що
підлягають до задоволення також
позовні вимоги щодо надання дозволу
позивачу ОСОБА_2 виготовити технічну
документацію в процедурі приватизації
земельних ділянок загальною площею 0,0989
га. за адресою АДРЕСА_1 Львівської
області, без письмової згоди на це
відповідача ОСОБА_3 та без її підпису в
актах встановлення і узгодження меж
земельної ділянки

Крім того з відповідачки підлягає
стягненню в користь позивачки, згідно
ст. 88 ЦПК України, сума судового збору,
сплаченого при подачі заяви в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 58-60, 88, 209, 212, 214 -
215, 224 - 227 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 ЦК
України, ст.ст. 80, 81, 90, 95, 96, 103, 116, 118, 158 ЗК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати безпідставною і такою, що
порушує законні права та інтереси
позивача відмову відповідача ОСОБА_3
погодити позивачу ОСОБА_2 межу та
підписати акт встановлення і
узгодження меж земельної ділянки
загальною площею 0,0989 га., розташованої
за адресою АДРЕСА_1 Львівської області
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого селянського
господарства, в тому числі земельної
ділянки площею 0,0298 га. та земельної
ділянки площею 0,0691 га.

Дозволити позивачу ОСОБА_2
виготовити технічну документацію в
процедурі приватизації земельної
ділянки загальною площею 0,0989 га за
адресою АДРЕСА_1 Львівської області для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого селянського
господарства, в тому числі земельної
ділянки площею 0,0298 га та земельної
ділянки площею 0,0691 га., без письмової
згоди на це відповідача ОСОБА_3 та без
її підпису в актах встановлення і
узгодження меж земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
- 243 грн.60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Буським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається у Буський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення,
через Буський районний суд Львівської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Б. М. Журибіда