overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не поверталося.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 00 хвилин 07 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. До початку судового засідання представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з викликом відповідача через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хв. 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа N133/3140/14-ц
Рішення

Іменем України

23 жовтня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права на спадщину,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання права на спадщину.

В обгрунтування позову вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2.
Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із цілого житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Вона, як спадкоємиця першої черги за законом, фактично спадщину прийняла, у встановлений законом шестимісячний строк, але оформити її не може, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Її право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, вона змушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову в повному обсязі.

Представник відповідача - Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем.
Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на цілий житловий будинок, зазначений на плані літерою «А» з веранду - «а», ганок та господарських будівлі: сарай - «Б»; сарай - «б»; сарай -
«б1»; погріб - «В»; гараж - «Г»; убиральню - «Д»; сарай -«Ж»; огорожу - №1; ворота -
№2; хвіртку - №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав її покійній матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 4 листопада 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/3140/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.10.2014
Справа № 143/1768/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Адамівської сільської ради про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 30.10.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04.08.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі 20 жовтня 2010 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1465.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають.
Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 1465, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Роз'яснити відповідачу право подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 148/2308/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 02.10.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя, у них народилось двоє дітей: 18.02.2007 року - син ОСОБА_3 та 29.07.2010 року - донька
ОСОБА_2. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між ним та відповідачем шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, справу просить розглядати без її участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім’ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 174, 209, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 02.10.2005 року виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району
Вінницької області, за актовим записом
№23.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Крива».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_4
Провадження № 2/127/6948/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год.15 хв. 29.10.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.10.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява ПАТ
«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЭСФ/1006694.2 від 05.12.2013 року.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27.04.2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити
Дніпровському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва    В.В. Саліхов

________________________

№ апеляційного провадження:
№22-ц-вп/796/809/14

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Служба у справах дітей
Полтавської райдержадміністрації,
Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки за довіреністю
ОСОБА_3 до відкриття провадження по справі написав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви в зв’язку з тим, що позивач до відкриття провадження у справі подав заву про повернення йому позову.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню, так як позивач, надав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.3 п.1, 209 – 210, 292 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – Служба у справах дітей Полтавської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві у зв’язку з заявою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

О.Г. Путря
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про виключення майна з акту опису, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області про виключення майна з акту опису та призначити попереднє судове засідання на «30» жовтня 2014 р. о 11-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«30» жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 151/1133/14-ц
Провадження № 2/151/291/14
УХВАЛА

23.10.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зав договором цільового кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
"Партнер" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зав договором цільового кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. на 05.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов”язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 151/1030/14-ц
Провадження № 2/151/264/14
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2014 селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

19.09.2014 року позивач ПАТ
КБ"Приват банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.          Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав зазначену ухвалу 30.09.2014 року.

09.10.2014 року до суду надійшла заява від позивача (штемпель Укрпошти датований 07.10.2014 р.) з проханням надати більш тривалий час позивачу для усунення недоліків, оскільки для надання суду копії кредитного договору належної якості позивачу необхідно отримати оригінал вказаного договору з архіву позивача.

Станом на 20.10.2014 року позивач не усунув недоліки, не надав суду копію кредитного договору належної якості.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у визначений ухвалою строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу з додатками.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приват банк" суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2553,03 грн. (дві тисячі п'ятьсот п'ятдесят три гривні 03 копійки).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
М.С.Гарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Лук»яненко
Л.М. Доповідач Українець Л.Д.У Х В А Л А 23 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 16.10.2014 року
ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» подало апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Суддя: