ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"06" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса
В.А.,

при секретарі:
Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
заяву представника приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Грандвіс» про ухвалення
додаткового рішення у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Грандвіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Акціонерної страхової компанії «ІНГО
Україна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 05.05.2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Акціонерної
страхової компанії «ІНГО Україна» (, знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Воровського, 33) на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Грандвіс» (, знаходиться у м. Чернігові
по просп. Перемоги, 127) сплачене
страхове відшкодування у сумі 3812 грн. 30
коп., витрати по сплаті судового збору у
сумі 229 грн. 40 коп. У задоволенні інших
вимог позову - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30.09.2014 року згадане рішення суду
залишено без змін.

У жовтні 2014 року представник ПАТ
«Страхова компанія «Грандвіс»
звернулась до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення у
справі, оскільки рішенням суду не
стягнуто з відповідача на користь
позивача витрати у сумі 850 грн., що
пов»язані з явкою представника ПАТ
«Страхова компанія «Грандвіс» до суду,
з огляду на те, що позивач знаходиться у
місті Чернігові, тоді як судові
засіданні відбувались у місті Києві.
Згадані витрати, на думку представника
позивача, підтверджуються
відповідними наказами про відрядження
працівників та видатковими касовими
ордерами.

Учасники процесу у судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином
повідомлялись про місце, день і час
розгляду даної заяви, про причини
неявки суд не повідомили, заяв про
розгляд справи у їхню відсутність до
суду не надходило.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК
України присутність учасників процесу
у ході розгляду питання про ухвалення
додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення заяви виходячи
з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ч.1 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Частиною 3 статті 79 ЦПК передбачено, що
до витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать: витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду.

У підтверження понесених ПАТ «Страхова
компанія «Грандвіс» витрат їх
представника, що пов'язані з явкою до
суду, надано п»ять наказів про
відрядження, у кожному з яких
передбачено видачу певної суми добових
витрат у вигляді авансу, та п»ять
видаткових касових ордерів на загальну
суму у 850 грн.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до
ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування
(ч. 1 ст. 58 ЦПК). Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК
України обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

З огляду на викладені приписи чинного
цивільного процесуального
законодавства та втановлені обставини
справи, суд вважає за необхідне
частково задовольнити заяву ПАТ
«Страхова компанія «Грандвіс» та
стягнути саме з ПАТ «Акціонерної
страхової компанії «ІНГО Україна»
витрати у сумі 850 грн., що пов»язаних з
явкою представника позивача до суду,
оскільки ПАТ «Страхова компанія
«Грандвіс» надано суду належні та
допустимі платіжні (фінансові)
документи у підтвердження понесення
згаданих витрат, тоді як у частині
солідарного стягнення цих витрат також
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.220
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити у цивільний справі №753/16207/13-ц
(провадження №2/753/621/14) додаткове
рішення.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Акціонерної страхової
компанії «ІНГО Україна» (, знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Воровського, 33) на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Грандвіс» (, знаходиться у м. Чернігові
по просп. Перемоги, 127) витрати у сумі 850
грн. 00 коп., що пов»язані з явкою до суду.

У солідарному стягненні з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Грандвіс» витрат, що
пов»язані з явкою до суду - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Дарницький районний суд
м. Києва апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: