Провадження № 2-4821/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором кредиту, мотивуючи свої
вимоги тим, що 18.03.2011 року відповідач
отримав у позивача кредит у розмірі 11000,
00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами Банку, що викладені
на банківському сайті, складає між
сторонами Договір, що підтверджується
підписом у заяві. Позивач свої
зобовязання за договором виконав в
повному обсязі, а відповідач кредит та
відсотки за кредитом не сплачує, у
звязку з чим Банк вимушений звернутися
до суду з даним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь Банку борг за Договором на
загальну суму 25192, 47 грн. та судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково. Пояснив, що він отримав
кредит, деякий час він сплачував
грошові кошти, але потім у зв"язку з
проблемами з роботою він не зміг
належним чином виконувати свої
зобов"язання. Не заперечував проти
стягнення боргу у судовому порядку, але
просив розстрочити вказану суму.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Банку підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 18.03.2011 року відповідач ОСОБА_2,
відповідно до умов Договору від 18.03.2011
року, отримав від ПАТ КБ "ПриватБанк"
кредит у розмірі 11000, 00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків у
розмірі 36, 00 %.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п. 2.2.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил
надання банківських послуг, відповідно
до яких Клієнт дає свою згоду на те, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку і Клієнт дає право Банку
в будь-який момент змінити (зменшити
або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є
прямою і безумовною згодою
Позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру Кредитного ліміту,
встановленого Банком, відповідно до п.
2.1.1.2.4 Умов та Правил надання
банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами та правилами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами Банку, що викладені на
банківському сайті, складає між
сторонами Договір, що підтверджується
підписом у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому "Тарифами Банку", які
викладені на банківському сайті, з
розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Правил
користування платіжною карткою.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України
зобовязання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості
та платності означає, що кредит має
бути поверненим позичальником банку у
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування.

Як встановлено при розгляді
справи, Банк свої зобов"язання за
Договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та
правил надання банківських послуг
позичальник зобов"язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Пунктом 2.1.1.1.5.6 Умов передбачено,
що у разі невиконання зобов"язань за
Договором, на вимогу Банку виконати
зобов"язання з повернення Кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Власник карти зобов"язаний
слідкувати за витратами коштів в межах
платіжного ліміту з метою запобігання
виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7
Умов.

Згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов"язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов"язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від
суми позову.

Як вбачається з письмових
матеріалів справи, відповідач не надав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, в порушення умов кредитного
договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК
України відповідач зобов"язання за
вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено,
що договір є обов"язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом,
відповідачка порушує зобов"язання за
даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
від зобов"язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов"язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов"язання.

Згідно із п. 2.1.1.12.9 Правил боржник
доручає списувати з будь-якого рахунку,
відкритого в Банку, зокрема з
Картрахунку грошові кошти для
здійсненні платежу з метою повного або
часткового погашення боргових
зобов"язань.

Пунктом 1.1.2.4 Умов та правил
надання банківських послуг визначено,
що за незгодою із зміною правил та/або
Тарифів Банку, викладених на
банківському сайті, позичальник
зобов"язується надати Банку письмову
заяву про розірвання цього Договору та
погасити перед Банком заборгованість.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов Банк
має право на зміну Тарифів, які
викладені на банківському сайті, а
також інших умов обслуговування
рахунків.

У зв"язку з невиконання
відповідачкою своїх зобов"язань за
Договором станом на 30.05.2014 року у нього
виникла заборгованість перед Банком у
розмірі 25192, 47 грн., зокрема:

- 10993, 09 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 12523, 55 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1175, 83 грн. - штраф (процентна складова).

Як встановлено в судовому
засіданні та доведено зібраними по
справі доказами, відповідач ОСОБА_2
умови укладеного Договору не виконав,
кредит не сплатив, відсотки за
користування кредитом не сплачував, а
тому суд дійшов висновку, що позовні
вимоги Банку підлягають задоволенню в
повному обсязі і з відповідача на
користь Банку підлягає стягненню борг
за Договором на загальну суму 25192, 47 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в сумі 251, 92
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" борг за Договором від
18.03.2011 року на загальну суму 25192, 47 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 251, 92 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий: