overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Провадження № 22ц/790/7926/14
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., в порядку ст. 297 ЦПК України, розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Чайка
Івана Івановича на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

19 вересня 2014 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5153,86 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року у прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відмовлено.

На вказану ухвалу судді, представником КП «Жилкомсервіс» -
Чайка І.І. подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду
Харківської області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» - Чайка Івана Івановича на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/7122/14-ц
Провадження №: 2/752/3536/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., в судовому засіданні в місті Києві розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи до Дніпровського районного суду міста Києва, у зв'язку з тим, що однією з вимог позивача є вимога про визнання припиненим договору іпотеки № 02-10/399 від 07 березня 2006 року, предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а тому даний спір виник у тому числі з приводу нерухомого майна і відповідно такий спір має розглядатися за місцезнаходженням такого.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти передачі справи за місцезнаходженням нерухомого майна.

Інші особи в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом іпотеки за іпотечним договором № 02-10/399 від 07 березня 2006 року, є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не належить до Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В конкретному випадку, суд вважає за необхідне, з метою недопущення порушень правил підсудності, що тягне за собою наслідком скасування подальшого рішення суду передати справу на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва за правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України на підставі статті 116 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 209-210, 294-296 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими - передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Номер провадження 2-н/754/1743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" листопада 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/471/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258
ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по названій справі на 01 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
провадження № 2-во/756/156/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року,

встановив:

27 жовтня 2014 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, скасовано арешт, накладений ухвалою
Оболонського районного суду м. Києві від 02 серпня 2010 року на автомобіль
«Geely», державний номер НОМЕР_1, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності
ОСОБА_3.

При виготовленні тексту ухвали у мотивувальній її частині було допущено описку, а саме помилково вказана дата подачі ОСОБА_1 заяви про скасування заходів забезпечення позову - 29 вересня 2009 року, тоді як заяву було подано 29 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущена у мотивувальній частині тексту ухвали описка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати замість помилково вказаної дати подачі заяви 29 вересня 2009 року правильну дату подачі заяви - 29 вересня 2014 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано ОСОБА_1 саме 29 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року про скасування арешту, зазначивши правильну дату подачі ОСОБА_1 заяви про скасування заходів забезпечення позову - 29 вересня 2014 року, замість помилково вказаної - 29 вересня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
Провадження № 2/752/4959/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна корпорація розваг» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна корпорація розваг» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 листопада 2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження №: 6/752/494/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі
Голосіївського районного суду міста
Києва від 06 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2012 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва було видано судовий наказ за заявою Державного житлово-комунального підприємства
«НАН України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

29 вересня 2014 року представник
Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, оскільки у ньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 06 червня 2012 р. з наступних підстав.

06 червня 2012 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва було видано судовий наказ за заявою Державного житлово-комунального підприємства
«НАН України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Однак, в судовому наказі було допущено описку, а саме не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ від 06 червня 2012 року в справі за заявою Державного житлово-комунального підприємства
«НАН України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Державного житлово-комунального підприємства
«НАН України» про виправлення описки в судовому наказі від 06 червня 2012 року - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року за заявою
Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати правильним - «Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/825/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та рекзолютивна частини

05.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», 3-ті особи: Відділ державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст.3, 10. 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», 3-ті особи: Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 22.07.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 5177, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 гривень 71 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною заявою до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 06.10.2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №119.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 06.10.14року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під судового засіданняі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

судді
Вовка Є.І.,

при секретарі
Ніщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 листопада 1996 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного
Центру розвитку сім'ї, актовий запис
№1324.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач визнав позов.

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами (а.с.3), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України належить шлюб розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 листопада 1996 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного
Центру розвитку сім'ї, актовий запис
№1324.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. - судовий збір.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 23 вересня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
"АСК Інго Україна" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "АСК Інго
Україна" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити дату попереднього судового засідання на 09.09.2014 року о « 12» год. 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: