АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8663/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маштак К. С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року
відмовлено у відкритті окремого
провадження за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
родинних відносин.

З цією ухвалою не погодився заявник і
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду в порядку окремого
провадження, посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Вислухавши заявника та його
представника, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що
заявник у вересні 2014 року звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про
встановлення факту родинних відносин,
а саме: що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є його матір'ю та
дружиною ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року, посилаючись на те, що звернувшись
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлої
матері йому було відмовлено з причин
розбіжностей у написанні по-батькові
спадкодавця у свідоцтвах про його
народження, про одруження його батьків
та про смерть спадкодавця.

Ухвалою суду першої інстанції від 11
вересня 2014 року відмовлено у відкритті
окремого провадження за вказаною
заявою з підстав наявності спору про
право.

Як вбачається, 05.08.2014 року заявник вже
звертався до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із
аналогічною заявою, під час розгляду
якої, суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність спору про право
та залишив заяву без розгляду з
роз'ясненням права подати позов на
загальних підставах, що не
заперечувалося заявником та його
представником у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин
вбачається, що окрім нього,
спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Посилання заявника в
апеляційній скарзі на те, що жоден з
інших спадкоємців не мають намірів
приймати спадщину, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки допустимих
та належних доказів на підтвердження
зазначеного заявником не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
висновки суду першої інстанції та
правильність оскаржуваної ухвали не
спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала районного
суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова