У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 2 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, третя особа - Черкаський
міський центр зайнятості, про визнання
незаконним звільнення, зміну дати та
формулювання причин звільнення,
стягнення невиплаченої заробітної
плати, компенсації за невикористану
відпустку та середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25 вересня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 2 грудня 2014 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
рішення про часткове задоволення
позову. Визнано незаконним звільнення
ОСОБА_3 з роботи з підстав, передбачених
п. 4 ст. 40 КЗпП України. Змінено дату та
формулювання причин звільнення ОСОБА_3
з роботи на посаді кухаря у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з 2 квітня 2014
року за п. 4 ст. 40 КЗпП України на 30
грудня 2013 року за ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 середній
заробіток за затримку розрахунку при
звільненні за період з 31 грудня 2013
року по 28 лютого 2014 року в сумі 2 311 грн. 68
коп. У задоволенні решти позову
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ний
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа -
Черкаський міський центр зайнятості,
про визнання незаконним звільнення,
зміну дати та формулювання причин
звільнення, стягнення невиплаченої
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку та середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні за касаційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 2 грудня 2014 року
відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук