overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3144/14-ц
Провадження №2-о/283/65/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Ксаверівська сільська рада
Малинського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258
Цивільно-процесуального кодексу
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і призначити справу до розгляду на 11 годину 23 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 368/1637/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області, ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ про визнання права спыльноъ частковоъ власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_4 міська рада, третя особа: ДРС
Кагарлицького РУЮ про про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 26.08.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.08.2014 року.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/1049/14-ц

Провадження № 2-н/378/32/14

05.11.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич
Ю. М. , вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства
„Київобленерго” в особі
Ставищенського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося
ПАТ „Київобленерго” в особі
Ставищенського районного підрозділу, яке просить видати судовий наказ про стягнення з боржника – ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість в сумі 397, 69 грн. за спожиту електроенергію та судовий збір.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві від 30.10.2014 року боржник за вказаною адресою не значиться.

Керуючись абзацом 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Київобленерго” в особі
Ставищенського районного підрозділу в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству „Київобленерго” його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю. М. Галич
Справа № 292/76/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
УХВАЛА

05 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 283/3138/14-ц
Провадження №2-н/283/347/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 04 листопада 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції
України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 360, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 16, 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 68, 151 Житлового кодексу,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1) на користь
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного свідоцтва 100017210) суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року в сумі 1937 (одну тисячу дев'ятсот тридцять сім) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1) на користь
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного свідоцтва 100017210) витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/3137/14-ц
Провадження №2-н/283/346/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 04 листопада 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції
України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 360, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 16, 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 68, 151 Житлового кодексу,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1) на користь
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного свідоцтва 100017210) суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року в сумі 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 06 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1) на користь
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного свідоцтва 100017210) витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 355/1089/14-ц
Провадження № 2/355/426/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просять стягнути з відповідача на їхню користь суму боргу в розмірі 18 494 грн.36 коп., а також судові витрати пов’язані із розглядом справи в суді в сумі 243,60 грн.

Після проведеня підготовчих дій справа до розгляду була призначена на 16 липня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

16.07.2014 року по даній справі проведено попереднє судове засідання на підставі доказів, які містяться у справі та призначено справу до розгляду на 03.09.2014 року. Про день, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Однак, в судове засідання сторони не з’явилися, тому розгляд справи було вдруге відкладено на 18.09.2014 року на 10 год. 00 хв.

18.09.2014 року сторони в судове засідання повторно не з’явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджує довідкою про доставку електронного повідомлення.

Таким чином в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України суд визнає, що сторона по справі повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

У відповідності із ч. 3 ст. 207 ЦПК
України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приват Банк» про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_4
Провадження № 2/369/4004/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 377/946/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області - про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. В судове засідання сторони, в тому числі позивач і його представник відповідно до довіреності, не з,явилися, до суду надано заяву від представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач ( або його представник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області - про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз,яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/1546/14-ц
Провадження №2/283/510/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 8070 грн. та судових витрати в розмірі 243,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене , керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 8070 грн. та судових витрати в розмірі 243,60 грн. без розгляду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4158/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна і резолютивна частини)

04.11.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, прокурора Ніконович Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та виключення актового запису,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 196, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1, батьківських прав щодо неповнолітнього сина -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити з актового запису № 84 від 28.05.1997 року про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, запис про батька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 283/3113/14-ц
Провадження №2-н/283/327/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 03 листопада 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 360, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1 ПІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2014 року в загальній сумі 1172
(одну тисячу сто сімдесят дві) гривні 40 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1 ПІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.