Справа № 484/4318/14-ц
Провадження № 2/484/1788/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року позивач звернувся з позовом
про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 24998,48 грн. за
кредитним договором № 500260476 від 14.03.2012
року та судові витрати - 243,60 грн.
Підставою позову явилось те, що 14.03.2012
року між ПАТ «Альфа Банк» та
відповідачем було укладено договір
кредиту № 500260476. Згідно умов вказаного
договору банк надав відповідачу
кредит на принципах поворотності,
платності, строковості, у сумі 16620 грн. з
кінцевим строком погашення до 16.03.2015
року.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ
«Росвен Інвест Україна» було
укладеного договір факторингу №2013-1
відповідно до умов якого ПАТ «Альфа
Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен
Інвест Україна» своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі і договору № 500260476 від
14.03.2012 року.

Банк свої зобов'язання виконав, а
відповідач свої зобов'язання не
виконувала і на 23.12.2013 року має
заборгованість у сумі 24998,48 грн., яка
складається: 15656,99 грн. - прострочена
заборгованість по тілу кредиту, 872,56
грн. - прострочені відсотки за
користування кредитом, 4468,93 грн. -
прострочена комісія і 4000 грн. - пеня.

Представник ТОВ «Росвен Інвест
Україна» в судове засідання не
з'явився, але в прохальній частині
позову вказує, що позов підтримав
повністю і просив його задовольнити, а
справу просить слухати у відсутність
його.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, а надала заяву в якій
вказала, що позов визнає і проти його
задоволення не заперечує, а справу
просить розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини. на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК
України суд знаходить, що копіями
кредитного договору ( а.с.12), графіку
платежів ( а.с.13), договору факторингу (
а.с.4-7), витягу з реєстру прав вимоги (
а.с.8) підтверджено наявність та розмір
заборгованості, проти чого відповідач
не заперечувала, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в силу ст. ст.
526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені останнім
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» заборгованість за
кредитним договором № 500260476 від 14.03.2012
року, станом на 23.12.2013 року у сумі 24998,48
грн., яка складається: 15656,99 грн. -
прострочена заборгованість по тілу
кредиту, 872,56 грн. - прострочені відсотки
за користування кредитом, 4468,93 грн. -
прострочена комісія і 4000 грн. - пеня

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» 249,98 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: