Справа № 758/3100/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарях - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії
АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 інтереси якої представляє мати
ОСОБА_1 за участю третіх осіб
Подільського районного відділу
Державної міграційної служби України у
м. Києві, Служби у справах дітей
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації про виселення
та знання з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ
«ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 інтереси якої
представляє мати ОСОБА_1 за участю
третіх осіб Подільського районного
відділу Державної міграційної служби
України у м. Києві, Служби у справах
дітей Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації про виселення
та знання з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на те, що рішенням
Подільського районного суду м. Києва
задоволено позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» до
ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту
та звернення стягнення на предмет
іпотеки. Рішенням суду апеляційної
інстанції було змінено рішення суду
першої інстанції в частині
встановлення початкової ціни предмета
іпотеки, в іншій частині рішення суду
залишено без змін.

З метою реалізації свого права на
продаж вищевказаного майна, Банк двічі
направляв відповідачеві вимогу про
виселення з квартири протягом одного
місяця з дня отримання цієї вимоги.
Оскільки відповідачі не звільнили
зазначену квартиру, Банк звернувся до
суду із вказаним позовом.

Під час судового засідання представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити.

ОСОБА_1, діючи від свого імені та імені
неповнолітньої ОСОБА_2, під час
розгляду справи проти задоволення
позову заперечувала посилаючись на те,
що кредитні кошти не брала, у спірній
квартирі, яка належить сестрі - ОСОБА_3,
зареєструвалась по сімейним
обставинам.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечувала, зазначила про те, що
згодна із сумою боргу, однак не має
можливості виплатити кошти одноразово.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації під час
судового засідання заперечувала проти
позовних вимог в частині виселення
дитини.

Третя особа Подільський РВ ГУ ДМС
України в м. Києві направив до суду
лист, в якому просив розглянути справу
без участі представника у
відповідності з діючим законодавством
(а.с. 25).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши наявні
докази встановив наступне.

Відповідно до іпотечного договору від
08.06.2007 року АКБ «ІМЕКСБАНК»
(правонаступник ПАТ «ІМЕКСБАНК») надав
ОСОБА_3 кредит у розмірі 90000 доларів США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмір 14,00% річних (а.с. 5-6).

Згідно даного договору ОСОБА_3 передала
в іпотеку Банку належне їй на праві
особистої приватної власності
нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 07.08.12р. задоволено позов ПАТ
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про розірвання
договору кредиту та звернення
стягнення на предмет іпотеки (а.с. 7-8).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
08.11.12р. рішення Подільського районного
суду м. Києва від 07.08.12р. змінено в
частині встановлення початкової ціни
предмета іпотеки, в іншій частині
рішення суду залишено без змін (а.с. 9-10).

10.02.14р. та 27.02.14р. позивачем направлено
відповідачеві вимоги про виселення
(а.с. 13, 14).

Згідно зворотних повідомлень про
вручення поштового відправлення,
ОСОБА_1 отримала вимоги Банку (а.с. 13 зв.,
14 зв.).

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються вимогами
Житлового Кодексу України та Законом
України «Про іпотеку».

Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться в порядку, встановленому
законом.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 40 цього ж
Закону законодавець встановлює певний
порядок дій банку: після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільнять
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК
України.

З матеріалів справи вбачається, що
Банком були надіслані відповідачеві
вимоги про виселення протягом одного
місяця після отримання цієї вимоги.
Зазначена вимога була отримана
особисто ОСОБА_1

Враховуючи те, що Банком виконані
приписи, встановлені ч. 2 ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК
України щодо процедури виселення, то
позов в частині виселення ОСОБА_1 та
інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у квартирі (предмет іпотеки)
підлягає задоволенню, як такий, що
ґрунтується на вимогах чинного
законодавства.

Щодо вимоги Банку про зняття
відповідачів з реєстраційного обліку,
то згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою.

Таким чином виселення відповідачів зі
спірної квартири буде підставою для
зняття їх з реєстрації у вказаній
квартирі.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 109 ЖК
України, ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
керуючись ст. ст. 3-14, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства ІМЕКСБАНК в особі філії АТ
«ІМЕКСБАНК» у м. Києві - задовольнити
частково.

Виселити ОСОБА_1 разом з її малолітньою
дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
житлового приміщення, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог
публічному акціонерному товариству
ІМЕКСБАНК в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК»
у м. Києві, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Васильченко