У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Апеляційного суду Київської
області від 18 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» про зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Макарівського районного суду
Київської області з вказаним позовом
посилаючись на те, що він є членом ОК
«Северинівка» з моменту його
заснування 13 квітня 2010 року. 13 вересня
2013 року ним було подано до ОК
«Северинівка» заяву про добровільний
вихід зі складу членів кооперативу.
Вказана заява вирішена не була, і тому 05
грудня 2013 року він повторно направив до
ОК «Северинівка» заяву про виключення
його з членів кооперативу та
припинення нарахування членських
внесків. Однак, жодної відповіді йому
не направили. Він зобов'язаний
сплачувати щомісячні членські внески у
розмірах, встановлених ОК
«Северинівка», несвоєчасне виключення
його з членів кооперативу тягне за
собою не тільки порушення його права на
вільний вихід, а і матеріальні збитки
по сплаті членських внесків.

Позивач зазначав, що вищевказаними
діями відповідача були порушені його
права на вільний вихід з членів
кооперативу, які закріплені у Законі
України «Про кооперацію», а тому просив
суд зобов'язати відповідача виключити
його зі складу членів ОК «Северинівка»,
припинити членство з моменту
задоволення позовних вимог та
зобов'язати відповідача припинити
нарахування членських внесків.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Останнім рішенням Апеляційного суду
Київської області від 18 листопада 2014
року рішення Макарівського районного
суду Київської області від 23 січня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким відмовлено у задоволенні
даного позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, порушує питання про
скасування рішення Апеляційного суду
Київської області від 18 листопада 2014
року, мотивуючи свої вимоги порушенням
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишення в силі рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 23 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із доведеності факту
неодноразового подання ОСОБА_3
письмових заяв до ОК «Северинівка»,
згідно яких позивач просив виключити
його з членів кооперативу та припинити
нарахування йому членських внесків.

Відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд враховував положення
ст. 15 Закону України «Про кооперацію»
та пп. 8 п. 5.3 Статуту ОК «Северинівка»,
відповідно до яких рішення про
припинення членства в кооперативі
приймається загальними зборами, та
виходив з того, що загальні збори мають
виключну компетенцію для прийняття
рішення про припинення членства.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» про зобов'язання вчинити
дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова