Справа пр.
№2/756/5493/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 19.09.2008 року між
ним та відповідачем у справі ОСОБА_2
укладено шлюб, зареєстрований у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Шевченківського районного
управління юстиції в м. Києві, актовий
запис №1045.

Від шлюбу з ОСОБА_1 у ОСОБА_2
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджував, що
подружнє життя з відповідачем не
склалось, у них різні погляди на
подружнє життя, між ними часто
виникають сварки, конфлікти, внаслідок
чого подальше збереження сім'ї є
неможливим. ОСОБА_1 зазначив, що з
ОСОБА_2 вони хоча і мешкають разом,
проте шлюбно-сімейних стосунків не
підтримують з жовтня 2013 року, не ведуть
спільного господарства. Позивач просив
суд розірвати шлюб, укладений 19.09.2008
року між ним та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач
та його представник підтримали позов,
пояснили, що подальше збереження шлюбу
між сторонами неможливе, просили позов
задовольнити.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнала, пояснила, що
подружнє життя з позивачем не склалось,
зазначила, що вони хоча і мешкають
разом, проте шлюбно-сімейних стосунків
не підтримують з жовтня 2013 року, не
ведуть спільного господарства.

Заслухавши пояснення
позивача та його представника,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, мотиви та причини розірвання
шлюбу, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що 19.09.2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Шевченківського районного
управління юстиції в м. Києві, актовий
запис №1045 (а.с.3).

Від шлюбу з ОСОБА_1 у ОСОБА_2
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно з ч.2 ст.104 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Зі змісту ст.112 СК України
вбачається, що суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
справи хоча і мешкають разом, проте
шлюбно-сімейних стосунків не
підтримують з жовтня 2013 року, не ведуть
спільного господарства, їх шлюб носить
формальний характер. Суд не вважає за
можливе зберегти шлюб.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь позивача судовий збір у сумі
243,60 грн.

Зважаючи на вищенаведене,
відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, та,
керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 19
вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві, актовий запис №1045.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т.В.
Андрейчук