overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.2014 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка
Є.І., при секретарі Ніщенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 липня 2011 року
Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис
№1187.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримала
(а.с.16).

Відповідач визнав позов (а.с. 15).

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (а.с.4), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 липня 2011 року
Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис
№1187.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Ніщенко А.С., розглянувши заяву представника позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором м.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної копії квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 1741,16 грн. (а.с. 24).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону
України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України
„Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ансу» (, МФО 351005, п/р 6900, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Лейпцігська, 3-А) судовий збір у сумі 1741
(одну тисячу сімсот сорок одну) гривню 16 коп. з рахунку 0003, УДКСУ у
Дарницькому районі м. Києва (код 38021179,
МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Ніщенко А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Брокбізнес" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про зазначення у ньому ідентифікаційного номеру боржника по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 03 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу
(яке набрало чинності 13.07.12 року а.с.50-51), було вирішено позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 35211 грн. 27 коп. та судові витрати.

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу
(виконавчого листа), виданого за вказаним судовим рішенням до виконання, зазначивши в її обгрунтуванні, що виконавчий лист по справі був виготовлений вже після спливу строку для пред"явлення його до виконання.

Відповідач заперечував проти задоволення вказаних вимог Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес" як у безпідставних, посилаючись на те, що строк пропущений позивачем був не з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, копію вказаного виконавчого листа, враховуючи положення ст.371 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню, оскільки вказаний виконавчий лист був виданий 01.08.2014 року, оскільки заявник не звертався до суду з заявою про видачу такого виконавчого листа по справі 2-2587/12 до 2014 року, а отже вказаний строк був пропущений заявником не з поважних причин.

Решта вимог заяви Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес" є похідними, а тому також не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,

Керуючись ст.371 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Брокбізнес" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про зазначення у ньому ідентифікаційного номеру боржника по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Брокбізнес" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 23 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 692/1148/14-ц
Провадження № 2-к/692/2/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КЛОПОТАННЯ ДО РОЗГЛЯДУ 05 листопада 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши клопотання
Таразського міського суду
Жамбильської області Республіки
Казахстан про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення
Таразського міського суду
Жамбильської області Республіки
Казахстан від 17.06.2014 року на території
України, в частині стягнення з ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року до Драбівсього районного суду Черкаської області надійшло клопотання Таразського міського суду Жамбильської області
Республіки Казахстан про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Таразського міського суду
Жамбильської області Республіки
Казахстан від 17.06.2014 року на території
України в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита.

Згідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

04.10.2014 року боржник ОСОБА_1 отримав копію клопотання Таразського міського суду Жамбильської області Республіки
Казахстан про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення
Таразського міського суду
Жамбильської області Республіки
Казахстан від 17.06.2014 року на території
України в частині стягнення державного мита. Боржник ОСОБА_1 у місячний строк з часу повідомлення про одержане судом клопотання заперечення не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити клопотання Таразського міського суду Жамбильської області
Республіки Казахстан про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Таразського міського суду
Жамбильської області Республіки
Казахстан від 17.06.2014 року на території
України в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита, до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13, смт. Драбів,
Драбівський район, Черкаська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_2
Справа № 696/1544/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 листопада 2014 року м. Кам’янка

Кам’янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Коваленка В.І.

при секретарі
Степановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.09.2014 року суд виніс ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначення справи до попереднього судового засідання на 01.10.2014 року.

01.10.2014 року та 14.10.2014 року відповідач в попередні судові засідання не з’явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

14.10.2014 року суд виніс ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 20.10.2014 року.

20.10.2014 року сторони в судове засідання не з’явилися будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. В зв’язку з неявкою сторін суд відклав розгляд справи на 03.11.2014 року.

03.11.2014 року відповідач повторно не з’явився в судове засідання. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та за згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2167/14-ц
№ пров. 2-о/697/46/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про Встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про
Встановлення факту проживання .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про Встановлення факту проживання .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 19.09.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа № 2/756/5339/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підписана та подана представником позивача без надання належного документа, що посвідчує його повноваження. Копія довіреності ОСОБА_1 засвідчена публічним нотаріусом
Республіки Молдова подана до суду в копії, завіреній самим представником, не є легалізованою на території
України, що потребує підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст..ст. 119-120, 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан О.О.
Справа № 696/1783/14-ц
№ провадження 2/696/495/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

05 листопада 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

–уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

–вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

–визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

–визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

до судового розгляду на 9 годину 00 хв. 12 листопада 2014 р.

в Кам»янському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Кам»янка

за участю сторін .

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позивної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, суд -

встановив:

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити дату попереднього судового засідання на 22.10.2014 року о « 10» год. 00» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6388/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позивної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розврвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розврвання шлюбу.

Призначити дату попереднього судового засідання на 21.10.2014 року о « 10» год. 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: