У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного нотаріуса Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
третя особа: ОСОБА_6, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою
приватного нотаріуса Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
на рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 22 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 15 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, обґрунтовуючи вимоги тим, що
він є засновником Науково-виробничого
приватного підприємства «Днепр-2» (далі
- НВПП «Днепр-2»). 15 травня 2014 року в ході
ознайомлення з матеріалами
реєстраційної справи ним було виявлено
та оглянуто нотаріально посвідчену
заяву від 14 травня 2014 року про передачу
ОСОБА_4 особисто прав та обов'язків
засновника НВПП «Днепр-2» невідомому
йому громадянину ОСОБА_6, яка була
посвідчена приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5

Також було встановлено, що на підставі
зазначеної заяви ОСОБА_6 разом із нею
надав до реєстраційної палати м.
Херсона пакет документів, а саме:
оригінал статуту НВПП «Днепр-2»,
відповідні заяви та рішення по НВПП
«Днепр-2» про внесення змін до статуту -
зміну засновника, про визнання його
директором НВПП «Днепр-2», нотаріально
посвідчений оригінал нової редакції
статуту НВПП «Днепр-2». На підставі
встановлених обставин ОСОБА_4
звернувся до правоохоронних органів і
15 травня 2014 року було відкрито
кримінальне провадження за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України.

Враховуючи вказане, позивач просив
визнати дії приватного нотаріуса
ОСОБА_5 вчинені при нотаріальному
оформленні та посвідченні заяви серії
НАА 143531 від 14 травня 2014 року,
зареєстрованої в реєстрі з № 401
протиправними; скасувати нотаріально
посвідчену приватним нотаріусом
ОСОБА_5 заяву серії НАА 143531 від 14.05.2014
року, зареєстрованої в реєстрі за № 401;
визнати незаконною та скасувати
нотаріальну дію приватного нотаріуса
ОСОБА_5 по нотаріальному завіренню
нової редакції статуту НВПП «Днепр-2»
на підставі рішення засновника № 1 від
14 травня 2014 року, яка зареєстрована в
реєстрі за № 402.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 15 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_4 було
задоволено. Визнано дії приватного
нотаріуса ОСОБА_5 вчинені при
нотаріальному оформленні та
посвідченні заяви серії НАА 143531 від
14.05.2014 року, зареєстрованої в реєстрі з
№ 401 протиправними. Скасовано
нотаріально посвідчену приватним
нотаріусом ОСОБА_5 заяву серії НАА 143531
від 14.05.2014 року, зареєстровану в реєстрі
за № 401.

Визнано незаконною та скасовано
нотаріальну дію приватного нотаріуса
ОСОБА_5 по нотаріальному завіренню
нової редакції статуту НВПП «Днепр-2»
на підставі рішення засновника № 1 від
14.05.2014 року, яка зареєстрована в реєстрі
за № 402.

У касаційній скарзі приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 просить скасувати
ухвалені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Суди, вирішуючи справу, дійшли вірного
висновку про те, що приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 при
посвідченні заяви серії НАА 143531 від
14.05.2014 року та при завіренні нової
редакції статуту НВПП «Днепр-2» було
порушено вимоги Закону України «Про
нотаріат» та Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України».

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 серпня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик