Провадження № 2/185/4656/14
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

19 грудня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

за участю секретаря:

Данильченко Ю.О.,

представника відповідача

ПрАТ "СК "АХА Страхування":
ОСОБА_1

(участь в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до Київського районного суду
м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, в якій
просив суд стягнути з ОСОБА_4
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" страхове
відшкодування в розмірі 150 931,11 грн., а з
ОСОБА_3 - різницю між розміром завданої
шкоди та сумою страхового
відшкодування у розмірі 1 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано
тим, що 04.02.2013 року о 20-00 год. на
перехресті вул. 60 років СРСР та вул.
Советської у м. Волноваха Донецької
області сталася дорожньо-транспортна
пригода. Водій ОСОБА_3, який керував
належним ОСОБА_5 транспортним засобом
"Мазда 6" д/н НОМЕР_1, не надав перевагу у
русі транспортному засобу "Infinity" д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та
допустив зіткнення з останнім,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 25.03.2013 року та
постановою Апеляційного суду
Донецької області від 22.04.2013 року
ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Відповідно до висновку
автотоварознавчої експертизи № 46/13-03
від 06.03.2013 року вартість майнової шкоди,
завданої автомобілю НОМЕР_3, НОМЕР_4
було застраховано ПрАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування", що
підтверджується полісом № АВ/9875701 від
06.12.2012 року. Страховика було
повідомлено про страховий випадок
08.02.2013 року, але страхове відшкодування
на час звернення до суду з позовом не
виплачено, що є підставою для
задоволення позову.

Рішенням Київського
районного суду м. Донецька від 15
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 31 січня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування" на користь
позивача майнову шкоду у розмірі 150 931,11
грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 різницю між завданою шкодою та
страховою виплатою у розмірі 1 000,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 вересня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від 31 січня 2014 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

11 листопада 2014 року, відповідно до
статті 1 Закону України "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції" та
розпорядження голови Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальної
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, на
розгляд до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 листопада 2014 року
провадження по зазначеній справі
відкрито.

Крім того, 17.12.2014 року на
адресу Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
надійшла заява ОСОБА_4 акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" про поворот виконання
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 15 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування заяви
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
посилалося на те, що рішенням
Київського районного суду м. Донецька
від 15 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 31 січня 2014 року,
позов задоволено, а саме: стягнуто з
ПрАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 150 931,11 грн.,
витрати на проведення
автотоварознавчої експертизи в
розмірі 450,00 грн., судові витрати 1 294,41
грн., а всього у загальній сумі 152 675,52
грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму різниці між заподіяною
шкодою та страховою виплатою в розмірі
1 000,00 грн., судовий збір 229,40 грн., а
всього у загальній сумі 1 229,40 грн. ПрАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування" у
повному обсязі сплатило суму боргу, яка
зазначена у рішенні суду, а саме 152 675,52
грн., що підтверджується постановою
державного виконавця ВДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві від 28.03.2014 року про
закінчення виконавчого провадження.
Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 вересня 2014
року рішення Київського районного суду
м. Донецька від 15 листопада 2013 року та
ухвала Апеляційного суду Донецької
області від 31 січня 2014 року скасовані,
справа направлена на новий розгляд до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області. Тому, у
випадку відмови Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, задоволення позовних вимог у
меншому розмірі, закритті провадження
по справі чи залишення позовної заяви
без розгляду, ПрАТ "Страхова компанія
"АХА Страхування" просить зобов'язати
ОСОБА_2 повернути ПрАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування"
безпідставно стягнене з відповідача за
скасованим рішенням.

В судове засідання позивач не
з’явився, будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце
судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_4
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" ОСОБА_1
вважав за необхідне позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" про відшкодування шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою залишити без розгляду та
допустити поворот виконання рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 15 листопада 2013 року.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідача ОСОБА_4 акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", вивчивши матеріали
справи встановив наступне.

Позивач в судове засідання призначене
на 01 грудня 2014 року не з’явився, про
день, час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

В судове засідання призначене на 19
грудня 2014 року позивач повторно не
з’явився, будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце
судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з’явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 15 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 31 січня 2014 року, позов задоволено, а
саме: стягнуто з ПрАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування" на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 150
931,11 грн., витрати на проведення
автотоварознавчої експертизи в
розмірі 450,00 грн., судові витрати 1 294,41
грн., а всього у загальній сумі 152 675,52
грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму різниці між заподіяною
шкодою та страховою виплатою в розмірі
1 000,00 грн., судовий збір 229,40 грн., а
всього у загальній сумі 1 229,40 грн.
21.02.2014 року Київським
районним судом м. Донецька було видано
виконавчий лист про стягнення з ПрАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування" на
користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в
розмірі 150 931,11 грн., витрат на
проведення автотоварознавчої
експертизи в розмірі 450,00 грн., судових
витрат 1 294,41 грн., а всього у загальній
сумі 152 675,52 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві від 07.03.2014 року було
відкрито виконавче провадження ВП №
42429282 з примусового виконання
виконавчого листа № 2/257/2741/13 виданого
21.02.2014 року Київським районним судом м.
Донецька про стягнення з ПрАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування" на користь
ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 150
931,11 грн., витрат на проведення
автотоварознавчої експертизи в
розмірі 450,00 грн., судових витрат 1 294,41
грн., а всього у загальній сумі 152 675,52
грн.

14.03.2014 року Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" у повному обсязі сплатило
суму боргу в розмірі 152 675,52 грн. на
рахунок ВДВС Подільського районного
управління юстиції у м. Києві, що
підтверджується платіжними
дорученнями № 95 616, № 95 727, № 95 735 від
14.03.2014 року.

Постановою державного виконавця ВДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві від 28.03.2014 року
закінчено виконавче провадження ВП №
42429282 з примусового виконання
виконавчого листа № 2/257/2741/13 виданого
21.02.2014 року Київським районним судом м.
Донецька про стягнення з ПрАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування" на користь
ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 150
931,11 грн., витрат на проведення
автотоварознавчої експертизи в
розмірі 450,00 грн., судових витрат 1 294,41
грн., а всього у загальній сумі 152 675,52
грн.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що заява
ОСОБА_4 акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про поворот виконання рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 15 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-61, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.
207, 209, 210, 380-381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про поворот виконання рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 15 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою -
задовольнити в повному обсязі.

Допустити поворот виконання рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 15 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" 152 675 (сто
п'ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят
п'ять) грн. 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.М. Бондаренко