УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості з орендної плати, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_7 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне
стягнення заборгованості. З
урахуванням уточнених позовних вимог
позивач просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість з
орендної плати в розмірі 34 800 грн за
використання нежитлових приміщень за
жовтень-грудень 2013 року,
січень-березень 2014 року.

Рішенням Малинського районного суду
Житомирської області від 25
липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 34 800 грн заборгованості з
орендної плати за договором оренди
нежитлових приміщень від 01 квітня 2011
року та 348 грн судового збору. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2014
року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до ОСОБА_6 відмовлено з інших
підстав. Провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості з орендної плати
закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_7 просить рішення
апеляційного суду скасувати, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд дійшов
вірного та ґрунтовного висновку про
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог, пред'явлених до
ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч.1 п. 1
ст. 205 ЦПК України, оскільки наявний
спір між суб'єктами підприємницької
діяльності.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2014
року ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_7 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук