overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/161/1618/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кихтюк Р. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Саліхова В.В.

суддів - Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі - Троц В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 28 серпня 2014 року за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення (ухвалу) Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року про часткове закриття провадження у справі, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів в справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2014 року було залишено без змін
Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 01.07.2014 року про часткове закриття провадження у справі та ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 01.07.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів. Цією ж Ухвалою було скасовано Ухвалу (рішення)
Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, у описовій частині Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2014 року допущено описку, а саме, в абзаці другому замість «рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року» вказано «рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року».

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа № 755/9744/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/10983/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Вислухавши пояснення судді-доповідача, представника заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в другому абзаці описової частини зазначеної ухвали, а саме вказати у другому абзаці описової частини ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 28.08.2014 року замість фрази
«рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року» фразу
«рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року».

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва.

Зазначити у другому абзаці описової частини ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 28 серпня 2014 року замість фрази «рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року» - фразу «рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року».

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Вовк Є.І.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

16жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» -
КалашнюкаОлександра Сергійовичана рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про визнання недійсним договору в частині,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» - Калашнюка
Олександра Сергійовича на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про визнання недійсним договору в частині.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 757/19777/14-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/13402/2014Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 17 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України апеляційної скарги представника Державного управління справами - Любавської Ірини Романівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного управління справами та керівника
Державного управління справами
БерезенкаСергія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи № 237-К від 03.07.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Державного управління справами та керівника Державного управління справами Березенка Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи № 237-К від 03.07.2014 за апеляційною скаргою представника Державного управління справами - Любавської Ірини
Романівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/12729/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13480/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Волошиної
В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 листопада 2014 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 759/12729/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13480/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1598/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 161/1459/13- ц
Провадження № 2/161/1165/13
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -

Івасюти Л.В.

при секретарі -

Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2013 року у даній справі провадження закрито, визнано укладену між сторонами мирову угоду. На даний час вказане судове рішення (ухвала) вступило в законну силу.

У вищевказаній ухвалі про визнання мирової угоди допущено описку, а саме: не зазначено один із пунктів мирової угоди про те, що «
Іменні цінні папери Волинського АТЗТ
“Укргосптовари” в кількості 502 шт., що складає частку 20,87318 %, номінальною вартістю 2635,5 грн. передати у власність сина сторін ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 219 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в ухвалі
Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.01.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя визнано укладену між сторонами мирову угоду, в якій помилково не зазначено один із пунктів мирової угоди про те, що « Іменні цінні папери Волинського АТЗТ
“Укргосптовари” в кількості 502 шт., що складає частку 20,87318 %, номінальною вартістю 2635,5 грн. передати у власність сина сторін ОСОБА_3».

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2013року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, якою визнано укладену між сторонами мирову угоду, додавши в резолютивну частину ухвали суду від 23 січня 2013року пункт про те, що «Іменні цінні папери Волинського АТЗТ
“Укргосптовари” в кількості 502 шт., що складає частку 20,87318 %, номінальною вартістю 2635,5 грн. передати у власність сина сторін ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/4513/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-02003-190313, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-02003-190313.

Представник позивача подав на адресу суду заяву, якою просив позов банку до відповідачів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-02003-190313, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-02003-190313 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
справа № 165/2360/14-ц провадження №2/165/623/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3
ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповдальністю "Біркам",
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

-           23 жовтня 2014 року проведено попереднє судове засідання;

-          встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 14 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року з участю сторін.

Головуючий
Справа № 154/1769/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Провадження № 22-ц/773/1634/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г.,
Свистун О.В.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 18 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Зінченко С.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/161/4877/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – служба у справах дітей Луцької міської ради , про позбавлення батьківських прав - ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2014року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – служба у справах дітей Луцької міської ради , про позбавлення батьківських прав .

Дана позовна не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються для позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання в суд позовної заяви про позбавлення батьківських прав ставка судового збору становить 0, 2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.

Крім того, позивачу слід додати копію паспорта з відміткою про місце реєстрації, та зазначити докази про місце проживання.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – служба у справах дітей Луцької міської ради , про позбавлення батьківських прав — залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасю та
22-ц/773/1688/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, публічного акціонерного товариства
"Мегабанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом приватного підприємства "Професійний робочий одяг" до ОСОБА_2, приватного підприємства "Лучеськ-Плюс" про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 3 листопада 2014 року.

Суддя