Провадження № 4с/522/198/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року           Суддя
Приморського районного суду
міста Одеси Чернявська Л.М.,
розглянувши матеріали скарги
Державного підприємства «Одеська
залізниця» звернулась до суду зі
скаргою на постанову про арешт коштів
боржника, постанову про стягнення
виконавчого збору та постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Одеська
залізниця» звернулась до суду зі
скаргою на постанову про арешт коштів
боржника, постанову про стягнення
виконавчого збору та постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій. Заявник
просить визнати дії головного
державного виконавця першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 522/23994/12, виданого 20.08.2014 року
Приморським районним судом міста Одеси
про стягнення грошової суми у
загальному розмірі 54567,71 грн, з ДП
«Одеська залізниця» на користь ОСОБА_2
– неправомірними. Поновити строк на
оскарження постанови про арешт коштів
Одеської залізниці ВП 44566808 від 12.09.2014
року, поновити строк на оскарження
постанови про стягнення виконавчого
збору ВП 44566808 від 09.09.2014 року; поновити
строк на оскарження постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій ВП 44566808 від
12.09.2014 року; скасувати постанову про
арешт коштів Одеської залізниці ВП
44566808 від 09.09.2014 року, скасувати
постанову про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій ВП
44566808 від 12.09.2014 року. Зобов’язати
головного державного виконавця
першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_1
зняти арешт з коштів Одеської
залізниці.

Відповідно до роз’яснень, які надані у
п. 7 Постанови № 6 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» відповідно
до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче
провадження при визначених умовах у
разі невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виносить постанови про стягнення
виконавчого збору, про накладення
штрафу та про стягнення витрат,
пов’язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону про виконавче
провадження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв’язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов’язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

У зв’язку із цим у разі
подання такої скарги в порядку
цивільного судочинства суддя має
відмовити у відкритті провадження за
скаргою на підставі пункту 1 частини
другої статті 122 ЦПК.

Таким чином, необхідно відмовити у
відкритті провадження за скаргою
Державного підприємства «Одеська
залізниця» на постанову про стягнення
виконавчого збору та постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
вимогами скарги Державного
підприємства «Одеська залізниця» на
постанову про стягнення виконавчого
збору та постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги, протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Л.
М. Чернявська

30.09.2014