Єдиний унікальний номер 205/8918/14-ц
(постановлено в заочному порядку)
05 грудня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
судді Скрипник К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач 24 жовтня 2014 року звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та посилався на те, що 31 січня 2011 року
між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем
був укладений кредитний договір №
відкриває відповідачу картковий
рахунок в національній валюті на
загальну суму 30 000 грн. з лімітом
кредитної лінії на рахунку від 2000 грн. з
оплатою відсотків за користування
кредитною лінією за ставками які
визначені в тарифах. У свою чергу
відповідач порушив умови укладеного
договору в частині своєчасного
погашення платежів за умовами
кредитного договору, чим не виконав
зобов'язання за договором, у зв'язку з
чим станом на 22 серпня 2014 р. за
договором виникла заборгованість на
загальну суму 3155,54 грн., з яких: тіло
кредиту - 3155,54 грн., яку просив стягнути
з відповідача та судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, письмово просив
справу розглядати у його відсутність,
підтримав позовні вимоги і просив
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. З
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.
В ході судового розгляду
встановлено, що 31 січня 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
відповідно до якого позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок в
національній валюті на загальну суму 30
000 грн. з лімітом кредитної лінії на
рахунку від 2000 грн. з оплатою відсотків
за користування кредитною лінією за
ставками які визначені в тарифах.
У відповідності до умов договору
ОСОБА_1 зобов'язана щомісяця в строки
визначені Правилами здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобов'язання
по договору виконав належним чином. У
свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору, в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на 22
серпня 2014 р. за договором виникла
заборгованість на загальну суму 3155,54
грн., з яких: тіло кредиту - 3155,54 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню та з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3155,54 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11,
57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
розмірі 3155,54 грн. (три тисячі сто
п'ятдесят п'ять гривень 54 коп.), з яких:
тіло кредиту - 3155,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судові
витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії

Суддя
К.О. Скрипник