Справа № 567/720/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Острозького районного управління
юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 до виконання нею
своїх зобов"язань ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської
області звернувся старший державний
виконавець відділу ДВС Острозького РУЮ
ОСОБА_1 з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 до виконання нею своїх
зобов"язань, яке мотивує тим, що у
відділі ДВС Острозького РУЮ на
виконанні перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 567/720/14-ц виданого 22.08.2014 року
Острозьким районним судом Рівненської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Національного університету
"Острозька академія" 7277,42 грн. боргу.

На підставі виконавчого листа
Острозького районного суду
Рівненської області №
567/720/14-ц від 22.08.2014 року державним
виконавцем 27.08.2014 року було відкрито
виконавче провадження, про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в розмірі 7277,42 грн. в дохід
держави про що винесено відповідну
постанову, яку надіслано сторонам
виконавчого провадження. Зазначає, що
боржник рішення суду не виконує та
заборгованість зі сплати боргу на
даний час становить 7277.42 грн.

Згідно відповідей реєструючих органів
майна належного на праві власності за
ОСОБА_2 не зареєстровано. Згідно
відповіді Пенсійного фонду України
боржниця не перебуває у трудових
відносинах, та не є пенсіонеркою.
Згідно відповіді Податкової служби
України, ОСОБА_2 не має відкритих
рахунків та не отримує дохід.

При виконанні виконавчого провадження
державним виконавцем встановлено, що
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак фактично за
вказаною адресою не проживає. Зі слів
сусідки ОСОБА_2 разом зі своєю сім"єю
переїхала за кордон на проживання та на
даний час перебуває за межами України.
Відповідно державним виконавцем було
складено акт від 23.10.2014р. Відсутність
боржника на території України та її
перебування за кордоном значно
ускладнює виконання рішення суду.

Начальником відділу ДВС Острозького
РУЮ Рівненської області до суду подано
заяву в якій відділ ДВС просить
розглядати подання у відсутності їх
представника .

Суд, вивчивши подання та додані до
нього матеріали, вважає, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
відділу ДВС Острозького РУЮ
Рівненської області перебуває
виконавче провадження від 27.08.2014 року
про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь
держави у розмірі 7277 грн. 42 коп .

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в’їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права на виїзд з
України та порядок розв’язання спорів
у цій сфері врегульований Законом
України “Про порядок виїзду з України
і в’їзду в Україну громадян України”
від 21 січня 1994 року.

Так, п.2 ч.1, ч.2 ст. 6 цього Закону
передбачено як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон наявність невиконаних
зобов’язань, але лише до моменту
виконання зобов’язань, або
забезпечення зобов’язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Згідно з п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов’язання за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

Тимчасове обмеження громадянина
України у праві виїзду за кордон є
способом обмеження його прав та свобод,
а саме права на вільне пересування, яке
гарантовано Конституцією України.

Застосування такого заходу повинно
бути обґрунтованим з наданням доказів
про те, що вжиття в ході виконавчого
провадження інших заходів примусового
стягнення не дали позитивних
результатів, а також з наданням
відомостей на підтвердження того, що
боржник дійсно має намір виїхати за
кордон (оформлення закордонного
паспорта, відкриття рахунків за
кордоном, тощо).

Державним виконавцем не додано до
подання доказів на підтвердження того,
що ОСОБА_2 була належним чином
повідомлена про відкриття виконавчого
провадження, крім того не наведено
жодних доводів про проведення
будь-яких виконавчих дій після
відкриття провадження, які
передбаченені Законом України “Про
виконавче провадження”. В матеріалах
подання відсутні відомості про
наявність у боржниці закордонного
паспорта або номер та серія при його
наявності. До матеріалів подання не
додано доказів на підтвердження
перебування боржниці ОСОБА_2 за межами
України. В поданні не зазначено на дії,
які вживаються зі сторони боржниці та
спрямовуються на виїзд за межі України,
крім того відсутнє мотивоване
обгрунтування необхідності обмежувати
боржниці у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що відсутні
достатні дані, які вказують на
необхідність обмежувати ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон, оскільки державний
виконавець не навів достатніх та
переконливих доказів ухилення
боржника від примусового виконання
рішення суду про стягнення з неї боргу,
а також не навів доводів того, що
наявного в нього майна буде
недостатньо для задоволення вимог
стягувача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу ДВС
Острозького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного
судуОСОБА_4