РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2093/14-ц

Провадження № 2/414/827/2014

25 грудня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі: головуючий суддя
Костроба Ю.Ю.,

при секретарі
Барабашевій К.В.,

за участі представника позивача
Асєєвої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кремінна

цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Джерело» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому вказав, що 18.12.2013 року з
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 359, на підставі
якого відповідачу надано кредит у сумі
5000,00 грн. на споживчі цілі на 12 місяців
зі сплатою 55 % відсотків за
користування кредитом. 18.12.2013 року між
кредитною спілкою та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, згідно з якого
вона взяла на себе обов'язок солідарно
відповідати за борговими
зобов'язаннями ОСОБА_2 Внаслідок
ухилення відповідачів від виконання
зобов'язання виникла заборгованість,
яка складається з суми основного боргу
2254,64 грн. та плати за користування
кредитом у розмірі 712,83 грн., судовий
збір у сумі 243,60 грн., а загалом 3209,07 грн.
А тому позивач звертається до суду з
позовом, в якому просить стягнути суму
заборгованості та судові витрати на
загальну суму 3209,07 грн.

Представник позивач в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов визнала.

Суд вважає за можливе справу
розглянути у відсутності відповідачів
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача; дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відповідно до кредитного договору (а.с.
3) ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000,00
грн. під 55% річних терміном на один рік.
Відповідно до договору поруки (а.с. 4)
ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання
відповідати за зобов'язання ОСОБА_2
Відповідно до видаткового касового
ордеру (а.с. 5) відповідач ОСОБА_2
отримала грошові кошти у сумі 5000,00 грн.
Відповідно до розрахунку (а.с. 6)
заборгованість складається з
основного боргу 2252,64 грн. та плати за
користування кредитом у розмірі 712,83
грн., а загалом 2965,47 грн.

Відповідно до квитанції (а.с. 1 )
позивачем сплачено судовий збір на
суму 243,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі вищевикладеного та наявних
доказів у матеріалах справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню у повному обсязі,
а стягненню підлягають: заборгованість
за кредитним договором 2965,47грн.,
судовий збір у сумі 243,60 грн., а загалом
3209,07 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 158, 88, 212-215, ЦПК
України, ст. 533, 534, 536, 625, 629, 651 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Джерело» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 /ідн. код НОМЕР_1/, ОСОБА_3 /ідн. код
НОМЕР_2/ на користь Кредитної спілки
«Джерело» заборгованість за кредитним
договором 2965,47 грн., судовий збір у сумі
243,60 грн., а загалом 3209,07 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення судового рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Ю.Ю.
Костроба