Справа № 131/1234/14-ц
У Х В А ЛА

04 листопада 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці цивільну справу
за позовом Фермерського господарства
«Україна» до ОСОБА_1, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору – Павлівська сільська рада
Іллінецького району Вінницької
області, про виділення майна та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до
початку розгляду справи по суті
представником позивача за довіреністю
ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну
вказаного позивачем первісного
відповідача ОСОБА_1 належними
відповідачами, якими є співвласники
майна пайового фонду колишнього КСП
«Зоря» надавши письмовий перелік
прізвищ, імен та по батькові вказаних
осіб. Також просив викликати вказаних
осіб в судове засідання через засоби
масової інформації – друковане
видання «Урядовий кур’єр».

Первісний відповідач ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи –
Павлівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької
області, в судове засідання не
з’явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи. На адресу суду
надійшов лист за підписом голови
сільської ради про те, щоб справу
розглядати у відсутність представника
третьої особи.

Розглянувши заявлене
клопотання, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що клопотання слід
задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред’явлено
не до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що
співвласниками майна колишнього КСП
«Зоря» є особи, які наведені
представником позивача в письмовому
клопотанні а тому саме вони є належними
відповідачами по справі.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі,
залучивши до участі в ній належних
відповідачів за позовними вимогами
Фермерського господарства «Україна» -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, замість первісного
відповідача ОСОБА_1.

Розгляд справи слуханням відкласти до
24.11.2014 року, повідомивши наведених вище
осіб про залучення до участі у справі в
якості відповідачів через друкований
засіб масової інформації «Урядовий
Кур’єр».

Ухвала не підлягає апеляційному
оскарженню, оскільки таке не
передбачено ЦПК України.

Суддя