АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4232/2014
Головуючий у І інстанції Лужецька О.Р.
Доповідач - Корчевний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської О.Ф.,
Слободянюк С.В.,

при секретарях Охневській Т.В.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23 січня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Господар Дарницького
району міста Києва» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013року представник
позивача звернувся до суду із
зазначеним позовом та просив стягнути
з відповідача заборгованістьза
житлово-комунальні послуги за період з
01.02.2004 року по 01.10.2013 року у сумі 32 359 грн.
87 коп. та судові витрати у розмірі 323
грн. 60 коп.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
відповідачі користуючись в повному
обсязі житлово-комунальними послугами,
плату за утримання житла та за
користування комунальними послугами
вносять нерегулярно та не в повному
обсязі, у зв»язку з чим утворилась
заборгованість.

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 23 січня 2014 року позов -
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва»
заборгованість по сплаті за отримані
житлово-комунальні послуги в сумі 19 863
(дев»ятнадцять тисяч вісімсот
шістдесят три) грн. 46 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва» судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу та просить суд
апеляційної інстанції скасувати
рішення та ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що суд ухвалив його з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки не відповідають обставинам
справи та наявні в матеріалах справи
доказам.

Звертає увагу суду на те, що відсутній
підписаний договір про надання
житлово-комунальних послуг, що означає
і відсутність зобов»язання, а тому є
недоведеною сума заборгованості.

Крім того, зазначає, що відсутні докази
факту отримання житлово-комунальних
послуг, які надає позивач.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до Довідки №3, виданої
Комунальним підприємством «Господар
Дарницького району міста Києва»» від 18
листопада 2013 року, відповідач
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. (а.с.
10)

Розпорядженням Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації від
25.01.2012 року №35, будинок АДРЕСА_1
перебуває на балансі КП «Господар
Дарницького району міста Києва».(а.с.5)

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що так як письмового договору про
надання житлово-комунальних послуг між
сторонами укладено не було, то і
правових підстав для стягнення
заборгованості з нього не має.

Крім того, вказує, що він не отримував
інформації щодо факту, обсягу та
підстав надання позивачем послуг, на
відсутність у нього будь-яких
зобов»язань перед позивачем та на
відсутність у позивача права вимоги
від нього щодо сплати послуг, які він не
замовляв.

Колегія суду з таким посиланням
апелянта погодитися не може. Виходячи
із наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є власник ,
споживач, виконавець виробник.
Відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов»язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Законом України «Про захист прав
споживачів» передбачено, що під
договором слід розуміти усну чи
письмову угоду між споживачем та
виконавцем послуг.

За таких обставин колегія суду вважає,
що позивачем було вчинено дії на
користь відповідача - надано послуги,
тому договір про надання послуг,
письмова форма якого законодавством не
вимагається, вважається укладеним з
моменту отримання відповідачем таких
послуг.

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 звертався в ЖЕК
№221 із заявою про нарахування
комунальних послуг за квартирою
АДРЕСА_1 лише на одну особу, а також ним
був підписаний договір, укладений з КП
«Господар» Дарницького району м. Києва
про реструктуризацію заборгованості
за житлово-комунальні послуги від 05.02.204
року, що свідчить про обізнаність
апелянта про наявність заборгованості
по несплаті за житлово-комунальні
послуги. (а.с.44-46).

Із заявою про небажання користуватися
комунальними послугами ОСОБА_1 до КП
«Господар Дарницького району міста
Києва» не звертався.

Згідно ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Механізм формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій визначається
Порядком формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 року № 529, та Постановою
Кабінету Міністрів №869 від 01.06.2011 року
«Про порядок формування тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій».

Згідно статей 66, 67, 162 ЖК України за
користування житловим приміщенням, що
належить громадянинові на праві
приватної власності, сплачується плата
за утримання будинку, прибудинкові
території та плата за спожиті
комунальні послуги.

Згідно зі ст.156 ЖК України члени сім»ї
власника житлового будинку (квартири),
які проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються житловим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. Повнолітні члени сім»ї
власника зобов»язані брати участь у
витратах по утриманню будинку
(квартири) та прибудинкової території
та проведеного ремонту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов»язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

У силу ст. 526 ЦК України, зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

Умовами ч.2 ст. 265 ЦК України визначено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Колегія суду зазначає, так як в суді
першої інстанції відповідачем було
заявлено клопотання про застосування
строків позовної давності, що свідчить
про фактичне визнання заборгованості
відповідачем, тому суд першої
інстанції вірно дійшов до висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Із розрахунків, наданих представником
позивача КП «Господар Дарницького
району міста Києва», вбачається, що у
зв»язку з неналежним виконанням
відповідачами своїх зобов»язань
станом на 01.10.2013 року утворилася
заборгованість в розмірі 32 359 грн. 87 коп.
Проте із застосуванням строку позовної
давності стягненню підлягає
заборгованість лише за три роки ( з
01.10.2010 року по 01.10.2013 року) у сумі 19 863
(дев»ятнадцять тисяч вісімсот
шістдесят три) грн. 46 коп.

Відповідно до п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. «Про
механізм впровадження Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» наймачі квартир
(кімнат) вносять плату за найм житла,
розмір якої встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Ці платежі, платежі
за комунальні послуги та інші послуги
власниками, наймачами і орендарями
вносяться не пізніше 10 числа місяця
наступного за розрахунковим місяцем.

Враховуючи наведене, колегія суду
приходить до висновку про необхідність
відмови у задоволенні апеляційної
скарги та залишення рішення суду
першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Тому колегія суду вважає, щорішення
Дарницького районного суду міста Києва
від 23 січня 2014 рокуприйняте з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст. ЦК України, ст. ст.
303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія
суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 23 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: