Номер провадження: 22-ц/785/7034/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2014 року
м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду
Одеської області Сегеда С.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 05 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

встановив:

26 грудня 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду із позовом, в якому
ставило питання в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 22.02.2006 року звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме 3-и
кімнатну квартиру загальною площею 61
кв. м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

31 січня 2014 року ПАТ « Дельта Банк»
звернулося до суду із заявою про зміну
предмету позову (а.с. 97).

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 05 травня 2014 року
позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» за
первісним позовом були залишені без
розгляду, розгляд справи був
продовжений у межах вимог вищевказаної
заяви (а.с.136).

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 05 травня 2014 року
позов ПАТ «Дельта Банк» був
задоволений у повному обсязі (а.с.138).

04 червня 2014 року від ОСОБА_3 надійшла
апеляційна скарга на зазначене
рішення, разом із пропуском строку на
її подання та без сплати судового
збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Одеської області від 09 липня 2014
року зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху через її недоліки,
які вказані в ухвалі, а саме через
пропуск строку на апеляційне
оскарження судового рішення, та
несплату судового збору (а.с.150-151).

Слід зазначити, що згідно розписки
заявник апеляційної скарги отримала
копію зазначеної вище ухвали суду ще
19.09.2014 року під підпис (а.с. 157), однак до
теперішнього часу недоліки
апеляційної скарги, вказані в ухвалі
суду, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і якщо
підстави вказані у заяві про
поновлення строку, визнані
неповажними, то протягом тридцяти днів
з моменту отримання ухвали, особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на викладене, та
враховуючи, що скаржником пропущено
строк на апеляційне оскарження рішення
суду, апеляційна скарга подана майже
через три місяці після ухвалення
останнього (а.с. 138-140), та із заявою про
поновлення строку скаржник до суду
апеляційної інстанції не звернулася,
вважаю за необхідне відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 295; ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 05
травня 2014 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами надіслати заявнику
апеляційної скарги а також іншим
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда