Справа № 520/9717/14-ц
Провадження № 2/520/5576/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд, -
ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду
з вказаним позовом, в якому просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість по кредитному договору
58.089 гривень 50 копійок, яка виникла
станом на 23 квітня 2014 року, а також
грошові кошти у розмірі 580 гривень 90
копійок в рахунок відшкодування
судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 19 серпня 2013 року ПАТ «ВТБ Банк»
уклало з відповідачем ОСОБА_1 кредитний
банк видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 50.000
гривень зі сплатою 24,0 відсотків річних
строком до 19 серпня 2017 року.
Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед банком щодо кредитного договору
належним чином не виконував, внаслідок
чого станом на 23 квітня 2014 року виникла
заборгованість у розмірі 58.089 гривень 50
- заборгованість за кредитом в
сумі 44.520 гривень 59 копійок;
- прострочена заборгованість за
кредитом в сумі 4.159 гривень 87 копійок;
- прострочена заборгованість за
відсотками в сумі 2.678 гривень 98 копійок;
- прострочена заборгованість за
комісією в сумі 3.188 гривень 96 копійок;
- пеня в сумі 3.541 гривня 10 копійок.
На підставі вищевказаного ПАТ
«ВТБ Банк» звернулося до суду із
відповідним позовом.
У судове засідання учасники
процесу не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак від представника
позивача ПАТ «ВТБ Банк» надійшла до
суду заява, в якій позовні вимоги
підтримав та просив суд справу
розглядати за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
За приписами ст. 525 ЦК України
визначено, що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Положеннями ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
За кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
У судовому засіданні встановлено,
що 19 серпня 2013 року ПАТ «ВТБ Банк»
уклало з відповідачем ОСОБА_1 кредитний
банк видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 50.000
гривень зі сплатою 24,0 відсотків річних
строком до 19 серпня 2017 року.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед банком по кредитному договору
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 23 квітня 2014 року у нього
виникла заборгованість перед банком,
яка на думку суду складає 58.089 гривень 50
44.520 гривень 59 копійок -
заборгованість за кредитом;
4.159 гривень 87 копійок -
прострочена заборгованість за
2.678 гривень 98 копійок -
прострочена заборгованість за
3.188 гривень 96 копійок -
прострочена заборгованість за
3.541 гривня 10 копійок - пеня.
Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Частиною 1 ст. 610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України
визначено, що боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Дійсна наявність цих грошових
зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед
ПАТ «ВТБ Банк» та їх розмір
підтверджується кредитним договором
відповідним розрахунком, наданим
представником банку.
Оцінивши встановлені по справі
обставини у їх сукупності, суд вважає,
що у зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному
сума яка підлягає стягненню на користь
ПАТ «ВТБ Банк» складає 58.089 гривень 50
Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи
представник позивача ПАТ «ВТБ Банк»
довів суду ті обставини, на які він
посилається як на підставу позовних
У зв'язку із розглядом справи ПАТ
«ВТБ Банк» витратило власні кошти у
розмірі 580 гривень 90 копійок, які
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
користь ПАТ«ВТБ Банк» на підставі ст. 88
вищевказаного, оцінивши всі обставини
у їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості
серпня 2013 року у розмірі 58.089 гривень 50
копійок, а також грошових коштів у
розмірі 580 гривень 90 копійок в рахунок
відшкодування судового збору, а всього
стягнути 58.670 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 209, 212-215,
224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524-526,
530, 553-554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
бульвар Тараса Шевченка/вулиця
Пушкінська, буд. 8/26, заборгованість по
серпня 2013 року у розмірі 58.089 (п'ятдесят
вісім тисяч вісімдесят дев'ять) гривень
50 (п'ятдесят) копійок, а також грошові
кошти у розмірі 580 (п'ятсот вісімдесят)
гривень 90 (дев'яносто) копійок в рахунок
відшкодування судового збору, а всього
стягнути 58.670 (п'ятдесят вісім тисяч
шістсот сімдесят) гривень 40 (сорок)
Дане заочне рішення може бути
переглянуто Київським районним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області в загальному порядку
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів.
Суддя