АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1712/14-ц 22-ц/774/1908/К/14
Провадження 22-ц/774/1908/к/14
Категорія - 48 (ІV)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.,

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі - Бондарі Ю. А.

за участю: позивача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_3
на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 28
липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_4 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що
відповідач є батьком неповнолітнього
сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти
сплачував несвоєчасно та не в повному
розмірі, у зв'язку з чим виникла
заборгованість,тому позивач просила
суд стягнути з відповідача на її
користь пеню, нараховану на
заборгованість по аліментам та судові
витрати.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
28.07. 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів
задоволено частково, та на користь
позивача з відповідача стягнуто
неустойку за прострочення сплати
аліментів у розмірі 6.30 грн., на користь
держави судові витрати у розмірі 243,60
грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_3, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, стягнувши
неустойку, оскільки судом не взято до
уваги, що відповідач частково визнав
позовні вимоги; судом не вмотивовано
розрахунок пені; висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

При вирішенні спору судом встановлено,
що рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.
2010 року з відповідача ОСОБА_4
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача
ОСОБА_6, у розмірі 1/6 частини з усіх
видів доходу (заробітку) відповідача з
10.03.2010 року до досягнення ним
повноліття.

За період з 23.10.2012 року по 01.02.2014 року,
згідно довідки № В10-2480 державного
виконавця Центрально-Міського ВДВС
КМУЮ від 07.10.2014 року, заборгованість по
аліментним платежам склала 9529.62 грн.,
та станом на 22.10.2012 року складала 1911,71
грн., а разом 11 441,33 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
положень ч. 2 ст. 258 ЦК України та
застосував позовну давність в один рік.

З таким висновком суду колегія суддів
не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20
Сімейного Кодексу України до вимог, що
впливають із сімейних відносин,
позовна давність не застосовується,
крім випадків, передбачених ч. 2 ст.72, ч.
ст. 129, ч.3 ст. 138, ч.3 ст. 139 цього Кодексу, а
тому на правовідносини, які
регулюються ст.. 196 СК України, не
поширюється дія норм ЦК України про
позовну давність.

Колегія суддів погоджується з розміром
пені в розрахунку, який наданий в
судовому засіданні апеляційної
інстанції та приводить його в рішенні:

2012 рік:

Жовтень 170.19 х 1% х 485 днів = 825,42 грн.

Листопад 586,21х 1% х 455 днів = 2667.25 грн.

Грудень 586,21х 1%х 424 днів = 2483. 53 грн.

2013 рік

Січень 629,77х1%х 393 дня = 2471.97 грн.

Лютий 629.77 х 1%х365 днів=2295,85 грн.

Березень 629.77х 1%х334 днів=2100.86 грн.

Квітень 629.77х1%х 304дня= 1912.16 грн

Травень 629.77х1%х 273дня=1717.17 грн.

Червень 629.77х 1%х243дня=1528.47грн

Липень 629.77х1%х212днів=1333.48грн

Серпень629.77х1%х181день=1138.49грн

Вересень 629.77х1%х 151день=949,79грн

Жовтень629.77х1%х120днів=754.8огрн

Листопад629.77х1%х90днів=566.10грн

Грудень629.77х1%х59днів=371.11грн

2014 рік

Січень 629.77х1%х28днів=176.12грн

Таким чином розмір пені складає 231 92.57
грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 196
Сімейного Кодексу України, розмір
неустойки може бути зменшений судом з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

На думку колегії суддів, обставини, які
були встановлені судом дають підстави
для зменшення розміру неустойки.

Колегія бере до уваги ту обставину, що
відповідач не мав постійної роботи на
час стягнення аліментів, та мав намір
подарувати дитині своє житло в рахунок
оплати аліментів, що не заперечувала в
судовому засіданні позивач, а тому
вважає, що все вище зазначене дає
підстави для зменшення розміру
неустойки до 11 000 гривень.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
порушенням вимог матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення суду скасуванню
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309,
ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
пеню за прострочення сплати аліментів
за період з жовтня 2012 року по 01.02.2014 в
сумі 11 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судові витрати в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: