Справа № 310/5136/14-ц
Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Бердянської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про
повернення земельної ділянки,
Бердянський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду з позовом в інтересах Бердянської
міської ради і вказав, що 29. 10. 2009 року
Бердянською міською радою прийнято
рішення № 28 «Про передачу у власність
та в оренду земельних ділянок
громадянам для ведення садівництва», у
п. п. 1, 1. 28 якого затверджено проект
відведення земельних ділянок і
передано ОСОБА_1 у власність земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 0,0598 га,
розташовану у ОСК «Гроно» в м.
Бердянську для індивідуального
дачного будівництва в межах норм
безоплатної приватизації.

На підставі вказаного рішення за
відповідачем 25. 12. 2009 року здійснена
державна реєстрація за реєстраційним
номером 37 державного акту на
право власності серії ЯИ № 404306 на
зазначену земельну ділянку
кадастровий номер :12:007:0471.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду від 01. 10. 2013 року скасовано вказані
пункти рішення Бердянської міської
ради, визнано недійсним державний акт,
виданий на ім.»я ОСОБА_1 та скасована
його державна реєстрація.

Оскільки у теперішній час відповідач
безпідставною користується земельною
ділянкою у ОСК «Гроно» НОМЕР_1 з
кадастровим номером :12:007:0471,
позивач просить зобов'язати ОСОБА_1
повернути земельну ділянку
територіальній громаді м. Бердянська.

Представник позивача Лемішко М. В.
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі і просить задовольнити, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Представник Бердянської міської ради у
заяві просить розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач до суду вдруге не явився,
про день слухання справи сповіщений,
причини неявки не повідомив, тому суд
зі згоди позивача на підставі ст. ст.
169,224 ЦПК України розглядає справу у
заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог прокурора,
виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з рішення
Бердянської міської ради 74 сесії 5
скликання № 28 від 29 жовтня 2009 року,
пунктом 1, 1.28 ОСОБА_1 передано у приватну
власність земельну ділянку НОМЕР_1
площею 0,0598 га, розташовану у ОСК
«Гроно» для ведення садівництва у
межах норм безоплатної приватизації.

Відповідачу видано державний акт ЯИ №
404306 на право власності на вказану
земельну ділянку, державна реєстрація
якого була здійснена 25. 12. 2009 року за
реєстраційним номером 37,
кадастровий номер земельної ділянки
:12:007:0471.

У зв'язку з виявленими порушеннями при
прийнятті рішення про надання у
власність земельної ділянки
відповідачу рішенням Бердянського
міськрайонного суду від 01. 10. 2013 року
визнано недійсним та скасовано п. п. 1, 1.
28 рішення Бердянської міської ради № 28
від 29. 10. 2009 року, визнано недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку, виданий відповідачу,
та скасовано його державну реєстрацію.

Таким чином, на даний час ОСОБА_1
володіє земельною ділянку без законних
на те підставі, у зв»язку з тим позивач
просить зобов'язати його повернути
земельну ділянку законному власнику.

Частина 3 ст. 61 ЦПК України передбачає,
що обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Пунктом 1, 1.28 рішення Бердянської
міської ради № 28 від 29. 10. 2009 року
земельна ділянка надана ОСОБА_1 у
власність безоплатно.

Тому в даному випадку суд застосовує ч.
3 ст. 388 ЦК України, яка передбачає, що
якщо майно було набуте безвідплатно в
особи, яка не мала права його
відчужувати, власник має право
витребувати його від добросовісного
набувача у всіх випадках.

Згідно до положень Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо розмежування земель
державної та комунальної власності» з 1
січня 2013 року землі державної та
комунальної власності в Україні
вважаються розмежованими. При цьому
землями комунальної власності
відповідних територіальних громад
вважаються землі, розташовані в межах
відповідних населених пунктів, крім
земельних ділянок приватної та
державної власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що є підстави для зобов'язання
відповідача повернути земельну
ділянку за належністю її власнику -
територіальній громаді м. Бердянська.

Керуючись ст. ст. 328,388 ЦК України, ЗУ
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
розмежування земель державної та
комунальної власності», ст. ст.
10,60,61,212-215,169,224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Бердянської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1 повернути земельну
ділянку НОМЕР_1 вартістю 215 грн. 28 коп.
площею 0,0598 га, яка розташована у ОСК
«Гроно»м. Бердянська Запорізької
області кадастровий номер :12:007:0471
територіальній громаді м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає чинності
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Троценко