Справа № 589/1679/14-ц р.
Провадження № 2/589/1172/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

за участю: секретаря судового
засідання Леоненко І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним
позовом, в якому свої вимоги мотивує
тим, що з відповідачем у справі вона
перебуває у шлюбі, який зареєстровано 20
листопада 2009 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Шостка Шосткинського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області згідно з актовим
записом №456. Від цього шлюбу мають
дочку -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною
звернення до суду стали ті обставини,
що спільне життя між подружжям не
склалося, шлюбні стосунки фактично
припинені, спільне господарство та
сімейний бюджет не ведуться,
проживають окремо, діти залишилися з
нею. Позивачка вважає, що подальше
спільне життя та збереження сім'ї стало
неможливим.

На утримання дітей відповідач
надає недостатню та нерегулярну
допомогу, вона не має можливості
працювати та мати постійний дохід,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною, тому позивачка була змушена
звернутися до суду з позовом про
розірвання шлюбу і стягнення аліментів
з відповідача в розмірі 1/3 частки від
всіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку щомісячно на
утримання дітей та на її утримання в
розмірі 500 гривень щомісяця до
досягнення сином трьох років.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, пояснила, що відповідач окрім
офіційного працевлаштування в м. Києві
виїжджає на заробітки до Росії, а тому
має можливість належно утримувати
дітей та сплачувати аліменти в
заявленому розмірі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав
частково, просив задовольнити його в
частині розірвання шлюбу, стягнути
аліменти на утримання дітей в сумі 500
грн. на обох, відмовити в частині
стягнення аліментів на утримання
позивачки, оскільки розмір заробітної
плати не дає можливості сплачувати
визначену позивачкою суму аліментів.

Свідок ОСОБА_6 - мати ОСОБА_3 засвідчила,
що відповідач добровільно надає
допомогу, відвідує та піклується про
дітей, бере їх до себе.

Вислухавши сторін і дослідивши докази
в справі, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається,
що 20 листопада 2009 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Шостка Шосткинського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області згідно з актовим
записом №456 був зареєстрований шлюб
між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 Після реєстрації
шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на
«ОСОБА_1» (а.с.4).

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження (а.с.5,6).

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєстровані та
проживають разом з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.7).

На підставі наказу директора ТОВ
«ТЕСКО-СЕРВІС» та довідки про доходи
цього підприємства ОСОБА_1 надано
відпустку по догляду за другою дитиною
до досягнення трирічного віку з 13
листопада 2013 року по 05 травня 2015 року,
за період з жовтня 2013 року по березень
2014 року доходу вона не отримувала
(а.с.21,22).

З довідки управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради від 29.05.2014
вбачається, що ОСОБА_1 з 01.05.2012 по 01.06.2016
призначено одноразова допомога при
народженні дитини та з 01.06.2012 по 06.05.2015
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 Загальна сума доходу
ОСОБА_1 за січень-травень 2014 року
становить 8898,60 грн., тобто 1779,72 грн.
щомісяця (а.с.44).

Судом з'ясовано, що ОСОБА_3 з 02.06.2014
прийнятий на роботу охоронником групи
охорони ПАТ «Магазин «Будинок меблів»
м. Київ, з місячним окладом у розмірі 1840
грн. 23.09.2014 відповідача переведено на 0,5
посадового окладу та встановлено йому
режим неповного робочого часу з
оплатою пропорційно відпрацьованого
часу.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

Згідно зі до ст.113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

У відповідності ст.ст. 180, 181 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття; за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу (ч.2 ст.182 СК України).

Частинами 2,4 статті 84 СК України
передбачено, що дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років; таке
право вона має незалежно від того чи
вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Враховуючи встановлені судом
обставини справи, доведений у ході
вирішення спору розмір доходу
відповідача, позицію сторін у справі,
суд вважає, що в даному випадку спільне
життя подружжя неможливе та збереження
шлюбу не відповідає інтересам
подружжя, відповідач повинен
сплачувати аліменти на утримання своїх
дітей, розмір яких визначений
позивачкою буде відповідати інтересам
дітей, матеріальним можливостям
відповідача, і в свою чергу буде
сприяти своєчасності та повноті їх
сплати, відсутності заборгованості.
При цьому суд вважає, що відповідач за
таких умов не може надавати
матеріальну допомогу позивачці.

З урахуванням вищевказаного, на
підставі вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд
присуджує зі сторін понесені ними і
документально підтверджені судові
витрати, пропорційно до задоволених і в
задоволенні яких відмовлено вимог,
зокрема: судового збору, сплаченого
позивачкою та від якого її звільнено,
та 1/3 частини витрат відповідача на
правову допомогу в розмірі 950 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 84, 110, 112, 113, 180-182 СК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрований 20 листопада 2009 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Шостка
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області,
згідно з актовим записом №456.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку на кожного, на
утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення дітьми повноліття,
починаючи стягувати з 02.04.2014.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
сплачений при подачі позову судовий
збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
витрати на правову допомогу в розмірі
316 гривень 67 копійок.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко