Справа № 397/1443/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді
секретарі СТУПАК Л.О.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх
осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
права власності на майно
Позивач звернувся до суду з
позовом , в якому просить визнати за
ним право власності на майно , а саме на
легковий автомобіль марки "JIANGNAN"
модель "JNJ7150 MR479Q", 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, суду
пояснив, що він в 2013 році у ОСОБА_4
придбав спірний автомобіль, отримавши
від останнього доручення та розписку,
згідно якої останній отримав від нього
гроші за автомобіль. Також позивач
суду пояснив, що відповідач спочатку
продала автомобіль ОСОБА_3, склавши на
користь останнього доручення та
написавши розписку про отримання нею
грошей за автомобіль. ОСОБА_3, в свою
чергу, продав спірний автомобіль
ОСОБА_4 на підставі доручення та
розписки про отримання коштів за
автомобіль. Позивач більше року
користувався автомобілем, а потім,
влітку 2014 року, на автомобіль було
накладено арешт із-за того, що
відповідач заборгувала за кредитним
договором. Просить задовольнити його
позов, так як він добросовісно
користувався спірним автомобілем,
сплатив його вартість, прав інших осіб
Заслухавши пояснення позивача та
вивчивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні було
встановлено, що власником спірного
автомобіля є відповідач ОСОБА_2, що
підтверджено копією Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.5).
Відповідач ОСОБА_2 в 2008 році
склала нотаріально завірену
довіренність, згідно якої надала
третій особі - ОСОБА_3 право
розпорядження спірним автомобілем
(а.с.6), а також була складена розписка,
у присутності свідків, про те, що вона
продала йому автомобіль, отримавши за
це 3000 грн. (а.с.7).
Третя особа- ОСОБА_3 в 2012 році, в
свою чергу, також склав нотаріально
завірену довіренність, згідно якої
надав третій особі - ОСОБА_4 право
розпорядження спірним автомобілем
(а.с.8), а також була складена розписка у
присутності свідків, про те, що він
передав право власності на спірний
Також в судовому засіданні
встановлено, що позивач 02 січня 2013
грн. за спірний автомобіль і останній
передав йому право власності на
нього, що підтверджено копією розписки
(а.с.9). Вищевказану дію ОСОБА_5 вчинив
на підставі доручення (а.с.8).
16 липня 2014 року на спірний
автомобіль було накладено арешт на
виконання рішення суду за виконавчим
листом № 2-4053/09 від 12 березня 2010 року,
про виконання кредитних зобов'язань
ОСОБА_2 перед ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» в сумі 188752 грн.71 коп. (а.с. 9, 10-11).
Згідно інформації начальника
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування від 27
листопада 2014 року власником спірного
автомобіля значиться ОСОБА_2 і з 2008
року реєстраційні операції зі
спірним автомобілем не проводилися
Таким чином в судовому
засіданні було достовірно
встановлено, що відповідач по справі -
ОСОБА_2 була і є на даний час власником
спірного автомобіля, оскільки спірний
автомобіль , починаючи з 2008 року, не
знімався з реєстрації для здійснення
його купівлі-продажу. Крім того також
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має
кредитні зобов'язання, відносно яких
було винесено рішення суду та 27
листопада 2010 року видано виконавчий
лист на підставі якого на спірний
автомобіль було накладено арешт.
Будь-яких договорів купівлі-продажу
відносно спірного автомобіля не
Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.
Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
Згідно ч.4 ст. 203 ЦК України
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 208 ЦК України у
письмовій формі належить вчиняти
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, крім
правочинів, передбачених частиною
першою статті 206 цього Кодексу.
Згідно ст.207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах і він підписаний сторонами.
Згідно п.4 та п.8 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженого
постановою КМ України №1388 від 07
вересня 1998 року, договір
купівлі-продажу автомобіля повинен
оформлятися письмовим договором і
перед його відчудженням він повинен
бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.
Отже суд не може брати до
уваги наявні в справі копії розписок
про одержання коштів за спірний
автомобіль (а.с.7,8,9) як письмове
укладення договорів купівлі-продажу,
оскільки вони не відповідають вимогам
ст. 207 ЦК України, а також власник
автомобіля не вчиняв будь-яких дій
спрямованих на зняття спірного
автомобіля з обліку з метою його
продажу та подальшої перереєстрації за
Крім того, як було встановлено в
судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2
має кредитні зобов'язання, відносно
яких було винесено рішення суду і в 2010
році видано виконавчий лист про
стягнення з неї заборгованності за
кредитними зобов'язаннями в сумі 188752
Таким чином суд вважає за
необхідним відмовити позивчу в
задоволенні позову про визнання за ним
прав власності на спірний автомобіль.
Оскільки позов не підлягає
задоволенню, тому, в силу вимог ст. 88 ЦПК
України, судові витрати відносяться за
рахунок позивача (а.с.2).
Керуючись ст. 214, ст.215, ст.224, ст. 226,
ст.224 ЦПК України суд ,-
Відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позову до ОСОБА_2 та третіх
осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділу
Державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції у Волинській області про
визнання права власності на майно -
автомобіль марки "JIANGNAN" модель "JNJ7150
MR479Q", 2005 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2
Відповідач має право протягом
10 днів , з дня отримання копії рішення
суду, подати до Олександрівського
районного суду заяву про його
На рішення суду може бути
подана через Олександрівський
районний суд в Кіровоградський
апеляційний суд апеляційна скарга
протягом 10 днів з дня його
Особи які брали участь у
справі , але не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Суддя (підпис)
Суддя Олександрівського районного
суду
Кіровоградської області
Рішення суду набрало
чинності__......................................................
................______Суддя Олександрівського
районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.КОМЛАЧ