Дата документу 18.12.2014
Провадження № 2/320/3678/14
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Есіні Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
ТОВ«Мелітопольські теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі» надає
відповідачу, мешканцю квартири
АДРЕСА_1, послуги по постачанню
теплової енергії, а відповідач
користується зазначеними послугами.
Між сторонами виникли та продовжують
існувати зобов'язальні відносини і
жодна із сторін про їх припинення не
заявила. Позивач постачає відповідачу
теплову енергію, а відповідач без
будь-яких заперечень приймає
виконання. Відповідач заяви про
відключення від системи
централізованого постачання теплової
енергії та претензії на якість цих
послуг не пред'являв та продовжує їх
використовувати для власних потреб, що
свідчить про погодження сторонами
взаємних правовідносин. Згідно діючого
законодавства в сфері надання
житлово-комунальних послуг, споживач
послуг зобов'язаний сплачувати послуги
з теплопостачання щомісячно за
затвердженими тарифами. Відповідач
свої зобов'язання по сплаті спожитих
послуг виконує неналежним чином і його
заборгованість за послуги по
постачанню теплоенергії за період з
05.2011р. по 02.2014р. становить 3191,10грн.
Тому позивач просить суд стягнути на
користь ТОВ «Мелітопольські теплові
мережі», заборгованості за послуги по
постачанню теплової енергії за період
з 05.2011р. по 02.2014р. з відповідача в сумі
3191,10грн. та судові витрати які позивач
поніс при зверненні до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву в
якій уточнив позовні вимоги і просив
позов в частині стягнення
заборгованості залишити без розгляду,
оскільки відповідач станом на 18.12.2014
року погасив заборгованість, та просив
стягнути з відповідача судові витрати,
які позивач витратив при зверненні до
суду, оскільки на момент подачі
позовної заяви 20.10.2014 року
заборгованість погашена не була.
Просив розглянути справу у його
відсутності, уточнені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, тому у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
Як встановлено у судовому засіданні,
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»
надає відповідачу мешканцю квартири
АДРЕСА_1, послуги по постачанню
теплової енергії, а відповідач
користується зазначеними послугами.
Відповідач свої зобов'язання по сплаті
спожитих послуг виконує неналежним
чином і його заборгованість за послуги
по постачанню теплоенергії за період з
05.2011р. по 02.2014р. становить 3191,10грн.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Згідно платіжних доручень №1034 та №2521
позивачем за подачу позовної заяви
було сплачено судовий збір в сумі
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що
згідно заяви позивача станом на 18.12.2014
року відповідач погасив
заборгованість по сплаті за послуги по
постачанню теплоенергії, однак на
момент подачі позивачем позовної заяви
20.10.2014 року заборгованість погашена не
була і ним було сплачено судовий збір у
сумі 243,60грн., тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
судові витрати в порядку ст.79, 88 ЦПК
України, які позивач витратив при
зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України,
ст. 67,68 ЖК України, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про
теплопостачання», суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 12.05.1996 року) яка
мешкає: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі» (р/р
управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя,
розташоване м. Мелітополь, вул.
Луначарського, 61, судовий збір у
розмірі 121,80 гривень та 121,80 гривень.
Позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості за послуги по
постачанню теплової енергії в сумі 3191,10
гривень - залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
згодою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко