Справа № 442/6024/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" грудня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобич
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного
майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить поділити спільне майно
подружжя а саме визнати за нею право
власності на автомобіль марки
«Фольксваген Кадді-максі», д.н.з.
НОМЕР_1, 2008 року випус ку, вартістю 155230
грн., а решту майна: автомобіль марки
«Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2, 2008 року
випуску, вартістю 130990 грн., ліжко ПС 819
вартістю 2,700 грн., матрац-екстра-латекс
вартістю 2,800 грн., ламінад вартістю 4,888
грн., всього на суму 141378 грн. присудити
відповідачу ОСОБА_2 Стягнути з
позивачки в користь відповідача
компенсацію в сумі 13 852 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 16 липня 2011 року у
відділі ДРАЦСу по м. Дрогобичу
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,
актовий запис № 255. Дітей у них немає.

Їхнє подружнє життя не склалося, а тому
02 липня 2014 року по іні ціативі ОСОБА_2
вони, в порядку ст.106 Сімейного кодексу
Украї ни, подали до державного органу
реєстрації актів цивільного стану зая
ву про розірвання шлюбу. Однак, на
розгляд їхньої справи, яка була приз
начена на 05.08.2014 року відповідач не
з'явився, більше того, напере додні він
забрав з відділу РАЦсу свідоцтво про
шлюб. Враховуючи ці обставини
позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Оскільки з відповідачем неможливо
домовитися про поділ майна, яке вони
нажили за час спільного проживання, то
вона змушена цей спір вирішува ти в
судовому порядку.

Між ними слід поділити наступне майно:
автомобіль марки «Фольксваген
Кадді-максі», д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року
випус ку, вартістю 155230 грн., а решту
майна: автомобіль марки «Рено Кенго»,
д.н.з. НОМЕР_2, 2008 року випуску, вартістю
130990 грн., ліжко ПС 819 вартістю 2,700 грн.,
матрац-екстра-латекс вартістю 2,800 грн.,
ламінад вартістю 4,888 грн.

Згідно ст.ст.60, 61 СК України майно
набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

Ст.70 СК України передбачає, що у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чо ловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. Будь якої домовленості між
ними не було, не був укладений і шлюбний
договір, тому їхні частки є рівними.

Позивачка та її захисник в судове
засідання подали позовну заяву про
уточнення позовних вимог, просять
позов задоволити та слухати справу у їх
відсутності.

Відповідач в судові засідання
неодноразово не з'являвся, хоча
належним чином повідомлявся про час і
місце слухання справи, шляхом
направлення судових повісток
рекомендованим з повідомленням листом
та оголошення через ЗМІ.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити з
таких міркувань.

Встановлено, що 16 липня 2011 року у
відділі ДРАЦСу по м. Дрогобичу
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
сторони зареєстрували шлюб.

Виходячи зі змісту ст. ст. 60,61 Сімейного
кодексу України спільною власністю
подружжя є набуте подружжям майно за
час шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК
України у разі поділу майна, що є
об'єктом прана сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка визнаються рівними, якщо інше
не визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Ст.70 ч.1 Сімейного кодексу України
встановлює,що частка майна дружини та
чоловіка є рівною, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором. Ніяких
домовленостей між нами щодо поділу
майна не було, таким чином будинок з
господарськими будівлями та спорудами
повинен бути розділений в рівних
частках по 1/2 ідеальній частині.

Угоди про добровільний поділ майна, що
є спільною власністю подружжя, між ними
не досягнуто, більше того у них з
відповідачкою почали виникати
конфлікти відносно спільного майна, а
саме користуванням, володінням та
розпорядженням спільно придбаним
будинком, які закінчувались.

Згідно свідоцтв про право власності на
рухоме майно вбачається, що ОСОБА_2
володіє автомобілем марки
«Фольксваген Кадді-максі», д.н.з.
НОМЕР_1, 2008 року випус ку, вартістю 155230
грн., та автомобілем марки «Рено Кенго»,
д.н.з. НОМЕР_2, 2008 року випуску, вартістю
130990 грн.,які вони придбали протягом
подружнього життя.

Беручи до уваги вище наведене, ділячи
спільне нажите майно подружжя сторін
за позивачем слід визнати право
власності на автомобілем марки
«Фольксваген Кадді-максі», д.н.з.
НОМЕР_1, 2008 року випус ку, вартістю 155230
грн. за відповідачем залишити право
власності на автомобіль марки «Рено
Кенго», д.н.з. НОМЕР_2, 2008 року випуску,
вартістю 130990 грн., ліжко ПС 819 вартістю
2,700 грн., матрац-екстра-латекс вартістю
2,800 грн., ламінад вартістю 4,888 грн.,
стягнувши з позивачки в користь
відповідача компенсацію в сумі 13 852 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати. Оскільки при
подачі позову згідно зі ст. 80 ЦК України
та Закону України "Про судовий збір"
позивач сплатив судовий збір у розмірі
243,60 грн., та 700 грн. адвокатові за
надання правової допомоги, отже дані
сими судових витрат слід стягнути з
відповідача в користь позивача, решту
суму судового збору стягнути з
відповідача в користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.60, 63, 68, 69, 70 Сімейного
кодексу України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Поділити спільно нажите майно подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право
власності на автомобіль марки
«Фольксваген Кадді-максі», д.н.з.
НОМЕР_1, 2008 року випус ку.

Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право
власності на автомобіль марки «Рено
Кенго», д.н.з. НОМЕР_2, 2008 року випуску,
ліжко ПС 819 вартістю 2,700 грн.,
матрац-екстра-латекс вартістю 2,800 грн.,
ламінад вартістю 4,888 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2
компенсацію в розмірі 13 852 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн., та 700
грн. витрат за надання правової
допомоги.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави
судовий збір у розмірі 2480,08 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Р.М.Дубель