overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6793/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мукачівський міський відділ Головного Управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_4, третя особа Мукачівський міський відділ Головного Управління
Державної міграційної служби в
Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мукачівський міський відділ Головного Управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул.
К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 18 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_5

Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/6793/14-ц в
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 309/4056/14-ц
Провадження № 2/309/1759/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по ? розміру всіх видів доходів.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. за к.ч. 18.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 302/1363/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014

Суддя Міжгірського райсуду
Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства про визнання незаконним наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення Пилипецьким сільським головою Міжгірського району.

Згідно ст.ст.1, 4, п.2 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності є спорами адміністративної юрисдикції, відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються у порядку адміністративного судочинства, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає, що у прийнятті позову слід відмовити, поскільки позивач ОСОБА_1 працює на посаді спеціаліста другої категорії землеупорядником
Пилипецької сільської ради, якому присвоєно 15 ранг державного службовця.

Тому керуючись ст.ст.15, 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення як такого, що не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатскьої області

в складі : головуючого

судді Леміш О.М.,

при секретарі :

Химинець О.Я.,

озглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ТзОВ Кредитні ініціативи до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

08.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по цивільній справі №308/2705/14ц , яким позов
ТзОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено .

ОСОБА_1А не погодившись з рішенням суду було подано апеляційну скаргу .

Разом з тим, вказану справу знято з апеляційного розгляду та направлено до суду, оскільки при виготовленні рішення суду від 08.09.2014 року було допущено описку в по- батькові відповідачки, а саме зазначено ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Разом з тим, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Так суд, дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допущені у тексті рішення суду описку , виправити наступним чином :

Вважати вірним по - батькові відповідачки ОСОБА_2 по всьому тексту рішення суду від 08.09.2014 року по справі № 308/2705/14 ц, замісь помилково зазначеного -
Анатоліївна .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №303/4530/14ц статистичного звіту - 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі - Штець І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 17949,00 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень) за відшкодування майнової шкоди та 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень) за проведення експертного дослідження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) за відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 304/1187/13-ц
Провадження № 2/304/14/2014 У Х В А Л А 20 жовтня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Дубриницька сільська рада Перечинського району
Закарпатської області про визнання недійсним заповіту, -
Позивачка звернулася з позовом до
ОСОБА_2Ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Дубриницька сільська рада
Перечинського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 серпня 2012 року помер її брат –
ОСОБА_3. За життя він зробив заповіт, за яким житловий будинок, що знаходиться в с. Дубриничі, вул. Підгорбна, 5
Перечинського району, заповів відповідачці ОСОБА_2 Оскільки, братом не оформлено та не зареєстровано жодних правовстановлюючих документів на вказаний будинок, право власності на такий не виникло, то відповідно у нього була відсутня можливість розпорядження будинком, а тому просить
Ухвалою від 13 березня 2014 року у вказаній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, яку доручено Берегівській обласній психіатричній лікарні Закарпатської області, а провадження у справі 17 жовтня 2014 року до суду з обласної психіатричної лікарні м. Берегово надійшов акт судово-психіатричного експерта № 108 за ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2014 року.
Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Дубриницька сільська рада
Перечинського району Закарпатської області про визнання недійсним заповіту – відновити.
Призначити судове засідання на 10.00 год. 20 листопада 2014 року в приміщенні
Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/4352/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 20.06.2012 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 303/6881/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми боргу за борговою розпискою в розмірі 231 116,55 гривень та судові витрати в розмірі 2312,00 гривень.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми боргу за борговою розпискою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 18 листопада 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 листопада 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/812/14-ц
Провадження № 2/309/711/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача
Гайович Т.В..

представника третьої особи бех самостійних вимог: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
Хустського професійного ліцею

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України та ст.ст.116, 140, 149, 155 Земельного кодексу України, с у д , -

Р І Ш И В:

Позов Хустського професійного ліцею задоволити.

Скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №437376 від 31.08.2009 року виданого Хустською міською радою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешканцям АДРЕСА_1 на земельну ділянку площею 0,0866 га.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/116/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки /АДРЕСА_1/ на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово», м. Виноградів, вул.
Банк Аваль» суму боргу в розмірі 799
/сімсот дев'яносто дев'ять / гривень 80 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 гривень судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис: Савицький С.А.
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/12457/14-ц (2/308/6438/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/12457/14-ц(2/308/6438/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 13 листопада 2014 року, 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

30.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/12271/14-ц (2/308/6350/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/12271/14-ц(2/308/6350/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 14 листопада 2014 року, 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.