overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 302/1300/14-ц
Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області , Гайдур А. Ю. , розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1433,50 грн. з
Керуючись ст.ст. 16 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, інд. код. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, інших відомостей не має, на користь КП "Міжгірське ВУЖКГ" за адресою: смт. Міжгір'я, вул.
Незалежності, 72-а, Закарпатської відділенні ТОВ КІБ, МФО 312248, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 50 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви . . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: А. Ю. Гайдур
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Справа № -301/599/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Маркович І.І. при секретарі Чеботарьоваій Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого
Іршавським районним судом
Закарпатської області 12 серпня 2014 року на виконання рішення Іршавського районного суду від 15 липня 2014 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме вказано і зазначено невірний номер і дату кредитного договору, що унеможливлює звернення даного виконавчого листа до виконання в органи ДВС, просить виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 301/599/14-ц за позовною заявою ТзОВ «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильний і вірний номер і дату кредитного договору, а саме № 97/2-06 від 05.04.2006 року.

Судове засідання проведено у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що слід внести виправлення у виконавчий лист з слідуючих підстав :

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 356588,91 грн., з яких за кредитом 283021,89 гривень, по відсотках 64883,58 гривень, пеня 8683,44 гривень, та судового збору у розмірі 3565,89 гривень.

На підставі даного рішення
Іршавським районним судом 12 серпня 2014 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 301/599/14-ц за позовом
ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де не вірно вказано номер і дату кредитного договору : № 1990 від 09.11.2007 року.

Керуючись ст. 369
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області 12 серпня 2014 року по цивільній справі № 301/599/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати правильний і вірний номер та дату кредитного договору - № 97/2-06 від 05.04.2006 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 404/7319/14-ц
Номер провадження 2/404/2944/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7319/14-ц № провадження 2/404/2944/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 18 грудня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Іваничівського районного суду
Волинської області від 06 травня 2014 року та рішення апеляційного суду
Волинської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 06 травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 084 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 523 грн 80 коп. судових витрат та 487 грн 20 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 04 липня 2014 року рішення Іваничівського районного суду
Волинської області від 06 травня 2014 року в частині стягнення матеріальної шкоди та судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12 582 грн 80 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 292 грн 32 коп. судових витрат.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, змінити рішення суду першої інстанції та задовольнити його вимоги, викладені у скарзі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на рішення
Іваничівського районного суду
Волинської області від 06 травня 2014 року та рішення апеляційного суду
Волинської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Рудківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Рудківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Рудківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/6354/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді
Пушкарьова С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи – Державна реєстраційна служба Василівського району Запорізької області, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи – Державна реєстраційна служба Василівського району Запорізької області, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10-20 год.» 10.11.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа № 442/7891/14-ц
Провадження №2/442/2422/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28.10.2014 о 15:00. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 601/1966/14-ц
Провадження № 2/601/813/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги.

Представник відповідача
ОСОБА_4 – ОСОБА_6 позов не визнала та надала суду письмові заперечення.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала та заперечила проти його задоволення.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих змінених позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 323/2787/14-ц
Провадження №2/323/750/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Шудрика А.А, при секретарі
Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, та стягнення боргу,

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, та стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, 2543 (дві тисячі п'ятсот сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
пров.№2/464/2253/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 466/1561/14
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6557/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.