Справа № 182/4914/14-ц
Провадження № 2/0182/2923/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24.12.2014 року м.
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту, визнання права
23.10.2014 р. судом було ухвалено рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту,
визнання права власності, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
09.12.2014 року справа повернулася з
апеляційного суду згідно ухвали від
28.11.2014 року для ухвалення додаткового
рішення оскільки при вирішенні спору
судом першої інстанції не вирішено
питання про стягнення судового збору з
відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне постановити додаткове
рішення.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були належним чином
повідомлені, своїх заперечень не
надавали.

Суд вважає можливим розглянути справу
без присутності сторін, так як їх
присутність не є обов'язковою для
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд що ухвалив рішення, може за
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

З ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області вбачається,
що при ухваленні рішення суд першої
інстанції не вирішив питання судових
витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України
та п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах
які складаються з кількох самостійних
вимог ціна позову визначається
загальною сумою всіх вимог.

Згідно квитанції № 20679.353.1 від 20.06.2014
року та квитанції № 652.335.1 від 13.05.2014
року при подачі позову до суду ОСОБА_1
було оплачено судовий збір за позовну
вимогу про визнання права власності на
спадковий будинок у загальному розмірі
1026,82 грн. у відповідності до ціни
позову, які не були стягнуті з
відповідачів на користь позивача,
також при винесенні рішення з
відповідачів не було стягнуто судовий
збір у розмірі 243,60 грн. за позовну
вимогу немайнового характеру.

Оскільки позов було задоволено у
повному обсязі то з відповідачів
повинно бути солідарно стягнено
судовий збір за позовну вимогу
немайнового характеру на користь
держави у відповідності до ст.. 88 ЦПК
України.,а також солідарно судовий збір
оплачений позивачем при подачі позову
у розмірі 1026,82 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 1 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для ухвалення
додаткового рішення.

Доповнити рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 23.10.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту,
визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 513,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 513,41 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова