АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И[1]

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Вербової І.М.,
Панченка М.М.,

при секретарі: Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну ОСОБА_1,

на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 14 серпня 2014 року про
внесення виправлень у рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 20 червня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 14.08.2014 виправлено описку в
рішенні Оболонського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року.

У частині рішення замість «договір
купівлі-продажу нежитлової
господарської будівлі, що розташована
за адресою АДРЕСА_1, укладеного 30.07.2013»
дату укладення договору виправлено на
13.07.2013.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, вказавши, що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, не відповідає
фактичним обставинам справи,
суперечить матеріалам справи та заяві
позивача про виправлення описки.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
підтримав та просив задовольнити з
підстав наведених в ній.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 підтримали та просили
задовольнити з підстав наведених в ній.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційного оскарження,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 20 червня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі -
продажу Ѕ частини нежитлової
господарської будівлі, що розташована
за адресою АДРЕСА_1, укладеного 30.07.2013
між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3

Скасовано державну реєстрацію права
власності на 1/2 частину нежитлової
господарської будівлі, що розташована
за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_8

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової
господарської будівлі, що розташована
за адресою АДРЕСА_1, укладеного 30.07.2013
між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3

Скасовано державну реєстрацію права
власності на 1/2 частину нежитлової
господарської будівлі, що розташована
за адресою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 14.08.2014 виправлено описку в
рішенні Оболонського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
15 жовтня 2014 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 20 червня 2014
року скасовано.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 14 серпня 2014 року було внесено
виправлення в рішення суду яке
фактично на час розгляду апеляційної
скарги не існує, так як воно скасовано,
колегія суддів приходить до висновку
про скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 218, 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року про внесення
виправлень у рішення - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/16759/13-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/11668/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.