Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року
Гайворонський районний суд

Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Ковальчук СЯ.

за секретаря - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гайворон
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача: Гайворонська міська рада
Кіровоградської області про
самовільний захват земельної ділянки і
використання її не за цільовим
призначенням та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського
районного суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача:
Гайворонська міська рада
Кіровоградської області про
самовільний захват земельної ділянки і
використання її не за цільовим
призначенням та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що позивачка все
життя проживала разом з батьками в
будинку АДРЕСА_1. З 1980 року ОСОБА_2
забрав у них площу розміром №.80 м. х 9 м.,
яка наділялась до їх домоволодіння, а
всього відповідач використовує
незаконно площу землі 31,68 кв.м.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просить повернути
самовільно зайняту земельну ділянку та
звільнити ділянку від тимчасових
споруд та туалету.

Представник відповідача в судовому
засідання позов не визнала, просить суд
відмовити у його задоволенні.

Представник Гайворонської міської
ради Кіровоградської області в
судовому засіданні позов не визнала,
пояснила, що позивачка не має право
вимоги, оскільки не оформила спадщину
на домоволодіння.

Вислухавши пояснення сторін,
спеціаліста, дослідивши матеріали
справи у судовому засіданні, суд вважає
позов таким, що не є обґрунтованим на
законі, а тому відмовляє в задоволенні
позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Відповідно до ст.14 Цивільного кодексу
України цивільні обов'язки виконуються
у межах, встановлених договором або
актом цивільного законодавства, особа
не може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

Згідно положень статті 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивачка
проживає в батьківському будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням загальних зборів колгоспу,
«Шляхом Леніна» від 27.03.1980 року ОСОБА_2
було надано 32,2 кв.м. землі до садиби по
вул.Л.Українки,6 а рішенням виконкому
Гайворонської міської ради №100 від
18.04.1980 року за ОСОБА_3 закріплено цю
ділянку до раніше виділеної йому
ділянки площею 500 кв.м.

Згідно ч.2 ст.152 Земельного Кодексу
України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його права
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.391 Цивільного Кодексу України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном

Позивачка спадщину після смерті
батьків не оформила, тому звертаючись
до суду за захистом неіснуючого права
заявила необґрунтовані позовні вимоги.

Натомість, відповідач є сусідом
позивачки, оскільки користується на
законних підставах земельною ділянкою
розташованою в АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 правомірно користується
земельною ділянкою, на якій побудував
правомірно господарські будівлі, не
порушив права позивачки і у суду
відсутні правові підстави
зобов'язувати ОСОБА_2 звільнити від
господарських будівель та туалету,
побудованих на його земельній ділянці.

Суд також приймає до уваги, що
зазначена земельна ділянка вже була
предметом спору і рішенням
Гайворонського районного суду від
03.07.2008 року в задоволенні позову
відмолено. Зазначені рішення залишено
без змін судами апеляційної та
касаційної інстанціями.

З огляду на викладене, позивачка не
довела, що відповідач ОСОБА_2 порушив
право власності, не довела позивачка і
того, що вона має підстави передбачити
можливість порушення свого права
власності відповідачем відповідно до
ч.2 ст.386 Цивільного Кодексу України.

Обов'язок доказування стороною
обставин, на які вона посилається на
підставу своїх вимог, є прямим її
обов'язком відповідно до положень ст.60
ЦПК України. Так як суд всебічно та
повно встановив всі обставини справи,
необхідні для вирішення
матеріально-правового спору, суд
відмовляє в задоволенні позову в
зв'язку з необґрунтованістю та
недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88,130,174, 209, 212, 214-215 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача: Гайворонська міська рада
Кіровоградської області про
самовільний захват земельної ділянки і
використання її не за цільовим
призначенням та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документу 18.12.2014