Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1196/14-ц
№ провадження 2/361/894/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про розподіл спільного майна подружжя.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначила, що перебувала в шлюбі з
відповідачем, за час спільного
проживання ними було придбано
автомобіль Chery Elara, 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який просить визнати спільною сумісною
власністю та стягнути грошову
компенсацію вартості ? частини
зазначеного автомобіля з відповідача
в сумі 37 400 грн.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до суду
із зустрічним позовом про розподіл
спільного майна подружжя.
Обгрунтовуючи свій позов зазначив, що
для придбання автомобіля Chery Elara, 2007
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 було взято кредит в
Закритого акціонерного товариства
«Альфа-Банк», заборгованість за яким з
квітня 2013 року по червень 2014 року
сплачував самостійно, а тому просить
визнати зазначений борг в сумі 26 147 грн.
спільною сумісною власністю та
стягнути з відповідача ? частину боргу
в сумі 13 073 грн. 50 коп.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1
та її представник - ОСОБА_3 первісний
позов підтримали, з викладених в
позовній заяві підстав та просили його
задовольнити. Щодо задоволення
зустрічного позову заперечували.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_4
щодо задоволення первісного позову
заперечували. Зустрічний позов
підтримали та просили його
задовольнити, з викладених в позовній
заяві підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
представників сторін, повно і всебічно
з'ясувавши обставини в справі,
об'єктивно дослідивши докази, що мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті,
приходить до наступного.

11 серпня 2007 року Виконкомом
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя народився син -
ОСОБА_6.

30 травня 2008 року подружжям придбано
автомобіль Chery Elara, 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
вартістю 74 800 грн. 00 коп.

04 червня 2008 року ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 490073882 з ЗАТ «Альфа
Банк», відповідно до якого йому були
надані кошти для придбання
транспортного засобу в сумі 74 200 грн. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором та передано в
заставу автомобіль Chery Elara, 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

З квітня 2013 року по 05 червня 2014 року
позивачем за зустрічним позовом
сплачено кошти в розмірі 26 147 грн. за
кредитним договором № 490073882, що
підтверджується квитанціями (а.с. 96-107).

Згідно довідки ПАТ «Альфа-Банк» від 05
червня 2014року у ОСОБА_2 відсутня
заборгованість за кредитним договором
№ 490073882.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25 березня
2014 року розрізано шлюб між подружжям
та встановлено, що з квітня 2013 року
подружжя припинило подружні стосунки.
В судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердила, що не проживає з ОСОБА_2 з
квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовими
рішеннями у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що набуло
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Звіту про оцінку
колісного транспортного засобу
легкового автомобіля, наданого ТОВ
«Авто-ком» ринкова вартість автомобіля
Chery Elara, 2007 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 19
квітня 2014 року становить 51 075 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування,є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 65 СК України при
укладенні договору одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
другого з подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України
встановлює, що договір, укладений одним
із подружжя в інтересах сім'ї, створює
обов'язки для другого з подружжя, якщо
майно, одержане за договором
використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Ч.1 ст. 70 СК України передбачено, що у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна подружжя та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ч.2 ст. 71 СК України
неподільні речі присуджуються одному
із подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно допускається лише за його згодою
( ч. 4 ст. 71 СК України).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
ВСУ № 11 від 21.12.2007р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» вирішуючи спори між
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню в розмірі 25 537 грн. 70 коп.,
що складає ? частину вартості
автомобіля Chery Elara, 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
відповідно до звіту про оцінку
колісного транспортного засобу
легкового автомобіля, наданого ТОВ
«Авто-ком».

Що стосується зустрічного позову
ОСОБА_2, то судом встановлено, що для
придбання автомобілю Chery Elara, 2007 року
випуску, державний

реєстраційний номер НОМЕР_1 позивачем
за зустрічним позовом укладено
кредитний договір № 490073882 від 05 червня
2008 року для придбання транспортного
автомобілю, в судовому засіданні
встановлено, що транспортний засіб
використовувався для задоволення
потреб сім'ї, а тому його слід визнати
спільною сумісною власністю. Також
встановлено, що з квітня 2013 року
сторони припинили вести спільне
господарство та з цього часу кошти в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором сплачувалися
відповідачем самостійно, що
підтверджується квитанціями ( а.с. 96-
107) на яких платником зазначається
ОСОБА_2, а тому позовні вимоги за
зустрічним позовом підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 60-61, 62, 65, 68-71 СК
України, ст. ст. 190, 368-369, 372, 1054 ЦК України,
Постанова Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст.ст. 14, 60,
61, 88, 213 - 215 ЦПК України суд -

В И Р І
Ш И В :

Первісний позов задовольнити
частково.

Визнати право спільної сумісної
власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
автомобіль марки Chery Elara, 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, вартістю 51 075 (п'ятдесят одна
тисяча сімдесят п'ять) грн. 40 коп.

Визнати право власності на автомобіль
марки Chery Elara, 2007 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію вартості ? частини
автомобіля марки Chery Elara, 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в сумі 25 537 ( двадцять п'ять
тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 70 коп.
та судовий збір в сумі 256 ( двісті
п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати право спільної сумісної
власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
зобов'язання за кредитним договором №
490073882 в сумі 26 147 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
кошти в сумі 13 073 (тринадцять тисяч
сімдесят три) грн. 50 коп. в рахунок
виконання кредитних зобов'язань перед
Закритим акціонерним товариством
«Альфа-Банк» за кредитним договором №
490073882 за період з квітня 2013 року по 05
червня 2014 року та судовий збір в сумі 261
грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.О. Білик