Справа № 591/6613/14-ц
Провадження № 2-п/591/112/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Зарічний районний суд
м.Суми в складі:

голову
ючого –
судді                              К
лімашевської І.В.,

з
участю
секретаря
Гребенькової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд
заочного рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 23 жовтня 2014 року по
справі №591/6613/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про
повернення банківського вкладу,
стягнення упущеної вигоди та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного
районного суду м.Суми від 23 жовтня 2014
року, ухваленим в справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з
ПАТ «ВіЕйБі Банку» на користь ОСОБА_2
депозитні кошти в сумі 2221,98 євро, що
еквівалентно 36707,10 грн., судовий збір у
сумі 367,07 грн.; в іншій частині позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю.

21 листопада 2014 року
представник заявника звернувся до суду
із заявою, в якій просили суд скасувати
зазначене заочне рішення, мотивуючи
тим, що не був присутнім на судовому
засіданні у зв’язку з тим, що перебував
в іншому судовому засіданні. Крім того,
вважали, що не вірно зазначено суму
стягнення в гривневому еквіваленті, а
тому ці обставини підлягають
з’ясуванню в судовому засіданні за
участю представника банку. За таких
обставин, з огляду на вказані доводи,
вважає, що заочне рішення підлягає
скасуванню, а справа – призначенню до
розгляду з участю сторін.

В судове засідання Публічне
акціонерне товариство
“Всеукраїнський акціонерний банк” та
ОСОБА_2, які повідомлялись належним
чином про час і місце розгляду справи,
не з»явились, про причини неявки суд не
повідомили, заяв чи клопотань суду не
надсилали, але їх неявка за таких
обставин не є перешкодою для розгляду
питання скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК
України заочне рішення може бути
скасоване судом, що його ухвалив, якщо
буде встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання, в якому
ухвалено заочне рішення, та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин; а докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.
231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи та з’ясовано під час розгляду
заяви про скасування заочного рішення,
відповідачі згідно ст.74 ЦПК України
вважаються такими, що були належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи (повернулась розписка
про вручення судової повістки).

В той же час, представником
ПАТ «ВіЕйБі Банк» заявлено про
обставини, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи,

а саме: при визначенні
розміру суми заборгованості у
гривневому еквіваленті на день
винесення рішення судом застосовано не
вірний курс НБУ національної валюти по
відношенню до євро.

На думку суду вказані
обставини потребують додаткового
з’ясування, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Зарічного районного суду м.Суми від 23
жовтня 2014 року по справі №591/6613/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк» про
повернення банківського вкладу,
стягнення упущеної вигоди та
відшкодування моральної шкоди та
призначити справу до розгляду на 06
січня 2015 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Клімаш
евська І.В.