overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9756/14-ц
Провадження № 2-н/333/2474/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7223,46 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7223,46 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 17.12.2014 року зазначені особи проживають за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/9756/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7223,46 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 333/9241/14-ц
Провадження № 2-н/333/2321/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6169,07 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6169,07 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 10.12.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/9241/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6169,07 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 347/3015/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Смоднянської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: Косівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Смоднянської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: Косівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 06.01.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Справа № 347/2961/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витратах,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2015 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І.
Гордій
23.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1914/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Кравець О.А.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 01.03.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини близько шести місяців тому, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши суду, що вона по останньому відомому місцю проживання відсутня, не повідомляє свого місця проживання ні йому ні матері, часто обманює його, обіцяє прибути до РАЦСу, але не приїздить.

Відповідач в судове засідання не прибула, повернулось поштове повідомлення, що по місцю реєстрації вона відсутня.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2014 року, від якого дітей не мають. За час проживання відносини в сім'ї не склались, відповідач порушувала подружню вірність, вони фактично припинили шлюбні відносини в липні 2014 року , не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки. На примирення позивач не згодний.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, довідкою з місця проживання позивача та відповідача.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_2 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст. ст. 104,105,110 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , 1986 року народження та ОСОБА_2, 1995 року народження, зареєстрований 01 березня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 223/1147/13-ц
Провадження № 2/223/78/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ)

19 грудня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кіщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Дошкільного виховного закладу комбінованого типу № 2 "Золота рибка" про зобов'язання надати додаткові відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.12.2014 року.

Керуючись Законом України "Про відпустки", Постановою Пленуму
Верховного суду "Про практику розгляду судами трудових спорів", ст.182-1, 237-1 КЗпП
України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дошкільного виховного закладу комбінованого типу
№ 2 "Золота рибка" про зобов'язання надати додаткові відпустки задовольнити частково.

Зобов'язати Дошкільний виховний заклад комбінованого типу № 2 "Золота рибка" м.
Вугледар Донецької області надати
ОСОБА_2:

- невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2010 рік тривалістю 10 календарних днів;

- невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2011 рік тривалістю 10 календарних днів;

- невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2012 рік тривалістю 10 календарних днів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд
Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

О.Г.Луньова
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Михайловій І.С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, з’ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Дзержинського міського суду Донецької області на 06 березня 2014 року на“10-00” годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2н/205/749/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 02 грудня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Залімська
Справа № 347/1422/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2014 р.

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виключення майна з акту опису;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_6 про виключення майна з акту опису.

Також дані позивачі зверталися до суду із позовом про визнання права власності на дане майно і Вищим спеціалізованим судом України винесено рішення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки є рішення суду, яке вступило у законну силу стосовно того самого предмету спору.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виключення майна з акту опису – закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа №347/2928/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого – судді Бельмеги М.В.

секретаря Лаюк Г.Д.

за участю:

позивачки – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів питання про виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду від 11.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Сторони у судовому засідання не заперечували проти виправлення описки.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, ухвалою від 11.12.2014 року у даній справі відкрито провадження, однак зазначено прізвище сторін
«Погрибенник», хоча згідно з матеріалами справи прізвище сторін
«Погребенник».

Оскільки в даному випадку мала місце описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Косівського районного суду від 11.12.2014 року у цивільній справі № 347/2928/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - прізвище сторін зазначене як «Погрибенник», замінити на
«Погребенник». Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/2821/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Пердставник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що 05.11.2013 року позивач надав ОСОБА_3 грошову позику в сумі 81000 грн. терміном до 05.12.2013 року. Відповідно ним була написана розписка. Однак по даний час він цих грошей не повернув і ухиляється від виконання своїх зобов'язань. На неодноразові прохання повернути гроші відповідач відповідає відмовою. Тому просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, тільки в тій частині позики яку він брав у сумі 81000 грн.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення, із наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 05.11.2013 року надав відповідачу 81000 грн. терміном до 05.12.2013 року про що відповідач написав розписку (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Але відповідачем до цих пір гроші не повернуті.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

На підставі наведеного ст.ст. 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 213-215, 218, ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_2 81000 грн. боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_2 810 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ:
В.І. Гордій
Справа № 347/3054/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Косівська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Косівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Справа № 333/9192/14-ц
Провадження № 2-н/333/2305/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1000,43 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1000,43 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 10.12.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/9192/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1000,43 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 347/2936/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 опро повернення автомобіля,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
В.І. Гордій
Провадження № 2-с/487/108/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про скасування судового наказу про нараховану але не виплачену заробітну плату на користь
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державане підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 1) на 08-45 годин 16.12.2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ж.П.Павлова