Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 Справа №607/4590/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області

в складі :

головуючого Ромазана
В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином,
посилаючись на те, що 17.08.2012 року
відповідач ОСОБА_2 за поданим позивачем
в інтернеті оголошенням про продаж
стола, зателефонував до нього та,
видаючи себе за покупця, зловживаючи
довірою ОСОБА_1, отримав номери
рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2,
НОМЕР_3 та його особисті дані. Після
цього, до нього зателефонував ОСОБА_3,
та продовжуючи вводити його в обману,
видаючи себе за працівника банку,
повідомив неправдиву інформацію про
те, що для підтвердження поступлення
грошей на рахунок необхідно у
банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» виконати
відповідні дії (операції) та вказав
номер свого мобільного телефону. Не
усвідомлюючи своїх дій, будучи
введеним в обману, ОСОБА_1 під»єднав до
свого банківського рахунку НОМЕР_2
номер мобільного телефону відповідача
ОСОБА_3 - НОМЕР_1. В подальшому,
відповідач ОСОБА_3 зі свого мобільного
телефону на номер банку 10060 відправив
СМС-повідомлення з командою про
переказ грошей з його рахунків на
банківські рахунки інших осіб - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, і таким чином здійснив
переказ грошей в сумі 3150 грн., які далі
були зняті через банкомати
вищевказаними особами, які не були
обізнані про злочинні дії відповідачів
по справі. Крім того, використовуючи
банківську послугу «Екстра гроші», за
вказівкою відповідачів по справі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у банкоматі міста
Алчевськ Луганської області було знято
з належного йому банківського рахунку
5100 грн., в результаті чого йому було
заподіяно матеріальну шкоду на
загальну суму 8250 грн. Вироком
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 28.10.2013 року, відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 було визнано
винними, поряд із іншими
співучасниками, у інкримінованих їх
слідством злочинах, зокрема, ОСОБА_3
визнано винним за засуджено за ч.3 ст.190
КК України на п»ять років один день
позбавлення волі; ОСОБА_2 визнано
винним та засуджено за ч.3 ст. 190 КК
України на шість років позбавлення
волі. Крім того, позивач вважає, що йому
була завдана і моральна шкода, яку він
оцінює в розмірі 8 250 грн. та яка
виражається у тому, що внаслідок
неправомірних дій відповідачів
порушився звичний для нього спосіб
життя, погіршились стосунки із
оточуючими, у нього по відношенню до
інших людей постійно почали виникати
підозри, була присутня боязнь того, що
його знову можуть ввести в обману,
внаслідок психологічної та душевної
травми, тривалий час перебував у
депресивному стані, був позбавлений
можливості використовувати свої кошти.

Позивач ОСОБА_1 та представник
позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали та просять
їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_8, отримавши копію позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, письмових
заперечень щодо пред»явленого позову
не надіслали, що не перешкоджає
розгляду справи у їх відсутності, на
підставі наявних у ній даних чи
доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив.

Як вбачається із вироку
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 28.10.2013 року, 17.08.7012 року
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та невстановлена
особа, діючи за попередньою змовою
групою осіб, повторно, шахрайським
шляхом, заволоділи грошовими коштами
мешканця м. Тернопіль, ОСОБА_1, за
наступних обставин. Так, 17.08.2012 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підшукали через
мережу Інтернет, на сайті оголошення
про продаж стола, яке розмістив ОСОБА_1
При цьому, ОСОБА_2 зателефонував до
ОСОБА_1 та видаючи себе за
добросовісного покупця, виявив бажання
нібито придбати товар та запропонував
здійснити розрахунок в сумі 900 гривень
шляхом грошового переказу на
банківський рахунок в ПАТ КБ
«ПриватБанку», на що ОСОБА_1 погодився.
Не будучи обізнаним про можливість
використання банківських послуг
«SMS-banking» і «Естренні гроші», та не
допускаючи можливості заволодіння
своїми коштами, розцінюючи дії
правомірними та вигідними для себе,
ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 для переказу
коштів номери банківських рахунків
НОМЕР_2, НОМЕР_3 та особисті дані.
Після цього, ОСОБА_3, продовжуючи
вводити в оману потерпілого, зі
скритого номеру зателефонував
продавцю, представляючись працівником
банківської безпеки, підтвердив факт
переказу грошей на рахунок потерпілого
за проданий ним товар та повідомив
потерпілому неправдиву інформацію про
те, що для підтвердження поступлення на
рахунок грошей необхідно в банкоматі
ПАТ КБ «Приватбанку» на клавіатурі
виконати відповідний набор цифр, при
цьому вказував номер свого мобільного
телефону. Виконавши вказану операцію
потерпілий, не усвідомлюючи того,
під»єднав номер мобільного телефону
ОСОБА_3 НОМЕР_1 до свого банківського
рахунку НОМЕР_2. Далі ОСОБА_3, з метою
отримання рахунку для переказу коштів,
зателефонував до обвинуваченого
ОСОБА_4, який повідомив номер
банківського рахунку НОМЕР_4, який
належить йому особисто. Після цього,
ОСОБА_3 зі свого номеру мобільного
телефону, який під'єднав до
банківського рахунку потерпілого, за
допомогою заздалегідь підготовленого
«СМС»-повідомлення з командою про
переказ коштів з рахунків потерпілого
на рахунки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4
відправив «СМС» повідомлення на номер
банку 10060 і таким чином в період часу з 17
год. 25 хв. до 21 год. 22 хв. здійснив
переказ грошових коштів в сумі 3150
гривень на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які не були обізнаними у злочинних
намірах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В подальшому,
кошти з банківських рахунків були
зняті через банкомати та розподілені
між обвинуваченими. Крім того,
використовуючи банківську послугу
«Екстренні гроші» невстановлена
особа, узгоджено з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в
період часу з 17 год. 36 хв. до 17 год. 47 хв. з
банкомату в м. Алчевськ Луганської
області, зняла кошти в сумі 5100 гривень з
рахунку, у зв»язку з чим потерпілому
ОСОБА_1 було заподіяно матеріальних
збитків на загальну суму 8250 грн.

Зазначеним вироком відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було визнано
винними, поряд із іншими
співучасниками, у інкримінованих їм
слідством злочинах, зокрема, ОСОБА_3
визнано винним за засуджено за ч.3 ст.190
КК України на п»ять років позбавлення
волі і на підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання за
вироком Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 08.09.2011 року
остаточно призначено п»ять років один
день позбавлення волі; ОСОБА_2 визнано
винним та засуджено за ч.3 ст. 190 КК
України на п'ять років позбавлення волі
і на підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання за
вироком Алчевського міського суду
Луганської області від 25.01.2011 року
остаточно призначено шість років
позбавлення волі; ОСОБА_8 визнано
винним у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст.190
КК України та призначено йому
покарання за даною статтею у вигляді
трьох років та шести місяців
позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 12.02.2014 року
вирок Шевченкіського районного суду
міста Чернівці від 28.10.2013 року відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та інших
залишено без змін, а апеляційні скарги
засуджених (відповідачів) - ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - без задоволення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст.1177 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана фізичній
особі, яка потерпіла від кримінального
правопорушення, відшкодовується
відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги
позивача, як потерпілого від
кримінального правопорушення, щодо
відшкодування завданої йому
матеріальної шкоди на суму 8250 грн.,
підставні та підлягають до
задоволення.

Також, в своїй позовній заяві
позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів на його користь 8250 грн.
моральної шкоди, посилаючись на те, що
внаслідок неправомірних дій
відповідачів порушився звичний для
нього спосіб життя, погіршились
стосунки із оточуючими, у нього по
відношенню до інших людей постійно
почали виникати підозри, була присутня
боязнь того, що його знову можуть
ввести в обману, він переживав та,
внаслідок психологічної та душевної
травми, тривалий час перебував у
депресивному стані, був позбавлений
тривалий час користуватись своїми
коштами які заощадив на придбання
ліків, оскільки є інвалідом .

Відповідно до роз"яснень, даних у
п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року №4 "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних, тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення). Зокрема
враховуються стан здоров"я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації.

За таких обставин, позовна вимога
щодо відшкодування моральної шкоди
підлягає до часткового задоволення.

При цьому, задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування
моральної шкоди, суд, виходячи із вимог
розумності і справедливості,
враховуючи завдані у зв"язку із цим
моральні страждання через те, що він
являється інвалідом першої групи і
розмір завданої йому матеріальної
шкоди є значний, вважає, що останній
зазнав моральної шкоди, яку суд
визначає у розмірі 4 000 грн.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1 підлягає до часткового
задоволення, а тому суд вважає, що слід
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 на користь
позивача 8 250 грн. матеріальної шкоди та
4 000 моральної шкоди.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідачів
в користь держави судові витрати,
пропорційно до задоволеної частини
позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.1166, 1167, 1168, 1192, 1195 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином -
задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 8 250
(вісім тисяч двісті п»ятдесят) грн. 00
коп. заподіяної матеріальної шкоди, а
також 4 000 (чотири тисячі) грн. моральної
шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зокрема на користь держави з кожного по
162 (сто шістдесят дві) гривні 40 коп.
судового збору.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан