Справа № 490/4125/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, треті
особи Перша Миколаївська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, про
встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а
саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною
сестрою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на 1/10
частину домоволодіння з відповідною
частиною господарських та побутових
будівель і споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

СУДДЯ
Г.В.ПОДЗІГУН

Справа №490/4125/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, треті
особи Перша Миколаївська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, про
встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Миколаївської міської ради про
встановлення факту родинних відносин
між нею та ОСОБА_4 та визнання за нею в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідної сестри
ОСОБА_4 права власності на 1/10 частину
житлового будинку з відповідною
частиною господарських та побутових
будівель і споруд, що знаходяться в
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивачки вимоги позову підтримала,
посилаючись на фактичне прийняття
ОСОБА_1 вищевказаної спадщини.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, представив заяву
про розгляд справи за його відсутності,
заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи Першої
Миколаївської державної нотаріальної
контори до суду не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, просив прийняти рішення
на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки до суду
не повідомив, заперечень проти позову
не надав.

Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю представників відповідача
та третіх осіб, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вчивши доводи позову і
матеріали справи, допитавши свідків,
судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 07.06.1980 року успадкували
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 своєї матері
ОСОБА_5 по 1/2 частині житлового будинку
з відповідною частиною господарських
та побутових будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

26.03.1990 році позивачці було видано
свідоцтво про право особистої
власності на 13/50 часток житлового
будинку з відповідною частиною
господарських та побутових будівель і
споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. В той
самий день ОСОБА_4 було видано
свідоцтво про право особистої
власності на 1/10 частину зазначеного
житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла та після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
1/10 частки житлового будинку з
відповідною частиною господарських та
побутових будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Як зазначає в позовній заяві позивачка,
на час відкриття спадщини вона була
зареєстрована та постійно проживала в
будинку АДРЕСА_1. Після смерті сестри
вона фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном, ремонтує
як свою частку будинку так і частину
будинку сестри, проживає у всьому
будинку, який утримує в належному
стані. В 2006 році провела до будинку
водопостачання, газифікувала його. При
цьому фактично прийняла у спадщину
особисті речі спадкодавця, побутову
техніку та ін. Однак до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини вона звернулась лише 20.09.2011
року та постановою державного
нотаріуса Першої державної
нотаріальної контори Чернікової Л.Є. у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом їй відмовлено у зв'язку з
пропуском шестимісячного строку, а
також за відсутністю доказів на
підтвердження родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Крім позивачки із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4
звернувся її колишній чоловік ОСОБА_3

Як вбачається з витягу Державного
реєстру актів цивільного стану
громодян від 20.09.2011 року 23.09.1992 року
шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
було розірвано та за такого ОСОБА_3 не є
спадкоємцем ні за законом, ні за
заповітом після смерті ОСОБА_4

Крім пояснень позивачки факт родинних
відносин між нею та спадкодавцем
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, що видано 07.06.1980
року нотаріусом Першої миколаївської
державної нотаріальної контори ОСОБА_7
на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 В цьому
свідоцтві зазначено, що ОСОБА_5 була
матір'ю вказаних осіб.

Також факт родинних відносин
підтверджується показами допитаних в
якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до пункту 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування"від 30.05.2008 року, свідоцтво
про право на спадщину видається
державним нотаріусом за письмовою
заявою спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, установленому
цивільним законодавством.

За наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права власності на спадщину судовому
розглядові не підлягають. З такою
вимогою особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження
лише у разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину, тобто
винесення нотаріусом в установленому
порядку мотивованої постанови, яка
може бути оскаржена до суду.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, 27.02.2014 року державний нотаріус
Першої державної нотаріальної контори
Чернікова Л.Є. винесла Постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
тому порушене право позивачки може
бути поновлено лише у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст. 256 ЦПК України,
ст.ст. 524, 527, 530, 549 ЦК України в редакції
1963 року, суд вважає, що позивачка є
рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_4 та
як спадкоємець другої черги прийняла
спадщину, що відкрилась після її
смерті, тому за нею необхідно визнати
право власності на 1/10 частину
житлового будинку з відповідною
частиною господарських та побутових
будівель і споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України
судовий збір сплачений при подачі
позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а
саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною
сестрою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на 1/10
частину домоволодіння з відповідною
частиною господарських та побутових
будівель і споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

СУДДЯ
Г.В.ПОДЗІГУН