overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9990/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 15 хвилин 20.01.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 342/1485/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гудкова 'ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до
Городенківська міська рада, Управління
Держземагенства у Городенківському районі, приватний нотаріус
Городенківського нотаріального округу в Івано-Франківській області ОСОБА_2,
Пята Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування рішень 1995 р. про передачу у власність земельних ділянок по вул. Богуна 6 в м.Городенка ,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гудкова 'ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулися до суду з позовною заявою до Городенківська міська рада, Управління
Держземагенства у Городенківському районі, приватний нотаріус
Городенківського нотаріального округу в Івано-Франківській області ОСОБА_2,
Пята Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування рішень 1995 р. про передачу у власність земельних ділянок по вул. Богуна 6 в м.Городенка.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гудкова 'ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Городенківська міська рада Управління
Держземагенства у Городенківському районі, приватний нотаріус
Городенківського нотаріального округу в Івано-Франківській області ОСОБА_2,
Пята Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування рішень 1995 р. про передачу у власність земельних ділянок по вул. Богуна 6 в м.Городенка.

Призначити судове засідання на 09.01.2015 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.01.2015 року о 09:15 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Єдиний унікальний номер 341/2802/14-ц
Номер провадження 2/341/1096/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року “Про судовий збір”за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 13 січня 2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі. Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-21/2009
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області В.В.
Онушканич, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н-21/2009 від 26.01.2009 року, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
Калуського міськрайонного суду
№2-н-21/2009 від 26.01.2009 року за заявою ЗАТ КБ
"Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 40990,74 грн. та 219,95 грн. судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу представник заявника отримав лише 24.12.2014 року. При таких обставинах, заявнику слід поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, так як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ч.2,3 ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-21/2009 від 26.01.2009 року .

Справу призначити до розгляду на 09 год.30хв. 06.01.2015 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою: вул. Молодіжна,10 м.Калуш,
Івано-Франківської області.

Виконання судового наказу №2-н-21/2009 від 26.01.2009 року за заявою ЗАТ КБ
«Приватбанк» зупинити до прийняття рішення по заяві про скасування судового наказу.

Виконання в цій частині ухвали доручити відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 342/1350/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.12.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
УХВАЛА

15 грудня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий та підсудний
Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 22.12.2014 року о 08 год. 15 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/9958/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 342/1513/14-ц
Провадження № 2-н/342/74/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ПАТ
„Івано-Франківськгаз” в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ „Івано-Франківськгаз” в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз” в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 310/9064/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення №36 ПАТ «Міський комерційний банк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»
«Укрсоцбанк» в особі відділення №36 ПАТ
«Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу.

Сторони у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

До початку розгляду справи, а саме 17.12.2014р. і 23.12.2014р., до суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення
№36 ПАТ «Міський комерційний банк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 342/1290/14-ц
Провадження № 2/342/711/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Григорів Т.І.

з участю :

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Банк Форм» заборгованість на загальну суму 249 968.65 (двісті сорок дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень шістдесят п'ять копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до спеціального фонду державного бюджету
України судовий збір у розмірі 2 499.68
(дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять гривень шістдесят вісім копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1513/14-ц
Провадження № 2-н/342/74/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, особовий рахунок №
НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р грн. (одну тисячу триста двадцять три гривні 64 коп.) заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1 ст.106 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ______________ 201_ року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 342/1508/14-ц
Провадження № 2-н/342/70/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши заяву ПАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ “Івано-Франківськгаз” в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Гайдич Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2694 грн. 57 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 20 січня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 січня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 372/4605/14-ц
Провадження 2-1551/14 ухвала

Іменем України

04 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Качуріну Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» про визнання права застави припиненим та зобов’язання вчинити дії, треті особи
– Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції та
ПАТ «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник третьої особи подав клопотання про витребування доказів, шляхом витребування в Обухівському районному суді Київської області копію рішення від 13.04.2010 року за позовом ПАТ
«Іноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону
України про судовий збір заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, в задоволення клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.4 Закону України про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів, шляхом витребування в
Обухівському районному суді Київської області копію рішення від 13.04.2010 року за позовом ПАТ «Іноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мостовий Р.П.