Справа № 369/5663/14-ц
Провадження № 2/369/2572/14
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючої судді          Пінкевич
Н.С.,

при секретарі
Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву позивачки -
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТКБ,,Правексбанк,, ОСОБА_2 Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби про
визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду
надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до
ПАТКБ,,Правексбанк,, ОСОБА_2 Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби про
визнання права власності. Просила суд
зупинити виконавче провадження №30086085,
що знаходиться на виконанні у відділі
Державної виконавчої служби України з
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-849/2111 р. виданого 12 серпня 2011 року
Києво-Святошинським судом Київської
області, про стягнення з ОСОБА_2
петровича на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК» суми боргу із
сплати за договором про відкриття
кредитної лінії № 451-005/08Ф від 25.07.20008
року у розмірі 11 099 185, 58 (одинадцять
мільйонів дев’яносто дев’ять тисяч
сто вісімдесят п’ять) грн.. 58 коп.
Втановити заборону Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби та
будь-яким іншим особам здійснювати
реалізацію житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами та
земельну ділянку, що знаходиться за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівськаборщагівка, вул.
Молодіжна 22-24.

У судове засідання сторони не
з’явилися.

Згідно положення п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
вирішуючи питання про забезпечення
позову суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Забезпечення позову спрямоване, перш
за все, проти несумлінних дій
відповідача, який за час розгляду
справи може приховати майно, продати,
знищити чи знецінити його тощо.
Підставою забезпечення позову є
обґрунтоване припущення заявника, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 6 зазначеної постанови
передбачено, що, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Окрім того, п.14 постанови Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі»
передбачено, що суд не може зупинити
виконавче провадження, так як це
виключне повноваження державного
виконавця. Навіть у разі оскарження дій
державного виконавця, який не зупинив
виконавче провадження, суд вправі
визнати його дії незаконними та
зобов’язати зупинити виконавче
провадження, а не сам зупиняє виконавче
провадження (частина друга статті 387
ЦПК України).

У заяві про забезпечення позову
позивачка не навила достатніх підстав
щодо необхідності забезпечення даного
позову та доказів того, що виконання
рішення суду буде утруднено чи
неможливе.

Суд вважає, що заява щодо забезпечення
позову не обґрунтована та така, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивачки - ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТКБ,,Правексбанк,, ОСОБА_2 Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби про
визнання права власності – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя          :