overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/958/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2014 р.

м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді
Петейч ука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13374 грн. 79 коп.

У зв?язку із тим, що ОСОБА_2 помер 27.02.2014 року, ухвалою судового засідання від 16 липня 2014 року провадження у даній справі зупинено до залучення у справу правонаступника відповідача.

Як вбачається із листів Бродівської державної нотаріальної контори від 24.07.2014р. №411/01-16 та від 13.11.2014р. № 688/01-16 спадкоємці ОСОБА_2 до Бродівської державної нотаріальної контори не звертались.

У відповідності до вимог ст. 1281 ЦК
України, Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як встановлено судом, позивач дізнався про відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_2 18.07.2014р., отримавши копію ухвали про зупинення провадження. З цього часу позивачем протягом шести місяців не заявлено клопотання про залучення до участі у справу правонаступника відповідача ОСОБА_2

Такий правонаступник не був залучений і судом, оскільки як було встановлено судом, спадкоємців, які б прийняли спадщину ОСОБА_2, немає.

За таких обставин, суд, з об?єктивних причин, позбавлений можливості з власної ініціативи залучити до участі у справу правонаступника відповідача
ОСОБА_2

У зв?язку з тим, що до участі у справі не було залучено правонаступника сторони - фізичної особи, яка померла, суд приходить до переконання, що провадження у такій цивільній справі у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України необхідно закрити.

Керуючись ст. 37, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ
"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути ПАТ "Приват Банк" сплачений ним судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 438/1038/14-ц
Номер провадження № 2-п/438/11/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді:
Посисень Л.М.

при секретарі:
Дробчак Г.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 18.09.2014 року о 14 год. 30 хв., повторно 13.10.2014 року о 12 год. 30 хв. та 26.11.2014 року о 09 год. 30 хв. не з»явився заявник – відповідач ОСОБА_1, тому,

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3225/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

09.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року;

в с т а н о в и в:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи представника Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України;

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Євраз Суха Балка» строк на апеляційне оскарження рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

С.А.Кіселик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3317/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О.В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

19.12.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.01.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Справа № 438/894/14-ц
Провадження № 2/438/450/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю - літньою кухнею літ. Б, розташованою на
АДРЕСА_1 у м.Бориславі Львівської області, та виконати за власний рахунок роботи з демонтування самовільно встановлених у літній кухні літ. Б вхідних металевих дверей і звільнити приміщення літньої кухні від самовільно занесених туди речей - будівельного інструменту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 438/1764/14-ц
Провадження № 2-н/438/226/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено,

тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської
Справа № 439/975/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

03 грудня 2014 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді
Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання
Гнатюк Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК
України, ст. 1259 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_2 право на спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкоємцями третьої черги за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 575/1130/14-ц
Провадження № 2/575/316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. смт.
Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Солдатської сільської ради
Великописарівського райну Сумської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 25.12.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за ним право власності в порядку спадкування як спадкоємця першої черги на спадкове майно після померлої 2 серпня 2006 року ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 2,463 га та площею 0,482 га, які розташовані на території Солдатської сільської ради, державний акт серії ІV-СМ № 015031 від 21.12.2001 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Солдатської сільської ради
Великописарівського райну Сумської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 13 січня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя підпис
ОСОБА_3.

Вірно: суддя

Великописарівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 573/2658/14-ц
Номер провадження 2/573/671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 грудня 2014 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2014 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/2673/14-ц

25 грудня 2014 року м.
Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши заяву КП "Білопільський
Житловик" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованотсі за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/2673/14-ц за заявою стягувача КП "Білопільський Житловик" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованотсі за житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/2651/14-ц
Номер провадження 2/573/668/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

25 грудня 2014 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 січня 2015 року о 10-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/2598/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.11.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 2004 року виконкомом Дунаєцької сільської ради Глухівського району
Сумської області, актовий запис №01, та стягнути з нього на користь позивача на утримання їх дітей – сина ОСОБА_3 та доньки Марини, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 20 листопада 2014 року на 09 год..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2986/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.12.2014

м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Пустогородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері – ОСОБА_2, померлої 08 червня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Пустогородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа
№ 576/3007/14-ц
Провадження № 2-о/576/124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.12.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Первомайської сільської ради
Глухівського району Сумської області,

- про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Первомайської сільської ради
Глухівського району Сумської області звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме право на земельну частку (пай) площею 6,32 га, яка розташована на території
Первомайської сільської ради
Глухівського району Сумської області, загальною вартістю 77609 грн. 40 коп., відумерлою та передати її територіальній громаді Первомайської сільської ради Глухівського району
Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Первомайської сільської ради
Глухівського району Сумської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 11год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати Первомайській сільській раді Глухівського району
Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до ОСОБА_1 міськрайсуду протягом п’яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду                              І.
О.Тимощенко