overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/8784/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1393/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., одержавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на ухвалу
Орджонікідзеського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на ухвалу
Орджонікідзеського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» на ухвалу Орджонікідзеського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 348/2522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 жовтня 2014 року о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа №274/5410/14-ц
Провадження № 2-о/0274/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей
Бердичівської міської ради,
Міністерства Соціальної Політики
України Департаменту з усиновлення,
КНЗ "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів,
Житомирський обласний спеціаліований будинок дитини для дітей-сиріт, які залишилися без батьківського піклування Житомирської обласної ради,
Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.234, 238 ЦПК
України.

Судовий збір заявником сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 ЦПК
України розгляд даної категорії справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.122 ч.1, 156, п.4 ч.2 ст.234
ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5410/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей Бердичівської міської ради,
Міністерства Соціальної Політики
України Департаменту з усиновлення,
КНЗ "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів,
Житомирський обласний спеціаліований будинок дитини для дітей-сиріт, які залишилися без батьківського піклування Житомирської обласної ради,
Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усиновлення непонолітньої дитини.

Призначити по справі закрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року

В судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити: сторони, народних засідателів, прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 288/885/14-ц
Провадження № 2/288/400/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду цивільної справи позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1093/14-ц

22 жовтня 2014 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

з участю прокурора Саюка Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування
Богородчанської райдержадміністрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відібрання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування
Богородчанської райдержадміністрації.

Позивачка у судове засідання на 21.08.2014 року не з”явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 22 жовтня 2014 р. позивачка повторно у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, заяви про розгляд за її відсутності не подавала.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року допущено прокурора прокуратури
Богородчанського району до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Богородчанської райдержадміністрації.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Богородчанської райдержадміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 344/9113/14-ц
Провадження № 2/344/3463/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з
Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в рішенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 750 грн., визнання місця проживання дітей з матір'ю..

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.09.2014 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3: розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 23.04.2002 року у відділі
РАГСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 2146; неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишино проживати із матір'ю ОСОБА_3, вирішено стягувати з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, аліменти на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно та на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року допущено описку в номері справи та провадження, а саме замість «Справа № 344/9113/14-ц,
Провадження № 2/344/3463/14» зазначено
«Справа № 344/14121/14-ц, Провадження № 2/344/4621/14».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання місця проживання дітей.

2. У вступній частині рішення замість
«Справа № 344/14121/14-ц, Провадження № 2/344/4621/14» читати «Справа № 344/9113/14-ц,
Провадження № 2/344/3463/14».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 345/4206/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 22.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.10.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2/344/4367/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.2003 року, актовий запис №1351, дітей Евеліну та Артема залишити на проживання.

21 жовтня 2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6921/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа -
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, 1970 року побудови, який належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - Реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.11.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 288/1494/14-ц
Провадження № 2/288/620/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.10 годину 14.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 14.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Єдиний унікальний номер 341/2263/14-ц
Номер провадження 2/341/902/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розірвати шлюб з останнім, після розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити їй дошлюбне прізвище-Небор; сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Позивач в судовому засіданні просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не з”явився по не відомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, суд з власної ініціативи вважає, що сторонам слід надати строк для примирення на шість місяців.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п”яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1148/14-ц

"22" жовтня 2014 р. смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю позивача: ОСОБА_2

з участю відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вони одружилися 19 грудня 2013 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Хом"яківської сільської ради Тисменицького району
Івано - Франківської області, актовий запис № 7. В шлюбі дітей немає. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 19 грудня 2013 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Хом"яківської сільської ради
Тисменицького району Івано -
Франківської області, актовий запис № 7. В шлюбі дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання.
Миритись не бажають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 19 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Хом"яківської сільської ради Тисменицького району
Івано - Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення.

Головуюча
Круль І.В.
Справа № 296/8979/14-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.cт. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 14.11.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Номер провадження 2-о/754/424/14
РІШЕННЯ

Іменем України

/всупна та резолютивна частини/

23.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Федорченко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 05 квітня 1979 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: