Провадження № 22-ц/779/2695/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю.,
Шалаути Г.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю
представника апелянта Якубовського
О.О. та позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Банк «Золоті Ворота» в особі
Івано-Франківської філії про визнання
недійсним пунктів договору іпотеки, з
апеляційною скаргою представника
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Золоті Ворота» на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
24 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 24 листопада 2014 року відкрито
провадження у даній справі.

На дану ухвалу представник
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Золоті Ворота» в частині визначення
підсудності подав апеляційну скаргу,
просить її скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У скарзі апелянт зазначає, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права. Відкривши
провадження у справі суд порушив
встановлені правила підсудності і
вирішив питання без дотримання норм
процесуального права. Суд повинен був
керуватися вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК
України щодо загальної підсудності за
місцезнаходженням відповідача, за
адресою проспект Леніна, 36 м. Харків.
Крім того, філії або представництва АТ
«Банк «Золоті Ворота» в м.
Івано-Франківську відсутні, що
підтверджується інформацією з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи
представника апелянта, який вимоги
скарги підтримав, позивача, яка вимоги
скарги не визнала, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити.

Згідно матеріалів справи, за договором
іпотеки від 26 вересня 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком «Золоті
Ворота» в особі директора філії АКБ
«Золоті Ворота» у м. Івано-Франківську
як іпотекодержателем та ОСОБА_3 як
іпотекодавцем, яка є майновим
поручителем позичальника ОСОБА_6,
ОСОБА_3 було забезпечено виконання
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту у формі
відновлювальної кредитної лінії №02/355Ф
від 07 травня 2008 року шляхом передачі в
іпотеку, належної їй на праві власності
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 правила статті 114
ЦПК України про виключну підсудність
застосовуються до позовів, що
виникають із приводу нерухомого майна
(наприклад, звернення стягнення на
нерухоме майно, передане в заставу
іпотечне майно тощо).

У даному випадку заявлено позов про
визнання недійсним п. 4.1 договору
іпотеки, майно, яке передано в іпотеку
знаходиться АДРЕСА_1 м.
Івано-Франківську, а тому позов
правомірно подано до
Івано-Франківського міського суду.

Керуючись ст.ст. 218, 312, 313-315 ЦПК України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Золоті Ворота» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 24 листопада 2014 року залишити
без змін.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

Г.І. Шалаута