Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2540/13-ц
Провадження № 2/280/58/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
на земельну ділянку, шляхом
відновлення суміжної межі,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_4 звернулася до Коростишівського
районного суду Житомирської області
про усунення перешкод у здійсненні нею
права власності на приватизованій
земельній ділянці, що знаходиться в
м.Коростишеві по пров.Прудовому,5
шляхом відновлення суміжної межі з її
земельною ділянкою, а саме: демонтувати
кам’яну огорожу, споруджену на
земельній ділянці з кадастровим
номером :01:010:0015 зі сторони
земельної ділянки по
провул.Прудовому,7, надавши їй доступ до
її земельної ділянки згідно меж
державного акту ЖТ № 108577, а також
звільнити зайняту частину земельної
ділянки з кадастровим № :01:010:0016
(державний акт ЖТ № 108581) зі сторони
земельної ділянки про пров.Прудовому,7
м.Коростишів, демонтувавши ворота за
межі, встановлені державним актом і
надавши доступ до даної ділянки для
догляду за гаражем.

04.07.2014 року представником відповідача
було подано клопотання про закриття
провадження по даній справі, мотивуючи
тим, що позивач вже зверталася до суду з
позовом про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.
Згідно рішення суду від 17.12.2009 року по
цивільній справі позов ОСОБА_4
задоволено частково, ОСОБА_5 було
зобов’язано усунути перешкоди у
користуванні належним гаражем та
частиною земельної ділянки за гаражем
площею 0,000264 га, що розташований в
Житомирській області, м.Коростишів,
пров.Прудовий,5, протягом 10 днів з дня
вступу рішення в законну силу, у
звільнити вказану земельну ділянку
шляхом перенесення воріт на свою
земельну ділянку до місця
розташування колишніх воріт, які
розташовувались на відстані 70 см. від
нині існуючих; в задоволенні позову
ОСОБА_4 в частині знесення паркану
відмовлено за безпідставністю. Рішення
суду набрало законної сили та звернуто
до виконання.

В судовому засіданні представник
позивача заперечив проти даного
клопотання. У наданих суду письмових
запереченнях вказав, що звернення
ОСОБА_4 з даним позовом про усунення
перешкод у здійсненні права власності
на земельну ділянку, шляхом
відновлення суміжної межі до суду не є
аналогічним її зверненню до суду, по
якому судом ухвалено рішення від
17.12.2009р. На даний час предметом розгляду
справи в суді стало нове порушення меж
земельної ділянки, належної ОСОБА_4, зі
сторони ОСОБА_5

В судовому засіданні представники
відповідача клопотання підтримали з
викладених у ньому підстав.

Заслухавши думку представників сторін,
вивчивши матеріали справи, а також
матеріали цивільної справи № 2-235/09, суд
приходить до висновку, що клопотання
відповідача підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-235/09р., 17.12.2009р.
Коростишівським районним судом
розглянута цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Коростишівська міська рада, про
усунення перешкод в користуванні
власністю та стягнення моральної шкоди
і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, Коростишівської міської ради
про визнання недійсними рішень,
державних актів на землю, усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою. Згідно рішення суду позов
ОСОБА_4 задоволено частково,
зобов’язавши ОСОБА_5 усунути ОСОБА_4
перешкоди у користуванні належним
гаражем та частиною земельної ділянки
за гаражем площею 0,000264 га, що
розташований в Житомирській області,
м.Коростишів, пров.Прудовий,5, протягом
10 днів з дня вступу рішення в законну
силу звільнити вказану земельну
ділянку шляхом перенесення воріт на
свою земельну ділянку до місця
розташування колишніх воріт, які
розташовувались на відстані 70 см. від
нині існуючих. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 600 грн. моральної шкоди.
В задоволенні позову ОСОБА_4 в частині
знесення паркану відмовлено за
безпідставністю. Рішення суду
оскаржувалося в апеляційній інстанції,
набрало законної сили та звернуто до
виконання.

На підставі вищевказаного, після
набрання рішенням суду (яке є актом
правосуддя, що остаточно вирішує спір
із заявлених підстав) законної сили,
правовідносини сторін після вирішення
спору перейшли у виконавчу сферу, тобто
рішення суду знаходиться на стадії
виконання. Сам же спір вже було
вирішено. Таким чином, в даному випадку,
після прийняття рішення судом, діями
відповідача не були порушені права
позивача при виконанні рішення суду,
оскільки спір в судовому порядку
вирішено, він знаходиться у сфері
виконання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрало законної сили
рішення суду, ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у цивільній справі № 2-235/09р. за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Коростишівська міська рада про
усунення перешкод в користуванні
власністю та стягнення моральної
шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4, Коростишівської міської
ради про визнання недійсним рішень,
державних актів на землю, усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою 17.12.2009 року ухвалене рішення,
яке набрало законної сили, з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
провадження у справі підлягає
закриттю.

Сторонам роз’яснено наслідки закриття
провадження у справі відповідно до
ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1, 210 ЦПК України,
суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
на земельну ділянку, шляхом
відновлення суміжної межі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний