Справа № 645/7377/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

05 листопада 2014
р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті
комунальні послуги теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: м. Харків,
вул. 7-ї Гв. Армії,15, кв.7, заборгованості
за спожиті комунальні послуги
теплопостачання у сумі 7841,49 грн.

У порядку, встановленому ч. 6
ст. 100 ЦПК України, 17 вересня 2014 року
судом була отримана інформація
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області,
відповідно до якої боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за
зазначеною адресою у зв’язку зі смертю
26.01.2012 року.

При таких обставинах,
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) всіх
боржників, щодо яких заявлені вимоги
про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 6 ст.
100 ЦПК України, яка визначає підстави
для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право, у разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи – боржника, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Вимоги заявника щодо
кожного з боржників взаємопов’язані,
окремий розгляд вимог щодо стягнення з
боржників заборгованості за опалення
та гарячу воду неможливий, оскільки,
відповідно до ст. 64 ЖК України,
заборгованість по сплаті комунальних
послуг підлягає стягненню з боржників
у солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті
комунальні послуги теплопостачання.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового
збору повністю повертається за ухвалою
суду у разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає можливим повернути сплачені та
не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті
комунальні послуги теплопостачання.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби у Фрунзенському
районі м.Харкова Харківської області
повернути Комунальному підприємству
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк,
МФО 351629, код 33561415) сплачений судовий
збір в сумі 121 грн. 80 коп., згідно
платіжного доручення №1000 від 21.08.2014
року.

Роз’яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
має право звернутися з такими самими
вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали
шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко