Провадження № 2/522/8318/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 листопада 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого судді Єршової Л.С.
при секретарі Ларіній Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одеса цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
незаконним з 09.01.2009 року збільшення
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк»
процентної ставки за користування
кредитом за Кредитним Договором №
OD23GK01420001 від 04 квітня 2008 р.; визнання
недійсною з 09.01.2009 р. умову пункту 2.3.3
Кредитного Договору №OD23GK01420001 від 04
квітня 2008 року в частині щодо такої
події як право Банка при виникненні
кожної з наступних подій зокрема
відмови Позичальника в оформленні
(переоформленні) якого-небудь із
договорів, договорів іпотеки, поруки,
договорів страхування, згідно п. 2.2.7
даного Договору згідно статті 651
Цивільного кодексу України здійснити
одностороннє розірвання договору з
надсиланням Позичальникові
відповідного повідомлення, у зазначену
в повідомленні дату договір вважається
розірваним; зобов'язання здійснити
перерахунок сплачених сум за Кредитним
договором №OD23GK01420001 від 04 квітня 2008
року з розрахунку встановленого у п. 8.1
обов'язкового щомісячного платежу у
розмірі 562,01 долари США з 09.01.2009 року по
теперішній час за ставкою 12,59 % річних;
Позивачка звернулась до суду з позовом
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
визнання незаконним з 09.01.2009 року
збільшення Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» процентної ставки за
користування кредитом за Кредитним
Договором № OD23GK01420001 від 04 квітня 2008 р.;
визнання недійсною з 09.01.2009 р. умову
пункту 2.3.3 Кредитного Договору
№OD23GK01420001 від 04 квітня 2008 року в частині
щодо такої події як право Банка при
виникненні кожної з наступних подій
зокрема відмови Позичальника в
оформленні (переоформленні)
якого-небудь із договорів, договорів
іпотеки, поруки, договорів страхування,
згідно п. 2.2.7 даного Договору згідно
статті 651 Цивільного кодексу України
здійснити одностороннє розірвання
договору з надсиланням Позичальникові
відповідного повідомлення, у зазначену
в повідомленні дату договір вважається
розірваним; зобов'язання здійснити
перерахунок сплачених сум за Кредитним
договором №OD23GK01420001 від 04 квітня 2008
року з розрахунку встановленого у п. 8.1
обов'язкового щомісячного платежу у
розмірі 562,01 долари США з 09.01.2009 року по
теперішній час за ставкою 12,59 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04
квітня 2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено Кредитний
Договір, відповідно до якого
відповідач надав позивачу кредитні
кошти шляхом видачі готівки через касу
на строк з 04.04.2008 р. по 04.04.2028 р. включно, у
вигляді не поновлювальної лінії зі
сплатою за користування кредитом
відсотків на суму залишку
заборгованості за Кредитом, винагороди
за надання фінансового інструменту
щомісяця в період сплати, винагороди за
резервування ресурсів, винагороди за
проведення додаткового моніторингу. На
підставі укладеного між позивачем та
відповідачем Кредитного договору,
позивачем отримано кошти у розмірі
зазначеному у Кредитному договорі.
У грудні 2008 року листом від 29.09.2008 року
позивача про підвищення в
односторонньому порядку відсоткової
ставки за зазначеним вище Кредитним
Договором з 16.10.2008 із 12,59 % річних до 15,12 %
Позивачка не заперечувала проти змін
умов Кредитного договору. Однак,
відповідач листом від 31.12.2008 р. №
ПриватБанку О. В. Дубілет відповідач
повідомив позивача про збільшення
розміру відсоткової ставки за
Кредитним Договором до 17,52 % річних.
Листом від 05.03.2009 року позивач
повідомив відповідача про свою незгоду
з вказаними вище змінами до Кредитного
Договору посилаючись на незаконність
дій зі сторони відповідача щодо
одностороннього внесення змін до
Кредитного Договору та
необґрунтованість підняття
відсоткової ставки до 17,52 %.
Позивачка, посилаючись на ст.ст. 47, 55
Закону України «Про банки та
банківську діяльність», ст..ст. 627, 651, 652,
1056-1, 215-216 ЦК України, ст.ст. 11, 18, 21 Закону
України «Про захист прав споживачів»
вважає підвищення відповідачем в
односторонньому порядку відсоткової
ставки по кредитному договору
незаконним, а умову Кредитного
Договору в частині права відповідача в
односторонньому порядку розірвати
Кредитний договір недійсною, що і стало
приводом для звернення до суду.
Позивачка у судове засідання не
з'явилась, при цьому її представник
надав до суду заяву, в якій просив суд
слухати справу за його відсутності,
підтримав позовні вимоги та надав
згоду на заочний розгляд справи.
Представник відповідача, повідомлений
належним чином у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відсутності до суду не
За цих обставин, суд на підставі ч.4
ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на
заяву позивача, визнав можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» слід
відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року
між позивачем та відповідачем було
укладено Кредитний Договір № OD23GK01420001.
Відповідно до пп. 8.1 п. 8 Кредитного
Договору Банк зобов'язується надати
Позичальникові кредитні кошти шляхом:
видачі готівки через касу на строк з
04.04.2008 р. по 04.04.2028 р. включно, у вигляді
доларів США (п'ятдесят дев'ять тисяч
п'ятсот доларів США 00 центів) на
США (сорок дев'ять тисяч доларів США 00
центів) на придбання нерухомості, а
(десять тисяч п'ятсот доларів США 00
центів) у розмірі 1050,00 грн. на сплату
страхових платежів у випадках та в
порядку, передбачених пп. 2.1.3, 2.2.7 даного
Договору, зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за Кредитом; винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 2,00 %
від суми виданого кредиту у момент
надання кредиту, винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 0,00
%від суми виданого кредиту щомісяця в
Період сплати, винагороди за
резервування ресурсів у розмірі 0,48 %
річних від суми зарезервованих
ресурсів, винагороди за проведення
додаткового моніторингу, згідно п. 7.2
На підставі Кредитного Договору
позивачем отримані кошти в розмірі
зазначеному у пп. 8.1 п. 8 Кредитного
Договору, що не заперечується
У грудні 2008 року листом від 29.09.2008 року
позивача про підвищення в
односторонньому порядку відсоткової
ставки за зазначеним вище Кредитним
Договором з 16.10.2008 із 12,59 % річних до 15,12 %
Позивач не заперечувала проти змін
умов Кредитного договору.
Відповідач листом від 31.12.2008 р. №
ПриватБанку Дубілет О.В. повідомив
позивача про збільшення розміру
відсоткової ставки за Кредитним
Договором до 17,52 % річних, при цьому
відповідач в своєму листі посилається
на те, що відсоткова ставка
збільшується відповідно до умов
укладеного між позивачем та
відповідачем кредитного договору та у
зв'язку із зміною кон'юнктури ринку
грошових ресурсів в Україні, а саме
настанні одного чи декількох з
нижченаведених чинників: зміни курсу
долара США до гривні більше ніж на 10 % у
порівнянні з курсом долара США до
гривні, встановленого НБУ на момент
укладання даного договору, зміни
облікової ставки НБУ; зміни розміру
відрахувань у страховий (резервний)
фонд або зміни середньозваженої ставки
по кредитах банків України у
відповідній валюті (по статистиці НБУ),
здійснення поточних коливань
відсоткових ставок за вкладами та/або
кредитами, або зміни в
грошово-кредитній політиці НБУ;
підвищення ставки за кредитами
Кредиторів України у відповідній
валюті (по статистиці НБУ); підвищення
ставки більш ніж на 3 (три) відсоткових
пункту за бланковими кредитами
«овернайт» НБУ з дати укладення цього
Договору чи останнього перегляду
Листом від 05.03.2009 року позивач
повідомив відповідача про свою незгоду
з вказаними вище змінами до Кредитного
Договору посилаючись на незаконність
дій зі сторони відповідача щодо
одностороннього внесення змін до
Кредитного Договору та
необґрунтованість підняття
відсоткової ставки до 17,52 %.
10 січня 2009 року набрав чинності
Закон України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
заборони банкам змінювати умови
договору банківського вкладу та
кредитного договору в односторонньому
Відповідно до п.п. 2.3.1 кредитного
договору ПАТ КБ «ПриватБанк» має право
в односторонньому порядку збільшувати
розмір процентної ставки за
користування кредитом при зміні
кон'юктури ринку грошових ресурсів в
Україні. При цьому Банк надсилає
позичальникові письмове повідомлення
про зміну процентної ставки протягом 7
календарних днів з дати вступу в
чинність зміненої процентної ставки.
Відповідно до п. 28 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від 30 березня
2012 року № 5 при вирішенні спорів щодо
правомірності підвищення процентної
ставки згідно зі статтею 1056-1 ЦК у
зв'язку з прийняттям Закону України від
12 грудня 2008 року № 661-VI «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо заборони банкам змінювати
умови договору банківського вкладу та
кредитного договору в односторонньому
порядку», яким передбачено, що
встановлений кредитним договором
розмір фіксованої процентної ставки не
може бути збільшений банком в
односторонньому порядку, а також, що
умова договору щодо права банку
змінювати розмір фіксованої
процентної ставки в односторонньому
порядку є нікчемною, суди мають
виходити з того, що цей закон набрав
чинності з 10 січня 2009 року.
Виходячи із закріпленого
Конституцією України принципу
незворотності дії в часі законів та
інших нормативно-правових актів (ч. 1 ст.
58), всі рішення банку в будь-якій формі
(постанова, рішення, інформаційний
лист) щодо підвищення процентної
ставки в односторонньому порядку є
неправомірними лише з 10 січня 2009 року
(Рішення Конституційного Суду України
від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про
зворотну дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів). При
підвищенні процентної ставки
з'ясуванню підлягають визначена
договором процедура підвищення
процентної ставки (лише повідомлення
позичальника чи підписання додаткової
угоди тощо); дії позичальника щодо
прийняття пропозиції кредитора тощо.
Статтею 1056-1 ЦК України
передбачено, що встановлений кредитним
договором розмір процентів не може
бути збільшений банком в
односторонньому порядку, а також, що
умова договору щодо права банку
змінювати розмір процентів в
односторонньому порядку є нікчемним.
Закон України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
заборони банкам змінювати умови
договору банківського вкладу та
кредитного договору в односторонньому
порядку» від 12 грудня 2008 року набрав
чинності з 10 січня 2009 року.
Посилання позивачки та її
представника, що фактичне збільшення
процентної ставки за кредитним
договором відбулося після набрання
чинності Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо заборони банкам змінювати
умови договору банківського вкладу та
кредитного договору в односторонньому
порядку» є помилковим, оскільки
головою правління ПАТ КБ «ПриватБанк»
листи на адресу позивачки направлялись
до набрання чинності указаного вище
закону; повідомлення про це
надсилались споживачу згідно з
вимогами ч. 4 ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів».
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що у задоволенні вимог ОСОБА_1 про
визнання незаконним з 09.01.2009 року
збільшення Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» процентної ставки за
користування кредитом за Кредитним
Договором № OD23GK01420001 від 04 квітня 2008 р
Відповідно не підлягає
задоволенню вимога ОСОБА_6 про
зобов'язання здійснити перерахунок
сплачених сум за Кредитним договором
№OD23GK01420001 від 04 квітня 2008 року з
розрахунку встановленого у п. 8.1
обов'язкового щомісячного платежу у
розмірі 562,01 долари США з 09.01.2009 року по
теперішній час за ставкою 12,59 % річних,
як похідна від вищевказаної вимоги про
визнання незаконним з 09.01.2009 року
збільшення Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» процентної ставки за
користування кредитом за Кредитним
Договором №OD23GK01420001 від 04 квітня 2008 р.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Так, у п. 2.3.3 кредитного договору,
зокрема передбачено, що банк має право
при виникненні такої події як
порушення позичальником зобов'язань,
передбачених умовами даного договору,
банк на власний розсуд має право згідно
зі ст. 651 ЦК України здійснити
одностороннє розірвання договору з
надсиланням позичальникові
відповідного повідомлення.
Суд враховує, що сторони досягли
згоди та уклали договір, у якому
передбачили право банку здійснювати
одностороннє розірвання договору у
випадку невиконання позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
договором, а тому вважає, що вимога
ОСОБА_1 про визнання недійсною з 09.01.2009
р. умову пункту 2.3.3 Кредитного Договору
№OD23GK01420001 від 04 квітня 2008 року в частині
щодо такої події як право Банка при
виникненні кожної з наступних подій
зокрема відмови Позичальника в
оформленні (переоформленні)
якого-небудь із договорів, договорів
іпотеки, поруки, договорів страхування,
згідно п. 2.2.7 даного Договору згідно
статті 651 Цивільного кодексу України
здійснити одностороннє розірвання
договору з надсиланням Позичальникові
відповідного повідомлення, у зазначену
в повідомленні дату договір вважається
розірваним, також задоволенню не
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 549, 625 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
визнання незаконним з 09.01.2009 року
збільшення Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» процентної ставки за
користування кредитом за Кредитним
Договором №OD23GK01420001 від 04 квітня 2008 р.;
визнання недійсною з 09.01.2009 р. умову
пункту 2.3.3 Кредитного Договору
№OD23GK01420001 від 04 квітня 2008 року в частині
щодо такої події як право Банка при
виникненні кожної з наступних подій
зокрема відмови Позичальника в
оформленні (переоформленні)
якого-небудь із договорів, договорів
іпотеки, поруки, договорів страхування,
згідно п. 2.2.7 даного Договору згідно
статті 651 Цивільного кодексу України
здійснити одностороннє розірвання
договору з надсиланням Позичальникові
відповідного повідомлення, у зазначену
в повідомленні дату договір вважається
розірваним; зобов'язання здійснити
перерахунок сплачених сум за Кредитним
договором №OD23GK01420001 від 04 квітня 2008
року з розрахунку встановленого у п. 8.1
обов'язкового щомісячного платежу у
розмірі 562,01 долари США з 09.01.2009 року по
теперішній час за ставкою 12,59 %
річнихПриватного акціонерного
товариства «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
надання послуг зв`язку, - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.С. Єршова

19.11.2014