1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А
28 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, Центр
обслуговування абонентів №1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, - встановив:
Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи: Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області,
Центр обслуговування абонентів №1, в
якому просила визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1 на праві приватної власності є
власником квартири АДРЕСА_1.
Позивач зазначила, що у вищевказаній
квартирі зареєстрований відповідач
ОСОБА_2, який вже тривалий час мешкає у
власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2.
Також позивач зазначила, що особистих
речей відповідача в квартирі не має,
всі фінансові зобов'язання, які
стосуються житла виконуються виключно
Вирішити добровільно, питання щодо
зняття з реєстраційного обліку
відповідача не представляється
можливим у зв'язку з тим, що сторони між
собою не спілкуються.
В судове засідання позивач не
з'явилася, однак надала до суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити їх в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, заперечень на позовну заяву до
суду не надав.
Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином, заперечень на позовну
заяву до суду не надали.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, в тому числі і визнання
таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів, без
проведення фіксації судового процесу.

З'ясувавши фактичні обставини, що мають
значення для справи, перевіривши їх
доказами з огляду на їх достатність та
взаємозв'язок, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
на праві приватної власності, на
підставі рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя №335/2199/14-ц,
виданого 22.04.2014 року, належить ОСОБА_1,
що підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності.

Згідно акту про відсутність (не
проживання) особи за місцем реєстрації
від 11.07.2014 року, ОСОБА_2 не мешкає у
спірній квартирі з січня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення
протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
установлені терміни провадиться в
судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив, право користування квартирою
АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226ЦПК України,
-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, Центр
обслуговування абонентів №1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання заяви про перегляд
рішення набирає законної сили в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко