справа № 179/157/14-ц
провадження № 2/179/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р. Магдалинівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Живоглядова
А.М.,

при секретарі - Капшук М.С.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в смт. Магдалинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Магдалинівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
виключення запису як батька з актового
запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
про виключення запису як батька з
актового запису про народження дитини,
в якому посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився
онук ОСОБА_3. На той час дочка з
відповідачем фактично не
проживала. Рішенням суду шлюб між
дочкою та відповідачем розірвано.
Однак, при реєстрації свідоцтва про
народження дитини, батьком записано
відповідача. Згідно рішення суду
відповідача направлено на відбування
примусових мір медичного характеру.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 дочки, онуки
залишилися проживати з позивачем, яка
стала їх опікуном. Оскільки відповідач
не є фактичним батьком онука
ОСОБА_3, звернулася до суду і прохає
винести рішення, яким виключити
відомості про ОСОБА_2 як батька з
актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не
з`явився, надавши письмову заяву, в якій
проти задоволення позовних вимог не
заперечував, прохав їх задовольнити.

Представник третьої особи Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області в
судове засідання не з'явився, до суду
надано заяву, згідно якої просить
справу розглянути в їх відсутність,
проти задоволення позову не
заперечують.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази по справі, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 19 лютого 2010р., виданого
Виконкомом Поливанівської сільської
ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 5).

Відповідно свідоцтва про народження
серія НОМЕР_2, виданого 20 січня 2009р.,
батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані
ОСОБА_2 та ОСОБА_4. (а. с. 6).

Відповідно свідоцтва про народження
серія НОМЕР_3, виданого 04 серпня 2005р.,
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані
ОСОБА_2 та ОСОБА_4. (а. с. 7).

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області
від 03 квітня 2000р.шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвано. (а. с. 8), про
що 03 серпня 2005р. отримано свідоцтво про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_4. (а. с. 9).

Згідно довідки, виданої виконкомом
Поливанівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області 03 січня 2014р.,
позивач дійсно проживає з
онуками-сиротами ОСОБА_3, 2005р.н., та
ОСОБА_5, 1999р.н., за адресою:
АДРЕСА_1. (а. с. 10).

Розпорядженням голови Магдалинівської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області № 135-р-10 від
02 квітня 2010р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючим
за адресою: АДРЕСА_1, надано статус
дитини, позбавленої батьківського
піклування. (а. с. 11).

Розпорядженням голови Магдалинівської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області № 137-р-10 від
06 квітня 2010р., призначено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6., проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а. с. 12).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_5, виданого 07 листопада 2006р.
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Ічнянського районного
управління юстиції у
Чернігівській області, позивач дійсно
є матір`ю померлої ОСОБА_4. (а. с. а. с. 13, 14,
15, 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного
Кодексу України, дитина, яка зачата
і /або/ народжена
у шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя
визначається на підставі Свідоцтва про
шлюб та документа закладу охорони
здоров'я про народження
дружиною дитини.

Статтею 133 Сімейного Кодексу України
передбачено, що якщо дитина народилася
у подружжя, дружина
записується матір'ю, а чоловік - батьком
дитини.

Позивачу було відомо, що відповідач не
є біологічним батьком ОСОБА_3, тому
просить суд винести рішення про
виключення його як батька з актового
запису про народження дитини.

Відповідно ст. 136 Сімейного кодексу
України, особа, яка записана батьком
дитини відповідно ст. 122 Сімейного
кодексу має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини,
при цьому не має права оспорювати
батьківство особа, записана батьком
дитини, якщо в момент реєстрації себе
батьком дитини вона знала, що не є її
батьком. У разі доведення відсутності
кровного споріднення між особою, яка
записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження.

Згідно ст. 135 СК України, при народженні
дитини у матері, яка не перебуває у
шлюбі, у випадках, коли немає
спільної заяви батьків, заяви батька
або рішення суду, запис про батька
дитини провадиться за прізвищем
матері, а ім`я та по-батькові дитини
записуються за її
вказівкою.

Пункт 11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15.05.2006 року
№ 3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" зазначає, що предметом
доказування є відсутність
кровного споріднення між особою,
записаною батьком і дитиною. У разі
доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ним вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі
і щодо яких у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, виник спір.
Доказування не може ґрунтуватись
на припущеннях. Також враховується
диспозиція ст. ст. 58, 59 ЦПК України про
належність та допустимість доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню, а
також обставини, визнані судом
загальновідомими, не потребують
доказуванню.

Як позивачем, так і відповідачем
визнано факт того, що відповідач не є
батьком ОСОБА_3, тому даний факт
доказуванню не підлягає відповідно
до ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням визнання
позову відповідачем, суд вважає, що є
всі законні підстави задовольнити
позов, оскільки згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Оскільки законність підстав для
ухвалення рішення про задоволення
позову відповідає вимогам чинного
законодавства і обґрунтована на
обставинах справи та доказах, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість та доведеність, що
відповідач ОСОБА_2 не є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому
позовні вимоги про виключення з акту
запису про народження, запису про
батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягають
задоволенню.

Дане рішення суд ухвалює в рамках
заявлених позивачем вимог і на
підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК
України).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 122, 133, 135, 136 СК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від
15.05.2006 року №3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів", ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 174, 208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити із актового запису № 08 від 04
серпня 2005 року Виконкому
Поливанівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
України, без визначеного місця
проживання, останнє відоме місце
проживання АДРЕСА_2, на даний час
перебуває в Комунальному закладі
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради»
вул. Бехтерева, 1 м. Дніпропетровськ.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а у разі проголошення рішення у
відсутності особи, яка брала участь у
справі, але не була присутня у судовому
засіданні під
час проголошення судового рішення,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
А.М.Живоглядов