overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8998/14
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6877/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2014 року за позовом КС «Крез-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відсточити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 471/1391/14-ц
Провадження №2/471/571/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09:15 год. 29 жовтня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 29 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:Губанова В. М.
Справа № 487/3612/14-ц
Провадження № 2/487/1694/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

17.10.2014 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової
Ж.П., секретаря Сочивко І.О.,позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням

В С Т
А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили права на користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ПАВЛОВА Ж.П
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/8281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Медведик
Л.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4817/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області /3-тя особа: ОСОБА_2/ про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 196115 грн. 10 коп.; судові витрати та 2000 грн. на правову допомогу.

21.10.2014 р. позивач подала до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області /3-тя особа: ОСОБА_2/ про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 452/3039/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

10 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, припинено право на частку у спільному майні, а саме:

-          ОСОБА_2 на 1/12 частку житлового будинку №47 по вул.
Привокзальній у с. Ваньовичі
Самбірського району Львівської області з компенсацією 12846 грн. 25 коп.

-          ОСОБА_3 на 1/9 частку житлового будинку №47 по вул.
Привокзальній у с. Ваньовичі
Самбірського району Львівської області з компенсацією 17128 грн. 33 коп.

-          ОСОБА_4 на 1/9 частку житлового будинку №47 по вул.
Привокзальній у с. Ваньовичі
Самбірського району Львівської області з компенсацією 17128 грн. 33 коп.

-          ОСОБА_6 на 1/12 частку житлового будинку №47 по вул.
Привокзальній у с. Ваньовичі
Самбірського району Львівської області з компенсацією 12846 грн. 25 коп.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/18 частки житлового будинку №47 по вул.
Привокзальній у с. Ваньовичі
Самбірського району Львівської області.

Судом встановлено, що у 19 абз. мотивувальної частини рішення у назві
«Територіального управління державної судової адміністрації України в
Львівській області» допущена описка, а саме зазначено: «Територіальне
Управління Державної Адміністрації
Львівської області» а повинно бути
«Територіальне управління державної судової адміністрації України в
Львівській області».

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 10 вересня 2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, та викласти 19 абз. мотивувальної частини наступним чином:
Згідно квитанції №6 від 05.09.2014 року, вбачається, що ОСОБА_7 внесла на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області - 59949, 16 грн. компенсації в порядку ст.365 ЦК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п‘яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

О.С.Кунцік
пр № 2-н/464/1804/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН НОМЕР_3), що проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) ? 3299 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 2014 р.
Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/8244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Медведик
Л.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 2-н/464/1798/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
пр № 2-н/464/1853/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) ? 1058 грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 2014 р.
Суддя:
Справа № 473/4953/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

"23" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції погоджене з начальником відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 14-00 годині 23 жовтня 2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міськрайонного суду.

3. Негайно повідомити державного виконавця Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4. На підставі ст.. 88 Закону України “Про виконавче провадження” та ст.. 137 ЦПК
України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М. М. Ротар
Справа № 473/4311/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

народних засідателів--
ШМЕЛЬОВА Д.В.

--
КОПКА Л.М.

при секретарі-
КОЗАЧЕНКО О.І.

за участю :

представника заявника--
ВЛАСОВОЇ А.В..

представника заінтересованої особи--
ОСОБА_4

заінтересованої особи -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вознесенськ цивільну справу за заявою
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах малолітньої - ОСОБА_6, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 210-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Вознесенської міської ради в інтересах малолітньої - ОСОБА_6 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
ВОСТРІКОВА Л.В.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
КОПКА Л.М.

ШМЕЛЬОВ Д.В.
пр.№ 2-н/464/1830/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
пр.№ 2-н/464/1804/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 471/1359/14-ц
Провадження №2-о/471/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Губанова В. М.,

при секретарі
Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора
Миколаївської області про встановлення фактів родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення родинних відносин посилаючись на те, що він є рідним сином померлої ОСОБА_2, проте у його свідоцтві про народження в графі мити записано
"ОСОБА_2". В зв'язку з розбіжністю у документах, він як спадкоємець після смерті своєї матері не може прийняти спадщину.

У судове засідання заявник не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про смерть виданого
Шевченківською сільською радою
Братського району Миколаївської області 19.05.2006 року, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в графі мати зазначено " ОСОБА_2".

Враховуючи розбіжності у написанні імені спадкодавця, державним нотаріусом Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області, 04.09.2014 року винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме: видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері- ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для останнього юридичне значення, оскільки розбіжності в написанні прізвищ у документах, які підтверджують родинний зв'язок між заявником та його померлою матір'ю стали прямою перешкодою для одержання ним свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення юридичного факту родинних відносин є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя
Губанова В. М.,