Справа № 539/3461/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м . Лубни цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

У позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її син ОСОБА_5. На день смерті він
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6 та проживав разом з нею в
домоволодінні, що розташоване за
адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці
площею 0,09 га, яка була виділена
покійному в 1977 році та побудованому їх
родиною. Тож після його смерті
відкрилась спадщина на вищевказане
майно.

Однак, у встановлений законом
шестимісячний термін після смерті сина
у нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини вона не звернулася,
оскільки в цьому житловому будинку
залишилася проживати її невістка
ОСОБА_6, яка запевнила, що будинок
залишиться її внукам, так як спільних
дітей вони не мали, а її син від першого
шлюбу людина забезпечена, мешкає в м.
Лубни, має своє житло, а отже цього
житлового будинку не потребує. Разом з
тим, у 2007 році невістка звернулась до
сільської ради з питанням оформлення
будинку після смерті її сина, про що її
не повідомила. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6
померла. Після її смерті в будинку
почав господарювати її син ОСОБА_4
Потім вона дізналася, що останній
прийняв спадщину після смерті матері.

Позивачка вважає, що встановлений
законом строк для звернення до
нотконтори з заявою про прийняття
спадщини вона пропустила з поважних
причин, оскільки довірилася невістці,
крім того вона є людиною похилого віку,
має поганий стан здоров»я, та є
малограмотною людиною, оскільки
закінчила лише 3 класи початкової
школи, тому всіх питань, що стосуються
спадщини не знала та прохає суд
визначити їй додатковий строк в три
місяці для подання до першої
Лубенської державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті її сина
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка в судове засідання не
з»явилася, її інтереси представляє
згідно довіреності від 09.12.2014 року
ОСОБА_1 (а.с.122), який позовні вимоги
підтримав, прохає їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_4 та його представник
- ОСОБА_2, що діє по довіреності від
25.11.2014 року проти позову заперечують,
оскільки причини пропуску строку
звернення з заявою про прийняття
спадщини позивачкою надумані та не
відповідають дійсності. Спадкове майно
знаходиться в одному селі де і проживає
позивачка та її син ОСОБА_1 і вони мали
можливість у встановлений законом
строк звернутися з заявою про
прийняття спадщини, перешкод цьому не
було.

Третя особа - перша Лубенська державна
нотаріальна контора, справу прохає
розглянути без участі свого
представника, що до рішення
покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу, що
з»явилися в судове засідання,
дослідивши надані докази, з'ясувавши
всі обставини справи, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер син позивачки - ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.9). Факт родинних відносин
між ними підтверджується копією витягу
з державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
народження (а.с.10).

Довідкою виконавчого комітету
Окіпської сільської ради, Лубенського
району, Полтавської області
підтверджується, що останнім місцем
проживання ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року було АДРЕСА_1. На час
його смерті з ним проживала дружина
ОСОБА_6, з якою він перебував у
зареєстрованому шлюбі ( а.с. 11,15).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на домоволодіння, що
розташоване за адресою АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 0,09 га.

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
21.08.2007 року власниками спірного
домоволодіння були ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
яким воно належало на праві приватної
власності по ? частині кожному (а.с.37).

Судом також встановлено, що відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
законом від 4 березня 2008 року спадщину,
що залишилася після смерті ОСОБА_5 в
тому числі на ? частину житлового
будинку розташованого за адресою
АДРЕСА_1, прийняла його дружина ОСОБА_6
(а.с.46).

Відповідно до наданої суду копії
актового запису про смерть №8 від 30.09.2013
року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року
(а.с.59).

Після смерті ОСОБА_6 - її син ОСОБА_4
звернувся до першої Лубенської
держнотконтори з заявою про прийняття
спадщини (а.с.63), на підставі якої 21.10.2013
року була заведена спадкова справа
№499/2013 (а.с.63-92).

Позивачці ОСОБА_3 відповідно до
постанови нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальних дій від 9.10.2014
року у видачі свідоцтва про право на
спадщину на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, відмовлено у
зв»язку з пропуском встановленого
законом строку для звернення до
нотконтори з заявою про прийняття
спадщини (а.с.20).

Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ №7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, повязані з обєктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 показав, що позивачка
ОСОБА_3 після смерті сина заявила, що
приймати спадщину вона не буде, в
спадковому домоволодінні буде
проживати ОСОБА_6, а потім воно
залишиться дітям та внукам.

Таким чином, позивачка не вчиняла будь
яких дій для прийняття спадщини, після
смерті свого сина і перешкод у цьому їй
не було.

Інших належних доказів щодо поважності
причини пропуску строку для прийняття
спадщини ні позивачкою, ні її
представником суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним відмовити позивачці у
визначені додаткового строку для
прийняття спадщини, оскільки вона не
надала суду доказів, що причини
пропуску шестимісячного строку для
подачі заяви для прийняття спадщини є
поважними, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами, а
крім того, з дня відкриття спадщини
сплинув значний термін.

Керуючись ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України,
пунктом 24 постанови № 7 Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»,
ст.ст. 15, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.