Справа № 2/326/280/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2, представника
третьої особи Варбанського Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2? третя особа
Приморська міська рада про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою,

встановив:

В суд подано зазначений позов 03.06.14р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить
суд задовольнити її позов, за
викладеними у ньому обставинами,
мотивуючи вимогу тим, що вона отримала
від міськради дозвіл на розробку
проектної документації на земельну
ділянку АДРЕСА_1. Проте, при
виготовленні такої документації
з'ясувалось, що її сусідка - ОСОБА_2,
самовільно побудувала паркан на межі
їх земельних ділянок, та цей паркан
знаходиться на землі, яка підлягає
виділенню їй, тобто перешкоджає
встановленню правильних меж між їх
земельними ділянками. В добровільному
порядку ОСОБА_2 не усунула цю перешкоду.

ОСОБА_2 заперечує тим, що межа їх
земельних ділянок встановлювалась
доволі давно, коли ця ділянка
надавалась для будівництва житлового
будинку іншій особі,, в якої вони
викупили недобудований будинок,, та
продовжили його будувати і було
встановлено той паркан. Непорозуміння
почались коли вона подала документи на
приватизацію земельних ділянок і при
виготовленні проекту, їх ділянки
змінили свої розміри.

Дослідивши документи по справі, суд
дійшов наступних висновків.

Рішенням Приморської міськради від
21.03.14р. № 1 надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2, площею 1 000 кв.м. (а.с. 54).
Рішенням Приморської міськради від
22.11.13р. № 16 надано ОСОБА_1 земельну
ділянку для будівництва житлового
будинку на правах суперфіція по
АДРЕСА_1, з обов'язком укласти договір
суперфіція (а.с. 7, 13). Відповідний
договір суперфіцію складено 25.11.13р. між
міськрадою та ОСОБА_1 на земельну
ділянку 0,1 га. підписано сторонами,
проте у відповідності до ст. 102-1 ЗК
України, ст.182 ЦК України - державна
реєстрація договору не проведена і він
вважається за ст.ст. 210, 215 ЦК України
нікчемним. Проте, рішенням Приморської
міськради № 8 від 25.07.14р. надано ОСОБА_1
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_1. ( а.с. 83). Рішенням виконкому
Приморської міськради № 59 від 14.03.14р.
встановлено межу між земельними
ділянками по АДРЕСА_1 за схемою, а
рішенням № 91 від 11.04.14р. зобов'язано
ОСОБА_2 перенести межові знаки між цими
земельними ділянками відповідно до меж
визначених в рішенні № 59, про що
складено відповідну землевпорядну
документацію і визначено такі межі в
натурі, з яких вбачається, що при
виділенні земельної ділянки ОСОБА_1 її
межі включають в себе паркан
побудований ОСОБА_2 (а.с. 8-9, 14-27, 49-66). В
квітні 2014р. ОСОБА_4 скаржилась на дії
ОСОБА_2 щодо самовільного зайняття її
земельної ділянки і перевіркою
Приморського РВ ГУМВС виявлено, що на
ділянці, яку було виділено та виміряно
в натурі ОСОБА_5 в 2013р., збудовано
сусідами по АДРЕСА_1: паркан та
посаджено дерева. ОСОБА_2 пояснила, що
вона так вчинила коли їй відплели цю
земельну ділянку та встановили її межі
до 2013р. ( а.с. 11). За розпорядженням
голови Приморської РДА № 518 від 01.09.2004р.
ОСОБА_2 надано згоду на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки
1000 кв.м. для будівництва житлового
будинку по АДРЕСА_2., а таке право у
ОСОБА_6 на цю ділянку припинено (а.с. 45).
Відповідно до будівничого паспорту від
01.07.1998р., який було надано іще на
минулого користувача - ОСОБА_6, за
адресою АДРЕСА_1 було погоджено
будівництво житлового будинку та
земельну ділянку 1000 кв.м., яка мала план
20х50 м., як вбачається зі схеми - із
прямим кутом по вулиці, та передбачено
будівництво дощатого паркану по межі
земельної ділянки (а.с. 46-48). Як
вбачається із визначення меж земельної
ділянки в землевпорядній документації
на ділянку АДРЕСА_1, що її виготовлено
ТОВ «Компанія «ЗКЦ» в 2014р. на
замовлення ОСОБА_2, то вбачається, що
план ділянки визначено з розмірами, які
не співпадають з тими, які зазначено в
будівельному паспорті і ділянка має
певний нахил кутів щодо плошини
АДРЕСА_1 (а.с. 57). Окрім того, на акті
погодження меж земельної ділянки площа
є незмінною - 0,1 га, проте межі ділянки
не співпадають з раніше визначеними в
плані кадастрової зйомки (а.с. 57-58).
Окрім того, розмір нахилу кутів
земельної ділянки відносно вулиці
Українська в акті не відображено, що
позбавляє можливості суд визначитись з
точними розмірами земельної ділянки і
як вони відповідають межам, в
співставленні із таким саме актом від
05.12.13р. виготовленим ТОВ «Сервіор» на
замовлення ОСОБА_1, щодо земельної
ділянки по АДРЕСА_1 (а.с. 23-24). В технічній
документації є збірний кадастровий
план земельних ділянок по АДРЕСА_1, який
має позначення, розмірів сторін
земельних ділянок лише частково, та
відображає спірний паркан, який на 5,71м.
порушує межу ділянки НОМЕР_2, яка має
довжину сторони по вулиці - 20м.( а.с. 63).
Проте, інші необхідні розміри - в цьому
плані відсутні, що позбавляє
можливості визначити суду як саме
відбулось порушення площі та меж
визначених земельних ділянок НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, чи зменшилась їх площа, окрім
того, вони не співпадають з раніше
зазначеними судом планами виділу
земельних ділянок сторонам ( а.с. 63-66).
Суд позбавлений можливості робити
висновки, які потребують спеціальних
пізнань, а сторонами заяв про
проведення експертизи по справі
клопотань не висувалось, хоча суд
роз'яснював про право заявити таке
клопотання. Ця ситуація між сторонами
розглядалась в Приморській міськраді і
рішенням її виконавчого комітету № 91
від 11.04.14р. зобов'язано ОСОБА_2 перенести
межові знаки (паркан) між земельними
ділянками по АДРЕСА_1 та НОМЕР_2 згідно
рішення № 59 від 14.03.14р. ( а.с. 90). При
цьому, до уваги виконкомом брались
документи виготовлені ТОВ «Сервіор»
(а.с. 93-99). Питання узгодження меж
земельних ділянок сторін, в
Приморській міськраді мирно не
вирішено, як вбачається з рішення
міськради № 52 від 17.12.14р. ( а.с. 113-116).

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він займався
виготовлення технічної документації
на земельну ділянку АДРЕСА_1 під час
чого було виявлено, що паркан
домоволодіння НОМЕР_1 встановлений на
території земельної ділянки, яка
відводиться до ділянки НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що брав участь у
камеральних роботах, а саме переносив
план зйомки геодезиста на папір. Що
стосується земельної ділянки НОМЕР_2,
питань не виникало, а на земельній
ділянці НОМЕР_1 встановлені неточності
архітектури, зокрема паркану, який
порушує межі цих ділянок.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що земельну
ділянку їм з дружиною було виділено на
підставі рішення виконкому, згідно
будівничого паспорту було здійснено
монтаж паркану між їх ділянкою та
НОМЕР_2. Вважає, що відхилень за межі
своєї земельної ділянки при цьому не
було допущено, так як межі були
визначені землевпорядником в 1995р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
зазначений паркан, побудований ОСОБА_2
між земельними ділянками НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, згідно ст. 376 ЦК
України, є самочинним будівництвом, так
як побудовано без належного дозволу і з
порушенням встановлених норм, та право
власності на нього вона не набула, а
лише є власницею будматеріалів з яких
його побудовано. Наслідки визначені в
ч.7 ст. 367 ЦК, які полягають в обов'язку
винної особи виконати перебудову
самочинного будівництва а у разі
неможливості проведення перебудови,
або відмови такої особи її провести,
таке будівництво підлягає знесенню за
рахунок особи яка здійснила таке
будівництво, а також така особа повинна
привести земельну ділянку до
попереднього стану.

Судові витрати, що понесені позивачем
підлягають стягненню з відповідача за
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 367 ЦК України,
ст.ст. 3,7, 8, 10, 15, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою ОСОБА_1 розміром 0,
1000 га за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
перенесення на лінію встановлену
рішенням Виконавчого комітету
Приморської міської ради Запорізької
області № 59 від 14.03.14р., або знесення,
самочинно встановленого паркану між
земельними ділянками по АДРЕСА_1.
Надати ОСОБА_2 строк - 1 місяць з дати
набрання чинності цим рішенням для
виконання рішення в частині
перенесення паркану, у разі
невиконання - паркан підлягає
примусовому зносу з поверненням
будівничих матеріалів власнику -
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування судових витрат -
243 грн. 60 коп. судового збору.

Оскаржити рішення можливо до
апеляційного суду Запорізької області,
через Приморський районний суд на
протязі 10 діб.

Повний текст рішення складено -
29.12.2014р.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

29.12.2014