Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на жилий
будинок та земельну ділянку в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на жилий будинок та земельну
ділянку в порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4,
після смерті якого відкрилася спадщина
на жилий будинок з господарськими
будівлями, розташований в АДРЕСА_1 та
земельну ділянку, площею 2,9 га,
розташовану на території
Гайворонської міської ради,
Кіровоградської області. Позивач
вказує, що є спадкоємцем майна
померлого по закону та прийняла
спадщину шляхом постійного проживання
зі спадкодавцем. Інші спадкоємці, син
ОСОБА_2, який також проживав з
спадкодавцем на момент смерті
останнього та дочка ОСОБА_3 на спадкове
майно не претендують. Однак оформити
спадщину позивач не має можливості,
оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на жилий будинок, а державний
акт на вказану земельну ділянку
містить виправлення в прізвищі з
"ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", а тому змушена
звертатись до суду.

Позивач в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала та
попросила суд їх задовольнити.
Пояснила, що спадщину вона прийняла
шляхом постійного спільного
проживання із спадкодавцем на час її
відкриття. Їхні діти - відповідачі по
справі, не бажають приймати спадщину.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснили, що
заперечень з приводу задоволення
позову не мають та на спадкове майно не
претендують.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідачів, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
спірний будинок, розташований в
АДРЕСА_1, фактично належав ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Зазначене
підтверджується копією договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
жилого будинку на праві особистої
власності від 20 травня1980 року за яким
ОСОБА_4надано земельну ділянку в
АДРЕСА_2для будівництва жилого будинку
(а.с.11-13); копією домової книги на
домоволодіння (а.с.15-19), копією рішення
виконкому Гайворонської міської ради
№56 від 07.03.1980 р. про передачу
ОСОБА_4земельної ділянки по АДРЕСА_2 для
індивідуального будівництва(а.с.14),
проте право власності за ОСОБА_4не було
зареєстровано.

Перенумерація спірного будинку з
АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3, потім на
АДРЕСА_1підтверджується довідками
Ульяновського комунального
міжміського бюро технічної
інвентаризації (а.с.21-22).

З копії технічного паспорта на
житловий будинок АДРЕСА_1, вбачається,
що відсоток зносу останнього становить
50%, вартість домоволодіння 44772 грн.
(а.с.7-9).

Належність покійному ОСОБА_4
земельної ділянки НОМЕР_1, площею 2,9 га,
розташованої на території
Гайворонської міської ради,
Кіровоградської області
підтверджується копією витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки від
12.11.2014 року та копією Державного акту,
серії І-КР №015245, який містить
виправлення в прізвищі з "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_4"(а.с.23-24).

Постановою від 21 червня 2014 року
державний нотаріус Гайворонської
районної державної нотаріальної
контори відмовила позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно (а.с.20).

Ця постанова є обґрунтованою, тому
відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» , позивач може звернутися
до суду з вимогами про визнання права
на спадщину за правилами позовного
провадження.

Позивач відноситься до першої черги
спадкоємців за законом відповідно до
ст.1261 ЦК України . (а.с.6). Інші спадкоємці
першої черги, діти позивача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовляються від прийняття
спадщини. Позивач прийняла спадщину,
відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК
України, що стверджується оглянутою в
судовому засіданні копією домової
книги. З інформаційних довідок зі
Спадкового реєстру (заповіти / спадкові
договори) встановлено, що будь-яка
інформація на померлого ОСОБА_4
відсутня. З заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не
звертався.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
вимоги позивача про визнання за нею
права власності в порядку спадкування
на спірний будинок та земельну ділянку
є обгрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.
1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
жилий будинок та земельну ділянку в
порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок з господарськими
будівлями, який знаходиться за адресою
м. Гайворон, Кіровоградської області,
АДРЕСА_4 та земельну ділянку НОМЕР_1,
площею 2,9 га, кадастровий номер
:02:000:0721, розташовану на території
Гайворонської міської ради,
Кіровоградської області в порядку
спадкування після смерті - ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський
районний суд), шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 23.12.2014