Справа № 2-р/638/9/14,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
реальний поділ домоволодіння,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, поновлення
порушеного права і примусове вселення
та виселення з незаконно займаних
приміщень, перерозподіл ідеальних
часток, зустрічному позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, 6-та Харківська Державна
нотаріальна контора про визнання права
користування зайнятим житловим
приміщенням, відміну договору
дарування від 17.11.1999 року та визнання
частково недійсним договору дарування
від 17.11.1999 року, третя особа – орган
опіки та піклування Дзержинського РВК
м. Харкова, КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації»,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1
звернулись до суду з заявою про
роз*яснення рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
реальний поділ домоволодіння,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, поновлення
порушеного права і примусове вселення
та виселення з незаконно займаних
приміщень, перерозподіл ідеальних
часток, зустрічному позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, 6-та Харківська Державна
нотаріальна контора про визнання права
користування зайнятим житловим
приміщенням, відміну договору
дарування від 17.11.1999 року та визнання
частково недійсним договору дарування
від 17.11.1999 року, третя особа – орган
опіки та піклування Дзержинського РВК
м. Харкова, КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації».

Сторони у судове засідання не
з*явились, про день, час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином. Згідно ч.3 ст. 221 ЦПК
України – неявка осіб, які брали участь
у справі, і (або) державного виконавця
не перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
у зв’язку з наступним:

Згідно статті 221 ЦПК України – якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення не змінюючи
при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 221 ЦПК України –
подання заяви про роз’яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред’явлено до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення по вказаній справі прийнято
25.04.2007 року, на момент прийняття рішення
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2 були неповнолітніми та
підлягали виселенню разом з матер’ю
ОСОБА_6.

На теперішній час ухвалою суду від
18.07.2014 року поновлено пропущений строк
для пред’явлення до виконання
виконавчих листів відповідно до
рішення суду від 25 квітня 2007 року №2-1/07.

Отже, рішення підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
реальний поділ домоволодіння,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, поновлення
порушеного права і примусове вселення
та виселення з незаконно займаних
приміщень, перерозподіл ідеальних
часток, зустрічному позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, 6-та Харківська Державна
нотаріальна контора про визнання права
користування зайнятим житловим
приміщенням, відміну договору
дарування від 17.11.1999 року та визнання
частково недійсним договору дарування
від 17.11.1999 року, третя особа – орган
опіки та піклування Дзержинського РВК
м. Харкова, КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації».

Роз’яснити, що рішення суду від 25.04.2007
року №2-1/07 підлягає виконанню та
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, 1993 року
народженню підлягають виселенню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний апеляційної
скарги з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий, суддя:
О.О.
Руднєва