Справа № 265/5250/14-ц
Провадження № 2/265/2251/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Донецькобленерго"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію. В
обґрунтування позовних вимог
представник позивача посилався на те,
що відповідач є споживачем електричної
енергії (особовий рахунок НОМЕР_2).
Відповідачем згідно особового рахунку
неодноразово проводились
перерахування грошових коштів за
використану електричну енергію, таким
чином між енергопостачальником та
споживачем є зобов'язання. Згідно п. 48
ПКЕЕН споживач несе відповідальність
за порушення Правил користування
електричною енергією, розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електричних мереж і споживання
електричної енергії без засобу обліку,
пошкодження приладу обліку та інші дії,
за які законодавством передбачена
відповідальність. 14.05.2014 року при
перевірці представником позивача
виконання вимог Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року за
місцем проживання відповідача було
виявлено порушення ним ст.ст.26,27
вказаного Закону та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що
виразилось у самовільному підключенні
електроустановок поза межами приладу
обліку. На підставі п.53 НКЕЕ виявлене
порушення було зафіксовано в Акті про
порушення ПКЕЕН №198622 від 14.05.2014 року.
Відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ України
№562 від 04.05.2006 року з наступними змінами
та доповненнями, на підставі
зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН
споживачу було визначено обсяг та
вартість спожитої, але не врахованої
електричної енергії, внаслідок
порушення на загальну суму 3699,07
гривень. Стосовно відповідача
складений акт про порушення ПКЕЕН, а
також розрахунок заборгованості за
спожиту, але не враховану приладом
обліку електричну енергію, який не
оскаржувався, отже відповідач зі свого
боку факт порушення чинних ПКЕЕН
визнав та погодився зі складеним актом
та нарахованою сумою заборгованості.
Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за спожиту, але не
враховану приладом обліку електричну
енергію у визначеній сумі та судовий
збір в розмірі 243, 60 гривень.

Представник позивача Рожкова Л.О.,
діюча на підставі довіреності, просила
розглянути справу без її участі,
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, просила про задоволення позову,
не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення у справі, про що
подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, у звязку з чим суд, керуючись ст.
224 ЦПК України, розглядає справу за його
відсутності та постановляє заочне
рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд надійшов до висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно копії Акту №198553 від 05.04.2014 року
за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, виявлено порушення правил
користування електричною енергією для
населення та умов Договору, а саме:
самовільне підключення
електроустановок поза межами приладу
обліку (а.с.4-5)

Згідно розрахунку збитків за Актом від
05.04.2014 р. за особовим рахунком 441-12 за
місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, утворилася заборгованість за
спожиту, але не враховану приладом
електричну енергію, яка складає 3699
гривень 07 копійок. (а.с. 6)

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач порушив Правила
користування електричною енергією, Акт
про порушення не оскаржував, внаслідок
чого сума заборгованості за спожиту,
але невраховану приладом електричну
енергію у визначеній сумі підлягає
стягненню з нього на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача сплачені останнім та
документально підтверджені судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 526 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною
енергією для населення, Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, затвердженою
постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006
року, ст.ст.88, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», на р/р № 60 у
ОПРЕВ філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, , заборгованість по
сплаті за спожиту електричну енергію в
сумі 3699 (три тисячі шістсот дев'яносто
дев'ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», судовий збір
в сумі 243 гривень 60 копійок, на р/р №
260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення.

Суддя
О.О.Костромітіна