Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

19.12.2014 року
Провадження №2/425/775/14

Справа №425/2413/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Відповідно до Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від
02.09.2014 року голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про визначення територіальної
підсудності справ» визначено, що
розгляд цивільних справ, підсудних
Первомайському районному суду
Луганської області здійснюється
Рубіжанським міським судом Луганської
області.

17.10.2014 року Рубіжанським міським судом
Луганської області було відкрито
провадження по даній цивільній справі.

17 жовтня 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
позову позивач зазначає, що 31.03.2012 року
ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк»
кредит у розмірі 7052,10 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
та Правилами надання банківських
послуг складає між позичальником і
Банком договір, про що свідчить підпис
позичальника на заяві. В порушення
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та вимог
договору позичальник своїх зобов'язань
за договором не виконав, в зв'язку з чим
виникла заборгованість станом на 08.09.2014
року у сумі 10804,87 гривень, які й просить
стягнути позивач з відповідача, також
просить стягнути судові витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, надав
суду заяву в якій просить розглянути
справу за відсутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки в судове
засідання відповідач суду не
повідомив, заяви про розгляд справи в
його відсутності суду не надав,
заперечень на позов не надав.

Виклик відповідача в судове засідання
розміщено на офіційному веб-порталі
«Судова влада України» http://court.gov.ua/ на
веб-сторінці Рубіжанського міського
суду Луганської області у розділі
«Список справ, призначених до
розгляду» та «Виклик до суду учасників
по справі».

Враховуючи неявку в судове засідання
належним чином повідомленого
відповідача, відсутності заяви
відповідача про розгляд справи за його
відсутності та згоду позивача на
ухвалення заочного рішення у справі,
суд вважає за можливе розглядати
цивільну справу у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення
по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися
правом брати участь у судовому
засіданні та представник позивача
заявив клопотання про розгляд справи
за його відсутності, суд розглядає
цивільну справу за наявними у справі
матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в
межах заявлених позовних вимог,
об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в матеріалах справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2012 року ОСОБА_1
було підписано заяву позичальника №
LGXRFA23780270 про надання строкового кредиту
в сумі 7025,10 гривень строком на 25 місяців
з 31.03.2012 року по 29.04.2014 року включно,
відсоткова ставка 0,12% річних, щомісячна
винагорода за надання фінансового
інструменту 83,21 гривні; щомісячний
платіж у сумі 282,46 гривень, з 30.07.2012 року
у сумі 365,67 гривень, період сплати з 25 по
29 число кожного місяця (а.с. 7).

Відповідно до п. 1.1.44 Умов надання
кредиту кредит - розмір грошових
коштів, наданих банком клієнту на
строк, визначених в договорі, на умовах
платності та повернення. Згідно до п.
1.1.32 Умов, заява - звернення клієнта до
банку про відкриття йому банківського
рахунку та/або надання йому інших
банківських послуг відповідно до цих
Умов та правил (а.с. 7-17).

Відповідач ознайомився та погодився з
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також з Тарифами
банка, що підтверджується його
підписом на заяві від 31.03.2012 року.

Відповідно до ст. 208 ЦК України
правочини між фізичною та
юридичною особою, крім правочинів,
передбачених частиною першою статті 206
цього Кодексу, належить вчиняти
письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦК України усно
можуть вчинятися правочини, які
повністю виконуються сторонами у
момент їх вчинення, за винятком
правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Відповідно до статей 628, 638 ЦК України
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України
кредитний договір укладається у
письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст.
1054 ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
шляхом підписання та надання банкові
ПАТ КБ «Приватбанк» відповідної заяви
позичальника було укладено кредитний
договір (а.с. 7-17).

Факт надання кредиту позивачем
відповідачу підтверджується
видатковою накладною від 31.03.2012 року
(а.с. 18 зворот).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач станом на 08.09.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 10804,87 гривень, яка
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 5133,39 гривень, з
заборгованості за відсотками у сумі 3,55
гривень, комісії у сумі 915,31 гривень,
пені 3761,91 гривень та штрафу - 500,00
гривень фіксована частина та 490,71
гривень процентна складова (а.с. 2
зворот, 6 зворот).

У відповідності до статей 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться, і одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. Під виконанням
зобов'язання розуміються вчинення
кредитором і боржником дій зі
здійснення прав та виконання
обов'язків, що випливають із
зобов'язання. Належне виконання
зобов'язання передбачає виконання
зобов'язання в належний строк.

Згідно розрахунку, заборгованість
відповідача перед позивачем за
кредитним договором становить у
загальній сумі 6052,25 гривень, яка
складається з:

- 5133,39 гривень заборгованість за
кредитом;

- 3,55 гривень заборгованість за
відсотками;

- 915,31 гривень заборгованість з
комісії.

Доказів погашення заборгованості
відповідачем до суду не надано.

Отже, вказана заборгованість за
кредитом, за відсотками та комісії у
сумі 6052,25 гривень підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача, тому в
цій частині позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України
проценти на неустойку не
нараховуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
тимчасові заходи на період проведення
антитерористичної операції» на час
проведення антитерористичної операції
забороняється нарахування пені та/або
штрафів на основну суму заборгованості
із зобов'язань за кредитними
договорами та договорами позики з 14
квітня 2014 року громадянам України, які
зареєстровані та постійно проживають
або переселилися у період з 14 квітня 2014
року з населених пунктів, визначених у
затвердженому Кабінетом Міністрів
України переліку, де проводилася
антитерористична операція. Банки та
інші фінансові установи, а також
кредитори зобов'язані скасувати
зазначеним у цій статті особам пеню
та/або штрафи, нараховані на основну
суму заборгованості із зобов'язань за
кредитними договорами і договорами
позики у період проведення
антитерористичної операції.

Згідно п. 2.4.5.1 Умов і правил у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, позичальник
сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від
суми простроченої заборгованості по
кредиту за кожен день прострочення (а.с.
14 зворот).

З розрахунку заборгованості
вбачається, що відповідачем позивачу
нарахована пеня у сумі 3761,91 гривень за
період з 27.08.2012 року по 08.09.2014 року, при
цьому в розрахунку зазначений розмір
пені станом на 28.11.2013 року у розмірі 1202,87
гривень та 08.09.2014 року у розмірі 3761,91
гривень. Представником позивача не
було надано суду розрахунку розміру
пені станом на 13.04.2014 року.

Як вбачається з позовної заяви,
відповідач зареєстрований у місті
Первомайськ Луганської області, яке
розташоване в зоні проведення
антитерористичної операції.

Отже, суд приходить до висновку, що
оскільки встановлено мораторій на
нарахування пені на основну суму
заборгованості із зобов'язань за
кредитними договорами з 14 квітня 2014
року, тому вимоги про стягнення пені
слід задовольнити частково та стягнути
з відповідача на користь позивача пеню
за період з 27.08.2012 року по 28.11.2013 року у
розмірі 1202,87 гривень, в решті пені у
розмірі 2559,04 гривень слід відмовити в
зв'язку з встановленим Законом України
«Про тимчасові заходи на період
проведення антитерористичної
операції» мораторієм.

Відповідно до п. 2.4.5.5 Умов і правил при
порушенні позичальником строків
платежу по будь-якому грошовому
зобов'язанню, передбачених договором
більш ніж на 90 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 гривень + 5% від суми
заборгованості (а.с. 14 зворот).

Згідно п. 1.1.30 Умов і правил
заборгованість - грошові зобов'язання
позичальника перед банком по договору,
строк оплати яких настав.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що позивачем відповідачу
нарахований штраф у розмірі 500 гривень
та 490,71 гривень. Оскільки штраф,
нарахований за невиконання
відповідачем зобов'язань з листопада
2012 року, фіксована частина штрафу у
розмірі 500,00 гривень підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.
Разом з тим, суд частково не
погоджується з частиною штрафу
(процентна складова) у розмірі 490,71
гривень, оскільки ця частина штрафу
нарахована не тільки на заборгованість
за кредитом, відсоткам та комісії, а ще
й на суму пені, що не передбачено п. 2.4.5.5
Умов і правил.

Отже, процентна частина штрафу
підлягає стягненню у розмірі 302,61
гривні з розрахунку 5% від суми
заборгованості (5133,39 + 3,55 + 915,31 = 6052,25
гривень х 5% = 302,61 гривень).

За таких обставин, з врахуванням
порушення ОСОБА_1 умов кредитного
договору щодо своєчасного і повного
погашення заборгованості, ненадання
відповідачем доказів про погашення
заборгованості за кредитним договором,
суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення з осьміна
О.О. заборгованості за кредитом 5133,39
гривень, заборгованості за відсотками
3,55 гривень, комісії 915,31 гривень, пені
1202,87 гривень, штрафу 500,00 та 302,61 гривень
такими, що підлягають задоволенню, в
решті позовних вимог про стягнення
пені у розмірі 2559,04 гривень та штрафу у
розмірі 188,10 гривень слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий
збір у сумі 243,60 гривень підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225 ЦПК
України, ст. 1 Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції», суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
93200, АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження:
49094, місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50,
ідентифікаційний код юридичної особи
14360570, заборгованість за кредитним
договором № LGXRFA23780270 від 31.03.2012 року
станом на 08.09.2014 року в загальному
розмірі 10041,35 гривень (десять тисяч
сорок одна гривня 35 копійки), які
складаються з: заборгованості по
кредиту у розмірі 5133,39 гривень,
заборгованості за відсотками 3,55
гривень, комісії 915,31 гривень, пені 1202,87
гривень, штраф у розмірі 802,61 гривень.

В решті позовних вимог про стягнення
пені в розмірі 2559,04 гривень та штрафу у
розмірі 188,01 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
93200, АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження:
49094, місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50,
ідентифікаційний код юридичної особи
14360570, судовий збір у сумі 243,60 гривень
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до суду першої інстанції
протягом десяти днів з моменту
отримання копії заочного рішення. У
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Строк,
протягом якого розглядатиметься заява
відповідача про перегляд заочного
рішення, не включається до строку на
апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова