Справа № 177/3730/14-ц
Провадження № 6/177/432/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014 Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця відділу
ДВС Криворізького РУЮ
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України до виконання її зобов’язань
перед Управлінням Пенсійного фонду
України Криворізького району
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року державний виконавець
відділу ДВС Криворізького РУЮ
Дніпропетровської області ОСОБА_1
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за
межі України до моменту фактичного
виконання нею зобов’язань перед
Управлінням Пенсійного фонду України
Криворізького району
Дніпропетровської області про
стягнення суми недоїмки зі сплати
єдиного внеску у розмірі 3956,12грн.

В обґрунтування подання вказувала, на
те що на виконанні у відділу державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області,
знаходиться виконавче провадження
№43937775 по примусовому виконанню вище
вказаної вимоги УПФУ Криворізького
району Дніпропетровської області від
24.01.2013 року.

Боржник є громадянином України,
добровільно рішення суду не виконує,
кошти за вимогою УПФУ Криворізького
району Дніпропетровської області від
24.01.2013 року не сплачує.

Факт несплати коштів підтверджується
матеріалами виконавчого провадження, а
саме: вимогою УПФУ Криворізького
району Дніпропетровської області від
24.01.2013 року про заборгованість у
розмірі 4382,61 грн. та попередженням
державного виконавця про необхідність
сплати боргу станом на 05.11.2014 року у
розмірі 3959,12 грн.

Заборгованість станом на момент
звернення до суду складає 3956,12 грн.

Боржник викликався до відділу ДВС для
сплати заборгованості попереджався
про кримінальну відповідальність за
ст. 382 КК України, але заходи, щодо
відшкодування заборгованості не
вживає, що свідчить про те, що боржник
ухиляється від сплати боргу.

В результаті вжитих заходів
встановлено відсутність майна, на яке
можна звернути стягнення органами
державної виконавчої служби.

Державний виконавець Єременко Ю.В. до
початку розгляду справи надала до суду
заяву, в якій підтримала подання у
повному обсязі та просила його
задовольнити, також просила розглянути
справу за її відсутності.

Розгляд даного подання, відповідно до
ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, здійснюється
негайно, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

В зв’язку з тим, що сторони правом на
участь в судовому засіданні не
скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши вказане подання,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України»
передбачено, як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон, наявність невиконаних
зобов’язань, але лише до моменту
виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим

Законом заходів для примусового
виконання рішень, неупереджено,

своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», встановлено,
що державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України, - до виконання
зобов’язань за рішенням.

В рішенні Європейського Суду з прав
людини у справі Півень проти України,
яке є джерелом права в Україні, суд
дійшов висновку, що відповідно до
українського законодавства саме на
державній виконавчій службі лежить
обов’язок належно, у повному обсязі і
без затримок виконувати рішення суду,
що передбачає вжиття всіх необхідних
заходів, які передбачені законом і
повинні привести до виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою держвиконавця ВДВС
Криворізького РУЮ від 09.07.2014 року
відкрито виконавче провадження
вимогою УПФУ Криворізького району від
24.01.2013 року № Ф-17 про стягнення з ОСОБА_2
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
розмірі 4382,61 грн.

Вказане зобов’язання належним чином
не виконується, що вбачається з вимоги
УПФУ Криворізького району від 24.01.2013
року № Ф-17 про стягнення з ОСОБА_2
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
розмірі 4382,61 грн., попередження та
довідки державного виконавця про
заборгованість станом на 05.11.2014 року у
розмірі 3956,12 грн.

Вищезазначене свідчить про несплату у
повному обсязі боржником
заборгованості за виконавчим листом.

Боржник викликалася до відділу ДВС для
сплати заборгованості, попереджалася
про кримінальну відповідальність за
ст. 382 КК України, що вбачається з
попередження державного виконавця
ВДВС Криворізького РУЮ від 17.10.2014 року.

Постановою держвиконавця від 09.07.2014
року накладено арешт на все майно
боржника.

Як видно з матеріалів подання,
державний виконавець вживала заходів
щодо погашення боргу боржником, а саме
на виконання виконавчих дій надано
інформаційні довідки з ДАІ,
Вільненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області від 05.11.2014
року, реєстру прав власності на
нерухоме майно від 01.12.2014 року,
Центрально-Міського районного відділу
м. Кривого Рогу від 11.08.2014 року, з
Державного ощадного банку від 04.08.2014
року, з Пенсійного фонду України від
14.07.2014 року, з яких вбачається, що
транспортні засоби, земельний пай,
нерухоме майно, рахунки в банку у
боржника відсутні, на обліку в
Пенсійному фонді України не перебуває,
закордонний паспорт не отримувала,
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
але не проживає.

Оскільки судом встановлено, що боржник
зобов’язання перед УПФУ
Криворізького району
Дніпропетровської області належним
чином не виконує, суд вважає необхідним
тимчасово обмежити її у праві виїзду за
межі України до моменту фактичного
виконання зобов’язань за вимогою УПФУ
Криворізького району від 24.01.2013 року №
Ф-17 про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки зі
сплати єдиного внеску у розмірі 3956,12
грн. станом на 05.11.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п.
2 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України», Законом України
«Про виконавче провадження», ст. 377-1
ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання державного
виконавця відділу ДВС Криворізького
РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за
межі України до виконання його
зобов’язань перед Управлінням
Пенсійного фонду України
Криворізького району
Дніпропетровської області.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, зареєстровану за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного
виконання зобов’язань, згідно вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області від 24.01.2013
року № Ф-17 про стягнення з ОСОБА_2
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
розмірі 3956,12 грн. станом на 05.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 (п’яти) днів з дня її
отримання.

Суддя:

ОСОБА_3