Справа № 263/8489/14-ц
Провадження № 2/263/3099/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року
м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Кириллові М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Маріуполя
цивільну справі за позовом
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та
приведення її до придатного для
використання стану,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою, в
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 12.02.2013 року спеціалістами відділу
регулювання земельних відносин
Маріупольської міської ради була
проведена перевірка дотримання вимог
земельного законодавства України
громадянином ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за
результатами було складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства. Зазначеним актом
встановлено, що громадянином ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 самовільно зайнята та
використовуються земельна ділянка
загальною площею 01,001 га під розміщення
прибудови до будинку АДРЕСА_1, із земель
житлової та громадської забудови
підпорядкованих Маріупольській
міській раді, без правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, що є
порушенням ст.ст. 125,126,211,212 Земельного
кодексу України. З цього приводу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено
вказівку (попередження) про
необхідність усунення порушень вимог
земельного законодавства від 12.02.2013
№19/2013, згідно якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було надано час на усунення порушень
діючого земельного законодавства
України протягом тридцяти днів. 14.03.2014
року працівниками сектору землеустрою
та охорони земель відділу регулювання
земельних відносин Маріупольської
міської ради було вдруге складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 14.03.2013, за
результатами встановлено, що вимоги
вказівки (попередження) №19/2013 від
12.02.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано -
самовільно зайняту земельну ділянку не
звільнено та не приведено у придатний
до використання стан. Тому просить суд
зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку із
земель житлової та громадської
забудови, загальною площею 0,001 га
зайняту під розміщення прибудови до
будинку №65 (кВ. 2) по вул.. Пушкіна, та
привести її у придатний до
використання стан шляхом зносу
прибудови.

Представник позивача в судовому
засіданні присутній не був, надав до
суд заяву з проханням розглянути
справу за його відсутністю. Не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
слухання справи було повідомлено у
встановленому законом порядку. Причину
неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи зі згоди позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що даний
позов підлягає задоволенню. При цьому
суд виходить з наступного.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 12.02.2013 року, за
результатами перевірки встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовільно зайняли та
використовують земельну ділянку
площею 0,001 га із земель житлової та
громадської забудови під розміщення
прибудови за адресою АДРЕСА_1 без
правовстановлюючих документів, що є
порушенням ст. 125, 126, 211, 212 Земельного
Кодексу України.

Згідно із вищезазначеним актом від
12.02.2013 року відповідачам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 направлено вказівку
(попередження) від 12.02.2013 року № 19/2013,
згідно якого останні зобов'язані були
виправити порушення діючого
законодавства України в тридцяти
денний строк .

Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 14.03.2013 року та від
09.07.2014 року відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вимоги припису № 192013 від 12.02.2013
року про усунення виявлених порушень
земельного законодавства не виконали,
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,001 га під розміщення прибудови
до будинку, за адресою: АДРЕСА_1 без
правовстановлюючих документів, не
звільнили та не привели у придатний до
використання стан.

Відповідно до ст. 13 Конституції
України, від імені Українського народу
право власника здійснюють органи
державної влади і органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
Конституцією.

Відповідно до ст. 142-145 Конституції
України до матеріальної основи органів
місцевого самоврядування, окрім інших
об'єктів, належить земля, управління
якою здійснює територіальна громада
через органи місцевого самоврядування
в межах їх повноважень шляхом
ухвалення рішень.

Згідно із ст. 12 Земельного Кодексу
України (далі ЗК України) до
повноважень міських рад у галузі
земельних відносин на території міст
належить надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності, а також передача земельних
ділянок у власність громадян та
юридичних осіб.

Відповідно до п. 12 розділу Х Перехідних
положень ЗК України до розмежування
земель державної та комунальної
власності повноваження, щодо
розпорядження землями в межах
населених пунктів, здійснюють
відповідні сільські, селищні, та міські
ради, а за межами населених пунктів
відповідні органи виконавчої влади.

З доданих до матеріалів справи
документів вбачається, що відповідачі
самовільно зайняв земельну ділянку
площею 0,001 га під розміщення прибудови
до будинку, за адресою: АДРЕСА_1 без
правовстановлюючих документів, чим
порушили права територіальної громади
м. Маріуполя, щодо володіння,
користування, розпорядження
самовільно зайнятими земельними
ділянками. Даних про те, що у
відповідача маються будь-які
правовстановлюючі документи на
вказану земельну ділянку не мається.

Згідно зі ст. 116 ЗК України громадяни та
юридичні особи набувають права
власності або користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» самовільне зайняття
земельних ділянок будь-які дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутністю
відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину, щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

З огляду на вищенаведене суд приходить
до переконання що спірна земельна
ділянка знаходиться в
адміністративному підпорядкуванні
Маріупольської міської ради, рішення
про надання відповідачам земельну
ділянку для обслуговування не
приймалось.

Відповідно до ст. 212 ЗК України
самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам без
відшкодування витрат, понесених під
час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
та споруд, здійснюється за рахунок
громадян, які самовільно зайняли
земельні ділянки.

Оскільки відповідачі самовільно
користується земельною ділянкою,
загальною площею 0,001 га під розміщення
прибудови до будинку, за адресою:
АДРЕСА_1, вищезазначена земельна
ділянка підлягає звільненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь держави судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10,11,60,88, 212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.
13,142-145 Конституції України, ст. ст. 12,116,
125,212 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Маріупольської міської
ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та приведення її до придатного для
використання стану - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку із
земель житлової та громадської
забудови, загальною площею: 0,001 га,
зайняту під розміщення прибудови до
будинку АДРЕСА_1 та привести їх у
придатний для використання стан,
включаючи знос прибудови.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Маріупольської міської ради судовий
збір у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Жовтневого районного
суду в перебігу десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
С.В.
Кулик