РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Справа
№293/1693/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Артемчук Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Черняхові цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовом, в якому позивач вказував, що
з відповідачкою по справі ОСОБА_2 24.12.2012
року було укладено Генеральну угоду
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт за якою вона
отримала кредит у розмірі 8232,12 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Своїм
підписом у заяві відповідачка
підтвердила, що між нею та позивачем
підписана Генеральна угода разом з
умовами та правилами, тарифами
складають кредитний договір. Позивач
свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачці кредит у розмірі,
встановленому кредитним договором.

Відповідачка порушила умови
кредитного договору та станом на 07.09.2014
року має заборгованість у розмірі 11
854,78 грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 8232,14 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2559,68 грн.,
залишок за несплаченим штрафом - 1062,96
грн.. За таких обставин позивач вважає,
що відповідачка своїх зобов'язань по
договору не виконала, і просив суд
стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, подала заяву про розгляд
справи у її відсутності, заявлений
позов визнала, не заперечувала проти
його задоволення.

В зв'язку з визнанням позову
відповідачем, суд прийшов до висновку
про можливість винесення рішення по
суті позову на попередньому розгляді
справи згідно ст.130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи , суд позов
задовольняє повністю із наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами 24.12.2012 року укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт за якою відповідачка отримала
кредит у розмірі 8232,12 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.7,8-31). Своїм підписом у
заяві відповідачка підтвердила, що між
нею та позивачем підписана Генеральна
угода разом з умовами та правилами,
тарифами складають кредитний договір
(а.с.5,6). ОСОБА_2 умови договору не
виконала, внаслідок чого станом на
07.09.2014 року має заборгованість у
розмірі 11 854,78 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 8232,14 грн.; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 2559,68 грн.,
залишок за несплаченим штрафом - 1062,96
грн..

Сума боргу стверджується
обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.4),
та відповідачкою не оспорюється.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлено
строк(термін)його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягає повному задоволенню,
оскільки відповідачка ОСОБА_2
зобов'язань по договору кредиту не
виконала, а тому слід стягнути вказані
в позовній заяві кошти в повному
обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88
ЦПК України, суд стягує з відповідачки
на користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (а.с.1) у вигляді судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050,
1054, ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь позивача -
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «Приват Банк»,
адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги,50, ,
МФО 305299 на розрахунковий рахунок
3111 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 11 854,78 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 8232,14 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2559,68 грн.,
залишок за несплаченим штрафом - 1062,96
грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь позивача -
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку "Приват Банк" 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50, , МФО 305299 на
розрахунковий рахунок 0001 судовий
збір в розмірі 243грн. 60 коп

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк