overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя, про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району м.Маріуполя про визнання права власності.

26 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району м.Маріуполя, про визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 177/3682/14-ц
Провадження № 2/177/1480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.12.2014 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити додатковий строк в 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, померлого 17.11.2004 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.00 годин 26 грудня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/406/14-ц
Провадження № 2/223/314/2014
У Х В А Л А

28 липня 2014 року місто
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Геннадієвни про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявую до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду
Донецької області від 25.06.2014 року сторонам було надано строк для примиранння терміном на одинь місяць, провадження по справі було зупинено.

25.07.2014 року сплинув строк, наданий стронам для примирання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виникали зупинення провадження в даній цивільній справі усуненні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208 – 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Геннадієвни про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/4995/14-ц
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

20 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У суду виникла необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2, в якості зацікавленої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справи окремого провадження суд зобов’язаний роз’яснити особам, які беруть у справі, їх права та обов’язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих
Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вжити заходи щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33, 35, 235, 191 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - ОСОБА_2.

2.Направити ОСОБА_2 копію даної ухвали, копію заяви разом із доданими до неї матеріалами.

3.Повідомити ОСОБА_2 про день та час слухання справи, яка призначення на
«17.11.2014 року о 15год. 00 хв.» у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
(каб. №225).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 223/625/14-ц
Провадження № 2/223/419/2014
У х в а л а

"05" серпня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк
«Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

Крім того, при подачі позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору. В позовній заяві міститься посилання на п. 22 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов’язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до копії рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженою особою
Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ
«Комерційний банк «Промекономбанк» призначено ОСОБА_2 Однак до суду подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором заступником
Голови Правління ПАТ «Комерційний банк
«Промекономбанк» ОСОБА_3, у зв’язку з чим позивачу необхідно додати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк п’ять днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_4
Справа № 223/617/14-ц
Провадження № 2/223/414/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" липня 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О. Г.,

при секретарі Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання на 08 серпня 2014 року о 11:30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_3
Провадження 2н/521/2521/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» в сумі
Державним підприємством СКБ «Молнія» своєчасно не проведена виплата заробітної плати ОСОБА_1, внаслідок чого заборгованість по заробітній платі станом на 01 грудня 2014 року складає 2445,42 гривень.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 21, 24 Закону
України „Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату
Стягнути з Державного підприємства
«Спеціальне конструкторське бюро
Одеса, МФО 328618) на користь ОСОБА_1
АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 2445 (дві тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 42 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Провадження №2н/521/2583/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси, Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3540,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький», що заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 3540 (три тисячі п'ятсот сорок) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький», що заборгованість за сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України , боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Провадження №2н/521/2576/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП ЖКС
«Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП ЖКС «Хмельницький» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2/521/158/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

17 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу

за позовом ЖБК «Приморський -10» до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов ЖБК «Приморський -10» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати укладеним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ЖБК
«Приморський-10» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК
«Приморський-10» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2010 року по лютий 2014 року включно у сумі 6057,12 (шість тисяч п'ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК
«Приморський-10» судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, що складаються з судового збору в розмірі 229,4 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1850,0 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.
Провадження №2н/521/2554/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП ЖКС
«Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП ЖКС «Хмельницький» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Дата документу 26.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

ВАТ «Мелітопольгаз» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/4892/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв. 29 грудня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Провадження №2/369/5011/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_2
(транспортне) страхового бюро України звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Надати квитанцію про сплату судового збору.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.Д.Усатов