________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2499/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.02.2014
року                              Ки
ївський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого
судді                    Реви С.В.,

при
секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
звернулося до суду з вказаним позовом,
за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
заявив клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення по
суті цивільної справи № 522/22208/13-ц, яка
розглядається Приморським районним
судом м. Одеси, на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК
України.

Представник позивача ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» у судове засідання не
з’явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, однак надав суду заяву в якій
позовні вимоги підтримує та просить
суд справу розглядати за його
відсутність.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5 у
судове засідання не з’явилась, про час
та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, однак про причини
неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення
представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що в Приморському
районному суді м. Одеси розглядається
цивільна справа № 522/22208/13-ц за позовом
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Одеської
обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»
про визнання недійсним кредитного
договору № 014/0054/74/62426
від 12 вересня 2006 року та визнання
недійсним договору поруки від 12
вересня 2006 року.

При цьому, ОСОБА_2 ОСОБА_3
звернувся до Приморському районному
суді м. Одеси з позовом до Одеської
обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 28
серпня 2013 року і на теперішній час цей
позов по суті не розглянутий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити
провадження у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що
на теперішній час неможливо розглядати
дану цивільну справу до вирішення по
суті цивільної справи
№ 522/22208/13-ц за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3
до Одеської обласної дирекції ВАТ
«ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним
кредитного договору № 014/0054/74/62426 від 12
вересня 2006 року та визнання недійсним
договору поруки від 12 вересня 2006 року,
яка розглядається в Приморському
районному суді м. Одеси, оскільки
рішення по справі № 522/22208/13-ц має
істотне значення для правильного
вирішення цієї справи, тому суд
зобов’язаний зупинити провадження по
цій справі.

Отже, з урахуванням
вказаного, оцінивши всі доводи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення
провадження у справі є обґрунтованим,
яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Зупинити провадження по
цивільній спарві за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
про стягнення заборгованості до
вирішення по суті цивільної справи №
522/22208/13-ц, яка перебуває в провадженні
Приморського районного суду міста
Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Рева С. В.