overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4916/14
№ 2/183/3286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Дніпропетровська міська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Дніпропетровська міська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 09 вересня 2014 року об 11.00 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/263/4405/2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Кредитна спілка
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до  розгляду у судовому засіданні на 31 грудня 2014 року на 09 годин 10 хвилин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 29.12.2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 29.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Провадження № 2/263/4415/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«25» грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя, про примусове виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя, про примусове виселення з житлового приміщення.

Визнати попереднє судове засідання не обов’язковим.

Призначити розгляд справи на 16 січня 2015 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не визнають позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І.
Папаценко
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 рокуСправа № 236/2441/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " ( п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ " Ощадбанк ",
МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 183,10 ( сто вісімдесят три грн. 10 копійок) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " ( п/р 260071233, нарахування індексу інфляції у розмірі 8,88 гривень та три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 0,23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " ( п/р
") витрати на сплату судового збору у розмірі 121 ( сто двадцять одна гривня ) 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа №
№2/190/851/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов»язаннями,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов»язанями, вказуючи, що 18.01.2013 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір
№ за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18 969 грн. 07 коп.. 28.03.2013 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17 544 грн. 24 коп.. Також, 03.05.2013 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24 476 грн. 41 коп.. Всупереч умовам договорів, відповідач свої зобов»язання за вказаними договорами належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.09.2014року утворилась загальна заборгованість по договорам в сумі 64 081,52 грн., яку просить стягнути в примусовому порядку з відповідача та сплачений судовий збір в розмірі 640,08 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/190/851/14 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов»язаннями.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року на 10 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання
№2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 29 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 29.12.2014 року на 10.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа №          190/2089/14-ц
Провадження          2/190/818/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 26 вересня 1987 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох спільних повнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проте сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, з 2004 року мешкають окремо, розірвати шлюб через орган реєстрації актів цивільного стану на прохання позивача відповідач не бажає, 3 зв’язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб сторін, після розірвання якого залишити їй прізвище «Дубовець».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№190/2089/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 14год. 30хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторін викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 190/2164/14-ц
Провадження 2/190/844/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

м. П’ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, що розташований по пров.Вишневий, 7 в смт.Лихівка П’ятихатського району
Дніпропетровської області після смерті батька ОСОБА_4, та про встановлення факту перебування у родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як сина та батька для оформлення спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 190/2164/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 13год. 15хв.

Направити відповідачам копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторін викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 265/7444/14-ц
Провадження № 2/265/3034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї, третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї, третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 грудня 2014 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2/263/4309/2014 про відмову у відкритті провадження у справі 24 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до голови ОСЖБ «Орбіта» ОСОБА_2 та заступника міського голови м.Маріуполя ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, 16.12.2014 р. позивач звернулася до суду з позовом до голови кооперативу «Орбіта»
ОСОБА_2 та Маріупольської міської ради
(ОСОБА_3А.) про стягнення матеріальної
Ухвалою суду від 17.12.2014 р. позовна заява залишена без руху до усунення недоліків: зазначення повних найменувань та адрес відповідачів, а також конкретних позовних вимог. 23.12.2014 р. ОСОБА_1 надала уточнені позовні вимоги, в яких вказує в якості відповідачів посадовців державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування - голову ОСЖБ «Орбіта»
ОСОБА_2 та заступника міського голови
Окрім того, позивачка зазначає, що її вимоги вказують на наявність адміністративних правовідносин, та обґрунтовує їх саме посиланням на статті 105 та 106 КАС України.
Оскільки спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів, то дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, у зв’язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України та рекомендувати ОСОБА_1 звернутися з даними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ОСЖБ
«Орбіта» ОСОБА_2 та заступника міського голови м.Маріуполя ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.
Турченко
Провадження № 2о/263/190/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.20014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту батьківства,

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК
України, ст..ст.130, 135 СМ України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, за національністю поляк, померлий у
ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться батьком
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневый районний суд протягом 10 днів після його проголошення рішення.

Суддя
І.А.Богуславська
Провадження №2-н/263/1502/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 276, 526 ЦК
України, п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, код електричну енергію за період з 21.02.2013 року по 22.08.2014 року в розмірі 1 359 (одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) грн. 57
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
УХВАЛА 2/263/3718/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29923,04 грн., судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 до залу судового засідання не з’явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи судом встановлено, що відповідачка у справі - ОСОБА_1 померла 28.06.2010 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 1359 від 05.07.2010 року, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 25.12.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 у спадковому реєстрі відсутня, спадкоємці відсутні.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою, у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України передбачено необхідність закриття провадження у справі у разі якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв’язку з вишенаведенним, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Є.С Ікорська
Провадження №2-н/263/1518/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 276, 526 ЦК
України, п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, код електричну енергію за період з 18.04.2013 року по 28.10.2014 року в розмірі 3299 (три тисячі двісті дев'яноста дев'ять) грн. 43
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Провадження №2-н/263/1508/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова