Справа № 2-504/2011
Провадження № 22-ц/779/2661/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Пнівчук О.В., Беркій О.Ю.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Калуського міськрайонного суду
від 11 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду від 11 серпня 2011 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя залишено без розгляду на
підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу
незаконною та необґрунтованою,
оскільки, як вона зазначає, не
отримувала жодної повістки про виклик
її до суду по даній справі. Тому просила
скасувати ухвалу, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримала з наведених у ній
мотивів та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення
апеляційної скарги заперечив та просив
її відхилити, оскільки вважає, що позов
правильно залишено без розгляду.

Вислухавши доповідача, пояснення
апелянта, заперечення відповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Для застосування даної норми закону
суд повинен з'ясувати чи був позивач
повідомлений належним чином про дату,
час та місце судового засідання.

Порядок такого повідомлення осіб, що
беруть участь у справі, передбачено
статтею 74 ЦПК України.

Нормою частини 5 зазначеної статті
передбачено, що судова повістка разом
із розпискою, а у випадках,
встановлених цим Кодексом, разом з
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачку ОСОБА_2 не було належним
чином повідомлено про розгляд справи,
оскільки будь-які докази цього
(повідомлення про вручення поштових
відправлень тощо) відсутні.

З огляду на викладене, у суду не було
підстав для залишення позовної заяви
ОСОБА_2 без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
то колегія суддів вважає, що відповідно
до ст.311 ЦПК України ухвалу суду слід
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст.307, 311, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
від 11 серпня 2011 року скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий В.М.
Соколовський

Судді: О.В.
Пнівчук

О.Ю. Беркій