overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа №22-ц/796/9890/2014 Головуючий у 1 інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання надання доказів, які підтверджують право вимоги у відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.03.2008‚

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва 14 липня 2014 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника позивача було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримала ухвалу суду від 14.07.2014 року 18.07.2014 року, її представник отримав ухвалу суду теж у липні 2014 року.

Однак в установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника позивача повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Маринченко
М.М. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Мухи Павла Валерійовича на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, надання права підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу автомобіля, витребування у відповідача автомобіля, комплекту ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, номерних знаків та передання їх у володіння позивачу, надання права вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Мухи Павла Валерійовича на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, надання права підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу автомобіля, витребування у відповідача автомобіля, комплекту ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, номерних знаків та передання їх у володіння позивачу, надання права вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Калініченко
Л.С. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

09вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.05.2014 року позивач подав апеляційну скаргу та заяву, в якійпорушив питання поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримував, з матеріалами цивільної справи ознайомився 06.05.2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.
Києва на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Великохацька
В.В. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалуОболонського районного суду м. Києва від 08липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсним дарування квартири, визнання права власності,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсним дарування квартири, визнання права власності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції:Вовк С.В.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника «ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до «ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД» (YERNAMIO CONSALTING LTD), ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про стягнення майна з власників істотної участі банку для задоволення вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 23 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано до Печерського районного суду м. Києва 04 серпня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що оскаржувану ухвалу було отримано ним 30 липня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до «ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД» (YERNAMIO CONSALTING LTD), ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про стягнення майна з власників істотної участі банку для задоволення вимог кредиторів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2013 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 07.07.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу та 29.08.2014 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи тим, що копія оскаржуваної ухвали суду відповідачу не надсилалася рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідач дізнався про оскаржувану ухвалу від свого представника 07.07.2014 року після того, як останній ознайомився з матеріалами справи 07.07.2014 року, про що розписав в матеріалах справи.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали
Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції:Козлов Р.Ю.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання умов договору на відкриття карткового рахунку несправедливими та застосування наслідків недійсності договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання умов договору на відкриття карткового рахунку несправедливими та застосування наслідків недійсності договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Волокітіна
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення боргу по виплаті дивідендів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»про стягнення боргу по виплаті дивідендів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,

Встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17.07.2014 року заявник подав апеляційну скаргу, в якійпорушив питання поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав поштою 09.07.2014 року, однак не змогла звернутися до суду з апеляційною скаргою протягом п'яти днів, оскільки з 11.07.2014 року по 16.07.2014 року знаходилась на амбулаторному лікуванні, та надала консультативний висновок спеціаліста з приводу зазначеного.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції:Зотько Т.А.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києвавід 07 серпня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києвавід 22 серпня 2014 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги в зв'язку з тим, що судовий збір згідно ухвали від 07.08.2014 р. сплачено не в повному обсязі.

19 вересня 2014 року представник апелянта
ОСОБА_2 виконав вимоги ухвали від 22.08.2014 р. шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з долученою квитанцією про сплату судового збору
№18215434 від 09.09.2014 р. на суму 528,22 грн.

Таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Кривов'яз А.П.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника Державного підприємства
«Український науково - дослідний інститут зв'язку» - Серебрякова Михайла
Михайловича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут зв'язку» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 14 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду було подано до Святошинського районного суду м. Києва 01 серпня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що оскаржуване рішення було отримано 28 липня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут зв'язку» -
Серебрякову Михайлу Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства
«Український науково - дослідний інститут зв'язку» - Серебрякова Михайла
Михайловича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут зв'язку» про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний