Справа №751/3708/14
Провадження №2/751/1950/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

з участю позивача - ОСОБА_1 та її
представника – ОСОБА_2, відповідача -
ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
розірвання трудового договору,
зобов»язання вчинити певні дії,
стягнення коштів,

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ФОП ОСОБА_3 про розірвання
трудового договору від 15.05.2012 року,
стягнення 8832,00 гривні, зобов»язання
повернути трудову книжку, зарахувати
до трудового стажу час роботи в якості
продавця в магазині «Богатир плюс» з
15.05.2012 року по день винесення судом
рішення, зобов»язання зробити
перерахування до Пенсійного фонду
України з 15.05.2012 року по день винесення
судом рішення.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 23.10.2014 року
прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних
вимог до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про розірвання трудового
договору, зобов”язання вчинити певні
дії, стягнення коштів в частині
зобов”язання зробити перерахування до
Пенсійного фонду України з 15.05.2012 року
по день винесення судом рішення і
провадження у даній справі в частині
вимог ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
зобов”язання зробити перерахування до
Пенсійного фонду України з 15.05.2012 року
по день винесення судом рішення -
закрито.

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про збільшення позовних вимог,
відповідно до якої просить стягнути з
ФОП ОСОБА_3 на її користь 18 986,00 гривень
заборгованості, зобов»язати ФОП ОСОБА_3
повернути їй трудову книжку,
зобов»язати ФОП ОСОБА_3 зарахувати до
трудового стажу час роботи в якості
продавця в магазині «Богатир плюс» з
15.05.2012 року по день набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні позивач
звернулась до суду з заявою про
залишення позовної заяви до ФОП ОСОБА_3,
враховуючи уточнені і збільшені
позовні вимоги без розгляду, наслідки
залишення позову без розгляду
зрозумілі.

Представник позивача в судовом у
засіданні вказану заяву підтримала.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти залишення позову без
розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, суд приходить до висновку, що
дану позовну заяву відповідно до ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без
розгляду, оскільки позивач подала до
суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання
трудового договору, зобов»язання
вчинити певні дії, стягнення коштів -
залишити без розгляду.

Роз”яснити сторонам, що особа, позовну
заяву якої було залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова