Дата документу 27.11.2014
Справа № 334/7838/14-ц
Провадження № 2/334/2943/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини
Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, у якому вказує, що
30.05.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 8800,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою та «Тарифами Банку» складає
між ним та Банком Договір.

Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав та надав
позичальнику кредит.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав і
станом на 30.05.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 складає 20291,45 грн., з яких сума
заборгованості за кредитом - 8788,00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 10061,00 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6
Умов та правил надання банківських
послуг, штраф (фіксована частина) - 500,00
грн., штраф (процентна складова) - 942,45
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов у повному
обсязі, просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості та
понесені судові витрати, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
неодноразово не з'являвся, про час і
місце слухання справи був повідомлений
своєчасно, з заявою про розгляд справи
без його участі не звертався.

У своїх запереченнях на позов,
направлених, на адресу суду 30.09.2014 року
відповідач вказує, що повністю не
визнає заявлені позовні вимоги з тих
підстав, що кредитний договір між ним
та банком не укладався взагалі, коштів
він не отримував, розрахунок
заборгованості є необґрунтованим, а
заяву про приєднання до Умов та Правил
надання банківських послуг він не
підписував.

Суд відповідно зі ст. 224 ЦПК України
вважає можливим справу розглянути на
підставі наявних в ній доказів за
відсутності відповідача та ухвалити
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 30.05.2011 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № бн згідно якого
надано кредит у розмірі 8800,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав і
станом на 30.05.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 складає 20291,45 грн., з яких сума
заборгованості за кредитом - 8788,00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 10061,00 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6
Умов та правил надання банківських
послуг, штраф (фіксована частина) - 500,00
грн., штраф (процентна складова) - 942,45
грн.

Відповідно до ст. 634 ЦК України,
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою та «Тарифами Банку» складає
між ним та Банком Договір. Копія
вказаної заяви долучена до матеріалів
цивільної справи, в даній заяві
міститься підпис ОСОБА_1 Доказів, що
вказаний підпис належить іншій особі,
відповідачем не доведений належними та
допустимими доказами.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено законом або
договором.

Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав та надав
позичальнику кредит, що
підтверджується випискою по особовому
рахунку і тим самим спростовує доводи
позивача про неотримання коштів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що підстави заперечень
викладені відповідачем не знайшли
свого підтвердження в ході судового
розгляду, оскільки факт укладання
кредитного договору підтверджується
підписаною ОСОБА_1 Заявою про
приєднання до Умов та Правил надання
банківських послуг, факт видачі коштів,
підтверджується випискою з особистого
рахунку наданою позивачем. Крім того,
суд погоджується з наданим розрахунком
заборгованості, який узгоджений з
умовами кредитного договору.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд
дійшов висновку, що заявлені позовні
вимоги є законним та обґрунтованими, і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на
користь позивача мають бути стягнуті
понесені ним судові витрати на оплату
судового збору - 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527,530,
1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який
розташовано за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, б.50 (, р/р 3111,
МФО 305299) заборгованість за Кредитним
договором № бн від 30.05.2011 року у сумі
20291,45 грн. (двадцять тисяч двісті
дев'яносто одна грн. 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який
розташовано за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, б.50 (, р/р 0001,
МФО 305299) судові витрати на оплату
судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
Дубина Л. А.