Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної установи
«Національного інституту хірургії та
трасплантології імені О.О.Шалімова»
Національної академії медичних наук
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_3, про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки 25.06.2014 року
звернувся з позовною заявою, в якій
просив зобов'язати Державну установу
«Національного інституту хірургії та
трасплантології імені О.О. Шалімова»
Національної академії медичних наук
України в особі директора ОСОБА_3
скасувати наказ Державної установи
«Національного інституту хірургії та
трасплантології імені О.О. Шалімова»
Національної академії медичних наук
України №82/1Н від 18.03.2014 року в частині,
яка стосується накладення на ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення - догани.

Позивачка та/або її представник в
судове засідання не з'явились, про час і
дату судового засідання належним чином
повідомлялись, причини неявки суду не
повідомляли.

Представник відповідача направив в
судове засідання копію наказу від
30.07.2014 року за №188/1н про скасування
наказу №82/1Н від 18.03.2014 року в частині
застосування до ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення - догани.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Справа призначена судом до судового
розгляду, але на призначений судом час
03.10.2014 року та 16.10.2014 року позивачка
та/або представник позивачки в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомлені про розгляд справи,
що підтверджується матеріалами справи,
причини неявки суду не повідомляли,
заяви про розгляд справи за їх
відсутності не надавали.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачкою заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду відповідно до правил
ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з
повторності неявки позивачки та/або її
представника і не надходження заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з того, що позивачка та/або її
представник , будучи належним чином
повідомленими про судовий розгляд
справи, повторно не з'явились в судове
засідання, про згоду на розгляд справи
за їх відсутності суд не повідомляли,
суд приходить до висновку про
неможливість розгляду даної справи у
відсутність позивачки, а тому вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду, роз'яснивши при цьому
позивачці відповідно до ст. 207 ЦПК
України право повторного звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
установи «Національного інституту
хірургії та трасплантології імені
О.О.Шалімова» Національної академії
медичних наук України, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,
про зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва шляхом подання
скарги через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: