Справа № 438/894/14-ц
Провадження № 2/438/450/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориславі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити
рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2
усунути їй перешкоди у користуванні
власністю - літньою кухнею літ. Б,
розташованою на АДРЕСА_1 у м. Бориславі
Львівської області, та виконати за
власний рахунок роботи з демонтування
самовільно встановлених у літній кухні
літ. Б вхідних металевих дверей і
звільнити приміщення літньої кухні від
самовільно занесених туди речей -
будівельного інструменту.

В обґрунтування позову посилається на
те, що вона (позивач) є власником
розташованих на АДРЕСА_1 у місті
Бориславі Львівської області об'єктів
нерухомого майна, а саме -
незавершеного будівництвом житлового
будинку та літньої кухні літ. «Б», а
також - земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,0644 га.

У жовтні 2013 року відповідач ОСОБА_2 -
колишній власник вищезазначеного
нерухомого майна, самочинно
демонтувала вхідні двері у літній
кухні літ. «Б» на АДРЕСА_1 у м. Бориславі,
встановила замість них власні металеві
двері, занесла в будівлю будівельні
інструменти та розпочала в приміщенні
літньої кухні здійснювати внутрішні
ремонтні роботи.

Після звернення позивача у
правоохоронні органи ОСОБА_2 ремонтні
роботи припинила, однак самочинно
встановлені у господарській будівлі
вхідні металеві двері демонтувати
відмовилася, будівельні інструменти з
будівлі не винесла.

Вхідні двері у літню кухню позивача є
постійно замкненими, а ключ від замка
знаходиться у ОСОБА_2, внаслідок чого
позивач позбавлена вільного доступу до
власної господарської будівлі та
протиправно обмежена у здійсненні
права власності на своє майно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у
судовому засіданні позов підтримали,
просять його задоволити та дали
пояснення, аналогічні змісту позовної
заяви.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні
позов не визнали. При цьому ОСОБА_2 не
заперечувала тієї обставини, що у
жовтні 2013 року нею без дозволу позивача
при допомозі брата ОСОБА_4 встановлено
власні металеві двері у будівлі на
АДРЕСА_1 у м. Бориславі, яку вона не
вважає літньою кухнею - власністю
позивача, а належним їй житловим
будинком, на який позивач не має прав. У
будівлі знаходяться її, відповідача,
власні речі і добровільно звільнити її
вона не бажає.

Аналогічні за змістом пояснення дали
представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вислухавши пояснення сторін,
оглянувши, дослідивши та давши належну
оцінку письмовим матеріалам справи,
суд прийшов до висновку, що даний позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником об'єкта нерухомого майна -
незавершеного будівництвом житлового
будинку зовнішніми розмірами 10,15 х 11,9 м
(веранда 2,0 х 6,3 м) з літньою кухнею
зовнішніми розмірами 5,65 х 8,7 м,
розташованого на належній позивачу
земельній ділянці для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_1 у місті Бориславі Львівської
області площею 0,0644 га, кадастровий
номер :08:011:0147, що підтверджується
копіями договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Бориславського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 11.06.2004 року за реєстровим
№ 1204, витяг про реєстрацію права
власності в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за індексним
номером 28744646 від 29.10.2014 року, виданий
Реєстраційною службою Бориславського
міського управління юстиції
Львівської області, а також копією
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, виданого
приватним нотаріусом Бориславського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
14.05.2014 року за реєстровим № 616; витяг про
реєстрацію права власності в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за індексним номером
21631963 від 14.05.2014 року, виданий приватним
нотаріусом Бориславського міського
нотаріального округу ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів
інвентаризаційної справи на житловий
будинок АДРЕСА_1 м. Бориславі,
забудовником вищезазначеного об'єкта
нерухомого майна на АДРЕСА_1 у місті
Бориславі був батько відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_7, який замість
передбаченого проектом двоповерхового
одноквартирного житлового будинку
зовнішніми розмірами 9,02 х 10,51 м,
зблокованого приміщення літньої кухні
і приміщення для збереження
господарського інвентаря і твердого
палива побудував житловий будинок
зовнішніми розмірами 10,15 х 11,9 м з
верандою 2,0 х 6,3 м та літню кухню
зовнішніми розмірами 5,65 х 8,7 м,
загальною площею 78,4 кв. м, які
будівництвом не завершив і подарував
своїй дочці ОСОБА_2, що стверджується
копією наявного в інвентаризаційній
справі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Бориславського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 12.02.1998 року за реєстровим
№ 444.

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 боргових
зобов'язань перед банківською
установою незавершений будівництвом
об'єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 у
місті Бориславі було реалізовано
відділом ДВС Бориславського міського
управління юстиції на аукціоні та
придбано ОСОБА_8, що стверджується
копією наявного в інвентаризаційній
справі свідоцтва, виданого
Бориславською державною нотаріальною
конторою 17.10.2003 року за реєстровим № 1657,
який у наступному подарував
вищезазначене майно позивачу ОСОБА_1

Право власності позивача на
незавершений будівництвом об'єкт
нерухомого майна на АДРЕСА_1 у місті
Бориславі не припинене, в судовому
порядку ніким не оспорюється.

Як вбачається з документів
інвентаризаційної справи на житловий
будинок АДРЕСА_1 м. Бориславі, поточних
змін в об'єктах нерухомого майна не
відбувалося.

Заперечуючи проти позову та
стверджуючи, що належна позивачу
будівля літньої кухні насправді є
житловим будинком, який належить
відповідачу, ОСОБА_2 не надано при цьому
суду будь-яких належних і допустимих
доказів на підтвердження
вищезазначеної обставини.

Суд не бере до уваги поданий
відповідачем технічний паспорт на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок без номера АДРЕСА_1 м. Бориславі
зі штампом «самовільне будівництво»,
виготовлений 10.11.2011 року КП Львівської
обласної ради «Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», оскільки
відомості, які містяться у ньому,
спростовуються матеріалами
інвентаризаційної справи на житловий
будинок АДРЕСА_1 м. Бориславі, згідно з
якими двоповерхова будівля з
технічними характеристиками,
аналогічними характеристикам
житлового будинку, вказаного у
вищезазначеному технічному паспорті,
значиться у матеріалах
інвентаризаційної справи як літня
кухня загальною площею 78,4 кв. м,
зовнішніми розмірами 5.65 х 8,7 м.

Твердження відповідача про те, що
згідно з державними будівельними
нормами будівля літньої кухні
насправді є житловим будинком, також не
знаходять свого підтвердження і
спростовуються висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 2011
від 25.03.2014 року по цивільній справі №
2-190/11, складеним Львівським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз, згідно з яким будівля по
АДРЕСА_1 у м. Бориславі загальною площею
78,4 кв. м за своїми технічними
характеристиками, плануванням
приміщень, рівнем комфортності
проживання не відповідає вимогам ДБН
В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні
положення», які ставляться до будинків
житлового типу, а саме п. 2.9, п.2.13, п.2.22.
п.3.4, та не може експлуатуватися як
одноквартирний житловий будинок.

Факт встановлення ОСОБА_2 у жовтні 2013
року вхідних металевих дверей в
будівлі літньої кухні на АДРЕСА_1 у м.
Бориславі, а також факт знаходження там
її речей, визнається відповідачем і не
потребує доведення.

Демонтувати самовільно встановлені
двері і звільнити приміщення ОСОБА_2
відмовляється.

У ході судового розгляду відповідачем
не доведено наявності правових підстав
для користування спірною будівлею на
АДРЕСА_1 у м. Бориславі, тому право
власності позивача на незавершений
будівництвом об'єкт нерухомого майна
підлягає судовому захисту шляхом
усунення перешкод у користуванні
господарською будівлею, які чинить
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно з нормами статей 321, 391 ЦК України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності чи
обмежений у його здійсненні; власник
майна вправі вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено
право кожної особи на захист свого
цивільного права в разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, ст. 212 ЦПК
України, ст.ст. 321, 328, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1
перешкоди у користуванні власністю -
літньою кухнею літ. Б, розташованою
АДРЕСА_1 та виконати за власний рахунок
роботи з демонтування самовільно
встановлених у літній кухні літ. Б
вхідних металевих дверей і звільнити
приміщення літньої кухні від
самовільно занесених туди речей -
будівельного інструменту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. оплаченого позивачем
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: