Справа № 527/2655/14-ц
номер провадження 2/527/780/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Недосіка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 18505 грн. 11 коп.,
посилаючись на те, що 05.07.2012 року між
ним та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, згідно
якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
в розмірі 15200 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Кредитний договір
складається із заяви позичальника та
умов і правил надання банківських
послуг. Відповідач ОСОБА_1 своїх
зобов»язань згідно умов кредитного
договору від 05.07.2012 року не виконав.
Станом на 15.10.2014 року загальна сума
заборгованості склала 18505 грн. 11 коп.
Позивач прохав стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанку"
заборгованість по кредитному договору
від 05.07.2012 року в розмірі 18505 грн. 11 коп.
та витрати понесені по сплаті судового
збору.

Заявою до суду позивач прохав справу
розглядати у відсутності свого
представника, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
надав до суду заяву, в якій прохає
справу розглянути у його відсутності,
позов визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вирішив за можливе розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності, надійшов до
слідуючого.

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального
кодексу України сторони зобов'язані
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання позову відповідачем
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050,
1054 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору, боржник зобов»язаний
виконувати свій обов»язок, якщо у
зобов»язанні встановлений строк(
термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
порушення зобов»язання є його
невиконанням, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Судом встановлено, що 05.07.2012 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір,
згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 15200 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Кредитний договір
складається із заяви позичальника та
умов і правил надання банківських
послуг.

В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що ОСОБА_1 кредит
отримав, умов кредитного договору в
частині погашення кредиту не виконав.
Станом на 15.10.2014 року загальна сума
заборгованості склала 18505 грн. 11 коп., з
яких:

- 13127,63 грн. - заборгованість за кредитом,

- 3320,09 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом,

- 700,00 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом,

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 857,39 грн. - штраф (процентна складова),

що підтверджується розрахунком суми
заборгованості.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, то суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню повністю в
заявленому розмірі.

Також суд находить необхідним на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача в
відшкодування понесених витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк" заборгованість по
кредитному договору в розмірі 18505 грн. 11
коп., з яких:

- 13127,63 грн. - заборгованість за кредитом,

- 3320,09 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом,

- 700,00 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом,

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 857,39 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк» витрати, понесені по
сплаті судового збору 243 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова