overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/2156/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву з проханням залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 396/1125/14-ц
Провадження № 2/396/359/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Музика О.В.

секретар Очеретня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банку
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 509, 526, 530, 536, 610, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Державний Ощадний банк України» заборгованість за період з 20.09.2011 року по 02.09.2014 року у розмірі 145 899 (сто сорок п»ять тисяч вісімсот дев»яносто дев»ять) гривень 57 копійок, яка складається з прострочених відсотків по угоді в розмірі 89 654 (вісімдесят дев»ять тисяч шістсот п»ятдесят чотири) грн. 73 коп., та пені нарахованої на прострочений основний борг та прострочені відсотки по угоді в розмірі 56 244 (п»ятдесят шість тисяч двісті сорок чотири) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Державний Ощадний банк України» понесені судові витрати в розмірі 1 639
(одна тисяча шістсот тридцять дев»ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
О. В. Музика
Справа № 397/1715/14-ц
У Х В А Л А

03.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа — Орган опіки та піклування Каховської райдержадміністрації Херсонської області про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№397/1715/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа — Орган опіки та піклування Каховської райдержадміністрації Херсонської області про поновлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 25 листопада 2014 року на 12 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа №: 398/6648/14-цУХВАЛА
"03" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції в сумі 2433 грн. 25 коп. станом на 01.09.2014 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції в сумі 2433 грн. 25 коп. станом на 01.09.2014 р., до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8918/13-ц
Номер провадження 2/404/112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради про визнання усиновлення недійсним, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання усиновлення стосовно неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним та відновити первинну актовий запис № 2396 від 23 грудня 2004 року Центрального РАГСУ
Кіровоградського обласного управління юстиції, виключивши запис в графі
«Мати» ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 5 травня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом
Органу Опіки та піклування
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських права.

До суду 05.11.2014 року надійшло рішення Ленінського районного суду від 1 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Органу Опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських права.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради про визнання усиновлення недійсним.

Призначити судове засідання в
Кіровському районному суді в м.
Кіровограді в каб. №15 на 1. 12. 2014 року о 9:30 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/9294/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 26 листопада 2005 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №835.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - «ОСОБА_4».

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 07 листопада 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 393/1034/14-ц пров. 2-о/393/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – територіальна громада с. Верблюжка в особі Верблюзької сільської ради,
Новгородківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 130, 234 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – територіальна громада с. Верблюжка в особі
Верблюзької сільської ради,
Новгородківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 19 листопада 2014 року в
Новгородківському районному суді
Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/1035/14-ц пров. 2-о/393/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – територіальна громада села Верблюжка в особі Верблюзької сільської ради,
Новгородківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 130, 234 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – територіальна громада села Верблюжка в особі
Верблюзької сільської ради,
Новгородківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 12:00 годину 19 листопада 2014 року в
Новгородківському районному суді
Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 404/8149/14-ц
Номер провадження 2/404/3232/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана
О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.1994 року Кіровським райвідділом РАГС, актовий запис № 1111.

Позивач до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.1994 року у
Кіровському відділі реєстрації актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 1111, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 2а).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній.
Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.11.1994 року в
Кіровському відділі реєстрації актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 1111 - розірвати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Роз'яснити сторонам, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/9046/14-ц
Номер провадження 2/404/3597/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЖЕК №7 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ЖЕК №7 звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 412 грн. 83 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з підстав порушення при її подачі вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачами при зверненні до суду судовий збір не сплачено, заяв на відстрочку сплати судового збору до суду не надходило. Підстав про звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн.

Розмір судового збору щодо вимог немайнового характеру відповідно до п.п. 1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Згідно статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 8 Закону України
№3674-VI " Про судовий збір" від 08.07.2011 року, статтями 79, 82, частиною 1 статті 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖЕК
№7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області;
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду квитанцію.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/7039/13-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2014 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 23 липня 2014 року, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України
"Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанову державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 23 липня 2014 року з примусового виконання виконавчого листа №405/7039/1136/ц, 2/405/1422/13, виданого 14 липня 2014 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди
ОСОБА_3 в користуванні частиною земельної ділянки загальною площею 176, 30 кв.м по пров.Херсонському, 73 у м.Кіровограді, виділеної ОСОБА_3 в користування, шляхом знесення самочинно побудованої на ній дерев'яної споруди, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова
Справа № 405/9580/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К. при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат, пов»язаних з утриманням під час навчання

В И Р І
Ш И В :

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат, пов»язаних з утриманням під час навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківського національного університету внутрішніх справ 16349 грн. в рахунок відшкодування фактичних витрат, пов»язаних з утриманням під час навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківського національного університету внутрішніх справ 214, 60 грн. судових витрат по справі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 397/1740/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки “Центр-Кредит” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№397/1740/14-ц за позовом Кредитної спілки
“Центр-Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 18 листопада 2014 року на 09 годину 00 хв.

Відповідачімають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4
Справа № 405/2521/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградолія» про відшкодування моральної шкоди, встановлення фактів та внесення змін до записів у трудовій книжці,-

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградолія» про відшкодування моральної шкоди, встановлення фактів та внесення змін до записів у трудовій книжці - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний