overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2167/14-ц
У Х В А Л А

26.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від “ 18 “ грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на “ 06 ” січня на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я.
Ковальчук
Дата документу 02.12.2014
ЄУ № 420/1404/14-ц
Провадження №2-о/420/54/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Тарасова Д.С.

при секретарі
Свистуновій Я.В.

за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Білолуцька селищна рада Новопсковського району
Луганської області,

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 235 ч.3, 256 ч.1 п. 1, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 03 грудня 2013 року, була двоюрідною сестрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту родинних відносин
ОСОБА_1 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Харківської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 419/1033/14-ц
Провадження № 2/419/322/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2014 року о 10-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2-о/330/120/2014

Справа № 330/2648/14-ц

"22" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ РАЦС
Якимівського РУЮ Запорізької області,

про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що заявниця народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто станом на день подачі заяви вона є неповнолітньою особою. Зазначені обставини підтверджуються копіями сторінок паспорта та свідоцтва про народження. З 10.01.2014 року заявниця підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_4. Поступова така дружба переросла в кохання.
Незважаючи на свій вік, заявниця та
ОСОБА_4 мають серйозні стосунки відносно один одного, мають намір вступити в шлюб.

У відповідності до вимог ст. 22 СК
України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється в 18 років, згідно вимог ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, але за заявою особи, яка досягла 16-ти річного віку за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця вважає, що вищеозначені обставини її життя є достатньою підставою для надання їй права на шлюб як особі, яка не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця просить задовольнити свої вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти задоволення вимог заявника не заперечувала.

Представник зацікавленої особи відділу РАЦС Якимівського РУЮ
Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав суду відповідну заяву, в якій проти задоволення вимог заявника не заперечував та просив суд розглядати справу за їх відсутності.

Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що вимоги заяви законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про надання права на шлюб обґрунтована, вимоги заяви знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст.ст. 22,23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ
РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області, про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Вовчинець
Івано-Франківської області право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт. Якимівка, Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 419/996/14-ц
Провадження № 2/419/303/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л. Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що з 23.05.2010 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(л.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося з причин непорозуміння між подружжям. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Суперечок відповідно спільного майна не мають. На примирення сторони не згодні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та дитини, що мають істотне значення, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 23 травня 2010 року Виконкомом
Побережківської сільської Ради
Богуславського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Л. Д.
Добривечір
Справа № 419/998/14-ц
Провадження № 2/419/305/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

12 грудня 2014 року ухвалою
Новоайдарського районного суду
Луганської області позовна заява залишена без руху.

У встановлений законом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року о 10-00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 1283,72 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце заборгованість у розмірі 1283,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Дата документу 11.12.2014
ЄУ № 420/1523/14-ц
Провадження №2/420/663/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 грудня 2014 року смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 30 грудня 2014 року на 10-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 10-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити позивача та відповідача.

Відповідача викликати у судове засідання через оголошення у пресі в газеті «Урядовий кур’єр».

Запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду (р. стат. зв. №12)

25.12.14 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанський міський виконавчий комітет про визнання недієздатним та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2014 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2417/14-ц

2/330/662/2014

"23" грудня 2014 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гусаровой
В.В., за участі секретаря Саркісової І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

03.11.2014 р. до Якимівського районного суду
Запорізької області з позовом звернувся представник ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 08 грудня 2014 р. позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху, надано строк на усунення недоліків упродовж 5ти днів з моменту отримання копії ухвали. ( а.с.28)

Відповідно до матеріалів справи, представник позивача отримав копію ухвали 16.12.2014 р., тобто строк на усунення недоліків сплинув 23.12.2014р. До теперішнього часу не надійшла виправлена позовна заява.

Таким чином у встановлення судом строк на усунення недоліків позовної заяви, недоліки виправлені не були.

У відповідності до ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаним та повернути позивачеві.

У відповідності до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А у.н. 415/4939/14-ц, н.п. 2/415/2047/14

про відкриття провадження у справі

24.12.14 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 383/1493/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Бевз О.Ю.,

при секретарі – Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу

№383/1493/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_1 по справі №383/1493/14-ц за позовом останьої до
ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на налженого ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також для повного та об’єктивного розгляду справи вважаю за необхідне змінити відповідача у даній справі з
Червнодолинської сільської ради на
ОСОБА_3 – так як вбачається з матеріалів спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_3 прийняв спадщину.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Змінити відповідача у справі №383/1493/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з ОСОБА_2 сільської ради наОСОБА_3, який проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 А, місто Бобринець
Кіровоградська область.

Повідомити ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи призначеної на 25.12.2014 року на 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 для відома та направити останньому копію позовної заяви разом з копіями матеріалів справи для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

О.Ю. Бевз
Справа №423/1373/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Закопайло В.А.

при секретарі
Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луганської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши надану позивачем заяву, вважає її обгрунтованою, яка не порушує особистих прав та законних інтересів сторін, у зв’язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293-294 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
«Укрпошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для повідомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: