Справа № 310/9326/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при
секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

20.11.2014р. відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
скасування заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду від
05.06.2014р. про стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором,
а саме про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК», заборгованість за кредитним
договором в сумі 514136,26 грн. та судовий
збір в сумі 3441,0грн.,а всього 517577,26грн. у
солідарному порядку. В заяві
відповідач зазначила, що вона не згодна
з рішенням суду, через те, що сама
відповідач про слухання справи не
знала та не була присутня в судовому
засіданні .

.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 пояснив, що
відповідач не знала про те, що банк
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, оскільки відповідач гроші у
кредит не брала, а була поручителем за
ОСОБА_2, але останній рік у відповідача
з ОСОБА_2 склалися напружені стосунки і
вони не спілкуються , а тому ОСОБА_2 і не
повідомила їй про справу у суді, а
відповідач виклики до суду не
отримувала, бо змінила місце
проживання. Просить рішення скасувати.

У судове засідання представник
позивача ОСОБА_5 не з»явився, про час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень проти заяви
про скасування заочного рішення не
надав.

Розглянувши матеріали справи і
вислухавши учасника процесу, суд
прийшов до наступних висновків:

Справа за позовом Публічного
акціонерного товариства “ РОДОВІД
БАНК ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором перебуває у провадженні суду
з 21.08.2013року, неодноразово призначала
до розгляду, до розгляду у попередньому
слуханні було призначена на 17.10.2013р.,
про що відповідач була повідомлена
належним чином, що підтверджується
поштовими повідомленнями також до
розгляду справа призначалася на
30.01.2014р. 11.03.2014р ,06.05.2014р., на 05.06.2014р., про
що відповідач повідомлялася належним
чином, конверти поштою поверталися за
закінченням терміну зберігання. В
судове засідання відповідач та його
представник не з"явилися, причину
неявки суду не повідомили. Заперечень
проти позову про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відповідач до суду не надіслала. До
заяви про перегляд заочного рішення
відповідач не надав доказів, на які
вона посилається і які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно п.3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України " У
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено: 3). Обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це; 4). Посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача".

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України " Заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи".

Розглянувши матеріали справи і
враховуючи, що відповідач не з"явилая в
судове засідання 05.06.2014р. без поважних
причин, бо ніяких доказів до заяви про
перегляд заочного рішення відповідач
не долучила, а також немає доказів, які
мають істотне значення для вирішення
справи про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд вважає
потрібним залишити заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України,
суд

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду від 05.06.2014р. про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:

ОСОБА_6