Справа № 372/4493/14-ц
№2-1500/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
по справі 192947 доларів США, 01 цент, що
еквівалентно 2 247 832 грн. 67 коп.
заборгованості за кредитним договором,
з яких загальна заборгованість за
кредитом в сумі 34240 доларів США 90
центів, заборгованість по відсоткам 55007
доларів США 07 центів, заборгованість по
комісії 7788 доларів США 00 центів, пеня
86702 доларів США 65 центів, штраф 21 долар
США 46 центів штраф процентна складова
9186 доларів США 93 центи, та судовий збір
в сумі 3654 грн. 00 коп.. Обґрунтовуючи
заявлені по справі позовні вимоги
позивач зазначив, що 14.06.2007 року між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк "ПриватБанк" та
ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір, згідно якого банк надав, а
відповідач отримав кредит в сумі 66000
доларів США. Згідно укладеного
договору, відповідач взяв на себе
зобов'язання погасити зазначений
кредит, та відсотки за користування
кредитом у встановлені строки. Банк
діючи у відповідності до вимог ст.ст.
526,1054 ЦК України виконав свої
зобов'язання видавши відповідачу
ОСОБА_1, кредит в сумі 66000 доларів США.
Відповідач отримавши кошти за даним
договором кредиту свої зобов'язання по
своєчасному поверненню кредиту та
відсотків за користування кредитом не
виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054
ЦК України. Тому позивач просить у
зв'язку з не виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань, стягнути
суму неповернутого кредиту, та
понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити в повному
обсязі, послався на обставини
викладені в позові.

Відповідач заперечив щодо задоволення
позовних вимог та просив відмовити в їх
задоволенні, та подав клопотання про
застосування строків позовної
давності щодо вимог про стягнення
неустойки.

Вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свої
зобов'язання, а кредитор прийняти
виконання зобов'язань. У відповідності
зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має
бути виконане у встановлений термін
його виконання. У відповідності зі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його не виконання або неналежне
виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, в тому числі
оплата неустойки та відшкодування
збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що 14.06.2007 року між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк "ПриватБанк" та
ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір, згідно якого банк надав, а
відповідач отримав кредит в сумі 66000
доларів США. Відповідач не здійснює
погашення кредиту та не сплачує
нараховані відсотки.

Відповідач як позичальник за даним
договором взяв на себе зобов'язання
повернути кредит та відсотки за
користування кредитом. Одночасно з цим
відповідач брав на себе зобов'язання
своєчасно сплачувати відсотки за
користування кредитом, та повертати
сам кредит.

Вказаний кредитний договір був
укладений в письмовій формі, що
відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що
вимоги позивача в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором,
заборгованості по відсоткам та комісії
підлягають задоволенню та є
обґрунтованими, оскільки відповідач в
односторонньому порядку не виконує
договорні зобов'язання, на нього в
судовому порядку слід покласти
обов'язок сплати позивачеві, який є
банківською установою, передбачені
договором кошти. а тому з відповідача
повинно бути стягнуто загальну
заборгованість за кредитом в сумі 34240
доларів США 90 центів, заборгованість по
відсоткам 55007 доларів США 07 центів,
заборгованість по комісії 7788 доларів
США 00 центів.

Що стосується заявлених вимог
позивача про стягнення пені в розмірі
86702 доларів США 65 центів, внаслідок
порушення умов кредитного договору
відповідачем, суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні відповідач
просив застосувати строки позовної
давності до нарахованої
заборгованості по пені.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно ст. 258 ЦК України спеціальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у один рік до вимог про
стягнення неустойки ( пені, штрафу).

Статтею 261 ЦК України встановлено,
що перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила. За зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Вбачається, що позивач звернувся
до суду з даним позовом 09.09.2014 року.

За таких обставин та враховуючи
подану заяву відповідача, суд вважає,
що вимоги позивача про стягнення пені
підлягають задоволенню в межах річного
строку позовної давності, тобто за
період з 12.06.2013 року по 12.06.2014 року в
розмірі 31391 дол. США 52 центи, що
підтверджується наданим розрахунком
позивача та не спростований
відповідачем по справі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з
відповідача штраф 21 долар США 46 центів,
штраф процентна складова 9186 доларів
США 93 центи то в її задоволенні
необхідно відмовити оскільки
позивачем не надано належних та
допустимих доказів, а саме розрахунку
на підтвердження нарахування цієї
неустойки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати слід стягнути з відповідача в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 551, 624, 625, 1050,
1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором (Код ,
р/р №3111 МФО № 305229) в сумі 128427
доларів США 49 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором (Код ,
р/р №3111 МФО № 305229) судовий збір в
сумі 3654 грн. 00 коп..

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя :