overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3087/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Левченко С. розглянув заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "НАДРА" про визнання договору іпотеки припиненим, --

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області у даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким вимоги задоволено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач в порядку та в строки визначені процесуальним законом подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивач при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального закону.
Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

В судовому засіданні не було надано суду доказів які не були враховані при прийнятті зазначеного заочного рішення як і не було повідомлено поважність причин неявки в судове засідання, що беззаперечно приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232, ст. 88 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 296/8799/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. П. Маслак розглянув матеріали заяви ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних розташованого за адресою: м. Житомир, провул.3-й Селецький, 2а - 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 96 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 283/3176/14-ц
Провадження №2/283/903/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 24 грудня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2
справа 278/4924/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"
"Фінанси та кредит", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, --

В С Т А Н О В И В :

Дослідив вказану заяву разом з долученими до неї додатками приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі в зв'язку зі слідуючим.

В направленій заяві позивач ставить позовні вимоги, серед яких, зокрема, є вимоги про витребування судом документів та призначення по справі експертизи.

Стаття 119 ЦПК України, як імперативна норма, містить в собі вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної заяви та розширеному тлумаченню не підлягає.

В свою чергу заявлені позивачем вищевказані вимоги в будь-якому разі до передбачених ст. 119 ЦПК України вимог не належить.

Більш того, клопотання про витребування документів та призначення експертизи

є формою забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 ст. 133 ЦПК України за його подачу справляється судовий збір, визначений
ЗУ "Про судовий збір", а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривень). Також, таке клопотання має заявлятись окремо від позовних вимог.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк" "Фінанси та кредит", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, - залишити без руху надавши строк п’ять днів, з дня отримання копії такої ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Провадження № 2/161/4707/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю прокурорів
Хитрика Б.В., Левчук О.В.

відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
Андрусік О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом заступника
Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей департаменту молодіжної політики і спорту Луцької міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 132 ЖК України, п.5.10 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил
України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затверджену наказом
Міністерства Оборони України від 30.11.2011р. №737, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 і ОСОБА_4 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 243,60грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок), по 121,80грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 06 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника - ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 322, 509, 526, 525 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, п.2 ч. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 4505 грн. 75 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає: АДРЕСА_1, в користь стягувача - Комунального підприємства «Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. заощаджень», МФО 380281, код КЗПО 03339489 заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі - 4505 (чотири тисячі п'ятсот п'ять) грн. 75 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано
______________________________________ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 159/6173/14-ц
Провадження № 2/159/1399/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ковельської міської ради
Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення
Ковельської міської ради та визнання недійсним Державного акта на право приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення
Ковельської міської ради та визнання недійсним Державного акта на право приватної власності - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14.11.14 р. з викликом позивачів, відповідача та представника відповідача.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.11.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 167/1435/14-ц Провадження № 22-ц/773/1777/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хитрик Р.І. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2014 року у справі за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1550/14-ц
У х в а л а

05 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В с т а н о в и в :

07.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її матір - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною внаслідок психічного захворюванняє

26.08.2014 року ухвалою суду в справі призначена судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_3 і провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

05.11.2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи щодо
ОСОБА_3, тому провадження в справі підлягає відновленню.

Кериуючись ст. 204 , 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 27.11.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представника ргану опіки та піклування, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Провадження № 4-с/161/105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 11:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Крупін ська С. С.
Справа № 296/8827/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. П. Маслак розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради ( р/р м. Житомир, вул.Київська, 104 - 2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 90 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 369/9955/14-ц
Провадження № 2/369/3925/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.10.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування, про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування, про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування, про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 296/7486/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа № 294/1644/14-ц
Провадження № 2/294/1883/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши слухання справи на 10:30 год 13.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 13.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3