РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Автозаводський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом заступника
прокурора м. Кременчука в інтересах
держави в особі фінансового управління
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину

ВСТАНОВИВ:

Заст. прокурора м. Кременчука, який діє
в інтересах держави в особі
фінансового управління виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину.

В судовому засіданні представник
позивача Бендеров Є.С. просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
особі фінансового управління
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради кошти витрачені на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину у сумі 307,88 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні з позовними вимогами
погодився.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, знаходить, що позов
підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що
дійсно обставини, викладені в позові
мали місце.

21.02.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на
території ЗОШ №10 в м. Кременчуці на
ґрунті неприязних відносин умисно
наніс удари кулаком в обличчя
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №350 від 14.04.2014 року
потерпілому ОСОБА_3 заподіяні легкі
тілесні ушкодження.

Вироком Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 15.09.2014 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч 1 КК України.

З довідки від 02.10.2014 року виданої
Кременчуцькою міською дитячою
лікарнею вбачається, що на лікування
ОСОБА_3 затрачено 307,88 грн. бюджетних
коштів.

Ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа,
яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.
Якщо лікування проводилося закладом
охорони здоров'я, що є у державній
власності, у власності Автономної
Республіки Крим або територіальної
громади, кошти на відшкодування витрат
на лікування зараховуються до
відповідного бюджету.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
в особі фінансового управління
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради кошти витрачені на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину у сумі 307,88 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в корить держави слід
стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст. ст. 20, 36-1 ЗУ «Про
прокуратуру», ст. 1206 ЦК України, ст. ст.
6,10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора м.
Кременчука в інтересах держави в особі
фінансового управління виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
особі фінансового управління
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради кошти витрачені на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину у сумі 307,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга, подана
після закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя: