overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2038/14-ц
Провадження № 2/647/545/2014
У Х В А Л А

06.10.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 ОСОБА_47,
ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73 до ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, третя особа : Червономаяцька сільська рада про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, суд,–

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бериславського районного суду
Херсонської області від 12.08.2014 року провадження у справі було зупинено на підставі ст. 239 ЦПК України, у зв’язку з призначенням по справі експертизи.

30.09.2014 року до суду надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по справі усунені,

керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_83, ОСОБА_46,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73 до ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, третя особа :
Червономаяцька сільська рада про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 14.00 годин 14.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О.
Кириленко
Справа № 647/3047/14-ц
№ провадження 2/647/920/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.11.2014 року о 08-45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 18.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 583/3803/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк»,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.10.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 10 листопада 2014 року року о 13:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 10.11.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 583/3918/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 18455,78 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 11.11.2014 р. об 11.50 год., яке провести в залі суду за адресою м.
Охтирка Сумської області, вул.
Жовтнева, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов’язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 590/980/14-ц
Пров. №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого – судді –
Воловик Г.М.

при секретарі – Савченко О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні Ямпільського районного суду
Сумської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити позов без розгляду, оскільки вони з відповідачем в добровільному порядку вирішили даний спір.

Згідно п.4 ч.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 зупинення, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду (статті 201, 202, 205, 207
ЦПК) при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам
ЦПК.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, постановою
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення завдатку, залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду
Г.М. Воловик

Станом на 03.11.2014 року ухвала не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду
Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
Справа № 654/4059/14-ц
Провадження №2/654/1222/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Голопристанського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Голопристанського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 01.10.2014 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.А. Охтень
Справа № 589/5836/14-ц р.
Провадження № 2/589/1311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

04 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25.11.2014 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 25.11.2014 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 587/1879/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Куц Номер провадження 22-ц/788/1768/14
Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 03 вересня 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, начальник відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Сич
Дмитро Миколайович, старший державний виконавець Тимофєєва Тетяна Іванівна,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Сумського районного управління юстиції, про зобов'язання та зняття заборони на відчуження будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі ( а.с. 66).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «13» жовтня 2014 року на 13:30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2 та його представника (а.с. 78),
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ВДВС Сумського РУЮ,
Начальника ВДВС Сумського РУЮ, старшого державного виконавця ВДВС
Сумського РУЮ (а.с.66).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/4845/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/1915/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Лузан Л.В.

суддів - Кононенко О.Ю.,
Сибільової Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Відікон»

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 вересня 2014 року

у цивільній справі за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Відікон», заінтересовані особи:
ОСОБА_2, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Большаков
Сергій Михайлович, Начальник Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції П’ятниця
Сергій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання неправомірною бездіяльності та неправомірними дій, про визнання неправомірними постанов, про зобов'язання повернути неправомірно стягнуті грошові кошти, вчинення певних дій , -

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ
«Телерадіокомпанія «Відікон» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
«Телерадіокомпанія «Відікон».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 11 » листопада 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 12 » листопада 2014 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ТОВ «Телерадіокомпанія «Відікон» (т.2 а.с.26);

ОСОБА_2;

державного виконавця ВДВС Сумського
МУЮ Большакова С.М. (т.2 а.с.26);

Начальника ВДВС Сумського МУЮ
П’ятницю С.М. (т.2 а.с.26);

ВДВС Сумського МУЮ (т.2 а.с.26);

ОСОБА_3. (т.1 а.с.54).

Головуючий -

Судді -
Справа № 647/3030/14-ц
№ провадження 2/647/915/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.11.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 13.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
Справа № 585/1317/14-ц
Номер провадження 2/585/499/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 серпня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося і просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2

30 квітня 2014 року судом сторонам був наданий строк на примирення за клопотання відповідачки терміном на 3 місяці.

Позивач та відповідачка до початку судового розгляду надали заяву, в якій просили надати їм строк на примирення ще на 3 місяці.

В силу ст. 111 Сімейного Кодексу
України,суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення на три місяці.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, ст. 111
Сімейного Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення на три місяці.

Провадження у справі зупинити до 3 листопада 2014 року.

Ухвала суду щодо зупинення провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 585/3952/14-ц
Номер провадження 2/585/1219/14
Рядок стат звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулось до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, –

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до відкритого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 592/9206/14Головуючий у 1-й інстанції: Князєв В.Б. Номер провадження 22-ц/788/2006/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачена належна сума судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі (а.с. 31).

Встановити строк до «12» листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «13» листопада 2014 року на «09» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, третю особу -
ОСОБА_4 (а.с. 31).

Головуючий -

Судді -
Справа №
Провадження № 2/648/1198/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування житлом (виселення), -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом
(виселення).

Призначити попередній розгляд справи на 06 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.
Коваленко