Справа № 591/5806/14-ц
Провадження № 2/591/2183/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим,
що 19.09.2008 року ПАТ «Брокбізнесбанк»
уклав з відповідачем кредитний
договір, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 75000
грн під 24 % річних з кінцевим строком
повернення 23.09.2010 року. Відповідно до
умов договору відповідач мав щомісячно
відповідно до графіку повертати кредит
та сплачувати відсотки за користування
ним. Однак відповідач належним чином
свої зобов'язання не виконує і станом
на 04.08.2014 року має заборгованість в
розмірі 66826,93 грн. Тому просять
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від нього
поступила заява про розгляд справи у
його відсутність, не заперечує проти
заочного розгляду справи. Відповідачі
в судове засідання сторони не
з'явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. На
підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, відповідно до положень ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач 19.09.2008 року уклали уклав з
відповідачем договір про відкриття
карткового рахунку з додатковою угодою
до нього, відповідно до якого
відповідач отримав кредит (у формі
кредитної лінії) у розмірі 75000 грн. під 24
% річних з кінцевим строком погашення
23.09.2010 року. За умовами договору
відповідач мав повертати кредит та
сплачувати відсотки за користування
ним.

Вказані обставини підтверджуються
копією договору та додаткової угоди.

В порушення вимог Договору відповідач
належним чином не виконує умови
договору .

Станом на 04 серпня 2014 року відповідач
має перед банком заборгованість в сумі
66826,93 грн. Вказані висновки суду
підтверджуються розрахунком
заборгованості наведеною позивачем.

Правовідносини, що склалися між
сторонами є договірними і врегульовані
договором, ст. 526, 530, 536 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, а тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 66826,93 грн.
заборгованості за кредитним договором.
Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави 668,26 грн. судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись Договором між сторонами, ст.
ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62,
75, 76, 203, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» 32 082,64 грн.
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
668,26 грн. судового збору.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду (для осіб, що не були
присутні при проголошення рішення, в
той же строк з часу вручення копії
рішення) апеляційної скарги.

Суддя