Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 12 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 31 липня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа −? Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції міста Києва, про невизнання
батьківства та виключення з актового
запису про народження дитини даних про
батька дитини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 16
листопада

1996 року між ним та ОСОБА_4 було укладено
шлюб, який зареєстровано за актовим
записом № 28. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу
у них народився син - ОСОБА_5

20 березня 2000 року шлюб між сторонами
було розірвано, причиною розірвання
шлюбу стало те, що ОСОБА_4 повідомила
позивачеві, що ОСОБА_5 не є його сином.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просив
суд ухвалити рішення про виключення
відомостей з актового запису від 03
липня 1997 року № 1199 про народження
дитини, вчиненого ВРАЦС Святошинського
РУЮ м. Києва, даних про те, що батьком
дитини є ОСОБА_2, та призначити судову
медико-генетичну експертизу для
встановлення кровного споріднення між
ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Бершадського районного суду
Вінницької області

від 12 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 31 липня 2014 року, у
задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що висновком медико-генетичної
експертизи визначено, що ОСОБА_2 може
бути біологічним батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Ймовірність даної
події складає 99,99999 %. Отже, позивач є
батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народжений в шлюбі із ОСОБА_4

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, третя особа −? Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції міста Києва, про невизнання
батьківства та виключення з актового
запису про народження дитини даних про
батька дитини, за касаційною скаргою на
рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 12 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 31 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська