overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5166/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явилися. До його початку позивач звернувся в суд з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В . П. Калашник
Справа № 703/5435/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

22 березня 2014 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на грошові заощадження з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, у відділенні АТ
«Ощадбанк» в м. Сміла № 3276/043 на рахунку
НОМЕР_1.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_3, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її, оскільки не може дійти згоди щодо поділу спадкового майна з
ОСОБА_2, звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Судом встановленно, що ОСОБА_3 правомірно володів грошовими заощадження у відділенні АТ
«Ощадбанк» в м. Сміла № 3276/043 на рахунку
НОМЕР_1.

Згідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщинує, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2536/02-14 від 21 жовтня 2014 року з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - позивачка по справі.

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавця позивачка прийняла спадщину то за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на грошові заощадження з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, у відділенні АТ
«Ощадбанк» в м. Сміла № 3276/043 на рахунку НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Справа № 699/319/14-ц
Номер провадження 2/699/463/14
УХВАЛА

22.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Луценко Л.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача колишнього в.о. директора
Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове господарство» ОСОБА_3, Державного агентства лісових ресурсів України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача колишнього голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_5 про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_4 пред’явив у суд даний позов і просить визнати незаконним наказ про його звільнення, визнати незаконним наказ про припинення трудового договору
(контракту),поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.02.2014 року і по день постановлення рішення.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачів ОСОБА_2 заявила усне клопотання про залучення до участі у справі директора
Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове господарство» ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове господарство», оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Особи, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання не заперечують проти цього.

Керуючись ст.ст.35,36,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити директора Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» ОСОБА_6 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залученій третій особі роз’яснити, що вона має процесуальні права і обов’язки, передбачені ст.27 ЦПК
України. Крім того, вона має право заявити про свою участь у справі. Якщо від третьої особи не буде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатися без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 709/1928/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 жовтня 2014 року

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна, спільно нажитого в шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 03.07.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна. 07 серпня 2013 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про поділ майна. 02 грудня 2013 року судом винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі.

09 жовтня 2014 року справа з експертним висновком повернулася до суду. Виникла необхідність у відновленні провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна, спільно нажитого в шлюбі та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду.

Направити копію цієї ухвали сторонам для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 703/3764/14-ц р.
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В.
П.

при секретарі Холодняк
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В. П. Калашник
Справа № -709/2340/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

16.10.2014 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого –судді Цибри Н.В.

При секретарі Журба С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на повнолітню дочку ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1991 року, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що дочка навчається в
Харківській державній зооветеринарній академії і потребує фінансової допомоги.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на повнолітню дочку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Копію ухвали направити сторонам невідкладно.

Суддя:
Н.В.Цибра
Справа № 135/1078/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3074/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 02 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Справа №2-679
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Представник позивача звернувся із позовною заявою до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 24 вересня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 709/2912/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 жовтня 2014 року о 14-20 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Справа № 709/2905/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ТОВ"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ"ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04 листопада 2014 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Справа № 2-664
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 04 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Представнику позивача було надано можливість в 2-ох денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак вона у зазначений строк їх не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 709/1356/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 жовтня 2014 року

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 02 червня 2014 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження, в зв"язку зі смертю відповідачки, до залучення у справі правонаступника.

03 червня 2014 року та 19 вересня 2014 року Чорнобаївським районним судом здійснено запит у
Чорнобаївську державну нотаріальну контору з проханням повідомити про спадкоємців, які звернулись за оформленням спадщини після смерті
ОСОБА_1. 13 жовтня 2014 року до суду надійшла відповідь з нотаріальної контори та повідомлено, що після смерті 05 червня 2007 року ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Виникла необхідність у відновленні провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 15 хвилин 19 листопада 2014 року в залі №3
Чорнобаївського районного суду.

Направити копію цієї ухвали сторонам для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представник позивача про залишення позову без розгляду в частині, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вимог про зняття відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Р.В. Новак
Справа № 703/5696/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Київ, вул. користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 4765 грн. 77 коп. нарахованої за липень-вересень 2014 року, але не виплаченої заробітної
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» до спеціального фонду Державного бюджету
України 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя