overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3349/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК
України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2014 року на 10:00 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1502/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

В.О. Коверзнев
Справа № 750/8616/14
Провадження № 2/750/2678/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Логвіної Т.В., при секретарі - Корж Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий 22.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 356 грн. 57 коп. та 243 грн. 60 коп. у відшкодування в сплаченого судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити, проти заочного рішення
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщались в установленому
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у газифікованій квартирі по вул.
Серьожнікова, 3/47 в м. Чернігові та є споживачами природного газу.
Відповідно до ст..20 Закону України
„ Про житлово - комунальні послуги", пункту 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 , вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожитий
Проте, в період з 01.06.2011 року по 01.04.2013 року відповідачі за спожитий природний газ не розрахувались, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 356
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, що є підставою для її
Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224-226, 294 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 356 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" судовий збір в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1749/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі - судді - Томашевського В.А.

при секретарі -
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Чаплинського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням
Білогірського районного суду
Автономної республіки Крим від 13.11.2012 року №2-104.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, оскільки вона має заборгованість станом на 01.09.2014 року 9097 гривень.

Суд вважає за можливе задовольнити подання відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, оскільки такий захід передбачений чинним законодавствам.

Відповідно до п.18 ч.З ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника -юридичної особи за межі
України.

Відповідно до п.2,5 ч.І ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за заявою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 2. 5 ч. І ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», п. 18 ч. З ст.11
Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 13.11.2012 року
№2-104, по якому нарахована заборгованість на суму 9097 гривень, станом на 01.09.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд
Херсонської області.

Суддя:
Справа № 739/1697/14-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради про стягнення витрат, здійснених у зв'язку зі службовим відрядженням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Новгород-Сіверської міської ради про стягнення витрат, здійснених у зв'язку зі службовим відрядженням , яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді
Чернігівської області .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради про стягнення витрат, здійснених у зв'язку зі службовим відрядженням, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області

М.І. Наполов
Провадження № 2/750/3356/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 750/9944/14
Провадження № 2/750/3009/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черніговіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування 24 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами 1,4 в квартирі АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного
Сторони до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим за згодою позивача, висловленою у поданій до початку судового засідання письмовій заяві, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Третя особав судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи оповіщена, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судомвстановлено, що відповідно до довідки № 2155 від 12.09.2014 КП «Деснянське»
ЧМР в кімнаті 1,4 квартири АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). 11.09.2014 був складений акт, згідно з яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кімнаті № 1, 4 квартири АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає з 2000 року і по теперішній
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
Згідно ст. 72 ЖК України,визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування кімнатами 1,4 квартири
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 738/2698/14-ц
№ провадження 2-о/738/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України і підсудна
Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 15:30 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника, заінтересованих осіб:
Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області,
Миколаївську сільську раду Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3.

Явка заявника та заінтересованих осіб у судове засідання є обов’язковою.

Зобов’язати заявника надати у судове засідання свідоцтво про народження.

Роз’яснити заінтересованим особам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вона має право надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, судову повістку, копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Я. Парфененко
Справа № 588/1414/14-ц
№ провадження 2/588/448/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого – судді          Шевченко В.С.

при секретарі          -
Лободі Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Служба у справах дітей Тростянецької
РДА Сумської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, який проживає окремо від неї та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-я особа: Орган опіки
Тростянецької РДА Сумської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив: зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3; визначити порядок його участі у вихованні сина – особисте спілкування батька з дитиною в дні його приїзду за адресою: вул.Сосновий бірАДРЕСА_1 щодня з 10 години до 20 години за місцем проживання батька; забирати сина
ОСОБА_3 в місто Одесу за місцем його проживання на дві неділі (14 днів) щороку влітку в червні-липні-серпні місяці для відпочинку; місяць та дні перебування дитини за місцем проживання батька погоджувати сторонами, виходячи з обставин, інтересів дитини та батьків.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнив та подав письмову заяву про залишення без розгляду позовні вимоги про те, щоб він забирав сина ОСОБА_3 в місто Одесу за місцем його проживання на дві неділі (14 днів) щороку влітку в червні-липні-серпні місяці для відпочинку.

Відповідач погодилася на залишення без розгляду частини позовних вимог
ОСОБА_1

Представники 3-їх осіб за первісним та зустрічним позовами не заперечували проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Тростянецької РДА Сумської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, який проживає окремо від неї в частині забирання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в місто Одесу за місцем проживання
ОСОБА_1 на дві неділі (14 днів) щороку влітку в червні-липні-серпні місяці для відпочинку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно щодо залишеної без розгляду частини позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 746/560/14
Ухвала

про відкриття провадження

"04" листопада 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення
Срібнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 00 хвилин 13 листопада 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз”яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/2502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 590/1066/14-ц
Провадження № 2/590/222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 листопада 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1066/14-ц провадженням № 2/590/222/14 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити на попереднє засідання на 13.11.2014 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач