Ухвала

іменем україни

24 вересня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до Верхньодніпровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя
особа: Управління Держземагенства у
Верхньодніпровському районні
Дніпропетровської області, про
визнання незаконним та скасування
розпорядження голови
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області № 239 від 18
серпня 2005 року, за касаційними скаргами
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області та ОСОБА_5 на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від
13 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до Верхньодніпровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа
- Управління Держземагентства у
Верхньодніпровському районні
Дніпропетровської області, про
визнання незаконним та скасування
розпорядження голови
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області № 239 від 18
серпня 2005 року. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовував тим, що 12
травня 1992 року Верхньодніпровською
районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області на підставі
рішення Верхньодніпровського
районного суду від 07 квітня 1992 року
було видано державний акт про надання у
довічне успадковане володіння
земельної ділянки, площею 36,6га, яка
розташована на території
Першотравенської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області.
Розпорядженням голови
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровського району від 18 серпня
2005 року № 289-р його право на
користування даною земельною ділянкою
припинено та визнано таким, що втратив
чинність державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою від 12 травня 1992 року, у зв'язку
з клопотанням державного інспектора по
використанню та охороні земель
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, яке було
мотивоване використанням позивачем
власної земельної ділянки з порушенням
земельного законодавства, не вжиттям
заходів по боротьбі з бур'янами
протягом більше десяти років та не
усуненням порушень у встановлені
терміни, при цьому зауважив, що
земельна ділянка передавалася йому не
у постійне користування, а у довічне
успадковуване володіння.

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 травня
2014 року згадане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Визнано недійсним розпорядження
голови Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області №239-р від 18
серпня 2005 року.

У касаційній скарзі
Верхньодніпровська районна державна
адміністрація Дніпропетровської
області просить рішення суду
апеляційної інстанцій скасувати, а
рішення суду першої інстанції залишити
в силі, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду апеляційної інстанцій
скасувати, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись
на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, дійшов обґрунтованого висновку
про те, що голова Верхньодніпровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області не мав право
одноособово розпорядженням припиняти
право користування земельною ділянкою
без звернення до суду з позовом до
користувача.

На момент ухвалення судом першої
інстанції рішення, заявник
ОСОБА_5 не набула статусу
землекористувача в установленому
порядку. Посилання
Верхньодніпровською районною
державною адміністрацією
Дніпропетровської області в
касаційній скарзі на судові рішення
адміністративних судів не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції у даній справі,
оскільки стосуються лише закриття
провадження у адміністративній справі
у зв'язку з підвідомчістю.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 травня
2014 року постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Верхньодніпровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області та ОСОБА_5
відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук