Провадження: 2/484/1520/14
Справа: 484/3677/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом мотивуючи тим, що
їй, її чоловікові ОСОБА_3 та доньці
ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про
право власності на житло належить
квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі
зареєстрований відповідач - ОСОБА_2, але
з 2008 року в квартирі позивачки не
проживає. Позивачка зазначає, що
відповідач в квартирі не проживає, а
вони з чоловіком є пенсіонерами які
бажають отримати субсидії по
комунальним платежам, але не мають
такої можливості через реєстрацію
відповідача. Відповідач добровільно не
бажає знятися з реєстрації, тому
позивачка змушена звернутися до суду з
позовом.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила постановити
рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, шляхом
розміщення оголошення у пресі - газеті
«Урядовий Кур'єр» від 25.09.2014 року №176,
причини неявки суду не відомі.
Заперечень проти позову не надав.

Допитані судом свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6
показали, що відповідач ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1 не проживав і не
проживає на теперішній час.

З урахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідками. Даних про їх
заінтересованість і результаті
розгляду справи відсутні, їх показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши надані докази суд прийшов
до висновку про те, що позов підлягає
повному задоволенню з наступних
підстав.

Із Свідоцтва про право власності на
житло квартира АДРЕСА_1 від 23.09.2002 року
вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в
рівних частках належить квартира
АДРЕСА_1.

Із Домової книги для прописки громадян
в будинку АДРЕСА_1, вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 значиться
зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 за
вказаною адресою з 2008 року по
теперішній час.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що відповідач відсутній в
будинку АДРЕСА_1 понад строки,
встановлені ч. 1 ст. 71 ЖК України.
Поважні причини, передбачені ст. 71 ЖК
України, як підстави для продовження
цього строку або зберігання за
відповідачем житлового приміщення -
відсутні.

Таким чином, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 є законними,
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню в повному обсязі в силу ст.
167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 383, 405 ЦК
України.

Оскільки від відповідача, який
належним чином повідомлений, не
надійшло заяви про розгляд справи у
його відсутність, не має відомостей про
причину його неявки, суд на підставі ч.4
ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за
необхідне ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у даній справі
доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: