overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/2543/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2010 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила шлюб розірвати.

Відповідно до заяви. Позивач просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2010 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе.
Майновий спір не заявлявся, дитина проживає з позивачкою відповідно до домовленості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК
України та ст.ст.10, 60, 212, 214, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21.09.2010 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 542) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 477/2272/14-ц
Провадження № 2/477/1146/14
У Х В А Л А

4 листопада 2014 року Жовтневий районний суду Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Козаченка Р.В.,

при секретарі судового засідання –
Бітюковій С.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

позивачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПСП «Родіна» про визнання недійсними рішення загальних зборів СГВК «Родіна»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів СГВК «Родіна» від 21 грудня 2002 року про затвердження переліку майна під забезпечення боргів
– додаток № 10 до протоколу № 2.

Представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме:

-          матеріалів кримінального провадження № 30000213 від 13 лютого 2013 року, том №14, № 19 даного кримінального провадження, разом із документацією по заснуванню ПСП
«Родіна»;

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України для повного, об’єктивного з’ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі шляхом витребування матеріалів з Корабельного РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Корабельного РВ УМВС
України в Миколаївській області:

-          матеріали в копіях кримінального провадження № 30000213 від 13 лютого 2013 року, том №14, та № 19 даного кримінального провадження, разом із документацією по заснуванню
ПСП «Родіна» (у разі неможливості надання копій, надати оригінали документів тимчасово для їх огляду в судовому засіданні).

Копію даної ухвали направити для виконання.

На ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя

Р.В.Козаченко
04.11.2014 Справа №
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

03 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання
(перебування).

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред”являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утримані є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров”я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта позивачки, зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є м. Кіровське Донецької області, вул.
Шахтарська, 10, тобто зазначена справа територіально підсудна Кіровському міському суду Донецької області.

Оскільки Кіровський міський суд
Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції, згідно зі ст.1 Закону України “ Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв”язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 “Про визначення територіальної підсудності справ”, судом, якому визначено територіальну підсудність зазначеної справи, є Чернігівський районний суд
Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду, яким є Чернігівський районний суд
Запорізької області, адреса : 71202,
Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Леніна, 391.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/489/1332/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах: заявник -
Прокурор Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" заборгованості із виплати
У відповідності до вимог ст. 115 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Новозаводська,5 (р/р
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, заборгованість із виплати заробітної плати за період з 1 лютого 2014 року по 1
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Новозаводська,5 (р/р судовий збір у розмірі у розмірі 121 грн.
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2н/489/1345/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.10.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1, в солідарному порядку на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 р. по 01.06.2014 р. в розмірі 2 336 грн. 68 коп., індексацію суми боргу в розмірі 250 грн. 40 коп., а також 3% річних в розмірі 57 грн. 65 коп., що разом складає 2 644 грн. 73
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного, на
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 2-н/489/1331/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс-2» про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у квартирі
АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, яка зареєстрована за відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного
ОПЕРВ ОУОБ, код банку 326461, КОД осіб
«Імпульс-2» - 23038672) 1478,77 грн. боргу по сплаті житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного
ОПЕРВ ОУОБ, код банку 326461, КОД осіб
«Імпульс-2» - 23038672) 243,60 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік. суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-н/489/1262/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1688,18 грн., індексу інфляції у розмірі 152,58 грн., три проценти річних - 18,35 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Севереморськ,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Місце народження: м. Севереморськ,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: (відомості на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк солідарнму порядку заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 червня 2013 року по 1 травня 2014 року в сумі 1688 грн. 18 коп., індекс інфляції у розмірі 152 грн. 58 коп., три проценти річних - 18 грн. 35 коп.
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп., у рівних частках з кожного з боржників, а саме
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2400/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 8379,48 грн., яка мешкає: 65000, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 8379,48 грн., яка мешкає: 65000, АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 11 годин 00 хвилин 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чванкін С. А.
Справа № 473/5033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за поданням

"28" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1.          Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

2.          Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3.          Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючинаведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) )
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 13.00 годині 29.10.2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міьскрайонного суду.

3.          Негайно повідомити державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4.          На підставі ст.. 88 Закону
України «Про виконавче провадження» та ст.. 137 ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Висоцька
Справа № 2-н/489/1266/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 02 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1280,73 грн., індексу інфляції у розмірі 104,60 грн., три проценти річних -
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 лютого 2013 року по 1 травня 2014 року в сумі 1280 грн. 73 коп., індекс інфляції у розмірі 104 грн. 60 коп., три проценти річних - 18
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп..
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
справа № 2-н/489/1331/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс-2» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг

встановив:

Пред’явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1331/14 за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс-2» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 471/1434/14-ц
Провадження №2/471/584/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"04" листопада 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівська сільська рада Братського району
Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Григорівська сільська рада Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, в залі судових засідань
Братського районного суду на 12 листопада 2014 року на 09:15 год.

Відповідачу в строк до 12 листопада 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 477/2635/14-ц
Провадження № 2/477/1295/14
Строка № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Жовтневої РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Миколаївська область,
Жовтневий район, с. Грейгове, вул.
Котовського, 18.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Жовтневої РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 8 грудня 2014 р. о 08-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя

Р.В.Козаченко