справа № 462/7571/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 про визначення часток у
спільній сумісній власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в
якому просить визнати, що частка
померлої 02.01.2010 року ОСОБА_7, його частка
та частки відповідачів у квартирі
АДРЕСА_1 становлять 1/7 частину за
кожним.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, на яку покликається
позивач.

Як вбачається із роз’яснень, даних в
п.п. 1, 3.4 Інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» слід звертати
увагу на наявність у матеріалах справи
обґрунтованої постанови про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема, відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину. У разі відмови
нотаріуса видати свідоцтво про право
на спадщину спадкоємці учасника
спільної сумісної власності мають
право звернутися з позовом про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності. Так, в матеріалах справи
відсутні належні докази того факту, що
позивачеві було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, більше
того, позивач сам зазначає, що не
звертався до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини та отримання
свідоцтва про право на спадщину.

Також, позивач в обгрунтування
позовних вимог наводить таку
обставину, що з’явитись до нотаріуса
для укладення угоди про розподіл
часток відповідачі не бажають, хоча
доказів на підтвердження цієї
обставини в позові не зазначено.

Крім цього, у відповідності до п.2 ч.2
ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна
містити ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі. Однак, у
поданій позовній заяві відсутні номери
засобів зв’язку позивачки, а також
відповідача і третіх осіб, якщо такі
відомі.

У відповідності до ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити
без руху і надати позивачу строк, який
не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ним ухвали, для усунення
вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення
часток у спільній сумісній власності –
залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який
не перевищує п’яти днів з дня
отримання ним ухвали, усунути недоліки
позовної заяви. Якщо позивач усуне
зазначені недоліки позовної заяви у
визначений ухвалою строк, вона
вважається поданою в день первісного
її подання до суду, в противному
випадку - вважатиметься неподаною і
буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.