Дата документу 22.12.2014
Провадження № 2/320/3733/14
22 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
з відповідачем ОСОБА_2, який був
зареєстрований 22 серпня 1998 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Іванівського районного
управління юстиції Херсонської
області, актовий запис №06.
Позивачка зазначає, що за час
перебування у шлюбі між сторонами
постійно виникали непорозуміння.
Позивачка та відповідач живуть окремо,
спільного господарства не ведуть.
Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.
У судове засідання позивачка не
з'явилась, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу за її
відсутності, на позові наполягає (а.с.17).
У судове засідання відповідач не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце його
проведення, шляхом надсилання листа з
повідомленням про виклик у судове
засідання на зареєстровану його адресу
місця проживання, а саме: АДРЕСА_1. На
адресу суду повернувся лист з довідкою
з відміткою «повернуто у зв'язку з
закінченням терміну зберігання» через
відсутність ОСОБА_2 вдома (а.с.18).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Через неявку відповідача у судове
засідання з причин, визнаних судом
неповажними, у відповідності зі ст. 224
ЦПК України, суд вважає за необхідне
ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити
повністю з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня
1988 року, що підтверджується свідоцтвом
про одруження НОМЕР_4, виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Іванівського районного управління
юстиції Херсонської області, актовий
запис №06 (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_5/ (а.с.6).

Судом встановлено, що за час
перебування у шлюбі між сторонами
постійно виникали непорозуміння,
шлюбні відносини фактично припинені, з
2009 року спільне господарство не
ведеться.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

До суду надійшла заява позивачки, в
частині якої вона просить залишити її
прізвище «ОСОБА_1» без змін.

Від позивачки надійшла заява, в частині
якої вона просить витрати щодо
судового збору покласти на
відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачкою було сплачено судовий збір
у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок, що підтверджується квитанцією
про сплату судового збору (а.с.1), тому
суд вважає, що відповідна сума, за
заявою позивачки та у відповідності до
ст. 88 ЦПК України повинна бути стягнута
з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню
у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 88, ч.2 ст.158, 197, 215, ЦПК
України, ст.ст.109-114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /до шлюбу
ОСОБА_1/, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 серпня
1998 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Іванівського
районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис №06.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт громадянина України НОМЕР_2
виданий Іванівським РВ УМВС України в
Херсонській області 27.03.2002 року, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
громадянина України НОМЕР_3 виданий
Мелітопольським МВ УМВС України в
Запорізькій області 16.09.1999 року,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, суму
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: