overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6737/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2014 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову Національного університету Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

встановив:

До суду заявлено цей позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг за комунальні послуги у розмірі 1803,60 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 цього Кодексу позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

П.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подано заяву без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги, але всупереч вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не додає, то на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 119, 121 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву Національного університету Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги разом зусіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Пр. № 2/643/4682/14
І М Е Н Е М У К Р 22 жовтня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В. при секретарі Муленко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, посилаючись на те, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач перешкоджає йому користуватися належною йому часткою квартири, у зв*язку з чим просить зобов*язати відповідача не чинити перешкод у користуванні належною йому власністю та вселити в зазначену квартиру.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його
Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те, що відповідач не перешкоджає користуванню позивачем належною йому часткою квартири, крім того, вважали неможливим вселення позивача в спірну квартиру, оскільки вона належить йому на праві спільної часткової власності, а з позовом про визначення порядку користування квартирою, позивач до суду не звернувся. Просили відмовити в
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з
Як встановлено у судовому засіданні, сторонам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, позивачу - 14 частка, а відповідачу - ? частки спірної квартири.
Позивач просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1, оскільки відповідач перешкоджає користуванню належною йому часткою квартири.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК
України, не надано суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог.
Суд не приймає в якості належного доказу відповідь начальника
Московського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області від 20.08.2014 року № перешкоджання позивачу в користуванні квартирою з боку відповідача.
Інші докази, надані сторонами - копії паспортів сторін, технічного паспорту на спірну квартиру, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про смерть, свідоцтва про право на спадщину за законом, витяг з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договір дарування, довідки з місця проживання, висновків суду не
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

22.10.2014
У Х В А Л А

20.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Оскільки відповідач відповідно відомостей АДП ТО ДМС України в
Житомирській області зареєстрованим не значиться, то позивачу слід надати оголошення в газету "Урядовий кур`єр" щодо виклику відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 24.11.2014 року о 09:45 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Позивачу надати оголошення в газету
"Урядовий кур"єр" щодо виклику відповідача, яку слід надати у судове засідання 24.11.2014 року .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
У Х В А Л А

23.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - КП "ВЖРЕП № 6"
Житомирської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України у
Житомирській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП "ВЖРЕП № 6" Житомирської міської ради, Управління Державної міграційної служби України у
Житомирській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 29.10.2014 року о 10:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Єдиний унікальний номер 341/2327/14-ц
Номер провадження 2/341/929/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позвоом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір», вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 03 листопада 2014 року о 11 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження .

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони ообгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/6840/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2583/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6840/14-ц за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.11.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/375/521/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

24.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, суми нарахування згідно встановленого індексу інфляції та 3% річних від суми заборгованості за договором про надання правових послуг, участь адвоката у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 30.10.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2220/14-ц
Номер провадження 2/341/886/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за вважаю, що за даним позовом слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 20 жовтня 2014 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 20 жовтня 2014 року.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про одруження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/2809/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна інспекція сільського господарства в
Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження (про визнання права власності на трактор),-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 26 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25.11.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 343/2580/14-ц
Провадження №: 2/0343/952/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 жовтня 2014 року           м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Лицура І. М.,

секретаря судових засідань
– ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, зміни формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час невиплати розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заяваДуплеци ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, зміни формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час невиплати розрахунку при звільненні та морпальної шкоди.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, зміни формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час невиплати розрахунку при звільненні та моральної шкоди призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 14.00 год. 29.10.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідачки або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4165/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.10.2014 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду письмову заяву про надання терміну для примирення, оскільки вважає, що сім’ю можна зберегти.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі термін для примирення один місяць.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Головуючий:
Справа№ 346/5546/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 27.10.2014 року о 09.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Єдиний унікальний номер 341/2366/14-ц
Номер провадження 2/341/946/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір», вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 03 листопада 2014 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження .

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони ообгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2362/14-ц
Номер провадження 2/341/943/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості за кредитним договором - ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ ОСОБА_1 звернувся до суду зпозовом до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір». Вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 03 листопада 2014 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження .

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони ообгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 346/5738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.11.2014 року о 11:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.