overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Підпалий В.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу судді Печерського районного суду міста
Києва від 4 вересня 2014 року у справі за позовом фермерського господарства
"Бурка В.В." до Генеральної прокуратури
України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 4 вересня 2014 року позовну заяву фермерського господарства "Бурка В.В." до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу фермерське господарство "Бурка В.В." подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 10 жовтня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідності оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не надано доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу судді Печерського районного суду міста
Києва від 4 вересня 2014 року у справі за позовом фермерського господарства
"Бурка В.В." до Генеральної прокуратури
України про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Я.В. Головачов
У Х В А Л А[*]

03 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295, 297
ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів та зборів
України, Держави України в особі
Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів та зборів
України, Держави України в особі КМУ про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування шкоди закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що в зв'язку з потребою постійного догляду за новонародженою дитиною не змогла подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просила клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому задовольняє клопотання та поновлює строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів та зборів України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 26.11.2014 року.

Суддя

Справа № 757/19969/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12403/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Горкава В.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
У х в а л а

"04" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору; не надано копій документів, долучених до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Провідна" на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Провідна" на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 7 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» та ПАТ
«Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 08 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/13346/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12862/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6142/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Дубас
Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.Києві від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Євробанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду м.Києві від 12 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г. 04 листопада 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 19 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Провадження № 6/161/666/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої – судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі

Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року Перший відділ ДВСЛМУЮ звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу
Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21.10.2013 року про стягнення з ПАТ «Мостобуд
«Мостобудівельний загін № 60» в користь
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 4131,38

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як вбачається з вказаної заяви, заявник звернувся до суду з порушенням вимог щодо підсудності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судове рішення, яке підлягає виконанню було ухвалено
Шевченківським районним судом м.
Чернівці.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 368, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження №2/761/8768/2014
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ТОВ
«ТД «Авторесурс», про визнання договорів поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», третя особа: ТОВ «ТД
«Авторесурс», про визнання договорів поруки припиненими.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року, позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ТОВ
«ТД «Авторесурс», про визнання договорів поруки припиненими залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2014 року, апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 відхилено, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.03.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2014 року, касаційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.03.2014 року та ухвала
Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2014 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ТОВ «ТД «Авторесурс», про визнання договорів поруки припиненими, призначити справу до слухання в судовому засіданні суддею на 08 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/7194/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
"Тринадцята Зарплата" про стягненння грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Тринадцята Зарплата" про стягненння грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 10 на 24 листопада 2014 року на 11:30.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року за ново виявленими обставинами в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року за ново виявленими обставинами.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 08 грудня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/74/2014

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення, захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року.

Суддя
В. М. Волошина
Справа № 161/7494/14-ц
Провадження № 2/161/2504/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 05.06.2014 року о 09:20 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта
Л. В.
Справа № 161/8059/14-ц
Провадження № 2/161/2624/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 18.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта
Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2698/10
Номер провадження 22-ц/786/3125/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2010 року по справі № 2-2698/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.11.2014 року.

Суддя: С. А. Гальонкін