АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/4039/13-ц
Провадження №22-ц/792/220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Купельського А.В.

при секретарі Рудому В.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Шепетівського
міськрайонного суду від 29 листопада 2013
року про залишення без розгляду
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» просило суд стягнути з
відповідача на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 1162,26 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду від 29 листопада 2013 року справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду від
29 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
просить скасувати вказану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду у суді першої інстанції.

Зазначається про неправильність
мотивації судом своєї позиції про те,
що представник позивача в судові
засідання не прибув, хоча належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчать
розписки на рекомендованих
повідомленнях, та заяв про розгляд
справи у її відсутність не подав, про
причини неявки суд не повідомив.

Між тим, у п.4 позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» заявив клопотання про
розгляд справи без присутності
представника позивача та згоду на
заочний розгляд справи. Тому суд не мав
підстав для застосування ч.3 ст. 207 ЦПК
України.

В засідання апеляційного суду
представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4
не з`явились, про день, час та місце
слухання справи повідомлялися у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
29 жовтня 2013 року та 29 листопада 2013 року
належним чином повідомлений
представник позивача в судові
засідання не з`явився, причини неявки
суду не повідомив, доказів про
поважність причини неявки суду не
надав, заяв про розгляд справи за його
відсутності не надходило.

Проте такий висновок зроблений
судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В позовній заяві ПАТ «Дельта
Банк» просив суд стягнути на його
користь з ОСОБА_4 заборгованість по
кредитному договору, а також
розглядати справу у відсутності
представника позивача і не заперечував
проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд не мав
передбачених ч.3 ст. 207 ЦПК України
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Ухвалу Шепетівського
міськрайонного суду від 29 листопада 2013
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до того ж суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді:
підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

========================================================================
==============================

Головуючий у І інстанції - Березова І.О.

Доповідач - Пастощук М.М.

Категорія № ухв.