overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/3912/14-ц
Провадження №2/311/1290/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3912/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Скельківської сільської ради
Василівського району Запорізької області, Відділу Держземагенства
Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до
Скельківської сільської ради
Василівського району Запорізької області, Відділу Держземагенства
Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Скельківської сільської ради
Василівського району Запорізької області, Відділу Держземагенства
Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельні 10 листопада 2014 року о 1315 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 264/9906/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.12.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Азовзагальмаш" про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Азовзагальмаш" про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 19 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко
У Х В А Л А

Справа № 183/8814/13-ц

№ 2-во/183/111/14

14.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря          Пошивайло І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську заяву
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу про відмову у прийнятті заяви про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

03 березня 2014 року винесено ухвалу про повернення судового збору у справі.

06 листопада 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору у справі за заявою Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 оскільки судом помилково невірно зазначено розрахунковий рахунок стягувача, вказано «р/р 4606» замість вірно «р/р 4606».

Як вбачається з тексту рішення, судом помилково невірно зазначено розрахунковий рахунок стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно заяви /а.с. 18/ розрахунковий рахунок КП «Новомосковськтеплоенерго»
«р/р 4606».

Суд приходить до висновку, що в тексті ухвали суду від 03 березня 2014 року допущена описка при написанні розрахункового рахунку стягувача, вказано «р/р 4606», замість вірно
«р/р 4606».

Тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити помилку в тексті ухвали суду від 03 березня 2014 року
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у справі за заявою Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1.

Вказати «р/р 4606».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
У Х В А Л А

Справа № 183/380/14-ц

№ 2-во/183/112/14

14.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді
Парфьонова Д.О., секретаря          Пошивайло І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську заяву
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу про відмову у прийнятті заяви про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

03 березня 2014 року винесено ухвалу про повернення судового збору у справі.

06 листопада 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору у справі за заявою Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 оскільки судом помилково невірно зазначено розрахунковий рахунок стягувача, вказано «р/р 4606» замість вірно «р/р 4606».

Як вбачається з тексту рішення, судом помилково невірно зазначено розрахунковий рахунок стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно заяви /а.с. 17/ розрахунковий рахунок КП «Новомосковськтеплоенерго»
«р/р 4606».

Суд приходить до висновку, що в тексті ухвали суду від 03 березня 2014 року допущена описка при написанні розрахункового рахунку стягувача, вказано «р/р 4606», замість вірно
«р/р 4606».

Тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити помилку в тексті ухвали суду від 03 березня 2014 року
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у справі за заявою Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1.

Вказати «р/р 4606».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О.
Парфьонов
Справа № 316/2454/14-ц
Провадження № 2/316/1335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, яке діє в інтересах держави в особі: Енергодарської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, яке діє в інтересах держави в особі:
Енергодарської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1, про відшкодування збитків.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 30.12.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Курач
Справа № 316/3126/14-ц
Провадження № 2/316/1338/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 05.01.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
ЄУН № 331/8859/14-ц
Провадження № 2-н/331/1479/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

“ 06” листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4620,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн “МТМ” звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4620,15 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну “МТМ” про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4620,15 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/8557/14-ц
Провадження № 2/334/3200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

08.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

10.09.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 14.20 год., 24 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/9832/14-ц
Номер провадження 2-н/334/2106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.10.2014 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 13 жовтня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

15.10.2014 року суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, відповідь з якого надійшла 16.10.2014 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 334/9695/14-ц
Номер провадження 2-н/334/2089/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.10.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 08 жовтня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

08 жовтня 2014 року суд звернувся з запитом до Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, відповідь з якого надійшла 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Суддя:
Дата документу 23.10.2014
Номер провадження 2/334/3587/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.10.2014

23 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов’язання за попереднім договором,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 22 жовтня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов’язання за попереднім договором.

Призначити по справі судове засідання на 14.40 год., 17 листопада 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачці пропонується у строк до 17.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
ЄУН № 331/8737/14-ц
Провадження № 2-н/331/1429/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
“ 10” листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства
“Основаніє” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР мешканці квартир зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь міського комунального
Філія “Запорізьке РУ” ПАТ КБ
Українська, буд. 29-А, заборгованість за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні сто чотирнадцять грн. 84 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь міського комунального
Філія “Запорізьке РУ” ПАТ КБ
Українська, буд. 29-А, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз’яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
Справа № 183/7162/14
№ 2/183/4149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Мороховець О.В., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року на 13.00 годин у залі судового засідання № 2 в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області під головуванням судді Мороховець О.В.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3