overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/559/14-ц
Номер провадження 2/656/175/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

Іванівський районний суд Херсонської області

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка. Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24 541,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24 541,10 грн.

04 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача
ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв’язку з неможливістю своєчасного надання позивачем додаткових доказів до суду. Також представник позивача просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскраженню не підлягає.

В зв’язку з віддаленістю місця проживання представника позивача, наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з
Суворовським районним судом м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 19 листопада 2014 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області

Копію даної ухвали негайно направити
Суворовському районному суду м.
Херсона для організації її виконання та публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 666/7466/14-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити судове засідання на 02.12.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №: 398/6938/14-цУХВАЛА
"03" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням інфляційних та 3-х % річних, в сумі 872 грн. 00 коп., яка виникла станом
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням інфляційних та 3-х % річних, в сумі 872 грн. 00 коп., яка виникла станом на 01.10.2014 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1742/14
Єдиний унікальний № 742/4994/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дубовогаївської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дубовогаївської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Бездідько
В.М.
Справа № 159/6195/14-ц
Провадження № 2/159/1412/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 07 листопада 2014 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 20 травня 1991 року виконавчим комітетом Клюської сільської ради Турійського району
Волинської області, про що складено відповідний актовий запис № 2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2444/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3357/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 07 жовтня 2014 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.10.2014 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.,

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
Микитичівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:
Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності – спадкову справу ОСОБА_2, який помер 31 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності – спадкову справу ОСОБА_2, який помер 31 серпня 2013 року.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Микитичівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. « 23» жовтня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/161/4823/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні електроенергією і водопроводом та зобов’язання укласти договори на їх постачання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні електроенергією і водопроводом та зобов’язання укласти договори на їх постачання .

Дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки позивач користується земельною ділянкою в садівничому товаристві «Коршів-2», тому в позовній заяві слід зазначити стороною по справі садівниче товариство
«Коршів-2».

Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір по справі на р/р 0002, МФО 803014,
Банк ГУДКУ у Волинській області , м.Луцьк, одержувач коштів: м.Луцьк, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні електроенергією і водопроводом та зобов’язання укласти договори на їх постачання — залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Іва сюта
Провадження №2/748/955/14
Єдиний унікальний № 748/3116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Жукотківської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання права власності, вимогам ст.ст. 107 - 120
ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 3,99 га (кормові угіддя – 0,14га, рілля – 3,82 га, багаторічні насадження – 0.03 га), розташовані на території Жукотківської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, призначені для ведення товарного сільськогоспордарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 13 листопада 2013 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жукотківської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності.

Судове засідання в справі призначити на 14 листопада 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Кухта
Провадження № 2/161/4574/13
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді – Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове
Товариство «Гарантія» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення допущеної описки у 3 абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайнного суду від 26.12.2013 року в даній цивільній справі.

Зокрема, в резолютивній частині рішення 3 абзац слід викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство
«Гарантія» суму в розмірі – 7945 (сім тисяч дев’ятсот сорок п’ять) грн. 39 коп. матеріальної шкоди».

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 26.12.2013 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове
Товариство «Гарантія» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а саме: абзац 3 викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхове Товариство «Гарантія» суму в розмірі – 7945 (сім тисяч дев’ятсот сорок п’ять) грн. 39 коп. матеріальної шкоди».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Олексюк
Провадження № 2/161/5199/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву публічого акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічого акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 25 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Справа № 168/914/14
Пр.№ 2/168/259/14
УХВАЛА

04.11.2014 року
Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення з приватної квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом покликаючись на те, що є власниками житлового будинку, де мешкає відповідач, який не є членом сім"ї .

Просять суд прийняти рішення про виселення відповідача з приватної квартири та зняття його з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватної квартири, відкрити.

Судове засідання призначити на 13.11.2014 р. о 10 год. 30 хв.

У разі неявки на цю дату резервна дата - 18.11.2014 року на

10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 159/4848/14-ц
Провадження № 2/159/1095/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.

з участю секретаря Посполітак
Г.О.

представника органу опіки та піклування Вельми Ж.В.,

прокурора Стоцької А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчому комітету
Ковельської міської Ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради для подальшого влаштування в сімейні форми виховання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 159/6487/14-ц
Провадження № 2/159/1504/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , -

в с т а н о в и в:

ПТМ «Ковельтепло» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним Кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв’язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Призначити у справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 13.11.2013 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3