Справа № 639/7907/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

в складі :
головуючого                    -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря          -
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Харківської міської
ради до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у
вигляді упущеної вигоди.

Представник позивача, ОСОБА_2, який діє
на підставі довіреності від 30.12.2013 року,
в судове засідання не з'явився надав
суду заяву про закриття провадження у
справі та повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання також не
з'явилась, про день, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що провадження у справі слід
закрити, та повернути позивачу судовий
збір, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року у даній
цивільній справі було відкрито
провадження, справу призначено до
розгляду.

30 жовтня 2014 року до суду представник
позивача надав суду письмову заяву про
закриття провадження у справі та
повернення судового збору.

В своїй заяві він вказав, що 29.09.2014 року
відповідач ОСОБА_1 уклав з
Департаментом економіки та
комунального майна ХМР договір №307-14/1
про пайову участь у розвитку
інфраструктури міста щодо
реконструкції нежитлових приміщень в
житловому будинку літ. «А-5» по вул. 23
Серпня,26 у м. Харкові, та на час розгляду
справи відповідач сплатив грошові
кошти передбачені договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

У зв’язку з тим, що представник
позивача надав суду письмову заяву про
відмову від позову, суд вважає можливим
провадження у справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків у вигляді
упущеної вигоди закрити.

При цьому, суд роз’яснює
наслідки закриття провадження у
справі, які передбачені ст. 206 ЦПК
України, а саме, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 205, 206 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовною заявою Харківської міської
ради до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків у вигляді упущеної вигоди –
закрити.

Судовий збір, сплачений Харківською
міською радою відповідно до платіжного
доручення №1310 від 04.08.2014 року у сумі
1805,89 грн. (одна тисяча вісімсот п’ять
гривень вісімдесят дев’ять копійок) –
повернути Харківській міській раді
(61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код
ЄДРЮОФОП 04059243).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

В.В.
Труханович