overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/4340/2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до  розгляду у судовому засіданні на 31 грудня 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

24.12.2014 року позивачка надала письмову заяву з клопотанням про виключення з числа третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, оскільки позовні вимоги не стосуються прав та законних інтересів співвласників домоволодіння, крім того спору між співвласниками нерухомого майна щодо зміни права власності на фактично встановлені частки домоволодіння ніколи не виникало.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки дійсно предмет спору по даній цивільній справі не стосується прав та законних інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, виключити з числа третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4867/14-ц
Провадження № 2/520/4204/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

22.09.2014 року          м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану Київської реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

11.06.2014 року Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси провадження було зупинено на час проведення призначеної судово-генетичної експертизи.

19.09.2014 року до канцелярії суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення зазначеної експертизи.

За викладених обставин, відповідно до положень ст.ст. 203-204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №520/4867/14-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30.09.2014 року о 15:15 год. в каб. №244 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, З-Б).

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.
А. Прохоров
Дата документу 23.12.2014
Справа № 501/6105/14-ц
СУДОВИЙ 23 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Іллічівськ, вул. Олександрійська, 2-б, судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка мешкає:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який
Між КП «МУЖКГ» та боржником укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка мешкає:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який мешкає: АДРЕСА_2) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Іллічівськ, вул. Олександрійська, 2-б, з оплати житлово - комунальних послуг в
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка мешкає:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який мешкає: АДРЕСА_2) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Іллічівськ, вул. Олександрійська, 2-б, сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8929/14-ц
Провадження № 2/520/5358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні проходом спільного користування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні проходом спільного користування.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 30» хвилин 21 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідачів подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С.
В.
Дата документу 23.12.2014
Справа № 501/6070/14-ц
СУДОВИЙ 23 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Іллічівськ, вул. Олександрійська, 2-б, судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (яка мешкає:
Між КП «МУЖКГ» та боржником укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Іллічівськ, вул. Олександрійська, 2-б, з оплати житлово - комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Іллічівськ, вул. Олександрійська, 2-б, сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 просив суд витребувати у приватного нотаріуса
Маріупольського державного нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса: пр. Металургів, 84а, м. Маріуполь
Донецька область) копію спадкової справи № 11/2013 на майно ОСОБА_8, померлої 17.11.2012 року, останнє місце реєстрації: вул. Грецька, буд. 97 м. Маріуполь
Донецька область.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса
Маріупольського державного нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса: пр. Металургів, 84а, м. Маріуполь
Донецька область) копію спадкової справи № 11/2013 на майно ОСОБА_8, померлої 17.11.2012 року, останнє місце реєстрації: вул. Грецька, буд. 97 м. Маріуполь
Донецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 344/8431/14-ц
Провадження № 2/344/3360/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Романовичадо
Мистецького об’єднання «Елегія»про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату заробітної плати середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із наведеним позовом до Мистецького об’єднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату заробітної плати середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 06.11.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський
С.О.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

26 грудня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Михайленко О.О. державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області
ОСОБА_2 по невиконанню в період 08.04.2011 р. по 18.10.2013 р. виконавчого документу № 2-172/2011 р. виданого 28.03.2011 р. Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Амарант - Агро» на користь ОСОБА_1 всього 78208, 20 грн. по трудовому спору.

Керуючись ст. 383 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 20 хвилину 28.01.2015 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 28.11.2012 року в сумі 15968 грн. 34 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.  119, 120 ЦПК
України.    Підстави для повернення позовної заяви або відмови  у відкритті  провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись  ст.ст.  122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі  за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст.   157 ЦПК
України, призначити  судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази  після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 січня 2015 року.

4. Надіслати  особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі  та відповідачу - копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 344/2572/14-ц
Провадження № 2/344/2142/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Угорницька сільська рада
Івано-Франківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Угорницька сільська рада Івано-Франківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 10.11.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2/344/5088/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2/263/3804/2014
І М Е Н Е М У К Р резолютивна частини) 29 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі
Соколової О.Б., за участю позивача
ОСОБА_1, представникавідповідача
Кабанової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання акту про порушення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про порушення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 203/4806/14-ц
Провадження № 2/0203/1441/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарний центр
«Придніпров’я» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

23 липня 2014 року позивач звернуласяся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Депозитарний центр «Придніпров’я» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4806/2014-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарний центр
«Придніпров’я» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 126/3257/14-ц
Провадження № 22-ц/772/4050/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 27 листопада 2014 року, встановив:

на рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 27.11.2014 р.
ОСОБА_1 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна