Провадження № 2-5707/14
21.10.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна
в м. Києві державна адміністрація, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_4 про визнання її
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, мотивуючи свої
вимоги тим, що вони є власниками
квартири АДРЕСА_1, а відповідачка є
колишньою дружиною позивача ОСОБА_2
Більше одного року відповідачка в
квартирі не проживає, квартплату та
комунальні послуги не сплачує,
квартирою не цікавиться. Але до цього
часу відповідачка залишається
зареєстрованою у квартирі, а тому вони
вимушені звернутися до суду з даним
позовом, в якому просять визнати
відповідачку ОСОБА_4 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
а саме квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі
повністю підтримали свої позовні
вимоги, просили їх задовольнити у
Відповідачка ОСОБА_4 у судове
засідання не з"явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки не
повідомила. Суд вважає можливим
розглядати справу у її відсутність, за
наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи в
судове засідання не з"явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, в своєму
листі просить розглядати справу у його
відсутність. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
представника третьої особи, за наявних
у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивачів,
допитавши свідків, вивчивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом встановлено, що спірним житловим
приміщенням є квартира АДРЕСА_1.
Власниками вказаної квартири є
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
На даний час у квартирі
зареєстровано 5 осіб - позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_4 та
син позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
довідкою форми № 3.
Відповідачка ОСОБА_4 є колишньою
невісткою ОСОБА_1, колишньою дружиною
ОСОБА_2, з яким перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 2005 по 2013 рік.
Згідно із ст. 405 ЦК України член сім"ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985
року "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сімї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК України), необхідно зясовувати
причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сімї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що у 2012 році
відповідачка ОСОБА_4 добровільно
залишила квартиру АДРЕСА_1 і на даний
час в квартирі не проживає.
Той факт, що відповідачка не
проживає у спірній квартирі
підтверджується, крім пояснень
позивачів, зібраними та дослідженими в
судовому засіданні доказами, а саме:
- довідкою форми № 3 (а.с.6);
- актами ЖЕКу № 312 від 30.08.2013 року
(а.с.8), від 30.10.2013 року (а.с.9), від 10.01.2014
року (а.с.10), від 21.03.2014 року (а.с.11), від
20.08.2014 року (а.с.12) про непроживання
ОСОБА_4 у спірній квартирі;
- актом ЖЕКу № 312 від 08.10.2014 року про
неможливість вручення ОСОБА_4 судової
повістки через непроживання її у
- показами свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, допитаними у судовому
засіданні, які повністю підтвердили
факт тривалого непроживання
відповідачки ОСОБА_4 у спірній
Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачка ОСОБА_4
тривалий час ніяких витрат по
утриманню спірної квартири не несе,
квартплату, комунальні послуги та
електроенергію не сплачує, доказів
того, що вона намагалася вирішити
питання про вселення до спірної
квартири, суду надано не було, що
свідчить про те, що квартирою
відповідачка не цікавиться.
Відповідно до п. 30 (розділ "Житлове
право") Правових позицій Верховного
Суду України щодо розгляду судами
окремих категорій цивільних справ
наймачу або члену його сімї, який був
відсутнім без поважних причин понад
зазначені у ст. 71 ЖК України строк, суд
вправі відмовити з цих підстав у
задоволенні позову про виселення,
вселення, обмін, поділ жилого
приміщення, незалежно від того, чи було
предявлено зустрічний позов про
визнання позивача таким, що втратив
право на жиле приміщення.
Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог про визнання відповідачки такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням, оскільки дані вимоги є
підставними та обґрунтованими.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, Конституцією
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Деснянська районна в м. Києві державна
адміністрація, про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
а саме квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: