10 жовтня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого судді – Івченка В.Б.,
при секретарі – Січінава М.А.,
розглянувши у судовому засіданні заяву
позивача про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Укрспецконверсія» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП «Укрспецконверсія» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, посилаючись на те, що
у рішенні суду не вирішені позовні
вимоги про індексацію заробітної плати
в розмірі 982,7 грн.

Сторони у судове засідання не
з’явились, повідомлялись належним
чином про дату, час та місце судового
засідання, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України
присутність сторін не є обов’язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 30.06.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ДП «Укрспецконверсія» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі – задоволені та з
відповідача стягнута заборгованість
по виплаті заробітної плати у розмірі
23375,57 грн., компенсація у розмірі 2562,76
грн., судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Проте, суд задовольнивши позовні
вимоги позивача у повному обсязі, не
вирішив питання відносно позовних
вимог про стягнення з відповідача суму
індексації по заробітній платі.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням стоків
їх виплати» компенсація громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати
провадиться у разі затримки на один і
більше календарних місяців виплати
доходів, нарахованих громадянам за
період починаючи з дня набрання
чинності цим Законом. Під доходом
відповідно зазначеного закону слід
розуміти, в тому числі, заробітну плату
(грошове забезпечення).

Відповідно до ст.34 Закону України «Про
оплату праці» компенсація працівникам
втрати частини заробітної плати у
зв'язку із порушенням строків її
виплати провадиться відповідно до
індексу зростання цін на споживчі
товари і тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.

За таких обставин суд вважає, що заява
про ухвалення додаткового рішення в
частині вимог про стягнення індексації
заробітної плати в розмірі 982,7 грн.,
необхідно задовольнити у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 219, 209, 210, 220 ЦПК
України, суд –

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за
позовною заявою за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП «Укрспецконверсія» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Укрспецконверсія», 65029, м. Одеса, вул.
Дюковська, 14/1, р/р4001 в ЮГРУ
«Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704, ОКПО
32020625, ИНН 40 на користь ОСОБА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платників податків № індексації
за час затримки розрахунку по виплаті
заробітної плати у розмірі 982
(дев’ятсот вісімдесят дві) гривні 70
(сімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк – з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення – з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2