Справа № 738/1348/14-ц Провадження №
22-ц/795/1700/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Чепурко В. О. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар
В.С.,суддів:Позігуна М.І., Харечко Л.К.при
секретарі:Коваленко Ю.В.за
участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення
помилки в рішенні апеляційного суду
Чернігівської області від 19 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІАС Лтд» про
стягнення орендної плати за
користування землею, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 19 вересня 2014
року змінено рішення Менського
районного суду Чернігівської області
від 17 липня 2014 року, викладено абзац 2
резолютивної частини рішення суду в
наступній редакції: «Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІАС Лтд»,
зареєстрованого в с. Охрамієвичі
Корюковського району Чернігівської
області, фактичне місце знаходження
офісу м. Мена, вул. Гастелло, №4, рр
1844 в ЧТВ «Промінвестбанку» м.
Чернігів, МФО 353456, , на
користь ОСОБА_5 1197 (тисяча сто
дев'яносто сім) грн. 83 коп. орендної
плати за користування землею за 2011-2013
роки; 25 (двадцять п'ять) грн. 74 коп. пені
за порушення строків оплати орендної
плати за 2011-2013 роки; 243 грн. 60 коп.
сплаченого судового збору за подачу
позову до суду»; в іншій частині
рішення суду залишено без змін;
стягнуто з ТОВ «ІАС Лтд» на користь
ОСОБА_5 121,80 грн. судового збору за
апеляційний розгляд справи.

01 жовтня 2014 року на адресу апеляційного
суду Чернігівської області від ОСОБА_5
надійшли письмова заява про
виправлення помилки в рішенні
апеляційного суду Чернігівської
області від 19 вересня 2014 року стосовно
відмови у стягненні витрат, пов»язаних
з явкою до суду у розмірі 43,94 грн., які
підтверджені наявними у справі
транспортними квитками.

В апеляційному суді ОСОБА_5 пояснила, що
вважає помилкою відмову апеляційного
суду у стягненні на її користь 43,94 грн.
і, на її думку, цю помилку апеляційний
суд має виправити та стягнути
витрачені кошти на явку до суду у
м.Мену, що підтверджується двома
наявними у справі проїзними
документами - квитками на автобус.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_5, обговоривши доводи заяви про
виправлення помилки, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що заява
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В абзаці 30 мотивувальної частини
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 19 вересня 2014
року зазначено: «Як вбачається з
матеріалів справи, на підтвердження
витрат, які пов'язані з явкою до суду
першої інстанції, позивач надала лише
судові повістки без відповідних
транспортних квитків, тобто такі
витрати належними та допустимими
доказами не підтверджені, а відтак суд
першої інстанції не мав правових
підстав задовольняти ці вимоги
позивача».

Таким чином, рішенням апеляційного
суду від 19 вересня 2014 року скасовано
рішення Менського районного суду
Чернігівської області від 17 липня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог про стягнення з ТОВ «ІАС Лтд» на
користь ОСОБА_5 43 грн. 94 коп. витрат, що
пов'язані з явкою до суду. Відмова у
задоволенні позовних вимог про
стягнення на користь ОСОБА_5 43 грн.94 коп.
не може бути змінена апеляційним судом
шляхом виправлення помилки, на чому
наполягає ОСОБА_5, оскільки Цивільним
процесуальним кодексом апеляційному
суду таких прав і повноважень не
надано.

13 жовтня 2014 року на адресу апеляційного
суду надійшло клопотання від ОСОБА_5
про додання до матеріалів справи
транспортних квитків, які
підтверджують витрати, які пов'язані з
явкою до суду, а саме:

1) 20.03.2014 року квитки на автобус
Чернігів-Мена, Мена-Чернігів;

2) 10.06.1014 року квитки на автобус
Чернігів-Мена, Мена-Чернігів;

3) 03.07.2014 року квиток на автобус
Чернігів-Мена;

4) 17.07.2014 року квиток на автобус
Мена-Чернігів;

5) посвідчення про відрядження до
райдержадміністрації м. Мена ОСОБА_5,
яке видане Головою ради ветеранів на
громадській засаді, для оформлення
документів.

Вартість квитків становить 187,94 грн. і
ці кошти ОСОБА_5 просила стягнути на її
користь.

Проте, зазначене клопотання ОСОБА_5 не
підлягає задоволенню, оскільки ЦПК
України не передбачає приєднання до
справи доказів, наданих після
ухвалення апеляційним судом рішення по
суті спору. Процесуальний закон також
не передбачає і як виправлення помилки
прийняття апеляційним судом на
підставі таких доказів судового
рішення за наявності вже вирішеного
спору.

Як роз'яснено в п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» враховуючи
принцип безпосередності судового
розгляду (ст.159 ЦПК України), рішення
може бути обґрунтоване лише доказами,
одержаними у визначеному законом
порядку та дослідженими в тому
судовому засіданні, в якому
ухвалюється рішення. Неприпустимим є
витребування і приєднання до справи
матеріалів на підтвердження висновків
і мотивів рішення після його ухвалення.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 219 ЦПК України,
під опискою слід розуміти такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації рішення чи його
правосудності, як, наприклад,
перекручування прізвища, ім'я,
по-батькові сторін, складу суду та інші
аналогічні граматичні помилки.

В даному випадку заявник ОСОБА_5
просить дослідити нові докази - проїзні
документи, надані суду 13.10.2014 р. - після
ухвалення судового рішення, що
фактично є зміною суті рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 19 вересня 2014 року, що є
неприпустим.

Враховуючи наведене, у задоволенні
заяви ОСОБА_5 про виправлення помилки в
рішенні апеляційного суду
Чернігівської області від 19 вересня 2014
року слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про
виправлення помилки в рішенні
апеляційного суду Чернігівської
області від 19 вересня 2014 року -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: