ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, суд -
Позивач КП «Господар Дарницького
району м. Києва» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги. Мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідачі, які є
зареєстрованими мешканцями квартири
АДРЕСА_1, отримують житлово-комунальні
послуги, при цьому не виконують
зобов»язання по їх оплаті, чим
спричинили позивачу, який є
балансоутримувачем даного будинку,
матеріальні збитки у вигляді
неотримання у повному обсязі плати,
загальна сума заборгованості якої
станом на 01 травня 2014 року становить 19
В судовому засіданні представник
позивача Якуб Г.О., діюча на підставі
довіреності від 15 квітня 2014 року (а.с.22),
позовні вимоги підтримала з тих же
підстав, просила їх задовольнити у
повному обсязі: стягнути солідарно з
відповідачів на користь КП «Господар
Дарницького району м. Києва» 19 577 грн. 88
коп. - заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання повторно не з"явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином -
рекомендованим листом з повідомленням
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперченення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з»ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі, які
є зареєстрованими мешканцями квартири
АДРЕСА_1, отримують житлово-комунальні
послуги, при цьому не виконують
зобов»язання по їх оплаті, чим
спричинили позивачу, який є
балансоутримувачем даного будинку,
матеріальні збитки у вигляді
неотримання у повному обсязі плати,
загальна сума заборгованості якої
станом на 01 травня 2014 року становить 19
577 грн. 88 коп. (а.с. 4, 5, 6-7, 8, 9-10).
Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» і положення підзаконних актів
у сфері житлово-комунальних послуг
покладають на користувачів житла
(власників) обов»язок щомісяця вносити
плату за житлово-комунальні послуги
(теплопостачання, газ, водопостачання,
каналізація тощо) та витрати на
утримання будинку (житла) та
прибудинкової території пропорційно
За період проживання відповідачів у
вказаній квартирі позивачем
надавались комунальні послуги.
Відповідачі щомісяця отримують від
позивача рахунки на оплату квартирної
плати та комунальні послуги із
зазначенням суми до сплати, однак
платежі здійснювалися не регулярно, що
призвело до утворення заборгованості у
сумі 19 577 грн. 88 коп. (а.с.9-10).
Відповідно до ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов»язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і плату за
Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими, доведеними
та такими, що підлягають задоволенню;
обставини, що спростовують позовні
вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
України.Так стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір в сумі 242 грн. 60
коп. (а.с.3-4), які підлягають солідарному
стягненню з відповідача на користь
На підставі вищевикладеного та,
керуючись ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст.
526, 610, 625, 651 Цивільного кодексу України,
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 7,
10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293,
294 та ст. 88 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального
підприємства «Господар Дарницького
району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в
м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ
МВС України в м. Києві 30.08.2012 року;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Києві 30.05.2014 року, на
користь Комунального підприємства
«Господар Дарницького району м. Києва»
19 577 грн. 88 коп. - заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги та 243
грн. 60 коп. - судового збору, а всього - 19
821 (дев»ятнадцять тисяч вісімсот
двадцять одна) грн. 48 (сорок вісім) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Копію заочного рішенні невідкладно
направити відповідачу після його
проголошення рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Коренюк А.М.