Ухвала

іменем україни

18 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 24 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та визнання права на
прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Львова з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання
права на прийняття спадщини,
посилаючись на те, що він тривалий час,
починаючи з 2006 року проживав у
фактичному шлюбі з ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного
проживання вони, як подружжя вели
спільне господарство, мали взаємні
права та обов'язки, зокрема, спільно та
за спільні кошти купували продукти
харчування, оплачували за
житлово-комунальні послуги, проводили
в квартирі поточні ремонти, за спільні
кошти придбали пральну машину,
телевізор, диван, набір крісел. На даний
час відкрилася спадщина на належне
покійній дружині позивача майно.
Позивач, вважає, що має право на
спадкування після смерті ОСОБА_5 як
спадкоємець першої черги за законом
відповідно до ст. 1261 ЦК України.
Відповідач по справі є рідною сестрою
покійної дружини позивача та, як
зазначив позивач, претендує на
прийняття спадщини. Таким чином між
сторонами виник спір про право на
прийняття спадщини.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 28 травня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 2006 року до дня
смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 24 листопада 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовну скасовано та
ухвалено у цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 травня 2014 року залишено
без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним
рішенням апеляційного суду, подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду
Львівської області від 24 листопада 2014
року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 травня 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та визнання права на
прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.