overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/1445/14-ц провадження по справі:№2/547/432/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2.Призначити судове засідання по справі на 14.11.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 547/1447/14-ц провадження по справі: №2/547/433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
КП « Лубенське МБТІ», третя особа
ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Лубенське МБТІ» , третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 21.11.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а
Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 550/989/14-ц
№ 2/550/428/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно актового запису про смерть відповідачка ОСОБА_2 померла 25.12.2008 р. За повідомленням Чутівської державної нотаріальної контори від 04.11.2014 р. спадкова справа після її смерті не відкривалась.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 567/1298/14-ц
У Х В А Л А

05.11.2014 м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л. , перевіривши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України , -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась начальник відділу
ДВС Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Подання відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду
( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 05 листопада 2014 року о 12:30.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 544/2059/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2059/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Смотриківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Смотриківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 09.10.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 09.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №2-н-291/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді – Путрі О.Г.

при секретарі – Кононець Л.А.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу № 2н-291 виданий 09.07.2011 року Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості в розмірі 331,43 грн.

У судове засідання сторони не з’явилися, проте їхня неявка, відповідно до положень ст. 370 ЦПК
України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката судового наказу.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2011 року
Полтавським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 331,43 грн.

В поданні начальник відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ посилається на те, що 29.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу .
Судовий наказ № 2н-291 виданий 09.07.2011 року
Полтавським районним судом було втрачено при поштовій пересилці з ВДВС
Полтавського РУЮ до ВАТ «Укртелеком».

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та п. 4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за видачу дубліката судового наказу стягується судовий збір в розмірі 3 грн., який підлягає стягненню з ВДВС Полтавського
РУЮ на користь держави, оскільки не був сплачений при подачі заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-291 виданий 09.07.2011 року Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості в розмірі 331,43 грн.

Стягнути з ВДВС Полтавського МУЮ судовий збір у розмірі 3 ( три) грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п’яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:
О.Г. Путря
Провадження № 2/752/5059/14
У Х В А Л А

12.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація-105
Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 10 листопада 2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 550/1009/14-ц
Провадження № 2/550/436/14
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

см т.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5632/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3225/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлорембудсервіс"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременечука Полтавської області від 08 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ
"Житлорембудсервіс".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.10.2014 року .

Суддя: П. С. Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7649/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3387/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.10.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення віз та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.11.2014 року.

Суддя: О. А. Лобов
Провадження № 2/752/5712/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № МL 400/420/2007 від 05 листопада 2007 року,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № МL 400/420/2007 від 05 листопада 2007 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № МL 400/420/2007 від 05 листопада 2007 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 544/2013/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 08.10.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 545/4253/14-ц
Провадження № 2о/545/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа №2-н-0402/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді – Путрі О.Г.

при секретарі – Кононець Л.А.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу № 2н-402 виданий 15.11.2011 року Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості в розмірі 380,51 грн.

У судове засідання сторони не з’явилися, проте їхня неявка, відповідно до положень ст. 370 ЦПК
України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката судового наказу.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2011 року видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 380,51 грн.

В поданні начальник відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ посилається на те, що 27.02.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу .
Судовий наказ № 2н-402 виданий 15.11.2011 року
Полтавським районним судом було втрачено при поштовій пересилці з ВДВС
Полтавського РУЮ до ПАТ «Укртелеком».

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та п. 4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за видачу дубліката судового наказу стягується судовий збір в розмірі 3 грн., який підлягає стягненню з ВДВС Полтавського
РУЮ на користь держави, оскільки не був сплачений при подачі заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-402 виданий 15.11.2011 року Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості в розмірі 380,51 грн.

Стягнути з ВДВС Полтавського МУЮ судовий збір у розмірі 3 ( три) грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п’яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:
О.Г. Путря
Справа № 547/1454/14-ц провадження по справі: №2-о/547/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонська сільська рада Семенівського району
Полтавської області, про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Оболонська сільська рада
Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання по справі на 20.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2