У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової
Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк», на
рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 вересня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 29 травня 2006 року
між ним та ОСОБА_4 укладено кредитний
договір на суму 2 000,00 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою 36 % річних

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором утворилась
заборгованість у розмірі 32 602,41 грн,
тому позивач звернувся до суду з
вказаним позовом.

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 25 вересня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_5, яка діє в інтересах ПАТ
«Комерційний банк «Приватбанк», не
погоджуючись з даними судовими
рішеннями першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
відповідач дійсно належним чином не
виконував свої зобов'язання за
кредитним договором , однак позивач
звертаючись до суду з позовом
пропустив строк звернення до суду про
застосування наслідків якого просив
відповідач.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова М.І. Наумчук Г.І.
Мостова