Справа № 147/976/14-ц Провадження №
22-ц/772/3472/2014Головуючий в суді першої
інстанції Волошин І. А.Категорія
48Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Якименко М.М.,

суддів : Іващука В.А., Колоса С.С.

при секретарі : Пантелеймоновій
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Апеляційного суду
Вінницької області в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 30 жовтня 2014
року,-

В С Т
А Н О В И Л А:

В провадженні Тростянецького
районного суду Вінницької області
перебувала цивільна справа позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини.

Рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 30 жовтня
2014 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 в
розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи
з 25 липня 2014 року і до закінчення нею
навчання але не більше як до досягнення
дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
додаткові витрати по оплаті навчання
ОСОБА_4 в розмірі 4800,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішення про стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
допущено до негайного виконання.

Не погодившись з таким рішенням в
частині стягнення додаткових витрат на
навчання в розмірі 4800,00 гривень, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу у якій,
посилаючись на його незаконність
просив його скасувати та ухвалити нове,
яким в задоволенні позову в цій
частині відмовити.

В свою чергу позивач подала письмові
заперечення, в яких просила апеляційну
скаргу відхилити, а рішення залишити
без змін.

Судова колегія, заслухавши
доповідача, пояснення позивача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції ,
прийшла до висновку про відсутність
підстав для її задоволення, з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі , який 11.04.2000 року було розірвано.

Від шлюбу у них народилась дитина -
дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки №1121 від 08.09.2014
року, виданої виконкомом
Новоободівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької
області та свідоцтв про народження, до
складу сім'ї ОСОБА_2 входять її чоловік
ОСОБА_6, дочка ОСОБА_4, дочка ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно договору про навчання від 25.08.2013
року ОСОБА_4 дійсно уклала договір про
навчання з Уманським національним
університетом садівництва за
напрямком підготовки «менеджмент» на
період з 01.09.2013 року по 20.06.2017 року.

Судом також встановлено за навчання
ОСОБА_4 в Уманському національному
університеті у 2013 році було сплачено 6400
гривень за перший курс денної форми
навчання, та у 2014 році 3200 гривень за
перший семестр другого курсу навчання,
а всього 9600,00 гривень.

Згідно довідки №899 від 11.08.2014 року,
виданої виконкомом Ободівської
сільської ради Тростянецького району
Вінницької області, до склад сім'ї
ОСОБА_3 входить його дружина ОСОБА_9 та
син ОСОБА_10

Відповідно до ч.1 ст.10 СК України, якщо
сімейні відносини не врегульовані цим
Кодексом або іншими
нормативно-правовими актами чи
домовленістю (договором) сторін, до них
застосовуються норми цього Кодексу,
які регулюють подібні відносини
(аналогія закону).

Відповідно до ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду про застосування
аналогії закону (ст.185 СК України), при
вирішенні судом питання про стягнення
витрат на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання в
розмірі 4800 гривень, які були фактично
понесені позивачем.

До участі у додаткових витратах на
утримання дитини, викликаних
особливими обставинами можна
притягати лише батьків дитини.
Оскільки у даному випадку йдеться про
фактично зазнані позивачем витрати,
висновок суду про їх визначення у
твердій грошовій сумі х правильним.

За правилами ч. 2 ст.185 СК України, що
розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Приймаючи до уваги наведене,
конкретні обставини справи, приймаючи
до уваги матеріальний та сімейний
стан як позивача, так і відповідача, з
урахуванням приписів ст. 182 СК України,
районний суд дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідач, будучи батьком
дитини, зобов'язаний брати участь у
додаткових витратах на повнолітню
дитину у зв'язку із її навчання у
платному навчальному закладі,.

При цьому суд правомірно прийняв до
уваги, що розмір коштів, що стягуються
на додаткові витрати, не може бути
більше самих додаткових витрат, а
додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню половина понесених та
документально підтверджених
фактичних витрат у розмірі 4800 гривень.

Ухвалюючи рішення у даній справі,
суд правильно застосував норми
цивільного законодавства до
правовідносин, що склались між
сторонами, дав їм належну правову
оцінку, а відтак доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду,
а тому є безпідставні і до уваги
судовою колегією не приймаються.

Рішення суду є законним
обґрунтованим і справедливим,
постановленим з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Тростянецького районного
суду Вінницької області від 30 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: