Справа № 646/7093/14-ц
№ производства 2/646/1310/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю: позивача - не з'явилась,

представників відповідачів - не
з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», Харківської філії
державного підприємства
«Інформаційний центр «Міністерства
юстиції України» про вилучення
відповідних записів про обтяження
автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що йому на праві власності належить
автомобіль ГАЗ 3110, д.н. НОМЕР_1, на який
було накладено арешт на підставі
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкові про стягнення з
позивача заборгованості по квартплаті.
Як вказує позивач, заборгованість по
квартплаті, а також судові витрати ним
сплачені, у зв'язку з чим він звернувся
до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ із
заявою про зняття арешту з автомобіля,
однак йому була надана відповідь про
те, що виконавче провадження про
стягнення з нього заборгованості по
квартплаті на примусовому виконанні
відсутнє та запропоновано з даним
питанням звернутися до суду. У зв'язку з
вищевикладеним, позивач просить
вилучити відповідні записи про
обтяження автомобіля.

В судове засідання позивач не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України у судове
засідання не з'явився, надав свої
заперечення стосовно позовних вимог, в
яких вказав, що станом на 14.07.2014 року в
реєстрі обтяжень рухомого майна не
міститься жодного запису щодо
обтяження рухомого майна, що належить
позивачеві, а тому просив у задоволенні
позову відмовити.

Представник відповідача КП
«Жилкомсервіс» у судове засідання не
з'явився, надав заяву в якій просив
розглядати справу за його відсутності
та прийняти рішення на розсуд суду, а
також надав свої пояснення в яких
вказав, що КП «Жилкомсервіс 2 не є
правонаступником КПЖРЕП
Червонозаводського району, на користь
була стягнута заборгованість по
квартплаті, яка утворилась у позивача,
а тому 01.01.2007 року вказана
заборгованість була списана та станом
на 01.07.2014 року у позивача відсутня
заборгованість перед КП
«Жилкомсервіс».

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
позивачу на праві власності належить
автомобіль ГАЗ 3110, д.н. НОМЕР_1 (а.с. 12).

Постановою державного виконавця ВДВС
Червонозаводського районного
управління юстиції м. Харкова Рудик С.В.
від 07.12.2001 року, на підставі виконавчого
листа № 2/5-3022/2001, виданого
Червонозаводським районним судом м.
Харкова 29.10.2001 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ДКПЖРЕП
Червонозаводського району м. Харкова
заборгованості у розмірі 1642,42 грн.,
накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_1 та заборонено його
відчужувати (а.с. 7).

Відповідно до листа начальника відділу
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 25.03.2014
року, виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/5-3022/2001, виданого
Червонозаводським районним судом м.
Харкова 29.10.2001 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ДКПЖРЕП
Червонозаводського району м. Харкова
заборгованості у розмірі 1642,42 грн. у
Червонозаводському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції відсутнє
(а.с. 11).

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від
17.04.2014 року, ОСОБА_1, станом на 01.05.2014
року, не має заборгованості по
квартплаті (а.с. 10).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна на
запит органу державної влади від 14.07.2014
року, інформація щодо обтяжень
рухомого майна, що належить ОСОБА_1 у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна відсутня (а.с. 30).

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачами права позивача не
порушені, інформація, щодо обтяжень
рухомого майна, що належить позивачеві,
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна відсутня, а відтак спір про право
відсутній. З огляду на те, що позивач
вимагає захисту не порушеного права,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 3, 212-214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Жилкомсервіс»,
Харківської філії державного
підприємства «Інформаційний центр
«Міністерства юстиції України» про
вилучення відповідних записів про
обтяження автомобіля - залишити без
задоволення.

Сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Д.О.
Чудовський