overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4873/14-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О
В И Л А:

17.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 Д,В. про відновлення меж земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою м. Вознесенськ вул. Літвінова №115, який успадкувала після своїх батьків. У правовставлюючому документі попереднього власника житлового будинку земельна ділянка на якій розташований будинок становила 700 кв. м.
Вказану земельну ділянку ні позивачка ні її батько не приватизували.

ОСОБА_1 зазначає, що від сусіда -
ОСОБА_2 отримала по пошті копію акту погодження меж, однак ознайомившись із технічною документацією виявила, що опис меж не відповідає межам, зазначеним у Державному акті, виданому на ім»я попереднього власника будинку відповідача-Піскун П.П.

Тому позивачка просила суд зобов»язати відповідача відновити межу між земельними ділянками №115 та
№117 по вул. Літвінова м. Вознесенська відповідно до Державного акта від 10.01.1994 року, виданого на ім»я ОСОБА_3

Дана позовна заява, як така, що за змістом і формою не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

- вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок відбувається в порядку передбаченому гл. 25 Земельного
Кодексу України, а саме органами місцевого самоврядування, які мають прийняти відповідне рішення ( ч.3 ст.158
ЗК України).

- при зверненні до суду позивачка не сплатила судовий збір, підстави по яким вона звільнена від його сплати суду не вказала, а відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року пільг щодо сплати судового збору по даній категорії справ не передбачено.

- відповідно до положень ст. 120 ЦПК
України позивач має надати до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів, що ОСОБА_1 зроблено не було.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки - залишити без руху, надавши строк в п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Висоцька Г.А.
Справа № 476/1043/14-ц
Провадження № 2/476/325/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1043/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.11.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 13.11.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя:
Ю.Ю. Патрик
Справа № 487/9021/14-ц
№ 2/487/3046/14
Заводський районний суд міста
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

30.10.2014 Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Кузьменка В.В., із секретарем судового засідання Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс
Фінанс” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

11.09.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ТОВ “Кредекс Фінанс”, яким представник позивача ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Кредекс
Фінанс” 29 268.16 грн. за кредитним договором №2/1158112 від 23.05.2013, а також 292.86 грн. витрат понесених позивачем при сплаті судового збору.

Ухвалою від 12.09.2014 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду.

Після відкриття провадження у справі, до початку судового розгляду було встановлено, що відповідач є мешканцем квартири АДРЕСА_1, що є територією
Корабельного району міста Миколаєва.

Згідно положень частини 1 статті 109 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на положення вказаної норми, а також приписи пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України, з урахуванням того, що факт прийняття заяви із порушенням правил підсудності було виявлено судом після відкриття провадження у справі, проте до початку судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд
Корабельного районного суду міста
Миколаєва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 116, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати на розгляд Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду, згідного положень пункту 6 частини 1 статті 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 473/5170/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" листопада 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5170/14-ц за позовною заявою
ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5170/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 40 хв. 02 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 02 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Справа № 473/4979/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4979/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 04.12.2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Справа № 476/1059/14-ц
Провадження № 6/476/44/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за поданням начальника відділу ДВС
Єланецького РУЮ Миколаївської області
ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 476/1059/14-ц
(провадження № 6/476/44/2014) за поданням начальника ВДВС Єланецького РУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1059/14-ц по справі за поданням начальника ВДВС Єланецького РУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 13:00 годину 10.11.2014 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району
Миколаївської області.

Суддя
Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/1040/14-ц
Провадження № 2/476/323/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1040/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 13.11.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 13.11.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя:
Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/2694/14-ц
Провадження № 2-о/477/90/14
Строка № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко
В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй
Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 572753 від 20 квітня 2002 року, який виданий
Українківської сільською радою
Жовтневого району Миколаївської області на її ім'я.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 09 грудня 2014 року о 10 -00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Дата документу 04.11.2014
Справа № 479/685/13-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання
Шумської Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп", відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції
Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації житлового будинку такими, що не відбулися, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на якому з’ясовані заперечення відповідачів стосовно позовних вимог.Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов’язані з забезпеченням судового розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 24 листопада 2014 року на 10 :00 годин.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"06" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5196/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5196/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19.11.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 473/5015/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5015/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення земльного сервітуту ,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 04.12.2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"06" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5202/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5202/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.11.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 476/957/14-ц
Провадження № 2/476/295/2014
УХВАЛА

05.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння або стягнення, у випадку відсутності, його вартості

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння або стягнення, у випадку відсутності, його вартості.

05.11.2014 року в попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області відмовні матеріали за заявою ОСОБА_1 від 03.06.2012 року, відмовні матеріали за заявою ОСОБА_5, що зареєстровані в ЖЗРПЗ під номером 652 від 13.06.2012 року та за номером 961 від 29.08.2012 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області

- відмовні матеріали за заявою ОСОБА_1 від 03.06.2012 року;

- відмовні матеріали за заявою ОСОБА_5, що зареєстровані в ЖЗРПЗ під № 652 від 13.06.2012 року та № 961 від 29.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.Ю. Патрик
Справа № 473/5156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" листопада 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5156/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5156/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 02 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Справа № 473/5145/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А
Н О В И Л А :

03.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за період перебування у шлюбних відносинах з 26.12.2008 року по 31.07.2013 року, вони придбали майно: автомобіль OPEL Vivaro 2002 року випуску, мопед SUZUKI Lets, причеп ПФ 01 «Фермер», яке просила поділити між ними по ? частині кожному.

05.11.2014 року на адресу суду до відкриття провадження по справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви в порядку ст.121 ЦПК України.

Суд вважає, що вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та iнтересiв сторiн, тому пiдлягає прийняттю судом, а заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК Украiни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя - повернути .

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у
Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_3 :

-          судовий збір в сумі 350
(триста п’ятдесят) гривень, внесені нею на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району (ГУДК
ДКСУ в Миколаївській області МФО: 826013, р/р 0113, ) за квитанцією № 246 від 22.09.2014 року.

-          судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок, внесені нею на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району (ГУДК ДКСУ в Миколаївській області МФО: 826013, р/р 0113, ) за квитанцією № 214 від 11.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Висоцька Г.А