Справа № 2114/2-3821/11
УХВАЛА

03.11.2014 року Комсомольський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.

за участю секретаря
Севастьянової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до Закритого
акціонерного товариства
«Ремонтно-будівельне управління № 12»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2, за довіреністю
ОСОБА_3, заявив клопотання про
призначення судової економічної
експертизи, на вирішення якої
поставити наступні питання про розмір
фактичної заборгованості позичальника
за кредитом (тілом кредиту), процентами,
штрафними санкціями по кредитному
договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що
укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ
(на теперішній час ПАТ
«Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12»
станом на 18.08.2011 року. Чи була погашена
позичальником заборгованість
повністю, або частково? Якщо так, то
яким чином?

Проведення експертизи просив доручити
НДЕКЦ УМВС України в Херсонській
області.

Представник ЗАТ «РБУ № 12» та
відповідача ОСОБА_1, за довіреністю
ОСОБА_4, в судовому засіданні не
заперечувала проти призначення
експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
також підтримав заявлене клопотання,
просив його задовольнити.

Представник позивача в судове
засіданні не з’явився, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, надіслав на адресу суду заяву,
якою просив розгляд справи проводити
за відсутності представника позивача
та за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням того, що для встановлення
відповідності кредитного договору
вимогам чинного законодавства,
встановлення документальної
обґрунтованості розрахунків розміру
грошових зобов’язань у сфері
фінансово-кредитних операцій,
необхідне призначення економічної
експертизи по дослідженню документів
фінансово-кредитних операцій за
кредитним договором.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
економіки.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до Закритого
акціонерного товариства
«Ремонтно-будівельне управління № 12»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
судову економічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

-          Який розмір фактичної
заборгованості позичальника за
кредитом (тілом кредиту) по кредитному
договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що
укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ
(на теперішній час ПАТ
«Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12»
станом на 18.08.2011 року?

-          Який розмір фактичної
заборгованості позичальника за
процентами за користування кредитом по
Кредитному договору №0503-07 від 05.03.2007
року, що укладений між КБ
«Західінкомбанк» ТзОВ (на теперішній
час ПАТ «Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ
№12» станом на 18.08.2011 року?

-          Який розмір фактичної
заборгованості позичальника за
штрафними санкціями по кредитному
договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що
укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ
(на теперішній час ПАТ
«Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12»
станом на 18.08.2011 року?

-          Чи була погашена
позичальником заборгованість
повністю, або частково перед ПАТ
«Західінкомбанк» по кредитному
договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що
укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ
(на теперішній час ПАТ
«Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12»? Якщо
так, то яким чином?

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ УМВС України в
Херсонській області (73026, м.Херсон,
вул.Миколаївське шосе, буд.28-а).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену
ст.ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення
експертизи в один місяць.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача – ОСОБА_2,
роз’яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.К.Іванцова

Суддя:ОСОБА_5