10.10.2014 Справа № 756/9647/14-ц
Унікальний №756/9647/14
Провадження №2-п/756/146,14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
Белоконної І.В.

Секретарі
Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача по справі Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
про стягнення компенсації за
невикористану відпустку, компенсації
заборгованості середнього заробітку
за час затримки заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 07.08.2014 року в
справі за ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» про стягнення
компенсації за невикористану
відпустку, компенсації заборгованості
середнього заробітку за час затримки
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди - позовні вимоги були
задоволені.

Дізнавшись про зазначене рішення 01.09.2014
року, представник відповідача
Кушнаренко Н.І. 12.09.2014 року подала заяву
про перегляд заочного рішення, просив
поновити строк на подання заяви про
перегляд заочного рішення та в якій, як
на підставу необхідності скасування
заочного рішення Оболонського
районного суду, вказала на те, що
відповідач по справі судом не було
повідомлено належним чином про час та
місце судового засідання, що призвело
до неможливості надання відповідачем
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримала заяву про
перегляд заочного рішення.

Позивач по справі заперечував проти
скасування заочного рішення
посилаючись на те, що відповідач
зареєстрований за адресою яка вказана
в позовній заяві, тому судові повістки
про виклик до суду відповідача
належним чином направлялась судом за
його місцем реєстрації та отримувались
робітником підприємства.

Всебічно та об'єктивно дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку про обґрунтованість поданої
заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач не з'явився в судове
засідання і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 228 - 232, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача по
справі про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
про стягнення компенсації за
невикористану відпустку, компенсації
заборгованості середнього заробітку
за час затримки заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити;

Скасувати заочне рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 07.08.2014 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» про
стягнення компенсації за
невикористану відпустку, компенсації
заборгованості середнього заробітку
за час затримки заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди;

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку 21 жовтня 2014 року об
11 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського
районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Белоконна