overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

01серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Приватного підприємства «Домосвіт» -
Степанчука ВолодимираМиколайовича на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Домосвіт» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановила:

Додатковимрішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, 09.07.2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваногорішеннябуло отримано 07.07.2014 року в поштовому відділенні після подання заяви про надання інформації про рух справи.

Строк апеляційного оскарження додаткового рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представникуПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка Аліні
Володимирівні строк апеляційного оскарження додаткового рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного підприємства «Домосвіт» -
Степанчука Володимира Миколайовича на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Домосвіт» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Мирошниченко
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Голосіївський районний відділ
Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання членом сім'ї та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання членом сім'ї та визнання права користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Галась І.А.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту Культури
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання особи директором, зобов'язання не чинити перешкоди відновленню господарської діяльності, надання автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту Культури Виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про визнання особи директором, зобов'язання не чинити перешкоди відновленню господарської діяльності, надання автомобіля.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
Справа № 359/7735/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.Провадження № 22-ц/780/6377/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2014

м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

30липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційноюскаргоюОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 22квітня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до ОСОБА_3, треті особи -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Тарасівська, 21А», Державне управління справами, про стягнення заборгованості,

Встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15.07.2014 року відповідач подала апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до ОСОБА_3, треті особи -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Тарасівська, 21А», Державне управління справами, про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 310/7633/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційноюскаргоюпредставника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» - Верхацького
ІгоряВолодимировича на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним,

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 03 липня 2014 рокузадоволено заяву про скасування забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16.07.2014 року представник банку подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 14.07.2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» - Верхацькому Ігорю
Володимировичу строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» - Верхацького
ІгоряВолодимировича на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

01серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до компанії «Пошторг» про зобов'язання вчинити дії,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до компанії «Пошторг» про зобов'язання вчинити дії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-10», про визнання права власності на частину квартири,

Встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11.07.2014 року позивач подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 08.07.2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-10», про визнання права власності на частину квартири.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Галаган В.І.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Публічного акціонерного товариства
Банк «Траст» - Юрченка
АндріяВячеславовича на ухвалуДніпровського районного суду м.
Києва від 07липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Банк «Траст» - Юрченка Андрія
Вячеславовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/7092/2014
Головуючий у І інстанції:Саламон О.Б.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
Справа № 22-Ц-796/ 9670/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ТОВ «Капс Груп» про визнання недійсним деклараційного патенту ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року.

Суддя
Справа № 22-Ц-796/ 9347/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року у справі за позовом
ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

07липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк»,
Приватне акціонерне товариство
«Позняки-Жил-Буд», про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк»,
Приватне акціонерне товариство
«Позняки-Жил-Буд», про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Сухомлінов
С.М. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

04липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/161/1608/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1 тетяни
Петрівни,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1 тетяни
Петрівни.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції:Тітов М.Ю.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Індустріальне» Солом'янської районної державної в місті Києві адміністрації на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за заявою Комунального підприємства «Індустріальне»
Солом'янської районної державної в місті Києві адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Індустріальне» Солом'янської районної державної в місті Києві адміністрації на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за заявою Комунального підприємства «Індустріальне»
Солом'янської районної державної в місті Києві адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за житлово - комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний