Справа № 369/9881/14-ц
Провадження № 2/369/3901/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з вказаним позовом,
мотивуючи позовні вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4,
після смерті якого відкрилась спадщина
на квартиру АДРЕСА_1., Київської обл., що
належала ОСОБА_4 на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на квартиру, виданого
на підставі розпорядження КГП
«Петрівське» від 28.01.2003 року.

Спадщину батька позивач в передбачені
законом строк та порядку прийняв як
спадкоємець першої черги за законом, а
саме, звернувся до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини в межах
шестимісячного строку.

З такою ж заявою про прийняття спадщини
померлого ОСОБА_4 до того ж нотаріуса
звернулись також і відповідачі,
мотивуючи звернення тим, що вони також
є дітьми померлого.

Місцезнаходження правовстановлюючого
документу на квартиру позивачу не
відоме, отже його фактично втрачено, у
зв'язку з чим, постановою державного
нотаріуса Вишневої міської державної
нотаріальної контори Київської
області Бурлакової Н.К. від 22 липня 2014
року «про відмову у вчиненні
нотаріальних дій», позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
вищевказану квартиру та роз'яснено про
необхідність звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на спадкове майно, тому він звернувся з
даним позовом до суду.

Необхідність у зверненні до суду
зумовлена також і тим, що у позивача з
відповідачами існує спір щодо прав на
дану квартиру, оскільки відповідач
вважає себе єдиним спадкоємцем ОСОБА_4,
а відповідачі не визнають його
одноосібне право на набуття даної
квартири в порядку спадкування.

Просив визнати за ним право власності
на вищевказану квартиру.

У судове засідання позивач не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений. До суду
подав заяву, у якій просив провести
розгляд справи за його відсутності,
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася. Про дату, час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлена. До суду подала заяву, у
якій просила провести розгляд справи
за її відсутності. Проти задоволення
позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася. Про дату час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлена. До суду також подала
заяву, у якій просила провести розгляд
справи за її відсутності. Проти
задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
заведеної Вишневою державною міською
нотаріальною конторою Київської
області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача ОСОБА_4.

Спадщину батька позивач в передбачені
законом строк та порядку прийняв як
спадкоємець першої черги за законом, а
саме, звернувся до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини в межах
шестимісячного строку, передбаченого
ст.1269 ЦК України.

Відповідачі звернулися до того ж
нотаріуса з заявами про відмову від
спадщини після свого батька ОСОБА_4 на
користь позивача.

У зв'язку з тим, що позивач не мав на
руках правовстановлюючих документів
на квартиру АДРЕСА_1., Київської обл.,
постановою державного нотаріуса
Вишневої міської державної
нотаріальної контори Київської
області Бурлакової Н.К. від 22 липня 2014
року «Про відмову у вчиненні
нотаріальних дій», позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
вищевказану квартиру та роз'яснено про
необхідність звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на спадкове майно.

Як вбачається з відповіді Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Києво-Святошинської
районної ради Київської області №766
від 24.11.2014 року на запит суду від 20.11.2014
року та доданої до відповіді завіреної
копії свідоцтва про право власності на
житло від 28.01.2003 року, посвідченого та
виданого органом приватизації
комунального госпрозрахункового
підприємства «Петрівське» ОСОБА_4
станом на день його смерті є власником
квартири АДРЕСА_1., загальною площею 44,5
кв.м., житловою - 26,0 кв.м. - на підставі
зазначеного свідоцтва про право
власності на житло від 28.01.2003 року.
Власники квартири не змінювались.

П.1 ч.2 ст. 16 ЦК України передбачає такий
спосіб захисту майнового права судом
як визнання права.

Ст. 392 ЦК України прямо передбачено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Позивач, як син померлого ОСОБА_4
відповідно до ст.1261 ЦК України є
спадкоємцем першої черги у спадкуванні
спадкового майна померлого, а тому має
право успадковувати це майно, яке
складається з вищезазначеної квартири.

При цьому суд враховує, що відповідачі
не заперечують проти позову та
відмовились від спадщини на користь
позивача

Тому суд, з врахуванням усіх наведених
обставин задовольняє позов.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 15, 16, 392, 1216-1223, 1258, 1261 ЦК України,
ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків: НОМЕР_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 44,5 кв. м., житловою - 26,0
кв. м., яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 28 січня 2003 року Органом
приватизації комунального
підприємства «Петрівське» згідно з
розпорядженням №32.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Усатов Д.Д.