Справа № 1505/3379/2012
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 грудня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради про визнання права
власності на самочинні будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2012 року звернулася до суду з
позовом до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності на
самочинні будівлі, посилаючись на те,
що їй на праві власності належить 18/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1. Разом з
тим, позивачкою самочинно збудований
житловий двоповерховий будинок літ.
«І» та житлові прибудови літ «і». В
результаті самочинного будівництва
права інших осіб не порушені, на
розміщення житлового будинку літ. «І» з
прибудовою літ. «і» є узгодження
співвласника по домоволодінню та
власника суміжної добудови. Розміщеня
житлового будинку літ .»І» з прибудовою
літ. «і» не суперечить будівельним
нормам ДБН, до того ж згідно висновку
ТОВ «Стратегія», технічний стан
двоповерхового будинку літ «І» з
прибудовою літ «і» можливо
характеризувати як «добрий» та ввести
в експлуатацію. Управління
містобудування та архітектури міста
вважає за можливе визнання права
власності за позивачкою на вищевказані
самочинно збудовані будівлі . На
підставі викладеного позивачка
просить суд: визнати за нею право
власності на самочинні будівлі по
АДРЕСА_1, а саме: житловий двоповерховий
будинок літ. «І», розміром 3,02*10,71 м,
загальною площею 49,0 кв.м., житловою
площею - 33,2 кв.м., прибудову літ. «і»,
розміром 0,95 *3,03 м.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причина неявки суду
невідома (а.с.152)

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що в позові слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником 18/100 частин житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 що підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с.14)

За час мешкання у вищевказаному
будинку, позивачка самовільно
збудувала двоповерховий житловий
будинок літ. «І»., прибудову літ. «і»,
сарай літ. «З», що підтверджується
відповідною приміткою у технічному
паспорті (а.с.7-13)

У відповідності до листа управління
містобудування та архітектури № 16 від
15.03.2012 року, в результаті самочинного
будівництва права інших осіб не
порушені. На розміщення житлового
будинку літ. «І» з прибудовою літ «і» є
узгодження співвласника по
домоволодінню та власника суміжної
домобудови на розміщення прибудови літ
«і» по межі земельних ділянок. Згідно
звіту ТОВ «Стратегія» про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
житлового будинку технічний стан
двоповерхового житлового будинку літ
«І» з прибудовою літ «і» по
АДРЕСА_1можливо характеризувати як
«добрий» та його можливо ввести в
експлуатацію. Розміщення житлового
будинку літ. «І» з прибудовою літ. «і»
не суперечить державним будівельним
нормам ДНБ В.2.2-15-2005 «Житлові будинки.
Основні положення» та Державним
будівельним нормам ДНБ 360-92**
«Планування і забудова міських і
сільських поселень». За самочинне
будівництво ОСОБА_1 оштрафована
інспекцією архітектурно-будівельного
контролю (а.с.3).

Відповідно до листа
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління ГУ ДСНС
України в Одеській області № 653 від
19.06.2013 року, Білгород-Дністровське МРУ
ГУ ДСНС України в Одеській області не
заперечує щодо прийняття в
експлуатацію житлового будинку за
адресою : АДРЕСА_1 (а.с.95)

Згідно висновку № 35/07 судової
будівельно-технічної експертизи, в
результаті проведеного дослідження
встановлено, що самочинно збудовані
будівлі: житловий двоповерховий
будинок літ. «І», розміром 3,02 м*10,71 м.,
загальною площею - 49,0 кв.м., житловою
площею - 33,2 кв.м., одноповерхова
прибудова літ. «і», розміром 0,95 м*3,03 м,
які знаходяться за адресою: Одеська
область, АДРЕСА_1 в цілому відповідають
вимогам державних будівельних норм і
правил та придатні для подальшої
експлуатації за призначенням (а.с.102-109).

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва. Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна в експлуатацію, право
власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації, а якщо
право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Згідно зі ст. 182 ЦК України право
власності на нерухоме майно підлягає
державній реєстрації.

Механізм та умови прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів визначено постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 2008 року
№ 923 "Про Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів" від 13 квітня 2011 року.

Порядок проведення державної
реєстрації права власності та права
користування (сервітуту) на об'єкти
нерухомого майна, розташовані на
земельних ділянках визначений
"Тимчасовим положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно", затвердженим наказом
Міністерства юстиції України №7/5 від 07
лютого 2002 року.

Таким чинним законодавством
передбачено іншу процедуру прийняття в
експлуатацію новоствореного
нерухомого майна, порядок проведення
державної реєстрації та оформлення
права власності на нього.

За наявності спору, право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво, лише у випадках,
передбачених ст. 376 ЦК України, а саме:
за особою, яка здійснили самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не
була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК
України); за особою - власником
(користувачем) земельної ділянки, яка
здійснила самочинне будівництво на цій
ділянці, якщо це не порушує права інших
осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК
України право власника на забудову
здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Однак,у відповідності до листа
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради №
02/15-29-5464/3415 від 20.11.2013 року, по вказаній
земельній ділянці по АДРЕСА_1 рішень
щодо її передачі у власність
Білгород-Дністровською міською радою
не приймалося. Згідно п. 2 ст.83 ЗК, в
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земельних ділянок приватної та
державної власності (а.с.125).

Тож, в судовому засіданні встановлено,
що земельна ділянка, на якій
розташована прибудова, не надавалася у
власність чи користування позивачці.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності на
самочинні будівлі- в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності на
самочинні будівлі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з моменту його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан