overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/8025/14-ц
Провадження №2-н/337/2831/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6, особистий рахунок НОМЕР_7 що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.03.2012 р. по 30.09.2014р. в сумі 3927,03 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6, особистий рахунок НОМЕР_7 що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа ЄУН
Провадження 2/337/2352/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Приватне
Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 212-218 ЦПК
України, ст. 993, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1) на користь Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» ( рр 0686 у
ПАТ КБ Приват Банк» м.
Дніпропетровська, ЗКПО 33248430, МФО 305299) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 36351,32 грн. /тридцять шість тисяч триста п»ятьдесят одну грн.32 коп./.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1) на користь Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» ( рр 0686 у
ПАТ КБ Приват Банк» м.
Дніпропетровська, ЗКПО 33248430, МФО 305299) суму судового збору в розмірі 363,51 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 29 грудня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2-н/337/2779/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, (п/р зі спеціальними режимом використання свідоцтво платника ПДВ: 11030127, ІПН: наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2012 р. по 30.09.2014 р. в сумі 5 733 (п'ять тисяч сімсот тридцять три) гривні 59 копійок. 2. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, ул. Гвардійський, 137, (п/р № судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/7943/14-ц
Провадження №2-н/337/2761/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.02.2012 р. по 30.09.2014р. в сумі 2884,36 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 372/4901/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/6540/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 56
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

встановила:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду ПАТ КБ
«Приватбанк» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, оскільки вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Іванова І.В.

Київської області
Справа № 223/751/14-ц
Провадження № 2/223/484/2014
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 19.11.2014 року о 10.30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бухтіярової О.М.., при секретарі
Черниковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Просить постановити рішення, щодо стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частки від усіх видів заробітку.

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

В судовому засіданні відповідач за основним позовом заперечував проти задоволення позову, заявив клопотання про призначення по справі судово – генетичну експертизу.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оголосивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - зупинити.

По справі призначити судово – генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити «ДНК
Центр», адреса: м. Запоріжжя, вул.
Жукова, 9, офіс 5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Всі витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобов’язати ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 85200, Донецька область, м.
Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 16/15 з’явитись в експертний заклад в назначений день та час, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ст.146 ЦПК
України.

Копію ухвали суду направити експертам«ДНК Центр» .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі м. Одеси реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважає - призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі м. Одеси реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Дяченко

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 03 лютого 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 03 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 623/5611/14-ц
Номер провадження 2-н/623/564/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до державного підприємства «Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 9160 гривень 00 копійок.

У зв’язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з державного підприємства «Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи» вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
П?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? №? 2-н? м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?
С?у?д?д?я? А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? - С?а?в?і?ч?е?в? В?.О?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? з?а?я?в?у?
К?о?м?у?н?а?л?ь?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а?
«К?р?е?м?е?н?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?» п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з? ОСОБА_1 з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? з?а? н?а?д?а?н?і? п?о?с?л?у?г?и? з? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? т?а? в?о?д?о?в?і?д?в?е?д?е?н?н?я? н?а? з?а?г?а?л?ь?н?у? с?у?м?у? 2381 г?р?н?. 81 к?о?п?. в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?.95, 96, 99, 102-105
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, с?т?. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 Ц?К? У?к?р?а?ї?н?и?, -
Н? А? К? А? З? У? Ю?:
С?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
І?П?Н? - НОМЕР_1, я?к?а?(и?й?) м?е?ш?к?а?є? з?а? а?д?р?е?с?о?ю? : АДРЕСА_1 н?а? к?о?р?и?с?т?ь?
К?о?м?у?н?а?л?ь?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а?
«К?р?е?м?е?н?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?»
«Д?і?а?м?а?н?т?б?а?н?к?» м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? М?Ф?О? 320854 к?о?д? 03361655 з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?і?с?т?ь? з?а? н?а?д?а?н?і? п?о?с?л?у?г?и? з? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? т?а? в?о?д?о?в?і?д?в?е?д?е?н?н?я? в? с?у?м?і? 2381 г?р?н?. 81 к?о?п?. т?а? п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? з?б?о?р?у? в? р?о?з?м?і?р?і?
С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? п?і?с?л?я? н?а?б?р?а?н?н?я? н?и?м? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? в?и?д?а?т?и? с?т?я?г?у?в?а?ч?у?.
Н?а?к?а?з? м?о?ж?е? б?у?т?и? п?р?е?д?'я?в?л?е?н?о? д?о? в?и?к?о?н?а?н?н?я? п?р?о?т?я?г?о?м? о?д?н?о?г?о? р?о?к?у?.
В?.О?.С?а?в?і?ч?е?в? м?і?с?т?о? п?е?ч?а?т?к?и?
З?г?і?д?н?о? з?і? с?т?а?т?т?е?ю? 105
Ц?и?в?і?л?ь?н?о?г?о? п?р?о?ц?е?с?у?а?л?ь?н?о?г?о? к?о?д?е?к?с?у?
У?к?р?а?ї?н?и? (д?а?л?і? - Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?) б?о?р?ж?н?и?к? м?а?є? п?р?а?в?о? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? к?о?п?і?ї? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? т?а? д?о?д?а?н?и?х? д?о? н?е?ї? д?о?к?у?м?е?н?т?і?в? п?о?д?а?т?и? з?а?я?в?у? п?р?о? й?о?г?о? с?к?а?с?у?в?а?н?н?я?.
З?а?я?в?а? п?р?о? с?к?а?с?у?в?а?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? м?о?ж?е? т?а?к?о?ж? б?у?т?и? п?о?д?а?н?а? о?р?г?а?н?а?м?и? т?а? о?с?о?б?а?м?и?, я?к?и?м? з?а?к?о?н?о?м? н?а?д?а?н?о? п?р?а?в?о? з?а?х?и?щ?а?т?и? п?р?а?в?а?, с?в?о?б?о?д?и? т?а? і?н?т?е?р?е?с?и? і?н?ш?и?х? о?с?і?б?.
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?а?т?т?і? 106 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? у? р?а?з?і? н?е?н?а?д?х?о?д?ж?е?н?н?я? в?і?д? б?о?р?ж?н?и?к?а? з?а?я?в?и? п?р?о? с?к?а?с?у?в?а?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?р?о?т?я?г?о?м? т?р?ь?о?х? д?н?і?в? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? с?т?р?о?к?у? н?а? п?о?д?а?н?н?я? с?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? і? с?у?д? в?и?д?а?є? й?о?г?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?е?в?і? д?л?я? п?р?е?д?'я?в?л?е?н?н?я? д?о? в?и?к?о?н?а?н?н?я?.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» в особі
Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги за телекомунікаційні послуги в сумі 499,37 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99
ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з
Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги за телекомунікаційні послуги в сумі 499,37 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :