Справа № 419/593/14-ц
Провадження № 2/419/188/2014
Новоайдарський районний суд
у складі: головуючого судді
при секретарі - Краснопольському С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар
цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
грн. 69 коп., в обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначив, що 30.12.2013 року
між КС «Довіра» та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір №938 на умовах
строковості, зворотності та цільового
використання, відповідно до якого КС
«Довіра» надає ОСОБА_1 грошові кошти в
Відповідно до п. 3.1 договору кредитної
лінії, отриманий відповідачем кредит,
плата за користування кредитною лінією
в розмірі 48% річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування,
повинні повертатися згідно з
встановленим графіком розрахунків,
який є невід'ємною частиною договору.
30.12.2013 р. між КС "Довіра" та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 укладено договір поруки на
забезпечення виконання договору
кредитної лінії №938 від 30.12.2013 р.
ОСОБА_1 порушила умови договору
кредитної лінії стосовно строків
повернення кредиту, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка
відповідачем не погашена.
На підставі вищевикладеного, позивач
просив суд солідарно стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
понесені позивачем при пред'явленні
позову до суду в розмірі 375 грн. 41 коп.
Представник позивача КС «Довіра» -
Нікітенко Т.М., в судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву, у
якій просила розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити в повному
обсязі, проти ухвалення рішення при
заочному розгляді справи не
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлені факти та відповідні
Судовим розглядом встановлено, що
30.12.2013 року між КС "Довіра" та ОСОБА_1
укладено договір кредитної лінії №938
на умовах строковості, зворотності та
цільового використання, відповідно до
якого КС "Довіра" надає ОСОБА_1 грошові
місяців, плата за користування
кредитною лінією становить 48% річних
від суми залишку кредиту за кожен день
користування, що підтверджується
копією кредитного договору №938 від
30.12.2013 р. (а. с.6-7).
Сторонами договору складений графік
розрахунків, який є невід'ємною
частиною договору кредитної лінії №938
від 30.12.2013 р., відповідно до якого
плата за користування кредитом 4540,69
грн. або 48% від суми залишку кредиту за
кожен день користування, погашення
боргу має проводитись раз на місяць,
починаючи з 30.12.2013 р. до 30.06.2015 р., що
підтверджується копією графіку
розрахунків (а. с.8).
30.12.2013 р. між КС "Довіра" та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 укладено договори поруки №1756 та
№1755 на забезпечення виконання
кредитного договору №938 від 30.12.2013 р.,
відповідно до якого відповідальність
поручителя настає у випадку, коли
боржник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов'язання згідно договору, що
підтверджується копіями договорів
поруки №1756, №1755 від 30.12.2013 р. (а. с.9,10).
ОСОБА_1 порушила умови кредитного
договору стосовно строків повернення
кредиту, що підтверджується графіком
розрахунків за договором №938 від 30.12.2013
р. (а.с.4) та довідкою Голови правління КС
"Довіра" (а.с.3), внаслідок чого виникла
заборгованість, яка відповідачем не
погашена. Загальна сума заборгованості
з заборгованості за основним боргом в
відсоткам в розмірі 4540,69 грн., згідно
розрахунку заборгованості викладеної
в довідці Голови правління КС "Довіра"
Відповідно до узагальнення ВСУ судової
практики розгляду цивільних справ, що
виникають з кредитних правовідносин
від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи
даної категорії, має встановлювати
- досягнення сторонами згоди щодо усіх
істотних умов договору: мета, сума і
строк кредиту; умови і порядок його
видачі та погашення; види (способи)
забезпечення зобов'язань позичальника;
відсоткові ставки; порядок плати за
кредит; порядок зміни та припинення дії
договору; відповідальність сторін за
невиконання або неналежне виконання
- кредитний договір має укладатись
обов'язково у письмовій формі, причому
недодержання письмової форми тягне
його нікчемність та не створює жодних
правових наслідків, окрім тих, що
пов'язані з його нікчемністю; сторони
кредитного договору повинні мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення сторін має
бути вільним і відповідати їхній
Судом встановлено, що кредитний
договір №938 від 30.12.2013 року укладено за
вільним волевиявленням відповідача, що
підтверджується заявою ОСОБА_1 про
надання кредиту та особистим підписом
під умовами договору ОСОБА_1 (а. с.5,6-7).
Також встановлено, що сторони
кредитного договору досягли згоди щодо
всіх істотних умов договору, що
підтверджується особистими підписами
представника кредитної спілки та
самого позичальника під умовами
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що договір
кредитної лінії №938 від 30.12.2013 року
забезпечений поруками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, тобто останні, як поручителі за
борговим зобов'язанням ОСОБА_1, повинні
нести відповідальність на рівні з
кредитоодержувачем - ОСОБА_1
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, оскільки позивачем доведено
факт укладення між ним та відповідачем
кредитного договору, забезпечення
кредиту поруками ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
представник позивача довела наявність
заборгованості за грошовим
зобов'язанням, яка виникла внаслідок
невиконання ОСОБА_1 умов договору,
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, доказів
на спростування доводів позивача не
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Позивач документально підтвердив
сплату судового збору у розмірі 375 грн.
41 коп. при пред'явленні позову до суду
(а.с.1), що є підставою для стягнення з
відповідачів судових витрат на користь
Висновки суду підтверджуються
письмовими доказами, дослідженими у
судовому засіданні.
Згідно ст. ст. 174, 256, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
213, 214, 215, 293 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, яка проживає за
ОСОБА_2, інд. НОМЕР_2, який проживає за
ОСОБА_3, інд. НОМЕР_3, яка проживає за
в солідарному порядку заборгованість
за договором кредитної лінії №938 від
тисяч п'ятсот сорок) гривень 69
(шістдесят дев'ять) копійок; та витрати,
понесені позивачем на оплату судового
збору в розмірі 375 (триста сімдесят
п'ять) гривень 41 (сорок одна) копійка.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.