overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/2729/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.12.2014
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 грудня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Райківщинської сільської ради Яготинського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4, 0570 га кадастровий номер :09:004:0024, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розташована на території
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області, що належала ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі державного акту серії КВ № 116467 від 5 травня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/2712/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.12.2014
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 грудня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 174, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району
Київської області про встановлення факту постійного проживання, та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із своєю матір'ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку площею 3, 74 га, що розташована на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області, та належала ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі сертифікату на земельну ділянку (пай) серії КВ № 0075514.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 337/7274/14-ц
"08" грудня 2014 р.,
Провадження № 2/337/2422/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Національний депозитарій України», ТОВ
«Реформація Капітал» про покладання зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Оскільки при поданні позову не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 17.11.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків, а саме відповідно до
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року, Закону України
«Про судовий збір»- необхідно повністю сплатити суму судового збору.

Копії ухвал були направлені за адресою позивачів, яку вони зазначили у позовній заяві, замовленою поштою.

У вказаний судом строк недоліки поданої заяви не усунуто, позивачі не надали докази сплати судового збору, а тому позов необхідно вважати не поданим та повернути позивачам.

Попередити позивачів, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Національний депозитарій
України», ТОВ «Реформація Капітал» про покладання зобов’язання вчинити певні дії, вважати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
ЄУН № 337/7878/14-ц
Провадження № 2/337/2593/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за
ОСОБА_1. звернув до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором вкладу та призначити справу до розгляду на 13-00 годин 18.12.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя. обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2572/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги в сумі - 3515,54 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) судовий збір в розмірі - 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ЄУН №337/7924/14-ц
Провадження № 2/337/2611/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

9 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин – 18 грудня 2014 року в залі суду
№ 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Нещеретна
Справа № 382/2639/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"25" грудня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Яготинської міської ради, про перегляд рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказав, що на даний час в провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №382/2593/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Під час судового засідання представнику Яготинської міської ради стало відомо, що спадкоємицею майна
ОСОБА_2, яка померла 21 вересня 2012 року, та ОСОБА_3, який помер 19 травня 2014 року, являється ОСОБА_1.

Проте, Яготинським районним судом
Київської області були розглянуті цивільні справи №№382/1322./14-ц, 382/2497/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Яготинської міської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_2, яка померла 21 вересня 2012 року, та ОСОБА_3, який помер 19 травня 2014 року.

2 липня 2014 року та 28 листопада 2014 року
Яготинським районним судом Київської області було винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_4 до
Яготинської міської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без залучення до участі в справі іншого спадкоємця - ОСОБА_1.

Просив:

Переглянути рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 липня 2014 року по цивільній справі
№382/1222/14-ц за позовом ОСОБА_4 до
Яготинської міської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, та рішення
Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року по цивільній справі №382/2497/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до Яготинської міської ради
Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Після відкриття провадження по справі, заявник надіслав до суду клопотання про залишення його заяви про перегляд рішення по ново виявленим обставинам, без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника
Бутарєва суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст.. 207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 207
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Яготинської міської ради, про перегляд рішення в зв»язку з ново виявленими обставинами, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 382/1714/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що із відповідачем вони зареєстрували шлюб 02.08.2008 року у виконавчому комітеті
Супоївської сільської ради
Яготинського району Київській області, актовий запис №7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв’язку із неприязними відносинами, які склалися між сторонами, їх сім’я розпалася. Сторони проживають в окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують. Просила розірвати шлюб.

В заявідо суду позивачка просила залишити її вимоги без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгяду справи вчасно повідомлений.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/2708/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.12.2014
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 грудня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

право на завершення приватизації земельної ділянки НОМЕР_1 в рівних частинах за кожною, площею 0,3890 га, кадастровий номер 32255858:01:006:0105 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

право на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 в рівних частинах за кожною, площею 0,3890 га, кадастровий номер 32255858:01:006:0105 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/2708/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.12.2014
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 грудня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с.Макушиха Варвинського району
Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, не працюючого, але працездатного, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення та в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя
Кисіль О.А.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 03 листопада 2014 року
Справа №
Провадження №2-н/337/2249/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1809,18 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну
Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 1809,18 грн . 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» м. Запоріжжя управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4620 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» м.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 360/2105/14 Головуючий у І інстанції Додатко В. Д.Провадження № 22-ц/780/7450/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду
Київської області від 17 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Клавдієво-Тарасівської селищній раді, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду
Київської області від 17 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2552/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн.НОМЕР_2, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги в сумі - 6307.43 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн.НОМЕР_2, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.