Провадження №2/761/6204/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ
«Укрсоцбанк» звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2006 року
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання відновлювальної
кредитної лінії № 39.29-50/270к відповідно
до якого відповідач ОСОБА_1 отримала
грошові кошти в розмірі 45 000 доларів
США, зі строком погашення
заборгованості до 27.12.2017 року.

Крім того, 12.04.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду, відповідно до умов
якої ліміт кредитування складав 100 000
доларів США зі строком погашення
заборгованості до 01.06.2021 року.

08.10.2008 року між сторонами було укладено
додаткову угоду про внесення змін до
кредитного договору, в частині зміни
розміру відсоткової ставки до рівня 15,5
% річних.

Відповідно до умов договору,
відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася
повертати своєчасно отриманий кредит
та сплачувати відсотки за користування
кредитом. Для забезпечення належного
виконання зобов'язань за цим договором,
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено Договір
поруки, на підставі якого ОСОБА_2
зобов'язався забезпечити належне
виконання позичальником ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань по погашенню
кредиту та сплаті відсотків. Однак
відповідачі, в порушення умов договору,
взяті на себе зобов'язання не
виконували належним чином, не
повернули отриманий кредит, своєчасно
в повному обсязі та не сплатили кошти
за користування ним. Відповідно до умов
кредитного договору у відповідачів
перед позивачем виникла
заборгованість по кредиту у розмірі 1 016
805,65 грн., заборгованість по відсотках 316
045,99 грн., пеня за несвоєчасне
повернення кредиту у розмірі 52 923,70
грн. та пеня за несвоєчасне повернення
відсотків у розмірі 33 336,79 грн., а
всього заборгованість складає 1 419
112,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить стягнути з відповідачів у
солідарному порядку суму
заборгованості за кредитом у розмірі 1
419 112,13 грн., а також судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача, позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував та просив суд застосувати
строк позовної давності, вказуючи на
те, що порушення прав позивача зі
сторони відповідачів в частині
прострочення сплати кредиту відбулося
в 2010 році, що відповідно
підтверджується вимогою, яка
направлялась на адресу відповідачів,
однак, позивач звернувся до суду з
вимогою про стягнення заборгованості у
2014 році, тобто з пропущенням строку
позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідачів та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2006 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений
Договір про надання відновлювальної
кредитної лінії № 39.29-50/270к відповідно
до якого відповідач отримала грошові
кошти в розмірі 45 000 доларів США зі
сплатою 11,85 % річних .

12.04.2007 року між сторонами було укладено
Додаткову угоду № 1 відповідно до якої
сторони прийшли взаємної згоди внести
зміни до умов кредитування, а саме:
змінити ліміт кредитування до 100 000
доларів США та змінити кінцеву дату
погашення кредиту до 01.06.2021 року, а
також змінити порядок погашення
кредиту (а.с. 26-29).

08.10.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено Додаткову
угоду №1 про внесення змін до договору
кредиту, відповідно до якого, сторони
прийшли взаємної згоди внести зміни до
умов кредитування в частині зміни
розміру відсоткової ставки до рівня 15,5
% річних.

09.04.2009 року між сторонами було укладено
Додаткову угоду № 2 до кредитного
договору, відповідно до якої сторони
прийшли взаємної згоди внести зміни до
умов кредитування, а саме в частині
зміни графіку погашення основного
боргу.

Відповідно до п.3.3.7.- п.3.3.8. Договору про
надання відновлювальної кредитної
лінії, позичальник зобов'язався
здійснювати погашення кредиту
відповідно до графіку зміни
максимального ліміту заборгованості у
сумі різниць між максимальним лімітом
заборгованості, що діяв у попередньому
періоді та максимальним лімітом
заборгованості, що діятиме в
наступному періоді в строк не пізніше
останнього робочого дня попереднього
періоду та сплачувати відсотки за
користування кредитом.

Згідно п.2.5 Договору, сплата відсотків
за користування кредитом здійснюється
у валюті кредиту щомісячно до 15 числа
місяця, наступного за місяцем, в якому
нараховані відсотки.

Відповідно до п.2.6 Договору,
нарахування та сплата відсотків за
користування кредитом здійснюється за
фактичну кількість днів користування
кредитом. При розрахунку відсотків
враховується день надання та не
враховується день погашення кредиту.

Згідно п.4.5. Договору, у разі
невиконання позичальником обов'язків,
визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8 цього Договору,
протягом більше ніж 90 календарних днів,
строк користування кредитом
вважається таким, що сплив, та,
відповідно, позичальник зобов'язаний
протягом одного робочого дня погасити
кредит в повному обсязі, сплатити
відсотки за фактичний час використання
кредиту та нараховані штрафні санкції
(штраф, пеню).

В порушення умов даного Договору
відповідач ОСОБА_1 кредит не повернула
у повному обсязі та не проводить оплату
за користування ним. Станом на 18.06.2014
року заборгованість відповідача по
кредиту становить 1 016 805,65 грн. та
заборгованість по відсотках 316 045,99
грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона ( боржник ) зобов'язана
вчинити на користь іншої сторони (
кредитора ) певну дію ( передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо ) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Пунктом 4.2 Договору кредиту визначено,
що у разі прострочення позичальником
терміну сплати комісії за оформлення
кредитної справи та відкриття
позичкового рахунку, строків сплати
відсотків, а також прострочення
строків повернення кредиту,
позичальник сплачує кредиторові пеню в
розмірі 10 відсотків від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діє у цей
період. Станом на 18.06.2014 року розмір
пені за несвоєчасне повернення кредиту
становить 52 923,70 грн. та пеня за
несвоєчасне повернення відсотків
становить 33 336,79 грн.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
39.29-50/270к від 02.06.20067 року, ОСОБА_2
виступив поручителем на підставі
Договору поруки № 39.29-50/109п від 02.06.2006
року.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки,
поручитель зобов'язався перед
кредитором у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом,
комісій, а також можливих штрафних
санкцій, у розмірі в строки та в
порядку, визначених Договором.

Крім того, 12.04.2007 року, між позивачем та
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було
укладено Додаткову угоду № 1 до
Договору поруки №39.29-50/109п, відповідно
до якої ОСОБА_2 надав згоду на всі зміни,
які були внесені внаслідок підписання
Додаткової угоди №1 до Договору
кредиту.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено,
що поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, а у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Як було встановлено у судовому
засіданні та підтверджується
розрахунком суми боргу від 18.06.2014 року
(а.с.7-16), наданої представником ПАТ
«Укрсоцбанк», заборгованість
відповідачів по кредиту становить 1 016
805,65 грн., заборгованість по сплаті
відсотків ставить 316 045,99 грн., пеня за
несвоєчасне повернення кредиту
становить 52 923,70 грн. та пеня за
несвоєчасне повернення відсотків
становить 33 336,79 грн., а всього
заборгованість складає 1 419 112,13 грн.

Що стосується доводів представника
відповідачів, щодо пропуску позовної
давності, суд вважає їх
необґрунтованими виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, оскільки строк закінчення
виконання зобов'язання відповідачів
перед позивачем визначений строком дії
Кредитного договору, тобто до 01.06.2021
року, а тому відповідно позивач вправі
пред'явити позов про дострокове
стягнення боргу (сум періодичних
платежів по сплаті кредиту та
відсотків) протягом усього часу дії
договору кредиту.

Разом із тим, слід зазначити, що
надсилання вимоги про погашення
заборгованості є лише засобом
досудового врегулювання спору у даних
правовідносинах.

Таким чином, доводи представника
відповідачів є необґрунтованими та
безпідставними, а тому не можуть бути
прийняті судом до уваги.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідачів у
солідарному порядку суму
заборгованості по кредитному договору
у розмірі 1 419 112,13 грн.

Керуючись ст. 509, 514, 525, 526, 551, 625, 1054
ЦК України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1419112,13 грн. (один мільйон
чотириста дев'ятнадцять тисяч сто
дванадцять грн.. 13 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1827
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1827
грн.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя