Справа № 496/4435/14-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.

Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової
С.В.

при секретарі Гайдейчук К.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання
спільним майна подружжя та поділ майна
в натурі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить
встановити факт проживання однією
сім’єю без реєстрації шлюбу з
відповідачем з жовтня 2002 року по 23
серпня 2005 року; визнати спільною
сумісною власністю садовий будинок, що
знаходиться в м.Біляївка, садівничий
кооператив «Тірас», вул. Бєндяка, 65,
Одеської області та визнати за нею та
відповідачем право власності за кожним
по ? частині на це майно.

В судовому засіданні
позивачка заявила клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи на
предмет визначення ринкової вартості
житлового будинку та надвірної
споруди, можливих варіантів його
поділу та поділу присадибної земельної
ділянки. Крім того, для підтвердження
факту проживання без реєстрації шлюбу
позивачка просить викликати свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідач та його
представник заперечують проти
задоволення вказаного клопотання
посилаючись на те, що проведення
експертизи є передчасним і не вбачають
необхідності в допиті вказаних
свідків.

Заслухавши сторони та їх
представників, суд вважає, що
клопотання позивачки підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що сторони перебувають у
шлюбі з 23 серпня 2005 року.

Згідно договору купівлі-продажу
від 6.06.2005 року ОСОБА_3 належить
садовий будинок, що розташований в м.
Біляївка, садівничий кооператив
«Тірас», вул. Бендяка, 65, розташований
на земельній ділянці, площею 0,058 га,
який є предметом спору.

Позивачка вважає, що вказане
майно є їй спільною сумісною
власністю, оскільки придбано в період,
коли вони проживали однією сім’єю без
реєстрації шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
а тому клопотання позивачки в частині
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ч.2 ст. 86 ЦПК
України, оплату за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
необхідно покласти на ОСОБА_3, яка
заявила клопотання про її проведення.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України у
заяві про виклик свідка зазначаються
його ім’я, місце проживання
(перебування), або місце роботи,
обставини, які він може підтвердити.

В порушення цих вимог позивачка не
вказала місце проживання свідків, а
також не зазначила, які обставини, що
мають значення для справи, вони можуть
підтвердити. А тому в задоволенні
клопотання про виклик свідків
необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 136, ст. 143 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Призначити судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити судовому
експерту ОСОБА_7.( м. Біляївка, вул.
Ілліча 10/2)

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1. Яка ринкова вартість садового
будинку з надвірною спорудою –
огорожею, який розташований в
м.Біляївка, садівничий кооператив
«Тірас», вул. Бєндяка, 65, Одеської
області на земельній ділянці, площею
0,058 га.

2. Які можливі варіанти поділу
вказаного садового будинку з надвірною
спорудою між сторонами на дві
ізольовані частини з окремими входами
з урахуванням рівності їх часток – по ?
частині кожному.

3. Які необхідно виконати роботи по
переобладнанню садового будинку і
надвірної споруди та їх вартість.

4. Які можливі варіанти поділу
присадибної земельної ділянки, площею
0, 058 га за цією ж адресою з урахуванням
рівності часток сторін – по ? частині.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України.

Обстеження садового будинку
провести в присутності сторін:
позивачки ОСОБА_3В.(прож. ІНФОРМАЦІЯ_1),
відповідача ОСОБА_3 (прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1)

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3

Встановити експерту строк для
проведення експертизи 1 місяць.

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

В задоволенні клопотання про
виклик свідків – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція протягом 5 діб до Одеського
апеляційного суду через Біляївський
районний суд.

Суддя:
Крачкова С.В.