overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/909/14-ц
Провадження № 2/342/520/2014
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Глушківської сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення питання щодо спадкоємців померлої ОСОБА_12, яка померла 25.05. 2014 р. і була однією із співвласників отриманого позивачкою майнового паю.

Суд, вислухавши думку позивачки з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що одна із власників майнових паїв СС
«Глушківська», яка разом з позивачкою
ОСОБА_1 та іншими власниками отримувала як майновий пай бувшої спілки селян «Глушківська» приміщення складу в с. Глушків по вул. Шевченка 2Д, - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25.05. 2014 р., актовий запис про смерть № 11 від 26.05.2014 р. Глушківської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі смерті громадянина, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приймаючи до уваги те, що спір стосується визнання права власності на майно, дані відносини допускають правонаступництво, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі та притягнення до участі в справі правонаступників померлої ОСОБА_12.

Керуючись ст.ст. 201,221 п.1, 224 п.1 ЦПК
України суд

У Х В А
Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, Глушківської сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, до притягнення до участі в справі правонаступників померлої ОСОБА_12, яка померла 25.05. 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ничик Г.І.
Провадження № 2-н/750/1474/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116
Кодексу законів про працю України, 1. Стягнути з 209 Управління начальника робіт, що знаходиться за адресою: м.
Чернігів, вул. Староказарменна
«Укрсоцбанк», МФО 353014, код 08527221) на користь ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3436 грн. 58 коп. (три тисячі чотириста тридцять шість грн. 58 коп.). 2. Стягнути з 209 Управління начальника робіт на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 617/1777/14-ц
Провадження № 2-н/617/144/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерноого товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 570 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
“Харківгаз” в особі Чугіївської філії звернулось до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерноого товариства
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 570 грн. 75 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 719/541/14-ц
Номер провадження 2/719/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 серпня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

встановила:

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «УБМП-П» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Товариству з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» надати суду копію наказу № 88-к від 10 травня 2012 року про прийняття на роботу ОСОБА_1, копію наказу № 68-к від 11 червня 2014 року про звільнення ОСОБА_1; довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату ОСОБА_1, в строк до 27.08.2014 року.

Управлінню Пенсійного фонду
України Сокирянського району
Чернівецької області надати відомості чи сплачувались страхові внески ТОВ
«УБМ-П» за період з 01.10.2012р. по 30.11.2012р. та з 01.07.2013р. по 31.12.2013р. гр. ОСОБА_1, який згідно трудової книжки прийнятий на роботу 10.05.2012р. та звільнений 11.06.2014р., а також надати індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2).

Сокирянській об’єднаній державні податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області надати відомості про доходи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.10.2012р. по 30.11.2012р. та з 01.07.2013р. по 31.12.2013р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9702/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06.11.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Справа №2-692
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/619/14-ц
Номер провадження 2/719/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 жовтня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькій області відомості щодо місця реєстрації відповідача, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 14 год. 45 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/612/14-ц
Номер провадження 2/719/131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 жовтня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькій області відомості щодо місця реєстрації відповідача, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження та призначити її до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 16 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Новодністровського міського суду (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третій особі на стороні відповідача - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1223/14-ц
Провадження № 2/342/676/2014
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича
Р.М.

секретаря Козаченко
Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 до Городницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,

В С
Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 23.10.2014 року, по даній справі представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, не з’явився подав до суду заяву в якій зазначив, що просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень.

Позивач подав до суду ксерокопії документів, які важко читати та з змісту яких не можливо встановити факти та відповідні їм правовідносини, а тому суд вважає, що з метою з’ясування всіх обставин справи, в судове засідання слід викликати позивача для дачі особистих пояснень та подання оригіналів документів які містяться у справі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник
ОСОБА_2 до Городницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 на 10:00 год., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача, його явка є обов’язковою.

Суддя
Гайдич Р.М.
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3269/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1283 грн. 59 коп., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу суму заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1283 грн. 59 коп., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Єдиний унікальний номер 719/541/14-ц
Номер провадження 2/719/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м.
Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючої – судді Мороз В.О.,

при секретарі – Марчук Д.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

24 вересня 2014 року позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у
Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період 01.10.2012р. по 30.11.2012р. та з 01.07.2013р. по 31.12.2013р; з ВТБ
Банка виписку банку про рух грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2), за період 01.10.2012р. по 31.12.2013р. оскільки отримати самостійно дані докази немає змоги, так як на неодноразові звернення йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

На підставі викладеного, та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» надати довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період 01.10.2012р. по 30.11.2012р. та з 01.07.2013р. по 31.12.2013р.

Зобов’язати ВТБ Банк надати виписку банку про рух грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2), проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон
«Діброва»АДРЕСА_1., за період 01.10.2012р. по 31.12.2013р.

Докази подати в строк до 06.10.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9631/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_4, третя особа -
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПАТ КБ
«ПриватБанк» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06.11.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Єдиний унікальний номер 341/2367/14-ц
Номер провадження 2/341/947/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 12 листопада 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2