Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 Справа №607/10650/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю
секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області про скасування
наказів, поновлення на роботі, виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
наказом відповідача від 02.06.2014 року №142
його було звільнено із посади
пожежного-рятувальника 16 державної
пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області за п. 176 п.п. 6
«Положення про порядок проходження
служби цивільного захисту особами
рядового і начальницького складу», а
саме у зв'язку з систематичним
невиконанням умов контракту особою
рядового і начальницького складу і за 2
абз. п. 173 цього ж Положення в запас
Збройних Сил був поставлений на
військовий облік

Вважає звільнення з зазначених у
наказах підстав незаконним, оскільки
до дисциплінарної відповідальності
його притягнуто 02.06.2014 року за
порушення розпорядку дня навчального
пункту, а саме за те, що він 28.05.2014 року
під час перебування слухачем на
перепідготовці диспетчерів Управління
прийшов до місця проживання в
навчальному центрі з запізненням на 10
хв. та у стані легкого алкогольного
сп'яніння. Зазначає, що він не перебував
на бойовому чергуванні, в наряді на
службі і не залучався до ніяких
заходів, що проводились Управлінням,
його розпорядок дня регламентувався
розпорядком дня навчального пункту
згідно якого вільний час у слухачів
розпочинається о 18 годині, також
проживання в навчальному пункті не є
загальнообов'язковим для всіх
слухачів, а слугує гуртожитком лише для
тих, хто немає де залишатися на ночівлю
у Тернополі.

Зазначає, що відповідачем видано 2
накази про його звільнення з різним
формулюванням звільнення. Так
відповідно до наказу №141 (по особовому
складу) від 02.02.2014 підставою для його
звільнення з роботи є службова
невідповідність. В той же час
відповідно до витягу з наказу №142 від
цього ж числа його «звільнено у зв'язку
систематичним невиконанням умов
контракту особою рядового і
начальницького складу».

Відтак, просить скасувати наказ
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області від 02.06.2014 року
№141 про звільнення зі служби ОСОБА_1
через службову невідповідність,
скасувати наказ Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Тернопільській області від 02.06.2014
року №142 про звільнення зі служби
ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним
невиконанням умов контракту, поновити
його на посаді пожежного-рятувальника
16 державної пожежно-рятувальної
частини Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області, поновити його
на посаді диспетчера 10 державної
пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області та стягнути з
відповідача в його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
10000 грн. моральної шкоди, завданої
незаконним звільненням.

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали з
підстав, викладених у позовній заяві та
доповненнях до неї, просять
задовольнити.

Представники відповідачів в судовому
засіданні проти позову заперечили та
вказали, що факт перебування позивача
на курсах перепідготовки диспетчерів у
статусі слухача не зупиняє періоду
проходження служби та позивач як
атестована особа виконував обов'язки
служби цивільного захисту, тому вжиття
спиртних напоїв Управлінням визнано як
дисциплінарний проступок, оскільки
працівники ДСНС завжди повинні
знаходитись у стані готовності до
виклику на роботу, тому наказом № №141
(по особовому складу) від 02.06.2014
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області притягнуто
позивача до дисциплінарної
відповідальності, а наказом №142 від
02.06.2014р. Управлінням визначено позивачу
міру дисциплінарного стягнення
(звільнення з роботи). Також зазначили,
що факт вжиття спиртних напоїв у
вільний від роботи час визнали як
дисциплінарний проступок,
оскільки-працівники ДСНС завжди
повинні знаходитись у стані готовності
до виклику на роботу, а також те, що вони
завжди несуть службу незалежно де вони
знаходяться.

Заслухавши пояснення, дослідивши та
оцінивши докази у справі, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до наказу № 68 від 06.03.2014 року
позивач, який уклав контракт про
проходження служби цивільного захисту
строком на 3 роки, був прийнятий на
посаду пожежного-рятувальника 16
державної пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області і йому було
присвоєно спеціальне звання молодший
сержант служби цивільного захисту.

28.05.2014 року, наказом відповідача №39,
позивача було направлено для
проходження перепідготовки за
професією "Радіотелефоніст" на
навчальний пункт НМЦ ЦЗ та БЖД
Тернопільської області з 28.05.2014 року по
20.06.2014 року.

Згідно довідки №142797, виданої
комунальною установою Тернопільської
обласної ради "Тернопільський обласний
центр служби крові", 28.05.2014 року донор
ОСОБА_1 дійсно здав кров.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи,
позивач 28.05.2014 року перебував на курсах
перепідготовки, після чого повернувся
у навчальний корпус та після
завершення навчання він разом із
колегами випив пива. О 22-10 він
повернувся на КПП та був направлений
для проходження наркологічної
експертизи.

Відповідно до п. 58 Дисциплінарного
статуту служби цивільного захисту
(далі - Дисциплінарний статут), грубим
дисциплінарним проступком вважається
факт грубого порушення службової
дисципліни - вживання алкогольних
напоїв чи наркотичних засобів у
службовий час, прибуття на службу в
нетверезому стані чи стані
наркотичного сп'яніння.

Згідно п.3.3. Положення про навчальний
пункт навчально-методичного центру
цивільного захисту та безпеки
життєдіяльності Тернопільської
області, - до числа слухачів
відносяться особи рядового та
начальницького складу, вільного найму
та посадові особи підприємств, установ,
організацій, які навчаються на курсах
перепідготовки, підвищення
кваліфікації, навчальних зборів, або
знаходяться на спеціальних курсах з
питань пожежної безпеки.

Пунктом 70 Дисциплінарного статуту
передбачено види дисциплінарних
стягнень, які можуть застосовуватися
до курсантів і слухачів. Серед них
відсутній вид дисциплінарного
стягнення як звільнення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.11 Закону України "Про
донорство крові та її компонентів",
Донори крові та її компонентів з
числа офіцерів, прапорщиків, мічманів
та інших військовослужбовців мають
право на пільги, передбачені статтями 9
та 10 цього Закону. Військовослужбовці
строкової служби та курсанти
військових навчальних закладів, які є
або виявили бажання стати донорами, в
день давання крові та (або) її
компонентів, а також в день медичного
обстеження увільняються від несення
нарядів, вахт та інших форм служби.

Таким чином, позивач 28.05.2014 року не
перебував на службі, а перебував на
курсах перепідготовки у статусі
слухача та, окрім того, набув право на
звільнення у цей день від несення
нарядів, вахт та інших форм служби у
зв'язку із даванням крові.

Наказом відповідача №141 (по особовому
складу) від 02.06.2014 року, позивача
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності за вчинення грубих
дисциплінарних проступків, які не
сумісні із подальшим проходженням
служби, та звільнено зі служби через
службову невідповідність.

Тобто позивача, 02.06.2014 року притягнуто
до дисциплінарної відповідальності за
вчинення грубих дисциплінарних
проступків, які не сумісні із подальшим
проходженням служби, а саме за
перебування його як слухача в стані
алкогольного сп'яніння у навчальному
пункті навчально-методичного центру
цивільного захисту та безпеки
життєдіяльності в Тернопільської
області.

Наказом відповідача №142 (по особовому
складу) від 02.06.2014 року, позивача
звільнено зі служби цивільного захисту
за пунктом 176 підпунктом 6 «Положення
про порядок проходження служби
цивільного захисту особами рядового і
начальницького складу», (у зв'язку з
систематичним невиконанням умов
контракту особою рядового і
начальницького складу) і за другим
абзацом пункту 173 цього ж Положення в
запас Збройних Сил.

Систематичним невиконанням службових
обов'язків є неодноразове здійснення
працівником порушень дисципліни, за
кожне з яких зокрема працівник мав бути
притягнутий до дисциплінарної
відповідальності.

Таким чином, для звільнення зі служби
за систематичне невиконання службових
обов'язків необхідна наявність
повторного (тобто вдруге чи більше
разів) здійснення працівником винного
невиконання чи неналежного виконання
обов'язків після того, як до нього уже
застосовувалися заходи
дисциплінарного чи громадського
стягнення за вчинення таких дій раніше.

Відповідно до довідки відповідача
№6-5/2813 від 23.06.2014 року, позивач за час
проходження служби з 01.02.2014 року по
02.06.2014 року в підпорядкованому
підрозділі Управління Державної
служби України 5 надзвичайних ситуацій
у Тернопільській області до
дисциплінарної відповідальності
притягався один раз згідно наказу №141
від 02.06.2014 року, заохочувався один раз,
наказом Управління (по особовому
складу) від 15.05.2014 року №128 "Про
заохочення".

Відповідно до ч.2 ст.149 КЗпП України, за
кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення. Таку ж норму
містить п. 77 Дисциплінарного статуту
служби цивільного захисту - за кожне
порушення службової дисципліни
накладається лише одне дисциплінарне
стягнення.

Проте, відповідачем 02.06.2014 року за одне
порушення службової дисципліни
наказом №141 притягнуто позивача до
дисциплінарної відповідальності та
наказом №142 звільнено зі служби.

Згідно п. 80 Дисциплінарного статуту
ДСНС України, звільнення осіб рядового
і начальницького складу зі служби у
зв'язку систематичним невиконанням
умов контракту або через службову
невідповідність є крайнім заходом
дисциплінарного впливу і може
застосовуватися у разі, якщо раніше
вжиті заходи дисциплінарного впливу н
дали позитивних результатів або якщо
вчинене дисциплінарне правопорушення
несумісне з перебуванням на службі
цивільного захисту.

Суду не було представлено доказів
систематичних порушень трудової
дисципліни позивачем, а також не надано
належних доказів щодо систематичності
не виконання позивачем укладеного
контракту.

Аналізуючи наведені обставини, суд
приходить до переконання про
необхідність захисту прав позивача,
слід скасувати наказ Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області від 02.06.2014 року
№141 про звільнення зі служби ОСОБА_1
через службову невідповідність,
скасувати наказ Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Тернопільській області від 02.06.2014
року №142 про звільнення зі служби
ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним
невиконанням умов контракту, поновити
ОСОБА_1 на посаді
пожежного-рятувальника 16 державної
пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області, задовольнивши
позов у цій частині.

Слід задовольнити і вимоги про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з наступних
підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.235 КЗпП України у разі
звільнення без законної підстави або
незаконного переведення на іншу роботу
працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який
розглядає трудовий спір. При винесенні
рішення про поновлення на роботі орган,
який розглядає трудовий спір,
одночасно приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання
нижчеоплачуваної роботи, але не більш
як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Згідно довідки відповідача від 22.07.2014
pоку №25-1/103, середньомісячний дохід
позивача складав 2154,30 грн.

Згідно вимог Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року,
середнього розміру доходу позивача та
періоду з 02.06.2014 року по 06.10.2014 року, слід
стягнути з відповідача на користь
позивача 8724,92грн. середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Не підлягають до задоволення вимоги
про відшкодування моральної шкоди,
оскільки доказів наявності такої шкоди
суду не було представлено.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 149,
235 КЗпП України, Законом України "Про
Дисциплінарний статут служби
цивільного захисту", Положенням про
порядок проходження служби цивільного
захисту особами рядового і
начальницького складу, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 липня 2013 р. № 593, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Тернопільській області про
скасування наказів, поновлення на
роботі, виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Скасувати наказ Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Тернопільській області від 02.06.2014
року №141 про звільнення зі служби
ОСОБА_1 через службову невідповідність.

Скасувати наказ Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Тернопільській області від 02.06.2014
року №142 про звільнення зі служби
ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним
невиконанням умов контракту.

Поновити ОСОБА_1 на посаді
пожежного-рятувальника 16 державної
пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області.

Стягнути з Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області на користь
ОСОБА_1 8724,92грн. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі
та виплати середньомісячного
заробітку у сумі 2154,30грн. підлягає до
негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Дуда О.О.