overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 11.02.2002 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3222, 8 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 11.02.2002 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________201_ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 530/742/14-ц
Номер провадження 2/530/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Судове засідання по справі призначити на 30 квітня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 квітня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/798/2014
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Слободянюк С.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпровського МУЮ, треті особи:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «АКТАБАНК», відділення № 7 Публічного акціонерного товариства «АКТАНБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про знаття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Платинум банк» до Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпровського МУЮ, треті особи: ПАТ АБ
«АКТАБАНК», відділення № 7 ПАТ
«АКТАНБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про знаття арешту з майна.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставиться питання щодо зняття арешту з майна, яке розташовано в Автономній Республіці
Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається
Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Платинум банк» до Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпровського МУЮ, треті особи: ПАТ АБ
«АКТАБАНК», відділення № 7 ПАТ
«АКТАНБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про знаття арешту з майна Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпровського МУЮ, треті особи:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «АКТАБАНК», відділення № 7 Публічного акціонерного товариства «АКТАНБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про знаття арешту з майна визначити
Святошинському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - 1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 03 вересня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - 1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 03 вересня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Суддя

№ справи: 2605/13709/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12139/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, усунення особи від права на спадкування і визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 2604/8620/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12654/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 539/3560/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.10.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вичдачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про вичдачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/805/2014
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Слободянюк С.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, зокрема, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_2 зареєстрована в
Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається
Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визначити
Святошинському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04 серпня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Призначити справу в судове засідання на 19 серпня 2014 р. на “08“
Запропонувати відповідачам подати в строк до 19.08.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

22 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної міграційної служби Святошинського районного відділу ГУ МВС України в м.Києві, про виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року та на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року позов задоволено частково.

На вказані рішення та ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами судді Апеляційного суду м
Києва від 19 вересня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

21 жовтня 2014 року до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 подано клопотання про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду в апеляційному суді й суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Апеляційне провадження не відкрито, розгляд справи апеляційним судом не розпочато. Скаржнику законом надано право відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції, який і використав передбачене право, а тому подане по справі клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 задовольнити

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року та на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 759/20141/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12484/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та порядку користування та володіння нею , -

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та порядку користування та володіння нею

15 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та порядку користування та володіння нею.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та порядку користування та володіння нею – повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_7
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 10.01.2008 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1493, 84 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 10.01.2008 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________201_ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Скрипник
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Суддя: