Номер провадження: 22-ц/785/9852/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

за участю секретаря - Томашевської
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфокс» філія
«Інфоксводоканал» про зобов'язання
здійснити перерахунок заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30 вересня 2014 року,

встановила:

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 30.09.14 р. у задоволенні
вищезазначеного позову ОСОБА_4
повністю відмовлено.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить
рішення суду першої інстанції
скасувати. Ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.
Посилається на те, що рішення ухвалено
при невідповідності висновків суду
обставинам справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5, представник ОСОБА_4, в
судовому засіданні підтримав доводи та
вимоги, які викладені в апеляційній
скарзі.

Відповідач - ТОВ «Інфокс» філія
«Інфоксводоканал» письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надало. Войналович О.А., представник
відповідача, в судовому засіданні
вважала необхідним апеляційну скаргу
відхилити як безпідставну, рішення
залишити без змін як законне та
обґрунтоване. Пояснила, що нарахування
за спожиту воду відбувалося згідно
наявних у постачальника відомостей.
Позивачка з письмовою заявою щодо
зміни кількості зареєстрованих у
квартирі осіб до них не зверталася.
Рахунки за спожиту воду сплачувала, із
зауважень щодо них не зверталася.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
колегія суддів перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
рішення, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити за таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої
інстанції виходив з того, що позов є
необґрунтованим, оскільки позивачка
протягом спірного періоду не
зверталася до відповідача із заявою
про кількість осіб, які проживають у
квартирі (а. с. 49 - 51).

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції, на підставі наданих
сторонами і досліджених судом доказів,
дійшов правильного висновку про
існування між сторонам правовідносин з
надання житлово-комунальних послуг,
відсутність підстав для задоволення
позову. Висновки суду відповідають
обставинам справи, вимогам діючого
законодавства (ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 29
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджений
постановою КМ України від 21.07.05 р. № 630,
ст. ст. 11, 60, 179, 213 ЦПК України). Доводи
апеляційної скарги не спростовують
вказаних висновків суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Висновки суду першої інстанції
зроблені, відповідні правовідносини
між сторонами встановлені на підставі
наявних у справі і наданих сторонами
доказів.

Судом правильно встановлено
відсутність підстав для задоволення
позову.

За правилами, передбаченими п. 6 ч. 1
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
має право на несплату вартості
житлово-комунальних послуг за період
тимчасової відсутності споживача
та/або членів його сім'ї при
відповідному документальному
оформленні у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 29 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення споживач має право на
зменшення розміру плати у разі
тимчасової відсутності споживача
та/або членів його сім'ї на підставі
письмової заяви споживача та
офіційного документа, що підтверджує
його/їх відсутність (довідка з місця
тимчасового проживання, роботи,
лікування, навчання, проходження
військової служби, відбування
покарання).

Судом встановлено, що протягом
вказаного позивачкою періоду остання з
письмовою заявою до відповідача про
зменшення розміру оплати не
зверталася. Ці обставини підтвердив в
апеляційному суді представник
позивача.

Таким чином, доводи апелянта про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального ( ст. 901 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», п. 29 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення), які полягають у
неправомірному нарахуванні
відповідачем оплати за водопостачання
та водовідведення є неспроможними.

За викладених обставин колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.
Судом повно та всебічно досліджені
наявні в матеріалах справи докази, їм
надана правильна оцінка, порушень норм
матеріального та процесуального права
не допущено. Підстави для скасування,
зміни рішення суду першої інстанції в
межах доводів ОСОБА_4, а також для
прийняття доводів апеляційної скарги
останньої у суду апеляційної інстанції
відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.
Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду
Одеської області від 30 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
А. П. Заїкін

Судді:
Л. А. Гірняк

Л. І. Доценко