overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3194/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1145/14

27 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Дельта Бак" заборгованість за кредитним договором в сумі 2918, 26 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/3526/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/119/14

10 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України за заявою дільничого фтизіатра протитуберкульозного диспансеру
ОСОБА_2;

заінтересовані особи: ОСОБА_3;
Новоград-Волинське міськрай ТМО;

про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник – дільничий фтизіатр протитуберкульозного диспансеру звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого
ОСОБА_3 на заразну форму туберкульозу та встановити термін обов’язкової госпіталізації до обласного протитуберкульозного диспансеру згідно висновку лікаря.

Заява відповідає вимогам статтей 256-258
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України).

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою дільничого фтизіатра протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_2; заінтересовані особи: ОСОБА_3; Новоград-Волинське міськрай ТМО про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 вересня 2014 року о 10 год. 10 хв.

4. Справа розглядатиметься судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

5. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

6. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.
Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3616/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1266/14

19 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до Колодянської сільської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 01.03.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Колодянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г.
Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4156/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1423/14

27 жовтня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4205/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1438/14

30 жовтня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про повернення заяви

285/4065/14- ц

провадження у справі 2/0285/1391/14

"31" жовтня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої –судді Савицької
Л.Й.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради,
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року, позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

31.10.2014 року на адресу суду від позивачки надійшла письмова заява, в якій остання просить залишити без розгляду її позов до до Новоград-Волинської міської ради,
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку.

Вказану заяву про повернення позовної заяви позивачкою подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням вищевикладеного у суду є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачці.

У зв’язку із поверненням позовної заяви, позивачу належить повернути сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 208-210, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради,
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, повернути позивачці.

Повернути позивачці – ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі – 359 (триста п’ятдесят дев`ять) грн. 39 коп., сплачений за квитанцією № 004100571 від 15.10.2014 року (банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Житомирській області, р/р 0007).

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Л.Й.Савицька
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/6951/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Якухно О.М.

суддів
Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю

секретаря судового засідання
Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Корольовським районним судом м.Житомира 11 вересня 2014 року ухвалено рішення, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З мотивувальної та резолютивної частин зазначеного рішення вбачається, що розгляд справи проведено на підставі ст.224 ЦПК України і це рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

20 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка прийнята до розгляду та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму
Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції не постановляв, оскільки ні відповідачем, ні його представником заява про перегляд заочного рішення не подавалась.

За таких обставин заочне рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а апеляційне провадження слід закрити

Керуючись ст.ст. 231, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/3701/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/130/14

26 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник – ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, в якій просить суд надати їй право на шлюб з
ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам статтей 256-259
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про надання права на шлюб

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 жовтня 2014 року об 09 год. 30 хв.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

5. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявниці та заінтересованим особам.
Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 291/464/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л.С. представника позивача- Джуня В.І. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради
Ружинського рйону Житомирської області про визнання права власності
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Мовчанівської сільської ради
Ружинського рйону Житомирської області про визнання права власності
В судове засідання свідки не
В судовому засіданні було застосовано примусовий привід до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, однак дані свідки в судове зхасідання не були доставлені з невідомих суду
Представник позивача заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно даних свідків.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України. у разі неявки в судове засідання свідків суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з»явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення справи на певний час.
Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не
Відповідно до ч.1 ст. 94 ЦПК
України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Враховуючи, що пояснення вказаних свідків є важливим для повного та об»єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ.
В решті клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 94, 170, 210,
Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 13 листопада 2014 року на 10:00 год. до
ОСОБА_2, жительки с. Мовчанівка, вул.
Щорса 11, Ружинського району,
Житомирської області.
ОСОБА_3, жительки с. Мовчанівка, вул.
Ворошилова 15, Ружинського району,
Житомирської області.
ОСОБА_4, жительки с. Мовчанівка, вул.
Кооперативна, 22/а, Ружинського району,
Житомирської області.
ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/а,
Ружинського району, Житомирської
ОСОБА_6, жительки с. Мовчанівка, вул.
Кооперативна, 1, Ружинського району,
Житомирської області.
ОСОБА_7, жительки с. Мовчанівка, вул.
Кооперативна 2, Ружинського району,
Житомирської області.
ОСОБА_8, жительки с. Мовчанівка, вул.
Ворошилова, Ружинського району,
Житомирської області.
ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виконання ухвали доручити начальнику Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя
М. М. Грек.