overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1645/14-ц
Провадження № 2-с/591/129/14
У Х В А Л А

29 грудня 2013 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» заборгованість 2954 грн.68 коп. та судові витрати по справі.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105№ ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 08.01.2015 р.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Є.В.
Янголь
Провадження № 2/592/3079/14
УХВАЛА

19.12.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО ім.
М.В.Фрунзе» про відшкодування шкоди, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в м.Суми ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО ім.
М.В.Фрунзе» про відшкодування шкоди, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в м.Суми .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 15-30, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 530/2010/14-ц
Номер провадження 2/530/945/14
УХВАЛА

іменем України

13.11.2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову до позовної заяви про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме:

- до заяви про забезпечення позову, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- до заяви про забезпечення позову, не додано її копію відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову;

- окрім того, у заяві відсутнє обгрунтування необхідності забезпечення позову;

- до заяви не додано документів, на підтвердження того, що саме ця особа є суб"єктом, права якого можуть бути порушені в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику.

З цих підстав подана ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись Постановою ПВС України №9 від 22.12.2006 року, ст.ст. 151, 153, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 530/2308/14-ц
Номер провадження 2/530/1087/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 січня 2015року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 січня 2015року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
права № 530/13/14-ц
Номер провадження 2/530/99/14
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.

місто Зіньків

Зіньківський районний суду
Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, селянського фермерського господарства "Фаворит", Державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство" про припинення дій, які порушують право користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2,селянського фермерського господарства "Фаворит", Державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство" про припинення дій, які порушують право користування земельними ділянками.

28.08.2014 року в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи № 530/667/147-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Головне управління
Дерземагенства в Полтавській області про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою.

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а справу необхідно зупинити, виходячи зі слідуючого.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з заяви та додатків до неї представника позивача
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3, в провадженні судді Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолаги А.Г. знаходиться цивільна справа № 530/667/147-ц, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Головне управління Дерземагенства в
Полтавській області про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою, рішення по справі в даний час не прийнято, а тому прийняття рішення по даній справі до розгляду вище вказаної справи буде передчасним, і тому у суду є всі підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі № 530/13/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, селянського фермерського господарства "Фаворит", Державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство" про припинення дій, які порушують право користування земельними ділянками до розгляду цивільної справи №530/667/147-ц, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа
Головне управління Дерземагенства в
Полтавській області про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, що були відсутні протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя –
Справа № 530/2039/14-ц
Номер провадження 2/530/956/14
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом кредитної спілки "Зіньківська" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду
Полтавської області звернулась КС
"Зіньківська" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку судового засідання від голови правління КС "Зіньківська", надійшла заява - клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для не задоволення клопотання - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5, 208-212 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
"Зіньківська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
справа № 462/5534/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді Галайко Н.М.,

при секретарі - Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходів) з відповідача щомісяця, на період навчання дитини, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 доводиться батьком ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 27 вересня 1996 року.

Як вбачається із Довідки № 92714 від 23 червня 2014 року ОСОБА_4 навчається на ІІ курсі денного відділення ЛДУ БЖ за рахунок коштів фізичних осіб, стипендії не отримує.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, а саме: дитина навчається на денній формі навчання суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця на користь позивача на утримання дочки, на період навчання дитини, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 174, 212, 213, 224-226 ЦПК
України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця на період її навчання у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності до 22 червня 2017 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 08.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3063/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 12.01.2015 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 12.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 444/2995/14-ц
Провадження № 2/444/1211/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання
Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 в користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 8392, МФО 380236, ) заборгованість за икредитною лінією на загальну суму 5827,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 в користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № , МФО 380236, ) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 530/2298/14-ц
Номер провадження 2/530/1083/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки " Зіньківська
"до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка " Зіньківська"., звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Кредитної спілки
"Зіньківська", відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "
Зіньківська" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,про стягнення боргу.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 січня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 січня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/2877/14-ц
Провадження № 2/444/1161/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Грядівська сільська рада, ОКП
ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про приватизацію, визнання права на приватизацію будинку № 36 по вул. Є.
Коновальця в с. Гряда, Жовківського району, Львівської області у рівних частинах

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Грядівська сільська рада, ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про приватизацію, визнання права на приватизацію будинку № 36 по вул. Є.
Коновальця в с. Гряда, Жовківського району, Львівської області у рівних частинах.

Позивачі звернулися до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду. Справу просять слухати у їхній відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, однак надали до суду заяву з проханням слухати справу у їхній відсутності.

Представники третіх осіб -
Грядівської сільської ради, ОКП ЛОР
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" в судове засідання не з"явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Грядівська сільська рада, ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про приватизацію, визнання права на приватизацію будинку № 36 по вул. Є.
Коновальця в с. Гряда, Жовківського району, Львівської області у рівних частинах - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Зеліско Р. Й.