overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1376/14-ц року
Номер провадження № 2/315/474/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 15.10.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/4917/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого – судді Троценко Т. А.

при секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

25. 07. 2014 року представник
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по зобов’язанню
ОСОБА_1 повернути земельну ділянку територіальній громаді м.
Бердянська.

Заявник та його представник двічі 06 жовтня 2014 року і 05 листопада 2014 року, будучи належним чином повідомленими про день слухання справи, не явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за потрібне залишити справу без розгляду виходячи з такого.

За правилами ч. 3 ст. 168 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що заявник повторно не явився в судове засідання і при цьому не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, його заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 168, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п”яти днів з дня її оголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/4001/14-ц
Провадження № 2-н/311/393/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
Державного навчального закладу
«Василівський професійний ліцей» про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в по
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК
України, ст.103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають в по АДРЕСА_1, на користь
Державного навчального закладу
Запорізька область м. Василівка вул.
Запорізькій області, МФО 813015, , борг за надані житлово-комунальні послуги у сумі 4556 грн. 25 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4678
(чотири тисячі шістсот сімдесят вісім)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» _________________20___ року
Дата видачі судового наказу «____»
_________________ 20___ року
Суддя ____________________М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 309/4295/14-ц
Провадження № 2/309/1855/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язанння вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру та про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи відсутні підстави, які б звільняли позивача від сплати судового збору.

Крім цього, до заяви не додані всі копії документів відповіно до кількості учасників процесу, що також є порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язанння вчинити дії - залишити без руху, надавши йому для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 333/6509/14-ц пр.№2/333/2599/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 р.

місто ОСОБА_1

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя під час шлюбу,
–

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя під час шлюбу ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя під час шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста ОСОБА_1
Піх
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №: 2/332/1532/14
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 р.

"04" листопада 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко
Н.В.

при секретарі: Фурдак В.
Й.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.11.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.В.Марченко
Справа № 310/8535/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 20 хвилин 04.12.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/6292/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов’язання виконати певні дії, третя особа Завідувач
Бердянською СДС Запорізької філії
Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: -
«визнати дії ОСОБА_1 незаконними»; -
«зобов’язати ОСОБА_1 повернути печатку
Бердянської СДС, печатки Бердянської
СДС, установчі документи Бердянської
ДСДС, акти на землю серії ЯЯ № 116351, ЯЯ № 116352, ЯЯ 112869, автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2
Запорізькій філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в особі завідувача
Бердянської СДС ОСОБА_2А.».

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 14.08.2014 р. позов залишено без руху в зв’язку з виявленими недоліками.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №370, позивач отримав копію ухвали суду 26.08.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов’язання виконати певні дії, третя особа Завідувач Бердянською СДС
Запорізької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_2,- вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/7484/2014-ц
Пр.№2/333/2897/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подана в
Комунарський районний суд позовна заява до ОСОБА_2 з вищевказаними вимогами.

Відповідно до ст.110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, так як вона проживає за адресою 49083 АДРЕСА_1, тобто на території, що не відноситься за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що даний позов, за вказаних обставин, доцільніше розглядати за місцем проживання позивача ОСОБА_1, тому справа має бути направлена для розгляду до
Амуро-Ніжньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

З поданого позову не вбачається підстав для розгляду позову
Комунарським районним судом, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ст. 115 ЦПК України по закінченню терміну на подачу скарги на ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.116 ч.1 п.2
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до
Амуро-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, який розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вулиця
Новоселовська ,б.2 для розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.
Р.Піх.
Дата документу 05.11.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 27» листопада 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/2692/14-ц
Провадження № 2/316/1184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредит
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредит
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 316/2686/14-ц
Провадження № 2/316/1178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року з 15 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 316/2616/14-ц
Провадження № 2/316/1148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №144; прізвище залишити «ОСОБА_1».

Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 130, 174
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №144.

Позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Справа № 310/3281/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Бердянського міськрайонного суду 13.06.2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

апропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя