Провадження № 2/369/118/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді
секретаря Шевчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
усунення перешкод в оформленні
У жовтні 2013 року позивач звернулася з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 6 березня 2011 року помер її чоловік
ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася
спадщина у вигляді кількох об'єктів
нерухомого майна, грошових вкладів та
транспортних засобів.
Спадкоємцями першої черги за законом
після його смерті є позивач та
відповідач у справі.
Померлому на праві особистої приватної
власності належала ? частина квартири
Видати свідоцтво на частину майна в
квартирі АДРЕСА_1 приватний нотаріус
відмовила, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
Правовстановлюючі документи утримує у
себе відповідач і надати їх нотаріусу
Просила визнати що ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
належала ? частина квартири АДРЕСА_1.
Ухвалити рішення про усунення
перешкод щодо оформлення права на
спадщину та одержання свідоцтва про
право на спадщину шляхом витребування
у відповідача правовстановлюючого
документу на квартиру АДРЕСА_1 та
передачі його до приватного нотаріуса
КМНО для приєднання до спадкової
справи для оформлення та видачі їй
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спадкове майно після смерті
В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена.
Представники третьої особи в судове
засідання не з'явилися, про дату час та
місце розгляду справи повідомлені,
просили розглядати справу без їх
За згодою позивача суд ухвалив
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та
її представника, перевіривши матеріали
справи та зібранні в ній докази,
знаходить, що позов задоволенню не
підлягає з таких підстав.
За правилами ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом свої порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України визначено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, способи захисти цивільних
прав та інтересів визначені
положеннями цієї статті.
У відповідності до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
З огляду на ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер - ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 18 березня 2011
Після його смерті у відповідності до
положень ст. 1220 ЦК України відкрилася
спадщина на належне йому майно.
Спадкоємцями за законом першої черги
згідно ст. 1261 ЦК України є сторони у
справі, дружина спадкодавця - ОСОБА_1, та
донька - ОСОБА_2, які прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_4 у строки та спосіб
визначені ст. ст. 1269, 1270 ЦК України,
шляхом подання до нотаріальної контори
заяв про прийняття спадщини.
Листом від 09.09.2013 року за № 69/02-14
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
квартиру( чи її частину) АДРЕСА_1 у
зв'язку із відсутністю на неї
правовстановлюючого документа.
Вказані обставини підтверджуються
матеріалами спадкової справи щодо
майна померлого ОСОБА_4.
Відповідно до довідки КП «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» від 20 вересня 2012
року, станом на 26.12.1994 року
зареєстроване право приватної
сумісної власності на квартиру за
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності від 16.12.1994 року,
виданого органом приватизації
Вишневої міської ради.
Позивачем та її представником всупереч
положень ст. 60 ЦПК України не доведено
та не надано безспірних і належних
доказів про те, що правовстановлюючі
документи на спірну спадкову квартиру
перебувають у відповідача.
Крім того позивачем не доведено
порушення її прав щодо отримання нею
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спірну квартиру, оскільки в
матеріалах спадкової справи відсутня
постанова нотаріуса про відмову у
вчинені нотаріальної дії з цього
приводу, як це передбачено Законом
України «Про нотаріат» та інструкцією
про вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України.

Більш того такі способи захисту
цивільних прав та інтересів, на які
посилається позивач не передбачені
положеннями ст. 16 ЦК України.

В даному випадку існують інші способи
захисту порушеного права позивача, про
що останній було роз'яснено судом у
відповідності до ст. 10 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини та
керуючись ст. ст. 15, 16, 1220, 1269, 1270 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209. 212-215, 218, 224-226
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про усунення перешкод в оформленні
спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя

А.Я. Волчко