УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу Сафронової Катерини
Валеріївни, яка діє в інтересах
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області, на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 23 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Харківського
міського управління ГУ МВС України в
Харківській області, треті особи:
старший слідчий Червонозаводського РВ
ГУ МВС України в Харківській області
Ніколаєнко Петро Олександрович,
Головне управління юстиції у
Харківській області, про захист честі,
гідності, ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до Харківського
міського управління ГУ МВС України в
Харківській області захист честі,
гідності, ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що в провадженні
старшого слідчого Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області майора міліції Ніколаєнко П.О.
перебувало кримінальне провадження №
0000091 від 08 січня 2013 року за
підозрою арбітражного керуючого
ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та
за підозрою гр. ОСОБА_6 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК
України. У вказаному кримінальному
провадженні ОСОБА_3 було допитано у
якості свідка, після чого, 01 липня 2013
року, слідчим Ніколаєнко П.О. було
направлено лист Начальнику управління
з питань банкрутства Міністерства
Юстиції України, в якому слідчий
звинуватив арбітражного керуючого
ОСОБА_3 в незаконному збагаченні під
час ліквідаційної процедури ФОП
ОСОБА_6.

Крім цього, 26 серпня 2013 року слідчий
направив лист Голові Дисциплінарної
комісії арбітражних керуючих
Міністерства Юстиції України, в якому
зазначив, що «арбітражний керуючий
ОСОБА_3 причетний до незаконного
заволодіння кредитним майном АТ «ОТП
Банк».

Позивач зазначав, що поширена слідчим
інформація є негативною, оскільки в ній
стверджується про порушення ОСОБА_3
норм чинного законодавства, зокрема,
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника та
визнання його банкрутом» та, фактично,
висловлене звинувачення у вчиненні
злочину. Вважає, що відомості поширені
старшим слідчим Ніколаєнко П.О. у
вказаних листах є завідомо
неправдивими, поширені умисно, з метою
вчинення тиску на ОСОБА_3, та порушують
його честь, гідність та негативно
впливають на ділову репутацію, чим
завдають моральної шкоди, яка полягала
в моральних стражданнях та
переживаннях, порушенні душевної
рівноваги, оскільки позивач вимушений
був виправдовуватися перед
зазначеними органами.

Позивач просив суд зобов'язати
відповідача спростувати недостовірну
інформацію, поширену старшим слідчим
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Ніколаєнко П.О., шляхом направлення
відповідних листів на адресу Голови
Дисциплінарної комісії арбітражних
керуючих Міністерства Юстиції України
та Начальника управління з питань
банкрутства Міністерства Юстиції
України. Стягнути з відповідача на свою
користь 2 000,00 грн на відшкодування
спричиненої йому моральної шкоди яку
позивач.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 23 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Зобов'язано Харківське міське
управління ГУМВС України в Харківській
області спростувати інформацію,
поширену старшим слідчим
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Ніколаєнко П.О., шляхом направлення
відповідних листів протягом місяця з
часу набуття чинності судового
рішення, із спростуванням такого
змісту:

- На адресу Голови Дисциплінарної
комісії арбітражних керуючих
Міністерства Юстиції України:
«Інформація викладена у листі від 26
серпня 2013 року № 63/418 стосовно
причетності арбітражного керуючого
ОСОБА_3 до незаконного заволодіння
кредитним майном АТ «ОТП Банк» під час
ліквідації СПД ФОП «ОСОБА_6», станом на
26 серпня 2013 року є недостовірною»;

- На адресу Начальника управління з
питань банкрутства Міністерства
Юстиції України: «Інформація викладена
у листі від 31 липня 2013 року № 63/367
стосовно причетності арбітражного
керуючого ОСОБА_3 до незаконного
заволодіння кредитним майном АТ «ОТП
Банк» під час ліквідації СПД ФОП
«ОСОБА_6», станом на 31 липня 2013 року є
недостовірною»;

Стягнуто з Харківського міського
управляння ГУМВС України в Харківській
області на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2 000,00
грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Сафронова К.В., яка діє в інтересах
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області, не
погоджуючись із вищезазначеними
судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення в частині стягнення
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Сафроновій Катерині
Валеріївні, яка діє в інтересах
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області, у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області,
треті особи: старший слідчий
Червонозаводського РВ ГУ МВС України в
Харківській області Ніколаєнко Петро
Олександрович, Головне управління
юстиції у Харківській області, про
захист честі, гідності, ділової
репутації, відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.