Справа № 2-118/12 Головуючий у І
інстанції Кириченко В.І.Провадження №
22-ц/780/5475/14 Доповідач у 2 інстанції
КасьяненкоКатегорія 1
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Коцюрби О.П.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького
районного суду Київської області від 27
березня 2013 року 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в
натурі частки майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у
натурі частки із майна, припинення
права на частку у спільному майні
компенсацією її частки,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом , посилаючись
на те, що їй з відповідачкою ОСОБА_1 на
праві спільної часткової власності
належить домоволодіння АДРЕСА_1 по
вулиці Будьонного, по 1/2 частині кожній,
на підставі договору дарування від
21.02.2008 року. Крім того вони є
співвласниками земельної ділянки
площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування вищевказаного будинку,
земельної ділянки площею 0,2670 га для
ведення особистого селянського
господарства та земельної ділянки
площею 0,0202 га для ведення особистого
селянського господарства, по 1/2 частині
кожна. На території домоволодіння
належного сторонам по справі,
знаходяться житловий будинок під
літерою «А», літня кухня під літерою
«Б», сарай під літерою «В», сарай під
літерою «Г», вбиральня під літерою «Д»,
баня під літерою «Ж», погріб під
літерою «З», огорожа. Житловий будинок
одноповерховий, дерев»яний, обкладений
цеглою, побудований у 1972 році,
складається з житлової кімнати 1-1
площею 8,1 кв.м., кухні 1-2 площею 15,1 кв.м.,
житлової кімнати 1-3 площею 10,7 кв.м.,
житлової кімнати 1-4 площею 16,5 кв.м., 1-І
веранди площею 12,7 кв.м. Загальна площа
будинку становить 63,1 кв.м., житлова - 35,3
кв.м.

Оскільки останнім часом між ними
виникають суперечки з приводу
користування домоволодінням та
земельними ділянками, просила
поділити майно, що належить їм з
відповідачкою на праві спільної
часткової власності, розділивши
житловий будинок АДРЕСА_1 визнавши за
нею, ОСОБА_2, право власності та
виділивши в натурі веранду 1-І площею 12,7
кв.м., жилу кімнату 1-1 площею 8,1 кв.м. та
кухню площею 15,1 кв.м. При цьому просила
суд визнати за ОСОБА_1 право власності
та виділити в натурі жилу кімнату 1-4
площею 16,5 кв.м. та жилу кімнату 1-3 площею
10,7 кв.м. Надвірні будівлі просила
поділити таким чином: визнати за нею та
виділити їй в натурі літню кухню, хлів,
погріб, а відповідачу виділити в натурі
огорожу та колодязь. Крім того просила
поділити належні їм з відповідачкою
земельні ділянки, визнавши за нею право
власності та виділити в натурі 1/2
частину земельної ділянки площею 0,25 га
з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,2670 га з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства та 1/2 частину
земельної ділянки площею 0,0202 га з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства.

Відповідачці ОСОБА_1 передати у
власність та виділити в натурі по 1/2
частині всіх вищевказаних земельних
ділянок.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду
зустрічний позов, в якому з урахуванням
висновку проведеної по справі судової
будівельно-технічної експертизи від 10
січня 2013 року та тієї обставини, що
ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1 не
проживає, ним, а також земельними
ділянками не користується, просила суд,
виділити їй, ОСОБА_1, 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1: в житловому
будинку - веранду І площею 12,7 кв.м.; жилу
кімнату 1-1 площею 8,1 кв.м. та кухню 1-2
площею 15,1 кв. м., та в надвірних будівлях
- ґанок під літерою «N»; баню під літерою
«Ж»; погріб під літерою «З»; вимощення
(1/2) під літерою «є»; літню кухню під
літерою «Б»; сарай під літерою «В»;
ворота під літерою «п2», всього по
будівлям та спорудам майна на суму 47 585
грн., компенсувавши їй вартість частки
у праві власності при виділенні у
натурі в сумі 2066 грн. Також просила
виділити їй в натурі 1/2 частину
земельних ділянок: площею 1250 кв.м., яка є
частиною (1/2) земельної ділянки з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд з
кадастровим номером :01:014:0002, а
також земельну ділянку площею 1335,00 кв.м.
з цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
яка є частиною (1/2) земельної ділянки з
кадастровим номером :01:014:0004. Крім
цього просила визнати за нею право
власності на земельну ділянку площею
0,0202 га з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства, з кадастровим номером
:01:014:0003, яка належить їй на праві
спільної часткової власності,
припинивши право власності на 1/2
частину даної земельної ділянки
ОСОБА_2, з компенсацією її частки у
праві власності в сумі 996 грн.

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 27 березня 2013 року
позов ОСОБА_2 та зустрічний позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_2 1/2 частину в
земельній ділянці площею 0,2670 і
вартістю 26326 грн. для ведення
особистого селянського господарства,
яка розташована по АДРЕСА_1 а саме
земельну ділянку площею 1335 кв.м. і
вартістю 13163 грн. для ведення
особистого селянського господарства,
межі якої прокладено по ламаних лініях,
які сполучають точки 6, 5, 4, 3, 7 та 6 згідно
схеми розподілу в додатку 8 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи.

Виділено в натурі ОСОБА_2 1/2 частку в
земельній ділянці площею 0,0202 і
вартістю 1992 грн. для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована по АДРЕСА_1 а саме земельну
ділянку площею 101 кв.м. і вартістю 996 грн.
для ведення особистого селянського
господарства, межі якої прокладено по
ламаних лініях, які сполучають точки 9,
12, 11, 10 та 9 згідно схеми розподілу в
додатку 6 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

Виділено в натурі ОСОБА_1 1/2 частку в
земельній ділянці площею 0,2670 і
вартістю 26326 грн. для ведення
особистого селянського господарства,
яка розташована по АДРЕСА_1 а саме
земельну ділянку площею 1335 кв.м. і
вартістю 13163 грн. для ведення
особистого селянського господарства,
межі якої прокладено по ламаних лініях,
які сполучають точки 1, 2, 3, 4 та 1 згідно
схеми розподілу в додатку 8 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи.

Виділено в натурі ОСОБА_1 1/2 частку в
земельній ділянці площею 0,0202 га і
вартістю 1992 грн. для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована по АДРЕСА_1 а саме земельну
ділянку площею 101 кв.м. і вартістю 996 грн.
для ведення особистого селянського
господарства, межі якої прокладено по
ламаних лініях, які сполучають точки 12,
15, 14, 13, 11 та 12 згідно схеми розподілу в
додатку 6 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в
частині розподілу земельної ділянки
площею 0,0202 га ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповноту
з'ясування обставин справи, а також на
порушення судом норм матеріального
права, просила рішення суду скасувати
та ухвалити по справі нове рішення,
яким змінити спосіб розподілу в натурі
земельної ділянки площею 0,0202 га,
виділивши в натурі їй, ОСОБА_1, 1/2 частку
земельної ділянки площею 0,0202 га для
ведення особистого селянського
господарства, яка розташована по
АДРЕСА_1 а саме земельну ділянку площею
101 кв.м., вартістю 996 грн., межі
прокладено по ламаних лініях, які
сполучають точки 9, 10, 11, 12 згідно схеми
розподілу в додатку 6 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи. В іншій частині рішення
суду просила залишити без змін.

ОСОБА_2 також подала апеляційну скаргу,
в якій просила рішення суду з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи та неправильного
застосування судом норм матеріального
права скасувати та ухвалити нове
рішення, яким повністю задовольнити її
позов та відмовити в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 до неї.

Апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на праві спільної часткової
власності належать: домоволодіння
АДРЕСА_1 по вулиці Будьонного, земельна
ділянка площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування вищевказаного будинку,
земельна ділянка площею 0,2670 га для
ведення особистого селянського
господарства та земельна ділянка
площею 0,0202 га для ведення особистого
селянського господарства, по 1/2 частині
кожній із сторін.

Позивачка ОСОБА_2, бажаючи виділити в
натурі свою 1/2 частку в спільному майні,
звернулася до суду з позовом про поділ
в натурі домоволодіння та земельних
ділянок.

Рішення суду першої інстанції в
частині поділу земельної ділянки
площею 0,2670 га з цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства не є предметом
апеляційного оскарження, в зв'язку з
чим колегією суддів не перевіряється.

Разом з тим рішення суду в частині
відмови у поділі в натурі
домоволодіння та земельної ділянки
площею 0,25 га з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та в частині поділу
земельної ділянки площею 0,0202 га з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
на думку колегії суддів є таким, що
ухвалене з порушенням судом норм
матеріального права, в зв'язку з чим
рішення суду в цій частині підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК
України право власності - це
врегульовані законом суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.10.1991 року
за №7 «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» у спорах про поділ будинку в
натурі учасникам спільної часткової
власності на будинок може бути
виділено відокремлену частину будинку,
яка відповідає розміру їх часток у
праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з
відхиленням від розміру часток кожного
власника, суд з урахуванням конкретних
обставин може провести його зі зміною у
зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК
України ідеальних часток і
присудженням грошової компенсації
учаснику спільної власності, частка
якого зменшилась.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 10
січня 2013 року поділ житлового будинку,
надвірних будівель та споруд, з
урахуванням ідеальних часток
співвласників 1/2 та у відповідності до
вимог нормативних документів не
вбачається можливим.

Однак розподіл житлового будинку
АДРЕСА_1 з відхиленням від ідеальних
часток співвласників та від вимог
нормативних документів, можливий.

Можливі варіанти поділу житлового
будинку та господарських будівель і
споруд, розташованих по АДРЕСА_1
розроблені з відхиленням від ідеальних
часток співвласників в праві власності
та з відхиленням від вимог нормативних
документів (нижня межа площі
однокімнатної квартири менше 30 кв.м.),
зазначені в дослідницькій частині та
зображені на схемах в Додатках 1, 2
Висновку експертизи.

Тому висновок суду першої інстанції
про відмову у поділі домоволодіння,
належного сторонам на праві спільної
часткової власності, в зв'язку з
технічною неможливістю його поділу є
таким, що відповідає обставинам справи
та вимогам закону.

Оскільки сторони по справі є
учасниками спільної часткової
власності на спірний будинок, а також
враховуючи можливість поділу будинку з
відхиленням від ідеальних часток, що
підтверджується висновком експертизи,
суд вважає за необхідне задовольнити
вимогу ОСОБА_2 та розділити будинок в
натурі між сторонами відповідно до
варіанту № 3 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 10
січня 2013 року.

За даним варіантом суд виділяє ОСОБА_2 у
власність 48/100 частин будинку АДРЕСА_1, з
виділенням їй у власність приміщень по
плану: 1-І веранда площею 12,7 м2, 1-1 кухня
площею 7 м2, 1-1* коридор площею 1,1 м2, 1-2
кухня (житлова) площею 15,1 м2, та
виділенням господарських споруд: ганок
під літерою «N», баня під літерою «Ж»,
погріб під літерою «З», вимощення (1/2)
під літерою «є», літня кухня під
літерою «Б», сарай під літерою «В»,
ворота під літерою «n2».

ОСОБА_1 виділяється у власність 52/100
частини будинку з виділенням приміщень
по плану: 1-3* тамбур площею 1,5 м2, 1-3**
кухня площею 9,2 м2, 1-4 житлова кімната
площею 16,5 м2, та виділенням
господарських споруд: сарай під
літерою «Г», туалет під літерою «Д»,
вимощення (1/2) під літерою «є», криниця
під літерою «е», огорожа під літерою
«n», огорожа під літерою «n1».

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають
стягненню 2066 грн. компенсації вартості
частини домоволодіння, що виділяється
у власність, згідно варіанту поділу
будинку №3 висновку експертизи від 10
січня 2013 року.

Крім того сторони по справі
зобов»язуються провести наступні
роботи по переобладнанню приміщень в
житловому будинку: влаштувати коридор
1-1* в приміщенні 1-1** шириною не менше 1,1
м.; демонтувати дверний блок та
закласти проріз між приміщеннями 1-1** та
1-4; влаштувати тамбур 1-3* глибиною не
менше 1,4 м. в приміщенні 1-3**; влаштувати
проріз та встановити дверний блок між
приміщеннями 1-4 та тамбуром 1-3*;
влаштувати проріз та встановити
дверний блок в тамбурі 1-3* для входу;
закласти віконний проріз в приміщенні
1-3**; влаштувати проріз та встановити
віконний блок в приміщенні 1-3**;
демонтувати дверний блок та закласти
проріз між приміщеннями 1-2 та 1-3**.

Підлягає поділу в натурі і земельна
ділянка площею 0,25 га з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
земельна ділянка площею 0,0202 га для
ведення особистого селянського
господарства, а рішення суду першої
інстанції про відмову в поділі ділянки
площею 0,25 га та поділ ділянки площею
0,0202 га - підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ст.
88 ЗК України, відповідно до якої
володіння, користування і
розпорядження земельною ділянкою, яка
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
випадку недосягнення згоди у судовому
порядку.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004
року «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» порядок користування
спільною земельною ділянкою, у тому
числі тією, на якій розташований
належний співвласникам житловий
будинок, визначається насамперед
їхньою угодою залежно від розміру їх
часток у праві власності на будинок.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне розділити земельну
ділянку площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд та
земельну ділянку площею 0,0202 га для
ведення особистого селянського
господарства згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 10
січня 2013 року, який відповідає 3-му
варіанту поділу житлового будинку та
надвірних будівель та споруд та
викладений у Додатку № 5 до висновку
(том 1, а.с.130), при якому кожній із сторін
виділяється у власність земельна
ділянка площею 1250,00 м2 для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд та
земельна ділянка площею 101 кв.м. для
ведення особистого селянського
господарства.

Суд поділяє земельні ділянки за таким
варіантом, оскільки він відповідає
часткам сторін у праві власності на
будинок, ділянки, що виділяються
сторонам, прилягають до виділених
сторонам частин будинку, що дає
можливість сторонам належним чином
обслуговувати будинок та
користуватися землею, користуватися та
ремонтувати мережі комунікацій
будинку.

Посилання ОСОБА_1 на те,що спірне
домоволодіння не підлягає поділу в
натурі у зв»язку з відсутністю дозволу
на переобладнання є безпідставні,
оскільки наявність такого дозволу
містять матеріали справи / а.с.159-161/.

Таким чином рішення суду І інстанції в
частині відмови у поділі домоволодіння
та земельної ділянки площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та в частині поділу
земельної ділянки площею 0,0202 га для
ведення особистого селянського
господарства підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення про часткове задоволення
позову. В решті рішення суду відповідає
обставинам справи та вимогам закону,
тому його слід залишити без змін,

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а
:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 27 березня 2013 року
в частині відмови у поділі житлового
будинку, надвірних будівель та споруд,
земельної ділянки площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та в частині поділу
земельної ділянки площею 0,0202 га для
ведення особистого селянського
господарства - скасувати та ухвалити в
цій частині нове рішення:

Розділити житловий будинок АДРЕСА_1 в
натурі, визнавши за ОСОБА_2 право
власності на 48/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, з виділенням їй у власність
приміщень по плану: 1-І веранда площею
12,7 м2, 1-1 кухня площею 7 м2, 1-1* коридор
площею 1,1 м2, 1-2 кухня (житлова) площею 15,1
м2, та виділенням господарських споруд:
ганок під літерою «N», баня під літерою
«Ж», погріб під літерою «З», вимощення
(1/2) під літерою «є», літня кухня під
літерою «Б», сарай під літерою «В»,
ворота під літерою «n2» згідно варіанту
№ 3 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 10
січня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
52/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, з
виділенням їй у власність приміщень по
плану: 1-3* тамбур площею 1,5 м2, 1-3** кухня
площею 9,2 м2, 1-4 житлова кімната площею
16,5 м2, та виділенням господарських
споруд: сарай під літерою «Г», туалет
під літерою «Д», вимощення (1/2) під
літерою «є», криниця під літерою «е»,
огорожа під літерою «n», огорожа під
літерою «n1» згідно варіанту № 3
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 10 січня 2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести
наступні переобладнання в будинку:
влаштувати коридор 1-1* в приміщенні 1-1**
шириною не менше 1,1 м.; демонтувати
дверний блок та закласти проріз між
приміщеннями 1-1** та 1-4; влаштувати
тамбур 1-3* глибиною не менше 1,4 м. в
приміщенні 1-3**; влаштувати проріз та
встановити дверний блок між
приміщеннями 1-4 та тамбуром 1-3*;
влаштувати проріз та встановити
дверний блок в тамбурі 1-3* для входу;
закласти віконний проріз в приміщенні
1-3**; влаштувати проріз та встановити
віконний блок в приміщенні 1-3**;
демонтувати дверний блок та закласти
проріз між приміщеннями 1-2 та 1-3** згідно
додатку № 2 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 10
січня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2066
гривень за перевищення частки у
виділеному майні.

Розділити земельні ділянки площею 0,25
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку та площею 0,0202 га для
ведення особистого селянського
господарства відповідно до додатку № 5
до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 10
січня 2013 року, виділивши в особисту
власність ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 1250 кв.м. для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд по АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 101 кв.м. для
ведення особистого селянського
господарства, межі розподілу яких
прокласти по ламаним лініям:

- від точки « 2» до точки « 3» паралельно
зовнішній стіні лівого фасаду
житлового будинку проходить лінія
розподілу довжиною 10,33 м.;

- від точки « 3» до точки « 4» проходить
лінія розподілу довжиною 1,4 м.;

- від точки « 4» до точки « 5» по лінії
розподілу житлового будинку проходить
лінія розподілу земельної ділянки;

- від точки « 5» до точки « 6»
перпендикулярно зовнішній стіні
правого фасаду житлового будинку
проходить лінія розподілу довжиною 9,96
м.;

- від точки « 6» до точки « 7» та від точки
« 7» до точки « 8» по правій межі
земельної ділянки проходять лінії
розподілу довжинами 42,5 м. та 4,45 м.;

- від точки « 8» до точки « 9» по тильній
межі земельної ділянки проходить лінія
розподілу довжиною 22,48 м.;

- від точки « 9» до точки « 10» проходить
лінія розподілу довжиною 4,78 м.;

- від точки « 10» до точки « 21» проходить
лінія розподілу довжиною 30,24 м.;

- від точки « 21» до точки « 20»
паралельно межі земельної ділянки зі
сторони вул. Будьонного проходить
лінія розподілу довжиною 3,36 м.;

- від точки « 20» до точки « 19»
паралельно зовнішній стіні лівого
фасаду житлового будинку проходить
лінія розподілу довжиною 11,27 м.;

- від точки « 19» до точки « 18», що
розташована в куті сполучення
зовнішніх стін сараю під літерою «В» та
сараю під літерою «Г» проходить лінія
розподілу довжиною 1,40 м.;

- від точки « 18» до точки « 17» по лінії
розподілу сараїв під літерою «В» та «Г»
проходить лінія розподілу земельної
ділянки;

- від точки « 17» до точки « 2» по межі
земельної ділянки зі сторони вулиці
Будьонного проходить лінія розподілу
довжина 16,18 м.

Виділити в особисту власність ОСОБА_1
земельну ділянку площею 1250 кв.м. для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 101
кв.м. для ведення особистого
селянського господарства, межі
розподілу яких прокласти по ламаним
лініям:

- від точки « 1», що розташована на
перетині правої межі та межі земельної
ділянки зі сторони вулиці Будьонного
до точки « 2» по лінії межі земельної
ділянки зі сторони вулиці Будьонного
проходить лінія розподілу довжиною 23,11
кв.м.;

- від точки « 2» до точки « 3» паралельно
зовнішній стіні лівого фасаду
житлового будинку проходить лінія
розподілу довжиною 10,33 м.;

- від точки « 3» до точки « 4» проходить
лінія розподілу довжиною 1,4 м.;

- від точки « 4» до точки « 5» по лінії
розподілу житлового будинку проходить
лінія розподілу земельної ділянки;

- від точки « 5» до точки « 6»
перпендикулярно зовнішній стіні
правого фасаду житлового будинку
проходить лінія розподілу довжиною 9,96
м.;

- від точки « 6» до точки « 1» по правій
межі земельної ділянки проходить лінія
розподілу довжиною 12,76 м.;

- від точки « 16», що розташована на
перетині лівої межі та межі земельної
ділянки зі сторони вулиці Будьонного
до точки « 17» по лінії межі земельної
ділянки зі сторони вулиці Будьонного
проходить лінія розподілу довжиною 20,45
м.;

- від точки « 17» до точки « 18» по лінії
розподілу сараїв під літерами «В» та
«Г» проходить лінія розподілу
земельної ділянки;

- від точки « 18» до точки « 19» під кутом
45° проходить лінія розподілу довжиною
1,4 м.;

- від точки « 19» до точки « 20»
перпендикулярно межі земельної
ділянки зі сторони вулиці Будьонного
проходить лінія розподілу довжиною 11,27
м.;

- від точки « 20» до точки « 21»
перпендикулярно зовнішній стіні
лівого фасаду житлового будинку
проходить лінія розподілу довжиною 3,36
м.;

- від точки « 21» до точки « 10» проходить
лінія розподілу довжиною 30,24 м.;

- від точки « 10» до точки « 9» проходить
лінія розподілу довжиною 4,78 м.;

- від точки « 9» до точки « 11» та від
точки « 11» до точки « 12» по тильній межі
земельної ділянки проходять лінії
розподілу довжинами 15,69 м. та 4,9 м.;

- від точки « 12» до точки « 13», від точки
« 13» до точки « 14», від точки « 14» до
точки « 15», від точки « 15» до точки « 16»
по лівій межі земельної ділянки
проходять лінії розподілу довжинами 5,05
м., 19,28 м., 8,98 м., 23,29 м.

В іншій частині рішення Кагарлицького
районного суду Київської області від 27
березня 2013 року - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :