Єдиний унікальний номер
№ 616/704/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

« 04» листопада 2014 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді
РИКОВА М.І.

за участю секретаря
КОЗУБ В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в
смт. Великий Бурлук справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, в якій просить
розірвати шлюб, зареєстрований 07
вересня 1985 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 81. Від
сумісного проживання сторони
неповнолітніх дітей не мають.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав,
що у спільному шлюбі з відповідачем
прожили майже 25 років, проте з березня
2004 року сторони проживають окремо,
шлюбні відносини припинено. Подальше
спільне життя та збереження шлюбу
позивач вважає неможливим. На даний час
позивач має намір створити нову сім'ю.
Розірвати шлюб за взаємною згодою
сторін, в порядку ст.109 СК України,
позивачеві не вдалося через неявку
відповідача в органи РАЦС. В зв'язку із
цим ОСОБА_1 звернувся до суду із даним
позовом, в якому просить їхній із
відповідачем шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 про розгляд даної
справи був повідомлений належним чином
(а.с.17), на адресу суду подав заяву, в
якій просить розглядати справу без
його участі. Також не заперечує проти
заочного розгляду справи (а.с.09). Суд
вважає можливим розглянути даний позов
без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце слухання
справи повідомлялась за адресою місця
проживання (а.с.14). Відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України (зі змінами і доповненнями),
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
порядку.

Згідно повідомлення Великобурлуцького
РС ГУДМС України в Харківській області,
відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15). Судом за даною
адресою було направлено судову
повістку про виклик до суду, яку
відповідач отримала 10 жовтня 2014 року,
про що свідчить поштове повідомлення
(а.с.16), але до суду дана особа не
з'явилась і не повідомила суд про
причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Так як відповідач не
з'явилась на судовий розгляд справи,
про причини неявки суд не повідомила,
хоча була завчасно повідомлена про час
та місце розгляду справи в суді, заяви
про розгляд справи у її відсутності не
надала, та позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд рахує за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за
відсутністю осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб
07 вересня 1985 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 81 (а.с.04).

Позивач звернувся до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Великобурлуцького РУЮ у Харківській
області з заявою про розірвання шлюбу
за взаємною згодою сторін, проте йому
було у цьому відмовлено через
відсутність його дружини ОСОБА_2 (а.с.08).

Судом встановлено, що сторони з березня
2004 року припинили шлюбно-сімейні
відносини та ведення сумісного
господарства, на даний момент сторони
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, позивач має
намір створити нову сім'ю. В зв'язку з
цим суд вважає, що вжиття заходів щодо
збереження сім'ї, не може дати
позитивного результату та буде
суперечити інтересам сторін і впливати
на їх психоемоційний стан, а тому шлюб
слід розірвати.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя та
збереження їх сім'ї стали неможливими,
оскільки це суперечить інтересам обох
і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає
розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 1985
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану
Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 81 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачем рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а у
разі відсутності в судовому засіданні -
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького
районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ