Справа № 189/1989/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.2014 року року Покровський районний
суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 14.12.2006 року, згідно з якого ОСОБА_1
було надано кредит у розмірі 48 500 грн. з
кінцевим терміном повернення 14.12.2011
року та з оплатою 15,00% річних за
користування кредитом. За умовами
кредитного договору, позичальник
зобов'язувався своєчасно сплачувати на
користь Банку проценти за користування
кредитом за весь строк фактичного
користування кредитом, здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
згідно графіку погашення
заборгованості шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний у
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків. Однак,
позичальник умови договору не виконав,
суму заборгованості та проценти за
користування кредитом на користь Банку
не повернув. У порушення умов договору
відповідачі зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконали, у
зв'язку з чим станом на 05.11.2014 року мають
заборгованість 31 538 грн. 66 коп.

В забезпечення усіх грошових
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 14.12.2006
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
14.12.2006 року укладено договір поруки №
74056.

Також, в забезпечення усіх грошових
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 14.12.2006
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 22.01.2007
укладено договір поруки № 88889.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. На підставі вказаного
договору до позивача перейшло право
вимоги, яке первісного кредитора.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК
України у позивача, який надіслав до
суду заяву з проханням справу
розглянути за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить
позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які вдруге не з'явилися в судове
засідання не повідомивши причин
неявки. Про час слухання справи в суді
були повідомлені належним чином, що
підтверджується оголошенням у газеті
"Вісті Придніпров'я" № 98 (1591) від 18.12.2014
року.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги з
огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до укладеного договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 14.12.2006 року, згідно з якого ОСОБА_1
було надано кредит у розмірі 48 500 грн. з
кінцевим терміном повернення 14.12.2011
року та з оплатою 15,00% річних за
користування кредитом. За умовами
кредитного договору, позичальник
зобов'язувався своєчасно сплачувати на
користь Банку проценти за користування
кредитом за весь строк фактичного
користування кредитом, здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
згідно графіку погашення
заборгованості шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний у
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків.

В забезпечення усіх грошових
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 14.12.2006
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
14.12.2006 року укладено договір поруки №
74056.

Також, в забезпечення усіх грошових
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 14.12.2006
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 22.01.2007
укладено договір поруки № 88889.

Відповідно до умов договору поруки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі,
поручаються за виконання ОСОБА_1
обов'язків, які виникли на підставі
договору.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову(субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку
боржників(солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Судом достовірно встановлено, що
відповідачами зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконані, у
зв'язку з чим станом на 05.11.2014 року мають
заборгованість 31 538 грн. 66 коп., яка є
заборгованістю за відсотками.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

На день розгляду справи сума в розмірі
31 538 грн. 66 коп. на користь ПАТ «Дельта
банк» відповідачами не відшкодована і
підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачів
підлягає до стягнення на користь
позивача судовий збір в розмірі 315 грн.
39 коп., сплачений останнім при подачі
позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 525, 526, 530, 543, 1050, 1054
ЦК України, ст.212-215, 216 ЦПК України суд, -

вирішив:

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованість за відсотками сумі 31 538
грн. 66 коп. та 350 грн. - витрат сплачених
за подання оголошення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
судовий збір в розмірі 315 грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя К.С.
Лукінова