Справа № 182/6103/14-ц
Провадження № 2/0182/3322/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ „«Банк
«Фінанси та Кредит») звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої вимоги мотивує тим, що 21 червня 2007
року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 80-др-2007 згідно якого позивач надав
відповідачу в кредит кошти в розмірі 5
574,00 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16,00 %
річних строком до 20 червня 2009 року.
Відповідно до умов кредитного договору
відповідач зобов'язувався належним
чином прийняти, використовувати і
повернути банку отримані кошти, а також
здійснювати плату за кредит
(встановлені проценти та комісії) у
терміни, встановлені кредитним
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 21 червня 2007 в
між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 80-дп-2007, згідно якого
ОСОБА_3 в якості забезпечення
Позичальником виконання своїх
зобов'язань за Кредитним договором,
поручився перед Банком за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
Попри взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, стосовно
своєчасного повернення суми
отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитом відсотків у встановленні
кредитним договором терміни,
відповідач ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку
з чим у нього склалась заборгованість
Станом на 10 серпня 2009 року
заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за
кредитним договором № 80-др-2007 від 21
червня 2007 року складала 22 957,26 грн.
Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 06 жовтня 2010
року зазначена заборгованість
стягнута солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи те, що до цього часу
заборгованість за даним Кредитним
договором позичальником не погашена, а
рішення суду від 06 жовтня 2010 року не
свідчить про припинення договірних
правовідносин сторін та не звільняє
відповідачів від відповідальності за
невиконання ними грошового
зобов'язання, тому позивач просив суд
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
заборгованість за кредитним договором
№ 80-др-2007 від 21 червня 2007 року у розмірі
5 959,83 грн. яка складається з наступного:

- прострочена заборгованість за
відсотками - 2 710,40 грн.;

- прострочена заборгованість по
щомісячній комісії - 3 249,43 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день
слухання справи повідомлялися та
повідомлення було направлено
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України за адресою місця проживання та
місця перебування відповідача
зареєстрованого у встановленому
законом порядку, але повістка була
повернута суду за спливом строку
зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі
згоди представника позивача вважає
доцільним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 21 червня 2007 року
між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 80-др-2007 згідно якого позивач надав
відповідачу в кредит кошти в розмірі 5
574,00 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16,00 %
річних строком до 20 червня 2009 року
(а.с.6).

Відповідно до умов кредитного
договору відповідач зобов'язувався
належним чином прийняти,
використовувати і повернути банку
отримані кошти, а також здійснювати
плату за кредит (встановлені проценти
та комісії) у терміни, встановлені
кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 21 червня 2007 в
між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 80-дп-2007, згідно якого
ОСОБА_3 в якості забезпечення
Позичальником виконання своїх
зобов'язань за Кредитним договором,
поручився перед Банком за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань (а.с.8)

Попри взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, стосовно
своєчасного повернення суми
отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитом відсотків у встановленні
кредитним договором терміни,
відповідач ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку
з чим у нього склалась заборгованість
за кредитом.

У зв'язку з порушенням умов кредитного
договору, позивач звернувся до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з вимогою, щодо сплати
заборгованості за кредитним договором
№ 80-дп-2007 від 21 червня 2007 року (а.с.14-15).
Однак жодних заходів спрямованих на
погашення заборгованості за кредитним
договором відповідачами вжито не було.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 06 жовтня 2010
року з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
стягнута заборгованість за даним
Кредитним договором у розмірі 22 957,26
грн. Однак до цього часу вказана
заборгованість не сплачена (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

До того ж, обов'язок боржника
сплачувати проценти за користування
кредитом припиняється лише при повному
погашенні заборгованості за кредитним
договором, а тому станом на 12 січня 2014
року заборгованість ОСОБА_2 перед
Банком становить 5 959,83 грн. та
складається з наступного:

- прострочена заборгованість за
відсотками - 2 710,40 грн.;

- прострочена заборгованість по
щомісячній комісії - 3 249,43 грн.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_2 в супереч умов договору не
повертає позивачу кредит, суд
приходить до висновку, що
заборгованість за кредитним договором
№ 80-др-2007 від 21 червня 2007 року в сумі 5 959
(п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
грн. 83 коп. підлягає стягненню
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» у
примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2
та ОСОБА_3В підлягає стягненню судовий
збір на користь ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» в сумі 243,60 грн., по 121,80 грн. з
кожного.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,14,15,60,212-215,218 ЦПК, 6,
526,551,553,554,625,629,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за Кредитним договором
№ 80-др-2007 від 21 червня 2007 року в сумі 5 959
(п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
грн. 83 коп., яка складається з
наступного:

- прострочена заборгованість за
відсотками - 2 710 (дві тисячі сімсот
десять грн. 40 коп.);

- прострочена заборгованість по
щомісячній комісії - 3 249 (три тисячі
двісті сорок дев'ять грн. 43 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір
в сумі 243,60 грн., по 121,80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. С. Шестакова