overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/4004/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 22 » жовтня 2014 року

м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Хісматуліна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

« 08» липня 2014 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

« 08» липня 2014 року відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України до адреси АДП УДМС
України в Луганській області направлений запит про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, яке було вручене адресату 17 липня 2014 року.

До теперішнього часу відповідь на запит суду не надана з невідомої причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зважаючи на те, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 – 122
ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, ненадання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача згідно діючого процесуального законодавства України не тягне за собою негативні наслідки, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 – 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 28» жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, в залі суду в м.
Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П.Хісматулі на
Справа № 214/7376/14-ц
Номер провадження 2/214/3193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 14.01.2015 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа№ 346/5779/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03.11.2014 року о 08.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
Справа № 585/3854/14-ц
Номер провадження 2/585/1183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 10 листопада 2014 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 214/7663/14-ц
Номер провадження 2/214/3280/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.01.2015 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 191/1719/14-ц
Провадження № 2/191/1237/14
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого –судді Черкової
Н.Т.

при секретарі – А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Миколаєвича до ВДВС
Синельниківського МРУЮ

про визнання незаконними прилюдних торгів, скасування незаконного акту державного виконавця та визнання права власності позивача на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Миколаєвич звернувся з позовною заявою до ВДВС
Синельниківського МРУЮ про визнання незаконними прилюдних торгів, скасування незаконного акту державного виконавця та визнання права власності позивача на нерухоме майно.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення її третьою особою, так як вона на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, які оскаржуються позивачем, стала переможцем проведених торгів та покупцем цього майна, що підтверджується квитанцією про сплату коштів за спірне майно.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти залучення ОСОБА_2
Л В. в якості 3-ї особи по справі.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 по справі за позовом
ОСОБА_1 Миколаєвича до ВДВС
Синельниківського МРУЮ про визнання незаконними прилюдних торгів, скасування незаконного акту державного виконавця та визнання права власності позивача на нерухоме майно, в якості третьої особи без самостійних вимог

Допустити до участі по справі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копію ухвали направити 3-й особі ОСОБА_2.

Головуючий суддя:
Н.
Т. Черкова
Справа №: 343/2554/14-ц
Провадження №: 4-с/0343/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без розгляду

23 жовтня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді — ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань —
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за скаргою ПАТ “Івано-Франківськгаз”, яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства на дії головного державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться скарга ПАТ
“Івано-Франківськгаз”, яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства на дії головного державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу
ПАТ “Івано-Франківськгаз”, яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства на дії головного державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам закону правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ “Івано-Франківськгаз”, яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства на дії головного державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/344/4999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження №
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сувмитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

За зверненням до адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Сумській області було встановлено, що місце проживання чи перебування ОСОБА_1 не зареєстроване.

Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.6 ст.100, 101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Котенко
Справа №: 343/581/14-ц
Провадження №: 2/0343/329/14
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

23 жовтня 2014 року          м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря
– Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Долинської міської ради
Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Долинської міської ради Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділу
Держземагенства в Долинському районі, та пояснили, що при оформленні документів з метою приватизації земельних ділянок, площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею, 0,0696 га для ведення ОСГ, що знаходяться в м.Долина по вул.
Б.Хмельницького,72, відділом
Держземагенства було виявлено, що є накладки у земельних ділянках, зокрема, що ОСОБА_2 здійснивши приватизацію своїх земельних ділянок, фактично приватизувала частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1

Представник відповідача - Долинської міської ради не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які з"явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що відділ
Держземагенства в Долинському районі слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не зявляє самостійних вимог на стороні позивачки, для дачі пояснень з приводу спірного питання, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов’язки щодо однієї із сторін.

На підставі вказаного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити відділ Держземагенства в
Долинському районі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Долинської міської ради Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю
“Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 372 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 372 грн. 32 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г. Костенко
Провадження № 2-н/592/761/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.10.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Selmi» про стягнення заборгованості по відповідно 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Selmi» (м. Суми, вул. відділення ПАТ Промінвестбанк в м. користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. у сумі 21 125 (двадцять одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. 08 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Selmi» на користь держави 211 грн. 25 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________