overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №
Провадження №2/371/647/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

06 листопада 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Росавської сільської ради , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку, господарських будівель та споруд у порядку спадкування за законом.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Росавської сільської ради , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку, господарських будівель та споруд у порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 21 листопада 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач та третя особа можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 373/3007/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області                    ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до МЕВШІ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини та не зазначено доказів, якими позивач їх обґрунтовує.

Відповідно до пп. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, позивач не зазначив розмір щомісячного платежу, строк повернення кредитних коштів, фактичну дату повернення коштів відповідачем.

Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України в разі недотримання вимог процесуального законодавства заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно в позовній заяві повно викласти обставини справи, зазначені в ухвалі суду, та докази, що їх підтверджують, або надати окремо розрахунок позовних вимог по кожній із складових боргу (заборгованості за кредитом, процентах за користування кредитом, комісії, пені, штрафах) із зазначенням: суми і дати отриманих відповідачем коштів, договірних строків їх повернення, фактичної сплати відповідачем кредитних коштів, часу виникнення заборгованості та суми заборгованості за весь період дії договору.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до МЕВШІ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя            ОСОБА_1
Справа № 524/9930/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року.           м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_3 про захист особистого немайнового права та інтересу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст.. 119
ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, в позовній заяві та в доданих до неї матеріалах відсутні відомості на підтвердження постановки ОСОБА_2 на облік у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері як
«хронічного алкоголіка».

Позивач звертаючись до суду з позовними вимогами про захист особистого немайнового права та інтересу, не посилається на докази і не наводить відомостей, які б обґрунтовували наявність спору і необхідність судового захисту її інтересів.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до
Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_3 про захист особистого немайнового права та інтересу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17 листопада 2014 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2169/14-ц
Провадження № 526/2169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Гадяцької районної державної адмііністрації, Департамент праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на викуп, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Гадяцької районної державної адмііністрації, Департамент праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на викуп

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2014 р. у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/1044/14-ц
Провадження № 2/378/316/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

позивачки:
ОСОБА_1,

третьої особи:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до
Винарівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 р.), ст. ст. 15 ч. 1, 182, 392, 1223 ч. 2, 1261, 1269, 1270, 1273 ЦК
України, ст. 2, ч. 5 ст. 3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 77,2 кв. метри, житловою площею 51,3 кв. метри, вартістю 85183 (вісімдесят п'ять тисяч сто вісімдесят три) гривні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 77,2 кв. метри, житловою площею 51,3 кв. метри, вартістю 85183
(вісімдесят п'ять тисяч сто вісімдесят три) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. М. Марущак
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2328/14-ц
Провадження № 2-н/376/37/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"01" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши заяву
Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод будівельних матеріалів" про стягнення нарахованої,але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 4259,45 грн.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура
Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод будівельних матеріалів" про стягнення нарахованої,але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 4259,45 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/9983/14 Головуючий у І інстанції Голуб А.В.Провадження № 22-ц/780/6480/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 49
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.
Справа № 524/2541/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О
В И В:

У жовтні 2014 року державний виконавець звернувся до суду із вищевказаним поданням.

28.10.2014 року до суду надійшла заява від державного виконавця Демидченко Л.В. про повернення матеріалів подання.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України необхідно роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Клопотання ОСОБА_2 – задовольнити.

Заяву державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/485/14 м.
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства
Києво-Святошинський район, м. Боярка,
Київській області ПАТ «Ощадбанк», МФО
№322669, ЄРПОУ 38559374) - 3 715, 04 грн. заборгованості, 121, 80 грн. судового збору, а всього 3 836, 84 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
Справа № 525/962/14-ц
Провадження №2/525/365/2014
У Х В А Л А

02.10.2014 року

сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа – ОСОБА_4 про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 27.08.2014 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа – ОСОБА_4 про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

В судовому засіданні 02 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою та просив суд залишити без розгляду його позов, так як в судовому засіданні йому стало відомо, що його брат ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті батька
ОСОБА_5, який помер 19 вересня 2012 року.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_3 сільська рада та третя особа –
ОСОБА_4 не з’явились, належним чином були повідомлені. (а.с.28-29).

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали даної справи та заяву позивача ОСОБА_2 приходить до висновку, що є підстави передбачені законом для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 169, 207, 209-210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа – ОСОБА_4 про визначення додаткового строку прийняття спадщини (справа № 525/962/14-ц).

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1918/14-ц
Провадження № 2-з/552/69/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі головуючого: судді
Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову свою заяву мотивуючи тим, що в провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Просить суд накласти арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, оскільки він має наміри продати даний автомобіль, який придбаний за час шлюбу за спільні кошти.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Автомобіль TOYOTA
CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 входить до переліку майна, яке підлягає розподілу між подружжям.

Отже, беручи до уваги той факт, що відповідач на даний час має намір продати вищевказаний транспортний засіб, суд приходить до висновку про задоволення заяви та накладення арешту на автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накласти арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузова
№JTNBK40K403021889, двигун 2GR0310594 який належить
ОСОБА_3 із забороною його відчуження.

Копію ухвали направити відповідачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів після її отримання.

Копію ухвали направити в Управління
ДАІ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, строк її пред’явлення до виконання до 07.08.2015 року.

Суддя

Миронець О. К.
Справа № 369/9717/14-ц
Провадження № 4-с/369/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.10.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про визнання дій Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області
ОСОБА_2 неправомірними та зобов’язання
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області
ОСОБА_2 неправомірними та зобов’язання зобов’язання Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області
ОСОБА_2 неправомірними та зобов’язання
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до судового засідання свої заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук