Дата документу 22.12.2014
Провадження № 2/320/4317/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді: Васильцова О.В.,

при секретарі - Назаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту з
майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа
по справі ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції про
зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що на виконанні ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області знаходиться виконавче
провадження номер за ЄДРВП 35995799 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-6321/09, виданого 08.12.2009 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області про стягнення з
нього на користь відповідача ОСОБА_2
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх
видів його заробітку, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
повноліття. Через заборгованість по
аліментам 15.05.2012 року державним
виконавцем Черевко П.С. ВДВС
Мелітопольського МУЮ, винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження, а
саме на причеп ПР державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі
НОМЕР_3 в межах суми 8564, 70 грн.; 19.09.2014
року державним виконавцем Гошовським
І.Р. ВДВС Мелітопольського МУЮ,
винесено постанову про арешт коштів
боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса
АДРЕСА_1, на рахунку Запорізького РУ
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, РНОКПП
НОМЕР_2 в межах суми 18817,38 грн.; 19.09.2014
року державним виконавцем Гошовським
І.Р. ВДВС Мелітопольського МУЮ,
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження, а саме : 1/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_2 в межах суми 18817,38 грн.;
01.10.2014 року державним виконавцем
Гошовським І.Р. ВДВС Мелітопольського
МУЮ, винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження, а саме : 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_2 в межах суми 18817,38 грн.

14.10.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про заміну сторони
виконавчого провадження змінено назву
сторони з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»

Станом на 01 листопада 2014 року,
заборгованість відсутня. Згідно
розписки ОСОБА_2 отримала суму
аліментів в розмірі 19521,60 грн.,
претензій матеріального та морального
характеру по сумі аліментів за період
часу 05.11.2009 року до жовтня 2014 року не
має.

Крім того згідно заяви долученої 22.12.2014
року позивачем на користь відповідача
ОСОБА_2 перераховано суму грошових
коштів в розмірі 2100 грн.

Таким чином, станом на 10 грудня 2014 року,
заборгованість по аліментам сплачена в
повному обсязі.

Тому позивач просить суд скасувати
постанови про арешт його майна та
оголошення заборони на його
відчуження, винесені Відділом
державної виконавчої служби.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
визнала в повному обсязі.

Представник ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Гошовський І.Р. в судове засідання не
з'явився, але надав заяву про розгляд
справи у його відсутності, проти
задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їхньої відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження майном. На зміст права
власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2, 5 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника. У
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених положень
Закону дає суду підстави для висновку,
що безпосереднє зняття арешту з майна
здійснюється за постановою державного
виконавця, яка приймається на підставі
відповідного рішення суду. Право
зняття арешту з майна належить лише
державному виконавцю того органу
державної виконавчої служби, який цей
арешт накладав.

Як встановлено у судовому засіданні, на
виконанні Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області знаходилося
виконавче провадження номер за ЄДРВП
35995799 щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-6321/09, виданого
08.12.2009 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області про стягнення з нього на
користь відповідача ОСОБА_2 аліментів
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6
частини усіх видів його заробітку, але
не менш ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, до повноліття.

08.11.2011 року було відкрито виконавче
провадження, державним виконавцем
винесено постанову.

Через заборгованість по аліментам,
15.05.2012 року державним виконавцем
Черевко П.С. ВДВС Мелітопольського МУЮ,
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження, а саме на причем ПР д.н.
НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 в межах суми 8564, 70
грн.

19.09.2014 року державним виконавцем
Гошовським І.Р. ВДВС Мелітопольського
МУЮ, винесено постанову про арешт
коштів боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
адреса АДРЕСА_1, на рахунку
Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»,
МФО 313399, РНОКПП НОМЕР_2 в межах суми 18817,38
грн.

19.09.2014 року державним виконавцем
Гошовським І.Р. ВДВС Мелітопольського
МУЮ, винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження, а саме : 1/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_2 в межах суми 18817,38 грн.

01.10.2014 року державним виконавцем
Гошовським І.Р. ВДВС Мелітопольського
МУЮ, винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження, а саме : 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_2 в межах суми 18817,38 грн.

14.10.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про заміну сторони
виконавчого провадження змінено назву
сторони з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»

Відповідно до розписки ОСОБА_2 отримала
суму аліментів в розмірі 19521,60 грн.,
претензій матеріального та морального
характеру по сумі аліментів за період
часу 05.11.2009 року до жовтня 2014 року не має
(а.с.11).

Згідно відповіді начальника відділу
ВДВС Мелітопольського МУЮ,
заборгованість позивача по аліментам
перед відповідачкою станом на 01.11.2014
року відсутня (а.с.12).

ОСОБА_1, є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, 1/3 частини на підставі
договору купівлі продажу від 23.11.1999
року № 1043, 2/3 частин на підставі ухвали
суду № 2-6322/09, від 08.12.2009 року.

В наслідок арешту майна позивач не має
можливості розпоряджатися ним на
власний розсуд, що порушує його право
власності.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України
"Про виконавче провадження" у всіх
інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника. Таким чином,
безпосереднє зняття арешту з майна
здійснюється за постановою державного
виконавця, яка приймається на підставі
відповідного рішення суду. Право
зняття арешту з майна належить лише
державному виконавцю того органу
державної виконавчої служби, який цей
арешт накладав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки позивачем погашено
заборгованість по сплаті аліментів, що
арешт на майно позивача був накладений
на час, як було утворено заборгованість
по аліментам для забезпечення
можливості її погашення, на даний час
заборгованість відсутня, а тому
відпали підстави накладення арешту,
відповідач проти задоволення позову не
заперечує, та за таких обставин, суд
вважає, що є правові підстави для
зняття арешту з майна.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.317, 319 ЦК України, ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту з
майна - задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 15.05.2012 року
винесену державним виконавцем Черевко
П.С. ВДВС Мелітопольського МУЮ, про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження, а саме на
причеп ПР д.н. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 в
межах суми 8564, 70 грн.

Скасувати постанову від 19.09.2014 року
винесену державним виконавцем
Гошовським І.Р. ВДВС Мелітопольського
МУЮ, про арешт коштів боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса АДРЕСА_1, на
рахунку Запорізького РУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 313399, РНОКПП НОМЕР_2 в
межах суми 18817,38 грн.

Скасувати постанову від 19.09.2014 року
винесену державним виконавцем
Гошовським І.Р. ВДВС Мелітопольського
МУЮ, про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження, а
саме : 1/3 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_2 в межах суми 18817,38 грн.

Скасувати постанову від 01.10.2014 року
винесену державним виконавцем
Гошовським І.Р. ВДВС Мелітопольського
МУЮ, про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження, а
саме : 2/3 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_2 в межах суми 18817,38 грн.

Зняти арешт та заборону відчуження з
належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
майна, а саме: причепу ПР д.н. НОМЕР_1,
шасі НОМЕР_3; рахунків відкритих в
Запорізькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»,
МФО 313399, РНОКПП НОМЕР_2; 1/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності на
підставі договору купівлі продажу від
23.11.1999 року № 1043, 2/3 частин на підставі
ухвали суду № 2-6322/09, від 08.12.2009 року.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Васильцов