УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», в якому просить суд визнати
таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис ПН
Дніпропетровського МНО ОСОБА_3,
вчинений 14.03.2014 р., зареєстрований у
реєстрі за № 946 про звернення стягнення
на нерухоме майно - нежитлова будівля
літера «С-2», загальною площею 790, 4 кв.м.,
що знаходиться за адресою: м. Харків,
вул. Греківська, 79, що належить на праві
власності ОСОБА_1 за рахунок коштів,
отриманих від реалізації нерухомого
майна, запропоновано задовольнити
вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в
розмірі 328 814, 82 дол. США.

Ухвалою суд від 25.09.2014 р. по
вищезазначений справі відкрито
провадження у справі.

21.10.2014 р. представник позивача
надав до суду заяву про забезпечення
позову, в якій він просить вжити заходи
забезпечення позову, шляхом зупинення
виконавчого провадження, що
знаходиться на виконанні у відділі
примусового виконання рішень ДВС
Харківського обласного управління
юстиції з метою недопущення порушення
прав та законних інтересів позивача, у
зв'язку з оскарженням виконавчого
документу.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заяву про забезпечення
позову необхідно повернути заявнику,
оскільки вона не відповідає вимогам ст.
151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду
України в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяви про забезпечення позову суд
(суддя) з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, повинен пересвідчитись, зокрема,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, данні
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
яка звернулась з такою заявою, позовним
вимогам.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено, зокрема,
обґрунтування необхідності
застосування конкретного виду
забезпечення позову.

Однак, заява про забезпечення позову
подана представником позивача без
додержання вказаної норми
процесуального закону.

Забезпечення позову є вжиттям
судом заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача, який за час розгляду
справи може вчинити дії, направлені на
утруднення виконання рішення суду.

Подана суду заява про
забезпечення позову не містить
належного обґрунтування припущення
позивача, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Крім того, згідно зі ч. 4 ст. 151 ЦПК
України, до заяви про забезпечення
позову додається документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року, який набрав
чинності 01.11.2011 року (зі змінами та
доповненнями), ставка судового збору за
подання до суду заяви про забезпечення
позову становить 121 грн. 80 коп., який
сплачується на відповідний рахунок із
зазначенням необхідних реквізитів, а
саме код бюджетної установи 22030001,
одержувач УДК у Київському районі м.
Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код
отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у
Харківській області, МФО банку 851011,
розрахунковий рахунок 0004,
призначення платежу судовий збір за
заявою ОСОБА_1, Київський районний суд
м. Харкова, .

Так, заявником (його представником) не
надано доказів про сплату судового
збору.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення
позову необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області
через районний суд протягом 5 діб.

Суддя -