21 березня 2014 року
Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді - Стрельченко Т.Г.
при секретарі - Нестеренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нові Санжари заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стовбино-Долинської сільської ради
Новосанжарського району , третіх осіб
селянського фермерського господарства
"Урожай" Глобинського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним
та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 18 жовтня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення, в якій просив зазначити в
резолютивній частині рішення суду від
18 жовтня 2013 року: Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 19/100
частини, що складає 141,9 м.кв від
загальної площі розміром 760,7 м.кв.
нежитлової будівлі фруктосховища, по
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що йому
відмовлено у державній реєстрації
права власності державним
реєстратором прав на нерухоме майно в
зв'язку з відсутністю в рішенні суду
посилання на загальну площу будівлі.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явились. Надали письмові заяви про
розгляд справи у їх відсутність. Їх
присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що слід по
справі ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд ,
що ухвалив рішення , може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення , якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги
, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів ,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених ст. 367
ЦПК України;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до технічного паспорту на
виробничий будинок фруктосховище,
розміщене в АДРЕСА_1 загальна площа
приміщень становить 760,7 кв.м. (а.с. 13), про
що не було зазначено в резолютивній
частині рішення суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стовбино-Долинської сільської ради
Новосанжарського району , третіх осіб
селянського фермерського господарства
"Урожай" Глобинського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним
та визнання права власності
задовольнити.

Зазначити в третьому абзаці
резолютивної частини рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області № 542/1908/13-ц від 18
жовтня 2013 року та викласти його в
наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 19/100
частини, що складає 141,9 м.кв від
загальної площі розміром 760,7 м.кв.
нежитлової будівлі фруктосховища, по
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко