справа № 165/2170/14-ц
провадження №2/165/559/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 жовтня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті
Нововолинську заяву про забезпечення
позову по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, третя особа
реєстраційна служба Нововолинського
міського управління юстиції, про
визнання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»
іпотекодержателем нерухомого майна,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, —

встановив:

19 вересня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна
служба Нововолинського міського
управління юстиції, про визнання ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» іпотекодержателем
нерухомого майна, звернення стягнення
на предмет іпотеки та з заявою про
забезпечення позову.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 просив
задоволити заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно, а саме вбудоване приміщення
промтоварного магазину загальною
площею 71,5 кв.м за адресою вул. Святого
Володимира, 10 в м. Нововолинську
Волинської області та заборонити
ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з
відчуження належного йому майна,
обгрунтовуючи вимоги тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити виконання рішення суду.
Мотивує тим, що на даний час в
обтяженні, як іпотечне, є тільки майно,
зокрема квартира АДРЕСА_1.
Зареєстроване на праві власності за
ОСОБА_2 вбудоване приміщення не внесено
в реєстр обтяження в зв'язку з
кредитними зобов'язаннями власника.
Тому існує ризик його відчуження до
виконання кредитних зобов'язань на
суму528257,91 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
не заперечив щодо задоволення заяви
про забезпечення позову.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за
доцільне накласти арешт на майно
відповідача ОСОБА_2, яке належить йому
на праві приватної власності, а саме на
вбудоване приміщення промтоварного
магазину загальною площею 71,5 кв.м, що
знаходиться за адресою вул. Святого
Володимира, 10 в м. Нововолинську
Волинської області та заборонити
власнику вчиняти будь-які дії щодо
вказаного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на вбудоване приміщення
промтоварного магазину загальною
площею 71,5 кв.м, що знаходиться за
адресою вул. Святого Володимира, 10 в м.
Нововолинську Волинської області, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії
з відчуження належного йому
вбудованого приміщення промтоварного
магазину загальною площею 71,5 кв.м, що
знаходиться за адресою вул. Святого
Володимира, 10 в м. Нововолинську
Волинської області.

Дана ухвала підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук