overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9641/13-ц
№2/1522/2611/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року

м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Єршової Л.С.,

при секретарі – Ларіній
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 кредит», про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_3 кредит», про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 04.11.2014 року, 02.12.2014 року не з`явився, при цьому позивач був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суду причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 кредит», про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С. Єршова
Єдиний унікальний номер 205/9962/14-ц
Справа №2/205/4894/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28 листопада 2014 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

08 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська представником позивача за довіреністю
– ОСОБА_3, було подано заяву, в якій він просить повернути позовну заяву разом із додатками.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 223/799/14-ц
Провадження № 2/223/504/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"08" грудня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки
"Імпульс плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
"Імпульс плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.01.2015 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 223/405/14-ц
Провадження № 2/223/313/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року місто
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О. Г.,

при секретарі Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньму судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В
И В :

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1, яка містить вимогу про забезпечення позову шляхом накладання арешту на весь зареєстрований за
ОСОБА_2 авто-мото транспорт.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за подання заяви про забезпечення позову відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір».

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Дослідивши надану позивачем заяву, суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 2-716/11
Провадження № 2-р/223/1/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року місто
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровського С.І., розглянувши в приміщенні
Вугледарського міського суду
Донецької області заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Апеляційного суду
Донецької області від 4 липня 2013 року по справі №2-716/11, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області звернулась з заявою
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Апеляційного суду Донецької області від 4 липня 2013 року по справі №2-716/11.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з вищенаведеної правової норми в цивільному судочинстві суд може роз’яснити тільки своє рішення, тобто те рішення яке суд ухвалив.

Відповідно до ст.115 ЦПК якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до зверненої заяви заявниця просить Вугледарський міський суд
Донецької області роз’яснити рішення, яке було ухвалене Апеляційними судом
Донецької області. Згідно з чинним цивільно-процесуальним законодавством вищенаведене рішення може роз’яснити тільки Апеляційний суд Донецької області, виходячи з чого суд вважає, що заяву та всі додані документи необхідно повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, ч.1 ст.221, ст.ст.208-211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в роз’ясненні рішення
Апеляційного суду Донецької області від 4 липня 2013 року по справі №2-716/11 - відмовити.

Повернути заяву про роз’яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 4 липня 2013 року по справі
№2-716/11 та всі додані до неї додатки
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом п’яти днів через
Вугледарський міський суд.

.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 223/710/14-ц
Провадження № 2/223/461/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року місто
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості за проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості за проживання.

В судовому засіданні 03.12.2014 року суд розглянув заяву представника позивача
ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову в частині стягнення заборгованості за проживання, яку було подано до початку судового засідання.
Юридичні наслідки залишення заяви без розгляду представнику позивача роз'яснені.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву представника позивача
ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: заява, є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктована дотриманням вимог процесуальної економії, тому заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення заборгованості за проживання слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості за проживання, залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за проживання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через
Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 342/1074/14-ц
Провадження № 2/342/595/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.09.2001 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів виконкомом
Топорівської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, зроблено відповідний актовий запис за № 5.

В судові засідання призначені на 22.09.2014 року, 15.10.2014 року та 28.10.2014 року, позивач не з’явився. Від шлюбу в сторін народилися дві неповнолітні дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яких позивач просить залишити проживати разом з ним. З метою з’ясування всіх обставин справи 25.11.2014 року ухвалою суду визнано обов’язкову участь ОСОБА_1, в судове засідання.
Однак позивач в судові засідання призначені на 05.12.2014 року, та 22.12.2014 року, також не з’явився. Про час і місце проведення судових розглядів повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а також розписками батька позивача для передачі повісток синові про виклик до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч. 3, ст. ст. 208-210, ст. 293 ч.1 п. 15, ст. 294 ч. 2
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 318/2604/14-ц
Номер провадження №2/318/616/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м.
Кам’янка-Дніпровська на « 29» вересня 2014 року на 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Васильченко
Справа № 345/5376/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити відкрите судове засідання на 12.01.2015 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.01.2015року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 р.
Справа № 346/6020/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлоінфоцентр» про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 на користь Комунального
Івано-Франківська область, м. Коломия, відділення ПАТ «Державний Ощадний банк
України», МФО 336503, код 33932580. - 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 88 коп. боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 345/5400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання на 05.01.2015 р о 13.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.01.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 310/9328/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Бердянський завод підйомно
–транспортного обладнання» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2014 р. ПАТ «завод підйомно
–транспортного обладнання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно –транспортного обладнання» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 20 хвилин 22.01.2015 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/5388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.12.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватного підприємства “Прикарпатська нафтова компанія” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 5 186,62 грн. боргу за комунальні послуги з водотеплопостачання та водовідведення,-

встановив:

що Приватне підприємство
“Прикарпатська нафтова компанія” звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства
“Прикарпатська нафтова компанія” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 5 186,62 грн. боргу за комунальні послуги з водотеплопостачання та водовідведення.

Призначити до розгляду на 08.10 год. 29 грудня 2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 р.
Справа № 346/6081/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлоінфоцентр» про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 на користь Комунального
Івано-Франківська область, м. Коломия, відділення ПАТ «Державний Ощадний банк
України», МФО 336503, код 33932580. - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 15 коп. боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до