overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1835/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого судді КОМЛАЧ
О.Ф.,

при секретарі СТУПАК
Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
Івангородської сільської ради,
Олександрівської райдержадміністрації про тлумачення заповіту в частині спадкового майна

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розтлумачити заповіт , складений на її користь спадкодавцем ОСОБА_3 в частині спадкового майна.

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214, ст. 215 ЦПК України , ст. 213, ст. 1256 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов:
Розтлумачити заповіт складений ОСОБА_3 27 березня 2001 року на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем
Івангородської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №13 в частині спадкового майна наступним чином: «Заповідаю належну мені земельну ділянку №545 на території
Івангородської сільської ради згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №455261».

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 574/1378/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2014 р. Буринський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні з роботи та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до
ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди про вирішення спору і подали на визнання мирову угоду.

Суд, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечить Закону і не порушує чиїх – небудь прав та охороняємих Законом інтересів, вважає, що вона повинна бути прийнята та визнана судом, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 179, 227 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компаня "Славія" в слідуючому:

ТОВ "ОМПК "Славія" зобов"язується виплатити ОСОБА_1 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні, з яких - 1218 гривень - невиплачена вихідна допомога та 3654 гривні - компенсація за затримку розрахунку при звільненні;

виплата зазначеної суми буде здійснена в такому порядку: 2000 гривень виплачено до 31 грудня 2014 року, а решта - 2872 гривні - до 31 січня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 згодна на отримання від відповідача коштів у сумі 4872 гивні і відмовляється від інших позовних вимог і буд-яких інших матеріальних претензій до відповідача не має і мати не буде.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд через Буринський районний суд на протязі п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа № 396/3225/14-ц
Провадження № 2/396/947/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 06.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 06.01.2015 року на 09:15 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/3236/14-ц
Провадження № 6/396/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про надання дозвілу на примусове проникнення до домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшло подання  Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про про надання дозвілу на примусове проникнення до домоволодіння.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 3 та ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 20.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 20.01.2015 року на 10:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/2067/14-ц
У Х В А Л А

18.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Також заявнику, згідно статті 370 ЦПК України, необхідно надати до суду докази втрати виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі №397/2067/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 29 грудня 2014 року о 08 год. 45 хв.

Рекомендувати заявнику надати до суду докази втрати виконавчого листа.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 396/3215/14-ц
Провадження № 2/396/941/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2
Миколайовичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 06.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 06.01.2015 року на 08:55 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/1443/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И та резолютивна частина) 18.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділу
Державної виконавчої служби
Любомльського районного управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на майно
Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним право власності на майно , а саме на легковий автомобіль марки "JIANGNAN" модель "JNJ7150 MR479Q", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 214, ст.215, ст.224, ст. 226, ст.224 ЦПК України суд ,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 та третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділу
Державної виконавчої служби
Любомльського районного управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на майно - автомобіль марки "JIANGNAN" модель "JNJ7150
MR479Q", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2
Відповідач має право протягом 10 днів , з дня отримання копії рішення суду, подати до Олександрівського районного суду заяву про його
На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя (підпис)
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа- Іванівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 258 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа-
Іванівська сільська рада
Новоархангельського району
Кіровоградської області.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі – копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/3218/14-ц
Провадження № 2/396/944/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 19.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 19.01.2015 року на 11:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/3254/14-ц
Провадження № 6/396/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, заінтересовані особи ОСОБА_1 та відділ
Держвної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 05.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 05.01.2015 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 6/395/54/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши подання, що надійшло з ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НОВОМИРГОРОДСЬКОГО
РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (далі –
ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ), про примусове входження до житла ОСОБА_1
(далі – боржник, ОСОБА_1А.),

в с т а н о в и в :

До Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області в порядку ст. 376 ЦПК України надійшло вказане подання
ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ.

Разом з тим, подання належним чином не оформлене, оскільки у поданні:

У вступній частині вказана боржник
ОСОБА_2, в мотивувальній та резолютивній частинах зазначений як боржник ОСОБА_1, що суперечить викладеному.

Крім того, до матеріалів подання долучені матеріали справи, де боржником вказана ОСОБА_2, хоча у листі-відповіді зазначений боржник
ОСОБА_1

За викладених обставин, подання, що надійшло з ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО
РУЮ, необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 206, 292-294, 296, 376 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Подання, що надійшло з ВДВС
НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ, про примусове входження до житла ОСОБА_1 повернути до
ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ для доопрацювання.

Роз’яснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя           - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа №
Провадження № 2/399/380/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

18.12.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Павлиської селищної ради
Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за
ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на 3/5 житлового будинку
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 22.11.1978 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Решта цього будинку ( 3/5 частини) належали ОСОБА_5 Належну їй частку будинку ОСОБА_5 25.12.1985 року продала
ОСОБА_3 Але договір купівлі-продажу будинку з подальшим його нотаріальним посвідченням не був укладений, а посвідчувався лише розпискою від 25.12.1985 року.

ОСОБА_3 з 25.12.1985 року відкрито володіє усім зазначеним будинком і жодна особа з цього часу не заявляла про свої права на будинок.

Представник позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, відмову від відшкодування понесених судових витрат та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачка у судове засідання не з'явилась. Від Павлиського селищного голови надійшов лист про визнання позову, розгляд справи за відсутність представника селищної ради.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі статті 344 ЦК України , керуючись статтями. 174,212, 214,215, 294, 296
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, право власності за набувальною давністю на 3/5 житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К. Бондаренко.
Справа №: 400/1597/14-ц
Провадження № 2/400/435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебували у шлюбі, який сторони розірвали 23.03.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачкою, відповідач за рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2006 року повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку(доходу), однак відповідач свої зобов’язання щодо виплати аліментів виконує нерегулярно, внаслідок чого станом на 06.11.2014 року утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 3892 гривні 74 копійки, тому позивач просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 6924 гривні 12 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду 25 грудня 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
Справа № 402/1751/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація до відповідача
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація до відповідача
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.12.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1