overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9812/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Ніщенко А.С., в приміщенні
Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 червня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 681.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами неможливе.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач визнала позов, зазначивши, що примирення між сторонами не можливе та шлюб належить розірвати, але з вирішенням матеріальних проблем.

Проаналізувавши наведені дані, копію свідоцтва про шлюб (а.с.4), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України, належить позов задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 червня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №681.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. - судовий збір.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/752/4134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як про батька дитини, з актового запису № 1593 від 02 жовтня 2008 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації народження: Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9043/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та суми 68 грн. за послуги банку, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо вимог про стягнення грошової суми за послуги банку; відсутнє обгрунтування щодо визначення конкретної суми боргу відповідача, яку за твердженням позивача він сплатив на користь ОСОБА_4; відсутнє обгрунтування щодо визначення конкретної суми боргу відповідача, яку за твердженням позивача він сплатив на користь ОСОБА_7; відсутнє обгрунтування щодо визначення конкретних періодів та сум за відсотками від відповідного боргу, які за твердженням позивача він сплатив на користь ОСОБА_4; відсутнє обгрунтування щодо визначення конкретних періодів та сум за відсотками від відповідного боргу, які за твердженням позивача він сплатив на користь ОСОБА_7; відсутнє обгрунтування щодо визначення конкретних періодів та сум за відсотками від відповідного боргу, які за твердженням позивача він сплатив на користь ОСОБА_6; відсутнє обгрунтування щодо розрахунку складових загальної суми боргу відповідача перед позивачем в сумі 728422 грн. з визначенням відповідних періодів його складових, то ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу заявник отримав не пізніше 14.07.2014 року, проте недоліки позову не були усунуті, в тому числі, в заяві про усунення недоліків (яка надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 14.07.2014 року та передана судді
Вовку Є.І. 05.08.2014 року) та додатках до неї, крім того, всупереч положенням ст.120 ЦПК України, до вказаної заяви про усунення недоліків не долучені її копії для відповідача та третіх осіб.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та суми 68 грн. за послуги банку, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Суддя
Дарницького районного суду м. Києва
Шклянка М.П., розглянувши матеріали позивної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 07.10.2014 року о « 15» год. 00» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою, поданою ОСОБА_2,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою: про встановлення належності правовстановлюючого документу на квартиру ОСОБА_3; про встановлення належності правовстановлюючого документу на квартиру та померлому
ОСОБА_4, в якому зазначено зацікавлену особу - Сєвєродонецьку міську раду.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.120 щодо додатків, ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документів щодо повноважень представника заявника, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; судовий збір не сплачений у повному обсязі; фактична не вказана автентична адреса заявника, оскільки в м. Києві відсутня вулиця
Мичуги, на яку міститься відповідне посилання в заяві; не вказано номеру засобу зв"язку заявника; відсутнє посилання на докази щодо права власності на вказану квартиру, то ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу заявник отримав 19.07.2014 року, проте ці недоліки не були усунуті.

Так, відповідно до п.2.10, ч.1 п.2.11
Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО
ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. При цьому, заявник не сплатив судовий збір за кожну з вищевказаних позовних вимог.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву про встановлення належності правовстановлюючого документу на квартиру ОСОБА_3 та про встановлення належності правовстановлюючого документу на квартиру та померлому ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позивної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дату попереднього судового засідання на 11.09.2014 року о « 10» год. « 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99
ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької ОДА у м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з дитиною та його вихованні , суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з дитиною та його вихованні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької ОДА у м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з дитиною та його вихованні.

Призначити дату попереднього судового засідання на 10.10.2014 року о « 10» год. « 00» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 09.10.2014 року о « 12» год. « 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2014 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позивної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київське відділення
№26 АТ «Дельта Банк» про порушення прав споживача шляхом невиконання договору, позбавлення права власності, право володіння, користуватись і розпоряджатись своєю власністю з
Київського відділення № 26 АТ «Дельта
Банк», суд -

встановив:

Позивачи звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Київське відділення №26 АТ
«Дельта Банк» про порушення прав споживача шляхом невиконання договору, позбавлення права власності, право володіння, користуватись і розпоряджатись своєю власністю з
Київського відділення № 26 АТ «Дельта
Банк».

Призначити дату попереднього судового засідання на 17.10.2014 року о « 10» год. 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99
ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Встановив:

10 червня 2014 року позивач звернулася до
Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину на загальну суму 2443,06 грн.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не зазначена ціна позову; відсутнє посилання на докази щодо належності фіскальних чеків, на копії яких посилається позивач; зміст позовних вимог викладено не конкретно; судовий збір не сплачено у повному обсязі, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу заявник отримала 22.07.2014 року, проте недоліки позову не були усунуті у повному обсязі, в тому числі - до заяви про усунення недоліків, яка була подана з додатками, всупереч положенням ст.120
ЦПК України, позивачем не долучено копій цієї заяви та додатків для відповідача.

Крім того, до уточнень до позовної заяви від 26.06.2014 року щодо збільшення позовних вимог на суму 50 % від додаткових витрат в розмірі 146,93 грн., які були подані позивачем з додатками у виді копій фіскальних чеків від 17.06.2014 року та 22.06.2014 року на відповідну суму
(тобто витрат здійснених за твердженням позивача вже навіть після подання цього позову), всупереч положенням ст.120 ЦПК України, позивачем не долучено копій цієї заяви та додатків для відповідача, крім того, позивачем не враховано, що відповідно до положень ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право змінити або предмет або підставу позову, при цьому, дійсна ціна первісного позову (без врахування вищевказаного збільшення позовних вимог за рахунок зміни позивачем і підстав, і предмету позову) позивачем фактично не зазначена.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, суд -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення суми боргу за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити дату попереднього судового засідання на 09.10.2014 року о « 10» год. « 00» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: