Справа № 659/867/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Панкєєва В.М.
при секретарі Н.С.Юрчук, розглянувши у
попередньому відкритому судовому
засіданні в смт Нижні Сірогози
Херсонської області цивільну судову
справу провадженням суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв,
розглянувши матеріали судової справи
провадженням № 659/867/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 002-21502-261212 від 26
грудня 2012 року у розмірі 13898 гривень 88
копійок, та 243 гривень 60 копійок
понесених витрат на сплату судового
збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта-Банк" за
дорученням Духота І.В. звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 002-21502-261212 від
26 грудня 2012 року у розмірі 13898 гривень 88
копійок, та 243 гривень 60 копійок
понесених витрат на сплату судового
збору. Представник позивача зазначив,
що позичальник ОСОБА_1 за умовами
укладеного кредитного договору
отримав платіжну картку платіжної
системи Visa International (картковий рахунок №
6857), а також ПІН-код до картки, на
день укладення договору встановлено
ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі
10000 гривень. Боржник порушив умови
кредитного договору, що привело до
виникнення заборгованості, станом на 06
серпня 2014 року позичальник має
прострочену заборгованість у розмірі
13898 гривень 88 копійок, з яких тіло
кредиту складає 7121 гривня 91 копійку,
прострочене тіло кредиту складає 2328
гривень 10 копійок, заборгованості за
відсотками складає 4448 гривень 87
копійок, заборгованість за комісіям
відсутня. Добровільно погасити борг
відповідач не бажає.

Представник ПАТ «Дельта Банк» за
дорученням Духота І.В. у судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, в
позовній заяві заявив клопотання про
слухання справи за його відсутності, не
заперечив проти винесення заочного
рішення. За згоди відповідача суд
вважає за можливе розглянути позов у
відсутності позивача, по матеріалам,
долученим до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені ПАТ «Дельта Банк» вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 002-21502-261212 від 26 грудня 2012
року у розмірі 13898 гривень 88 копійок, та
243 гривень 60 копійок понесених витрат
на сплату судового збору визнав у
повному об'ємі, підтвердивши, що дійсно
26 грудня 2012 року уклав з позивачем
кредитний договір, з умовами та
правилами надання банківських послуг
був ознайомлений, за кредитним
договором було відкрито ліміт
кредитної лінії у розмірі 10000 гривень.
Плани розвитку підприємництва не
вдалося виконати, тому не мав
можливості сплачувати борг, це привело
до його зростання до 13898 гривень 88
копійок. Відповідач також повідомив, що
зобов'язаний погасити кредитний борг,
який визнає у повному обсязі.
Заперечень проти позовних вимог
відповідач ОСОБА_1 не надав, але має
намір з боргом розрахуватися.

Оскільки спору між сторонами стосовно
позовних вимог позивача не виникло,
відповідач визнає вимоги позивача, на
думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4
ЦПК України судове рішення може бути
ухвалено у попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного
Кодексу договір позики повинен у
відповідних випадках укладатися у
письмовій формі; позикодавець має
право у відповідних випадках на
одержання від позичальника процентів
від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 26
грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
позичальником ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 002-21502-261212, за яким
банк надав в якості кредиту позику у
розмірі 10000 гривень. Відповідач не зміг
сплачувати кошти в рахунок погашення
боргу відповідно до умов договору,
стверджує, що наміру ухилитися від
виконання взятих на себе зобов'язано не
мав, через відсутність роботи втратив
можливість виконувати боргові
зобов'язання..

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 знаходять підтвердження
позовною заявою (а.с. 3), розрахунком
заборгованості за договором №
002-21502-261212 від 26 грудня 2012 року (а.с. 10),
копією кредитного договору № 002-21502-261212
від 26 грудня 2012 року (а.с. 4), документами,
підтверджуючими реєстрацію та
правовий статус ПАТ «Дельта Банк» (а.с.
11-13).

Відповідно до представленого
позивачем розрахунку розмір
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Дельта Банк» складає станом на 06
серпня 2014 року 13898 гривень 88 копійок, з
яких тіло кредиту складає 7121 гривні 91
копійки, прострочене тіло кредиту
складає 2328 гривень 10 копійок,
заборгованість за комісіями відсутня
(а.с. 10). Оскільки відповідач не виконав
належним чином договірних зобов'язань,
позов з викладених підстав підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11,60, 130 п. 4, 158, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625,
1046- 1050, 1052, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Терещенки
Уляновського району Сумської області,
та зареєстрований з 01 квітня 1988 року в
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), на користь ПАТ «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд 36-б)
заборгованість за кредитним договором
№ 002-21502-261212 від 26 грудня 2012 року у
розмірі 13898 (тринадцять тисяч вісімсот
дев'яносто вісім) гривень 88 копійок, та
243 гривні 60 копійок понесених витрат по
сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв