Дата документу 29.10.2014
Справа № 501/3912/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом
(а.с.3-6).

Свій позов позивачка мотивує тим, що
17.04.1998 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5,
який діяв від себе особисто та від
імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з однієї кімнати,
загальною площею 22,8 м2, житловою площею
12,5 м2.

Даний договір був укладений на 17.04.1998 р.
на Одеській товарній біржі за №22789 та
зареєстровано право власності на
квартиру за ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 помер. Вона,
позивачка, є донькою померлого ОСОБА_4
та у встановлений строк звернулась з
заявою до державного нотаріуса для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину на квартиру.

Відповідно до листа Іллічівської
міської державної нотаріальної
контори наданий позивачкою договір
купівлі-продажу нерухомого майна
оформлений неналежним чином, так як
одним з продавців була неповнолітня
особа. Проте, у відповідності до
Рішення Іллічівського міського
виконкому №355 від 14.04.1998 року ОСОБА_5
надано згоду на продаж частки квартири
АДРЕСА_1 належної неповнолітньому
ОСОБА_2, з укладанням від імені сина
договору купівлі-продажу квартири.

Просить суд визнати дійсним договір
№22789 купівлі продажу квартири АДРЕСА_1,
яка складається з однієї кімнати,
загальною площею 22,8 м2, житловою площею
12,5 м2 укладений на Одеській товарній
біржі 17.04.1998 року.

Позивачка в судове засідання не
прибула, надала заяву про розгляд
справи без її присутності, позовні
вимоги підтримала (а.с.30).

Відповідачі у судове засідання не
прибули, були належним чином
повідомлені про місце та час судового
розгляду справи (а.с.29), про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Так як відповідачі в судове засідання
не прибули, будучи належним чином
повідомленими про розгляд справи та
від них не надійшло повідомлень про
причини не явки, суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, так як позивачі не
заперечували проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу № 22789
від 17.04.1998 року (а.с.8) укладеного через
Одеську Товарну біржу ОСОБА_4 придбав
АДРЕСА_1

Згідно реєстраційного посвідчення
(а.с.13) та технічного паспорту (а.с.10-12)
виданого БТІ м.Іллічівська Одеської
області, ОСОБА_4 належить АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть виданого 15
жовтня 2013 року серія НОМЕР_1 виданого
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.14).

Відповідно копії свідоцтва про
народження позивачки ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно листа нотаріуса про
необхідність звернення до суду було
відмолено ОСОБА_1 в оформлені права
власності на спадкове майно (а.с.15).

Ст.655 ЦК України передбачає, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
передає майно у власність іншій
стороні майно, а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Ч.4 ст.203 ЦК України передбачає, що
правочин має вчинятись у формі
встановленій законом.

Ч.2 ст.220 ЦК України передбачає, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне
або часткове виконання умов договору,
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Враховуючи те, що сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору та в
повному обсязі виконали його умови, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання угоди купівлі-продажу
дійсною задовольнити.

Визнати дійсним договір №22789 купівлі
продажу квартири АДРЕСА_1, яка
складається з однієї кімнати,
загальною площею 22,8 м2, житловою площею
12,5 м2 укладений на Одеській товарній
біржі 17.04.1998 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, поданою на протязі десяти
днів з дня отримання заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-дений строк з дня
проголошення рішення, а особи, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
Журавель П.І.