overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5885/14-ц
Провадження № 6/500/322/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 спілки
«Придунав’я» про видачу дубліката виконавчо листа та поновлення пропущеного строку подачі виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.09.2009року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов було задоволено.

ОСОБА_1 спілка «Придунав’я» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки виконавчий лист було втрачено, просить поновити пропущений строк подачі виконавчого документу до виконання.

Представники КС Придунав’я заяву підтримав.

Представник ВДВС не заперечував проти заяви.

Боржник в судове засідання сторони не з'явився, про день та місце розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу повідомлявся, причину своєї неявки суду не повідомив, але його неявка в силу ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 спілки
«Придунав’я» про видачу дубліката виконавчо листа та поновлення пропущеного строку подачі виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 спілці «Придунав’я» дублікат виконавчого листа №2-1968/09, виданого
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області 20.10.2009 р. за заявою
ОСОБА_1 спілки «Придунав’я» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором із поновленням
ОСОБА_1 спілці «Придунав’я» пропущеного строку для пред’явлення вказаного судового наказу – до виконання до відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4452/10
Провадження № 6/500/380/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.07.2010року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми позов було задоволено.

Відділ державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з’явилися, сповіщені належним чином.

Представник ДВС надав заяву про розгляд подання за їх відсутності.

Згідно до ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№2-4452/10 за позовом відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/5880/14-ц
Провадження № 6/500/320/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 спілки
«Придунав’я» про видачу дубліката виконавчо листа та поновлення пропущеного строку подачі виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.11.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2 про стягнення суми позов було задоволено.

ОСОБА_1 спілка «Придунав’я» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2 про стягнення суми, оскільки виконавчий лист було втрачено, просить поновити пропущений строк подачі виконавчого документу до виконання.

Представники КС Придунав’я заяву підтримав.

Представник ВДВС не заперечував проти заяви.

Боржник в судове засідання сторони не з'явився, про день та місце розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу повідомлявся, причину своєї неявки суду не повідомив, але його неявка в силу ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 спілки
«Придунав’я» про видачу дубліката виконавчо листа та поновлення пропущеного строку подачі виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 спілці «Придунав’я» дублікат виконавчого листа №2-2655/08, виданого
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області 10.02.2009 р. за заявою
ОСОБА_1 спілки «Придунав’я» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором із поновленням
ОСОБА_1 спілці «Придунав’я» пропущеного строку для пред’явлення вказаного судового наказу – до виконання до відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/6152/14-ц
Провадження № 2/500/2731/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді –
Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явився, хоча про місце, час та слухання справи сповіщений належним чином, про причину неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1342/14-ц
Провадження №2/319/499/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до державного учбового закладу "Сніжнянський гірничий технікум" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до державного учбового закладу
"Сніжнянський гірничий технікум" за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем, а саме, працює викладачем в державному учбовому закладі
"Сніжнянський гірничий технікум" .
Учбовий заклад "Сніжнянський гірничий технікум" фінансується з державного бюджету і підпорядкований
Міністерству освіти і науки України.
Відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати, яка не виплачується на підставі
Розпорядження Кабінету Міністрів
України від 07 листопада 2014 року №1085-р
"Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження". Учбовий заклад "Сніжнянський гірничий технікум" знаходиться в місті Сніжне, яке входить в зону проведення АТО, на іншу територію України заклад перенести неможливо, тому його фінансування неможливе на весь період проведення АТО. Заробітна плата позивачу не виплачується з червня 2014 року, в зв"язку з чим заборгованість з її виплати становить 12 242 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача на її користь вказану заборгованість з виплати заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену зарплату та моральну шкоду в сумі 1700грн.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного учбового закладу
"Сніжнянський гірничий технікум" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 23 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.          В судове засідання викликати сторони: позивача і представника відповідача.

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

В. О. Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1329/14-ц
Провадження №2/319/486/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до державного учбового закладу "Сніжнянський гірничий технікум" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до державного учбового закладу
"Сніжнянський гірничий технікум" за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем, а саме, працює викладачем в державному учбовому закладі
"Сніжнянський гірничий технікум" .
Учбовий заклад "Сніжнянський гірничий технікум" фінансується з державного бюджету і підпорядкований
Міністерству освіти і науки України.
Відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати, яка не виплачується на підставі
Розпорядження Кабінету Міністрів
України від 07 листопада 2014 року №1085-р
"Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження". Учбовий заклад "Сніжнянський гірничий технікум" знаходиться в місті Сніжне, яке входить в зону проведення АТО, на іншу територію України заклад перенести неможливо, тому його фінансування неможливе на весь період проведення АТО. Заробітна плата позивачу не виплачується з червня 2014 року, в зв"язку з чим заборгованість з її виплати становить 15 542 грн. 71 коп.

На підставі викладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача на її користь вказану заборгованість з виплати заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену зарплату та моральну шкоду в сумі 1700грн.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Микоалїни до державного учбового закладу "Сніжнянський гірничий технікум" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 23 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.          В судове засідання викликати сторони: позивача і представника відповідача.

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

В. О. Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1354/14-ц
Провадження №2/319/511/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до державного учбового закладу "Сніжнянський гірничий технікум" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного учбового закладу
"Сніжнянський гірничий технікум" за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем, а саме, працює слюсарем-сантехніком в державному учбовому закладі "Сніжнянський гірничий технікум". Учбовий заклад
"Сніжнянський гірничий технікум" фінансується з державного бюджету і підпорядкований Міністерству освіти і науки України. Відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати, яка не виплачується на підставі Розпорядження Кабінету
Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження". Учбовий заклад "Сніжнянський гірничий технікум" знаходиться в місті Сніжне, яке входить в зону проведення АТО, на іншу територію України заклад перенести неможливо, тому його фінансування неможливе на весь період проведення АТО. Заробітна плата позивачу не виплачується з червня 2014 року і заборгованість з її виплати становить 6232грн.49коп.

На підставі викладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість з виплати заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену зарплату та моральну шкоду в сумі 1700грн.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного учбового закладу
"Сніжнянський гірничий технікум" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 24 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.          В судове засідання викликати сторони: позивача і представника відповідача.

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

В. О. Мальований
Справа № 347/1204/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2503/2014
Головуючий у 1 інстанції Турянський
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області:
Матківський Роман Йосипович, ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 22 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 22 жовтня 2014 року про стягнення заборгованості за договором залишено без руху для оплати 121, 80 гривень судового збору.

Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки скарги апелянт не виправила і на даний час, хоча повідомлення про вручення поштового відправлення отримала ще 19 листопада 2014 року, а тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 22 жовтня 2014 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Р.Й. Матківський
Справа № 346/5406/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2827/2014
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Горблянський Я.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржила заочне рішення
Коломийського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року, ухвалене в порядку ст.ст.224-226 ЦПК України, яким усунуто перешкоди у будівництві і обслуговуванні котельні КП
«Коломиятеплоенергія», зобов'язавши
ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку в
АДРЕСА_1 від самовільно встановленого гаража.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по даній справі судом першої інстанції ухвалено вперше, тому відповідач вправі був вимагати його перегляду в порядку, визначеному ст.ст.228-231 ЦПК України, а не оскаржувати в загальному порядку.

Тому апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 232,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Горблянський Я.Д.
Справа № 344/9021/14-ц
Провадження № 2/344/3445/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із наведеним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду 30.10.2014 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський С.О.