АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2036/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 50 Коваль А. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. РІШЕННЯ
14 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЄльцова В. О.суддівКарпенко
О. В. , Нерушак Л. В. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 02 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів.
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_6 про стягнення аліментів. Свої
позовні вимоги обгрунтовувала тим, що
між нею та відповідачем 10 червня 1979
року у Ропотуській сільській раді
Уманського району Черкаської області
було зареєстровано шлюб.
Від цього шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 січня 2012
року шлюб між нею та відповідачем було
розірвано.

Вона є непрацездатною, згідно довідки
УПФУ в м. Умані та Уманському районі
перебуває на обліку як пенсіонер за
віком з 01 січня 2012 року та отримує
пенсію всього в розмірі лише 894 грн.,
якої їй не вистачає, а діти не можуть
надати їй матеріальну допомогу. Через
постійні переїзди на нове місце роботи
чоловіка, не мала можливості заробити
гідну пенсію. Влаштуватися на роботу не
може, оскільки в такому віці її ніхто на
роботу не бере.

Відповідач отримує пенсію в розмірі
більше 3000 гривень та, перебуваючи на
посаді сільського голови с. Ропотуха
Уманського району, крім того він
отримує ще й заробітну плату, що вказує
на те, що відповідач може надавати їй
матеріальну допомогу, але не бажає.

А тому була змушена звернутись до суду,
та просила ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача на її утримання
аліменти в сумі 1/4 частини усіх видів
його заробітку і додаткової винагороди
та не менше 30 % прожиткового мінімуму
для осіб, що втратили працездатність
від дня подання позовної заяви.

Рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 02 червня 2014 року позов було
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти
на користь ОСОБА_7, на її утримання, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для осіб, що втратили
працездатність, починаючи з 24 січня 2014
року. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 02 червня 2014 року скасувати
та ухвалити нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
апелянта ОСОБА_6 про задоволення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення не відповідає, а тому
відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 10
червня 1979 року було зареєстровано шлюб.
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 січня 2012
року шлюб було розірвано.

Статтею 75 СК України визначено, що
право на утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу.
Непрацездатним вважається той із
подружжя, який досяг пенсійного віку,
встановленого законом, або є інвалідом
I, II чи III групи. Один із подружжя є таким,
що потребує матеріальної допомоги,
якщо заробітна плата, пенсія, доходи
від використання його майна, інші
доходи не забезпечують йому
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Відповідно довідки №22012/05 від 25
листопада 2013 року виданої ОСОБА_7 (а.с.6)
позивачка перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Умань та Уманському районі
Черкаської області як пенсіонер за
віком та отримує пенсію в розмірі 894
грн.

Місцевим судом було встановлено, що
відповідно до наданої довідки про
доходи (а.с.5) ОСОБА_6 займає посаду
сільського голови у с. Ропотуха
Уманського району Черкаської області.
Заробітна плата на даній посаді за
період з серпня 2013 року по січень 2014
року становила 16508,55 грн.. Крім того було
встановлено, що на картковий рахунок
відповідача були зарахування пенсії за
період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого
2014 року на суму 14036,46 грн.

Частиною 2 ст. 76 СК України визначено, що
після розірвання шлюбу особа має право
на утримання, якщо вона стала
непрацездатною до розірвання шлюбу або
протягом одного року від дня
розірвання шлюбу і потребує
матеріальної допомоги і якщо її
колишній чоловік, колишня дружина може
надавати матеріальну допомогу.

Ураховуючи вищенаведене місцевий суд
прийшов до висновку, що оскільки,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1979 року по 2012
рік, починаючи з січня 2012 року
позивачка досягла пенсійного віку та
перебуває на обліку в УПФУ в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області,
а відповідач має можливість сплачувати
аліменти колишній дружині, задовольнив
позовні вимоги.

Проте, судом першої інстанції не в
повній мірі були усі обставини справи,
а тому з висновком про задоволення
позовних вимог в частині стягнення
аліментів на утримання ОСОБА_7 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку неможливо погодитись
виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб
серія НОМЕР_2 виданого Ропотуською
сільською радою Уманського району
Черкаської області між відповідачем
ОСОБА_6 та ОСОБА_11 05 листопада 2012 року
було укладено шлюб.

Згідно свідоцтва про народження Серії
НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом
Родниківської сільської ради
Уманського району Черкаської області
(а.с.106) у новому шлюбі у відповідача
народився син ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Двідкою 73/02-34 від 19 лютого 2014 року
виданої виконкомом Родниківської
сільської ради (а.с.110) підтверджено
наступний склад сім'ї ОСОБА_6 а саме:
дружина ОСОБА_9, теща ОСОБА_13, дочка
ОСОБА_14, син ОСОБА_15.

Місцевим судом при винесенні
рішення не було враховано тієї
обставини, що на утриманні у
відповідача перебуває дружина, яка на
даний час перебуває у відпустці по
догляду за дитино, малолітні діти
донька ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 і син
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 Крім того, мати
відповідача ОСОБА_16 є інвалідом ІІ
групи та потребує сторонньої допомоги,
яку їй надає ОСОБА_6, що є єдиною
дитиною.

А тому, в порушення вимог ст. 212 ЦПК
України суд першої інстанції неналежно
дослідив та оцінив докази надані
сторонами і дійшов помилкового
висновку про задоволення позову у
повному об'ємі.

Крім того, місцевий суд
визначаючи розмір аліментів помилково
дійшов висновку, що встановлений їх
розмір не має бути меншим 30%
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність, оскільки таке
положення не передбачено ст. 80 СК
України.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
ОСОБА_6 викладені в апеляційній скарзі
підлягають частковому задоволенню про
зменшення розміру аліментів, тому
рішення суду першої інстанції підлягає
до зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 02 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів -
змінити.

Зменшити розмір аліментів, що підлягає
стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 з
1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий :

Судді :