Справа № 404/6165/14-ц
Номер провадження 2/404/2518/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом Обласного
комунального виробничого
підприємства «Дніпро- Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
боргу за період з 01.11.2008 року по 01.07.2014
року в сумі 4038,66 грн.- основного боргу,
689,41 грн.- інфляційних витрат, 394,94 грн.
-3% річних. В обгрунтування позову
зазначено, що відповідач за послуги
не сплачує повністю, та просить
стягнути сплачений судовий збір в
сумі 243, 60 грн.

Від представника позивача надано
заяву про проведення судового
засідання за відсутності представника,
підтримання повністю позовних вимог
та відсутність заперечень проти
винесення заочного рішення(а. с.22) .

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлено рекомендованими
листами (а. с. 15,21 ), направленими за
адресою реєстрації особи та
повернулися до суду з відміткою за
закінченням терміну зберігання, що
розцінюється судом як небажання особи
отримувати судові виклики.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки неповажними і
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.
Представник позивача згідно заяви не
заперечує проти заочного розгляду
справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Судом встановлено наступні
факти.

Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується
фактом відкриття особового рахунку на
ім"я відповідача.

Згідно позовних вимог
заборгованість становить станом на
1.07.2014 р. в сумі 4038,66 грн. (а.с.2-3).

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, одностороння відмова
від їх виконання є неприпустимою.

Відповідно до ст. 162 ЖК України
власник квартири зобов»язаний
оплачувати всі комунальні платежі
вчасно.

Сторони перебувають у фактичних
договірних правовідносинах відповідно
до ст. 901 ЦК України. Дані
правовідносини сторін регулюються
Законом України Про житлово-
комунальні послуги» тобто є
договірними. Порядок відшкодування
інфляційних витрат та 3 % річних
відповідно до ст.625 ЦК України
визначено законодавцем як правові
наслідки порушення грошового
зобов»язання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності , суд дійшов
висновку щодо задоволення позову
частково в розмірі 4038, 66 грн.
заборгованості та відмови в
задоволенні вимог щодо стягнення
інфляційних витрат та 3 % річних,
оскільки між сторонами не було
заключено письмового договору із
зазначенням відповідальності за
невиконання умов договору.

При винесенні рішення, суд керується
ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду
судом справ в межах заявлених позовних
вимог та на підставі доказів , наданих
сторонами.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача сплачений судовий збір в
сумі 192, 03 грн.

Керуючись Законом України « Про
житлово- комунальні послуги», ст.ст. 525,
526, 901ЦК України, ст. ст..162,156 ЖК України,
ст.ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального
виробничого підприємства «Дніпро-
Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро- Кіровоград» -
4038, 66 грн. боргу та 192, 03 грн. судового
збору .

В іншій частині позовних вимог
відмовити .

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний
суд м. Кіровограда шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з
заявою про скасування заочного
рішення на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда