Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/719/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів Борисюка
Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „УНІКА" на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 08 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „УНІКА" (далі- ПАТ
„Страхова компанія „Уніка") до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року приватне акціонерне
товариство „Страхова компанія „УНІКА"
звернулося до суду з даним позовом, в
якому просило стягнути з відповідача
кошти в сумі 2950,78 грн. на відшкодування
шкоди.

Ухвалою Корольовського районного
суду м. Житомира від 08 вересня 2014 року
позовну заяву ПАТ „Страхова компанія
„УНІКА" було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ
„Страхова компанія „УНІКА" просить
скасувати оскаржувану ухвалу, а справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що ухвала суду є
незаконною, необґрунтованою та такою,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права. Апелянт
зазначає, що судом належним чином не
було досліджено матеріали справи та не
вірно застосовано положення п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у разі
повторної неявки позивача, належним
чином повідомленого, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність.

Залишаючи позовну заяву ПАТ „Страхова
компанія „УНІКА" без розгляду суд
першої інстанції вищезазначених
положень не врахував та не взяв до
уваги, що 09.04.2014 року представник
позивача звернувся до суду із заявою
про розгляд справи без його участі.
Крім того, після постановлення ухвали
про його обов'язкову явку від 25 червня
2014 року та призначення розгляду справи
на 08 вересня 2014 року, позивач в судове
засідання не з'явився лише вперше.
Тобто, принципу повторності неявки в
судове засідання не було.

За таких обставин ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до
того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 303-304, 307, 308, 311, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „УНІКА" задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 08 вересня 2014 року
скасувати? а справу повернути для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: