У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» на рішення
апеляційного суду м. Києва від 2 вересня
2014 року у справі за позовом
комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» про
скасування заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року КП «Житлосервіс
«Куренівка» звернулось до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 проживає та зареєстрована у
АДРЕСА_1. Зазначений будинок
знаходиться на балансі позивача та
обслуговується
житлово-експлуатаційною конторою № 514.
Борг відповідача за житлово-комунальні
послуги станом на 1 жовтня 2012 року
складає 8 318 грн. 51 коп.
Відповідач неодноразово попереджалась
про необхідність погашення
заборгованості, однак заборгованість
не погашено.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість
за житлово-комунальні послуги у
розмірі 8 318 грн. 51 коп.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з
зустрічним позовом, посилаючись на те,
що сума боргу за житлово-комунальні
послуги визначена КП «Житлосервіс
«Куренівка» визначена безпідставно,
оскільки вони оплачують отриманні
послуги в повному обсязі.

Враховуючи наведене, просили суд
скасувати заборгованість за
житлово-комунальні послуги.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року
позов КП «Житлосервіс «Куренівка»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь КП «Житлосервіс «Куренівка»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 1 870 грн. 41 коп. за
період з 1 січня 1997 року по 1 жовтня
2007року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
КП «Житлосервіс «Куренівка»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 6 448 грн. 10 коп. за
період з 1 листопада 2007 року по 1
жовтня 2012 року. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
2 вересня 2014 року рішення районного
суду у частині відмови у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 скасовано та
закрито провадження у справі у цій
частині. Рішення районного суду у
частині стягнення боргу з ОСОБА_2 у
розмірі 1 870 грн. 41 коп. за період з 1
січня 1997 року по 1 жовтня 2007 року
скасовано та відмовлено у задоволенні
позову КП «Житлосервіс «Куренівка» у
цій частині. Рішення у частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у
розмірі 6 448 грн. 10 коп. за період з 1
листопада 2007 року по 1 жовтня 2012
року змінено та стягнуто
заборгованість за період з 1 листопада
2009 року по 1 жовтня 2012 року у
розмірі 4 814 грн. 11 коп. У решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі КП «Житлосервіс
«Куренівка» просить оскаржуване
судове рішення скасувати, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення районного
суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом комунального
підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» про
скасування заборгованості за
житлово-комунальні послуги за
касаційною скаргою комунального
підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 2 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук