overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7879/14-ц
Номер провадження 2/643/3259/14
УХВАЛА

02.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до Харківської міської ради, КП
«Жилкомсервіс», за участі заінтересованої особи – служба у справах дітей Московського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту проживання в квартирі в якості члена наймача, визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту проживання в квартирі в якості члена наймача, визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», за участі заінтересованої особи – служба у справах дітей Московського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту проживання в квартирі в якості члена наймача, визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам, третій особі подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/2773/14-ц
Провадження № 2/621/1064/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 24 коп., які перерахувати на р/р 07 в ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харкові,
МФО 351823, код 00131954.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір у загальному розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., тобто по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного, які перерахувати на р/р 3628 в АТ
«УкрСиббанк» в м. Харкові, МФО 351005, код 00131954.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 10 листопада 2014 року.

Головуючий:
Номер справи 623/1705/14-ц
Номер провадження 2-р/623/4/14
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого – судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря – Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву голови
Іванчуківської сільської ради
Ізюмського району про роз’яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді секретаря
Іванчуківської сільської ради
Ізюмського району Харківської області.

До суду надійшла заява Іванчуківського сільського голови про роз’яснення рішення.

Рішення суду не потребує додаткового роз’яснення, оскільки порядок його виконання передбачений Регламентом
Іванчуківської сільської ради від 07.08.2009 року та КЗпП України.

Рішення суду про поновлення на роботі є цілком зрозумілим і роз’яснення не потребує.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви голови
Іванчуківської сільської ради
Ізюмського району Харківської області
ОСОБА_2 про роз’яснення рішення
Ізюмського міськрайонного суду від 24.09.2014 року про поновлення на роботі
ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Попрас В.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Всеукраїнської благодійної організації «Деполь
Україна» про відшкодування збитків спричинених в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на ремонт автомобіля 91737,28 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., витрати на витребування доказів в розмірі 550,00 грн., транспортування автомобілю після
ДТП в розмірі 350,00 грн., стоянка з 24.04.2014р. у розмірі 990,00 грн., а всього 118627, 28 грн.

В порушення вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додано документі, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 1186 грн. 27 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова,
Харківської області. Код отримувача
(код за ЄДРПОУ)37999675 Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0004 Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Всеукраїнської благодійної організації «Деполь Україна» про відшкодування збитків спричинених в наслідок ДТП залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 643/4876/14-ц
Номер провадження 2/643/2554/14
УХВАЛА

04.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року на 14-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5439/14-ц
Номер провадження 2/643/2703/14
УХВАЛА

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 інн.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 інн. НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
МФО 351629, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2006 року по 30 червня 2014 року, у розмірі 1913 грн. 40 коп., за послуги централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 30 червня 2014 року у розмірі 392 грн. 88 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 256 грн. 16 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 77 грн. 41 коп., а всього 2639
( двi тисячі шістсот тридцять дев`ять)
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 інн. НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 40 (сорок) грн. 6 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 643/5769/14-ц
Номер провадження 2/643/2797/14
УХВАЛА

13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Турбоатом» до ОСОБА_1, за участі третьої особи – Московський районний відділ у м. Харкові Головне управління державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Позов підсудний Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1, за участі третьої особи – Московський районний відділ у м. Харкові Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6581/14-ц
Номер провадження 2/643/3011/14
УХВАЛА

05.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають у АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання моє виконуватись належним
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають у
АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго», що знаходиться за заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 161.39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають у
АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго», що знаходиться за судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2-н/643/2739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6579,33 гривень з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6579,33 гривень з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сиротников Р.Є.
Справа № 643/6179/14-ц
Номер провадження 2/643/2900/14
УХВАЛА

28.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7000/14-ц
Номер провадження 2/643/3086/14
УХВАЛА

11.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб –
Служба у справах дітей виконавчого комітету Московської районної в м.
Харкові ради, Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в
Харківській області про надання дозволу на перетинання неповнолітньою дитиною кордону України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання дозволу на перетинання неповнолітньою дитиною кордону України без згоди батька.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб – Служба у справах дітей виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про надання дозволу на перетинання неповнолітньою дитиною кордону України без згоди батька.

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року на 14-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2206/13-ц
Номер провадження 2/643/115/14
УХВАЛА

12.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.06.2013 року провадження у справі у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Харківським районним судом
Харківської області по цивільній справі № 635/4471/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи – служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, служба в справах дітей
Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 27 березня 2014 року, справа № 635/4471/13-ц, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації, служба в справах дітей
Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини в частині вимог, в яких позивач просить суд зареєструвати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою за місцем проживання матері –
ОСОБА_1 в Харківській області,
Харківському районі. АДРЕСА_1 - закрито, ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обстави, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року, на 11-00 годину, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Си ротников Р.Є.
Справа № 643/5697/14-ц
Номер провадження 2/643/2762/14
УХВАЛА

13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя