Провадження № 2/646/2060/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
“Укрсиббанк” про повернення
безпідставно сплачених грошових
коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014
року позовну заяву було залишено без
руху, оскільки дана позовна заява
подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120
ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв’язку, якщо такі
відомі.

Однак, позовна заява не містить номерів
засобів зв’язку відповідача
відомостей щодо їх відсутності.

Відповідно до п.3, п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог; ціну позову щодо
вимог майнового характеру.

Згідно змісту позовної заяви позивачем
пред’ явлено вимоги майнового
характеру про поверенння безпідставно
сплачених грошових коштів та моральної
шкоди, однак, ціна позову щодо вимог
майнового характеру не вказана.

П.7 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що
позовна заява повинна містити перелік
документів. У переліку доданих до
позовної заяви документів зазначено
копію рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 18.06.2014 року про
повернення позову до ПАТ “Укрсиббанк”
та судового збору, при цьому, в
матеріалах справи, в порушення вимог
ст.120 ЦПК України, копія зазначеного
рішення та копія рішення для
відповідача відсутні, що
підтверджується актом загальної
канцелярії суду.

Позивачу було повідомлено про
необхідність виправити недоліки,
вказані в мотивувальній частині даної
ухвали, який не може перевищувати п’
яти днів з дня отримання позивачем
ухвали, надати до суду позовну заяву,
оформлену у відповідності до вимог ст.
ст. 119,120 ЦПК України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що
інакше заява буде вважатися неподаною
та повернута.

На виконання ухвали суду від 20.10.2014
року, позивачем було надано уточнену
позовну заяву разом з доданими до неї
документами, однак, у повному обсязі не
виконано вимоги, визначені ст.119, ст.120
ЦПК України, відповідно до ухвали суду
у встановлений законом строк. Так,
позивачем не надано копію рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 18.06.2014 року про повернення позову до
ПАТ “Укрсиббанк” та судового збору, як
зазначено в додатках до позовної заяви,
та копія вказаного рішення для надання
відповідачу.

Враховуючи, що позивач не
виконав вимоги, визначені ст. ст. 119,120
ЦПК України, не усунув зазначені
недоліки відповідно до ухвали суду у
встановлений законом строк, суд вважає,
що дана позовна заява підлягає
поверненню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“Укрсиббанк” про повернення
безпідставно сплачених грошових
коштів та моральної шкоди - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя
О.В.Білінська