справа № 125/2476/14
УХВАЛА

13.10.2014 рік Барський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В.

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар виправлення описки
за ініціативою суду в ухвалі по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав
споживачів, визнання договору
недійсним, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Барський районний суд виніс ухвалу
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав
споживачів, визнання договору
недійсним, стягнення коштів. При
ознайомленні з даною ухвалою судом
було виявлено помилку, а саме невірно
вказана дата ухвали від 02.04.2004 року, а
вірно є 02.04.2014 року. З урахуванням
викладеного є необхідність виправити
зазначену описку.

На підставі викладеного і
керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

.

Виправити описку допущену в ухвалі
Барського районного суду за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав
споживачів, визнання договору
недійсним, стягнення коштів.

Текст ухвали викласти в
такій редакції :

справа № 125/2476/14

2/125/1239/14

УХВАЛА

02.10.2014 рік

м. Бар

Суддя Барського районного
суду Вінницької області Переверзєв
С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав
споживачів, визнання договору
недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лізингова
компанія «Автофінанс» про захист прав
споживачів, визнання договору
недійсним, стягнення коштів.

Звертаючись до суду з даним
позовом, позивач обрав підсудність
відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України,
згідно якої позови про захист прав
споживачів можуть пред’являтись також
за місцем проживання чи перебування
споживача, за місцем заподіяння шкоди
чи виконання договору.

Як вбачається із змісту
позовної заяви, між сторонами виник
спір з підстав відмови відповідача
задовольнити вимоги позивача, які
виходили за межі умов Договору №011014,
укладеного 28.08.2014 року, а саме передати
міні-трактор марки «Dongfeng» в триденний
строк в той час, як п.1.7 Договором на
виконання даної вимоги передбачено 120
днів.

Вимоги ОСОБА_1 за даним позовом
зводяться до визнання угоди недійсною
та стягнення сплачених коштів.
Предметом позову є
зобов'язально-договірні відносини.
Отже, між сторонами наявний спір для
вирішення якого застосуванню підлягає
спеціальне законодавство в системі
договірних відносин. Дія ЗУ «Про захист
прав споживачів» на дані
правовідносини не поширюється, а
відтак вимоги ч.5 ст. 110 ЦПК України
застосуванню не підлягають.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред’являються в суд
за їх місцезнаходженням.

Місцем знаходження відповідача є
м.Київ.

За правилами ст.115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав
споживачів, визнання договору
недійсним, стягнення коштів повернути
позивачеві для подання до належного
суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом п’яти днів з
часу отримання її копії.

СУДДЯ: