Справа № 522/1076/14-ц
Провадження № 2-зз/522/272/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Приморський районний
суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді          Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі
Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсними
заповіту та свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, про виселення і
вселення, про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним заповіту та
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, про вселення та виселення.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року було
задоволено заяву представника
позивачки ОСОБА_2 про забезпечення
позову та заборонено Реєстраційній
службі Одеського міського управління
юстиції проводити державну реєстрацію
права власності ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1 (колишня вул. Орджонікідзе, вул.
Розумовська) у м. Одесі.

До суду надійшла заява представника
ОСОБА_2 про скасування вищевказаних
заходів забезпечення позову, яку він
мотивує тим, що на даний час відпала
необхідність у застосуванні
вищевказаних заходів, оскільки набрало
законної сили заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 01 жовтня 2014 року, яким були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволені
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 16 травня 2014 року було задоволено
заяву представника позивачки ОСОБА_2
про забезпечення позову та заборонено
Реєстраційній службі Одеського
міського управління юстиції проводити
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (колишня
вул. Орджонікідзе, вул. Розумовська) у м.
Одесі.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014
року, яке набрало чинності, були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2,
визнано недійсним заповіт від 18 травня
2010 року, складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який помер 27 червня 2010 року,
посвідчений державним нотаріусом
П'ятої одеської державної нотаріальної
контори ОСОБА_1 за реєстровим №2-575 від 18
травня 2010 року; визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 31 січня 2011 року, видане
державним нотаріусом Першої одеської
державної нотаріальної контори ОСОБА_5
за реєстровим №7-168; визнано за
позивачкою право власності на квартиру
АДРЕСА_2, що в цілому складається з
однієї кімнати, загальною площею 25, 6 кв.
м., у тому числі житловою площею 17, 0 кв.
м., - в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, який помер 27
червня 2010 року; визнано за позивачкою
право власності на 1/4 частини
домоволодіння №4/6 по Другому Вапняному
провулку у м. Одесі, що складається в
цілому з двох одноповерхових кам'яних
житлових будинків з надвірними
господарчими спорудами, - в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер 27 червня 2010 року;
вселино ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_3 та
виселено ОСОБА_3 з №14 у будинку №52 по
вул. Разумовській у місті Одесі.

Тому, суд вважає, що на даний час
відпала необхідність у застосуванні
заходів забезпечення позову,
накладених ухвалою суду від 16 травня 2014
року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» Заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Таким чином, враховуючи наведене,
вивчивши матеріали відповідної
цивільної справи, суд вбачає можливим
задовольнити заяву представника
ОСОБА_2 та скасувати заходи
забезпечення позову накладені ухвалою
суду від 16 травня 2014 року.

Керуючись вимогами п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
недійсними заповіту та свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, про
виселення і вселення, про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом, -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 16 травня 2014
року у вигляді заборони Реєстраційній
службі Одеського міського управління
юстиції проводити державну реєстрацію
права власності ОСОБА_3 (ІПН 0) на
квартиру АДРЕСА_1 (колишня вул.
Орджонікідзе, вул. Розумовська) у м.
Одесі.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції України для виконання, та
сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Свячена Ю.Б.