overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2225/14-ц провадження № 2/179/778/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Ковальчук
Т.А. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді
Дніпропетровського обласного довідкового бюро, відповідач – ОСОБА_1 зареєстрований з 26.08.2014 року за адресою: с. Вовківка Кегичівського району
Харківської області, тобто не відноситься до підсудності
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

У зв’язку з наведеним, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача – до
Кегичівського районного суду
Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.
Ковальчук
Єдиний унікальний номер 205/4983/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Олексієнко
О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача повторно не з'явився в судове засідання. Про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 ч.2, 169 ч.3, 207 п.3, ч.1, ч.2
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О.
Скрипник
справа № 179/1708/14-ц провадження № 2/179/585/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: - судді Живоглядова А.М.

при секретарі:          - ОСОБА_1,

за участю:

позивача:                    - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів та поглядів на життя, сварок.

Позивач у судовому засіданні прохала надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111
Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку позивача, яка прохала надати строк для примирення, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне надати строк терміном три місяці для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі –
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 – строк для примирення терміном три місяці, до 03 березня 2015 року 09.00.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 – до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.М.Живоглядов
Провадження № 2/225/1521/2014
Справа № 225/4409/14-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище позовна заява.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до справи в якості третьої особи – орган опіки і піклування виконавчого органу
Дзержинської міської ради, оскільки завданням органу опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, тому має бути залучений до розгляду справи про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Вислухавши пояснення позивача по справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Дзержинської міської ради Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Дзержинської міської ради Донецької області.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати третій особі, що не заявляє самостійних вимог – органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Дзержинської міської ради за адресою м. Дзержинськ, пров.
Островського, буд. 8.

Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 22 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Представнику третьої особи, що не заявляє самостійних вимог – органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Дзержинської міської ради Донецької області при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Присутність третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору або її представника є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 495/9546/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб
– Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про визначення частин між співвласниками в сумісній частковій власності та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визначення частин між співвласниками в сумісній частковій власності та визнання права власності.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб – Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про визначення частин між співвласниками в сумісній частковій власності та визнання права власності.

Призначити судове засідання на „27” січня 2015 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „21” січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/9381/14-ц
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 о 11.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/9551/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради, Малого приватного підприємства
«Лідер» про визнання дій неправомірними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради, Малого приватного підприємства «Лідер» про визнання дій неправомірними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

24.12.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивач – ОСОБА_4, подала до суду заяву про повернення їй пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровської міської ради,
Малого приватного підприємства
«Лідер» про визнання дій неправомірними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки – повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця
Червоноармійська, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений, згідно квитанції № 45 від 22.12.2014 року, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Зобов'язати фінансовий орган – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеській області (ЄРДПОУ 37894104; МФО 828011; адреса 67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева,76) повернути ОСОБА_2
(67700, Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вулиця
Червоноармійська, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений, згідно квитанції № 45 від 22.12.2014 року, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/1937/14-ц
Ухвала

22 грудня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судові засідання призначені на 08 грудня 2014 року та 22 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 не зявлявся, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не ндійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 226/3124/14-ц
Справа № 2/226/1321/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про зобов’язання нарахування та виплати компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про зобов’язання нарахування та виплати компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про зобов’язання нарахування та виплати компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 30 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 30 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/9027/14-ц
Номер рядка звіту 57
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського областного управління АТ "Ощадбанк" до відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Одеського областного управління АТ
"Ощадбанк" до відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 року о 11-10 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/9628/14-ц
У х в а л а

24 грудня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород–Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.2 ч.2,5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, зацікавленої особи, їх місце проживання
(перебування), знаходження; не в повному обсязі сплачений судовий збір, крім того, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням заявником ухвали і роз’яснити, що інакше заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8251/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит"" Одеське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"" Одеське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 року о 10-05 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.