overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста
Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 00 хвилин « 20» січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.
Остапенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:30 годину 03 лютого 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.
Залімська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.12.2014 року
Провадження № 2-н/425/485/14

Справа № 425/2806/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулось до
Рубіжанського міського суду
Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 729 (сімсот двадцять дев’ять) гривень 45 (сорок п’ять) копійок та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Вказана заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень п.1 ч.1 статті 15, статті 97, ч.1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України – в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 95-100,109,208-210
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 729
(сімсот двадцять дев’ять) гривень 45
(сорок п’ять) копійок та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.С.
Коваленко
Справа № 383/1328/14-ц
Номер провадження 2/383/425/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Бевз О.Ю.,

при секретарі – Оверченко Л.В.,

з участю:

прокурора — ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 РДА –
ОСОБА_3,

в приміщенні Бобринецького районного суду, провівши попереднє судове засідання по справі №383/1328/14-ц за позовною заявою прокурора
Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління
Держземагенства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень ОСОБА_2 районної державної адміністрації та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії: роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об’єктивного вирішення справ, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

Керуючись ст. 129 – 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу №383/1328/14-ц за позовною заявою прокурора Бобринецького району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації та
Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації
Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень
ОСОБА_2 районної державної адміністрації та державного акту на право власності на земельну ділянку - призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30.01.2015 року в залі судового засідання
Бобринецького районного суду по вул.
Леніна, 80, м. Бобринець про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Бевз
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2139/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. позовна заява буда залишена без руху для усунення недоліків, на даний час недоліки усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 25.12.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2151/14-ц
У Х В А Л А

26.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від “ 18 “ грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ПАТ КБ « Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на “ 14 ” січня на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я.
Ковальчук
Справа № 419/678/14-ц
Провадження № 2-н/419/37/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1031 грн. 10
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового
Залізнична, буд. 41, м. Старобільськ суму заборгованості за спожитий природний газ 1031 (одна тисяча тридцять одна) грн. 10 коп., перерахувавши 20188336, МФО № 304665 в Луганському обласному управлінні ПАТ "ДОБУ".
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду, перерахувавши зазначену суму на рах. №
"Надра" м. Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 2014 року.
Суддя
Справа № 383/1656/14-ц
Провадження №4-с/383/7/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши скаргу боржника ПП Пономаренка ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 04.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 16.10.2014 року про розшук майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 04.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 16.10.2014 року про розшук майна боржника.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою боржника ПП Пономаренка ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 04.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 16.10.2014 року про розшук майна боржника.

Призначити судове засідання на 06 січня 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Направити стягувачу ОСОБА_3 та державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 січня 2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Бондаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2164/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 26.12.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 19.12.2014
Справа № 419/1044/14-ц
Провадження № 2-о/419/56/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області ,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 275, 277 ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 277 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 12-00год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2169/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2015 року на 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 22.12.2014
Справа № 433/1688/14-ц
Провадження № 2/419/327/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, виселення та усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року в провадження
Новоайдарського райсуду Луганської області з Троїцького районного суду
Луганської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, виселення та усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, виселення та усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити попереднє судове засідання на 31 грудня 2014 року о 14-00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/677/14-ц
Провадження № 2-н/419/36/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз"в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 938 грн. 29
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового
Залізнична, буд. 41, м. Старобільськ суму заборгованості за спожитий природний газ 938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн. 29 коп., перерахувавши 20188336, МФО № 304665 в Луганському обласному управлінні ПАТ "ДОБУ".
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду, перерахувавши зазначену суму на рах. №
"Надра" м. Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 2014 року.
Суддя