Ухвала

Іменем України

25 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука
О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Приморська
районна адміністрація Одеської
міської ради, про відшкодування
майнової шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 24 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 03 листопада 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_3, який є власником
квартири АДРЕСА_2 у цьому ж будинку,
самовільно провів реконструкцію своєї
квартири, внаслідок чого на стінах та
стелі її квартири з'явилися тріщини.
Посилаючись на те, що через незаконні
дії відповідача її квартира
знаходиться в аварійному стані,
позивачка, з урахуванням уточнень
позовних вимог, просила стягнути з
відповідача матеріальну шкоду у
розмірі 17 076 грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 24 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 03 листопада 2014
року, в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, й ухвалити
нове рішення про задоволення її позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
на підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли правильного висновку
про те, що позивач не довела
протиправних дій відповідача та
причинно-наслідкового зв'язку з
виявленими пошкодженнями у її
квартирі, оскільки ремонтні роботи у
своїй квартирі відповідач виконував
згідно діючих будівельних норм та
правил. Зазначене також підтверджене
висновком судової експертизи.

Доводи касаційної скарги спрямовані на
переоцінку доказів, що знаходиться
поза межами повноважень суду
касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК
України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 24 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В. Кафідова