30.09.2014 Справа № 756/8964/14-ц
№ 756/8964/14-ц
№ 2/756/3771/14
« 30» вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
головуючого - судді
- Великохацької В.В.;
розглянувши в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Українська Страхова
Компанія «Гарант Авто», третя особа:
Приватне акціонерне товариство СК «ПЗУ
Україна» про відшкодування шкоди, -
в провадженні Оболонського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
№ 2/756/3771/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Українська Страхова Компанія «Гарант
Авто», третя особа: Приватне акціонерне
товариство СК «ПЗУ Україна» про
відшкодування шкоди.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявив клопотання про призначення
судової автотоварознавчої експертизи
для встановлення дійсної ринкової
вартості автомобіля «Seat Altea», державний
номер НОМЕР_1, та розміру матеріального
збитку, завданого власнику даного
автомобіля. Проведення експертизи
просить доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
Заслухавши думку позивача та його
представника, а також представника ПАТ
«Українська Страхова Компанія «Гарант
Авто» та третьої особи, які не
заперечували проти призначення
експертизи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
відповідача ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Постановою Вишгородського районного
суду Київської обл. від 13 січня 2014 року,
яка набрала законної сили, встановлено,
що 07 грудня 2013 року о 17 год. 25 хв. в с.
Лютіж автодороги Київ-Овруч на 31 км 500 м
внаслідок порушення водієм автомобіля
«ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху
України сталася дорожньо-транспортна
пригода, під час якої було завдано
механічні пошкодження автомобілю «Seat
Altea», державний номер НОМЕР_1. Вказаною
постановою ОСОБА_2 було визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України (а.с. 11).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність призначення по справі
судової автотоварознавчої експертизи,
оскільки між сторонами існує спір з
приводу розміру завданих позивачу
матеріальних збитків, що відповідно до
ст. 143 ЦПК України є обставиною, яка має
значення для справи і потребує
спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.
143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2
задовольнити.

Призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити такі
питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість
автомобіля «Seat Altea», державний номер
НОМЕР_1, на момент
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 07 грудня 2013 року о 17 год. 25
хв.?

2. Яка дійсна ринкова вартість
автомобіля «Seat Altea», державний номер
НОМЕР_1, на теперішній час?

3. Яким є розмір матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Seat Altea»,
державний номер НОМЕР_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 07 грудня 2013 року о 17 год. 25 хв.
з урахуванням податку на додану
вартість?

4. Яким є розмір матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Seat Altea»,
державний номер НОМЕР_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 07 грудня 2013 року о 17 год. 25 хв.
без урахування податку на додану
вартість?

5. Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Seat Altea», державний
номер НОМЕР_1, після
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 07 грудня 2013 року о 17 год. 25
хв.?

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 2/756/3771/14,
№ 756/8964/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову проводити
експертизу та за завідомо неправдивий
висновок.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.:
НОМЕР_3).

Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справи може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів через Оболонський районний
суд м. Києва.

Суддя:
В.В.
Великохацька