Справа № 318/3424/14-ц
Номер провадження №2/318/856/2014
"26" грудня 2014 р. м.
Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильченка В.В.;
при секретарі: Крук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог Орган
опіки та піклування в особі служби у
справах дітей Кам'янско-Дніпровської
районної державної адміністрації
Запорізької області, про визначення
місця проживання дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначає, що 19 жовтня 2012 р. він з
відповідачкою уклав шлюб,
зареєстрований відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції у Запорізькій
області під актовим записом № 84.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.
На теперішній час шлюб між ним та
відповідачкою розірвано. Дитина
проживає з позивачем з липня 2014 року.
Позивач забрав хвору дитину у
відповідачки та госпіталізував її.
Медичне обстеження показало, що дитина
має діагноз «цистит» та «анемія». Таке
ставлення до своїх материнських
обов'язків є неприпустимим. З 10 липня 2014
року позивач пролежав з дитиною в
Кам'янсько-Дніпрвоської ЦРЛ. З того
часу дитина постійно проживає з ним за
адресою: АДРЕСА_1. Позивач вказує, що у
них з сином дуже добрі стосунки, дитина
не знає будь-яких позбавлень, добре
вихована, добре харчується, доглянута,
він записався в чергу на поступлення до
дитячого садка «Барвінок». Навесні
його син піде до садка, щоб бути
підготовленим до спілкування з дітьми,
міг творчо розвиватися, бути
підготовлений до школи. Позивач
зазначає, що він створив для дитини
добрі житлові умови, дитина добре
доглянута, нормально розвивається,
жвава, весела, оточена любов'ю членів
сім'ї. На теперішній час позивач має
цивільну дружину та сумісну дитину,
фактично у них створена сім'я, де всі
піклуються один про одного та
поважають. Так як позивач фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_1, то він
просить визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним за адресою: АДРЕСА_1
на день проголошення рішення суду.
В судовому засіданні позивач та його
представник адвокат ОСОБА_5 вимоги
повністю підтримали, просили їх
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Представник Органу опіки та піклування
суду пояснила, що було проведено
роботу, мати дитини на контакт виходила
неохоче, їй було роз'яснено її права
щодо визначення місця проживання
дитини, але вона посилається на те, що у
неї немає нормальних умов для
проживання сина з нею. Родина матері
дитини переюувала під соціальним
супроводом. Представник висловив думку
щодо доцільності проживання дитини із
батьком.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є
батьком позивача. Щодо їх сумісного
життя з відповідачкою пояснив, що після
одруження вони спочатку нормально
жили, народився ОСОБА_3. Колишня
невістка належної уваги суду не
приділяла, відмовилася від медичної
допомоги, хоча він як свекор їй казав,
що дитину необхідно відвезти до
лікарні, бо була підвищена температура
тіла. Зараз онук проживає із позивачем,
його сім'я дбає про ОСОБА_3, нова
цивільна дружина ОСОБА_1 дуже добре
ставиться до хлопчика, у них народилася
ще сумісна дитина, у них хороша
повноцінна сім'я.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є
матір'ю позивача, пвідомила суд про те,
що її колишня невістка нормально
ОСОБА_3 не опікувалася, поводила себе
неналежним чином, часто вживала
спиртні напої. На теперішній час ОСОБА_3
проживає із сином ОСОБА_1, відповідач
жодного разу не провідала хлопчика, не
цікавиться його життям та розвитком.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що є
сусідом позивача, проживає по АДРЕСА_2.
Знає, що відповідачка раніше, коли там
проживала сином так не займалася, як
тепер це робить нова цивільна дружина
позивача. Свідок постійно бачить
дитину. ОСОБА_3 доглянутий, веселий,
добре ставиться до батька, його нову
дружину називає мамою. Також повідомив,
що в липні 2014 року ОСОБА_1 з сином лежав
у лікарні.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач та
відповідачка перебували у шлюбі з 19
жовтня 2012 р., зареєстрованому відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції у
Запорізькій області під актовим
записом № 84.

18 липня 2014 р. шлюб між сторонами
розірвано, на підтвердження чого
свідчить рішення суду від 18.07.2014 р.,
копія якого є в матеріалах справи.

Медичною довідкою, що є в матеріалах
справи, підтверджується направлення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікування до
дитячого відділення. Записи про
проведене лікування містить медична
картка, копія якої є в матеріалах
справи.

Висновком від 25.12.2014 р. підтверджується
доцільність визначення місця
проживання дитини із батьком.

Батько добре характеризується, на
підтвердження чого свідчить його
характеристика від 04.08.2014 р. за №
02-01-21/912. Фактично у позивача створена
родина, його дружина, з якою він
проживає цивільним шлюбом, також добре
ставиться до ОСОБА_3, вони вдвох
піклуються про його сина. ІНФОРМАЦІЯ_2 у
них народилася сумісна дитина. Для
дитини створені добрі умови для
проживання, зростання та розвитку.

Згідно до ст. 161 СК України, якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно з принципом 2 Декларації прав
дитини від 20.11.1959 року дитині законом та
іншими засобами повинен бути
забезпечений спеціальний захист та
надана можливість та добрі умови для,
які б дозволили дитині розвиватися
фізично, розумово, морально, духовно і в
соціальному відношенні здоровим та
нормальним шляхом та в умовах свободи
та гідності.

Принцип 4 Декларації встановлює, що
дитина повинна користуватися благами
соціального забезпечення. Їй повинно
належати право на здорове зростання та
розвиток; з цією метою спеціальний
догляд та охорона повинні бути
забезпечені як їй, так і матері,
включаючи допологовий та
післяпологовий догляд. Дитині повинно
належати право на належне харчування,
житло, розваги та медичне
обслуговування.

Судом встановлено із матеріалів
справи, показань свідків, що мати
дитини - відповідач по справі не
створювала для дитини необхідних умов,
належним чином не виконувала своїх
материнських обов'язків, на теперішній
час до дитини не навідується, не
цікавиться її життям, розвитком.

Суд, проаналізувавши всі докази у
сукупності та кожний окремо, вважає, що
в інтересах дитини проживати з батьком
- ОСОБА_1

Батьки мають однакові права та
обов'язки щодо їх дитини. Позивач
створив добрі умови для проживання
дитини. Висновком Органу опіки та
піклування від 25.12.2014 р. за № 01-01-23/1219
підтверджується доцільність
визначення місця проживання дитини з
батьком, де дитині створено всі
необхідні умови, дитину забезпечено
одягом по сезону, належним харчуванням,
місцем для сну та розвитку, іграшками. У
позивача вдома обладнана кімната для
дитини, щоб ОСОБА_3 міг мати здоровий
сон, навчатися, гратися.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 СК України
при розгляді судом спорів щодо місця
проживання дитини обов'язковою є
участь органу опіки та піклування, який
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи,
окрім того положення ч. 1 ст. 161 СК
України, вказують на необхідність
з'ясування особистої прихильності
дитини до кожного з батьків.

Позовні вимоги задоволено, тому з
відповідача належить стягнути на
користь позивача судовий збір,
сплачений ним при зверненні до суду в
сумі 243,60 грн.

На підставі принципів 2 та 4 Декларації
прав дитини від 20.11.1959 р., ст. 161 СК
України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог: Орган
опіки та піклування в особі служби у
справах дітей Кам'янско-Дніпровської
районної державної адміністрації
Запорізької області, про визначення
місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за
адресою на час ухвалення рішення:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.
Васильченко