________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7190/14-ц
Провадження № 2-п/520/211/14
УХВАЛА

24.12.2014 року Київський районний суд
м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Перший Київський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звернення
стягнення на предмет застави,
звільнення з-під арешту та зняття
заборони на відчуження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року Київським районним
судом м.Одеси ухвалено заочне рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Перший Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
звернення стягнення на предмет
застави, звільнення з-під арешту та
зняття заборони на відчуження, яким
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 надала до
суду заяву про перегляд
вищезазначеного рішення з тих підстав,
що вона не з’являлась до суду з
поважних причин та не мала можливості
надати докази, які мають істотне
значення для розгляду справи.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з’явився, повідомлявся, про причини
неявки суд не сповістив.

3-я особа: представник Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції у судове засідання
не з’явився, повідомлявся належним
чином, про причини неявки до суду не
повідомив.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Київського райсуду
м.Одеси від 27 жовтня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Перший Київський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звернення
стягнення на предмет застави,
звільнення з-під арешту та зняття
заборони на відчуження задоволені та
вирішено:

в рахунок виконання зобов'язань ОСОБА_1
за Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 07 травня 2007 року
звернути стягнення на предмет застави:
транспортний засіб марки Mitsubishi, модель
PAJERO, рік випуску 2007, номери агрегатів
шасі №JMYLRV93W7J710690, державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом передачі
автомобіля марки Mitsubishi, модель PAJERO, рік
випуску 2007, номери агрегатів шасі
№JMYLRV93W7J710690, державний номер НОМЕР_1 у
власність ОСОБА_2;

звільнити з-під арешту і зняти заборону
на відчуження, накладеного Першим
Київським ВДВС Одеського МУЮ на
підставі постанови від 05 листопада 2010
року, з автомобіля марки Mitsubishi, модель
PAJERO, рік випуску 2007, номери агрегатів
шасі №JMYLRV93W7J710690, державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа була призначена до розгляду у
судове засідання на 09 вересня 2014 року, 29
вересня 2014 року, 27 жовтня 2014 року.

ОСОБА_1 повідомлялась належним чином і
знала про існування даного спору в
суді, однак, небажання відповідачки
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причин ухилення від участі у судовому
засіданні, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ст.224 ч.1
ЦПК України.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що
відповідачем не надано будь-яких
доказів, які б мали істотне значення
для розгляду справи, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Перший Київський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про звернення стягнення на предмет
застави, звільнення з-під арешту та
зняття заборони на відчуження залишити
без задоволення.

Суддя

Огренич І. В.