Дата документу 03.12.2014
Справа № 320/7769/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.
при секретарі - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Мелітопольська міська
рада Запорозької області про поділ
майна в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою, суд
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом до ОСОБА_2, третя
особа - Мелітопольська міська рада
Запорозької області про поділ майна в
натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що йому на підставі
договору дарування від 30.04.2010 року
належить 41/100 частка житлового будинку,
розташованого на земельній ділянці
площею 415 кв. метри кадастровий номер
Решта 59/100 частки вищезазначеного
будинку належить ОСОБА_2.
Земельна ділянка, на якій розташований
спірний житловий будинок, належить
територіальній громаді м. Мелітополь в
особі Мелітопольської міської ради та
рішенням ради від 10.03.1955 року
закріплена за вказаним домоволодінням.

Домоволодіння за вищевказаною адресою
складається з двох відокремлених
частин, які мають окремі входи, що
підтверджується копією поверхового
плану, що не потребує їх перепланування
при поділі між співвласниками.

Позивач зазначає, що між попередніми
співвласниками склався певний порядок
використання частин житлового будинку
ці частини пропорційні часткам у
власності тому він просить виділити
йому в натурі 41/100 частину житлового
будинку, яка складається із наступних
приміщень: коридор 2-1 площею 7,2 кв.м.,
кухня 2-2 площею 5,2 кв.метри, кімната 2-3
площею 5,7 кв. метри, кімната 2-4 площею 14,7
кв.м.

Договором від 22.04.2000 року між колишніми
співвласниками житлового будинку
встановлено порядок користування
земельною ділянкою площею 415 кв.м.,
згідно якого у користування власника
41/100 частки будинку перейшла частина
земельної ділянки площею 185 кв.м.,
позначена на схемі КП «Мелітопольське
МБТІ» від 27.04.2003 року синім кольором.

Крім того, 27.04.2003 ОСОБА_3 та ОСОБА_4
подарували належну їм 41/100 частку
будинку ОСОБА_5 Згідно цього договору у
користування ОСОБА_5 перейшла і
земельна ділянка площею 185 кв.м.

Згідно договору дарування від 30.04.2010
року ОСОБА_5 подарував 41/100 частку
будинку АДРЕСА_1 позивачу

На підставі вищевикладеного, позивач
просить суд: виділити ОСОБА_1 в натурі
власність 41/100 частку будинку АДРЕСА_1
Запорізької області, яка складається з
приміщень: коридор 2-1 площею 7,2 кв.метри,
кухня 2-2 площею 5,2 кв.метри, кімната 2-3
площею 5,7 кв.метри, кімната 2-4 площею 14,7
кв.метри.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак надав до суду письмову заву з
проханням справу розглянути за його
відсутності, на задоволені позову
наполягає.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду письмову заяву з проханням
слухати справу у його відсутність. Крім
того, представником третьої особи були
надані заперечення з наступних
підстав.

Представник третьої особи зазначає, що
визначальним для виділу частки в
натурі, яка перебуває у спільній
частковій власності, є врахування
розміру часток співвласників та
технічної можливості виділу частки
відповідно до цих часток, що можливо
встановити тільки при проведенні
будівельно-технічної експертизи.

Крім того, представник третьої особи
вказує на те, що, оскільки сторонами на
сьогоднішній час право власності на
земельну ділянку не оформлено, не має
можливості виділу (поділу) земельної
ділянки між співвласниками в натурі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і дату судового
засідання був повідомлений належним
чином, заяви про відкладення розгляду
справи та про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило,
тому суд визнає його неявку неповажною
та вважає можливим розглянути справу
за відсутності відповідача, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи .

При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Севастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання не з'явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньої
згодою.

Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного
кодексу якщо жилий будинок, будівля або
споруда розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у користуванні,
то в разі набуття права власності на ці
об'єкти до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Відповідно до договору дарування від
30.04.2010 року ОСОБА_1 належить 41/100 частка
житлового будинку, розташованого на
земельній ділянці площею 415 кв. метри
кадастровий номер .02.006.0368, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1./а.с.10-12/

Попередніми власниками
вищезазначеного будинку, в частці 41/100
яка належить позивачу, були ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, що підтверджується договором
дарування від 22.04.2003 року./а.с.8-9/

Договором про порядок користування
земельною ділянкою від 22.04.2000 року
попередніми власниками будинку
АДРЕСА_1 було встановлено, що у
користування власника 41/100 частки
будинку перейшла частина земельної
ділянки площею 185 кв.м., позначена на
схемі КП «Мелітопольське МБТІ» від
27.04.2003 року синім кольором./а.с.13-15/

Інша частина вищезазначеного
житлового будинку, а саме 59/100 частки
належить ОСОБА_2, що підтверджується
відповідним записом в технічному
паспорті на житловий будинок./а.с.16-18/

З запереченнями представника третьої
особи, в частині обов'язковості
проведення будівельно-технічної
експертизи, суд не може погодитись,
оскільки згідно технічного паспорту
житлового будинку та пояснень
позивача, домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1 має окремі входи в частини
співвласників, ці частини вже
ізольовані одна від одної та не
потребують перепланування, фактично
порядок користування співвласниками
складений, заперечень з боку
відповідача не надходило.

Крім того, представник третьої особи
зазначає, що оскільки сторонами на
сьогоднішній час право власності на
земельну ділянку не оформлено, не має
можливості виділу (поділу) земельної
ділянки між співвласниками в натурі.

Однак, відповідно до позовних вимог,
позивач просить суд виділити в
користування частину земельної
ділянки відповідно до своєї частки
домоволодіння, розмір якої був також
встановлений попередніми
співвласниками будинку, а не визнає
право власності на цю земельну ділянку.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані,
а тому підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. 121, 125, 128, 134 СК України,
ст.ст. 3,27, 57-60, 208, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Мелітопольська міська рада
Запорозької області про поділ майна в
натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою-
задовольнити в повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) в натурі
власність 41/100 частку будинку АДРЕСА_1
Запорізької області, яка складається з
приміщень: коридор 2-1 площею 7,2 кв.метри,
кухня 2-2 площею 5,2 кв.метри, кімната 2-3
площею 5,7 кв.метри, кімната 2-4 площею 14,7
кв.метри.

Припинити право спільної часткової
власності на будинок АДРЕСА_1
Запорізької області.

Виділити ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) в
користування частину земельної
ділянки площею 185 кв.метри, кадастровий
номер .02.006.0368, позначену на
схематичному плані від 27.04.2010 року
синім кольором.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько