АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 грудня 2010 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит» про стягнення
коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 01 грудня 2010 року
позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Національний
кредит» про стягнення коштів
задоволено частково. (а.с.112-114)

Не погодившись з рішенням районного
суду, 17 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав до
суду апеляційну скаргу, в якій заявив
клопотання про поновлення пропущеного
строку на оскарження зазначеного
рішення. (а.с.121-124)

З матеріалів справи вбачається, що 01
грудня 2010 року ОСОБА_2 був присутній в
судовому засіданні під час
проголошення судом вступної та
резолютивної частини оскаржуваного
рішення (а.с.109-111), однак копію повного
тексту оскаржуваного рішення фактично
отримав 07 лютого 2014 року. (а.с.118)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 26 березня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 грудня 2010 року залишено без
руху, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України. (а.с.126-127)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 16 травня 2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 грудня 2010 року з підстав
пропуску строку на апеляційне
оскарження. (а.с.134-135).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 серпня 2014 року
ухвалу судді Апеляційного суду міста
Києва від 16 травня 2014 року скасовано і
справу передано до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження. (а.с.150-151)

31 жовтня 2014 року зазначена справа
отримана Апеляційним судом міста
Києва.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

За змістом п.17 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), від сплати судового
збору звільняються позивачі за подання
позовів про відшкодування збитків,
завданих внаслідок неповернення у
строки, передбачені договорами або
установчими документами, грошових та
майнових внесків, залучених до
акціонерних товариств, банків,
кредитних установ, довірчих товариств
та інших юридичних осіб, які залучають
кошти та майно громадян.

Виходячи з аналізу цієї норми
вищевказаного Закону, прихожу до
висновку, що оскільки позивач
звільнений від сплати судового збору
за подачу позовної заяви до суду, то не
може бути зобов'язаний до сплати
судового збору за подачу апеляційної
скарги на рішення районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 01 грудня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 грудня 2010 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 18 листопада 2014
року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/14059/2014

Головуючий у першій інстанції -
ГолікН.О.

Доповідач Левенець Б.Б.