УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Гирич С. В.

при секретарі          судових
засідань
ОСОБА_1

з участю представника
заявника
ОСОБА_2

представника
стягувача
ОСОБА_3

та представника ГУ ПФУ у Львівській
області          ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_5 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа від 03.02.2009
року виданого на підставі рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 06.10.2008 року таким, що не підлягає
виконанню, яку мотивує тим, що вона
являється поручителем у кредитному
зобов’язанні основного боржника ЗАТ
«Фрунзівський молзавод», яке на даний
час припинене внаслідок його
ліквідації про що внесені відомості до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
24.12.2012 року. Оскільки внаслідок
ліквідації припинилося зобов’язання
основного боржника, вона вважає, що в
силу положень ст.559 ЦК України її
зобов’язання, як поручителя також
припинило свою дію, у зв’язку із чим
просить заяву задоволити, визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути з стягувача
безпідставно отримані кошти за період
з 24.12.2012 року по 30.06.2014 року.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву, дав
аналогічні пояснення вище наведеним.

Представник стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» в судовому засіданні
заперечив відносно заяви, вважає, що
факт припинення діяльності основного
боржника за кредитним договором, як
суб’єкта господарювання внаслідок
його ліквідації, не може бути підставою
для припинення зобов’язання
поручителя – ОСОБА_5, оскільки рішення
суду про стягнення заборгованості за
кредитним договором прийнято до
ліквідації ЗАТ «Фрунзівський
молзавод», на даний час ніким не
скасоване, а відтак є обов’язковим до
виконання. Крім цього, боргове
зобов’язання на даний час не погашене,
а тому просить заяву відхилити.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області в судовому засіданні у
вирішенні заяви поклався на розсуд
суду, пояснив, що внаслідок перебування
на виконання виконавчого листа від
03.02.2009 року виданого на підставі
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 06.10.2008 року, ними
проводяться відрахування з пенсії
ОСОБА_5 на користь стягувача за
рішенням суду – ПАТ «УкрСиббанк».

Представник Галицького ВДВС
Львівського МУЮ в судове засіданні не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причин
неявки суду не повідомив. А тому у
відповідності до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК
України, оскільки його неявка не є
перешкодою для розгляду справи, суд
вважає за можливе розглянути заяву у
відсутності учасників судового
провадження, які не з’явилися.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, оглянувши матеріали
справи, суд заяву задовольняє частково
з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

На підставі рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 06.10.2008 року,
залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 19.11.2009 року, у цивільній справі
№2-4085/08, Личаківським районним судом м.
Львова видано виконавчий лист від
03.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_6,
ОСОБА_5 солідарно в користь АТ
«УкрСиббанк» (правонаступником всіх
прав і обов’язків якого являється ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором від 01.12.2006 року
№0, укладеного між АТ
«УкрСиббанк» та ЗАТ «Фрунзівський
молзавод» в розмірі 1708255,71 грн.

Судом встановлено, що на даний час на
підставі виданого судом виконавчого
листа відкрито виконавче провадження
та здійснюється примусове виконання
рішення суду шляхом відрахування
заборгованості частинами із пенсії
ОСОБА_5, який перебуває на виконанні у
Галицькому ВДВС Львівського міського
управління юстиції.

Як вбачається із ухвали Господарського
суду Львівської області від 27.11.2012 року
(а.с.40-43), ЗАТ «Фрунзівський молзавод»
припинено внаслідок ліквідації та
внесено відомості про припинення
юридичної особи у Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 24.12.2012 року (а.с.44-47), а
вимоги до товариства, які не задоволені
за недостатністю майна визнано таким,
що погашені.

На підставі наведеного, з врахуванням
положень ч.1 ст. 559 ЦК України суд
приходить до обґрунтованого висновку
про те, що зобов’язання заявника
ОСОБА_5, як боржника за виконавчим
документом виданим судом 03.02.2009 року на
даний час припинені, обов’язок
боржника здійснювати виконання
виконавчого листа відсутній, а тому
слід заяву в цій частині задоволити.

Такий висновок суду повністю
відповідає правовим позиціям
Верховного Суду України викладених у
постановах від 07.11.2012 року та 11.03.2013
року, зокрема про те, що порука
припиняється в разі припинення
основного зобов’язання, отже
припинення юридичної особи у зв’язку і
визнанням її банкрутом є підставою
припинення поруки, тому що
зобов’язання за кредитним договором
припинилося.

З врахуванням наведених правових
позицій Верховного Суду України, які є
обов’язковими до виконання судами
України у відповідності до вимог ст. 360-7
ЦПК України, суд не приймає до уваги
заперечення стягувача.

Разом з тим суд не вбачає підстав для
стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» отриманих
ним коштів за період з 24.12.2012 року по
30.06.2014 року, оскільки таке стягнення
проводилося на підставі виконавчого
листа, який лише в цьому провадженні
визнається таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 задоволити частково.

Визнати виконавчий лист у цивільній
справі №2-4085/08 від 03.02.2009 року про
примусове виконання рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 06.10.2008 року в частині стягнення з
ОСОБА_5 в користь АТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1708255 грн. 71 коп. та судових
витрат – таким, що не підлягає
виконанню.

В решті в задоволенні заяви відмовити
за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд.

Суддя:

Гирич С. В.