6/335/833/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» про заміну стягувача
виконавчого провадження,-
Заявник ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про заміну
стягувача виконавчого провадження,
зазначивши первісного стягувача ПАТ
„ВТБ Банк”, боржника ОСОБА_1.
В обґрунтування заяви зазначив, що
19.08.2010 року заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя позов ВАТ «ВТБ Банк» в особі
Запорізької філії ВАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за
кредитним договором №К-95/Ф/44 від 12.06.2008
року, у розмірі 1 103 131 грн. 78 коп. та
судові витрати у розмірі 1 820 грн. На
виконання вказаного рішення суду,
18.05.2011 року було видано відповідні
виконавчі листи №2-940/2010.
24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» був укладений Договір
про відступлення права вимоги № 241212ІВ
від 24.12.2012 року, відповідно до якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором, який був
укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1
17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», був
укладений Договір про відступлення
права вимоги грошових зобов’язань за
фінансовими кредитами. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором № К-95/Ф/4
від 12.06.2008 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра
та гарантія» набуло прав кредитора до
Посилаючись на вказані обставини,
представник заявника просив суд
замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-940/2010 виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, а саме: сторону – ВАТ „ВТБ
Банк” замінити на ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія», у
зв’язку з переходом до ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» прав
В судове засідання сторони не
з’явились, про день, час та місце її
розгляду повідомлялись судом у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших особі не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, у зв’язку з чим суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду заяви у відсутність осіб, які
не з’явилися в судове засідання.
Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.
Процесуальний порядок
правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК
України, згідно з якою у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
Судом встановлено, що заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 серпня 2010 року, яке
набрало законної сили 30.08.2010 року, з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» було
стягнуто заборгованість за кредитним
договором № К-95/Ф/4 від 12.06.2008 року у сумі
грн. 83 коп. - відсотків за користування
кредитом, а також 1700 грн. судового збору
та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
На підставі зазначеного рішення
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 18.05.2011р. було видано
відповідні виконавчі листи № 2-940/2010р.
Як вбачається із заяви ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну сторони виконавчого
провадження, заявник, в обґрунтування
вказаної заяви посилався на те, що між
ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
був укладений договір про відступлення
права вимоги № 241212ІВ від 24.12.2012 року, за
яким відбулося право вимоги за
кредитним договором, який було
укладено між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1
Однак, договір про відступлення права
вимоги між ПАТ „ВТБ Банк” та ТОВ
„Кредекс Фінанси” від 24.12.2012 р. є
різновидом правонаступництва. Договір,
який є матеріалах цивільної справи, не
містить переліку кредитних договорів,
інформації щодо боржників, розміру
зобов’язань кожного з боржників з
зазначенням сум заборгованості, який є
невід'ємною частиною договору. Сам
договір носить загальний характер і не
містить відомостей про передачу права
вимоги за кредитним договором,
укладеним між ВТ „ВТБ Банк” та ОСОБА_1
17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
договір відступлення права вимоги
грошових зобов’язань за фінансовими
кредитами. Відповідно до вказаного
договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором № К-94/Ф/4
від 12.06.2008 року, та за яким ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» набуло прав кредитора до
Також, у матеріалах справи відсутні
докази щодо відкриття виконавчого
провадження з виконання заочного
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 19.08.2010 року.

На підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, під правонаступництвом у
виконавчому провадженні необхідно
розуміти заміну однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав та обов'язків від попередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брала участі у виконавчому
провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що
”ТОВ «Кредекс Фінанс» стороною
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчих листів № 2-940/2010р.
від 19 серпня 2010 року, виданих
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя не було.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 30.09.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 04.12.2013 року, ТОВ «Кредекс Фінанс», як
правонаступнику ПАТ «ВТБ Банк»,
відмолено у задоволення заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження, в тому числі через те, що
заявником не надано доказів
відступлення ПАТ «ВТБ Банк» на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» права
вимоги за кредитним договором №К-95/Ф/44
від 12.06.2008 року, укладеним між ВАТ «ВТБ
Банк» та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що оскільки
відсутні докази переходу права вимоги
від ПАТ „ВТБ Банк” до ТОВ «Кредекс
Фінанс», яке не набуло статусу
стягувача у виконавчому провадженні, у
відповідності до вимог чинного
законодавства, то як наслідок заява про
заміну стягувача у зв’язку з переходом
до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» прав кредитора від ТОВ
„Кредекс Фінанс”, є безпідставною та
необґрунтованою, а тому задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра
та Гарантія» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчих листів № 2-940/2010 р.
виданих Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя – залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
І.А. Крамаренко