overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2475/14-ц провадження № 6/527/26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа.

Вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 22.07.2009 року на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість в сумі 15 255,83 грн. та видано виконавчий лист № 2-426/09.
Зазначений виконавчий лист був пред»явлений до виконання до ВДВС
Глобинського РУЮ. Згідно реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 9.10.2013 року ВДВС Глобинського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте згідно журналу вхідної кореспонденції вказана постанова та оригінал виконавчого листа на адресу банку не надходили, що свідчить про їх втрату при пересилці.

Стягувач – представник ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», представник ВДВС
Глобинського РУЮ надали до суду заяви, в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності. Боржник
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Встановивши, що виконавчий лист № 2-426/09, виданий на підставі рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 22.07.2009 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованості в сумі 15 255,83 грн. втрачено, суд вбачає підстави для видачі дубліката названого виконавчого листа.

Заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210,370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Видати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» дублікат виконавчого листа № 2-426/09 відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22.07.2009 року про стягнення солідарно із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 15 255,83 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. М. Марущак
Справа № 443/2328/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
ОСОБА_1 до ВАТ 'Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат' про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ВАТ 'Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат' про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
_________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/12967/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 08.20 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 591/9740/14-ц
Провадження № 2/591/3372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ
"Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 09-00 год. 26 січня 2015 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/9712/14-ц
Провадження № 2-н/591/2163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/9772/14-ц
Провадження № 2/591/3380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про звільнення майна з під арешту.

Справу призначити до розгляду на 21 січня 2015 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Провадження №
УХВАЛА

19 грудня 2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 527/2869/14-ц провадження № 2/527/847/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
'полтава-банк' до Семено ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
"Полтава-банк" звернувся до суду з позовною заявою до Семено ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'полтава-банк' до Семено
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2014 о 09.10год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу
–копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 530/2215/14-ц
Номер провадження 2/530/1044/14
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. місто
Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Зіньківська районна державна адміністрація
Полтавської області, Опішнянська селищна рада Зіньківського району
Полтавської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області,
Опішнянська селищна рада
Зіньківського району Полтавської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

15.12.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_3 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження з таких підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку,коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

За вищевказаних обставин, суддя відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області,
Опішнянська селищна рада
Зіньківського району Полтавської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, п.1 ч.3 ст.121, 209-210
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області,
Опішнянська селищна рада
Зіньківського району Полтавської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей
– відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за вищезазначених обставин не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв’язку зі зміною обставин, зазначених у вказаній нормі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя -
Секретар -
Справа № 444/850/14-ц
Провадження № 2/444/430/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

24 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарях Дмитроца
З.В., Реміцькій І.П.,Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,57, 60, 88 ч.2 , 208, 209 ч.3 ,212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 444/2852/14-ц
Провадження № 2-н/444/139/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., в приміщенні суду розглянувши заяву ПАТ “МТС Україна” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості в розмірі 683,77
Стягнути з боржника : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина
України серії КС 741994 виданий
Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 17.12.2009 року, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного
«ОСОБА_2 Аваль» в м. Києві; МФО 380805, код заборгованості по оплаті за послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет в розмірі 683
(шістсот вісімдесят три) грн. 77 коп.
Стягнути з боржника : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина
України серії КС 741994 виданий
Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 17.12.2009 року, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного
«ОСОБА_2 Аваль» в м. Києві; МФО 380805, код сплачений заявником при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 530/2010/14-ц
Номер провадження 2-сз/530/21/14
УХВАЛА

іменем України

"15" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області із заявою про забезпечення позову до позовної заяви про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Ухвалою суду від 25.11.2014 року
– дану позовну заяву, було залишено без розгляду.

Згідно квитанції № 2Р110 від 06.11.2014 року ПАТ "Полтава-банк" віділення №2 с.м.т.Опішня, позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2244 гривні 00 коп., отримувач – УДКСУ Зіньківського району .

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.208,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати УДКСУ Зіньківського району, Полтавської області, повернути
ОСОБА_1, мешканці с.м.т.Опішня, вул..
Миру,9, Зіньківського району, затрати по сплаті судового збору в сумі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 00 коп., які було сплачено за квитанцією № 2Р110 від 06.11.2014 року.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 527/2650/14-ц провадження № 2/527/777/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року

м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої – судді Прикіпєлової
Л.В.,

при секретарі - Недосіка О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділ РАЦС Глобинського РУЮ про оспорювання актових записів про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 24.04.2004 року по 07.07.2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 Однак, сімейно-шлюбні відносини сторони перестали підтримувати з 2009 року. 02.12.2009 року у ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої записано позивача. А тому позивач оспорює актовий запис про батьківство.

Заявою до суду позивач ОСОБА_1 прохав справу розглядати у його відсутності, прохає залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Таким чином є всі підстави залишити позовну заяву про оспорювання актових записів про батьківство - без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Глобинського РУЮ про оспорювання актових записів про батьківство – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова