overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7512/14-ц
Провадження № 2/591/2685/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 № 792.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Оскільки з наданої суду копії свідоцтва про смерть вбачається, що відповідач помер 17 червня 2014 року, на теперішній час триває шестимісячний строк для звернення з заявами про прийняття спадщини, а спірні правовідносини, що є предметом розгляду допускають правонаступництво, тому провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209-210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу до залучення до участі у справі правонаступників померлого 14 червня 2014 року ОСОБА_1, за наявності такових.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Сибільов
Справа № 591/8191/14-ц
Провадження № 2/591/2916/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сумської обласної державної телерадіокомпанії, 3-я особа: Державний комітет телебачення і радіомовлення
України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/8151/14-ц
Провадження № 2-н/591/1811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з ТОВ
«Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з ТОВ «Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 583/3835/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

03 листопада 2014 року

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2335,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ
«Охтирканафтогаз» подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості та судові витрати покласти на боржника.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2335,40 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 591/8151/14-ц
Провадження № 2-н/591/1811/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 листопада 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю « Клінінг-Квартал», ідентифікаційний код юридичної особи - 38988470, місцезнаходження юридичної особи відомості про боржника суду не відомі) заборгованості по заробітній платі в сумі 1945 грн. 53 коп.
Керуючись ст.115-116 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Клінінг-Квартал», ідентифікаційний код юридичної особи - 38988470, місцезнаходження юридичної особи відомості про боржника суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованості по заробітній платі в сумі 1945 грн. 53 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Клінінг-Квартал», ідентифікаційний код юридичної особи - 38988470, місцезнаходження юридичної особи користь держави 121 грн. 80 коп. судового
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання
«______»______________________року.
Судовий наказ виданий
«______»______________________року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 591/7989/14-ц
Провадження № 2/591/2848/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2014 року о 10:25 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 589/5448/14-ц р.
Провадження № 2/589/1206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

08 жовтня 2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 591/6878/14-ц
Провадження № 2/591/2513/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 листопада 2014 року районний суд міста Суми в складі головуючого судді - при секретарі - Різниченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач звернулась до суду з позовом та мотивує його тим, що відповідач є батьком їх спільної доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Добровільно відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною
Від позивача надійшла письмова заява, просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідач ОСОБА_2 є батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Оскільки відповідач є батьком дитини, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є батьком дитини і повинен матеріально утримувати дитину .
Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК
України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з 17.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти сплачувати матері дитини - ОСОБА_1.
Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд. Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н Г.Прокудіна
Справа № 591/8013/14-ц
Провадження № 2-н/591/1775/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми 06 листопада 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж.:
Сумська область, Білопільський район, с.Марківка, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 225,95 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 2 347,75 грн..
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№2/592/2713/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Третя
Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“38”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 01 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 577/4966/14-ц
Провадження № 2-н/577/220/14
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства “Теплогарант” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4608 грн. 38 коп., -

В С
Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
“Теплогарант” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення.

08 жовтня 2014 року
Конотопським міськрайонним судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху в зв”язку з тим, що заявник до матеріалів справи не надав ніяких доказів про право власності
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, по якій виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Згідно даних завідувача
Бахмацького РС УДМС України в
Чернігівській області яка надійшла до суду 04.11.2014 року, боржник по справі -
ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно даних начальника Конотопського УДМС України в Сумській області, ОСОБА_1 по м. Конотоп та Конотопському районі зареєстрованою не значилась і не значиться.

13 жовтня 2014 року представник заявника ОСОБА_2 підприємства
“Теплогарант” - ОСОБА_3, отримав копію ухвали про залишення заяви без руху від 08 жовтня 2014 року, але до цього часу заявником недоліки заяви не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Вважати заяву комунального підприємства “Теплогарант” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4608 грн. 38 коп., не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/7852/14-ц
Провадження № 2/591/2794/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська