Ухвала22 грудня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючогоГвоздика П.О.,суддів:
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,Кафідової О.В., Колодійчука
В.М.,розглянувши заяву Садівничого
кооперативу «Електрон-3» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до
садівничого кооперативу «Електрон-3»,
ОСОБА_5, про визнання частково
недійсним протоколу № 5 засідання
уповноважених членів кооперативу
«Електрон-3» від 27 грудня 2006 року та
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1 в садівничому товаристві
«Електрон-3»,в с т а н о в и л а:У жовтні
2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до садівничого кооперативу
«Електрон-3» (далі - СК «Електрон-3»),
ОСОБА_5, про визнання частково
недійсним протоколу № 5 засідання
уповноважених членів кооперативу
«Електрон-3» від 27 грудня 2006 року та
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1 в садівничому товаристві
«Електрон-3». Вимоги обґрунтовувала
тим, що її чоловік ОСОБА_6 був членом
СК «Електрон 3». Відповідно до заяви
йому була виділена земельна ділянка
площею 0,08 га. В 2000 році її чоловік
ОСОБА_6 помер. В подальшому вона
отримала рекомендований лист від
садівничого кооперативу «Електрон 3» в
якому її повідомили, що ОСОБА_6, на той
час померлого, було виключено з членів
кооперативу відповідно до протоколу
засідання уповноважених членів
кооперативу від 7 грудня 2006 року, а
ОСОБА_5 прийнято в члени кооперативу.
Крім того, їй стало відомо, що ОСОБА_5
отримав дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
по виготовленню державного акта та
державний акт на земельну ділянку, яка
була виділена її чоловікові. Позивачка
вважає, що виключення її чоловіка
ОСОБА_6 з членів кооперативу та надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою по
виготовленню державного акта ОСОБА_5 та
державний акт на земельну ділянку, яка
належала ОСОБА_6 є незаконним, оскільки
ОСОБА_5 прийнято в члени кооперативу з
порушенням Статуту СК «Електрон-3», а
тому просила визнати недійсним
протокол № 5 засідання уповноважених
членів СК «Електрон-3» від 7 грудня 2006
року в частині виключення з членів СК
«Електрон-3» ОСОБА_6 та включення в
члени кооперативу ОСОБА_5, а також
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виданий на ім`я ОСОБА_5 4 червня
2009 року. Рішенням Рівненського
районного суду Рівненської області від
25 листопада 2013 року, залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 5 лютого 2014
року позов задоволено частково.
Визнано недійсним держаний акт на
право власності на земельні ділянку
НОМЕР_1 в садівничому кооперативі
«Електрон-3», що на території
Городищенської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області, виданий на ім`я ОСОБА_5 В іншій
частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції. Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 жовтня 2014 року
поновлено строк на подачу заяви про
перегляд судового рішення та
відмовлено у допуску справи до
провадження Верховного Суду України.28
листопада 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від Садівничого кооперативу
«Електрон-3» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року.Відповідно
до ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші
особи, які брали участь у справі, мають
право подати заяву про перегляд
судових рішень у цивільних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 359 ЦПК України
заява повертається заявнику, якщо є
ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ про відмову у
допуску справи до провадження за
наслідками її розгляду, прийнята з
аналогічних підстав. Враховуючи
наведене, заява Садівничого
кооперативу «Електрон-3» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
підлягає поверненню. Керуючись ст. 359
ЦПК України, у х в а л и л а:Заяву
Садівничого кооперативу «Електрон-3»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року повернути
заявнику. Ухвала оскарженню не
підлягає. Головуючий
П.О. Гвоздик Судді:
І.М.
Завгородня
Ю.Г. Іваненко

О.В. Кафідова
В.М. Колодійчук