overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/592/3116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“51”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 04 лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
№2-н/592/1047/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/13244/14-ц, провадження № 2-н/592/1047/14 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/13244/14-ц, провадження № 2-н/592/1047/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.
Фоменко
Провадження №2/592/2544/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11.07.1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Однак спільне життя з відповідачем не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги.
Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, втім до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.07.1992 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 937. /а.с.4/

Однак спільне життя сторін не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги.
Шлюбні відносини сторони не підтримують та спільне господарство не ведуть.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.1992 року Відділом
ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 937.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г.
Костенко
№2/592/3109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 і поданої в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності –

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 4 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 16 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа №
Провадження № 2/592/3086/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров’я Сумської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 29, справу призначити до судового розгляду на 25.02.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б.
Князєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року
Справа № 608/2895/14-ц

Номер провадження2-о/608/122/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Заінтересовані особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

О П Тесля
Справа № 606/1607/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв”язку з відмовою від позову

10 листопада 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, пов»язаної із смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «ПРОВІДНА», третя особа
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, пов»язаної із смертю потерпілого.

10 листопада 2014 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, оскільки йому відповідачем відшкодовано шкоду, пов»язану із смертю потерпілого, що призвело до відсутності між позивачем та відповідачем спору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, пов»язаної із смертю потерпілого.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 539/4369/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку відповідно до ст.ст.64,68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , (о.р.НОМЕР_1), мешканця
АДРЕСА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса м. заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку за період з грудня 2009 року по листопад 2014 року в розмірі - 1898 грн. 94 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса 331401 судовий збір - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

31 липня 2014 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву товариства з обомеженою відповідальністю "Еко
ОСОБА_1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обомеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, при поданні заяви про видачу судового наказу товариством з обомеженою відповідальністю "Еко
ОСОБА_1" не зазначено повного найменування боржника. Крім того, товариству, в заяві про видачу судового наказу, необхідно зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 119 цього
Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обомеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг залишити без руху.

Повідомити товариству з обомеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути її товариству з обомеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1367/14-ц
Номер провадження 2/540/346/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі: судді
Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Машівської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Ряськівської сільської ради
Машівського району Полтавської області, Полтавська районна державна адміністрація, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову
Машівської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Ряськівської сільської ради
Машівського району Полтавської області, Полтавська районна державна адміністрація, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав– відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на Службу у справах дітей
Машівської районної державної адміністрації контроль протягом одного року за виконанням ОСОБА_2,
ОСОБА_3 батьківських обов'язків щодо їх сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.М.Косик
№2/592/3032/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 21301,14 грн. за кредитним договором № б/н від 09.12.2010 року та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 січня 2015 р. з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.
Чернобай
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» в особі директора ОСОБА_2 про витребування документів, –

В С Т А
Н О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Сумижитло» в особі директора ОСОБА_2 про витребування документів.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Оскільки позивач зазначив поштову адресу відповідача: м. Суми вул.
Герасиме Кондратьєва буд. № 135, суд вважає позовну заяву повернути, для подання до належного суду, так як справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми .

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Сумижитло» в особі директора ОСОБА_2 про витребування документів, разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження № 2-н/592/1035/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Боромля Тростянецького району, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5 859 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн.19
Суддя Г.Ю.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя Г.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Провадження № 2/592/3041/14
УХВАЛА

23.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суд м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 23 січня 2015 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г.
Костенко