Справа № 190/2025/14-ц
Провадження №2/190/802/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м.П»ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Шкурко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_4 до Пальмирівської
сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку в розмірі земельної частки
(паю) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

26.11.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до Пальмирівської сільської
ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про
визнання права на земельну частку (пай)
в порядку спадкування за законом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його брат ОСОБА_5,
залишивши спадщину у вигляді права на
земельну частку (пай) згідно
сертифіката серія ДП № 0247059. В 2011 р. під
час виготовлення технічної
документації з землеустрою щодо
складання державного акта на право
власності на земельну ділянку для
введення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Пальмирівської сільради
оригінал сертифіката на право
власності на ім'я позивача був
втрачений, у зв'язку з чим просить
визнати за ним право власності на
земельну ділянку (пай) площею 4,7478 га
ріллі із земель в межах колишнього КСП
«Прогрес» на території Пальмирівської
сільської ради П'ятихатського району в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_4 про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, в
судове засідання не з'явився, направив
свого представника.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені у
позові.

Представник відповідача Шкурко Л.О.
позов визнала, однак заперечує проти
стягнення з Пальмирівської сільської
ради на користь держави судового збору,
оскільки такі витрати бюджетом
сільської ради не передбачені.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4-6).

Згідно довідки управління
Держземагенства у П'ятихатському
районі від 17.04.2014 р. (а.с. 21) ОСОБА_5
отримав сертифікат на право на
земельну частку (пай) із земель в межах
колишнього КСП «Прогрес»
П'ятихатського району
Дніпропетровської області серія ДП №
0247059 від 16.05.1997 р..

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_4 набув право
на земельну частку (пай) серія ДП № 0247059
від 16.05.1997 р. в порядку спадкування за
законом (а.с. 8).

Факт втрати ОСОБА_4 сертифіката на
право на земельну частку (пай) серія ДП
№ 0247059 від 16.05.1997 р. підтверджується
оголошенням в газеті «Злагода».

Відмова ОСОБА_4 у видачі дубліката
сертифіката на право на земельну
частку (пай) підтверджується листом
в.о. Голови П'ятихатської
райдержадміністрації Тахмазової Л.Г.
(а.с. 23).

Відповідно до ст.. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно до ст.. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч.1 ст.1225 ЦК України право
власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення.

Відповідно до ст.. 1262 ЦК України у другу
чергу право на спадкування за законом
мають рідні брати та сестри
спадкодавця.

Зважаючи на те, що у разі втрати
сертифіката про право на земельну
частку (пай) аналогічного порядку
видачі нового сертифікату на ім'я
спадкоємця, який мав право на земельну
ділянку, окрім звернення до суду не
передбачено, суд вважає доцільним
визнати за ОСОБА_4 в порядку
спадкування за законом право власності
на земельну ділянку в розмірі
земельної частки (паю) площею 4,7478 га
ріллі, розташованої на території
Пальмирівської сільради
П'ятихатського району.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст.. 88
ЦПК України якщо сторону, на користь
якої ухвалено рішення, звільнено від
оплати судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли, пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, а позивач є інвалідом ІІ групи і
має пільги щодо сплати судових витрат,
тому з відповідача стягуються в дохід
держави судовий збір у розмірі 1 % ціни
позову.

На підставі ст.ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) право власності на
земельну ділянку в розмірі земельної
частки (паю) площею 4,7478 гектар ріллі
(земельна ділянка 14-22) із земель в межах
колишнього КСП «Прогрес» на території
Пальмирівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Пальмирівської сільської
ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області (, с. Пальмирівка П'ятихатського
району Дніпропетровської області, вул..
Калініна, 32) 1057 (одна тисяча п'ятдесят
сім) гривень 86 копійок судового збору в
дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17 грудня
2014 р.

Суддя