У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової
Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління
ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, треті
особи: Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, товариство з
обмеженою відповідальністю «Корн
Сервіс», про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, скасування
державної реєстрації автомобіля та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня
2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 ОСОБА_4 звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Управління ДАІ ГУ МВС в м. Києві, треті
особи: Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, ТОВ «Корн Сервіс»,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, скасування державної
реєстрації автомобіля та витребування
майна з чужого незаконного володіння,
посилаючись на те, що позивач є
власницею автомобіля марки «ВМW Х6».
Позивачу стало відомо, що наприкінці 2011
року невстановлена особа всупереч волі
позивача шляхом шахрайства та
підроблення підписів позивача, зняла з
реєстрації належний на праві власності
автомобіль та реалізувала його ОСОБА_5
на підставі довідки - рахунку серії КІМ
№ 119676 від 02 вересня 2010 року. Зазначала,
що за заявою позивача до ЄРДР внесено
кримінальне правопорушення яке
зареєстроване за № 0000070. В ході
розслідування кримінального
провадження була проведена
судово-почеркознавча експертиза № 612
від 28 листопада 2012 року, згідно якої
підписи на заяві про зняття з
реєстрації транспортного засобу
виконані не позивачем, а іншою особою.

Просила суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля марки «ВМW
Х6» сірого кольору, 2008 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засвідчений
довідкою-рахунком серія КІМ № 119676 від 02
вересня 2010 року, видану ТОВ «Корн
Сервіс» на ім'я ОСОБА_5; скасувати
державну реєстрацію вказаного
автомобіля; витребувати у ОСОБА_6 та
передати у власність позивача вказаний
автомобіль.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, обґрунтовано зазначив
про те, що не є беззаперечним доказом
відсутності волевиявлення ОСОБА_4 на
укладення договору купівлі-продажу
автомобіля, так як підпис на заяві про
зняття автомобіля з обліку у зв'язку з
його відчуженням виконаний не ОСОБА_4,
оскільки за своєю суттю така заява не
свідчить про перехід права власності, а
є лише письмовим зверненням до
уповноважених органів щодо вчинення
дій, пов'язаних зі зняттям автомобіля з
державного реєстраційного обліку, у
зв'язку з чим прийшов до правильного
висновку, що відсутні правові
підстави для визнання недійсним
договору купівлі-продажу автомобіля та
витребування його у ОСОБА_6, а також
скасування державної реєстрації
даного автомобіля за ОСОБА_6

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 червня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова М.І. Наумчук Г.І.
Мостова