overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9974/14-ц,
Провадження № 2-н/359/1234/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

01.10.2014 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 03.11.2014 року, боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу
України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 11.09.2008 р. № 43339-5 за адресою боржника : м. Бориспіль, сул.
Сєрова, 72.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Величко
Справа
№ 373/2714/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 просить виключити його, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 158 від 05 червня 2013 року в Книзі реєстрації народжень
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайнного управління юстиції в Київській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 12-00 год. 13 листопада 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Справа №359/3659/14-ц
Провадження №2/359/1401/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
ОСОБА_3,

за участю прокурора
Кулишенко О.М.,

за участю представника служби у справах дітей Корніяки Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публіч-ного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -
Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, про припинення права власності відповідача на квартиру, про визнання за позивачем права власності на цей об'єкт не-рухомого майна, про виселення відповідачів з квартири,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, про припинення права власності відповідача на квартиру, про визнання за позивачем права власності на цей об'єкт нерухомого майна, про виселення відповідачів з квартири відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» - протягом 10 днів з дня вручення копії судо-вого рішення, іншими учасниками цивільного процесу - протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 369/6430/14-ц
Провадження № 2/369/2830/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.11.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до відповідачки з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання не чинити перешкод у проведенні поточної технічної інвентаризації та складенні технічного паспорту на будинок, посилаючись на те, що він та відповідачка є співвласниками будинку
АДРЕСА_1, згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 30.09.2013 року.
Будинок в натурі не розділений.

Відповідачка звела паркан, у якому облаштувала ворота та хвіртку. Двері приміщень будинку обладнані замками.
Ключів від хвіртки, воріт, приміщень будинку, тощо, відповідачка позивачу не надала, чим створює перешкоди позивачу у користуванні власністю.

У зв'язку з цим позивач був вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Протягом справи неодноразово змінював позовні вимоги, остаточно просив зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні будинком
АДРЕСА_1, а саме зобов'язати її надати йому ключі від хвіртки, воріт, для безперешкодного входу та в'їзду в садибу будинку, від вхідних дверей в цокольне приміщення, в якому знаходиться кухня, санвузол та гаражне приміщення, а також зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні внутрішніми приміщеннями першого поверху будинку шляхом надання ключів від цих приміщень.

Для виготовлення мотивувальної частини рішення, з огляду на складність справи, необхідний певний час, тому, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Проголосити вступну та резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня, наступного за його проголошенням.

Суддя
Справа
№ 373/2834/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 серпня 1972 року
Короваївською сільською Радою депутатів трудящих Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 9.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в даній справі на 12-00 год. 19 листопада 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К. М. Овдієнко
"03" листопада 2014 р.
Справа № 363/4277/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

3 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року на 14 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/4261/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС
Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області та подана до Вишгородського районного суду відповідно до вимог статті 384 ЦПК
України.

Керуючись статтями 383, 384, 385 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_2.

Розгляд справи по суті призначити на 14:00 годину 17 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію скарги з доданими до неї документами направити відділу ДВС
Запорізького районного управління юстиції Запорізької області та боржнику.

Відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний №
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/2105/14-ц

Провадження № 2/371/642/14

5 листопада 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зеленьківської сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 11-30 годину 17 листопада 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідачу у строк до 14 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса
Миронівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи , померлої 11 квітня 2013 року
ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 363/231/14 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.Провадження № 22-ц/780/6622/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12286/14-ц

05 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Рівненське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання видати дублікат Свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання видати дублікат Свідоцтва про право власності на квартиру.

Судове засідання призначити на 30.09.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Провадження: 2/643/3962/14
УХВАЛА

21.07.2014           року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу, визнання права власності.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позовів та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников
Р.Є.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 1990 року
Димерською селищною радою
Вишгородського району Київської області, актовий запис № 39.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
"29" вересня 2014 р.
Справа № 363/4121/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Територіальна громада в особі
Горбулівської сільської ради
Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до статті 251 ЦПК
України, справа підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Заява подана з дотриманням вимог передбачених статтею 252 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК України передбачено розгляд судом у порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Територіальна громада в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Розгляд справи по суті призначити на 12:30 год. 17 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області.

Копію ухвали відправити заявнику, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя