Провадження № 2/127/6752/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою КС "Злагода" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов КС
"Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Позов мотивовано тим, що 26 квітня 2013
року між Кредитною спілкою "Злагода" та
ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №
7439к, відповідно до пункту 1.1 якого
позивач надає ОСОБА_1 кредит в сумі 2000
(дві тисячі гривень) 00 коп. на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом на умовах, визначених цим
договором.

На виконання умов договору позивачем
було передано грошові кошти на
загальну суму 2000 (дві тисячі гривень) 00
коп., що підтверджується видатковим
касовим ордером № 3474 від 26.04.2013 р. Таким
чином, позивачем було виконано
прийняті на себе зобов'язання згідно
договору, натомість відповідачем свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
коштами виконано не було.

Позивач зазначає, що відповідачем
умови договору не виконувались, сума
отриманого кредиту та процентів у
встановленому договором розмірі не
поверталася, протягом всього строку
користування отриманими в кредит
грошовими коштами (з часу укладення
договору до 12.09.2014 р.) позичальник
сплатив основної суми- 880,05 грн.,
відсотків - 445,95 грн.

Позивач зазначає, що у відповідності
до умов договору заборгованість
відповідача станом на 12 вересня 2014 року
становить: основна сума кредиту 1119,95
грн., заборгованість по відсоткам 2734,58
грн., штраф 1200,00 грн., разом - 5054, 53 грн.
Неодноразові звернення до відповідача
з вимогою добровільно провести
розрахунок по заборгованості, яка з
кожним днем зростає, не принесли
жодного результату.

Вищевказане і стало підставою для
звернення позивача до суду.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримує в повному обсязі проти
заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
повідомлялися належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини: 26 квітня 2013 року
між Кредитною спілкою "Злагода" та
ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №
7439к, відповідно до пункту 1.1 якого
позивач надає ОСОБА_1 кредит в сумі 2000
(дві тисячі гривень) 00 коп. на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом на умовах, визначених цим
договором. Пунктом 2.2 договору
передбачено, що кредитодавець
зобов'язується надати позичальнику
кредит в строк не пізніше 2 банківських
днів з дня підписання цього

договору. Згідно пункту 2.1 договору
кредит надається строком на 6 місяців
від дати отримання позичальником
кредиту, тобто до 26 жовтня 2013 року
включно. ( а. с.4-5)

Судом встановлено, що відповідач
отримав у позивача кошти у розмірі 2000
(дві тисячі гривень) 00 коп., що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 3474 від 26.04.2013 р ( а. с. 9)

Як вбачається з розрахунку
заборгованості по вказаному договору
кредиту борг відповідача станом на 12
вересня 2014 року становить: основна сума
кредиту 1119,95 грн., заборгованість по
відсоткам 2734,58 грн., штраф 1200,00 грн.,
разом - 5054, 53 грн. ( а. с. 7)

ст. 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що -
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Зобов'язання, строк, якого не
визначений вказівкою на подію, яка має
неминуче настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором. Зазначені
положення відображені в Договорі
поруки

ст. 610 ЦК України встановлено, що -
порушення зобов'язання є його
невиконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

ст. 1050 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що - за
кредитним договором банк або інша
кредитна установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований,
повністю підтверджений матеріалами
справи, та підлягає повному
задоволенню, тому суд, вважає за
необхідне позов задовольнити в повному
обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При поданні позовної
заяви позивач сплатив судовий збір у
розмірі 243,60 грн. який підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код:
НОМЕР_1) заборгованість за договором
кредиту № 7439к від 26.04.2013 p., яка станом на
12 вересня 2014 року становить - 5054 ( п'ять
тисяч п'ятдесят чотири гривні) 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код:
НОМЕР_1) на користь кредитної спілки
"Злагода" судові витрати, пов'язані із
сплатою судового збору на подачу
позову, в розмірі 243 гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: