overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 549/525/14-ц пров. № 2/549/158/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

смт. Чорнухи

Чорнухинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Орел І.І.

за участі секретаря -
Міщенко Т.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Позовні вимоги позивача за про розірвання шлюбу та про розподіл майна не є однорідними, що ускладнює їх спільний розгляд та вирішення справи по суті.

За правилами ст. 126 ЦПК України незалежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Тому необхідно роз'єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу, з вимогами про поділ майна подружжя в самостійні провадження.

З огляду на наведене, з’ясувавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та про поділ майна, необхідно роз'єднати в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна.

Після роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженню у справі за позовом залишити номер 549/525/14-ц, пров. № 2/549/158/2014, а справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна передати до канцелярії Чорнухинського районного суду Полтавської області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд справи про розірвання шлюбу призначити на 04 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Чорнухинського районного суду
Полтавської області.

Про розгляд справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 591/6967/14-ц
Провадження № 2/591/2547/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря -
Кузьмичової Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2007 р. вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою, спору про місце проживання дітей не має. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо.
Просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та слухання справи в його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 26.10.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 2265, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.8). Від шлюбу мають спільних дітей сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою, спір про місце проживання дітей відсутній. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Сім'ю відновити неможливо.

Таким чином, задоволення пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 2265.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 145/1788/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя
Ліщишина М. Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування рухомого майна з незаконного володіння , -

встановив:

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування рухомого майна з незаконного володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тиврівського районного суду на 13-00 год. 31.10.2014 року .

Про час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 548/1684/14-ц
Провадження №2/548/603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Коновод О. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “24.10.2014” о 11.45 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “24.10.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачку
ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження сина.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/2022/14-ц
Провадження по справі №2/538/647/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 8-30 год. 09.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:

Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
ОСОБА_3

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5996/14-ц

2/643/2859/14

06.11.2014р Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі
Коршак К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ПАТ «Харків-Авто» Філія ПАТ
«Харків-Авто» СТО №3, ПАТ «Страхова компанія «Україна»- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа ПАТ «Харків-Авто»
Філія ПАТ «Харків-Авто» СТО №3, ПАТ
«Страхова компанія «Україна»- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.І.Омельченко
Справа № 589/5201/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Свиненко М. Д. Номер провадження 22-ц/788/2011/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Лузан Л.В., ДубровноїВ.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайоннолго суду Сумської області від 01 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Шосткинської міської ради, третя особа: реєстраційна служба
Шосткинського міськрайонного управління юстиції, про зміну статусу житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконкому
Шосткинської міської ради, третій особі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 листопада 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача: виконком Шосткинської міської ради, третю особу: реєстраційну службу
Шосткинського міськрайонного управління юстиції, особу, яка не брала участь у справі: ОСОБА_2 ( а.с.39).

Головуючий -

Судді -
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2575/14Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
УХВАЛА

17.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір заявником сплачено вірно..

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської обл.
Т.О. Сукач
Справа № 591/7782/14-ц
Провадження № 2/591/2756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 15-00 год.28 листопада 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що вона має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2106/14-ц
Провадження № 2-н/553/301/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1355 грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач
ОСОБА_2 підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1355 грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1355 грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 18.12.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, треті особи – ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції про визнання частини будинку окремим об’єктом нерухомого майна, визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 38, справу призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 591/452/14-ц
Провадження № 2/591/638/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

17 жовтня 2014 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України , ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.. 1166,1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України 2004 року, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (втрату товарної вартості автомобіля) в розмірі 9 489 грн.86 коп., матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля у розмірі 119 379 грн.86 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1288 грн.70 коп., а всього 130158,42 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8117/14-ц
Провадження № 2-н/591/1806/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м.Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ
«Клінінг-Квартал» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні працівників, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

04.11.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення вимог, в якій відмовилася від стягнення моральної шкоди та компенсації за невикористану відпустку.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ
«Клінінг-Квартал» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні працівників та прийняти відмову від вимоги про стягнення моральної шкоди та стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 635/9271/14-ц
Провадження № 2/635/3386/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “Приват Банк” звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2011 року в розмірі 27153,88 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 271,54 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін