Справа № 635/9583/14-ц
Провадження № 2/635/3786/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Полєхіна
А.Ю., при секретарі - Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт Покотилівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу 11/36
частин житлового будинку дійсним,
визнання права власності на 11/36 частин
житлового будинку в порядку
спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить суд визнати договір
купівлі - продажу від 10.04.2006 року 11/36
частини житлового будинку загальною
площею 109, 60 кв.м, житловою площею 74, 90
кв.м за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 дійсним; визнати за нею право
власності на 11/36 частин житлового
будинку загальною площею 109, 60 кв.м,
житловою площею 74,90 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_3
та згідно договору купівлі продажу від
10.04.2006 року після ОСОБА_5, ОСОБА_4.

В обґрунтування позову зазначає, що за
архівними матеріалами КП ХРБТІ право
власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1 зареєстровано: в 18/36 частинах
за ОСОБА_6 - в 11/36 частинах на підставі
договору про довічне утримання,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 від 2.02.2012 року р. № 123 та в
7/36 частинах на підставі свідоцтва про
право на спадщину, виданого Першою
Державною нотаріальною конторою
Харківського району 26.09.2009 р. № 1-3569; в 7/36
частинах за ОСОБА_8 - на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Першою Державною
нотаріальною конторою Харківського
району 26. 09. 2009 р.№ 1-3571; в 11/36 за ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого Першою Державною
нотаріальною конторою Харківського
району.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
спадщину після нього фактично прийняв
його син ОСОБА_4, який кожен рік
приїздив до спадкового будинку в
АДРЕСА_1 але пізніше він захворів, йому
потрібні були гроші на лікування.
ОСОБА_4 звернувся до її чоловіка - його
двоюрідного брата - ОСОБА_3 з пропозицію
про продаж частки в житловому будинку.
ЇЇ чоловік ОСОБА_9 погодився на
пропозицію та 10.04.2006 року ОСОБА_4 продав
ОСОБА_3 11/36 частин житлового будинку в
АДРЕСА_1 за 26000 грн, пообіцявши ОСОБА_3
оформити цю угоду у нотаріуса.
Співвласники проти цього не
заперечували, про угоду їм було відомо.

Позивач зазначає, що на підтвердження
угоди, що відбулася 10.04.2006 р. ОСОБА_4 була
видана розписка в отриманні від ОСОБА_3
грошей в сумі 26 000 грн. ОСОБА_3 повністю
сплачував всі комунальні платежі за
будинок, робив ремонти даху, опалення
та інші, користувався всією квартирою в
будинку повністю, обробляв земельну
ділянку. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
та не встиг оформити угоду в
нотаріальній конторі.

Вказуючи, що її чоловік ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вона є спадкоємицею
першої черги після смерті чоловіка, а
також на те, що прийняла спадщину, була
зареєстрована разом з чоловіком в
АДРЕСА_1 але отримати
правовстановлюючі документи не має
можливості, позивач просить суд
задовольнити позов

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, згідно
якої, заявлені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, подала до суду заяву,
згідно якої, заявлені позовні вимоги
визнала в повному обсязі, просила
справу розглянути за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання
не з'явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з наведеного, та з того, що в
матеріалах справи є достатньо
відомостей про права та
взаємовідносини сторін, суд знаходить
за можливе розглянути справу за
відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивача в
позовній заяві до суду, дослідивши
докази, прикладені до позовної заяви в
підтвердження позову, суд приходить до
наступного.

За архівними матеріалами КП ХРБТІ
право власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1 зареєстровано: в 18/36 частинах
за ОСОБА_6: в 11/36 частинах, на підставі
договору про довічне утримання,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 від 2. 02.2012 року р. № 123 та в
7/36 частинах на підставі свідоцтва про
право на спадщину, виданого Першою
Державною нотаріальною конторою
Харківського району 26. 09. 2009 р. № 1-3569; в
7/36 частинах за ОСОБА_8, на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Першою Державною
нотаріальною конторою Харківського
району 26. 09. 2009 р.№ 1-3571; в 11/36 за ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого Першою Державною
нотаріальною конторою Харківського
району,, що вибачається з довідки КП
ХРБТІ від 22. 09. 2014 року № 237.

Викладене підтверджується ксерокопією
технічного паспорту на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 8-14), довідкою КП
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації від 22.09.2014 року (вих. №
237) (а.с. 15), ксерокопією договору
довічного утримання від 02.02.2012 року (а.с.
25).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
свідчить копія свідоцтва про смерть
від 24.05.1983 року (а.с. 16).

Спадщину після нього прийняв його син
ОСОБА_4, що вибачається з його свідоцтва
про народження (а.с. 17).

ОСОБА_4 приїздив до спадкового будинку
в АДРЕСА_1 але пізніше він продав ОСОБА_3
11/36 частин житлового будинку в АДРЕСА_1
за 26000 грн, пообіцявши ОСОБА_3 оформити
цю угоду в нотаріуса.

Таким чином, 10.04.2006 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 була укладена угода
купівлі-продажу 11/36 частин житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 за 26000 грн. На підтвердження
угоди, що відбулася 10. 04. 2006 р. ОСОБА_4
була видана розписка в отриманні від
ОСОБА_3 грошей в сумі 26 000 грн. (а.с. 4).

ОСОБА_9 повністю сплачував всі
комунальні платежі за будинок, робив
ремонти даху, опалення та інші,
користувався всією квартирою в будинку
повністю, обробляв земельну ділянку.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
вибачається з його свідоцтва про
смерть, він не встиг оформити угоду в
нотаріальній конторі (а.с. 19).

Його спадкоємиця - дружина ОСОБА_2-
проти цозову не заперечує. '

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва
про смерть (а.с. 20).

Позивач є спадкоємцем першої черги
після його смерті чоловіка згідно ст.
1261 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України
позивач прийняла спадщину, оскільки
була зареєстрована разом з чоловіком в
АДРЕСА_1 але отримати
правовсіановлюючі докумейиїти не має
можливості.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України,
оскільки сторони домовилися щодо всіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне виконання договору,
але одна із сторін відхилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, не суперечать закону
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 220, 655, 656, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу від
10.04.2006 року 11/36 частини житлового
будинку загальною площею 109, 60 кв.м,
житловою площею 74, 90 кв.м за адресою:
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
11/36 частин житлового будинку загальною
площею 109, 60 кв.м, житловою площею 74,90 кв.
м за адресою: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та згідно договору
купівлі продажу від 10.04.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю. Полєхін.