Справа
№469/1304/14-ц
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді
- Старчеус О.П.

при секретарі
- Шемякіної К.І.

за участі виконуючого
обов»язки

начальника відділу ДВС
Березанського

РУЮ Миколаївської області
-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лізингова
компанія «Автофінанс» на рішення, дії
державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року від ТОВ "Лізингова
компанія "Автофінанс" надійшла
вищезазначена скарга, мотивована тим,
що 07 жовтня 2014 року ним отримано з
відділу ДВС Березанського РУЮ
Миколаївської області постанову про
відкриття виконавчого провадження від
29.09.2014 року про накладення арешту на
його грошові кошти; постанову від 29.09.2014
року про арешт його коштів, які
містяться на розрахунковому рахунку №
3 у ПАТ " ОСОБА_2 Аваль"; постанову
від 01.10.2014 року про арешт його коштів,
які містяться на розрахункових
рахунках № 3, 4, 1 у ПАТ
"ОСОБА_2 Аваль"; постанову від 01.10.2014 року
про арешт його коштів , які містяться на
розрахункових рахунках №
0503,90504,0501, 0500 у АТ
"УкрСиббанк".

Посилаючись на те, що в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Березанського РУЮ Миколаївської
області ОСОБА_1 своїми діями та
рішенням грубо порушив вимоги Закону
України "Про виконавче провадження"
щодо винесення вищевказаних постанов у
виконавчому провадженні, оскільки у
відповідності до положень частини 1
статті 20 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі якщо боржником є
юридична особа, то виконання
проводиться за місцезнаходженням його
постійно діючого органу або майна, а
саме в м. Києві, але аж ніяк в смт.
Березанці Миколаївської області,
скаржник просить визнати дії
державного виконавця по відкриттю
виконавчого провадження про
накладення арешту на його грошові
кошти та по винесенню постанов про
арешт його коштів від 29.09.2014 року, 01.10.2014
року, 01.10.2014 року незаконними та
зобов"язати його скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 29.09.2014 року про накладення арешту на
його грошові кошти, постанову від 29.09.2014
року про арешт його коштів, які
містяться на розрахунковому рахунку
3 у ПАТ " ОСОБА_2 Аваль", постанову
від 01.10.2014 року про арешт його коштів ,
які містяться на розрахункових
рахунках 3, 4, 1 у ПАТ
"ОСОБА_2 Аваль", постанову від 01.10.2014 року
про арешт його коштів, які містяться на
розрахункових рахунках 0503,
0504, 0501, 0500 у АТ "
УкрСиббанк" та зобов"язати його винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження щодо
виконавчого документу - Ухвали
Березанського районного суду
Миколаївської області про арешт його
коштів.

В судове засідання скаржник не
з"явився, але від нього надійшла заява
про розгляд скарги у його відсутність.

Виконуючий обов"язки начальника
відділу Державної виконавчої служби
Березанського районного управління
юстиції Миколаївської області ОСОБА_1
скаргу не визнав і суду пояснив, що свої
дії по виконанню ухвали суду про
накладення арешту на грошові кошти
скаржника він координував відповідно
до ч.3 ст. 20 Закону України "Про
виконавче провадження", відповідно до
якої він мав право проводити ці дії.

Вислухавши пояснення виконуючого
обов"язки начальника відділу Державної
виконавчої служби Березанського РУЮ
Миколаївської області ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази по скарзі,
суд вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав:

З постанови про відкриття виконавчого
провадження від 29.09.2014 року в.о
начальника відділу Державної
виконавчої служби Березанського
районного управління юстиції
Миколаївської області ОСОБА_1 ( далі в.о.
начальника відділу ДВС) вбачається
відкриття виконавчого провадження з
виконання ухвали № 46992814-ц, яка видана
29.09.2014 року Березанським районним судом
Миколаївської області про накладення
арешту на грошові кошти в межах позову
в сумі 245000 грн., що належать ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс»,
місцезнаходження якого м. Київ,
вул..Аніщенка, 3 А, офіс 310 (а.с.3).

Постановою про арешт коштів боржника
від 29.09.2014 року в.о.начальника відділу
ДВС підтверджується накладення арешту
на кошти , які містяться на
розрахунковому рахунку 3 в ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, що належать ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» (а.
с.4).

Постановою про арешт коштів боржника
від 01.10.2014 року в.о. начальника відділу
ДВС підтверджується накладення арешту
на кошти скаржника, які містяться на
рахунках 3, 4, 1, МФО
банку 380805 у АТ «РайфайзенБанк Аваль»
(а. с.5).

Постановою про арешт коштів боржника
від 01.10.2014 року в.о.начальника відділу
ДВС підтверджується накладення арешту
на кошти скаржника, які містяться на
рахунках 0503, 0504, 0501,
0500, МФО банку 351005 у АТ
«УкрСиббанк» (а.с. 6).

З матеріалів скарги вбачається, що
скаржник є юридичною особою
місцезнаходження якої її постійно
діючого органу є м. Київ, вулиця
Шовковична, 42-44, офіс 9СД2. Також судом
встановлено, що на території
Березанського району Миколаївської
області її майно відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі,
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання проводиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції належать
стягувачу.

Оскільки боржник є юридичною особою і
місцезнаходження її постійно діючого
органу є м. Київ і її майно на території
Березанського району Миколаївської
області відсутнє, то в.о. начальника
відділу ДВС не мав права проводити
виконавчі дії щодо Ухвали
Березанського районного суду
Миколаївської області про накладення
арешту на грошові кошти скаржника.

Так як ухвала суду про накладення
арешту на кошти скаржника судом була
помилково направлена на виконання до
відділу ДВС Березанського РУЮ
Миколаївської області, то в даному
випадку державним виконавцем
відповідно до п.4 ч..4 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження» необхідно
було винести постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв»язку з пред»явленням виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем
виконання рішення (ухвали).

Скарга в частині зобов»язання в.о.
начальника відділу ДВС скасувати
постанову про накладення арешту на
грошові кошти ТОВ «Лізингова компанія
«Автофінанс» від 01.10.2014 року, які
містяться на рахунках №4, 1 у
ПАТ « РайфайзенБанк Аваль» та №
0503, 0504, 0501, 0500, які
знаходяться у АТ «УкрСиббанк», не
підлягає задоволенню, оскільки з
Постанови про закінчення виконавчого
провадження від 13.10.2014 року в.о.
начальника ДВС, яка мається у
виконавчому провадженні № 4021,
відкритому по виконанню ухвали
Березанського районного суду
Миколаївської області про накладення
арешту на грошові кошти скаржника, яке
оглянуте в судовому засіданні,
вбачається, що арешт з коштів боржника,
які містяться на вищезазначених
рахунках у ПАТ «РайфайзенБанк Аваль»
та АТ «УкрСиббанк» вже знято самим
державним виконавцем і тому суд вважає,
що відсутній предмет оскарження в цій
частині.

Ухвалюючи рішення, суд не бере до уваги
заперечення в.о. начальника відділу
ДВС ОСОБА_1, які викладені ним в
запереченні на скаргу та в його
поясненнях, про те, що він діяв
відповідно до вимог ч.3 ст. 20 Закону
України « Про виконавче провадження»,
які надавали йому право проводити ці
виконавчі дії, оскільки суд вважає, що
права надані державному виконавцю
зазначеною статтею стосуються
державного виконавця у провадженні
якого знаходиться виконавче
провадження відповідно до ч. 1 ст. 20
Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.
82 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 208-209,383, 386, 387 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» на рішення, дії
державного виконавця задовольнити
частково.

Визнати дії виконуючого обов»язки
начальника відділу Державної
виконавчої служби Березанського
районного управління юстиції
Миколаївської області ОСОБА_1 по
відкриттю виконавчого провадження про
накладення арешту на грошові кошти ТОВ
« Лізингова компанія Автофінанс» та по
винесенню постанов про арешт коштів
боржника від 29.09.2014року, 01.10.2014 року,
01.10.2014 року неправомірними.

Зобов»язати в.о. начальника відділу
Державної виконавчої служби
Березанського районного управління
юстиції Миколаївської області ОСОБА_1
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 29.09.2014 року
по накладенню арешту на грошові кошти
ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс»,
постанову від 29.09.2014 року про арешт
коштів боржника (ТОВ «Лізингова
компанія «Автофінанс»), які містяться
на розрахунковому рахунку 3 у ПАТ
«РайфайзенБанк Аваль» та винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження щодо
виконавчого документу ( Ухвали
Березанського районного суду
Миколаївської області від 24.09.2014 року
про арешт коштів ТОВ «Лізингова
компанія «Автофінанс»).

В задоволенні інших вимог скарги
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області на протязі п»яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Березанський
районний суд Миколаївської області.У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається на протязі
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя