overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1128/14-ц
Провадження № 2/575/314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 р. смт.
Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у
Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі
Добрянської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у
Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер 28.05.2011 року в с.Добрянське В.Писарівського району
Сумської області: на земельну ділянку розміром 2,358 га у відповідності до
Державного акта серії ІІІ-СМ № 029580, виданого 28.12.2001 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Добрянської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у
Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити судове засідання на 13 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Вірно: Суддя
А.І.Савєльєва
Справа № 575/1122/14-ц
Провадження № 2/575/313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 р. смт.
Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба
Великописарівського районного управління юстиції в особі сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Великописарівського районного управління юстиції в особі сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 24.08.2013 року в с.Кириківка В.Писарівського району
Сумської області: на житловий будинок з надвірними спорудами по пров.Кузнечному,10 в с.Кириківка
В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба
Великописарівського районного управління юстиції в особі сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Вірно: Суддя
А.І.Савєльєва
Справа №576/2843/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі
Плотніковій О.С., з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Бурноса О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області - про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про відшкодування моральної шкоди.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. місто
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 20.10.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони та свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1588/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Ясінського Л. Ю.

при секретарі:
Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу за позовом<ОСОБА_1 до <ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м.Київі державна адміністрація ( відділ опіки та піклування, Служба у справах дітей), про <визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до <ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м.Київі державна адміністрація ( відділ опіки та піклування, Служба у справах дітей), про <визначення місця проживання малолітньої дитини

У даному випадку до участі у справі необхідно залучити Деснянську районну в м.Київі державну адміністрацію ( відділ опіки та піклування, Служба у справах дітей орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації) для подання висновків на виконання повноважень, щодо захисту інтересів малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі…для подання висновків на виконання своїх повноважень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Деснянську районну в м.Київі державну адміністрацію ( відділ опіки та піклування, Служба у справах дітей орган опіки та піклування
Деснянської районної державної адміністрації).

Керуючись ч. 3 ст.45 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, за позовом <ОСОБА_1 до <ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м.Київі державна адміністрація ( відділ опіки та піклування, Служба у справах дітей), про <визначення місця проживання малолітньої дитини, Деснянську районну в м.Київі державну адміністрацію
(відділ опіки та піклування, Служба у справах дітей орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації).

Повідомити сторонам, що розгляд цивільної справи відбудеться 29.12.2014 року об 10 год.00 хв. у приміщенні
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області.

Зобов'язати Деснянську районну в м.Київі державну адміністрацію (відділ опіки та піклування, Служба у справах дітей орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації) в строк до 29.12.2014 року надати до суду:

-акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Зобов'язати Святошинську районну в м.Київі державну адміністрацію (відділ опіки та піклування, Служба у справах дітей орган опіки та піклування
Святошинської районної державної адміністрації) в строк до 29.12.2014 року надати до суду:

-акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3295/14 у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

15.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» на ухвалу Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«ТРЕЙДСЕРВІС», відділу
Держземагенства в Ульяновському районі про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства
«ТРЕЙДСЕРВІС» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3193/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О.В.
УХВАЛА

22.12.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. І. Чельник
Справа № 402/1693/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2014 року

м.
Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Ульяновського районного споживчого товариства про визнання права власності на приміщення транспортної контори Ульяновського
РАЙСТ та основні засоби 1-ї та 2-ї групи,

встановив:

01.12.2014 року Ульяновським районним судом було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ульяновського районного споживчого товариства про визнання права власності на приміщення транспортної контори Ульяновського РАЙСТ та основні засоби 1-ї та 2-ї групи та призначено розгляд справи на 29.12.2015 року.

29.12.2014 року представник позивачки, уповноважений на то позивачкою, направив до суду заяву, у якій попросив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ульяновського районного споживчого товариства про визнання права власності на приміщення транспортної контори Ульяновського
РАЙСТ та основні засоби 1-ї та 2-ї групи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Копія Справа № 403/1045/14-ц
Провадження №2/403/218/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/1045/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Димитрівської сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Димитрівської сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити справу до судового розгляду 12 січня 2015 року на 08-15 год .

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3171/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

22.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що заявником не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір.
Попереджено, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (а.с.81).

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена 02 грудня 2014 року та отримана ОСОБА_2 05 грудня 2014 року під розписку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.83). Останній день виконання вимог ухвали суду є 10 грудня 2014 року.

Станом на 22 грудня 2014 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху для усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3110/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

01.12.2014 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і

В С Т А Н О В И В:

Умови ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 26.11.2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження (ст.294
ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 17 липня 2013 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3152/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
УХВАЛА

02.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3169/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

01.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УСК «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Кіровоградська філія
№ 1 Кіровоградської дирекції
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулося до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою та клопотанням, про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року.

Заявник зазначає, що не був присутній в судовому засіданні 16.10.2014 року і не знав про результати розгляду справи. Копію оскаржуваного рішення суду отримано поштою 10.11.2014 року, що підтверджується матеріалами справи. Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Враховуючи, що оскаржуване додаткове рішення ухвалене в судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а його копію відповідач отримав лише 10.11.2014 року (а.с.36), суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» на додаткове рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

А.М. Головань