З а о ч н е р і ш е н н я
м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
в складі: головуючої одноособово судді
при секретарі Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "колекторська
компанія "Вердикт", яке діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усуненні перешкод у здійсненні права
Представник позивача 20.12.2013 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усуненні перешкод у
здійсненні права власності,
посилаючись на те, що 12.12.2007 року між
АКІБ "УкрСиббанк", назву якого змінено
на ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був
споживчого кредиту, відповідно до умов
доларів США на строк користування
кредитними коштами до 12.12.2014 року зі
сплатою 13,40 % річних за користування
кредитом. Додатковою угодою №2 від
04.02.2009 року до договору про надання
споживчого кредиту, № договору змінено
кінцевий термін повернення кредиту до
12.12.2024 року. Також, 12.12.2007 року на
забезпечення усіх грошових зобов'язань
за договором про надання споживчого
кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 передала
в іпотеку нерухоме майно. Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року передано ПАТ
"Дельта Банк" право вимоги, що виникло з
кредитного договору ПАТ "УкрСиббанк".
Внаслідок порушення виконання
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту у позичальника
станом на 14.06.2013 року утворилась
США, що згідно курсу НБУ складає 317352,64
грн. Внаслідок порушення позичальником
умов договору у кредитора виникло
право вимагати повернення усієї суми
заборгованості, у зв'язку з чим позивач
просить суд в рахунок виконання
дол. США , що згідно курсу НБУ складає
317352,64 грн. за договором про надання
укладеного між АКІБ " УкрСибБанк" та
ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме будинок:місце
знаходження: АДРЕСА_1, загальна площа -
53,50 кв. м., житлова площа: 28,70 кв. м.,
шляхом передачі іпотекодержателю
вказаного предмету іпотеки у власність
та визнання на нього права власності за
іпотекодержателем ПАТ "Дельта Банк" на
підставі договору іпотеки № б/н від
12.12.2007 року, укладеного між АКІБ
"УкрСибБанк" та ОСОБА_1; зобов'язати
державну реєстраційну службу України
здійснити державну реєстрацію права
власності на будинок: місце
знаходження: АДРЕСА_1, загальна площа -
53,50 кв.м., житлова площа - 28,70 кв.м. за ПАТ
"Дельта Банк"; припинити право
власності іпотекодавця ОСОБА_1, в т.ч.
право володіння та розпорядження
вищевказаним будинком; припинити право
користування житловим приміщенням
усіх мешканців, які проживають та
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1;
виселити з квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_1
та усіх інших мешканців, які проживають
і зареєстровані за вказаною адресою, а
також стягнути на користь ПАТ "Дельта
Банк" витрати по сплаті судового збору
у розмірі 3173,53 грн. з ОСОБА_1
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши до суду
клопотання, відповідно до якого
позовні вимоги підтримує та просить
справу розглядати у його відсутність
Представник державної реєстраційної
служби у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, причина
неявки суду невідома(а.с.180).
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
про дату, час та місце слухання справи
повідомлялася належним чином, причина
неявки суду невідома (а.с.181-182).
У відповідності до ст.169 ЦПК України
підстав для відкладення розгляду
справи не виявлено, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи у
відсутність не з'явившехся осіб за
наявними в матеріалах справи доказами.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
За кредитним договором банк
зобов'язується передати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054
Для забезпечення виконання сторонами
зобов'язань за кредитним договором
застосовуються будь-які види
забезпечення, передбаченіглавою 49 ЦК
України. Найбільш ефективним серед
видів забезпечення виконання
зобов'язань вважається застава,
зокрема, іпотека, яка характеризується
тим, що виконує забезпечувальну
функцію; передбачає встановлення
додаткового (акцесорного) зобов'язання,
яким забезпечується основне
зобов'язання; передбачає настання
певних майнових наслідків у випадку
неспроможності боржника.
Іпотека є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).
За юридичною природою іпотека як вид
застави є речовим зобов'язанням.
Іпотека регулюється Законом України
"Про іпотеку". Іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні та користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому законом (ст.1
Закону "Про іпотеку").
Згідно статті 7 Закону України "Про
іпотеку" та загальних правил,
визначених статтею 572 ЦК України, за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Згідно статті 33 Закону "Про іпотеку",
частини 1 статті 589 ЦК України у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом (ч.1ст.590 ЦК України).
Так, судом встановлено, що 12.12.2007 року
між АКІБ "УкрСибБанк", назву якого
змінено на ПАТ "УкрСибБанк" та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
зобов'язався надати позичальнику
однією сумою , а позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути банку
кредит(грошові кошти) в іноземній
сплатити проценти за його користування
шляхом внесення ануїтентних платежів в
порядку і на умовах, визначених
договором. Позичальник зобов'язався у
відповідності до п.1.2.2 договору
повернути банку кредит у повному
обсязі в термін не пізніше 12.12.2014 року
Додатковою угодою №2 до договору про
від 12.12.2007 року (щодо зміни схеми
погашення кредиту), сторони домовились,
що для ідентифікації договору можуть
застосовуватись як номер договору,
зазначений при його укладанні, а саме №
договору в системі обліку банку, а саме
кінцевого терміну повернення кредиту
за договором зазначено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі в термін не пізніше
12.12.2024 року (а.с.28-30).
12.12.2007 року між АКІБ "УкрСибБанк", яке
змінило назву на ПАТ "УкрСибБанк" та
ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір
№ б/н, відповідно до п. 1.1. якого
іпотекодавець передала в іпотеку
нерухоме майно - житловий будинок по
АДРЕСА_1, загальною площею - 53,5 кв.м.,
житлова площа - 28,7 кв.м. Іпотекою
забезпечувалося в повному обсязі
виконання всіх грошових зобов'язань за
договором про надання споживчого
кредиту від 12.12.2007 року (а.с.31-34).
Банк свої зобов'язання за договором
виконав, що підтверджується випискою
по кредитному договору за період з
04.02.2009 року по 19.12.2011 року(а.с.40-47).
Внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
утворилась заборгованість яка станом
США, що еквівалентно 317352,64 грн.(а.с.37).
19.01.2012 року у відповідності до акту
прийому-передачі документації за
договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08.12.2011 року, ПАТ
"УкрСибБанк" передав ПАТ "Дельта Банк"
документи щодо стягнення
заборгованості з боржників, а саме:
ОСОБА_1 (а.с.57,60-63)
Представником позивача було надіслано
відповідачу ОСОБА_1 вимога про
виконання порушеного зобов'язання та
повідомлено про передачу ПАТ "Дельта
Банк" право вимоги ПАТ "УкрСибБанк"
згідно договору купівлі-продажу прав
вимоги вимоги за кредитами від 08.12.2011
Право вибору способу захисту,
передбаченого законом або договором
(дострокове стягнення кредиту,
стягнення заборгованості, в тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, належить виключно позивачеві (
ч.1 ст.20 ЦК, п.9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5).
Невиконання ОСОБА_1 як позичальником
зобов'язань за кредитним договором
мало місце і не є спірним, відтак, право
ПАТ "Дельта Банк" вимагати дострокового
повернення кредиту, сплати процентів,
комісій є доведеним. Виконання
зобов'язань за кредитним договором як
основним зобов'язанням забезпечено
іпотекою (заставою нерухомого майна).
ОСОБА_1 як іпотекодавець відповідає
перед банком за невиконання основного
зобов'язання.Початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
з прилюдних торгів підлягає
встановленню на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
Право ПАТ "Дельта Банк" на звернення
стягнення на предмет іпотеки
передбачено параграфом 6 глави 49 ЦК
України, Законом України "Про іпотеку",
укладеним кредитним договором та
Відтак враховуючи неналежне виконання
боржником своїх зобов'язань за
кредитним договором, та як наслідок
утворення заборгованості, яка станом
США, позивач довів обставини, на які
посилався як на підставу вимог про
звернення стягнення на предмет
Отже, суд приходить до висновку, що
позов публічного акціонерного
товариства "Банк Дельта Банк" про
звернення стягнення на предмет
іпотеки- є обґрунтованим, доведеним і
таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Керуючись
ст. ст. 526, 527, 530, 553, 612, 625, 629, 1054, 1055, 1056-1
Цивільного кодексу України і ст.ст. 3, 4,
10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "колекторська
компанія "Вердикт", яке діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усуненні перешкод у здійсненні права
власності - задовольнити.

Звернути за іпотечним договором,
укладеним між акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСибБанк" та ОСОБА_1 посвідченим 12
грудня 2007 року приватним нотаріусом
Білгород - Дністровського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною
площею - 53,5 кв.м., житлова площа - 28,7 кв.м.,
який належить ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу будинку від
07.06.2005 року, посвідченого державним
нотаріусом Білгород-Дністровської
районної державної нотаріальної
контори Базан Т.П. , шляхом продажу
предмета іпотеки з прилюдних торгів за
ціною, визначеною на час продажу, та
зарахування коштів від реалізації для
покриття заборгованості станом на
14.06.2013 року за укладеним між
акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСибБанк" та ОСОБА_1 договором
про надання споживчого кредиту
№0 від 12.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, ідентифікаційний НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (, юридична адреса: 01001,
Київська область, м.Київ, вул. Щорса,
буд.36, корп.Б) суму судового збору
розмірі 3173,53 грн.( три тисячі сто
сімдесят три гривні п'ятдесят три
копійки).

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його увалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В.Чебан