У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Зміївського
районного суду Харківської області від
31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 05
листопада 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із
вищезазначеним позовом про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованості за кредитним договором
в сумі 947 552 грн 83 коп., в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета
іпотеки на публічних торгах у межах
процедури виконавчого провадження.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 31 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 05 листопада 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Дельта Банк» 947 552 грн 83
коп. заборгованості за кредитним
договором № 0 від 09 жовтня 2008 року.
У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову у повному обсязі, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано з
наявності передбачених ст. ст. 526, 527, 530,
611, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, підстав для
стягнення заборгованості за кредитним
договором, оскільки, як встановив суд,
ОСОБА_2 не виконала належним чином
взятих за кредитним договором
зобов'язань, що призвело до утворення
заборгованості.

Крім того, обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову у частині звернення
стягнення на предмет іпотеки,
застосувавши Закон України «Про
мораторій та стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», який
набрав чинності 07 червня 2014 року.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою на
рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 31
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 05
листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак