overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6778/14-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді –
Галайко Н.М.

при секретарі –
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про скасування судового наказу №462/5628/14-ц, яка подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року, сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної заяви у відсутності сторін, що не з»явились у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою про скасування судового наказу №462/5628/14-ц, яка подана
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 530/2268/14-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом Кредитної спілки "
Зіньківська" до ОСОБА_1 про стягненння боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до розгляду

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 29 грудня 2014 року о 9 год .

Причина нерозгляду:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
Номер провадження 2/530/1076/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Должко С. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права вприватної власності на земельну ділянку,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Першотравневої сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права вприватної власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі
ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Першотравневої сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права вприватної власності на земельну ділянку - повернути позивачу разом з додатками.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа №531/2370/14-ц
Провадження №2/531/824/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавське ОКПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 12 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 462/6101/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко
Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинної прибудови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинної прибудови.

В судові засідання призначені на 30.09.2014 та 23.10.2014 представник позивача не з’явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинної прибудови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/6684/14-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Львівської міської ради в особі
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Львівської міської ради в особі
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання права власності.

У своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на квартиру № 77, що по вул. Сигнівка, 11 у м. Львові за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, який помер 09 квітня 2002 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з ДРУГОЇ ЛЬВІВСЬКОЇ
ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ (79013, м.
Львів, вул. Бандери, 3) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 09 квітня 2002 року.

Проаналізувавши вказане клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки дослідження вищевказаних доказів, які просить витребувати представник позивач, може мати значення для об’єктивного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 137 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

витребувати з ДРУГОЇ ЛЬВІВСЬКОЇ
ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ (79013, м.
Львів, вул. Бандери, 3) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 09 квітня 2002 року.

Зазначені докази представити суду до 27 листопада 2014р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Ухвала

05.12.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря – Любовської
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки заяву представника ПАТ «ВТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.03.2014 року були вжитті заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» та ПП
«Технокомплекс – сервіс», третя особа державний нотаріус Кобеляцької ДНК
ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та заборонено ВДВС
Кобеляцького РУЮ Полтавської області проводити будь-які виконавчі дії по реалізації майна, а саме нежитлової будівлі загальною площею 649,7 м.кв., що знаходиться в с. Підгора, вул.
Колгоспна, 14-Б Кобеляцького району
Полтавської області та належить на праві власності ПП
“Технокомплекс-сервіс” на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2894, до моменту вирішення судового спору.

04.12.2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ВТБ
Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки справа, по якій вжито заходів забезпечення позову, розглянута по суті, підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову відсутні, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити, а заходи забезпечення позову скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ПАТ «ВТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» та ПП
«Технокомплекс – сервіс», третя особа державний нотаріус Кобеляцької ДНК
ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Відмінити заборону ВДВС
Кобеляцького РУЮ Полтавської області проводити будь-які виконавчі дії по реалізації майна, а саме нежитлової будівлі загальною площею 649,7 м.кв., що знаходиться в с. Підгора, вул.
Колгоспна, 14-Б Кобеляцького району
Полтавської області та належить на праві власності ПП
“Технокомплекс-сервіс” на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2894.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

11.12.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комендантівської сільської ради
Кобеляцького району, третя особа відділ Держземагенства в Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комендантівської сільської ради
Кобеляцького району, третя особа відділ Держземагенства в Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 р. о 11 год. 30 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/2047/14-ц
Номер провадження 2/530/962/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Зіньківської міської ради, третя особа: Колективне підприємство
“Інвентаризатор” Полтавського
Інвентарбюро про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, Зіньківської міської ради, третя особа Колективне підприємство “Інвентаризатор”
Полтавського Інвентарбюро про визнання права власності.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Зіньківської міської ради, третя особа:
Колективне підприємство
“Інвентаризатор” Полтавського
Інвентарбюро про визнання права власності.

2. Судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2014 року на 14 год. 00 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 грудня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 04.06.2004 року ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої було місто
Зіньків, вулиця Драгоманова, 30
Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність
(відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 22 грудня 2014 року.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 462/6788/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу №462/6788/14-ц, яка подана ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

15.09.2014 р. за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» суддею Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Львівського міського комунального підприємства
„Львівводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, на рахунок № 5120 ЛОФ ОД ПАТ
“Укрсоцбанк” в м. Львові, МФО 300023,
– 798 грн. 48 коп. боргу за водопостачання та водовідведення.

24.09.2014 р. боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 було подано заяву про скасування даного судового наказу.

Встановлено, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, а тому підлягає розгляду.

Встановлено, що заявник отримав копію судового наказу 18.09.2014 р., а тому не пропустив встановлений ст. 105 ЦПК
України строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №462/6788/14-ц, який виданий за заявою ЛМКП «Львівводоканал» 15.09.2014 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Галайко
Н.М.
Справа № 530/2180/14-ц
Номер провадження 2/530/1026/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі. Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 05 січня 2015 року на 08 год. 20 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 січня 2015 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя –
Справа № 444/2855/14-ц
Провадження № 2/444/1154/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

29 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут
Н.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.04.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10, 57,58, 60, 88,208-209, 212-215,218,223,294 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС
України у Львівській області 25.12.2001 року, індивідуальний ідентифікаційний
№) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, , рах.№ 3111, МФО № 305299) заборгованості за кредитним договором б/н від 09.04.2009 року в розмірі 25 069 (двадцять п"ять тисяч шістдесят дев"ять ) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ
УМВС України у Львівській області 25.12.2001 року, індивідуальний ідентифікаційний №) на користь
ПАТ КБ "ПриатБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, , рах.№ 0001, МФО №305299) документально підтверджені судові витрати в розмірі 250, 70 грн. (двісті п"ятдесять грн. 70 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
справа № 462/5253/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 30 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 2217.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено.

Позивач - ОСОБА_1 - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї.
Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства.
Спроб до примирення не роблять.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 2217.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 14 листопада 2014 року. Оригінал рішення знаходиться в суді в матеріалах справи
№ 462/5253/14-ц.

Суддя
Галайко Н.М.