Справа № 358/466/14 Головуючий у І
інстанції Тітов М. Б. Провадження №
22-ц/780/7249/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
"Київобленерго" на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 18 листопада 2014
року за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди заподіяної безобліковим
використанням електричної енергії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Київобленерго»,
звернувшись до суду з даним позовом,
просив стягнути з відповідача ОСОБА_2
14478,66 грн. відшкодування за шкоду,
заподіяну безобліковим використанням
електричної енергії та судові витрати
в сумі 243 грн. 60 коп.

Посилався на те, що під час
здійснення 01 грудня 2013 року
працівниками Богуславського районного
підрозділу ПАТ «Київобленерго»
перевірки дотримання Правил
користування електричною енергією
було встановлено, що відповідач
порушив правила користування
електричною енергією, виконавши
самовільне підключення до мереж
електропостачальника
електрообладнання свого гаража,
розташованого по АДРЕСА_1.

За результатами проведення
підрахунку оплати за безоблікове
використання електроенергії було
встановлено, що за період з 04 квітня 2012
року по 01 грудня 2013 року відповідач з
розрахунку потужності 5,35 кВТ при
тривалості використання 08 годин на
добу заподіяв шкоду на суму 14478 грн. 66
коп. Однак, в добровільному порядку
відповідач відмовився сплатити
вказані кошти, що і стало причиною
звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, посилаючись
на вищевказані факти та докази.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково і пояснив, що він
дійсно здійснив самовільне
підключення до мереж
електропостачальника
електрообладнання гаража,
розташованого по АДРЕСА_1, однак він не
допускав безоблікового використання
електроенергії, оскільки
використовував електроенергію через
електромережу і електролічильник в
сусідньому гаражі, що належить ОСОБА_4,
шляхом заведення електродротів через
отвір в стіні між гаражами, а тому він
не погоджується із розміром заподіяної
шкоди визначеної позивачем. Також
просив врахувати його вкрай тяжке
матеріальне становище, оскільки він
ніде не працює та не має інших доходів.

Рішенням Богуславського районного
суду Київської області від 18 листопада
2014 року позов задовольнити частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» 5000 гривень за шкоду
заподіяну безобліковим використанням
електричної енергії та судові витрати
по справі в розмірі 84 гривні 12 коп.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на необґрунтованість
рішення суду та порушення вимог
матеріального і процесуального права,
просив скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Постановою КМ України №1357 від 26
липня 1999 року (зі змінами та
доповненнями) «Про затвердження Правил
користування електричною енергією для
населення» встановлено, що :

межа розподілу - точка
електромережі, стосовно якої
розподіляється електромережа між
споживачем та енергопостачальником;

об'єкт споживача - житловий будинок,
гараж, майстерня або інша
електрифікована споруда, що належить
споживачу на правах власності або
користування;

підключення до електромережі -
виконання операції з комутації для
забезпечення постачання електричної
енергії споживачу;

самовільне підключення - споживання
електричної енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих Правил;

Статтею 48 Правил передбачено
відповідальність споживача
електричної енергії за:

прострочення терміну внесення
платежів за електричну енергію;
порушення правил користування
електричною енергією; ухилення або
несвоєчасне виконання рішень та
приписів Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку;
розукомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що перешкоджають
посадовим особам енергопостачальника
виконувати свої службові обов'язки.

Згідно пункту 53 Правил Акт про
порушення цих Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника.

При цьому,споживач має право бути
присутнім на засіданні комісії з
розгляду актів. Енергопостачальник
повідомляє споживача не пізніше ніж за
20 календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату. Акт про
порушення цих Правил не розглядається
у разі неповідомлення або
несвоєчасного повідомлення споживача
про час і дату засідання комісії.
Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил.

Відповідно до ст.714 ЦК України, за
договором постачання енергетичних
ресурсів через приєднану мережу, одна
сторона зобовязується надавати другій
стороні (споживачеві) енергетичні
ресурси, передбачені договором, а
споживач зобовязується оплачувати
вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватися передбачуваних
договором режиму її використання, а
також забезпечувати безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, заподіяна
неправомірними діями чи бездіяльністю
фізичної або юридичної особи, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно положень ч. 4 ст. 1193 ЦК
України суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди, завданої фізичною
особо, залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

По справі встановлено, що 01 грудня 2013
року працівниками Богуславського
районного підрозділу ПАТ
«Київобленерго» було виявлено факт
порушення відповідачем ОСОБА_2 правил
користування електричною енергію, а
саме самовільне підключення до
електричної мережі
енергопостачальника
електрообладнання гаража,
розташованого по АДРЕСА_1, що
підтверджується відповідним актом за
№К 026423 від 01.12.2013 року (а.с.4-5). Зі змістом
акту ОСОБА_2 ознайомлений (а.с.5).

З пояснень в судовому засіданні
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 видно, що
вони 01 грудня 2013 року приймали участь у
перевірці порядку користування
електричною електроенергією
споживачем гаража по АДРЕСА_1, в
результаті якої виявили факт
безоблікового використання
електричної енергії .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що відповідач користується
сусіднім гаражем та періодично
користувався електричної енергією,
підключаючись до розетки в його гаражі
і це споживання електричної енергії
обліковувалось його
електролічильником. Заборгованості по
оплаті за користування електричною
енергією він не має.

Матеріали справи не містять даних
щодо того, чи є ОСОБА_2 власником
гаража, договір з ПАТ «Київобленерго»
про надання послуг з електропостачання
останній не укладав.

Разом з тим, з пояснень відповідача в
судовому засіданні встановлено, що
останній дійсно користується
приміщенням гаража для зберігання
належного йому майна, він за
погодженням з власником сусіднього
гаража ОСОБА_4 періодично користувався
електричної енергією, підключаючись до
розетки в його гаражі, в його гаражі
знаходиться старий електролічильник,
який належав колишньому господарю, але
він даний лічильник не оформляв,
спожита електроенергія не
обліковувалася, підключення
електропроводів з сусіднього гаража
здійснив самовільно.

Задовольняючи позовні вимоги позивача
частково, суд виходив з обставин справи
та дійшов вірного висновку про те, що
відповідачем порушено Правила
користування електричною енергією для
населення, він незаконно
використовував електроенергію,
самовільно підключившись до
електромереж і здійснив споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Разом з тим, на думку колегії, позивачем
допущено порядок, встановлений
Правилами користування електричною
енергією для населення» щодо
притягнення споживача до
відповідальності у зв»язку з
самовільним підключенням до
електромережі.

Так, в акті про порушення № К 026423 від 01
грудня 2013 року вказано, що у зв»язку з
виявленими порушеннями споживач має
з»явитися на засідання комісії по
розгляду питання про порушення Правил
користування електроенергією,
встановлених зазначеним актом;
проведення засідання відбудеться 19
грудня 2013 року (без зазначення часу) за
адресою АДРЕСА_2 (а.с.5). В той же час,
згідно протоколу засідання комісії по
розгляду даного питання, яке відбулося
11 лютого 2014 року, предметом розгляду
були документи, матеріали до акту від 04
квітня 2012 року (а.с.7) .

Будь-які докази, що споживача було
повідомлено про час та місце розгляду
питання стосовно порушень,
встановлених в акті №К-026423 від 01 грудня
2013 року відсутні, дані про те, що копія
протоколу вручалася особі, яка
допустила порушення порядку
користування електроенергією і що
споживачу були роз»яснені його права, у
т.ч. і право на оскарження рішення
комісії, матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач на час розгляду справи
достатніх доходів та постійної роботи
не має, проживає один, на обліку в
Богуславському центрі зайнятості не
перебуває, дані про наявність у
власності останнього нерухомого або
рухомого майна відсутні.

З урахуванням обставин справи,
матеріального становища відповідача,
колегія суддів погоджується із
висновком суду про можливість у
відповідності до положень ч. 4 ст. 1193 ЦК
України зменшити розміру суми, що
підлягає відшкодуванню на користь
позивача.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам
закону. Підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду відсутні.

В апеляційній скарзі не приведено
доводів, які б спростували висновки
суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України,
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Київобленерго" - відхилити.

Рішення Богуславського районного суду
Київської області від 18
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: