У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової
Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, за касаційною
скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах
Миколаївської міської ради, на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 16 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 07 жовтня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
Заводського районного суду м.
Миколаєва з позовом до Миколаївської
міської ради, посилаючись на те, що вона
пропустила строк на прийняття спадщини
з поважних причин, а саме тривалої
хвороби, необізнаності законодавства
України, так як постійно проживає в
Придністровській Молдавській
Республіці, хоча і є громадянкою
України. За сукупності цих причин вона
не змогла вчасно приїхати та
звернутись до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини.

Просила суд визначити їй додатковий
строк для прийняття спадщини, що
відкрилася, після смерті її рідної
сестри ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 16 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 07 жовтня 2014 року, позов
задоволено. Визначено ОСОБА_4
додатковий строк - три місяці, з дня
набрання рішенням законної сили, для
подання заяви для прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5, яка діє в інтересах
Миколаївської міської ради, не
погоджуючись з даними судовими
рішеннями першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних судових рішень.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що ОСОБА_4 з поважних причин
пропустила строк для звернення до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
рідної сестри ОСОБА_6

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в
інтересах Миколаївської міської ради,
відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 16 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 07 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова М.І. Наумчук Г.І.
Мостова