Номер провадження: 22-ц/785/8895/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 року
м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Парапан В.Ф., у відповідності зі
ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 16 червня 2014
року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в особі відділення №308,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 16.06.2014 року
вищевказану цивільну справу передано
на розгляд до Подільського районного
суду м. Києва.

08.07.2014 року представником ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 була подана на зазначену ухвалу
суду апеляційна скарга, яка відповідно
ст. 297 ЦПК України, була залишена без
руху ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 03.10.2014 року, з
наданням строку для усунення
недоліків, а саме: у зв'язку із
необхідністю сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_4 необхідно відмовити у
відкритті апеляційного провадження з
наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Апелянту та його представнику була
надіслана ухвала апеляційного суду
Одеської області від 03.10.2014 року (а.с. 98).

17.11.2014 року представником апелянта
ОСОБА_4 особисто отримано копію ухвали
апеляційного суду Одеської області від
03.10.2014 року, про що свідчить розписка,
яка знаходиться в матеріалах справи
(а.с.103), але на даний час недоліки не
виправлено.

Хоча строк наданий для усунення
недоліків сплинув 24.11.2014 року, проте, з
врахуванням часу на відправлення
поштової кореспонденції, термін
направлення доказів в підтвердження
виконання ухвали від 03.10.2014 року
фактично був продовжений, однак на час
постановлення даної ухвали такі докази
до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали
апеляційного суду Одеської області від
03.10.2014 року і не усунув недоліки до
встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не
може бути відкрито апеляційне
провадження апеляційним судом
Одеської області і дана апеляційна
скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 16 червня 2014 року
вважати неподаною та повернути
скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в особі відділення №308,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
визнання договору поруки припиненим,
повернути до Київського районного суду
м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно
надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан