У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атіква» про
припинення договору поруки, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атіква»
на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 22 жовтня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
припинення договору поруки № 26-П/12 від
30 березня 2012 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 30
березня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Альфа-Банк»
(далі - ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки, відповідно до
якого поручитель поручається за
виконання Товариством з обмеженою
відповідальністю «Атіква» (далі - ТОВ
«Атіква») обов'язків, що виникли на
підставі договору про відкриття
кредитної лінії від 30 березня 2012 року
№ 10/12, укладеного між ПАТ« Альфа-Банк»
та ТОВ «Атіква».

Згідно з п. 5.3 додаткового договору про
внесення змін та доповнень № 2 до
договору поруки від 10 липня 2013 року в
разі зменшення суми кредиту до суми, що
не перевищує 6 800 000 грн, договір поруки
припиняється. Вказує на те, що станом на
29 листопада 2013 року заборгованість за
кредитом позичальника становить 6 799 080
грн, а тому просив визнати договір
поруки припиненим.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 23 липня 2014 року позов
задоволено. Визнано договір поруки від
30 березня 2012 року № 26-П/12,
укладений між ОСОБА_4 та ПАТ
«Альфа-Банк», припиненим.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 22 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Атіква» про
визнання поруки припиненою відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Атіква»
просить скасувати рішення
апеляційного суду, рішення суду першої
інстанції залишити без змін,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі, обґрунтовано виходив з
відсутності підстав, передбачених
пунктом 5.3 додаткового договору до
договору поруки для визнання поруки
припиненою, оскільки рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
01 квітня 2014 року, яке має преюдиційне
значення для вирішення спору, стягнуто
заборгованість за кредитним договором
від 30 березня 2012 року № 10/12, яка
станом на 04 грудня 2013 року становить 7 065
027 грн 62 коп., в тому числі штрафу за
ненадання документів у розмірі 186 641 грн
96 коп.

Із матеріалів справи та змісту
ухвалених судами рішень не вбачається,
що апеляційним судом при вирішенні
спору допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України
як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а рішення
апеляційного суду у справі - залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атіква»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 22 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук В.А.
Нагорняк