Номер провадження: 22-ц/785/7976/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Одеської
області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Красноокнянського районного
суду Одеської області від 25 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину та на утримання
дружини до досягнення дитиною 3 років,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року, ОСОБА_3 звернулась до
Красноокнянського районного суду
Одеської області з названим позовом, в
якому просила суд стягувати з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь на
утримання дитини - сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх
видів доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідно віку щомісяця, до
досягнення ним повноліття та стягувати
аліменти на утримання позивачки у
розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення
дитиною 3 - х річного віку.

Рішенням Красноокнянського районного
суду Одеської області від 25 червня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину до досягнення
дитиною 3 років - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бельци Республіки Молдова,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, міліціонера ОО Котовського
ВДСО Управління Державної служби
Охорони при ГУМВС України в Одеській
області, на користь ОСОБА_3, мешканки
АДРЕСА_2, аліменти на дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини
заробітної плати /доходу/ щомісяця, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 28 лютого 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бельци Республіки Молдова,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, міліціонера ОО Котовського
ВДСО Управління Державної служби
Охорони при ГУМВС України в Одеській
області, на користь ОСОБА_3, мешканки
АДРЕСА_2, на її утримання, до досягнення
дитиною ОСОБА_4, трирічного віку, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_9 року, у розмірі 1/16
частини всіх видів заробітку щомісяця,
починаючи з 28 лютого 2014 року.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бельци Республіки Молдова,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, міліціонера ОО Котовського
ВДСО Управління Державної служби
Охорони при ГУМВС України в Одеській
області в доход держави судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуюсь з вказаним рішенням суду,
ОСОБА_2 подав до суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вищезазначене рішення, та
ухвалити нове рішення, яким зобов'язати
його сплачувати на користь ОСОБА_3
кошти (аліменти), на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісяця, але
не менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку з дня пред'явлення позову, з 28
лютого 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_10 року а в
задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Сторони по справі, будучи належним
чином сповіщені , до суду апеляційної
інстанції не з'явились, однак, згідно
статті 305 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст.. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно
встановлено, що сторони перебували у
шлюбі, від якого народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матір`ю та
знаходяться на її утриманні (а.с. 7).

Рішеннням Кодимського районного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був
розірваний (а.с. 4-5).

Постановою Франківського районного
суду м.Львова від 28 серпня 1999 року з
відповідача на користь ОСОБА_5 стягнуто
аліменти на неповнолітнього сина
ОСОБА_6, 1999 року народження в розмірі 1/4
частини його доходів щомісяця (а.с.44).

Крім того, рішенням Кодимського
районного суду Одеської області від 12
серпня 2010 року з відповідача стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_7 на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3
частини його доходів (а.с.28).

При цьому заочним рішенням Кодимського
районного суду Одеської області від 18
січня 2011 року, розмір аліментів на
неповнолітню дитину ОСОБА_9 зменшено з
1/3 до 1/4 частини доходу відповідача
(а.с.29).

Крім того, рішенням Кодимського
районного суду Одеської області від 19
липня 2012 року з ОСОБА_8 на користь
відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти в
розмірі 400 грн. щомісяця на
неповнолітню доньку ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає разом з
відповідачем та перебуває на його
утриманні (а.с.22, 30).

Обов'язок утримувати дитину є рівною
мірою обов'язком як матері, так і
батька, причому обов'язком особистим,
індивідуальним. Проживання окремо не
звільняє від виконання цього
обов»язку. Батьки мають всебічно
сприяти розвитку дитини. Забезпечення
умов для такого розвитку та навчання
повязане з належним наданням
матеріальної допомоги, що має бути
достатньою. Платник аліментів
зобов'язаний робити все можливе для
того, щоб його заробіток (доходи) були
достатніми для власного утримання та
утримання дітей, за належний розвиток
яких він відповідальний як батько.
Обставини, на які можливо зважити,
мають бути виключними та не залежними
від платника аліментів.

Відповідач за станом здоров'я та віком
є працездатним, офіційно працює та має
постійний заробіток, що
підтверджується довідкою Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Одеській області за підписом
начальника та бухгалтерів, відповідно
якої відповідач - ОСОБА_2 працює в
Управлінні Державної служби охорони
при ГУМВС України в Одеській області на
посаді Міліціонера ОО Котовського ВДСО
(а.с. 21).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 181
Сімейного кодексу України кошти на
утримання дітей (аліменти) підлягають
присудженню за рішенням суду у частці
від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Так, згідно ст.ст.182, 184 СК України,
роз'яснень, що містяться в п. 17
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року №3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», при визначенні
розміру аліментів суд враховує: стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, інші обставини, що
мають істотне значення. Розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК
України, тобто не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 70 Закону України
«Про виконавче провадження», загальний
розмір усіх відрахувань під час кожної
виплати заробітної плати не може
перевищувати п'ятдесят відсотків
заробітної плати, що має бути виплачена
працівнику, у тому числі в разі
відрахування за кількома виконавчими
документами. Це обмеження не
поширюється на відрахування із
заробітної плати в разі відбування
боржником покарання у виді виправних
робіт і стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей. У таких випадках
розмір відрахувань із заробітної плати
не може перевищувати сімдесяти
відсотків.

За встановлених обставин, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
стягнення з відповідача аліментів на
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ?
частини заробітної плати (доходу),
щомісяця, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
до досягнення дитинною повноліття,
починаючи з 28 лютого 2014 року.

Що стосується позовних вимог, щодо
стягнення коштів на утримання дружини,
з якою проживає дитина, суд прийшов до
вірного висновку, щодо стягнення з
відповідача 1/16 частини заробітку.

Так відповідно до ч.1 ст.75, ч.2 ст.84 СК
України дружина, чоловік повинні
матеріально підтримувати один одного.
Дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Частиною 4 ст.84 СК України встановлено,
що дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання, незалежно від того,
чи вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

За встановлених обставин, колегія
суддів вважає, що висновки суду першої
інстанції про часткове задоволення
позовних вимог, відповідають
встановленим обставинам справи, до
яких суд дійшов з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги нічим не
обґрунтовані, тому, висновків суду не
спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красноокнянського
районного суду Одеської області від 25
червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину та на
утримання дружини до досягнення
дитиною 3 років - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрової