overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4114/14
У Х В А Л А

іменем україни

16 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання,

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1593 від 01 квітня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Гореничі, вул. Хоменка, 4, кадастровий номер :01:008:0179, для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації земельної ділянки, в погашення заборгованості в розмірі 749 796 грн. 90 коп..

У відповідності до вимог п. п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп. Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір і надати суду квитанцію про сплату судового збору.

У зв’язку з цим зазначена заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 369/2445/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/6267/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 58
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Базис» на рішення Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Базис» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю
«Лемма-Авто», товариство з обмеженою відповідальністю «Юко Моторс», про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Базис» на рішення Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.
Справа № 367/6900/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2371 грн. 27 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН-НОМЕР_2, зареєстровані: АДРЕСА_1, на житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р наданих послуг в сумі 2374 грн. 27 коп. (дві тисячі триста сімдесят чотири грн. 27 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН-НОМЕР_2, зареєстровані: АДРЕСА_1, на житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувану
«____»______________ 20____ р.
Термін пред'явлення до виконання
«____»______________ 20____ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 372/3178/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
Трипільської сільської ради, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення сільської ради, недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації, третя особа
Управління Держземагенства
Обухівського району,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК
України, ст.ст.377,391 - 393 ЦК України, ст.ст120.155,210 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення 20 сесії 4 скликання Трипільської сільської ради від 29.04.2005 року №16 в частині затвердження технічної документації на ім'я ОСОБА_8.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,146 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, розташованої АДРЕСА_1,кадастровий № 0:01:028:0034 від 22 серпня 2009 року укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за
№1474.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії СГ №158883 площею 0,146 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, розташованої
АДРЕСА_1,кадастровий № 0:01:028:0034 виданий на ім'я ОСОБА_8.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченка О. М.
Справа №
Провадження № 2/375/554/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

06.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 12.11.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/5206/14 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/6399/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.
Справа № 367/7085/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/643/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"05" листопада 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б, оф.
«Укргазбанк», МФО 320478 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 10 715,82 грн. (десять тисяч сімсот п'ятнадцять гривень 82 коп.) та судовий збір в розмірі - 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/369/4304/14
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2014 року

м.
Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, що вже не відноситься до території Києво-Святошинського району.

Також позивачем не зазначені обставини, які б надавали йому право вибору підсудності згідно з ст.110 ЦПК
України, у зв’язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалила:

Матеріали справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/7543/14-ц
Провадження № 2/369/3174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_4 про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 25 вересня 2014 року о 14год. 20 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 372/3456/14-ц
Провадження 2-1191/14 ухвала

Іменем України

17 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не подавав.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача тричі поспіль в судове засідання не з’явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Про час і місце слухання справи представник позивача належно повідомлявся, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, довідками про доставку
СМС-повідомлення.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності представника позивача, тому позов слід залишити без розгляду, а позивачеві роз’яснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Провадження № 2/369/4122/14
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 03.11.2014 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 367/6894/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/613/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відкрити провадження по справі

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_4
Справа № 367/6890/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/6890/14-ц 06 листопада 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 1660 грн. 11 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер:
АДРЕСА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № та Київській області ПАТ «КБ «Надра», заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1660 грн. 11 коп. (одна тисяча шістсот шістдесят грн. 11 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер:
АДРЕСА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № та Київській області ПАТ «КБ «Надра», 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 369/7528/13-ц
Провадження № 2/369/3372/14
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 березня 2014 року в частині позову
ОСОБА_4 про стягнення боргу скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі ст.11-1 ЦПК України справа була перерозподілена автоматизованою системою документообігу і передана у провадження судді Пінкевич Н.С.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 118
ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження
Києво-Святошинського районного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2014 року о 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5