Перемишлянський районний суд
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/909/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Перемишлянський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Борняк Р.О.

при секретар - Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Перемишляни заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя
та про визнання права власності на ?
частини житлового будинку та
господарських будівель,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя та про визнання
права власності на ? частини житлового
будинку та господарських будівель,
покликаючись на те, що під час розгляду
позову і ухвалення судом рішення не
прийнято рішення з питання переходу у
власність позивачу - ОСОБА_2 частини
житлового приміщення, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, а саме тамбуру
площею 5.5 кв.м., а також не вказано, що у
спільному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 знаходиться хвіртка. Окрім
цього зазначає, що судом не визначено
часток сторін, що переходять їм у
власність і становлять відсотки від
цілого будинковолодіння. Відповідно до
довідки комунального підприємства
Львівської обласної ради «Золочівське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» №211 від 01.07.2014 року:
ОСОБА_2 переходять в право власності
відповідні приміщення житлового
будинку в АДРЕСА_1, що становлять 38/100
частин від цілого будинковолодіння,
тобто 19/50 частки; ОСОБА_1 переходять
право власності відповідні приміщення
житлового будинку та господарські
будівлі в АДРЕСА_1, що становлять 62/100
частин від цілого будинковолодіння,
тобто 31/50 частки.

Заявник в судове засідання з'явився,
заяву підтримав в повному обсязі давши
пояснення аналогічні викладеним в
заяві.

Дослідивши надану заяву та матеріали
справи у їх сукупності суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Перемишлянського районного
суду від 16 травня 2014 року по цивільній
справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна, що спільною сумісною власністю
подружжя та про визнання права
власності на ? частини житлового
будинку та господарських будівель було
винесено ухвалу про закриття
провадження у справі у зв'язку з
визнанням мирової угоди.

Під час розгляду позову і ухвалення
судом рішення не було прийнято рішення
з питання переходу у власність
позивачу - ОСОБА_2 частини житлового
приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, а саме тамбуру площею 5.5 кв.м., а
також не вказано, що у спільному
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1
знаходиться хвіртка, не визначено
часток сторін, що переходять їм у
власність і становлять відсотки від
цілого будинковолодіння. тобто не було
ухвалено рішення стосовно позовної
вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи може ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

На підставі ч.2 ст. 220 ЦПК України заяву
про ухвалення додаткового рішення може
бути подано до закінчення строку на
виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Ухвалити по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя та про
визнання права власності на ? частини
житлового будинку та господарських
будівель додаткове рішення, в якому
визнати право власності на тамбур
площею 5.5 кв.м. за ОСОБА_2 що в АДРЕСА_1,
хвіртку у цьому ж будинковолодінні
залишити у спільному користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Крім цього визнати за
ОСОБА_2 право власності на житловий
будинок в АДРЕСА_1, в частці 38/100 частин
від цілого будинковолодінння; визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок та господарські будівлі в
АДРЕСА_1, в частці 62/100 частин від цілого
будинковолодіння.

На додаткове рішення суду може
бути подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. О. Борняк