справа № 179/2209/14-ц
провадження № 2/179/773/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Новік Д.І.
за участю: секретаря судового
засідання - Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне
управління Державної міграційної
службу України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням шляхом
зняття з реєстрації,-
Позивач, звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття з
реєстрації, посилаючись на те, що в
житловому будинку, розташованому по
АДРЕСА_1, який належить йому на праві
приватної власності, за його згодою у
вересні 2013 року на один рік ним був
зареєстрований відповідач ОСОБА_2. З
моменту реєстрації відповідач, а саме з
вересня 2013 року, за вказаною адресою не
проживає та з реєстраційного обліку в
добровільному порядку не бажає
знятись. Позивач вказує, що відповідач
тривалим не проживанням у будинку, та
небажанням добровільно виписатись з
будинку, перешкоджає йому як власнику
будинку здійснювати закріплене за ним
законом право розпорядження та
користування будинком, при цьому всі
витрати по платі комунальних послуг і
утриманню житла несе він, в зв'язку з
чим, просить суд усунути йому перешкоди
в користуванні належним йому на праві
приватної власності домоволодінням
шляхом зняття відповідача з реєстрації
за вказаною адресою.
Позивач в судове засідання не з'явився,
до суду надав заяву (а.с. 18), згідно якої
підтримав свої позовні вимоги і просив
суд їх задовольнити, просив справу
розглянути в його відсутність та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 та представник
третьої особи в судове засідання,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце слухання справи (а.с. 16,
17), не з'явились, причини неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що в
житловому будинку, розташованому по
АДРЕСА_1, який належить позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2) на праві приватної
власності (а.с. 5, 6-9), зареєстрований
З моменту реєстрації відповідач, а саме
з вересня 2013 року, за вказаною адресою
не проживає та з реєстраційного обліку
в добровільному порядку не бажає
Позивач вказує, що відповідач тривалим
не проживанням у будинку та небажанням
добровільно виписатись з будинку,
перешкоджає йому як власнику будинку
здійснювати закріплене за ним законом
право розпорядження та користування
будинком, при цьому всі витрати по
оплаті комунальних послуг і утриманню
житла несе позивач, в зв'язку з чим,
останній звернувся до суду з даним
позовом та просить суд усунути йому
перешкоди в користуванні належним йому
на праві приватної власності
домоволодінням шляхом зняття
відповідача з реєстрації за вказаною
У відповідності зі ст. 41 Конституції
України кожний має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності
здобувається в порядку, визначеному
Згідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Реєстрація ОСОБА_2 в житловому будинку
АДРЕСА_1, не дозволяє позивачу
безперешкодно здійснювати своє право
власності, закріплене за ним на
підставі права приватної власності на
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також враховується диспозиція ст.ст. 58,
59 ЦПК України про належність та
допустимість доказів.
Таким чином, з урахуванням наведеного,
суд вважає, що є всі законні підстави
задовольнити позов і усунути позивачу
перешкоди в користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття відповідача
Дане рішення суд ухвалює в рамках
заявлених позивачем вимог і на
підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 386, 391
ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 197, 208-210, 212-215,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні
житловим приміщенням - будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Головному управлінню Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області скасувати
реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
проголошення рішення у відсутності
особи, яка брала участь у справі, але не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
суддя Новік Д.І.