Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3361/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Ковальчук С.Я.
Доповідач Фомічов С.
УХВАЛА

24.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Фомічов
С.Є. розглянув матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 08 січня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики і

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 08 січня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 3676780 грн., з яких 2397900 грн.
Заборгованості за договором позики від
28 березня 2012 року та 1278880 грн.
заборгованості за договором позики від
26 липня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3219
грн.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2
подана апеляційна скарга.

Проте, вказана апеляційна скарга не
може бути прийнята до розгляду судом
апеляційної інстанції з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК,
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови
Пленуму Верховного суд України № 12 від
24 жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», вирішуючи
питання про можливість апеляційного
оскарження в загальному порядку
рішення, яке визначене судом як заочне,
судам необхідно враховувати, що
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові
рішення є чинними та обов'язковими до
виконання на всій території України,
доки вони не скасовані в апеляційному
чи касаційному порядку або не
переглянуті компетентним судом в
іншому порядку, визначеному
процесуальним законом. Тому особи,
які оскаржують таке рішення, мають
враховувати, що рішення, яке визначене
судом як заочне, повинне оскаржуватися
в порядку, встановленому для
оскарження заочних рішень.

Матеріали справи свідчать про те, що
відповідач, заяви про перегляд
заочного рішення в порядку ст. ст. 228
ЦПК України до суду першої інстанції не
подавав.

З врахуванням вищевикладеного, підстав
для прийняття апеляційної скарги
немає, оскільки для перегляду
відповідачем заочного рішення
законодавцем визначений інший порядок,
ніж зазначений і встановлений ст. ст. 292,
294 ЦПК України, а тому апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційною скаргою на заочне рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 08 січня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення із
заявою про перегляд заочного рішення
до Гайворонського районного суду
Кіровоградської області в порядку
ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя