Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/1589/14
Справа № 711/4414/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О., Гордієнко О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по
обслуговуванню будинку, споруд та
прибудинкової території ,-

В с т а н о в и в:

Позивач комунальне підприємство
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради
звернулося до суду із позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, які надає КП
«Придніпровська СУБ». Згідно по
квартирної картки № 759 від 10.02.2014 р.
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Особовий рахунок відкрито на ім'я
відповідача ОСОБА_1 Позивач свої
обов'язки виконує, надає відповідачу
житлово-комунальні послуги, але
останні свої зобов'язання по їх оплаті
виконують не належним чином. Станом на
28.02.2014 р. заборгованість відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_1 перед позивачем
становить 10 123 грн. 75 коп. На підставі
вищевикладеного просять суд стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
заборгованість по оплаті наданих
житлово-комунальних послуг та послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території в сумі 10 123
грн. 75 коп. та 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Представник позивача КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради по
довіреності Шахов О.М. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, він же
представник відповідача ОСОБА_1 по
довіреності в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, подав
заперечення на позов та суду пояснив,
що між ним та позивачем договір про
надання житлово-комунальних послуг не
укладався, послуг від позивача він не
отримує. Крім того, позивачем для
розрахунку заборгованості за надання
житлово-комунальних послуг був взятий
період який виходить за межі позовної
давності, а тому просить застосувати
строк позовної давності для звернення
з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про причину не
явки суду не повідомила, була належним
чином повідомлена про день та час
розгляду справи рекомендованим листом,
який повернувся до суду не отриманим,
що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є
належним повідомленням сторін про день
та час розгляду справи. Нотаріально
посвідченою довіреністю від 21.08.2014 р.
уповноважила гр. ОСОБА_2 на
представлення її інтересів в суді.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
на підставі їх повного, всебічного та
об'єктивного дослідження, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав. Ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02.04.2014 р. КП «Придніпровська
служба утримання будинків» Черкаської
міської ради було відмовлено у видачі
судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
надання послуг по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території на
підставі ст. 100 ЦПК України. Тобто, на
підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у
заявника виникло право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
провадженні.

В судовому засіданні встановлено,
що будинок АДРЕСА_1 до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України є належним повідомленням
сторони про день та час розгляду справи
в м. Черкаси перебуває на
обслуговуванні КП «Придніпровська
служба утримання будинків» Черкаської
міської ради. Згідно довідки № 759 КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради від
10.02.2014 р. особовий рахунок на квартиру
АДРЕСА_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1. У
вищевказаній квартирі зареєстровані:
ОСОБА_1 - наймач, ОСОБА_2 - чоловік
наймача. Згідно даних обороту
нарахувань та оплат по особовому
рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ОСОБА_1
заборгованість відповідачів по
квартплаті станом на 28.02.2014 р. становить
10 123 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
споживачем житлово-комунальних послуг
являється фізична особа чи юридична
особа, яка отримує чи має намір
отримувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що
здійснюються державне регулювання у
відповідних сферах, та органами
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявив клопотання про застосування
судом до спірних правовідносин
трирічний строк позовної давності для
звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України
передбачено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що позивач КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси 06.05.2014 р., що
підтверджується штампом канцелярії
Придніпровського районного суду м.
Черкаси на першому аркуші позовної
заяви.

Відповідно до відомостям, які
містяться в наданому позивачем обігу
нарахувань та оплат по о/р НОМЕР_1
відкритому на ім'я ОСОБА_1,
заборгованість відповідачів рахується
за період з 01.11.2009 р. по 28.02.2014 р. та
становить 10 123 грн. 75 коп. З
вищевикладеного вбачається, що період
зазначений позивачем виходить за межі
строку позовної давності та становить 4
роки 4 місяці, строк позовної давності
не переривався про платами, а тому суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів на користь позивача в
солідарному порядку заборгованість за
послуги по обслуговуванню будинку,
споруд та прибудинкової території за
період з 01.03.2011 р. по 28.02.2014 р., тобто з
врахуванням трирічного строку
позовної давності, в сумі 6 968 грн. 38 коп.
В частині стягнення заборгованості за
період з 01.11.2009 р. по 28.02.2011 р. в сумі 3 155
грн. 37 коп. - відмовити.

Не може бути підставою для відмови в
задоволенні позову твердження
відповідача ОСОБА_2 в судовому
засіданні про те, що договір з КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» на надання
житлово-комунальних послуг він та
відповідач ОСОБА_1 не укладали, а тому
не повинні сплачувати кошти за
послуги, які не отримували, оскільки
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. А отже, не зважаючи
на те, що між боржниками та КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради не
має письмового договору на
обслуговування будинку та
прибудинкової території, боржники
здійснюють споживання цих послуг, з
заявами про відмову від споживання
даних послуг не зверталися, договір з
іншої організацією на обслуговування
будинку та прибудинкової території не
укладали, суд вважає, що відповідачі
фактично користувалися даними
послугами, а тому повинні заплатити
заборгованість з врахуванням
трирічного строку позовної давності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь позивача 243 грн. 60
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 66,67,68 ЖК України,
ст.ст. 256, 257, 261, 267, 360,526, 525 ЦК України,
ст.ст. 1, 14, 16, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ст. ст.
8,10,60, 88,212,213,215,223 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради
заборгованість за послуги по
обслуговуванню будинку, споруд та
прибудинкової території за період з
01.03.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 6 968 грн.
38 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп., а всього 7 211 грн. 98 коп. В частині
стягнення заборгованості за період з
01.11.2099 року по 28.02.2011 року в сумі 3 155 грн.
37 коп. - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Головуючий: Л. Д. Колода