Провадження № 2/369/48/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

19.12.2014
року

м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д., при
секретарі Котляр А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та
Княжицька сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання заповітів
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивач звернулась
до суду з позовною заявою, мотивуючи це
тим, що 08.05.2013 року померла її тітка
ОСОБА_5. Після її смерті позивачка, як
спадкоємиця за законом, подала заяву
про прийняття спадщини до нотаріуса.

Після цього довідалась про існування
заповіту на ім’я відповідачки ОСОБА_2
від 22.04.1998 року та двох заповітів на
ім’я відповідача ОСОБА_3 від 22.12.2004
року.

Позивачка вважає, що спадкодавець не
підписувала цих заповітів, вважає їх
сфальсифікованими.

Тому просить визнати недійсними
названі заповіти.

Оскільки позивач по справі заявила, що
заповіти сфальсифіковано,
спадкодавець їх не підписував, тому
заявила в судовому засіданні
представник позивача заявила
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи
спеціалістами Державного
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
МВС України, вартість якої згодилась
оплатити самостійно.

Відповідачі залишили вирішення
клопотання на розсуд суду.

Причина неявки третіх осіб в судове
засідання суду не відома.

Представник позивача на вирішення
експертизи просила поставити наступні
питання:

1.Чи виконаний ОСОБА_5 чи іншою осо бою
підпис від її імені, що міститься в
заповіті на ім’я ОСОБА_2, посвідченому
22.04.1998 року секретарем виконавчого
комітету Княжицької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_6?

2. Чи виконаний ОСОБА_5 чи іншою осо бою
підпис від її імені, що міститься в
заповіті на ім’я ОСОБА_3, посвідченому
об 11.00 годині 22.12.2004 року секретарем
виконавчого комітету Княжицької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області ОСОБА_7?

3. Чи виконаний ОСОБА_5 чи іншою осо бою
підпис від її імені, що міститься в
заповіті на ім’я ОСОБА_3, посвідченому
о 15.30 годині 22.12.2004 року секретарем
виконавчого комітету Княжицької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області ОСОБА_7?

Заслухавши думку позивача та
відповідача у справі щодо призначення
такої експертизи, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення по справі,
потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4
та Княжицька сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання заповітів
недійсним судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1.Чи виконаний ОСОБА_5 чи іншою осо бою
підпис від її імені, що міститься в
заповіті на ім’я ОСОБА_2, посвідченому
22.04.1998 року секретарем виконавчого
комітету Княжицької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_6?

2. Чи виконаний ОСОБА_5 чи іншою осо бою
підпис від її імені, що міститься в
заповіті на ім’я ОСОБА_3, посвідченому
об 11.00 годині 22.12.2004 року секретарем
виконавчого комітету Княжицької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області ОСОБА_7?

3. Чи виконаний ОСОБА_5 чи іншою осо бою
підпис від її імені, що міститься в
заповіті на ім’я ОСОБА_3, посвідченому
о 15.30 годині 22.12.2004 року секретарем
виконавчого комітету Княжицької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області ОСОБА_7?

При проведенні судової почеркознавчої
експертизи експерт може
використовувати, як достовірні зразки
почерку та підпису ОСОБА_5, в наступних
документах:

-          оригіналі заповіту ОСОБА_5
від 22.04.1198 року посвідчений секретарем
виконавчого комітету Княицької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області ОСОБА_6, який
міститься на 11 аркуші книги «Акти
нотаріальних дій виконавчих в
сільській раді за 1998 рік» на 28 арк.;

-          оригіналі журналу
реєстрації дій Кніжицької сільської
ради 1996 – 2000 р. на 50 аркушах, в якому
відображені дані щодо встановлення
особи ОСОБА_5 при посвідчені заповіту 22
.04.1998 року, які містяться на 14 аркуші
журналу;

-          оригіналі заповіту ОСОБА_5
від 22.12.2004 року, посвідчений виконуючою
обов»язки секретаря виконавчого
комітету Княжицької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_7 о 11.00 год., який
міститься на 1 аркуші;

-          оригіналі заповіту ОСОБА_5
від 22.12.2004 року, посвідчений виконуючою
обов»язки секретаря виконавчого
комітету Княжицької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_7 о 15.30 год., який
міститься на 1 аркуші;

-          оригіналі журналу для
реєстрації нотаріальних дій
виконавчого комітету Княжицької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області 2004 р. на 102
аркушах (з 1 по 102 включно), в якому
відображені дані щодо встановлення
особи ОСОБА_5 при посвідчені заповітів
22.12.2004 року о 11.00 год. та 15.30 год., які
містяться на 32 аркуші журналу.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз’яснити
сторонам положення ст.146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Здійснення експертизи покласти на
Державний науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр МВС
України, м.Київ, вул.В.Окружна, 4.

Провадження в справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена в
апеляційний суд Київської об ласті
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п»яти днів та
апеляційної скарги протягом десяти
днів з наступного дня після його
проголошення.

Суддя:

Д.Д.Усатов