Єдиний унікальний номер 205/9387/14-ц
Справа № 2/205/4686/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на навчання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2014р. звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, про стягнення
аліментів. Позивач у своєму позові
посилалася на те, що з відповідачем
перебувала в шлюбі з 22.07.1995р. по 19.03.2008р.
Від сумісного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 навчається на
третьому курсі денного відділення на
бюджетній основі в ДВНЗ
«Дніпропетровський індустріальний
коледж». Син потребує матеріальної
допомоги з боку відповідача, який
добровільно її не надає. Позивач
просила суд стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4
частини усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, до закінчення сином
навчання до 30.06.2016р.

Позивач надала суду заяву, в якій
просила справу розглядати за її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій
просив справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги визнає,
просить їх задовольнити

Третя особа надала суду заяву, в якій
просила справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані та добуті докази, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2. відповідно до свідоцтва,
виданого Ленінським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 19.03.2008р. -
розірвано (а.с.8). Від сумісного шлюбу
мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5, 9).

ОСОБА_3 навчається на третьому курсі
денного відділення за державним
замовленням в ДВНЗ «Дніпропетровський
індустріальний коледж». Термін
закінчення навчання 30.06.2016р. Зазначені
обставини підтверджуються довідкою №
559 від 07.11.2014р. (а.с.11).

Позивач потребує матеріальної
допомоги з боку відповідача на
утримання повнолітнього сина, а
відповідач у добровільному порядку
матеріальну допомогу не надає.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Частиною 2 цієї статті
передбачено, що право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання.

На підставі ч. 1 ст. 200 СК України
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК
України, суд вважає необхідним
стягнути аліменти з відповідача на
користь позивача на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 з дня
подання позову, тобто з 10.111.2014р.

На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
чи є підстави допустити негайне
виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
передбачено, що суд допускає негайне
виконання рішень у справах про
стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд
вважає можливим допустити негайне
виконання судового рішення у межах
суми платежу за один місяць.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України,
якщо сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Позивач згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» звільнена
від сплати судового збору, тому з
відповідача слід стягнути судовий збір
в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.
3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір», ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, 130, 174,
ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 367
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на навчання дитини -
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1),
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_2) в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30 % від прожиткового
мінімуму для особи відповідного віку
щомісячно, починаючи з 10.11.2014р. та до
закінчення сином навчання в Державному
вищому навчальному закладі
«Дніпропетровський індустріальний
коледж», термін закінчення навчання
30.06.2016р.

Допустити негайне виконання
рішення у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)
в дохід держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В.
Залімська