ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/365/14
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" серпня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса
В.А.,

при секретарі:
Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємця ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та пені за
договором купівлі-продажу, -

в с т а
н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості та пені за договором
купівлі-продажу №149 від 27.10.2012 року про
виробництво та поставку комплекту
кухонних меблів. Обґрунтовуючи позовну
заяву ОСОБА_4 посилалась на те, що між ПП
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу, згідно якого,
відповідач прийняв на себе
зобов'язання передати, а позивач
прийняти товар належної якості та
оплатити його вартість, згідно умов
вказаного договору, термін поставки
товару складав 65 календарних днів з
дати внесення позивачем авансового
платежу та узгодження ескізу позивачем
та відповідачем.

Позивач належним чином виконала умови
договору купівлі-продажу та сплатила
27.10.2012 року авансовий платіж в рахунок
поставки комплекту кухонних меблів
шляхом внесення в касу відповідача
коштів у сумі 29 400 грн. 00 коп., що
становить 70% від загальної вартості
товару за договором.

Однак, по теперішній час відповідач
належним чином не задовольнив вимог
позивача щодо поставки товару та/або у
разі неможливості поставки товару не
повернув внесеної позивачем
передоплати. На неодноразові звернення
позивача, відповідач лише безпідставно
та систематично переносить термін
виконання укладеного договору.

Позивач у судове засідання року
з'явась, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила суд їх
задовольнити, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи у його
відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст.ст.169
ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач
не заперечувала проти заочного
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Статтею 6 Закону України «Про захист
прав споживачів» визначено обов'язок
продавця (виробника, виконавця)
передати споживачеві продукцію
належної якості.

У відповідності до ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» у разі,
коли виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуг) згідно з договором споживач має
право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим. Якщо під час виконання
робіт (надання послуг) стане очевидним,
що їх не буде виконано з вини виконавця
згідно з умовами договору, споживач має
право призначити виконавцю
відповідний строк для усунення
недоліків, а в разі невиконання цієї
вимоги у визначений строк - розірвати
договір і вимагати відшкодування
збитків або доручити виправлення
недоліків третій особі за рахунок
виконавця.

Судом встановлено, що між ПП ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу, згідно якого,
відповідач прийняв на себе
зобов'язання передати комплект
кухонних меблів, а позивач прийняти
товар належної якості та оплатити його
вартість, згідно умов вказаного
договору (а.с.20-23).

Відповідно до п. 6.3 договору позивач
внесла передплату за товар у розмірі 70%
від загальної суми вартості кухонних
меблів у сумі 29 400 грн., що
підтверджується товарним чеком від
27.10.2012 року (а.с.27).

Згідно з п. 4.2. договору термін поставки
товару складав 65 календарних днів з
дати внесення позивачем авансового
платежу та узгодження ескізу позивачем
та відповідачем. Відповідно до
умов договору кінцевим строком його
виконання є 02.01.2013 року.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» у разі, коли
виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуг) згідно з договором, за кожний
день прострочення споживачеві
сплачується пеня в розмірі трьох
відсотків вартості роботи (послуги),
якщо інше не передбачене
законодавством. У разі коли вартість
роботи (послуг) не визначено,
виконавець сплачує споживачеві
неустойку в розмірі трьох відсотків
загальної вартості замовлення. Сплата
виконавцем неустойки (пені),
встановленої в разі невиконання,
прострочення виконання або іншого
неналежного виконання зобов'язання, не
звільняє від виконання зобов'язання в
натурі».

Відповідно до умов п. 7.4. договору,
укладеного між сторонами, продавець у
разі порушення встановлених договором
строків поставки товару зобов'язався
сплатити пеню у розмірі 0,1% від
загальної суми передоплати за кожен
день прострочення.

Станом на 30.12.2013 року умови договору
купівлі-продажу не були виконанні, тому
за період з 02.01.2013 року по 30.12.2014 року
загальна сума пені становить 7350 грн. 00
коп. (29 400 грн. (сума передоплати) х 0,1%
(пеня за робочий день прострочки) х 250
робочих днів = 7350 грн.).

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не
надано жодних належних та допустимих
доказів в заперечення позовних вимог,
не здобуто таких доказів і в ході
судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, а тому
позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і
ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця
(фізичної особи-підприємця) ОСОБА_3
(індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2
(індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2) авансовий платіж за договором
у сумі 29400 грн. 00 коп. та пеню за
договором у сумі 7350 грн. 00 коп.

Стягнути з приватного підприємця
(фізичної особи-підприємця) ОСОБА_3
(індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь держави судовий
збір у сумі 367 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: