Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого судді Геєць Ю.В.,
при секретарі Школяр К.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Міське комунальне підприємство
„Основаніє", Орджонікідзевський
районний відділ у м. Запоріжжя УДМС
України в Запорізькій області про
визнання права користування квартирою
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Запорізької міської ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Міське комунальне підприємство
„Основаніє", Орджонікідзевський
районний відділ у м. Запоріжжя УДМС
України в Запорізькій області про
визнання права користування квартирою
та вселення, у позові вказала, що їй на
підставі розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації № 566 від 02.03.199 року «Про
надання житлової площі робітникам ВАТ
«Запоріжжитлоцивільбуд» було виділено
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
відноситься до державного житлового
фонду. Ордер на квартиру, виданий на її
ім'я, квартира не приватизована.
Своєчасно вселитися в вищезазначену
квартиру позивач не змогла, оскільки в
неї самовільно було вселенні інші
стороні особи - ОСОБА_2 зі своєю родиною
ОСОБА_3 та синами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та
були зареєстровані в ній, а саме ОСОБА_2
- з 23.11.2006 року, її чоловік ОСОБА_6 - з
21.08.2008 року, їх діти проживали в
вищезазначеній квартирі без
реєстрації. Здійснюючи захист своїх
прав та інтересів позивач звернулася
до суду за захистом своїх законних прав
та інтересів. Судовими рішеннями,
підтверджено, що позивач набула право
на житло у законний спосіб,
користується ним, проте позбавлена
права бути в ньому зареєстрована,
оскільки в неї відсутній документ, на
підставі якого Орджонікідзевський РВ у
м. Запоріжжя управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області здійснило б її
реєстрацію в АДРЕСА_1 у законному
Позивач користується квартирою
АДРЕСА_1, здійснює за нею догляд як за
житлом, робить поточні ремонти,
підтримує житло в належному стані, а
також сплачую комунальні послуги. Крім
того, на ім'я позивача, з відповідними
комунальними установами укладені
відповідні договори щодо надання
послуг з тепло -водо постачання, та інш.
Посилаючись на зазначене позивач
просить суд визнати за нею право
користування квартирою АДРЕСА_1,
вселити її в квартиру АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву в якій
просить справу розглядати за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки у судове
засідання не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, у
відповідності до положень ст. 224 ЦПК
Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, відповідно до
поданих суду заяв просили слухати
справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації № 566 від 02.03.1999 року „Про
надання житлової площі робітникам ВАТ
„Запоріжжитлоцивільбуд" було виділено
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
відноситься до державного житлового
фонду. Ордер на квартиру, виданий на
ім'я ОСОБА_1, квартира не приватизована
Своєчасно вселитися в вищезазначену
квартиру ОСОБА_1 не змогла, оскільки в
неї самовільно було вселенні інші
стороні особи - ОСОБА_2 зі своєю родиною
ОСОБА_3 та синами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та
були зареєстровані в ній, а саме ОСОБА_2
- з 23.11.2006 року, її чоловік ОСОБА_6 - з
21.08.2008 року, їх діти проживали в
вищезазначеній квартирі без
Здійснюючи захист своїх законник прав
та інтересів ОСОБА_1 звернулася до суду
за захистом своїх законних прав та
Так, заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17.07.2007 року, яке було
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області від 19.06.2012
року, свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 № 405 від 05.03.2001 року
було визнано недійсним (а.с. 9-10).
Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2010
року, яке залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області
від 21.12.2010 року, квартира АДРЕСА_1 була
виключена із незаконного володіння
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 їх було виселено та
знято з реєстраційного обліку у
спірній квартирі (а.с. 7-8).
На виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 09.04.2010 року, ВДВС
Орджонікідзевського МУЮ було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, за результатами якого
рішення суду було виконано частково,
осіб, які самовільно зайняли спірну
квартиру було знято з реєстрації в ній.
Під час проведення виконавчих дій
державним виконавцем було складено
акт, згідно якого позивачу було надано
ключ від квартири та здійснено вільний
доступ. Але, з часом замок в квартирі
було замінено, і було встановлено інший
замок, від якого позивач ключів не мала,
стороні особи знов самовільно
вселилися до квартири.

У зв'язку з цим, позивач звернулася до
суду з позовом про усунення перешкод у
користуванні майном, виселення та
вселення.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012
року по справі № 0818/8982/2012 номер
провадження № 2/0818/2880/2012 позовні вимоги
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Запорізької міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа КП «ВРЕЖО 13», про
усунення перешкод у користуванні
майном, вселення та виселення -
задоволено (а.с. 16-17).

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні
квартирою АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири
АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення.

Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_1 була вселена в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11.04.2014 року по
вказаній справі заяви ОСОБА_4, ОСОБА_4
було задоволеною. Заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 26.11.2012 року у справі №
0818/8982/2012 номер провадження № 2/0818/2880/2012
скасовано. Справа була призначена до
розгляду в позовному провадженні (а.с.
18).

Під час розгляду судової справи у
ОСОБА_1 відпали обставини, які були
підставою щодо звернення до суду,
стороні особи звільнили квартиру і в
ній вже не проживали, тому остання, у
судовому засіданні подала заяву та
просила суд залишити її позов без
розгляду. Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 06.10 2014
року, заява ОСОБА_1 була задоволена на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с.
19).

Після цього, ОСОБА_2 звернулася з
зазначеною ухвалою про скасування
заочного рішення до ЗМУ ВС ГУМВС
України в Запорізькій області в особі
ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС
України в Запорізькій області на
підставі, якої ВГІРФО
Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області було знято ОСОБА_7
з реєстрації з квартири АДРЕСА_1,
мотивуючи це тим, що заочне рішення про
вселення скасовано, позивач залишила
позов без розгляду, тому у неї відсутні
підстави щодо набуття реєстрації в
квартирі АДРЕСА_1.

Листом від 25.11.2014 року № 23.14 -3554,
начальником Орджонікідзевського РВ у
м. Запоріжжя управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області було повідомлено
позивача, що до вирішення питання судом
по суті ніяких дій що стосуються
постановки на реєстраційний облік або
зняття з реєстраційного обліку
Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжя
УДМС України в Запорізькій області
проводитися не буде (а.с. 20).

Як встановлено судом позивач
користується квартирою АДРЕСА_1,
здійснює за нею догляд як за житлом,
робить поточні ремонти, підтримує
житло в належному стані, а також
сплачує комунальні послуги. Крім того,
на ім'я позивача, з відповідними
комунальними установами укладені
відповідні договори щодо надання
послуг з тепло -водо постачання, та інш.

У відповідності до ст. 47 Конституції
України, держава гарантує кожному
право на житло.

Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу
України, користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Згідно зі ст. 9 Житлового кодексу
України ніхто не може бути виселений із
займаного приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням,
інакше як з підстав і в порядку,
передбаченим законом. Ст. 6 Закону
України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", передбачено, що громадянин
України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які постійно або
тимчасово проживають в Україні,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.
Реєстрація місця проживання особи
здійснюється в день подання особою
відповідних документів. Для реєстрації
особи остання подає документи, що
підтверджують право на проживання в
житлі (квартир, тощо). Одним із таких
документів є рішення суду про вселення,
та визнання права користування
квартирою.

Судовими рішеннями, доданими до позову
підтверджено, що позивач набула право
на житло у законний спосіб,
користується ним, проте позбавлена
права бути в ньому зареєстрована,
оскільки в неї відсутній документ, на
підставі якого Орджонікідзевський РВ у
м. Запоріжжя управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області здійснило б її
реєстрацію в АДРЕСА_1 у законному
порядку.

На підставі вищенаведеного, позовні
вимоги про визнання за ОСОБА_1 право
користування квартирою АДРЕСА_1,
вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Міське комунальне підприємство
„Основаніє", Орджонікідзевський
районний відділ у м. Запоріжжя УДМС
України в Запорізькій області про
визнання права користування квартирою
та вселення, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю.В. Геєць