overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7663/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/7626/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року за скаргою
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Жук
Тетяни Анатоліївни про примусовий привід боржника через ОВС від26 листопада 2014 року ВП №37879227,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Пр. 2-н/336/1225/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Концерн «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води зазначаючи, що боржники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2 кв. 36.

03.12.2014 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника
ОСОБА_1В, згідно якої ОСОБА_1В проживає та зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на той факт, що із заяви та доданих до неї документів неможливо встановити за якою адресою фактично виникла заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та водопостачання гарячої води, вбачається спір про право, в звязку з чим суддя вважає, що заявнику необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст. 100, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерн
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківського районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.
Галущенко
Справа № 361/8818/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/7563/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор", треті особи: орендне підприємство
"Броварипромжитлобуд", товариство з обмеженою відповідальністю
"Північзахідтрансбуд" про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Справа № 329/1105/14-ц
Провадження2/329/373/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2014р. смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вказані матеріали позовної заяви ухвалою судді від 17.12.2014р. залишені без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для долучення до матеріалів справи витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Ухвала позивачем отримана 19.12.14р., про що свідчить копія супровідного листа.

Невиконання ухвали суду від 17 грудня 2014 року перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява в цьому випадку вважається не поданою та підлягає поверненню.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Справа № 2-620/11 Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.Провадження № 22-ц/780/7637/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 58
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2011 року у справі позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про примусове виконання грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційнаскарга ОСОБА_2. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне з посиланням на поважність причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарженняОСОБА_2 зазначила, що повний текст ухвали суду від 18 листопада 2014 року був отриманий нею 27 листопада 2014 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженняухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18 листопада 2014 року.

Суддя
В.О. Фінагєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельова В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2015 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву виконуючого обов'язки директора
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р
ОКПО 35241704) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р
ОКПО 35241704), - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1316,56 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р
ОКПО 35241704) - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
№ пр. № 2-сз/336/73/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

26.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у відповідності до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України справу передано в провадження судді Іжевської В.П.

Ухвалою від 29.09.2014 року позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху у зв‘язку з невідповідність квитанції про сплату судового збору.

Позивачкою ОСОБА_2 06.10.2014 року на виконання ухвали про залишення позову без руху надано квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою від 06.10.2014 року провадження у справі відкрито.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

З‘ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву обргунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

З огляду на те, що позивачем в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу двічі сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., витрати в розмірі переплаченої суми судового збору, повинні бути повернені заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 208, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов’язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір за квитанцією ВПЗ-4 ЗД УДППЗ «Укрпошта» № 964 від 17.09.2014 року у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Суркова
№ 336/9681/14-ц пр. № 2-н/336/1318/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3631,18 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованих та проживаючих за на користь Концерну «Міські теплові обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, тридцять одна) гривень 18 копійок заборгованості за використану теплову енергію за період з листопада 2013 року по вересень 2014 року, а також 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
__________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрованийа за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну
Запорізькому обласному управлінні ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення за період з грудня 2011 року по вересень 2014 двадцять чотири) грн. 36 коп.
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано
„______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105
ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2012 року по вересень 2014 року в сумі 3266(три тисячи двісті шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано
„______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко
Справа № 375/1427/14-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження
№ 22-ц/780/7591/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Озерна-Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 про повернення майна, яке особа набула без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 11листопада 2014 року.

Суддя Сушко Л.П.
Справа № 381/5248/13-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.Провадження № 22-ц/780/7598/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 26 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Фастівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про внесення змін до рішень Фастівської міської ради Київської області №13/46-XXXIV від 08.09.2005 року, №3/98-ХІ-V від 31.08.2006 року та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Фастівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державних актів на землю об"єднані в одне провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 26 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.