Справа № 2/489/2565/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2014 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихоновій Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
грошової компенсації. Вказувала на те,
що перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 1993 р. по 2009 р.
За час спільного проживання ними було
придбано майно, частину з якого було
поділено відповідно до Рішення суду
від 07.04.2014 р. Також сторонами за час
спільного проживання було придбано
автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_3, який є
спільною сумісною власністю подружжя,
проте його було одноосібно, після
припинення шлюбних відносин, продано
відповідачем ОСОБА_3, без згоди дружини
та частину коштів від продажу не було
сплачено позивачці.

Посилаючись на вищевикладене,
позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути
з відповідача на її користь грошову
компенсацію вартості 1/2 частки
спільного сумісного майна подружжя -
відчуженого відповідачем автомобіля
VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_3, в розмірі 25 000 грн.
00 коп.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в
судовому засіданні вимоги підтримали
в повному обсязі. Наполягали на тому, що
ринкова вартість автомобіля складає
50000 грн., тому необхідно стягнути з
відповідача ? частину від цієї суми.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 02.07.1993 р.
Відповідно до Рішення суду від 16.01.2014 р.
шлюб між ними розірвано.

Згідно Рішення Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 07.04.2014 р. було
розділено майно, набуте сторонами за
час шлюбу. А саме визнано за ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 - по 1/2 частині кожному.

За час перебування у шлюбі сторонами
було придбано автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 1989
р.в., кузов № НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3, право
власності на який було зареєстровано
за ОСОБА_3

Рішенням суду від 07.04.2014 року
встановлено, що вказаний автомобіль є
спільною власністю подружжя.

Відповідно до ст. 22 КпШС майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю. Кожен з подружжя
має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном.

Згідно ст. 28 КпШС в разі поділу майна,
яке є спільною сумісною власністю
подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до рішення Ленінського
райсуду м. Миколаєва від 16.01.2014 року
шлюб між сторонами по справі було по
зірвано. При цьому у позовній заяві про
розірвання шлюбу, поданої до суду,
ОСОБА_1 зазначала, що подружні
відносини між сторонами припинені з 2009
року. Заявлені вимоги ОСОБА_3 в цієї
частині визнав, погодившись письмово
на розгляд справи за його відсутності.

Згідно договору комісії № 120/к від
18.12.2013 року вартість автомобіля VOLKSWAGEN
GOLF, 1989 р.в., кузов № НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3
визначено у розмірі 27 596 грн.

Відповідно до Акту прийому-передачі
транспортного засобу від 18.12.2013 року
вказаний автомобіль було придбано
батьком відповідача - ОСОБА_4.

Таким чином, відповідачем було
здійснено відчуження спільного майна
подружжя, без згоди позивача, кошти
використано не в інтересах сім'ї та не
на її потреби, оскільки належних та
допустимих доказів протилежного суду
не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що права позивача було порушено
відповідачем та вони підлягають
захисту шляхом часткового задоволення
позовних вимог. Оскільки позивачем
суду не надано доказів іншої вартості
майна, ніж зазначено у договорі
комісії, необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача
компенсацію вартості ? частини
автомобіля у розмірі -13 798 грн. та судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 30, 60, 88, 214 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, на користь
ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини
автомобіля у розмірі - 13 798 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору - 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: