Справа № 524/2646/14-ц
10.10.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Середа А.В.
з участю секретаря - Кот А.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В своїй позовній заяві вказувала,
що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 19.06.1999року. Від шлюбу
сторони не мають дітей.
Шлюбно-сімейні відносини між нею та
чоловіком були припинені в червні 2007
року, в зв'язку з тим, що відповідач був
заарештований 30.01.2008 року за постановою
СО 1-Ялтинського ГУ ГУ УМВД України АРК
в скоєнні злочину передбаченого ст.. 189
ч. 3 КК України. А тому позивач просила
суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання не
прибула, вдо суду надала заяву про
розгляд позовної заяви в її
відсутність, позовні вимоги підтримує,
та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився про дату,час та місце
слухання справи був повідомлений
Суд, вивчивши письмові пояснення
позивача давши аналіз та оцінку
наданим доказам, вбачає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що
сторони 19.06.1999 року зареєстрували шлюб,
котрий для сторін є першим. Що
підтверджується оригіналом свідоцтва
про шлюб.

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами
були припинені в червні 2007 року в
зв'язку з тим, що відповідач був
заарештований 30.01.2008 року за постановою
СО 1-Ялтинського ГУ ГУ УМВД України АРК
в скоєнні злочину передбаченого ст.. 189
ч. 3 КК України. А тому позивач просила
суд шлюб розірвати.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по
справі.

Суд з врахуванням матеріалів
справи в їх сукупності та фактичних
обставин даної справи, вважає що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне після
розірвання шлюбу між сторонами за
згодою позивача встановити ОСОБА_1
прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215,
218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 1999 року в
Кременчуцькому міському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського обласного управління
юстиції, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за №
414 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача ОСОБА_1 встановити - ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: