Ухвала

іменем україни

25 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Дербенцевої Т.П.,
Парінової І.К.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання дій незаконними, здійснення
перерахунку по кредитному договору,
стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 на рішення
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 15 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 30 жовтня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») в якому просив суд
ухвалити рішення, яким визнати
неправомірними дії банку щодо
підвищення в односторонньому порядку
відсоткової ставки по кредитному
договору, який був укладений між ними 15
квітня 2008 року. Просив також стягнути з
банка 100 грн у відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 15 серпня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 30 жовтня 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_4 залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
в особі представника ОСОБА_5 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів та справу передати на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про залишення без
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції виходив із відсутності
правових підстав для їх задоволення.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що суди дійшли вірного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заявлених
позовних вимог.

Судами, при вирішенні питання щодо
правомірності підвищення банком
процентної ставки встановлено що
підвищення процентної ставки за
користування кредитними коштами
позивачеві було здійснено до набрання
чинності Законом України від 12 грудня
2008 року № 661-VI «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
заборони банкам змінювати умови
договору банківського вкладу та
кредитного договору в односторонньому
порядку» з належним повідомленням про
це останнього.

Таким чином, судами першої та
апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно
досліджено та оцінено обставини у
справі, а матеріали справи та доводи
касаційної скарги не свідчать про
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Наведенні у касаційній скарзі доводи
стосуються переоцінки доказів, наданих
сторонами, та не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваних судових
рішень, а тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в
особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 15
серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 30
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.О. Савченко

Т.П. Дербенцева

І.К. Парінова