Справа №737/913/14-ц
Проваждення №6/737/52/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

30 жовтня 2014 року
смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді – Войтеха О.І.

з участю секретаря –
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю
“Виробничо-комерційне підприємство
“Прилуки-Агропереробка”,
місцезнаходження: 17520 Чернігівська
область Прилуцький район село Обичів
провулок Фермерський 1, ,
р/р 665 в Філії Чернігівського
обласного управління АТ “Ощадбанк”,
МФО 353553, телефон (04637) 5-39-54;

за участі особи, яка була позивачем і
отримала виконавчий документ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

третя особа на стороні позивача без
самостійних вимог:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, який зареєстрований та
проживає за адресою: 14000 місто Чернігів
вулиця Крупська 25, телефон 067-4257846;

третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, який зареєстрований та
проживає за адресою: 17510 АДРЕСА_1;

про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року заявник звернувся до суду із
заявою в якій просить розстрочити
виконання рішення Куликівського
районного суду Чернігівської області
по справі №2/737/222/14 від 09.10.2014 року
строком на три роки, сплачуючи борг до 25
числа кожного місяця рівними частинами
по 721 гривні 94 копійки, починаючи сплату
з січня 2015 року, кінцевий термін
погашення боргу – 31 грудня 2017 року, а
також просить зупинити виконавче
провадження до моменту завершення
розгляду справи та винесення
відповідної ухвали.

В обґрунтування заявлених вимог
повідомив, що заочним рішенням
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 09.10.2014 року
по справі провадження №2/737/222/14 позов
ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ТОВ
«ВКП «Прилуки-Агропереробка» на
користь ОСОБА_1 шкоду, завдану
внаслідок ДТП, що мала місце 28.10.2013 року
в селі Дрімайлівка Куликівського
району Чернігівської області, в сумі
25732 гривні 56 копійок, а також вартість
судового збору, сплаченого при подачі
позовної заяви у сумі 257 гривень 33
копійки.

Оскільки ТОВ «ВКП
«Прилуки-Агропереробка» мало
невиконані зобов’язання з повернення
кредитних коштів перед Ощадбанком в
сумі 924938 гривень 13 копійок, і в зв’язку
з скрутним фінансовим становищем
підприємством кошти банку в
добровільному порядку не були
повернуті, 07.10.2014 року Ощадбанком в
односторонньому порядку було
проведено списання коштів з рахунку
підприємства. Обігових коштів
товариство не має.

Через тимчасові фінансові труднощі,
спричинені економічною та політичною
кризою в державі, підприємство не має
фінансової можливості повернути
стягувачці всю суму боргу відразу, тому
просить розстрочити виконання рішення
терміном на три роки, сплачуючи борг до
25 числа кожного місяця рівними
частинами по 721 гривні 94 копійки,
починаючи сплату з січня 2015 року,
кінцевий термін погашення боргу 31
грудня 2017 року.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Представник позивачки, яка отримала
виконавчий документ, в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вимог заявника, оскільки
вважає, що у боржника відсутні
виняткові випадки для відстрочення або
розстрочення виконання рішення суду,
які передбачені ст.373 ЦПК України, а
також заявник подав заяву відносно
рішення, яке не набрало законної сили, і
по якому не видавався виконавчий
документ, а відповідно не відкривалося
виконавче провадження. Вважає, що
заявником необгрунтовано вказана дата
початку розстрочки з 01.01.2015 року, в той
час як він не ставить питання
відстрочки виконання рішення.
Акцентував увагу на тій обставині, що
заявник не надав суду жодного
документу на підтвердження своїх
посилань у заяві про тяжке матеріальне
становище боржника.

Третя особа на стороні позивача без
самостійних вимог ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вимог боржника з підстав
наведених представником ОСОБА_1

Третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог ОСОБА_3 будучи
належним чином повідомленим про час та
місце судового засідання до суду не
з’явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив. Заперечення на вимоги
заяви не надходили.

Заслухавши представника заявника,
представника ОСОБА_1, третю особу, яка
зацікавлена в розгляді справи, - ОСОБА_2,
а також дослідивши інші матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що
заочним рішенням Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 09.10.2014 року по справі провадження
№2/737/222/14 позов ОСОБА_1 задоволено та
стягнуто з ТОВ «ВКП
«Прилуки-Агропереробка» на користь
ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок ДТП, що
мала місце 28.10.2013 року в селі
Дрімайлівка Куликівського району
Чернігівської області, в сумі 25732
гривні 56 копійок, а також вартість
судового збору, сплаченого при подачі
позовної заяви у сумі 257 гривень 33
копійки.

Рішення набрало законної сили 24.10.2014
року.

До суду звернулось ТОВ «ВКП
«Прилуки-Агропереробка» про
розстрочку виконання рішення суду від
09.10.2014 року, посилаючись на те, що
фінансовий стан підприємства не
дозволяє виконати зобов’язання,
встановлені судовим рішенням, а тому
виникла необхідність у його
розстрочці. Одночасно просить зупинити
виконавче провадження до моменту
завершення розгляду справи та
винесення відповідної ухвали.

В судовому засіданні встановлено, що
заява була подана 21.10.2014 року, до
набрання рішенням законної сили та
видачі виконавчого листа, який був
виданий лише 30.10.2014 року.

Виконавчий лист до примусового
виконання не звертався. Виконавче
провадження взагалі не відкривалося.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України,
на яку посилається заявник, і яка
застосовується відносно
правовідносин, які виникли після
видачі виконавчого документу, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу та
порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Зі змісту цієї статті вбачається
висновок про те, що відстрочка чи
розстрочка виконання рішення суду
можлива лише у виключних випадках, як
то хвороба боржника або членів його
сім'ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо. При цьому
наявність таких виключних обставин
підлягає доведенню особою, яка
звертається до суду з відповідною
заявою.

Заявником не надано суду доказів, які з
огляду на вимоги статті 373 ЦПК України
свідчать про наявність підстав для
розстрочки виконання рішення суду.
Важкий фінансовий стан ТОВ «ВКП
«Прилуки-Агропереробка» не може бути
розцінений судом як виняткова
обставина, що дає підставу на
розстрочку виконання рішення суду.
Крім того, підприємство має
матеріальні активи, що спростовує його
доводи про скрутне матеріальне
становище і в сукупності є підставою
для відмови в задоволенні заяви.

Окрім того, заявник просить розпочати
розстрочку із 01.01.2015 року, в той час як у
своїх вимогах не ставить питання
відстрочки виконання рішення.

При викладених обставинах жодна з
вимог задоволена бути не може,

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210 та 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю ТОВ «ВКП
«Прилуки-Агропереробка» в задоволенні
вимог викладених у заяві про
розстрочку виконання рішення суду від
09.10.2014 року та зупинення виконавчого
провадження до моменту завершення
розгляду справи та винесення ухвали.

Ухвала суду може бути оскарженою до
апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_4