У Х В А Л А

Справа №
185/9117/14-ц

Провадження № 2/185/3703/14

10 листопада 2014
року

м. Павлоград

Павлоградький міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Шаповалової І.С.,

при секретарі – Булдаковій К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Павлограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Банк «Фінанси
та Кредит» до Приватного підприємства
фірма «Почин», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
приватного підприємства фірма
«Експрес» про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває цивільна справа за
позовом Приватного підприємства фірма
«Почин», ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного
підприємства фірма «Експрес» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Так, матеріалами справи встановлено, що
позивач в своєму позові ставить
питання про виконання зобов’язань за
кредитним договором № 013/07 – МК/9 від 30
березня 2007 року, укладеного між
позивачем та Приватним підприємством
фірма «Почин», забезпеченого
договорами поруки, укладеними,
відповідно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватним
підприємством фірма «Експрес».

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2010 року та
рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2011 року задоволено позов Публічного
акціонерного товариства Банк «Фінанси
та Кредит» та стягнуто солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в розмірі 44472, 15
гривень.

Постановою державного виконавця ВДВС
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції від 16 грудня 2013 року
виконавче провадження по стягненню
заборгованості у зв’язку із сплатою
одним із боржників – ОСОБА_2 боргу в
повному обсязі закінчено.

Відповідно до положень п.8.5. кредитного
договору № 013/07 – МК/9 від 30 березня 2007
року, укладеного між позивачем та
Приватним підприємством фірма «Почин»,
цей Договір діє до повного виконання
сторонами прийнятих на себе
зобов’язань.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що спір щодо виконання зобов’язань за
кредитним договором № 013/07 – МК/9 від 30
березня 2007 року, укладеного між
позивачем та Приватним підприємством
фірма «Почин», забезпеченого
договорами поруки, укладеними,
відповідно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватним
підприємством фірма «Експрес» вже були
предметом судового розгляду
закінченого виконаним судовим
рішенням.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Банк «Фінанси
та Кредит» до Приватного підприємства
фірма «Почин», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
приватного підприємства фірма
«Експрес» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали, а у разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.С.Шаповалова