Справа № 581/342/14-ц
Провадження № 2/581/140/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2014 року
смт.
Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного
суду Сумської області Бутенко Д.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Капустинської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області, Липоводолинська районна
державна нотаріальна контора Сумської
області, комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної
інвентаризації», реєстраційна служба
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області,
про визнання права власності на
спадкове домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Капустинської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області,
Липоводолинська районна державна
нотаріальна контора Сумської області,
комунальне підприємство «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації»,
реєстраційна служба Липоводолинського
районного управління юстиції Сумської
області, про визнання права власності
на спадкове домоволодіння залишено без
руху і для усунення недоліків
позивачці судом надано строк, який не
може перевищувати п’яти днів з дня
отримання ним даної ухвали.

Зазначену ухвалу позивачка отримала 25
травня 2014 року, про що свідчить
розписка про вручення рекомендованого
листа.

Позивачка вимоги даної ухвали у
визначений в ній строк не виконала, а
саме не усунула жодного недоліку, про
які вказані у мотивувальній частині
ухвали від 19 травня 2014 року про
залишення заяви без руху, а саме:

1. не наведено фактичних посилань з
підтвердженням їх засобами
доказування на нижченаведені
обставини, які мають значення для
даної справи і складають обґрунтування
підстави позову:

- не вказано чи відносився будинок із
господарськими спорудами по вул.
Чапаєва будинок 2 в с. Капустинці
Липоводолинського району Сумської
області до суспільної групи
господарств у виді колгоспного двору
та коли припинено статус такого двору
за раніше чинним законодавством (не
надано витягу із погосподарської книги
із вказанням членів сім’ї та близьких
родичів позивачки до 15 квітня 1991 року),
а також коли даний будинок введено в
експлуатацію (закінчено будівництвом);

- не подано відомостей про те коли
спірний будинок з господарськими
спорудами почав будуватися та був
закінченим будівництвом (не надано
документальних підтверджень року
будівництва кожної будівлі);

- не надано доказів відповідності
будинку із господарськими спорудами
архітектурним, будівельним, санітарним
та протипожежним правилам та нормам,
наявності перешкод іншим особам,
зокрема сусідам);

- чітко не вказано чи приймалася
відмова державного реєстратора у
вчиненні позивачці реєстраційної дії
щодо державної реєстрації прав на
вказаний будинок із господарськими
спорудами і чи розглядалася можливість
здійснення державної реєстрації прав
на вказану нерухомість по спрощеній
адміністративній процедурі при
наданні виписки з погосподарської
книги, оформленої виконавчим комітетом
сільської ради з дотриманням вимог ч.3
ст. 19 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» (в редакції
Закону України від 15 квітня 2014 року №
1212-VII);

- не наведено даних про те чи зверталася
позивачка із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 і за
відповідним оформленням спадщини з
видачею відповідного свідоцтва; а
також чи приймалася відповідним
нотаріусом постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, із
наведенням відповідних мотивів такої
процедурної дії, як це передбачено п. 3
глави 13 Порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України 22
лютого 2012 року № 296/5 і зареєстрованого
в цьому міністерстві 22 лютого 2012 року
за № 282/20595. Подання цього документу
дозволяє визначитись із наявністю чи
відсутністю порушеного, невизнаного
або оспорюваного права позивача, тобто
є підтвердженням наявності чи
відсутності цивільного спору як
підстави для звернення до суду (ч.1 ст.3
ЦПК України), а також чи не оформлялася
в якості спадщини на ім’я позивачки
земельна ділянка площею 0,60 га,
розташована в с. Капустинці по вул.
Чапаєва для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
ведення ОСГ.

Неусунення вищевказаних недоліків
позбавляє суд процесуальної
можливості визначитися із сутністю і
підставою спору, можливістю його
вирішення в адміністративному порядку
та відповідно відкриття провадження у
даній справі.

Тому приймаючи до уваги, що станом на 17
червня 2014 року недоліки позовної заяви
не усунуто, вважаю, що відповідно до
вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід
вважати неподаною та повернути її
позивачці, роз'яснивши можливість
повторного звернення до суду на
загальних підставах після усунення
обставин, що стали підставою для
повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Капустинської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області,
Липоводолинська районна державна
нотаріальна контора Сумської області,
комунальне підприємство «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації»,
реєстраційна служба Липоводолинського
районного управління юстиції Сумської
області, про визнання права власності
на спадкове домоволодіння, визнати
неподаною та повернути позивачці з
доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачці про можливість
повторно звернутися в межах строків
позовної давності із позовною заявою
про зобов’язання вчинити певні дії,
після усунення недоліків, що були
підставою для повернення позовної
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Сумської області через
Липоводолинський районний суд
Сумської області. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко