overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/6-255/2011
Провадження № 6/344/1/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами заяви голови правління
Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, –

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки
«Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання від 30.11.2007 року по справі
№2н-2301/2007 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 05 грудня 2014 року дану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

15 грудня 2014 року заявник отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25 грудня 2014 року недоліки заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,
–

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання від 30.11.2007 року по справі №2н-2301/2007 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бородовський С.О.
Провадження № 2/369/4540/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі
Рябець А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У позовній заяві позивач ПАТ «Дельта
Банк» зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109, п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до
Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л. М.
Ковальчук
Дата документу 25.12.2014
Провадження № 2/320/4371/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «26» січня 2015 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло
Справа № 369/7874/14-ц
Провадження № 2-н/369/368/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржників
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. С.
Пінкевич
Справа № 2/326/617/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 грудня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/617/2014 за позовом ОСОБА_1
Дар`ї Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/617/2014 та призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2015р. о 14-30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 27.01.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 28.01.2015 о 14:30

Причина нерозгляду:

25.12.2014
Провадження № 2/369/4322/14
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді
Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа без самосостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_4,  про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа без самосостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_4,  про визнання договору недійсним.

22.12.2014 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про відмову від позову.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самосостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4,  про  визнання договору недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
А.Я.Волчко
Справа № 223/651/14-ц
Провадження № 2/223/432/2014
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Вугледарського міського суду
Донецької області від 20.08.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В зазначеній ухвалі суд пропонував позивачу надати копії свідоцтв про народження дітей, а також вказати правові підстави для стягнення аліментів на строк до повноліття дитини, однак зазначені недоліки позивачем не усунуто в повному обсязі.
Позивачем надано копії свідоцтв про народження дітей та довідка про склад сім’ї позивача.

Підстави стягнення аліментів на строк до повноліття дитини в розмірі розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
(заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через
Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 223/640/14-ц
Провадження № 2/223/424/2014
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.
Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 27.08.2014 року о 13.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/3043/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

29 липня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання прав власності на квартиру.

Після відкриття провадження по справі позивач заявив клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання прав власності на квартиру.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, дослідивши уточнену позовну заяву, доходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач маж право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Оскільки в уточненій позовній заяві позивач не змінює ані підстав ані предмету позову, то суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 31ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви – задовольнити.

2. Прийняти уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання прав власності на квартиру, до розгляду по суті.

3. Копії ухвали та копії уточненої позовної заяви вручити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, однак заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Мо вчан Д.В.
Справа № 223/640/14-ц
Провадження № 2/223/424/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"30" вересня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар,
Трифонова, 22) на 14.10.2014 року о 10.00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 223/652/14-ц
Провадження № 2/223/433/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 19.09.2014 року о 11-00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання -
Вайда Я.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації - Джуган В.В.

представника третьої особи
Ужгородського райцентру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді - Іскра
О.В.

прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури - Свистак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської РДА ,
Ужгородський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218,224-226 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування
Ужгородської РДА , Ужгородський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, батьківських прав, відносно її неповнолітньої доньки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплаченого ним суму судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца