overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.12.2014 року
Провадження №№ 2-с/425/33/14

Сп рава №№ 425/3174/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду
Луганської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скачування судового наказу виданого Рубіжанським міським судом
Луганської області 21 лютого 2014 року про стягнення з нього на користь
Приватного підприємства ««Ромалекс»» заборгованості за послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території, станом на 04.11.2013 року, в сумі 323 (триста двадцять три) гривні 46 копійок.

Відповідно до пункту другого та п’ятого частини третьої статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на докази, якими боржник обґґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Заявником при поданні заяви про скасування судового наказу не зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, місце проживання або їх місцезнаходження, а також заява не містить посилання на докази, якими боржник обґґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Наведене, слід визнати недоліками поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, а саму заяву слід визнати неналежно оформленою.

Відповідно до положень частини шостої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Тому, враховуючи положення статті 121 названого кодексу, суд вважає за необхідне залишити подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, - без руху, та встановити йому строк у п’ять днів, з дня отримання ухвали, протягом якого він має право усунути вказані недоліки.

Керуючись статтями 105,121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 21 лютого 2014 року про стягнення з нього на користь
Приватного підприємства ««Ромалекс»» заборгованості за послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території, станом на 04.11.2013 року, в сумі 323 (триста двадцять три) гривні 46 копійок, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки поданої ним заяви.

Роз’яснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений недолік, його заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.С. Коваленко
Провадження №6/425/98/14
Справа №425/2956/14-ц місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області
Коваленко Д.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань за виконавчими
Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, 04 грудня 2014 року, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення подання.
За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 не відкрито, це подання слід повернути державному виконавцю.
Керуючись статтями 2, 3, 8, 11, 15, 57-66, 119, 121, 235, 280 Цивільного процесуального
П О С Т А Н О В И В: державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань за виконавчими документами, - повернути заявнику.
Роз’яснити державному виконавцю, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.С.
Коваленко
Справа № 433/485/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2014 р. Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши в судовом засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре Агро» про стягнення заборгованості за оренду землі,пені та визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014р. до Троїцького суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 4316гр24коп. На праві приватної власності ОСОБА_1 має земельну ділянку розташовану на території Тимонівської сільської ради
Троїцького району. Між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідач по справі порушив договір оренди земельної ділянки не сплачуючи орендну плату, а тому позивач вважаєза необхідне стягнути заборгованість орендної плати і пені та визнання договору недійсним.

22.08.2014р. представник позивача звернувся до Троїцького суду по залишенні справи без розгляду у зв’язку з тим що по названому спору судом прийнято рішення на користь позивача у судове засідання просить його не визивати

Суд, вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв’язку з прийнятим рішенням по спору

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у справіБондар ОСОБА_3 до
ТОВ «Лотуре Агро» про стягнення заборгованості за оренду землі,пені та визнання договору оренди недійсним, у зв’язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
СФО «Володимирівське», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство
Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру , про визнання недійсним договору оренди землі ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СФО «Володимирівському» та відділу Держземагенства у Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між СФО
«Володимирівське» та ОСОБА_4 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за
№ 528 .

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
СФО «Володимирівське», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство
Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру , про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 22.12.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СФО «Володимирівському» та відділу Держземагенства у Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між СФО
«Володимирівське» та ОСОБА_4 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за
№ 528 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2164/14-ц
У Х В А Л А

26.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від “ 19 “ грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на “ 06 ” січня на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я.
Ковальчук
Справа № 433/1763/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"17" грудня 2014 р.

Троїцький районний суд луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 14.01.2015 на 11:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 433/1783/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"29" грудня 2014 р.

Троїцький районний суд луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 23.01.2015 на 09:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2155/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ

«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «
Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “ 14” січня 2015 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я.
Ковальчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2146/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ

«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «
Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “ 14” січня 2015 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я.
Ковальчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2162/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “ 06” січня 2015 року на 09 год. 00 хв. у
Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я.
Ковальчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2167/14-ц
У Х В А Л А

26.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “ 06” січня 2015 року на 09 год. 00 хв. у
Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я.
Ковальчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2164/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “ 06” січня 2015 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я.
Ковальчук
Справа № 223/371/14-ц
Провадження № 2/223/303/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року місто
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування
Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав та ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Солом’янської районної в м.
Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годин 10.12.2014 року, в режимі відеоконференції з приміщенням Солом’янського районного суду м. Києва, оскільки вона виїхала за межі Донецької області в зв’язку з проведенням АТО, та проживає в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак фактично позивач проживає в м. Києві, що підтверджується довідкою Департаменту соціальної політики від 26.07.2014 року.

Суддя вважає за доцільне провести судове засідання по справі, призначене на 13.00 годин 10.12.2014 року в режимі відеоконференції з Солом’янським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, буд. 25.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування
Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 13.00 годин 10 грудня 2014 року, в режимі відеоконференції з
Солом’янським районним судом м. Києва.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом’янському районному суду м. Києва.

Повідомити про час та місце проведення відеоконференції з Солом’янським районним судом м. Києва: позивача
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, та представника третьої особи - органу опіки та піклування
Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп.
Повітрофлотський, буд. 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 524/9007/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2099.53 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2099.53 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: