Справа №464/7833/14-ц
пр.№ 6/464/156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про зміну способу і порядку
виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 19.05.2011 року задоволено
позов ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
застави, вирішено в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
11.08.2008 року звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль: тип ТЗ:
легковий комбі-В; марка: Suzuki; модель: Swift;
рік випуску: 2008; номер кузова: НОМЕР_1;
держ. реєстр. номер: НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 08.08.2008р., шляхом продажу
вказаного автомобіля та укладення ТзОВ
«Вердикт Фінанс» від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем; визнати право ТзОВ
«Вердикт Фінанс» підписувати від імені
ОСОБА_2 договір купівлі-продажу
автомобіля під час його укладання з
іншою особою покупцем; витребувати у
ОСОБА_2 предмет застави - автомобіль:
тип ТЗ: легковий комбі-В; марка: Suzuki;
модель: Swift; рік випуску: 2008; номер
кузова: НОМЕР_1; держ. реєстр. номер:
НОМЕР_2, який належить ъй на праві
власності, комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_2 та передати у володіння ТзОВ
«Вердикт Фінанс»; надати ТзОВ «Вердикт
Фінанс» право вчиняти від імені ОСОБА_2
усі дії, необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою КМУ від 07.091998 року № 1388;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ
«Вердикт Фінанс» 2 806,09 грн. судових
витрат.

ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до
суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання вищевказаного
рішення суду постановивши ухвалу про
зміну способу і порядку виконання
шляхом заміни звернення стягнення на
предмет застави (автомобіль) на
стягнення заборгованості за договором
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 00 від
11.08.2008р. в розмірі 207 528,59 грн.

Представник заявника ТзОВ «Вердикт
Фінанс» та боржниця ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглядати заяву у відсутності
сторін на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
оглянувши матеріали поданої заяви, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд звертає увагу ТзОВ «Вердикт
Фінанс» на те, що позивачем при
зверненні до суду із позовом було
самостійно вибрано спосіб захисту
цивільних прав з підстав визначених
ст.589 ЦК України, звернення стягнення на
предмет застави є самостійним способом
захисту цивільних прав та має
самостійний, окремий предмет спору,
способи захисту якого передбачені
Законами України «Про заставу» та «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», а така вимога
(предмет спору) як стягнення конкретної
суми заборгованості за кредитним
договором (як хоч і забезпечена
заставою) на розгляді суду не
перебувала, а зміна порядку виконання
рішення суду шляхом заміни предметів
спору, без ухваленого з цього приводу
рішення, не допускається.

В такому випадку ТзОВ «Вердикт Фінанс»
не позбавлений права на звернення до
суду із окремими вимогами про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, шляхом пред'явлення
відповідного позову на загальних
підставах.

Крім того, представлена суду копія
заяви ОСОБА_2 від 24.06.2014р., не є належним
доказом, що підтверджує відчуження
належного останній транспортного
засобу, що являвся предметом спору;
будь-які фактичні дані, що можуть
свідчити про перехід прав власності на
згаданий транспортний засіб іншим
особам до матеріалів заяви не долучено.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що підстави для
зміни і встановлення іншого способу
виконання рішення суду відсутні, а тому
в задоволенні вказаної заяви ТзОВ
«Вердикт Фінанс» слід відмовити.

Керуючись ст. 373, ст. 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сихівський районний суд м.Львова
протягом 5 днів з часу отримання її
копії.

Головуючий: