Справа № 196/1339/14-ц
№ провадження 2/196/672/2014
УХВАЛА

11 листопада 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районного суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойко Ю.О., при
секретарі Бережній А.Ф., за участю
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: ОСОБА_6, про визнання права
власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного
суду Дніпропетровської області
звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якого прохає
визнати за ним право особистої
приватної власності на майно, що
придбане за час шлюбу за його особисті
кошти, а саме право власності на
житловий будинок № 19 "А" з
господарськими будівлями та спорудами
по вулиці Яризівській у селі
Івано-Яризівка Царичанського району
Дніпропетровської області.

Як на підставу задоволення
позовних вимог посилається на ст. ст. 16,
526, 554, 572, 590 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 27, 88, 118
ЦПК України.

У попереднє судове
засідання від представника позивача та
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
надійшло клопотання про розгляд справи
без їх участі. В письмовій заяві
підтримали заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не
з`явилася надіславши заяву про розгляд
справи без її участі, але за участю її
представника ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не
з`явились, надавши до суду заяву про
розгляд справи без їх участі.

В попередньому судовому
засіданні представник відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про
прийняття до спільного розгляду з
первісним позовом зустічного позову
про витребування майна з чужого
незаконного володіння. Прохав
призначити справу до розгляду.

Враховуючи правові позиції
учасників процесу, суд приходить до
висновку, що клопотання ОСОБА_3 про
прийняття з первісним позовом її
зустрічного позову про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
так як вони витікають з одних
правовідносин і стосуються і
стосуються одних і тих самих осіб у
провадженні, слід задовільнити.

Згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

За викладених обставин суд
прийшов до переконання, що доказуванню
у судовому засіданні підлягають всі
обставини, які мають значення для
ухвалення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб,
які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі
можливо закінчити і справу призначити
до розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 60,61,130, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3
задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння прийняти до
спільного розгляду з позовом ОСОБА_2
про визнання права власності на майно
та об`єднати у одне провадження.

Попередити сторони про їх
обов`язок подати свої докази чи
повідомити про них суду до початку
розгляду справи. Докази, подані з
порушенням вказаних вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Вручити первісному позивачу
та іншим особам, які беруть участь
копії позовної заяви та копії доданих
до них документів.

Доказуванню у судовому
засіданні підлягають всі обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі.

Розгляд справи призначити у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань №2 в приміщенні суду
(сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) 02
грудня 20014 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання
викликати сторони.

Надіслати копії зустрічного
позову позивачам за первісним позовом.

Ухвала оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського
районного суду
Ю.О.БОЙКО