Справа № 359/9476/14-ц
Провадження № 2/359/2511/2014
17 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Гомолі О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бориспіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» про
стягнення середнього заробітку за
період затримки розрахунку з виплати
в с т а н о в и л а :
17 вересня 2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з даним позовом, з
проханням стягнути з відповідача на
свою користь середній заробіток за
весь час затримки розрахунку при
звільненні, розмір якого на день
подання позовної заяви становить 484 301
Заявлені вимоги позивач обґрунтував
тим, що 08 травня 2013 року його на
підставі ч.3 ст.38 КЗпП України звільнено
за власним бажанням з посади директора
директорату з інтер'єрів повітряних
суден комплексу інженерно-технічного
забезпечення Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(далі по тексту - ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»»). На день звільнення з
роботи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»
мало заборгованість з виплати
заробітної плати у розмірі 294 663 грн. 03
коп. Однак, при звільненні з роботи
відповідач не виплатив належні
позивачу суми. В вересні 2013 року
позивач звертався до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
із заявою про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по
заробітній платі. 18 вересня 2013 року
заяву позивача задоволено в повному
обсязі. Проте, на сьогоднішній день
відповідач так і не розрахувався із
Позивач в судове засідання не з'явився,
проте подав до суду заяву в якій позов
підтримав у повному обсязі та просив
задовольнити, а розгляд справи просив
здійснити у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, про причини неявки не
повідомив, а тому суд прийняв рішення
про заочний розгляд відповідно до
ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки
позивач проти такого порядку не
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював
на посаді директора директорату з
інтер'єрів повітряних суден комплексу
інженерно-технічного забезпечення
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» та 08 травня
2013 року на підставі наказу № 1490-ос від
08.05.2013 року був звільнений за власним
Таким чином, між позивачем та
відповідачем склалися трудові
правовідносини щодо оплати праці, які
передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу
законів про працю України.
08.05.2013 року ОСОБА_1 вже не працював у
відповідача, а тому розрахунок з ним
повинен був бути проведений 09.05.2013 року,
чого зроблено не було.
Дана обставина підтверджується
довідкою про доходи від 09 вересня 2014
року за № 579 (а.с. 38), згідно якої за
період з грудня 2012 року по травень 2013
року заборгованість по заробітній
платі становить - 294 663 грн. 03 коп.
Крім того, позивачем надано довідку про
доходи від 14.05.2013 року за № 4859, згідно
якої середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_1 на період звільнення становила
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
провадиться в день звільнення. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.
У разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у
зазначені строки, підприємство,
установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117
Кодексу законів про працю України
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів
про працю України працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
Згідно рішення Конституційний Суд
України щодо офіційного тлумачення
положень статті 233 Кодексу законів про
працю України у взаємозв'язку з
положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу
від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012 для
звернення працівника до суду з заявою
про вирішення трудового спору щодо
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку встановлено тримісячний
строк, перебіг якого розпочинається з
дня, коли звільнений працівник
дізнався або повинен був дізнатися про
те, що власник або уповноважений ним
орган, з вини якого сталася затримка
виплати всіх належних при звільненні
сум, фактично розрахувався з ним.
Проте, на день розгляду даного позову в
суді, відповідач так і не провів
розрахунок з позивачем за наявною
заборгованість по заробітній платі.
Наведене свідчить про наявність
законних підстав для стягнення з ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за весь
час затримки по день остаточного
розрахунку, а саме до 17 жовтня 2014 року.
Частиною 5 пункту 25 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 грудня 1999
року № 13 „Про практику застосування
судами законодавства про оплату праці"
встановлено, що не проведення
розрахунку з працівником у день
звільнення є підставою для
застосування відповідальності
передбаченої ст. 117 Кодексу законів про
Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету
Міністрів України «Порядку обчислення
середньої заробітної плати» № 100 від
08.02.1995 р. нарахування виплат, що
обчислюються із середньої заробітної
плати за останні два місяці роботи,
проводяться шляхом множення
середнього (годинного) заробітку на
число робочих днів / годин, а у випадках,
передбачених чинним законодавством,
календарних днів, які мають бути
оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна
плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, на число календарних
З довідки про доходи від 09.09.2014 року за
№ 579 вбачається, що заробітна плата за
Враховуючи наведене та методику
розрахунку середньоденного заробітку
судом встановлено, що середньоденній
(заробітні плати за березень - квітень
2013 року) / 20 + 22 (робочі дні за березень -
квітень 2013 року)) - 1557,24 грн..
ОСОБА_1 звільнено 08 травня 2013 року, а
тому, з моменту її звільнення до дня
ухвалення рішення минуло (травень 2013
року -10 робочих днів, червень 2013 року - 18
робочий день, липень 2013 року - 23 робочий
день, серпень 2013 року - 21 робочий день,
вересень 2013 року - 21 робочий день,
жовтень 2013 року - 23 робочий день,
листопад 2013 року - 21 робочий день,
грудень 2013 року - 22 робочий день, січень
2014 року - 21 робочий день, лютий 2014 року -
20 робочий день, березень 2014 року - 20
робочий день, квітень 2014 року - 21
робочий день, травень 2014 року - 19
робочий день, червень 2014 року - 19
робочий день, липень 2014 року - 23 робочий
день, серпень 2014 року - 20 робочий день,
вересень 2014 року - 22 робочий день,
жовтень 2014 року - 17 робочий день) 361
Позивач в обґрунтування суми, яку він
вважає за необхідне стягнути з
відповідача в якості середнього
заробітку обраховував з 09.05.2013 року по
01.09.2014 року, тобто до звернення до суду з
даним позовом виходячи з 311 робочих
Разом з тим, в позовній заяві вказано,
що розмір середнього заробітку
підлягає збільшенню під час розгляду
справи в суді зважаючи на положення ст.
117 КЗпП України та роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України.
У зв'язку з цим у суду наявні підстави
для обрахування середнього заробітку
виходячи з 361 робочих днів, які
визначено за період з 09.05.2013 року по
Під час звільнення позивача, всі
належні суми повинні були бути
виплачені йому в день звільнення.
Оскільки відповідач порушив цю норму,
то відповідно до статті 117 Кодексу
законів про працю України підлягає
виплаті позивачу середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку (ухвалення судового
рішення), а саме з 09 травня 2013 року по 17
жовтня 2014 року, який становить (361 днів
(робочі дні за період затримки
розрахунку) х 1557,24 грн. (середньоденнний
заробіток) - 562163 грн. 64 коп.

Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.,
які підлягають покладенню на
відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, - слід стягнути з відповідача
на користь держави, оскільки позивач
звільнений від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, Рішення
Конституційного суду України щодо
офіційного тлумачення положень статті
233 Кодексу законів про працю України у
взаємозв'язку з положеннями статей 117,
237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року
за № 4-рп/2012, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77,
88, 213-215, 224-226, 218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и л а :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(місце знаходження: Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, код
ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) середній заробіток за
весь час затримки розрахунку за період
з 09 травня 2013 року по 17 жовтня 2014 року в
розмірі 562163 (п'ятсот шістдесят дві
тисячі сто шістдесят три) гривні 64
(шістдесят чотири) копійки.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"
(Київська область, Бориспільський
район, с. Гора, ), судовий
збір на користь держави (рр №0004,
МФО 821018, , Бориспільське
УДКСУ Київської області, ГУДКУ у
Київській області) в сумі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00
(нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя
Л.В.Яковлєва