Єдиний унікальний номер 205/9034/14-ц
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Назаренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 14.12.2011 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»)
та ОСОБА_1 уклали кредитний договір
Відповідно до умов договору, банк
відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в додатку № 1 до
Банк надає кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Відповідно до вказаного
пункту загальна сума кредитної лінії 30
000,00 грн. та на день укладання
кредитного Договору встановлює ліміт
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії в межах Кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, кредит надав, але відповідач
належним чином свої зобов'язання не
виконав, у визначений строк суму
кредиту не повернув, внаслідок чого за
ним станом на 04.08.2014 року утворилась
заборгованість перед позивачем в
тіло кредиту:0,00грн.; заборгованість за
відсотками:0,00 грн; заборгованість за
Оскільки, добровільно здійснювати
погашення заборгованості відповідач
не бажає, позивач змушений був
звернутися до суду і просить стягнути з
відповідача на свою користь суму
судові витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю, не з'явився,
про день місце та час проведення
судового засідання сповіщений
належним чином. Письмово просив справу
розглядати за його відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, про день, місце та час
проведення судового засідання
сповіщений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено,
що 14.12.2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») та ОСОБА_1 уклали
Відповідно до умов договору, банк
відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в додатку № 1 до
Банк надає кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Відповідно до вказаного
пункту загальна сума кредитної лінії 30
000,00 грн. та на день укладання
кредитного Договору встановлює ліміт
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії в межах Кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
Кредитні кошти та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором, та вчинення
інших операцій передбачених договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання кредиту є день здійснення
операції за допомогою картки або день
утримання платежів за умови
відсутності на рахунку власних коштів
У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Договір укладений на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості та платності.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, кредит надав, але відповідач
належним чином свої зобов'язання не
виконав, у визначений строк суму
кредиту не повернув, внаслідок чого за
ним станом на 04.08.2014 року утворилась
заборгованість перед позивачем в
тіло кредиту:0,00грн.; заборгованість за
відсотками:0,00 грн; заборгованість за
комісіями:0,00 грн./а.с.9/
Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до вимог статті 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
В свою чергу згідно кредитного
договору, укладеного між сторонами,
позичальник зобов'язаний сплачувати
заборгованість перед банком.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Таким чином, аналізуючи в сукупності
наявні по справі докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, в повному обсязі
доведеними з його боку та підлягають
задоволенню, внаслідок чого слід
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
В силу статті 88 ЦПК України, оскільки
позивачем при подачі позову був
сплачений судовий збір в розмірі 243,60
грн. і його вимоги задоволені, з
відповідача належить стягнути на
користь позивача понесені судові
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний
тисяч сто гривень 00 коп.), яка
прострочене тіло кредиту:0,00грн.;
заборгованість за відсотками:0,00 грн;
заборгованість за комісіями:0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: