У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Волинської
області від 20 листопада 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Повторним заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 липня 2014 року позов ТОВ
«Вердикт Фінанс» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» 173 656 грн 75 коп.
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту від 29
березня

2007 року, яка складається із
заборгованості по основній сумі - 109 164
грн 09 коп., заборгованості по
нарахованим відсоткам на дату
відступлення права вимоги -

19 473 грн 39 коп., нарахованим відсоткам на
дату подання позовної заяви -

20 961 грн 05 коп., пені за несвоєчасно
виконані зобов'язання - 20 783 грн 32 коп.,
трьох відсотків річних від
простроченої суми - 3 274 грн 90 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позовних
вимог ТОВ «Вердикт Фінанс» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 20 листопада 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ
«Вердикт Фінанс» задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості
станом на 24 жовтня 2013 року за договором
про надання споживчого кредиту від 29
березня 2007 року, укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на суму 173 656 грн
75 коп., з яких 109 164 грн 09 коп. тіло
кредиту, 19 473 грн 39 коп. - відсотки на
дату відступлення права вимоги, 20 961 грн
05 коп. відсотки на дату подачі позову, 20
783 грн 32 коп. - пеня, 3 274 грн 90 коп. - три
відсотки річних від простроченої суми,
звернуто стягнення на предмет застави -
автомобіль Volkswagen Passat; державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_2, шляхом проведення
прилюдних торгів з дотриманням вимог

ст. 38 Закону України «Про виконавче
провадження» з початковою ціною
предмета застави для його подальшої
реалізації на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності під час
здійснення виконавчого провадження. У
задоволенні решти позовних вимог

ТОВ «Вердикт Фінанс» відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права й порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду Волинської області
від 20 листопада

2014 року та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Волинської області від 20 листопада 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на заставне майно.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта