Справа № 158/1972/14-ц
Провадження № 2/0158/560/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

23 жовтня 2014 року
м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді
Корецької В.В.

при секретарі -
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Ківерці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
15.02.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір, відповідно до умов якого
позичальнику було надано кредитну
картку та відкрито кредитну лінію із
встановленим кредитним лімітом в сумі 2
500 грн. зі сплатою 30 % річних за
користування кредитом на суму залишку
заборгованості.

Позичальник зобов'язувався щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості, однак порушив умови
договору, внаслідок чого станом на
31.07.2014 року виникла заборгованість в
сумі 7 996, 28 грн., яку просить стягнути з
відповідача разом із судовими
витратами в примусовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
заява, згідно якої позивач свої вимоги
підтримує, просить розгляд справи
проводити без його участі та проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Будучи належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду справ,
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, заяв та заперечень до суду
не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється. У зв'язку з цим, на
підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
фіксування судового процесу.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи за відсутності відповідача та
ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши обставини справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.02.2011 року між
ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого банком було надано позичальнику
кредитну картку та відкрито кредитну
лінію із встановленим кредитним
лімітом в сумі 2 500 грн. під 30 % річних за
користування кредитом на суму залишку
заборгованості /а.с. 7-9/.

Відповідач, в порушення своїх
договірних зобов'язань, не дотримався
вимог з погашення кредиту та відсотків,
внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості по
кредитному договору № б/н від 15.02.2011
року, станом на 31.07.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» становить 7 996, 28 грн., з
яких 2 496, 00 грн. - тіло кредиту, 3 083, 32 грн.
- відсотки за користуванням кредитом, 1
560, 00 грн. - пеня та комісія, 856, 96 грн. -
штраф /а.с. 5-6/.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону і в
установлений строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК
України, не надано доказів
своєчасності виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором.

З огляду на викладене, позов підлягає
до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки позов підлягає до
задоволення, тому судові витрати, у
виді судового збору в сумі 243, 60 грн.,
сплаченого позивачем при поданні
позовної заяви, слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 554, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 15.02.2011
року в сумі 7 996 (сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто шість) грн. 28 коп. та судові
витрати у виді судового збору в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Ківерцівський
районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для осіб
які були відсутні під час проголошення
рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька