Провадження№2/263/4130/2014
25 грудня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя у складі
судді Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Маріуполя цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Представник позивача звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В заяві вказав, що 06.10.2008 року
між Акціонерним комерційним банком
«Форум», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 0400/08/15- N, згідно
якого останній отримав кредит в
розмірі 27 000 доларів США з процентною
ставкою в розмірі 13 % річних, строком
повернення до 06.10.2033 року. З метою
забезпечення виконання договору
кредиту 06.10.2008р. між Акціонерним
комерційним банком «Форум»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум» та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
0400/08/15- N (П), за умовами якого остання
поручилася перед банком за виконання
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором у повному обсязі.
Свої зобов'язання відповідачі по
кредитному договору та договору поруки
не виконали. Станом на 20.03.2014 року
утворилася заборгованість в розмірі 30
475,89 доларів США, що еквівалентно 302 253
грн. 78 коп., яку позивач просив стягнути
з відповідачів в солідарному порядку.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву з проханням розгляд справи вести
в його відсутності, позовні вимоги
просив задовольнити, за підставами,
вказаними в позовній заяві та в разі
неявки відповідачів не заперечував
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання
також не з'явилися з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи були повідомлені в порядку,
встановленому законом.
Враховуючи те, що по справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляду, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без
фіксування судового засідання
технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 06.10.2008 року між
Акціонерним комерційним банком
«Форум», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 0400/08/15- N, згідно
якого останній отримав кредит в
розмірі 27 000 доларів США з процентною
ставкою в розмірі 13 % річних, строком
повернення до 06.10.2033 року. З метою
забезпечення виконання договору
кредиту 06.10.2008р. між Акціонерним
комерційним банком «Форум»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум» та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
0400/08/15- N (П), за умовами якого остання
поручилася перед банком за виконання
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором у повному обсязі.
Зобов'язання відповідачі по
кредитному договору та договору поруки
не виконали. Станом на 20.03.2014 року
утворилася заборгованість в розмірі 30
475,89 доларів США, що за курсом НБУ
становить 302 253 грн. 78 коп. та
складається з заборгованості за
кредитним договором в сумі 25 194, 45
доларів США, заборгованості по
процентам в сумі 4887,75 доларів США, суми
пені з розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ за простроченим кредитом та
процентами в розмірі 393 грн. 69 доларів
Відповідно до ч.2 ст. 192 ЦК України
іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Згідно статей 19, 47 Закону України "Про
банки і банківську діяльність"
фінансова установа, отримавши у
встановленому законом порядку
банківську та генеральну ліцензії на
здійснення валютних операцій або
письмовий дозвіл на здійснення
операцій із валютними цінностями, який
до переоформлення Національним банком
України відповідних ліцензій на
виконання вимог пункту 1 розділу
IIЗакону України від 15 лютого 2011 року N
3024-VI "Про внесення змін до деяких
законів України щодо регулювання
діяльності банків"є генеральною
ліцензією на здійснення валютних
операцій, має право здійснювати
операції з надання кредитів у
іноземній валюті (пункт 2 статті 5
Декрету про валютне регулювання).
Національним банком України 03.12.2001
року видано Акціонерному комерційному
банку «Форум» банківську ліцензію на
право здійснення операцій, визначених
частиною 1 та пунктами 5- 11 частини
другої ст. 47 Закону України «Про банки
та банківську діяльність» .
Окрім того, Національним банком
України 10.06.2005 року видано Акціонерному
комерційному банку «Форум» дозвіл на
право здійснення операцій, визначених
пунктами 1-4 частини 2 та частиною 4 ст. 47
Закону України «Про банки та
банківську діяльність»згідно з
додатком до цього дозволу, а також
надано додаток до вказаного дозволу з
переліком операцій, які має право
здійснювати Акціонерний комерційний
Згідно ст. 554 ЦК України боржник і
його поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно ч.1. ст. 624 ЦК України
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування
Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
ЦК України, якщо інше не встановлено
Відповідно ч1. ст.1048ЦКУкраїни
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюютьсядоговором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Через невиконання відповідачами
умов договору кредиту та договору
поруки банком було направлено на
адресу відповідачів лист-вимогу від
03.11.2014 р. про дострокове погашення
заборгованості. Однак відповідачі на
письмові звернення банку до
теперішнього часу відповідним чином
не відреагували та суму заборгованості
не сплатили, тим самим порушили права
позивача за захистом якого він
звернувся до суду.
Відповідно до статті 38 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», статті 360-7
Цивільно-процесуального кодексу
України, сформульовані Верховним Судом
України правові позиції обов'язкові
для всіх судів України.
Згідно з частиною 2 ст.214 ЦПК
України при виборі правової норми, яка
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
Висловлена Верховним Судом
України правова позиція в постанові
від 02.07.2014 року у справі № 6-79 цс14
відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України
є обов'язковою для суду, який
зобов'язаний привести свою судову
практику у відповідність із рішенням
Верховного Суду України.
Як зазначено в постанові ВСУ від
02.07.2014 року№6-79цс14 згідно зі ст.99
Конституції грошовою одиницею України
є гривня. Гривня є законним платіжним
засобом на території України (ч.1 ст.192
ЦК).Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом (ч.2
ст.192 ЦК).Такими випадками є ст.193, ч.4
ст.654 ЦК, закон «Про
зовнішньоекономічну діяльність» від
16.04.91 №959-XII, декрет КМ від 19.02.93 №15-93,
закон «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю» від
23.09.94 №185/94-ВР.Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях. Отже, гривня як національна
валюта є єдиним законним платіжним
засобом на території України. Разом з
тим ч.2 ст.533 ЦК допускає, що сторони
можуть визначити в грошовому
зобов'язанні грошовий еквівалент в
іноземній валюті. У такому разі сума, що
підлягає сплаті за зобов'язанням,
визначається в гривні за офіційним
курсом НБУ. Згідно з ч.3 ст.533 ЦК
використання іноземної валюти як
засобу платежу при здійсненні
розрахунків на території України за
зобов'язаннями допускається лише у
випадку, передбаченому законом (ч.2ст.192
ЦК). Аналіз зазначених норм права дає
підстави для висновку про те, що
незалежно від валюти боргу (тобто
грошової одиниці, в якій обчислена сума
зобов'язання), валютою платежу, тобто
засобом погашення грошового
зобов'язання і фактичного його
виконання є національна валюта України
- гривня. Отже, у національній валюті
України підлягають стягненню й інші
складові грошового зобов'язання,
передбачені, зокрема, у ст.1048 ЦК, та при
застосуванні ст.625 ЦК.
Враховуючи порушення
відповідачами умов договору кредиту,
договору поруки та взятих на себе
зобов'язань, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з них
заборгованості за кредитом в сумі 30 475,89
доларів США, що за курсом НБУ становить
302 253 грн. 78 коп.
Оскільки представник позивача,
відповідно до п. 22 ч. 1 cт. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового бору звільнений, тому згідно
ст. 88 ЦПК в зв'язку з задоволенням
позову в повному обсязі, суд стягує з
відповідачів в дольовому порядку на
користь держави судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 3022
грн. 53 коп. тобто по 1511грн. 27 коп. з
Керуючисьст.ст. 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК,ч.3ст. 509, 549,554, 611,624,1046, 1048, 1050,1054 ЦК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь
Публічного акціонерного товариства
Верховної Ради,7) заборгованість за
кредитним договором в сумі 30 475,89
доларів США, що за курсом НБУ становить
302 253 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) в дольовому порядку
на користь держави судовий збір в сумі
1511грн. 27 коп. з кожного.
На рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя