Справа № 755/4208/14
Провадження № 2-4796/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" звернувся
до відповідача ОСОБА_1 з позовом про
відшкодування шкоди у звязку з
дорожньо-транспортною пригодою в
порядку регресу, мотивуючи свої вимоги
тим, що 08.09.2011 року між сторонами був
укладений Договір обов"язкового
страхування наземних транспортних
засобів, предметом якого є страхування
транспортного засобу Хюндай дн НОМЕР_1.
11.09.2011 року сталася
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем Хюндай дн НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Форд
дн НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3
Постановою судді Деснянського
районного суду м. Києва від 21.10.2011 року
винним у скоєній ДТП визнаний ОСОБА_1
13.09.2011 року до Страхової компанії
потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою
про настання страхового випадку і
виплату страхового відшкодування у
зв"язку з ДТП. 23.12.2011 року Страховою
компанією на підставі Звіту про оцінку
від 13.09.2011 року був складений Страховий
акт, після чого позивачем було
здійснено виплату страхового
відшкодування у розмірі 7826, 55 грн.
Враховуючи те, що відповідач в
передбачений законом строк не
повідомив Страхову компанію про
настання страхового випадку, чим
порушив свої зобов"язання,
відмовляється сплатити грошові кошти,
позивач вимушений звернутися до суду з
даним позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача страхове відшкодування у
розмірі 7826, 55 грн. та судові витрати по
справі.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.
Пояснив, що відразу після ДТП він за
телефоном повідомив страхову компанію
про настання страхового випадку,
оскільки це була неділя. На наступний
день він поїхав у відрядження і був
відсутній декілька днів, у зв"язку з чим
не мав змоги своєчасно подати
відповідну заяву. Але відразу після
повернення з відрядження він звернувся
до страхової компанії і написав заяву
про настання страхового випадку.
Вважає позовні вимоги безпідставними,
оскільки він повністю виконав свої
зобов"язання за договором. На підставі
викладеного просив у задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги Страхової компанії підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 08.09.2011 року між ПрАТ "Страхова
компанія "Українська страхова група" та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Договір обов"язкового страхування
наземних транспортних засобів,
предметом якого є страхування
транспортного засобу Хюндай дн НОМЕР_1.

11.09.2011 року сталася
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем Хюндай дн НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Форд
дн НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою судді Деснянського
районного суду м. Києва від 21.10.2011 року
винним у скоєній ДТП визнаний ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобіль Форд
отримав механічні пошкодження, а
власнику автомобіля ОСОБА_3 заподіяна
матеріальна шкода.

13.09.2011 року до Страхової компанії
звернувся ОСОБА_4 із заявою про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв"язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яка є
страховим випадком відповідно до
діючого законодавства України.

23.12.2011 року Страховою компанією
на підставі Звіту про оцінку № 48409 від
13.09.2011 року було складено страховий акт.

Страхова компанія на підставі
вищевказаних документів здійснила
виплату страхового відшкодування
ОСОБА_3 у розмірі 7826, 55 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 3581 від 28.12.2011 року.

Відповідно до вимог п. 1.4 ст. 33
Закону України "Про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів" у разі настання
ДТП водій транспортного засобу, який
причетний до ДТП, зобов"язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів письмово повідомити свого
страховика.

Як встановлено при розгляді
справи, відповідач ОСОБА_1 про настання
страхового випадку позивача не
повідомив у встановленому законом
порядку, письмову заяву не подав, чим
порушив вимоги вищевказаного Закону.
Саме за зверненням потерпілої особи
ОСОБА_3 Страховою компанією було
здійснено виплату страхового
відшкодування.

Позивач звертався до відповідача
із вимогами про сплату грошових коштів
в порядку регресу, але до цього часу
відповідач кошти не сплатив.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим обєктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

З урахуванням вищевикладеного та вимог
діючого законодавства суд приходить до
висновку про під ставність та
обґрунтованість позовних вимог,
оскільки відповідач в передбачений
законом строк Страхову компанію про
настання страхового випадку не
повідомив, чим порушив свої
зобов"язання за Договором, а тому сума
страхового відшкодування у розмірі 7826,
55 грн. підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

Заперечення відповідача щодо того, що
він повідомив Страхову компанію
належним чином, а тому підстав для
стягнення з нього коштів немає, суд до
уваги не приймає, оскільки факт
повідомлення відповідачем доведений
належними доказами не був.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в сумі 229, 40
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 993, 1187
ЦК України, Законом України "Про
страхування", Законом України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"
матеріальну шкоду в порядку регресу у
розмірі 7826, 55 грн. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий: