У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації на рішення апеляційного
суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у
справі за позовом комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Відокремлений структурний підрозділ
«Чоколівський», про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації звернулося до суду з
позовом до відповідачів, в якому
просило стягнути заборгованість по
квартирній платі та платі за
користування комунальними послугами
за період з 01 квітня 2008 року по 01
березня 2011 року у розмірі 3 658 грн 19 коп.
та зобов'язати укласти відповідачів
укласти типовий договір про утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_1, проте
плату за утримання житла та за
користування комунальними послугами
вносять нерегулярно та не в повному
обсязі, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 3 658 грн 19 коп.
Крім того, позивач вказував на те, що
відповідачу ОСОБА_2 направлявся
примірник типового договору та
останній відмовився від його
укладання.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 19 листопада 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
20 березня 2013 року рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2012 року скасовано у
частині відмови в задоволенні позовної
вимоги про стягнення заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги та
ухвалено нове, яким позовні вимоги КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про стягнення
заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
01 квітня 2008 року по 01 березня 2011 року в
сумі 1 219 грн 39 коп. Вирішено питання про
судові витрати.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
01 квітня 2008 року по 01 березня 2011 року в
сумі 1 219 грн 39 коп.
Вирішено питання про судові витрати.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період 01
квітня 2008 року по 01 березня 2011 року в
сумі 1 219 грн 39 коп. Вирішено питання про
судові витрати. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 листопада 2013
року рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 19 листопада 2012 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
20 березня 2013 року в частині стягнення
заборгованості скасувати, справу в цій
частині направлено до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
01 квітня 2008 року по 01 березня 2011 року в
сумі 133 грн 73 коп. та 4 грн 48 коп. судового
збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
01 квітня 2008 року по 01 березня 2011 року в
сумі 1 353 грн 12 коп. та 40 грн
24 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період 01
квітня 2008 року по 01 березня 2011 року в
сумі 902 грн 08 коп. та 26 грн 83 коп.
судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
01 жовтня 2014 року рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 квітня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог про стягнення заборгованості по
оплаті послуг за утримання будинку та
прибудинкової території за період з 01
квітня 2008 року по 01 березня 2011 року
відповідачів скасовано та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Стягнуто на користь КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації заборгованість по
оплаті послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2008
року по 01 березня 2011 року з ОСОБА_2 267 грн
44 коп.; з ОСОБА_3 267 грн 44 коп.; з ОСОБА_4 178
грн 29 коп., всього стягнуто 713 грн 17 коп.

В іншій частині позовних вимог про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій за період з 01
квітня 2008 року по 01 березня 2011 року
відмовлено.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації, просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи частково
позовні вимоги, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, а також врахувавши
обставини справи, суди правильно
визначились з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Відокремлений структурний підрозділ
«Чоколівський», про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 01 жовтня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак