overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8372/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, –

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/8372/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 11.00год. 04 лютого 2015 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №531/2132/14-ц
Провадження №2/531/745/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки відповідачки суду не відомі, зворотнє поштове повідомлення не повернулось, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 31 січня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31 січня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/2236/14-ц
Провадження №2/531/774/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 31 грудня 2014 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
справа № 462/5401/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас
Н.М.

за участю

представника позивача Тістика Р.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
(м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок №113 в АТ "УкрСиббанк", м.
Харків, МФО 351005, код 09807750) 29769 (двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) доларів США 90 центів, що за курсом НБ
України станом на 10.07.2014 року становить 347061 (триста сорок сім тисяч шістдесят одну) гривню 36 копійок, боргу по поверненню кредитних коштів і процентів за користування кредитом та 1539 (одну тисячу п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 21 копійку пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит за кредитним договором №0 від 04.01.2007 року.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" по 1743 (одній тисячі сімсот сорок три) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Ухвала

09.12.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріали судового доручення Київського районного суду м.
Полтава про допит відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду
Полтавської області надійшло судове доручення Київського районного суду м.
Полтава про допит ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є відповідачами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6Є, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин.

Судове доручення відповідає вимогам ст.132 ЦПК України.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по виконанню судового доручення Київського районного суду м. Полтава про допит відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є відповідачами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6Є, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання по розгляду судового доручення на 17 грудня 2014 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду
Полтавської області.

Направити копію ухвали відповідачам.

Суддя:
справа № 462/8519/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТзОВ “Тандем-Захід” про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав власника – засновника юридичної особи недійсним,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав власника – засновника юридичної особи від 31.10.2011р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продаж частки в статутному капіталі
ТзОВ “Тандем-Захід” недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ТзОВ “Тандем-Захід” про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав власника – засновника юридичної особи недійсним.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 січня 2015 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/3162/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас
Н.М.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 кошти на відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 1892 (одну тисячу вісімсот дев'яносто дві) гривні та 100 (сто) гривень витрат на проведення оцінки розміру відшкодування збитків,а всього - 1992 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто дві) гривні.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору та 300 (триста) гривень витрат на правову допомогу, а всього - 543 (п'ятсот сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №463/6494/14-ц
Провадження №2/463/2477/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п’ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із розписки про отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, така була вручена представнику позивача 10.12.2014 року.

Оскільки позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Справа № 445/2657/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сновичі
Золочівського району Львівської облавті помер ОСОБА_2 , батько заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_2 там же померла
ОСОБА_3, - його мати.

Коли ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини , йому в цьому було відмовлено з тих причин , що прізвище його батьків
ОСОБА_3 , а його ОСОБА_1 .

Тому він подав в суд заяву в якій просить встановити юридичний факт , що батьком його був ОСОБА_2, а матір`ю
ОСОБА_3 .

Обгрунтовує це тим , що після смерті батька і матері залишилось спадкове майно , зокрема жилий будинок і земельні ділянки.

Але в нотарільному порядку він не може оформити своє право на спадщину , оскільки в правовстановлючих документах прізвище батьків і його записані по-різному, - батьків ОСОБА_3 , а його ОСОБА_1.

Представник зацікавленої особи
Державної нотаріальної контори
Золочівського району Львівської області в судове засіданні не з`явився, нотаріальна контора подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника.

Оцінивши подані докази, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.04.2009 року то ним підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Сновичі Золочівського району помер
ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 видно , що ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Сновичі Золочівського району померла
ОСОБА_3.

З копії заповіту від 16.03.2006 р. видно, що ОСОБА_4 все своє майно заповів свому синові ОСОБА_1.

Як вбачається з копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16.02.1996 р. , за
ОСОБА_4 зареєстровано на праві особистої власності в с. Сновичі
Золочівського району Львівської області житловий будинок.

З копії свідоцтва про одруження виданого 03.03.2004 р., між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб 02.12.1949 року, після якого мати позивача перейшла на прізвище
ОСОБА_3.

З копії свідоцтва про народження
№ НОМЕР_3 від 08.02.1964р., видно, що батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Отже , в свідоцтві про смерть батьків заявника допущена помилка , але факт про який він проситть знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 , 252 , 256 ЦПК
України суд- ,

В
И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт родинних відносин про те , що ОСОБА_4 , яий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були батьком і матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 531/2279/14-ц
Провадження № 2/531/784/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача мається заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі (прохальна частина позову). Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 28.01.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 534/3212/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1»ї Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини та призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.
Крикливий
Справа № 462/6666/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас
Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь
ОСОБА_1 18229 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дев"ять) гривень 06 копійок страхового відшкодування, 2329 (дві тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 51 копійку інфляційних втрат, 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 74 копійки пені та штраф у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 60 копійок, а всього - 23327 (двадцять три тисячі триста двадцять сім) гривень 89 копійок.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №531/2235/14-ц
Провадження №2/531/773/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 31 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя