overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6890/14-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та поділ майна подружжя,

встановила:

29.09.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про забезпечення, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С.
Петлюри, 26/41 та автомобіля ХЮНДАЙ
ТУСКОН.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Беручи до уваги те, що ухвалою
Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та поділ майна подружжя повернуто позивачу, вважаю, що існує достатньо підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст.121, 151, 152, 153, ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та поділ майна подружжя – повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., згідно квитанції № 67 від 29.09.2014 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 444/3012/14-ц
Провадження № 2/444/1224/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарях Дмитроца З.В.,
Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до
Жовківського районного суду
Львівської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судові засідання 17 грудня 2014 року , 24 грудня 2014 року позивач жодного разу не прибула , хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Клопотань від сторін по справі на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин, або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає заяву без розгляду.

А відтак, суд приходить до висновку , що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169,207 ч.3,209,210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мартинишин Я. М.
Справа № 530/2063/14-ц
Номер провадження 2-о/530/102/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи
Батьківська сільська рада
Зіньківського району Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності особам правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою до Зіньківського районного суду
Полтавської області заінтересовані особи Батьківська сільська рада
Зіньківського району Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності особам правовстановлюючих документів.

До початку судового засідання від представника заявника надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про його задовлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, жителея
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жительку с.
Кустова_Суходілка, АДРЕСА_2.

2. Судове засідання призначити на 25 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавсчької області
ОСОБА_4
Справа № 530/2090/14-ц
Номер провадження 2/530/981/14
УХВАЛА

17.12.2014 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

15.12.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про уточнення позовних вимог, просила прийняти її до провадження, відповідач ОСОБА_2 не заперечував стосовно прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог позивача ОСОБА_1 приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу, або предмет позову, збільшити, або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,60, 119,120, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вручивши копію заяви та копію даної ухвали відповідачу .

Суддя -
справа № 462/5899/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді
Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про внесення виправлень до судового наказу,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА 823939, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЛКП
«Богданівка» (р/р 3 в ПАТ
«Мегабанк» м. Львів, МФО 351629, ЗКПО 20826363) заборгованість у розмірі 7468.55 грн. 09 коп. та сплачений судовий збір а розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ № 462/5899/14-ц виданий
Залізничним районним судом м. Львова 22 серпня 2014 року.

Згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається зі змісту п. 19   Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається із доданих до заяви про видачу судового наказу розрахунків загальна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 перед ЛКП «Богданівнка» становить 7468,55 грн.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що у вищезгаданий судовий наказ слід внести виправлення у зазначенні суми основного боргу.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовий наказ, виданий Залізничним районним судом м.
Львова 22 серпня 2014 року, де зазначити суму заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 7468 грн. 55 коп., про що видати новий судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 530/2069/14-ц
Номер провадження 2/530/971/14
УХВАЛА

12.12.2014 року місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та про стягнення заборгованості за цим договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та про стягнення заборгованості за цим договором.

10.12.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_2 в якій він просить суд об”єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з позовом
ОСОБА_1 та стягнути з останнього 9770 грн. боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Зустрічна позовна заява подана до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України,обидва позови взаємопов’язані між собою і їх спільний розгляд є доцільний, тому є всі підстави для прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані сільськогосподарські роботи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 119,120, 123,124 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та про стягнення заборгованості за цим договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані сільськогосподарські роботи, об’єднавши їх в одне провадження,направивши копію даної ухвали та зустрічну позовну заяву з додатками ОСОБА_1 та його представнику
ОСОБА_3

Суддя –
Справа № 530/1122/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

24.12.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом
Міське комунальне підприємство
«Зіньківський комунгосп» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Зіньківська міська рада про стягнення заборгованості за комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
«Зіньківський комунгосп» на захист прав споживачів на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг та повірки засобів обліку води, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В :

В И
Р І Ш И В:

Заявлені в зустрічному позові
ОСОБА_1 вимоги задовільнити частково.

Визнати дії посадових осіб МКП
«Зіньківський комунгосп» по повірці лічильника холодної води по АДРЕСА_1 - протиправними.

Зобов»язати директора МКП
«Зіньківський комунгосп» Клочко
Леоніда Васильовича при укладанні з
ОСОБА_1 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води, дотримуватись вимог Правил надання зазначених послуг, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, затвердженого даною Постановою
Типового договору, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Зобов»язати посадових осіб
Міського комунального підприємства
«Зіньківський комунгосп» в десятидневний строк після вступу рішення в законну силу провести повірку квартирного засобу обліку спожитої води по АДРЕСА_1

Зобов»язати посадових осіб
Міського комунального підприємства
«Зіньківський комунгосп» списати з
ОСОБА_1 борг за спожиту воду в сумі 926
/дев»ятсот двадцять шість/ гривень 18 копійок.

Судові витрати покласти на МКП
«Зіньківський комунгосп».

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяА. В. Водолага
Справа № 462/6758/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року  суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

23.09.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и л а  :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на

30 жовтня 2014 року на 12 год. 00  хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання    письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог  ст. 131
ЦПК України  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2  ст. 136 ЦПК
України  заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник КП «Міськводоканал» СМР звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2014 року вказану заяву залишено без руху, оскільки: не зрозуміло який статус має боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 З довідки про склад сім’ї ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» від 30.09.2014 року за № 992 вбачається, що за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева. Буд.33, кв.45, що власник квартири ОСОБА_2 помер 14.03.2009 року, а крім власника зазначено, що зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не зазначено її статус: чи зареєстрована як член сім’ї власника, чи взагалі як стороння особа /наймач/?

А тому заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Однак вимоги суду останній не виконав.

При таких обставинах заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами заявнику, що не позбавляє її права після усунення недоліків повторного звернення до суду за захистом свого права.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Кондратенко
№2/592/3056/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/13139/14-ц; провадження № 2/592/3056/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання її окремим об’єктом нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна
Ковпаківському районному суду м.
Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі № 592/13139/14-ц; провадження № 2/592/3056/14 графа статзвіту 46.

2.          Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.          Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.          У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа№592/7623/14-ц
Провадження №2/592/1878/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретарі Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності, третя особа
Друга Сумська державна нотаріальна контора, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сумської міської ради про визнання права власності, третя особа Друга Сумська державна нотаріальна контора

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/24 частин житлового будинку А-1 загальною площею 91,7 кв.м. житловою 64,7 кв.м. з прибудовами «а», «а1», «а2», літню кухню
«Б» з прибудовами «б» і «б1», погріб п/г, вбиральню «Г», сарай «Е», огорожу №1-3, в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/24 частин житлового будинку А-1 загальною площею 91,7 кв.м. житловою 64,7 кв.м. з прибудовами «а», «а1», «а2», літню кухню
«Б» з прибудовами «б» і «б1», погріб п/г, вбиральню «Г», сарай «Е», огорожу №1-3, в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1 / 8 частину житлового будинку А-1 загальною площею 91,7 кв.м. житловою 64,7 кв.м. з прибудовами «а», «а1», «а2», літню кухню «Б» з прибудовами «б» і «б1», погріб п/г, вбиральню «Г», сарай «Е», огорожу №1-3, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/24 частин житлового будинку А-1 загальною площею 91,7 кв.м. житловою 64,7 кв.м. з прибудовами «а», «а1», «а2», літню кухню
«Б» з прибудовами «б» і «б1», погріб п/г, вбиральню «Г», сарай «Е», огорожу №1-3, в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину власність земельну ділянку
НОМЕР_1 площею 0,085 га у садівничому товаристві «Фрунзенець» в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_4 у іншій частині за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко