Провадження № 6/756/689/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Белоконної
І.В.

за участі секретаря -
Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції м. Києва
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України,

В С Т А Н О В И В :

державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва О.С. Микитин звернулася
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України відносно керівника боржника
юридичної особи ОСОБА_1 з посиланням на
те, що на виконанні в ВДВС Оболонського
РУ юстиції в м. Києві перебувають
накази Господарського суду м. Києва: №
910/23350/13 від 28.02.2014; № 910/3946/14 від 23.05.2014; №
910/3064/14 від 03.06.2014; № 910/5047/14 від 18.06.2014; №
910/4955/14 від 11.06.2014 про стягнення з ТОВ «ГФ
Гефест Сервіс» на користь ТОВ «ТД»
Центр паркування та дизайну», ТОВ
«Голпак», ТОВ «Агрофірма Брусилів»,
ПСГП «Амарант Агро» заборгованості в
загальній сумі 1 600 887,41 грн.

Зазначає, що на сьогоднішній день
боржник, який є керівником юридичної
особи - боржника не виконує рішення
суду, у встановлені законодавством
строки суму боргу не сплатив. На
неодноразові виклики до відділу ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві боржник не
відповідав та за місцем виклику не
з'являвся, жодної інформації про
виконання судового рішення не надавав.

З посиланням на Закон України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» просить
задовольнити її подання, прийняти
рішення про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до
моменту виконання ним своїх
зобов'язань.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва О.С. Микитин в судове
засідання не з'явилася, про місце, день
і час розгляду справи була повідомлена
належним чином, у поданні просила суд
розглянути справу без участі
представника ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві. Суд вважає можливим розглянути
справу без участі державного
виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в
ВДВС Оболонського РУ юстиції в м. Києві
перебувають накази Господарського
суду м. Києва: № 910/23350/13 від 28.02.2014; №
910/3946/14 від 23.05.2014; № 910/3064/14 від 03.06.2014; №
910/5047/14 від 18.06.2014; № 910/4955/14 від 11.06.2014 про
стягнення з ТОВ «ГФ Гефест Сервіс» на
користь ТОВ «ТД» Центр паркування та
дизайну», ТОВ «Голпак», ТОВ «Агрофірма
Брусилів», ПСГП «Амарант Агро»
заборгованості в загальній сумі 1 600 887,41
грн.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

У своєму поданні державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва О.С. Микитин зазначила,
що керівник юридичної особи боржника
не виконує рішення суду, у встановлені
законодавством строки суму боргу не
сплатив. На неодноразові виклики до
відділу ВДВС Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві боржник
не відповідав та за місцем виклику не
з'являвся, тобто має не виконані
боргові зобов'язання та з метою
уникнення їх виконання може виїхати за
межі України.

Жодного належного та допустимого
доказу, передбаченого ст. 58, 59 ЦПК
України, який би мав відношення до
подання державного виконавця, та який
би підтверджував факт того, що керівник
юридичної особи боржника ТОВ «ГФ
Гефест Сервіс» ОСОБА_1 ухиляється від
добровільного виконання своїх
зобов'язань та може виїхати за межі
України суду не надано. Підтверджень
того, що боржник неодноразово
викликалася до ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
та за місцем виклику не з'являвся, суду
також не надано.

Стаття 33 Конституції України визначає,
що кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантовано свободу пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізичні
особи, які досягли шістнадцяти років,
має право на вільний самостійний виїзд
за межі України.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва О.С. Микитин про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника боржника
юридичної особи ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 58,59, 60, 377-1 ЦПК України, Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзд в Україну громадян
України» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва О.С. Микитин, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -
І.В. Белоконна