overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" вересня 2014 р.
Справа № 363/2232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 14:30 год. 18 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/3659/14-ц
Провадження №2/359/1401/2014
УХВАЛА

27 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання                    Гамзі
Т.О.,

за участю представника позивача                    ОСОБА_1,

за участю представника відповідача                    ОСОБА
_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та обґрунтовує тим, що в провадженні
Бориспільського міськрайонного суду перебуває інша цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. З метою запобігання подвійного стягнення цього боргу представник від-повідача
ОСОБА_2 просить суд на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши документи, приєд-нані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні
Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ця обставина підтверджується копією ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих під-став розглядається в суді.

Встановлено, що предметом цього спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, а не стягнення грошових коштів. Крім того, він пред’явлений на підставі договору іпотеки, укладе-ного з ОСОБА_3

Ці обставини свідчать про те, що обидва спори мають різні предмети та підстави.

Тому суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 310/2114/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2014 р. м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення, сплативши при цьому судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної зави немайнового характеру ставка судового збору складає 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.)

Тобто позивачка у порушення Закону
України “Про судовий збір” не доплатила судовий збір в сумі 170 грн. 52 коп.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення – залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 286/2697/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 листопада 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

представником позивача ОСОБА_1

відповідачем ОСОБА_2

відповідачем ОСОБА_3

представником відповідача ОСОБА_4

третьою особою ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 283/3098/14-ц
Провадження №2-н/283/313/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 03 листопада 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 360, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 64, 156, 162 Житлового кодексу України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2013 року по вересень 2014 року в загальній сумі 2318
(дві тисячі триста вісімнадцять) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 358/1806/14-ц
Провадження № 2/358/670/14 про відкриття провадження у справі 05 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дибинецької сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернулися до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер площею 0,0520 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер
Лесі Українки в с. Дибинці
Богуславського району Київської області, посилаючись на те, вона є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 17.07.2012 року, однак оскільки спадкодавець за життя не оформив та не зареєстрував належним чином правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, це стало перешкодою отримати нею свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальній
У зв’язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 328, 1218, 1220, 1223, 1225 ЦК
України, ст. 81 ЗК України позивач просить задовольнити її вимоги.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
Дибинецької сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 286/6978/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Сторонам в судове засідання повідомити суду про наявність неповнолітніх дітей.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 562/2614/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служба у справах дітей
Здолбунівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини .Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служба у справах дітей
Здолбунівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини
– залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 279/4816/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 297
ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

31 липня 2014 року суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою 01.09.2014 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2014 року залишено без руху, надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 03 жовтня 2014 року (а.с.29), однак протягом тридцяти днів не звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Cправа № 359/9324/14-ц,
Провадження № 2/359/2487/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзних документів –

встановив:

12 вересня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : надати дозвіл на тимчасові виїзди неповнолітньої особи
ОСОБА_3 за межі України без дозволу
(згоди) батька – ОСОБА_2 до настання повноліття дитини; надати дозвіл позивачу ОСОБА_1 або її офіційному представнику без згоди батька ОСОБА_2 оформити проїзні документи для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої особи ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо надання дозволу на тимчасові виїзди, а саме не зазначено державу прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі неповнолітньої особи без дозволу
(згоди) батька.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою від 08 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк – п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків, а також роз’яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 08 жовтня 2014 року позивач отримала 28 жовтня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, в зв’язку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзних документів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), що підтверджується квитанцією за № 08-3180761 від 08.09.2014р.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.Яковлєва
Справа № 2-1067/2011 Головуючий у І інстанції Жаріков О.В.Провадження № 22-ц/780/5552/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 58
УХВАЛА

05 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 липня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2014 року задоволено заяву
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_2 23 липня 2014 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір 121,80 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти та п'яти днів відповідно з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали, направлену за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, апелянт отримав 11 вересня 2014 року. Таким чином, до 16 вересня 2014 року включно апелянт мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а до 17 жовтня 2014 року включно - звернутися із заявою про поновлення строків, де зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку. Разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297
ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 липня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Кашперська Т.Ц.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2084/14-ц
Провадження № 2-н/376/32/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"09" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши заяву
Прокурор Сквирського району в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод
Будівельних матеріалів" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурор Сквирського району в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод
Будівельних матеріалів" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2