overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/3237/14-ц
Провадження №: 2/0343/1178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3237/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 12 січня 2015 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.
М. Лицур
Справа №: 343/3115/14-ц
Провадження №: 2/0343/1135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року

м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє Долинський дитячий будинок "Теплий дім", до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Служби у справах дітей
Долинської РДА Івано-Франківської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє Долинський дитячий будинок "Теплий дім", до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3115/14-ц за позовом Служби у справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє Долинський дитячий будинок "Теплий дім", до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 13 січня 2015 року о 10.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.
М. Лицур
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Другої маріупольської держнотконтори ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Другої маріупольської держнотконтори ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Другої маріупольської держнотконтори ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12.02.2015 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/344/4286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ
ОСОБА_1» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
п?р?. №? 2/759/6404/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 22 грудня 2014 року С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?і?с?т?а? К?и?є?в?а?, в? с?к?л?а?д?і? г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? с?у?д?д?і?
В?е?л?и?ч?к?о? Т?.О?. п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і?
С?а?м?а?й?д?і? А?.В?., р?о?з?г?л?я?д?а?ю?ч?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.
К?и?є?в?і? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? а?л?і?м?е?н?т?і?в? н?а? у?т?р?и?м?а?н?н?я? п?о?в?н?о?л?і?т?н?ь?о?г?о? в? с? т? а? н? о? в? и? в? :
В? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?і?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? п?е?р?е?б?у?в?а?є? ц?и?в?і?л?ь?н?а? с?п?р?а?в?а? з?а? п?о?з?о?в?о?м?
ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? а?л?і?м?е?н?т?і?в? н?а? у?т?р?и?м?а?н?н?я? п?о?в?н?о?л?і?т?н?ь?о?г?о? с?и?н?а?. 22.12.2014 р?о?к?у? п?о?з?и?в?а?ч? у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? з?а?я?в?и?в? к?л?о?п?о?т?а?н?н?я? в? я?к?о?м?у? п?р?о?с?и?т?ь? з?а?л?и?ш?и?т?и? д?а?н?и?й? п?о?з?о?в? б?е?з?
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? п?.5 ч?.1 с?т?.207 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? с?у?д? п?о?с?т?а?н?о?в?л?я?є? у?х?в?а?л?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? з?а?я?в?и? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?, я?к?щ?о? п?о?з?и?в?а?ч? п?о?д?а?в? з?а?я?в?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?у? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?.
Н?а? п?і?д?с?т?а?в?і? в?и?к?л?а?д?е?н?о?г?о?, к?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?а?т?т?е?ю? 207
Ц?и?в?і?л?ь?н?о?г?о? п?р?о?ц?е?с?у?а?л?ь?н?о?г?о? к?о?д?е?к?с?у? у? х? в? а? л? и? в? :
П?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? а?л?і?м?е?н?т?і?в? н?а? у?т?р?и?м?а?н?н?я? п?о?в?н?о?л?і?т?н?ь?о?г?о? с?и?н?а? - з?а?л?и?ш?и?т?и? б?е?з?
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?и?є?в?а? п?р?о?т?я?г?о?м? п?`я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?.
Т?.О?.В?е?л?и?ч?к?о?
п?р?. №? 2/759/5910/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?і?с?т?а? К?и?є?в?а? в? с?к?л?а?д?і?: г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о?-с?у?д?д?і? п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і?
С?і?р?я?ч?е?н?к?о? Я?.В?. з? у?ч?а?с?т?ю? п?р?е?д?с?т?а?в?н?и?к?а? п?о?з?и?в?а?ч?а? Я?ц?е?н?к?а? С?.А?. в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?а? ОСОБА_1 р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.
К?и?є?в?і? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
«В?і?Е?с?Б?а?н?к?» д?о? ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 п?р?о? з?в?е?р?н?е?н?н?я? с?т?я?г?н?е?н?н?я? н?а? п?р?е?д?м?е?т?
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
П?о?з?и?в?а?ч? з?в?е?р?н?у?в?с?я? д?о? с?у?д?у? з? п?о?з?о?в?о?м? д?о? ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 п?р?о? з?в?е?р?н?е?н?н?я? с?т?я?г?н?е?н?н?я? н?а? п?р?е?д?м?е?т? і?п?о?т?е?к?и?. С?у?д?о?м? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?, щ?о? ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 п?о?м?е?р?л?а?.
В? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? п?р?е?д?с?т?а?в?н?и?к? п?о?з?и?в?а?ч?а? з?а?я?в?и?в? к?л?о?п?о?т?а?н?н?я? п?р?о? з?у?п?и?н?е?н?н?я? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? п?о? с?п?р?а?в?і? д?о? в?с?т?у?п?у? у? с?п?р?а?в?у? п?р?а?в?о?н?а?с?т?у?п?н?и?к?і?в? п?о?м?е?р?л?о?ї? ОСОБА_4
З?г?і?д?н?о? в?и?м?о?г? п?.1 ч?.1 с?т?.201 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? с?у?д? з?о?б?о?в?'я?з?а?н?и?й? з?у?п?и?н?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? у? р?а?з?і? с?м?е?р?т?і? а?б?о? о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я? ф?і?з?и?ч?н?о?ї? о?с?о?б?и? п?о?м?е?р?л?о?ю?, я?к?а? б?у?л?а? с?т?о?р?о?н?о?ю? у? с?п?р?а?в?і?, я?к?щ?о? с?п?і?р?н?і? п?р?а?в?о?в?і?д?н?о?с?и?н?и? д?о?п?у?с?к?а?ю?т?ь? п?р?а?в?о?н?а?с?т?у?п?н?и?ц?т?в?о?.
З? у?р?а?х?у?в?а?н?н?я?м? т?о?г?о?, щ?о? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч? ОСОБА_4 п?о?м?е?р?л?а?, с?п?і?р?н?і? п?р?а?в?о?в?і?д?н?о?с?и?н?и?, я?к?і? в?и?н?и?к?л?и? м?і?ж? с?т?о?р?о?н?а?м?и? п?о? с?п?р?а?в?і?, д?о?п?у?с?к?а?ю?т?ь? п?р?а?в?о?н?а?с?т?у?п?н?и?ц?т?в?о?, с?у?д? в?в?а?ж?а?є? з?а? н?е?о?б?х?і?д?н?е? з?у?п?и?н?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? п?о?
В?р?а?х?о?в?у?ю?ч?и? в?и?к?л?а?д?е?н?е?, к?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? п?.1 ч?.1 с?т?.201, п?.1 ч?.1 с?т?.203, 293, 294 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?,-
У? Х? В? А? Л? И? В?:
З?у?п?и?н?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? п?о? с?п?р?а?в?і? д?о? з?а?л?у?ч?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? п?р?а?в?о?н?а?с?т?у?п?н?и?к?а? ч?и? з?а?к?о?н?н?о?г?о? п?р?е?д?с?т?а?в?н?и?к?а?
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? н?а? у?х?в?а?л?у? с?у?д?у? п?е?р?ш?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?. У? р?а?з?і?, я?к?щ?о? у?х?в?а?л?у? б?у?л?о? п?о?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о? б?е?з? у?ч?а?с?т?і? о?с?о?б?и?, я?к?а? ї?ї? о?с?к?а?р?ж?у?є?, а?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? к?о?п?і?ї? у?х?в?а?л?и?.
Справа № 130/1085/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3743/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та їх скасування , -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду.

Зі штампу на конверті вбачається, що апеляційна скарга була здана на поштове відділення 26.11.2014 року.

Відповідно до інформації, яка надається офіційним сайтом Державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" 21.11.2014 року конверт
(штриховий ідентифікатор991) з копією оскаржуваної ухвали вручений адресату особисто.

Таким чином, скаржником дотримано строки апеляційного оскарження ухвали суду, визначені ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі .

СУДДЯ: Якименко М. М.
Провадження № 2/127/8811/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.01.2014 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/8975/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ «Маріупольський дослідно-експерементальний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
«Маріупольський дослідно-експерементальний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 01.10.2014 р. о 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
Провадження № 2/263/4020/2014
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 08 годин 25 хвилин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В.
Степанова
Справа № 182/9382/14-ц
Провадження № 2-н/0182/854/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1933/14-ц
Провадження № 2/0182/2066/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

17.12.2014 року м.
Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ
«УкрСиббанк»,м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість по кредитному договору № 0 від 12.09.2008 року в сумі 165 137 грн. 78 коп., що складається:

- 126 592 грн. 11 коп. - кредитна заборгованість;

- 35 347 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам;

- 3 197 грн. 85 коп. - пеня за порушення термінів сплати процентів за кредит.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ
«УкрСиббанк»,м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) судовий збір в сумі 1 651 грн. 37 коп.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь
ОСОБА_4 2 841 грн. 60 коп. сплачених за проведення почеркознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 263/9784/14-ц
Провадження № 2/263/3391/2014
У Х В А Л А

11.12.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого - судді Кулик С.В.

за участю – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Аждар огли про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 Аждар огли про розірвання шлюбу.

В судові засідання 21.10.2014 року, 26.11.2014 року, 11.12.2014 року позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяв про можливість розгляду справи у відсутності позивача, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Аждар огли про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Кулик
Справа № 182/9956/14-ц
Провадження № 2/0182/4845/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "27” січня 2015 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2