АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5875/14
інстанції - Шелест І.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., розглянувши
апеляційну скаргу Кантареллі Лімітед
на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 20 травня
2014 року по справі за позовом Кантареллі
Лімітед до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним та визнання права власності
на нежитлові приміщення, -

в с т а н о в и л а :

28.04.2014року Кантареллі Лімітед
звернулося до суду із заявою про
роз'яснення ухвал Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 28 грудня
2012 року про відкриття провадження у
справі та від 21 січня 2013року про
скасування рішення цього ж суду від 15
червня 2010року за нововиявленими
обставинами

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 20 травня 2014 року в
задоволенні заяви про роз'яснення
вищезазначених ухвал суду першої
інстанції - відмовлено.

04.08.2014року представник Кантареллі
Лімітед на ухвалу суду від 20.05.2014року
подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга КОВ
«Кантареллі Лімітед» не відповідає
вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки
подана з пропуском строку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2014
року апеляційну скаргу Кантареллі
Лімітед - залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків, а саме
для надання апеляційному суду
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали від 20.05.2014
року із зазначенням причин поважності
його пропуску та нової апеляційної
скарги оформленої відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України відповідно до
кількості осіб.

23 вересня 2014 року Кантареллі Лімітед
отримли копію ухвали апеляційного суду
від 10.09.2014р., про що свідчить розписка,
однак до теперішнього часу недоліки
апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі не
сплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України, за якими у разі невиконання
ухвали суду про залишення скарги без
руху в установлений строк, скарга
вважається неподаною і повертається
особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особо в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного провадження будуть
визнані не поважними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної
скарги усунуті не були 23.09.2014року
Кантареллі Лімітед були повідомлені
належним чином про залишення його
апеляційної скарги без руху, а також те,
що місячний термін для усунення
недоліків сплинув, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України
суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Кантареллі
Лімітед на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 20 травня
2014 року по справі за позовом Кантареллі
Лімітед до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним та визнання права власності
на нежитлові приміщення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя -