________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8205/14-ц
Провадження № 2-во/520/117/14
УХВАЛА

04.11.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи Одеська міська рада, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою, в якій просить суд постановити
ухвалу, якою виправити описку в рішенні
Київського районного суду м. Одеси від
21.10.2014 року, вказавши в його
резолютивній частині вірно по батькові
відповідачки ОСОБА_4 - «Олексіївна».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується у
судовому засіданні, про що
постановлюється ухвала. Неявка осіб, що
беруть участь у справі, які повідомлені
про час і місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не
з’явились, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином. Причини не явки суду не
повідомили. Їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
520/8205/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
Одеська міська рада, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 21.10.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 –
задоволено.

Зобов`язано відповідачку ОСОБА_5 не
чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкод
у користуванні власністю – будинком
№42 і будинком №44 по Фонтанській дорозі
у м. Одесі шляхом зупинення будівництва
дерев'яного індивідуального житлового
будинку за адресою м. Одеса, Фонтанська
дорога, 46 з приведенням його у
попередній стан, тобто знесення
(демонтажу будівлі до затверджених
раніше параметрів), а також заборонити
відповідачці ОСОБА_6 продовжувати
будівництво зазначеного об'єкту.

Зобов'язано відповідачку ОСОБА_5
демонтувати паркан між земельною
ділянкою за адресою м. Одеса,
Фонтанська дорога, 46 та земельною
ділянкою за адресою м. Одеса,
Фонтанська дорога, 44 шляхом
демонтування паркану зменшивши його
висоту до 1 м. 80 см.

Дійсно, як вбачається з резолютивної
частини рішення, при ухвалені рішення
була допущена описка та помилково
вказано по батькові відповідачки
ОСОБА_6 - «Олександрівна» замість
вірного «Олексіївна».

Однак, ухвалою Київський районний суд
м.Одеси від 23.10.2014 року виправлено
описки в заочному рішенні Київського
районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року,
справа № 520/8205/14-ц року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи Одеська міська
рада, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про усунення перешкод
у користуванні власністю та вказано
вірно по батькові відповідачки ОСОБА_4
«Олексіївна».

Таким чином, твердження заявника є
безпідставними, необгрунтованими та
спростовуються ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року,
яка знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладеного суд
дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 Сергійовича про виправлення
описки в рішенні суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
Одеська міська рада, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
п`яти днів з дня оголошення ухвали
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя

Ку
риленко О. М.