Провадження № 2п/521/453/14
Справа № 2-2900/10
У Х В А Л А

Іменем                    України

18 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого          - судді
Гуревського В.К.,

за секретаря                     -
Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 25 травня 2010 року у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства „ОСОБА_3 Аваль” в особі
Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3
Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що про розгляд справи ОСОБА_1 не
повідомлялася належним чином, судових
повісток він не отримувала, у зв’язку
із чим були порушені її права. Щодо
позовних вимог, то відповідач вбачає,
що судом не враховані норми чинного
законодавства, що кошти за договором
споживчого кредиту не передавалися,
договір споживчого кредиту таким, що не
відповідає чинному законодавству.
Відсутність позивача в судовому
засіданні не надало їй можливості
довести свою позицію в спорі. Вона
також не отримувала копію судового
рішення.

В судове засідання з’явилася
представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
наполягала на своїй заяві.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав до суду
заяву, за якою заперечував проти
скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява має бути залишена без
задоволення з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси
перебувала цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
„ОСОБА_3 Аваль” в особі Одеської
обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль”
до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 25 травня 2010
року позов задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню за
наявності двох обставин: якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і, якщо докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Відсутність однієї з умов
виключає можливість скасування
заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи,
відповідачу ОСОБА_1 направлялися
судові повістки про виклик її до суду,
за адресою його місця реєстрації, а
саме : АДРЕСА_1.

Згідно поштових повідомлень
відповідача повідомлено про судові
засідання на 12.02.2010 р. (а. с. 40), на 19.03.2010 р.
(а. с. 44), ОСОБА_1 розписалася в
довідковому аркуші про судове
засідання на 25.05.2010 р. (а. с. 48), 25 травня
2010 року по справі було ухвалено судове
рішення.

Посилання відповідача на той факт, що
судом не враховані норми чинного
законодавства, а тому відповідач не
згоден із зазначеним заочним судовим
рішенням, вважає, що висновки суду по
справі зроблені без його присутності,
не відповідають фактичним обставинам
справи і порушуючи тим самим його права
та інтереси, то ці обставини мають бути
по суті оцінені судом апеляційної
інстанції, а не судом, який ухвалив
рішення по справі. При цьому згідно
пояснень ОСОБА_1 в листі до банку від
04.12.2008 року, вона не заперечувала проти
факту отримання споживчого кредиту (а.
с. 30).

Таким чином, до заяви сторона
відповідача не надала жодних доказів,
які б на її думку при їх належній оцінці
в сукупності з іншими доказами, які є у
справі, вказували б на те, що при
повторному розгляді справи рішення
суду буде іншим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 25 травня 2010 року у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства „ОСОБА_3 Аваль” в особі
Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3
Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали суду.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.