Справа № 182/8525/14-ц
Провадження № 2-о/0182/210/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого-судді
Рибакової В.В.
при секретарі
Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Нікопольська міська рада, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники 04.11.2014 року звернулись до суду
із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, посилаючись на наступні
обставини.

10.06.1994 року вони отримали Свідоцтво про
право власності на житло, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1, видане
Південнотрубним заводом,
зареєстровано в КП «НМБТІ» за № 8-1515-т.

На підставі вказаного свідоцтва ця
квартира належить їм на праві
приватної спільної часткової
власності порівну, по 1/2 частині
кожному.

Маючи намір здійснити продаж
вищевказаної квартири, вони звернулись
до нотаріальної контори для
посвідчення договору купівлі-продажу,
однак отримали відмову у зв'язку з тим,
що наявна невідповідність запису їх
прізвища у Свідоцтві про право
власності на житло, в якому їх прізвище
зазначено „ОСОБА_1", з прізвищами, які
зазначені в паспорті та
ідентифікаційному номері як „ОСОБА_1".

Встановлення факту належності їм
свідоцтва про право власності на житло
необхідно для подальшого
розпорядження вказаним житлом на
власний розсуд.

На підставі викладеного, заявники
просять суд встановити факт належності
Свідоцтва про право власності на житло
від 10.06.1994 року, видане Південнотрубним
заводом згідно з розпорядженням
(наказом) від 10.06.1994 року № 1515, виданого
на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги заяви підтримує, просить їх
задовольнити (а.с.18,19).

Заявник ОСОБА_2 надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги заяви підтримує, просить їх
задовольнити (а.с.17).

Представник Нікопольської міської
ради надав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечує (а.с.20,21).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, на підставі
наступного.

Згідно з паспортом НОМЕР_1, виданим
Нікопольським МВ УМВС України у
Дніпропетровській області, вказано
прізвище заявника - „ОСОБА_1", ім'я -
„ОСОБА_1", по-батькові - „ОСОБА_1", дата
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). З
паспорту вбачається, що заявник з 14.08.1992
року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.10).

У довідці про присвоєння
ідентифікаційного номера, виданої
03.09.1999 року Нікопольською ОДПІ,
прізвище заявника вказано - „ОСОБА_1 ",
ім'я - „ОСОБА_1", по-батькові - „ОСОБА_1"
(а.с.11).

Згідно з паспортом НОМЕР_2, виданим
Нікопольським МВ УМВС України у
Дніпропетровській області 18.12.1996 року,
вказано прізвище заявника - „ОСОБА_2",
ім'я - „ОСОБА_2", по-батькові - „ОСОБА_2",
дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). З
паспорту вбачається, що заявник з 11.08.1992
року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.12,13).

У довідці про присвоєння
ідентифікаційного номера, виданої
23.03.1999 року Нікопольською ОДПІ,
прізвище заявника вказано - „ОСОБА_2 ",
ім'я - „ОСОБА_2", по-батькові - „ОСОБА_2"
(а.с.14).

Як вбачається зі Свідоцтва про право
власності на житло від 10.06.1994 року,
видане Південнотрубним заводом згідно
з розпорядженням (наказом) від 10.06.1994
року № 1515 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
останнім належить квартира АДРЕСА_1,
порівну (а.с.6). Вказане Свідоцтво про
право власності на житло від 10.06.1994 року
зареєстровано в КП «НМБТІ» у реєстрову
книгу за № 8-1515 т.

Маючи намір здійснити продаж
вищевказаної квартири, заявники
звернулись до нотаріальної контори для
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу вищевказаної квартири,
однак отримали відмову у зв'язку з тим,
що їх прізвище у вищевказаному
Свідоцтві про право власності на житло
від 10.06.1994 року зазначено як „ОСОБА_1",
що не збігається з їх прізвищем,
вказаним в інших документах як
„ОСОБА_1" (а.с.4,5,10,12).

У зв'язку з тим, що при заповненні
Свідоцтва про право власності на житло
від 10.06.1994 року була допущена помилка,
замість прізвища „ОСОБА_1" вказано
„ОСОБА_1", прізвище заявників не
збігається з іншими документами,
зокрема з паспортом НОМЕР_1, виданим
Нікопольським МВ УМВС України у
Дніпропетровській області, паспортом
НОМЕР_2, виданим Нікопольським МВ УМВС
України у Дніпропетровській області
18.12.1996 року, довідкою про присвоєння
ідентифікаційного номера, виданої
23.03.1999 року Нікопольською ОДПІ, тому
заявники не мають можливості
розпорядитися кожний своєю частиною
власності.

Як вбачається з довідки ОСББ «Куба-34» №
1944 від 15.10.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані заявники ОСОБА_2 та її
чоловік ОСОБА_1 (а.с.9).

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне вимоги заявника
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що
Свідоцтво про право власності на житло
від 10.06.1994 року, видане Південнотрубним
заводом згідно з розпорядженням
(наказом) від 10.06.1994 року № 1515 на ім'я
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова