overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1165/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Височанської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка справа № 732/1712/14 провадження № 2/732/462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний юрисконсульт філії
‹‹Чернігівське регіональне управління›› Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2, яка представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 10.04.2014 року № 1225-О, в інтересах позивача звернулась в суд з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ ‹‹ПРИВАТБАНК›› заборгованість у розмірі 10716,33 грн. за кредитним договором № б/н від 29.10.2007 року, яка складається з наступного : 2770,00 грн. – заборгованість за кредитом; 4596,25 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2601,68 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи : 500,00 грн.
– ( фіксована частина ); 498,40 грн. – ( процентна складова ), а також судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Справа № 750/9532/14
Провадження № 2/750/2914/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15.12.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15.12.2007 року, актовий запис № 3021, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України,, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.12.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 3021 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 745/858/14
Провадження №2/745/232/2014
У х в а л а

03.11.2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Даньков О.М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 2935989,42 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 122
ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, якщо відповідачем є фізична особа.

Відповідно до наданої суду довідки Сосницького районного сектору управління державної міграційної служби ОСОБА_1 знятий з реєстрації по смт. Сосниця та Сосницькому району 17.09.2009 року з реєстрацією в м. Чернігові по вул Бєлова, 29/13.

Відповідно до вимог ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, то суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Сосницькому районному суду Чернігівської області, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.Даньков
Номер провадження 2/754/6552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/750/3268/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 30100 грн. за договором позики та судові витрати.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом подачі до суду документу про доплату судового збору в розмірі 57 (п’ятдесят сім) грн. 40 коп.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики – вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2/750/3350/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК
України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2014 року на 14:20 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1503/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді
Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: невідомий),
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 53; грошові кошти на погашення заборгованості за спожитий природний газ перераховувати на розподільчий
Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104; грошові кошти на погашення витрат судового збору перераховувати на
«Кліринговий дім», МФО 380764, код одержувача 03358104) заборгованість за спожитий природний газ за період 01.02.2014 року по 19.03.2014 року в сумі 933 грн. 30 коп.
(дев'ятсот тридцять три гривні тридцять
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/4221/14
Провадження № 2/750/3302/14 04 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого – судді Сапона А.В., при секретарі – Шиловій Ж.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі 17.06.2014 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про стягнення
Розгляд вказаної справи призначено до судового розгляду на 11.11.2014 року о 09.00 31.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника ПАТ «КБ «Південкомбанк»
ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов’язком, а правом суду.
Клопотання мотивне тим, що представник
ПАТ «КБ «Південкомбанк» не може прибути в судове засідання до
Деснянського районного суду м.
Чернігова у зв’язку з великою відстанню, відсутністю часу та коштів
Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК
України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК
України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Дана вимога представником ПАТ «КБ
«Південкомбанк» не дотримана.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню
Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції – залишити без
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/8374/14
Провадження № 2/750/2617/14 04 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого – судді Сапона А.В., при секретарі – Шиловій Ж.О., за участю прокурора – Коляди Ю.О., представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідачів – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі виконавчого комітету Чернігівської міської ради до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів до міського бюджету, - 15.08.2014 року заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі виконавчого комітету Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про бюджету м. Чернігова на підставі договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста 04.11.2014 року в судовому засіданні прокурор та представник позивача подали заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Представник відповідачів проти таких заяв не заперечувала.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих до суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Згідно із ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки відмова від позовних вимог не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову від та вважає необхідним закрити провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205 ч. 1 п. 3, 206, 208-210 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову заступника прокурора м. Чернігова та представника
Чернігівської міської ради від позову.
Провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі виконавчого комітету Чернігівської міської ради до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів до міського бюджету – закрити, у зв’язку з відмовою від позову та прийняттям такої відмови судом.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
№ рядка справа № 732/1713/14 провадження № 2/732/463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 26.11.2011 року
Тупичівською сільською радою
Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 05.

Позивачка зазначила, що 26 листопада 2011 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Тупичівській сільській раді Городнянського району
Чернігівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають дитину : доньку
Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх шлюб розпався тому, що вони з чоловіком різні за характером, вони мають різні погляди на життя. У зв’язку з цим вони припинили шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2011 року в Тупичівській сільській раді Городнянського району
Чернігівської області, актовий запис № 05. Після розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2 залишити їй прізвище
‹‹Талаш››.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Справа № 738/2704/14-ц
№ провадження 2-о/738/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

м.
Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області. Судовий збір сплачено в розміру передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, п.1 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області (місто Мена, вулиця Леніна, 146-А Чернігівської області), з викликом в судове засідання заявника та заінтересованих осіб –
Менської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3.

Явка заявника та заінтересованих осіб у судове засідання є обов’язковою.

Зобов’язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз’яснити заінтересованим особам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вони мають право надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, судову повістку, копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1