Провадження: 2/484/1380/14
Справа: 484/3380/14-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

24.09.2014 р.

м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Максютенко О.А.

при секретарі: Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Первомайська цивільну справу за
позовом комунального підприємства
«Затишок» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових сум

встановив:

18 серпня 2014 року директор
комунального підприємства «Затишок»
звернувся до суду з позовом про ОСОБА_1
про стягнення грошових сум. В
огронтування позову зазначено, що між
позивачем та відповідачем 02 квітня 2013
року було укладено договір підряду №5,
предметом якого є виконання
відповідачем власною працею на свій
ризик демонтажу газогольдених
ємностей в кількості 4 штуки та
улаштування дитячого майданчику
сучасного зразку на місці, де
знаходились газогольдерни по АДРЕСА_1,
за виконану роботу відповідач отримує
кошти вилучені від реалізації
газогольдерних установок. 24.04.2013 року
до даного договору були внесені
додатковою угодою зміни до п.1.1, де
відповідач мав на місці вилучених
газгольдерів облаштувати асфальтне
покриття.

З моменту укладення договору
відповідач ухиляється від виконання
договору, при цьому просив
неодноразово відстрочити термін
виконання договору, на що позивач
погоджувався та надавав додатковий
строк для можливості виконання
договору, але щоразу відповідач лише
відтягував час, чим вводив позивача в
оману.

Умови договору з облаштування
асфальтного покриття по АДРЕСА_1 він не
виконав, хоча демонтаж газогольдерних
ємкостей в кількості 4 штуки здійснив і
кошти від реалізації газогольдерних
ємкостей отримав.

18.07.2014 року ФОП ОСОБА_1 припинив
підприємницьку діяльність фізичної
особи підприємця з внесенням до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб підприємців.

Посилаючись на викладене провили
стягнути з відповідача вартість
газогольдерних ємкостей в сумі 8556.96
грн.96 коп. а також витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити, проти
винесення заочного рішення по справі
не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином,
заперечень щодо позову не надав.

Суд, заслухавши представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно договору підряду №3 від 02
квітня 2013 року укладеного між
комунальним підприємством «Затишок»
та ФОП ОСОБА_1 підрядник зобов'язується
власною працею на свій ризик виконати
за завданням замовника демонтаж
газогольдерних ємкостей в кількості 4
шт. та «улаштувати дитячий майданчик,
сучасного зразку по АДРЕСА_1».
Підрядник за виконану роботу отримує
кошти вилучені від реалізації
газогольдерних установок. Підрядник
виконує роботу у термін до 25 квітня 2013
року. 24.04.2013 року було укладено
додаткову угоду про зміну договору
підряду №5 від 2 квітня 2013 року, де
підрядник зобов'язується власною
працею на свій ризик виконати демонтаж
газогольдерних ємкостей в кількості 4
шт. по АДРЕСА_1 миколаївської області та
облаштувати

асфальтне покриття на місці, де
знаходились газгольдери, відповідно до
заяви мешканців даного будинку від
19.04.2014 року та рішення Первомайської
міської ради 23 від 26.04.2013 року.

Згідно рішення Первомайської
міської ради Миколаївської області 45
сесії 6 скликання від 26.04.2013 року №23
внесено зміни до п.41. рішення міської
ради від 29.08.2011 року №11 «Про надання
згоди на прийняття в комунальну
власність територіальної громади
міста Первомайська групових установок
(газгольдерів)», а саме: кошти від
реалізації газгольдерів направити на
облаштування дитячих майданчиків
сучасного зразку, на ремонт будинків і
споруд та благоустрій прибудинкових
територій, де були демонтовані
газгольдери, з урахуванням пропозицій
мешканців.

Згідно довідки комунального
підприємства «Затишок» від 26.06.2014 року
балансова вартість газгольдерів за
адресою АДРЕСА_1 у кількості 4 штуки
становить 8556.96 грн.

Відповідно до довідки Державної
реєстраційної служби України 18.07.2014
року ФОБ ОСОБА_1 припинив
підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст.837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Згідно з ст.651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Стаття 852 ЦК України передбачає, якщо
підрядник відступив від умов договору
підряду, що погіршило роботу, або
допустив інші недоліки в роботі,
замовник має право за своїм вибором
вимагати безоплатного виправлення цих
недоліків у розумний строк або
виправити їх за свій рахунок з правом
на відшкодування своїх витрат на
виправлення недоліків чи відповідного
зменшення плати за роботу, якщо інше не
встановлено договором.

Стаття 611 ЦК України також регламентує,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
розірвання договору та стягнення
збитків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 243.60 грн.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Затишок»
вартість газогольдерних ємкостей в
сумі 8556.96 грн. та 243.60 грн. судового
збору, а всього стягненню підлягає 8800
грн. 56 коп.

За письмовою заявою відповідача які
повинні бути подані протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення,
до Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської обл., заочне рішення може
бути переглянуте.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: