Справа №442/8616/13-ц
Провадження №8/442/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобичі за
заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся
до суду з заявою про перегляд рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 25.06.2013 року по
справі № 442/557/13-ц за нововиявленими
обставинами. В обґрунтування якої
покликається на те, що 25.06.2013 року
Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області (суддя Герасимків
Л.І.) у справі №442/557/13-у за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про
звернення стягнення на іпотечне та
спадкове майно, постановлено рішення,
котрим позов банку задоволене в
повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення 10.07.2013
року судом видано виконавчі листи,
котрі 05.09.2013 року банком скеровані у
ВДВС Дрогобицького МУЮ у Л/о. 12.11.2013 року
заступником начальника ВДВС
Трускавецького МУЮ у Л/о Доменюком А.М.
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Згідно ч. 1 ст.362 ЦПК України, заява про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами може бути подана стороною,
яка бере участь у справі, протягом
одного місяця з дня встановлення
обставини, що є підставою для
перегляду. Банком обставини, що є
підставою для перегляду, встановлені з
отриманням 18.11.2013 року, постанови від
12.11.2013 року.

В постанові зазначено, що «Згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 29.10.2013
року №11817231 на яке згідно рішення суду
слід звернути стягнення а саме
квартира яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_3 від 27.08.2012 року, згідно договору
дарування №782 від 13.08.2012 року,
Трускавецька державна нотаріальна
контора. Згідно відповідей з
реєструючих органів за боржником
(ОСОБА_2) не зареєстровано на праві
власності іншого майна».

Таким чином, спадкове майно, що
належало ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про
право на спадщину за законом від 07.08.2012
р. за реєстровим №757, а саме: 1/2
ідеальної частки двохкімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,4
кв.м., житловою площею - 29,3 кв.м., було
подароване нею ОСОБА_3 Разом із тим,
вимоги кредитора (Укрсоцбанку) є
незадоволеними.

Статтею 1282 ЦК України передбачене
виключне право кредитора на
задоволення своїх вимог за рахунок
спадкового майна. Тому, дарування
спадкового майна третій особі, не
позбавляє банк права задоволення своїх
вимог за рахунок зазначеного майна.
Відповідно, суд за позовом кредитора
накладає стягнення на майно, яке було
передане спадкоємцю у натурі.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України
передбачено, що суд за клопотанням
позивача, не припиняючи розгляду
справи, залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача. Дарування
спадкового майна ОСОБА_3 є підставою
для залучення його до участі у справі
як співвідповідача.

Пунктом 9 постанови пленуму ВСС України
№5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» передбачено,
що «право вибору способу судового
захисту, передбаченого законом або
договором (дострокове стягнення
кредиту, стягнення заборгованості, у
тому числі шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки/застави, одночасне
заявлення відповідних вимог у разі,
якщо позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті З і 4 ЦПК)».

Представник заявника ОСОБА_6 заявлені
вимоги підтримав, пославшись на мотиви
викладені у заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відносно задоволення заяви не
заперечили.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

П. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Згідно ч. 4 п. 3 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року,
нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Враховуючи вищевикладене, заява про
перегляд рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами підлягає
до задоволення, також суд приходить до
висновку про постановлення в даному
судовому засіданні нового рішення.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Поряд з наведеним, відповідно до п.3.1.4.
Договору іпотеки у випадку невиконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором, іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки,
реалізувати його.

Вказані вимоги договору узгоджуються з
нормами Закону України «Про іпотеку»,
яким передбачено як позасудовий
порядок врегулювання питання про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, так і можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки за
рішенням суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються початкова ціна предмету
іпотеки для його подальшої реалізації,
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки в користь позивача слід
стягнути понесені ним судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 1720,50,00
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
задоволити.

Скасувати заочне рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 25.06.2013 року по
справі №442/557/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення.

Позов задоволити.

Для задоволення грошових вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» стягнути заборгованість
за Договором кредиту №630/02-143 від 29.02.2008
року в сумі 89934.90 дол. США (вісімдесят
дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири
доларів США 90 центів) з:

ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на
заставлене, згідно Іпотечного Договору
від 29.02.2008 р. за реєстровим №324, майно, а
саме: нежиле приміщення, яке
знаходиться по АДРЕСА_2, Львівської
області, загальною площею 98,6 кв.м.
«шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження» (п.4.6.2. Іпотечного
договору) з початковою ціною
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій;

ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на
спадкове майно, згідно Свідоцтва про
право на спадщину за законом від
07.08.2012 р. за реєстровим №757, що
подароване ОСОБА_3, згідно договору
дарування від 13.08.2012 року за реєстровим
№782, а саме: 1/2 ідеальної частки
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею - 53,4 кв.м., житловою
площею - 29,3 кв.м. «шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження» з початковою
ціною встановленою на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь Публічного акціонерного
товариства " Укрсоцбанк " 1720,50 грн.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого.

Суддя
Дубель Р.М.