АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/2751/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2063/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
від 09 вересня 2014 року цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до Веснянської
сільської ради Старокостянтинівського
району Хмельницької області, ОСОБА_5,
Управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання
права користування земельною ділянкою,
скасування рішення сільської ради,
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін та їх представників,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом
ОСОБА_4 зазначав, що йому на праві
приватної власності належить житловий
будинок, який розташований за адресою
АДРЕСА_1. Частина його земельної
ділянки незаконно була передана у
власність ОСОБА_5 Також його право на
земельну ділянку порушено суміжним
землекористувачем ОСОБА_6 У зв'язку з
цим, позивач просив визнати за ним
право користування земельною ділянкою
площею 0,34 га по АДРЕСА_1; визнати
незаконним та скасувати рішення сесії
Веснянської сільської ради
Старокостянтинівського району про
передачу безкоштовно у приватну
власність ОСОБА_5 земельні ділянки,
розташовані за адресою АДРЕСА_2;
визнати незаконним та скасувати
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯГ №147170 та
Державний акт на право на земельну
ділянку серія ЯГ № 147171, які видані на
ім`я ОСОБА_5; встановити порядок
користування земельними ділянками, які
розташовані по АДРЕСА_2, виділивши
позивачу в користування земельну
ділянку площею 0, 34 га за адресою
АДРЕСА_1 із встановленням меж,
визначених судовою
будівельно-технічною експертизою.

21.07.2014 року ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 подав заяву про залишення
позовної заяви ОСОБА_4 в частині
вирішення земельного спору із ОСОБА_6
без розгляду.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 21 липня 2014 року
позовну заяву в частині позовних вимог
до ОСОБА_6 про встановлення порядку
користування земельними ділянками
залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою
Старокостянтинівського районного суду
від 12.08.2014 року в якості
співвідповідача по справі залучено
Управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 09 вересня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення
Старокостянтинівського районного суду
від 09 вересня 2014 року ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 просить скасувати
вказане рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов
ОСОБА_4

На підтвердження незаконності
рішення зазначається, що ні
представники ОСОБА_5, ні сільський
голова Веснянської сільської ради не
могли пояснити те, за рахунок чого
збільшилася площа земельної ділянки у
ОСОБА_5 Також в судовому засіданні
свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підписи яких є
на акті узгоджувальної комісії від 23
липня 2007 року №1 пояснили, що вони не
підписували вказаний акт і підписи
виконані не ними (даний факт підтвердив
голова Веснянської сільської ради
Заплотинський А.В.), покази яких судом
не взято до уваги. Висновок суду про
недоведеність позивачем тієї
обставини, що на час виділення
земельної ділянки він не був суміжним
землекористувачем, не ґрунтується на
обставинах справи.

В засіданні апеляційного суду
представник позивача ОСОБА_3
апеляційну скаргу підтримав з
викладених у ній мотивів.

Представники ОСОБА_5 апеляційну
скаргу не визнали, рішення суду
вважають законним і обґрунтованим.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, представники
Веснянської сільської ради, Управління
Держземагенства у
Старокостянтинівському районі в
судове засідання не з`явились, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_4 23 грудня
2009 року отримав свідоцтво на право на
спадщину за заповітом на будинок по
АДРЕСА_1 і 26 січня 2010 року зареєстрував
право власності на вказаний будинок.
Для обслуговування вказаного
житлового будинку згідно
погосподарських книг надана земельна
ділянка площею 0,34 га., а згідно
кадастрового плану даної земельної
ділянки, виконаного ПП «Земпроект» м.
Старокостянтинів, її розмір біля
домоволодіння становить 0, 3009 га.

Вказані обставини
підтверджуються: свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом на вказаний
будинок від 23 грудня 2009 року; витягом з
реєстру прав власності на вказаний
будинок від 20 серпня 2012 року;
свідоцтвом про реєстрацію права
власності на вказаний будинок від 26
січня 2010 року; виписками з по
господарських книг на вказане
домоволодіння, самими
погосподарськими книгами, які оглянуті
в судовому засіданні; інвентарною
справою № 107 на вказаний будинок.

Також судом встановлено, що
відповідачу ОСОБА_5 належить житловий
будинок по АДРЕСА_2. За заначеною
адресою ОСОБА_5 29 січня 2008 року передано
у власність в передбачених ч.1 ст. 121 ЗК
України розмірах земельну ділянку
площею 0, 25 га для обслуговування
житлового будинку та земельну ділянку
площею 0, 197 га для ведення особистого
селянського господарства.

Вказані обставини
підтверджуються: державними актами на
право власності на зазначені вище
земельні ділянки серії ЯГ № 147170 та
серії ЯГ № 147171; технічною
документацією із землеустрою на
вказану вище земельну ділянку;
виписками з погосподарських книг на
вказане домоволодіння,
погосподарськими книгами, які оглянуті
в судовому засіданні; інвентарною
справою № 109 на вказаний будинок.

Відповідно до рішення
Веснянської сільської ради № 8 від
29.02.2000 р., суміжним землекористувачам
ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (попередньому
земелекористувачу по АДРЕСА_1) були
надані земельні ділянки розміром
відповідно 0.20 га та 0,10 га для
розширення особистого підсобного
господарства.

Як пояснив в суді першої
інстанції представник Веснянської
сільської ради - сільський голова -
вказані ділянки надавалися в полі
через дорогу від житлових будинків
сторін по справі для ведення
особистого селянського господарства.

Вказані обставини об'єктивно
підтверджуються рішенням
чотирнадцятої сесії Веснянської
сільської ради 23 скликання від 29.02.2000 р.
№ 8, відповідно до якого вказані
земельні ділянки надавалися із земель
запасу.

Отже, відповідно до
погосподарської книги № 3 за 1991 - 1995
роки у ОСОБА_9 ( попередній
землекористувач по АДРЕСА_1) з 1993 року
значиться 0,24 га, а в ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2) з
1995 року - 0,64 га.

Після рішення Веснянської
сільської ради № 8 від 29.02.2000 р. в
погосподарській книзі № 2 за 1996 - 2000
роки у ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) з 2000 року
значиться 0,34 га, а в ОСОБА_5 з 1995 року - 0,84
га.

Враховуючи наведені обставини,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що згідно з
наданими у відповідності до ст. 60 ЦПК
України позивачем доказів, його право
на користування земельною ділянкою
відповідачем ОСОБА_5 не порушено, а тому
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позовних вимог.

Норми матеріального права
застосовані судом правильно, порушень
процесуального закону, які б були
підставою для скасування рішення,
судом не допущено. Тому наявні підстави
для відхилення апеляційної скарги на
підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються наступними
обставинами.

Під час розгляду справи суду
першої інстанції не подані будь-які
об'єктивні докази того, що ОСОБА_5
порушені існуючі межі земельної
ділянки по АДРЕСА_1, яка знаходиться в
користуванні ОСОБА_4, та що ним
здійснено захват частини земельної
ділянки позивача.

При цьому, суд першої інстанції в
судовому засіданні 09.09.2014 року двічі
роз'яснював сторонам право на
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, проте
представник позивача ОСОБА_3 від
проведення такої експертизи
відмовився.

Оскільки судом не встановлено
порушення права ОСОБА_4 на земельну
ділянку, яка знаходиться в його
користуванні, суд першої інстанції
обґрунтовано не знайшов підстав для
визнання недійсним державних актів на
право власності на земельні ділянки,
видані ОСОБА_5

Що стосується вимог про визнання
права ОСОБА_4 на земельну ділянку
площею 0,34 га, то таке його право
відповідачами у справі не
оспорювалося.

Інші підстави в межах доводів
апеляційної скарги для скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду від 09 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:підпис
Судді:підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Цішковський
В.А.

Доповідач - Пастощук М.М.

Категорія № 47