Справа №2-50 Головуючий у суді у 1
інстанції - КондратенкоНомер
провадження 22-ц/1890/1232/12 Суддя-доповідач
- Дубровна В. В. Категорія - 5
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Сумської області від
12 липня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2

про розподіл будинку, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,

про визнання договору купівлі-продажу
будинку недійсним в частині частки
нерухомого майна, встановлення дійсної
частки в нерухомому майні,

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 18 квітня 2012 року позовні
вимоги позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені.

1. Припинене право спільної часткової
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1
та реально його поділено по варіанту №
2 висновку судово-технічної експертизи
/додаток №2, арк. № 2/, виділені на праві
власності як окремі об'єкти нерухомого
майна:

ОСОБА_2:

- в житловому будинку літ. «А»:
приміщення 1-3 пл.7, 3 кв. м.; приміщення 1- 4
пл.18, 1 кв.м.; приміщення 1-7 пл. 4.1 кв. м.;
прибудову літ «а -2» з приміщеннями 1-1
пл. 4, 6 кв. м. і 1-5 пл.5,8 кв. м.; прибудову
літ « а-3» з приміщенням 1 пл. 1,8 кв. м.;
прибудову літ «а-4» з приміщенням 1-6 пл.
5,1 кв. м. ;

- з господарських будов та споруд: сарай
«Ж» , погріб п/г 1, кухню «3», сарай «Р»,
сарай «П», вбиральню «С» , гараж «О» ,
хвіртку № 2 , огорожу № 5 , 1/2 частину
огорожі №6.

А всього будівель та споруд на загальну
суму 79 125 грн., що становить 40/100 частини
домоволодіння.

ОСОБА_3:

- в житловому будинку літ. «А»:
приміщення 2-3 пл.11,5 кв. м.; приміщення 2- 4
пл.18, 7 кв.м.; прибудову літ «а» з
приміщеннями 1-2 пл. 7, 8 кв. м., 2-1 пл. 4, 6 кв.
м., 2-2 пл. 5,6 кв. м.; прибудову літ. «а-1» з
приміщеннями 11 пл. 2,4 кв. м. і 111 пл. 2,4 кв.
м. ;

- з господарських будівель та споруд:
підвал під жилим будинком п/г , кухню
«Б» , вбиральню «Л», прибудову «6-1» ,
ворота № 1, огорожу № 3 , огорожу № 4, 1/2
частину огорожі № 6.

А всього будівель і споруд на 125 021 грн.,
що становить 60/100 частин домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію у сумі 7 365 грн. за
виділену йому у власність більшу
частку нерухомого майна у
домоволодінні, що припадає на його
ідеальну частку.

Для переобладнання будинку у окремі
квартири для виконання даного варіанту
висновку експертизи провести наступні
роботи .

ОСОБА_2: закласти дверний отвір з
приміщення 1-2 до приміщення 1-7; ОСОБА_3:
улаштувати дверний отвір з приміщення
2-1 до приміщення 1-2 ;

Власникам кожному у своїй квартирі
обладнати самостійні системи опалення
і електропостачання, погодити роботи
по переплануванню будинку з
відповідними службами (інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю, держпожінспекцією,
виконкомом Сумської міської ради).

2. Встановлений порядок користування
не приватизованою земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 згідно
варіанту № 2 висновку експертизи
(додаток № 2, арк. 4) і виділено у
користування :

- ОСОБА_2: земельну ділянку площею
245 м.кв.(на плані зафарбовано у жовтий
колір).

- ОСОБА_3: земельну ділянку площею
352 м. кв. (на плані зафарбовано у рожевий
колір).

Для здійснення обслуговування
належних ОСОБА_2 сараїв «П» і «Р» надати
право проходу по земельній ділянці (при
виникненні такої необхідності), яка
виділяється у користування ОСОБА_3
(встановлення земельного сервітуту).

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу і укладеного 04 серпня
1967 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в частині
продажу частки нерухомого майна у
будинку по АДРЕСА_1, а також
встановлення дійсної частки у будинку
у розмірі 1/2 на момент укладання
договору купівлі-продажу відмовлено за
безпідставністю вимог.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 12 липня 2012 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 18 квітня 2012 року в даній
справі в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 залишена без
змін.

Скасоване рішення суду в частині
задоволених позовних вимог ОСОБА_3

В цій частині постановлене нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Проведений реальний розподіл будинку з
господарськими та надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 за
першим варіантом висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 3316
від 03 листопада 2008 року, згідно якого
виділено ОСОБА_2:

в житловому будинку літ. «А»:
приміщення 1-3 пл.7, 3 кв. м.; приміщення 1- 4
пл.18,1 кв.м.; приміщення 1-7 пл. 4.1 кв. м.;
прибудову літ. «а» з приміщенням 1-2
площею 7,8 кв.м., прибудову літ. «а1» з
приміщенням 11 площею 7,8 кв.м. прибудову
літ «а2» площею 10,4 кв.м. з приміщеннями
1-1 площею 4, 6 кв. м. і 1-5 площею 5,8 кв. м.;
прибудову літ « а3» з
приміщенням1пл.1,8кв.м.; прибудову літ
«а-4» з приміщенням 1-6 пл. 5,1 кв. м.,
загальною вартістю 642 612 грн.

з господарських будов та споруд: сарай
«Ж» , погріб п/г 1, кухню «3» , сарай «Р» ,
сарай «П» , вбиральню «С» , гараж «О» ,
хвіртку № 2 , огорожу № 5 , 1/2 частину
огорожі №6, вартістю 25551 грн., всього на
суму 89813 грн., що більше від ідеальної
частки на 8155 грн. і становить 44/100
частин, визнавши за ним право власності
на цю частину.

Виділено ОСОБА_3:

в житловому будинку літ. «А»:
приміщення 2-3 пл.11,5 кв. м.; приміщення 2- 4
пл.18, 7 кв.м.; прибудову літ «а» пл.10,2 кв.м.
з приміщеннями 2-1 пл. 4,6 кв.м., 2-2 пл. 5, 6
кв.м., прибудову літ. «а1» з приміщенням
111 пл. 2,4 кв. м. вартістю 45 197 грн.;

з господарських будівель та споруд:
підвал під жилим будинком п/г , кухню
«Б» , вбиральню «Л», прибудову «б-1» ,
ворота № 1, огорожу № 3 , огорожу № 4, 1/2
частину огорожі № 6 вартістю 69 136 грн.,
загальною вартістю 114 333 грн., що менше
від ідеальної частки на 8155 грн. і
становить 56/100 частин, визнавши за ним
право власності на цю частину.

Припинене право спільної часткової
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
розташований по АДРЕСА_1.

Встановлений порядок користування
земельною ділянкою, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 за першим варіантом
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 3316 від 03 листопада 2008
року, згідно якого:

ОСОБА_2 - 1 співвласнику - виділяється
земельна ділянка площею 295 кв.м., в т.ч.
під будівлями : 126 кв.м., під земельною
ділянкою - 169 кв.м., зафарбована жовтим
кольором .

ОСОБА_3 -11 співвласнику - виділяється
земельна ділянка площею 302 кв.м., в т.ч.
під будовою - 109 кв.м., під земельною
ділянкою - 193 кв.м., зафарбовану
помаранчевим кольором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
компенсацію за перевищення частки у
розмірі 23 713 грн.

Судові витрати у справі покладені на
сторони у фактично понесених розмірах.

25 вересня 2014 року до Апеляційного суду
Сумської області надійшла заява від
ОСОБА_2, який просить виправити описки у
рішенні Апеляційного суду Сумської
області, посилаючись на те, що у рішенні
зазначається про розподіл реальний
розподіл будинку з господарськими та
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 з виділенням йому прибудови
літ. «а1» з приміщенням 11 площею 7,8 кв.м.,
в той час як площа цієї прибудови
складає 2,4 кв.м. та зазначена загальна
вартість частини, що йому виділяється у
сумі - 642 612 грн., в той час, як вона
складає 64262 грн.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає за потрібне задовольнити
заяву ОСОБА_2

При вирішенні спору Апеляційним судом
покладений в основу висновок експерта
№ 3316 від 03 листопада 2008 року,
відповідно до якого ОСОБА_2
виділяється: в житловому будинку літ.
«А»: приміщення 1-3 пл.7, 3 кв. м.;
приміщення 1- 4 пл.18,1 кв.м.; приміщення 1-7
пл. 4.1 кв. м.; прибудову літ. «а» з
приміщенням 1-2 площею 7,8 кв.м., прибудову
літ. «а1» з приміщенням 11 площею 2,4 кв.м.,
прибудову літ «а2» площею 10,4 кв.м. з
приміщеннями 1-1 площею 4, 6 кв. м. і 1-5
площею 5,8 кв. м.; прибудову літ « а3» з
приміщенням1пл.1,8кв.м.; прибудову літ
«а-4» з приміщенням 1-6 пл. 5,1 кв. м.,
загальною вартістю 64262 грн.

У рішенні суду замість «прибудову літ.
«а1» з приміщенням 11 площею 2,4 кв.м.»
помилково зазначено «прибудову літ.
«а1» з приміщенням 11 площею 7,8 кв.м».
Також помилково зазначена вартість
частини, що виділяється ОСОБА_2- 642612 грн.
замість 64262 грн.

Тобто, при ухваленні рішення 12 липня 2012
року Апеляційним судом Сумської
області у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл будинку,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання
договору купівлі-продажу будинку
недійсним в частині частки нерухомого
майна, встановлення дійсної частки в
нерухомому майні, була допущена описка,
яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 210, 219, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в
а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні Апеляційного суду Сумської
області від 12 липня 2012 року
задовольнити.

Виправити у рішенні описки.

Зазначити замість «прибудову літ. «а1»
з приміщенням 11 площею 7,8 кв.м» -
«прибудову літ. «а1» з приміщенням 11
площею 2,4 кв.м.», замість «загальною
вартістю 642 612 грн.» - «загальною
вартістю 64 262 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: