Справа № 758/1717/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарях - Сотніковій І. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду позовну
заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради,
треті особи: реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання права власності на
квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищенаведеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його
рідний дядько ОСОБА_2, після смерті
якого залишилось спадкове майно -
квартира АДРЕСА_1. Позивач вказав на те,
що він є єдиним спадкоємцем за законом.
Також позивач зазначив про те, що
відповідно до законодавства він у
шестимісячний термін звернувся до
Чотирнадцятої державної нотаріальної
контори з заявою про те, що він приймає
спадщину. Крім того, позивач вказав про
те, що при подачі документів він не зміг
надати до нотаріальної контори
оригінали правовстановлюючих
документів на квартиру у зв'язку з тим,
що останні були відновлені, однак не
зареєстрував в Реєстраційній службі.
Так, позивач зазначив, що листом
Чотирнадцята державна нотаріальна
контора відмовила йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з ненаданням документів, що
підтверджують право спадкодавця на
вищезазначену квартиру. У зв'язку з
зазначеним позивач звернувся до суду з
позовом та просив визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_2.

До початку судового засіданні від
представника позивача надійшла заява,
в якій вона просила розглянути справу
без її участі та без участі позивача.
Також до початку судового засідання
надійшли заяви від відповідача та
третьої особи Головного управління
юстиції у м. Києві, в яких вони просили
розглядати справу без участі їх
представників. Представник
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З даних свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно даних довідки від 28.10.10 р. за вих.
№ 1976/02-14, ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, є єдиним спадкоємцем за
законом після смерті свого дядька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до даних свідоцтва про
право власності № 521 від 27.06.2002 року,
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 (а.с. 8).

З матеріалів справи також вбачається,
що 21.10.13 р. державним нотаріусом
Чотирнадцятої Київської державної
нотаріальної контори постановою було
відмовлено позивачу у видачі свідоцтва
про право власності за законом на
АДРЕСА_1, після смерті дядька заявника
ОСОБА_2 у в зв'язку з ненаданням
правовстановлюючих документів, які б
підтверджували право власності
померлого на вищевказану квартиру (а.с.
9).

З даних інформаційної довідки
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 06.06.14 р. вбачається, що згідно з
даними Бюро АДРЕСА_1 на праві власності
зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
(а.с. 56).

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 23.08.07 р.
встановлено факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. є рідним дядьком ОСОБА_1,
1960 р.н. (а.с. 60).

З матеріалів спадкової справи № 430/2007
до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2
вбачається, що позивач 14.09.07 р.
звертався до Чотирнадцятої Київської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини (а.с. 90).

Статтею 1216 Цивільного кодексу України
встановлено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

У відповідності до п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року N 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву
про прийняття спадщини, і у загальному
порядку отримати свідоцтво про право
на спадщину не виявилось можливим, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з тих підстав, що
позивач є єдиним спадкоємцем свого
померлого дядька.

На підставі ст.ст. 12, 16, 328, 392, 1216, 1258, 1265
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька