overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8179/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 253 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
н/п 2-н/640/2964/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» за період з 01.12.1999р. по 30.09.2014р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,2 (код
МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 4317 грн. 50 коп., водовідведення у розмірі - 972 грн. 72 коп., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 337,42 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 82 грн. 98 коп., а всього 5710 (п'ять тисяч сімсот десять) грн. 62 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 30 (тридцять) грн. 45 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 626/2864/13-ц
Провадження № 2/626/44/2014
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2014 року Красноградський районний суд Харківської областіу складі:

головуючого-судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Від позивача 15.10.2014 року надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд..

Суддя
Справа № 626/2350/14-ц
Провадження № 2-н/626/307/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши справу № 626/2350/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 3624,5 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету радіоелектроніки до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням,-

В С Т А Н О В И В :

ХНУРЕ звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь отриману стипендію за перод навчання в аспірантурі у розмірі 3960,00 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету радіоелектроніки до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 11 листопада 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 642/8745/14-ц
Провадження № 2/642/1934/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно п.п.5 ст.110 ЦПК України - позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає адресу проживання:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дзержинського району м. Харкова, місце виконання договору - Харківське відділення №4 «Комерційний банк
«Фінансова Ініціатива», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 7 та відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

Враховуючи викладене, даний позов поданий до суду із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві, що не перешкоджає зверненню до належного суду із дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О.Скляренко
Справа №2-643
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачки з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 640/4657/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Попрас В.О., при секретарі Мельник С.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_2, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування , зустрічним позовом ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявив клопотання про витребування у Восьмої Харківської державної нотаріальної контори копії двох спадкових справ, які заведена на підставі заяв про прийняття спадщини: після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Також просить викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а право осіб, які беруть у справі, подавати докази, передбачено ст.27 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.27, 136, 137 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати Восьму Харківську державну нотаріальну контору надати суду копії двох спадкових справ, які заведена на підставі заяв про прийняття спадщини: після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію ухвали в частині надання копій спадкових справ для виконання направити Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, до досягнення доньки повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 05.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -
Справа № 628/3566/14-ц
Провадження № 6/628/87/14
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куп'янського МРУЮ Харківської області
Смірнової Т.В. про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Куп'янського МРУЮ Харківської області
Смірнова Т.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, як керівника боржника - юридичної особи КП
«Куп'янські міські теплові мережі».

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куп'янського МРУЮ Харківської області
Смірнової Т.В. про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15.15год. 23 жовтня 2014року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №293/1646/14-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.Є.
Слободенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором на суму 112987,37 грн. та судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 626/2163/14-ц
Провадження № 2/626/793/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 жовтня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2163/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачеві надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що заява буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

17.10.2014 року позивачем отримано вищевказану ухвалу суду, та в зазначений строк випралено недоліки.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 28.10.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2914/14-ц
Провадження № 2/629/891/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

23.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Шеіної
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова,
Харківської області, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3,
Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння між нею та відповідачем; виділити їй в користування земельну ділянку площею 0,0414 га, згідно кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1; виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0253 га, згідно кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник третьої особи, Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, Ткач Ю.А. заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Реєстраційної служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки..

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне, не припиняючи розгляд справи залучити в якості третьої особи
Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Не припиняючи розгляд справи, залучити в якості третьої особа Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 11.00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити повістки третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2859/14-ц провадження № 2/632/948/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,-

В С Т
А Н О В И В:

13.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання.

13.10.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

22.10.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача у
Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов