overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4473/2014
Головуючий у І інстанції Куренков Є.С.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 21 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 22 квітня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що з текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився 18.04.2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморський Банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/8003/2014
Головуючий у І інстанції Калініченко
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника відповідача ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» - БеседіногоВладислава
Івановича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Атем», ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та їх припинення, ―?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» - БеседіногоВладислава
Івановича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Атем», ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та їх припинення.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 06 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

30травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановила:

УхвалоюДарницького районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15.05.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржувану ухвалу суду відповідач отримав поштою13.05.2014 року.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали суду не пропущено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Солом»янська, 2-А________________
Справа № 22- 9009/14р.
Головуючий у 1-й інстанції: Каліушко
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

03 червня 2014 року представник ОСОБА_1 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 та розгляду питання про поновлення строку слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не була стороною у справі і щодо неї судом не вирішувалось питання про її права та обов»язки.

Наявність того, що ОСОБА_3 взяв під розписку кошти у ОСОБА_2, не свідчить про будь-яке порушення прав та інтересів скаржника у даній справі.

У зв»язку із зазначеним, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року - відмовити та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Л.В. Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

02червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 08травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної ради 6-го скликання про спростування недостовірної інформації,

Встановила:

УхвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.05.2014 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржувану ухвалу суду отримав у поштовому відділенні зв'язку 22.05.2014 року.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали суду не пропущено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної ради 6-го скликання про спростування недостовірної інформації.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/7108/2014
Головуючий у І інстанції:Шевчук О.П.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Кричина А.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

03червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними договорів оренди, виселення, заборону вчиняти дії,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними договорів оренди, виселення, заборону вчиняти дії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/8189/2014
Головуючий у І інстанції: Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Промбудівельник - 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник - 8» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/8377/2014
Головуючий у І інстанції: Антонова Н.В.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Представництва «ТіссенКруп Баутехнік
ГмбХ» в м. Києві, третя особа:
Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, упущеної вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Представництва «ТіссенКруп Баутехнік
ГмбХ» в м. Києві, третя особа:
Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/8301/2014
Головуючий у І інстанції: Кохановська
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Чапіка Миколи
Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві,
ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Чапіка
МиколиМиколайовича на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м.Києві, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/8486/2014
Головуючий у І інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

06червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7158/2014
Головуючий у І інстанції Богдан
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоварм», -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 30.04.2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_1 була зобов'язана долучити докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 30.04.2014 року ОСОБА_1 особисто отримала 15.05.2014 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 617/1869/14-ц
Провадження № 2-н/617/154/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 120 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 120 грн. 80 коп..

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 120 грн. 80 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

07липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківський прав та стягнення заборгованості по аліментам,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківський прав та стягнення заборгованості по аліментам.

Суддя