РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

643/9588/14-ц

2/643/3731/14

27.08.2014

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД
ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 22808,70 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву в якій просить розглядати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, в зв'язку з чим суд, на
підставі ст.224 ЦПК України, при згоді
позивача на заочний розгляд справи,
розглянув справу у відсутності
відповідача.

Суд, дослідивши та оцінивши докази,
представлені в матеріалах справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

14.01.2014 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ПРАВОВА
КОМПАНІЯ "БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП" та ОСОБА_2
було укладено Договір № 14/01 про надання
послуг, спрямованих на набуття об'єкта
нерухомості. За зазначеним договором
позивач зобов'язався надати послуги,
спрямовані на набуття нерухомого
майна, а відповідач зобов'язався
сплатити позивачу винагороду за надані
послуги. Така винагорода згідно з п. 3.1.
Договору складає 5810 грн.

Згідно з п. 7.7 Договору позивач
вважається таким, що виконав послуги за
цим Договором належним чином і в
повному обсязі, якщо Клієнт розписався
у Таблиці огляду нерухомості за огляд
конкретного об'єкту нерухомості та
якщо останній було придбано Клієнтом,
його родичем чи третьою особою в
інтересах Клієнта. Виконуючи свої
обов'язки, передбачені зокрема
пунктами 2.1.5., 2.1.6. Договору, позивач
знайшов для відповідача об'єкт
нерухомості, що відповідав бажаним
характеристикам, зазначеним у п. 1.2.
Договору, а саме - 1-кімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. Після проведення
показу вказаної вище квартири
відповідач особисто розписався у
Таблиці огляду нерухомості за її огляд.

Таким чином, позивач виконав свої
обов'язки за Договором належним чином і
в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.2.3. Договору
відповідач повинен був повідомити
позивачу про дату, час та місце
укладення відповідного договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості
або договору завдатку.

Відповідачем була придбана квартира за
адресою: АДРЕСА_1, за яку відповідач
розписався у Таблиці огляду
нерухомості. Відповідач про укладення
вказаного договору не повідомив
позивача, чим порушив п. 2.2.3. Договору.

Винагороду за надані ним послуги,
спрямовані на набуття нерухомого
майна, у розмірі 5810 грн. відповідач не
сплатив, чим грубо порушив положення
Договору, законні права та інтереси
Позивача. Докази, які б підтверджували
здійснення оплати за Договором
відповідачем надані не були.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання
(ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 4.2. Договору Клієнт
(Відповідач) за невиконання взятих на
себе обов'язків за Договором також
зобов'язаний сплатити позивачеві
неустойку у розмірі 3% від суми боргу за
кожен день невиконання або неналежного
виконання взятого на себе обов'язку.

Сплата (передання) неустойки не
звільняє боржника від виконання свого
обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 ЦК України).

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача складає
24808,70 грн., яка складається з :

-5810 грн.- сума основного боргу;

-18998,70 грн.-неустойка.

Також було встановлено, що 14.05.2014
Позивач, бажаючи врегулювати спір у
досудовому порядку, звернувся до
Відповідача з Вимогою про сплату
наданих послуг № 13/05 від 13.05.2014, у якій
вимагав сплатити суму заборгованості
протягом семи календарних днів. Проте
Відповідач проігнорував Вимогу та не
оплатив надані послуги.

На підставі викладеного суд вважає, що
відповідачем було порушено договірні
зобов'язання, що спричинило порушення
законних прав та інтересів позивача,
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Таким чином суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 212, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД
ІНТЕЛЕКТ ГРУП» суму заборгованості в
розмірі 22808 (двадцять дві тисячі
вісімсот вісім) гривень 70 коп.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД
ІНТЕЛЕКТ ГРУП» судовий збір в розмірі
250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги ,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Я.М. Горбунова