overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження № 2/527/821/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 27 листопада 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 527/3016/14-ц провадження № 2/527/885/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернуласяся до суду з позовом до
ОСОБА_2 із залученням третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

17.12.2014 року до відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.11,п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
Справа № 527/2827/14-ц провадження № 2/527/835/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву Прокурор Глобинського району в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Глобинська центральна районна лікарня про відшкодування витрат на лікування, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Глобинського району в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Глобинська центральна районна лікарня про відшкодування витрат на лікування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор
Глобинського району в інтересах держави в особі фінансового управління
Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Глобинська центральна районна лікарня про відшкодування витрат на лікування та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2014 о 08:45год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу
–копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 527/2823/14-ц провадження № 2/527/833/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівська сільська рада, Глобинської райдержадміністрації за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Відділ
Держмземагенства у Глобинському районі Полтавської обл. ,
Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Петрівська сільська рада,Глобинської райдержадміністрації за участю третіх осіб ОСОБА_2 ,
Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Відділ
Держмземагенства у Глобинському районі Полтавської обл. ,
Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівська сільська рада ,Глобинської райдержадміністрації за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Реєстраційна служба
Глобинського районного управління юстиції , Відділ Держмземагенства у
Глобинському районі Полтавської обл. ,
Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2014 о 08.45год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу
–копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 591/9511/14-ц
Провадження № 2-н/591/2120/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 2 686 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 2 808 грн. 72 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 591/9833/14-ц
Провадження № 2-н/591/2188/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 29 грудня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 30.11.2014 року в сумі 3 378 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/9382/14-ц
Провадження № 2/591/3273/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі
– Дворядкіній М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у судовому засіданні свій позов про поділ майна подружжя у вигляді земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку підтримав. Підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідач позов визнав та пояснив, що спірне майно перебуває в іпотеці ПАТ акціонерний банк «Сінтез»

Встановлено, що рішення у справі може вплинути на права третіх осіб, що не є сторонами у справі (банку, якому в іпотеки передане спірне майно). За інформацією розміщеною на офіційному сайті НБУ активи та незадоволенні вимоги ПАБ АБ «Синтез» передані ТОВ
«Юридична фірма «Покровський,
Левківський та партнери» .

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, а тому справу необхідно призначити до розгляду, притягнувши до участі в розгляді справи ТОВ «Юридична фірма
«Покровський, Левківський та партнери»..

Керуючись ст.ст.129-130, 156, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи ТОВ «Юридична фірма
«Покровський, Левківський та партнери», направити копію позову та запропонувати надати відгук на нього.

Зобов’язати керівника Реєстраційною служби Сумського міського управління юстиції в строк до 20 січня 2015 року надати суду витяги з відповідних державних реєстрів щодо власника земельної ділянки та будинку, які розташовані у м. Суми по вул. вул.
Аерофлотська, 32, а також обтяжень їх зобов’язаннями .

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 30 січня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін та їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/9821/14-ц
Провадження № 2-н/591/2179/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 29 грудня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий , мешкає за про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 30.11.2014 року в сумі 5 759 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/8263/14-ц
Провадження № 4-с/591/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 грудня 2014 р.

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ «Зарічник» ,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК
України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 08.01.2015 року з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 08.01.2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, зал № 5 (каб. 405), з викликом сторін.

Суддя

М.І. Шершак
Справа № 591/9390/14-ц
Провадження № 2-н/591/2103/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 29 грудня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву комунального підприємства «Сумижитло» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника відсутній ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4147 грн. 22 коп., витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 591/9712/14-ц
Провадження № 2-н/591/2163/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми 29 грудня 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж.: с.М.Бобрик, Краснопільського району,
Сумської області, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 293,44 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 6 415,24 грн..
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№2-н/592/1007/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко