Справа № 640/4118/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді
Бородіной Н.М.

при секретарі
Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкова заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації „ Слобожанська перспектива
”, -

встановив:

14.03.2014 до Київського районного суду м.
Харкова, представник ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
звернувся до суду із заявою, у якій
просить видати виконавчий лист на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації „ Слобожанська перспектива
” від 10.02.2014 по справі № 2/713-2014 (суддя
Ульянов Д. В.), яким була задоволена
позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 61 965, 83
грн. а також сплачений третейський збір
в розмірі 300,00 грн., витрати на
листування в розмірі 28,00 грн.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, надав до суду
заву, в якій заяву про видачу
виконавчого документу підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити,
а також справи слухати за відсутності
представника заявника.

Боржник ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про день, місце, розгляду
заяви, в судове засідання не з’явився,
проте, його неявка не перешкоджає суду
розглянути заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України
«Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК
України заяву про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа
подано у строк, передбачений
законодавством.

При розгляді заяви судом у
відповідності до ст. 56 Закону України
«Про третейські суди» встановлено
наступне. Рішенням Апеляційного суду
Кіровоградської області від 23.09.2014 року
було скасовано рішення Ленінського
районного суду м. Кіровоград від
06.06.2014року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк» про
скасування рішення третейського суду
та визнання недійсним третейського
застереження та прийнято нове, згідно
якого було відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні його вимог про визнання
недійсним третейський застережень та
про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду про
Асоціації «Слобожанська перспектива»
від 10.02.2014року в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 61965,83 грн.

Тобто на час розгляду заяви про видачу
виконавчого документа рішення
третейського суду в частині стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором є чинним. Справа, по якій
винесено рішення третейського суду
підвідомча третейському суду
відповідно до закону. Строк для
звернення за видачею виконавчого листа
не порушено. Рішення третейського суду
винесено по суперечці, передбаченій
третейською угодою, суд у розгляді
справи не вийшов за межі угоди.
Третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом. Склад третейського
суду, яким прийнято рішення, відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України «Про
третейські суди». Рішення третейського
суду не містить способів захисту прав і
охоронюваних інтересів, які не
передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши матеріали третейської
справи № 2/713-2014, суд приходить до
висновку, що підстав для відмови у
видачі виконавчого документа, які
передбачені ч. 6 статті 56 Закону України
«Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК
України відсутні, тому заява ПАТ
«МЕГАБАНК» підлягає задоволенню.
Відсутність виконавчого документу
позбавляє стягувача можливості
отримати призначену рішенням
третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу про видачу
виконавчого листа або про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
правилами, встановленими цим Кодексом
для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи
ухвали про видачу виконавчого листа,
стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу
правила, встановлені ЦПК для ухвалення
рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 88, 3897-38911 ЦПК України, статтею 56
Закону України „ Про третейські суди
”, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу
виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації „
Слобожанська перспектива ” від 10.02.2014
по справі № 2/713-2014 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Ленінським ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області 05 жовтня 2004
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах.0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) заборгованість за
кредитним договором № 04-26П/2013-А (з
ануїтетними платежами) від 04.02.2013 р. в
розмірі 61 965, 83 грн. (шістдесят одна
тисяча дев’ятсот шістдесят п’ять
гривень 83 копійки), що складається з:
залишку кредиту – 37 263, 37 грн. (тридцять
сім тисяч двісті шістдесят три гривні 37
копійок); залишку нарахованих та
несплачених процентів за користування
кредитними коштами - 312, 78 грн. (триста
дванадцять гривень 78 копійок); залишку
нарахованої та несплаченої комісії - 1
889, 68 грн. (одна тисяча вісімсот
вісімдесят дев’ять гривень 68 копійок);
загальної суми штрафів згідно п. 7.3.
Договору у розмірі 22 500, 00 грн. (двадцять
дві тисячі п’ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Ленінським ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області 05 жовтня 2004
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах.0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) третейський збір в
розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00
копійок), витрати на листування в
розмірі 28,00 грн. (двадцять вісім гривень
00 копійок), а всього 328,00 гривень (триста
двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Ленінським ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області 05 жовтня 2004
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах.0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119)сплачений судовий
збір в розмірі 243 гривні 60 копійок
(двісті сорок три гривні 60 копійок).»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бородіна