справа № 462/5815/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Залізничний
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді –
Галайко Н.М.

при секретарі судового засідання -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Вердикт Фінанс” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 75534 грн. 35 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ KF1-0365 від 03.12.2007 р. Свої вимоги мотивує
тим, що 03.12.2007 р. між ВАТ “ОСОБА_2
Розвитку та Партнерства”,
правонаступником якого є відкрите
акціонерне товариство “БГ Банк” та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
KF-1-0365 від 03.12.2007 р., за умовами якого
відповідачу було надано кредит у
розмірі 98 923 грн. зі сплатою 13,9
відсотків річних за користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 02 грудня 2012 року. Згідно з
умовами договору про відступлення прав
вимоги від 04.08.2010 року ВАТ “БГ “Банк”
відступило, а ТОВ “Вердикт фінанс”
прийняло право вимоги за кредитним
договором № KF-1-0365 від 03.12.2007 р.,
укладеним між відкритим акціонерним
товариством “ОСОБА_2 Розвитку та
Партнерства” та відповідачем.
Рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 12.03.2013 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю “Вердикт
Фінанс” 81 596 грн. 69 коп. заборгованості
та 815,97 грн. судових витрат. 29.11.2013 року
між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_1
укладено угоду про визнання розміру
зобов’язання та порядок його
виконання, згідно якої боржник визнав,
його заборгованість перед стягувачем
та момент укладення цієї угоди 163260,74
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, подав суду
клопотання про підтримання позову у
повному обсязі та розгляд справи у його
відсутності, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з’явився і не повідомив суд про
причини неявки, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи
приходить до переконання, що
провадження по справі слід закрити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 12.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю “Вердикт Фінанс” 81
596 грн. 69 коп. заборгованості за
кредитним договором № KF1-0365 від 03.12.2007 р.
та 815,97 грн. судових витрат. Дане рішення
вступило в законну силу 03.04.2013 року.
26.04.2013 року Залізничним районним судом
по справі був виданий виконавчий лист.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до переконання, що існує
достатньо підстав для закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Вердикт Фінанс” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № KF1-0365 від 03.12.2007 р.
- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.