Справа № 185/9313/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шаповалової
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за оплату з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
Комунальне підприємство
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради подало до
суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за оплату з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, в якій
просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість по сплаті за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в розмірі 1
490 грн. 26 коп. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Плата за
комунальні послуги повинна
проводитись відповідачем щомісячно
грошовими засобами на розрахунковий
рахунок підприємства. КП
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради постійно
проводяться роботи по утриманню і
ремонту житлового фонду, у тому числі:
вивезення твердих побутових і
негабаритних відходів, технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж, дератизація і дезінсекція,
освітлення місць загального
користування і т.д. Відповідачі
фактично користувався вказаними
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради.
Однак відповідачі квартирну плату
фактично комунальному підприємству
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради не
сплачували. В результаті чого, станом
на 01 серпня 2014 року утворилась
заборгованість перед КП
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради в розмірі 1
Представник позивача надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, просила суд задовольнити
позовні вимоги, проти заочно рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про день та час слухання
справи, причини неявки суду не відомі.
Відомостей про неможливість
з'явитися в судове засідання
відповідачі суду не надали.
Враховуючи думку представника
позивача, про можливість розгляду
справи на підставі наявних доказів по
справі у відсутності відповідача, суд
на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив
розглядати справу заочно.
Суд, заслухавши думку представника
позивача, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
Так, судом по справі встановлено, що
КП «Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради постійно
провадяться роботи по утриманню і
ремонту житлового фонду, у тому числі:
вивезення твердих побутових і
негабаритних відходів, технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж, дератизація і дезінсекція,
освітлення місць загального
користування і т.д. Відповідачі
фактично користувався вказаними
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради.
Однак відповідачі квартирну плату
фактично комунальному підприємству
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради не
сплачували. В результаті чого станом на
01 серпня 2014 року утворилась
заборгованість перед КП
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради в розмірі 1
Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, несуть усі обов'язки що випливають
з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Враховуючи те, що сума
заборгованості відповідачами не
погашена в повному розмірі до
теперішнього часу, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів в
солідарному порядку вказану суму на
користь комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс».
На підставі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 64, 68,162 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215,
224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за оплату з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради
заборгованість по сплаті за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій станом на 01
серпня 2014 року в розмірі 1 490 грн. 26 коп.

Стягнути в рівних частках з кожного
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс" суму судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І. С. Шаповалова