________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6773/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді
Пучкової І.М.

за участю
секретаря Ганєва А.Е.

розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Київський районний відділ
Державної міграційної служби України в
місті Одесі, про визнання особи такою,
що втратила права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року звернувся до
суду з позовною заявою про визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1, та зняття з
реєстраційного обліку, посилаючись на
те, що відповідач не мешкає на спірній
жилій площі понад встановлений законом
строк без поважних причин.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явився,
заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи - Київського
районного відділу Державної
міграційної служби України в місті
Одесі - у судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши докази, суд вважає,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 зареєстрований та є
власником 1/3 частини будинку АДРЕСА_1,
що підтверджується договором
купівлі-продажу від 07 квітня 1969 року.

Як вбачається з будинкової книги про
реєстрацію громадян, у будинку
АДРЕСА_1, зареєстрований онук позивача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак за зазначеною адресою
відповідач ОСОБА_2 не проживає з червня
2013 року, його місце перебування
невідомо, речей відповідача на спірній
жилій площі немає, вселитися він не
намагався, позивач не перешкоджав
відповідачеві у проживанні у
зазначеній квартирі.

Факт непроживання відповідача у
спірній квартирі без поважних причин
підтвердили у судовому засіданні
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач не проживає на спірній
жилій площі без поважних причин понад
встановлений законом строк, перешкоди
у проживанні йому не створювалися.

Згідно зі ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї, за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідачем не надано жодних доказів
поважності причин непроживання на
спірній жилій площі понад шести
місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що
підтверджується посвідченням, серії
НОМЕР_1, якого, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збів»,
звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Стягненню з відповідача в дохід
держави підлягає судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.10, 11, 60, 63, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. 71 ЖК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Київський районний відділ
Державної міграційної служби України в
місті Одесі про визнання особи такою,
що втратила права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Дане рішення, після набрання ним
законної сили, є підставою для зняття
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного
обліку у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.