Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4161/14
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Трофимова Д.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
на ухвалу Димитровського міського суду
Донецької області від 01 липня 2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
Клімової Р.Д. про відкриття виконавчого
провадження, заінтересована особа -
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року
відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції», на підставі подань
Державної судової адміністрації
України на зміну територіальної
підсудності судових справ, підсудних
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції місцевим
загальним та апеляційним судам,
визначено територіальну підсудність
цивільних справ апеляційного суду
Донецької області - апеляційному суду
Запорізької області.

Ухвалою Димитровського міського суду
Донецької області від 01 липня 2014 року
вищевказану скаргу ОСОБА_1 задоволено.

На вказану ухвалу ВДВС
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
подав апеляційну скаргу, за якою не
може бути відкрито апеляційне
провадження з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 подано скаргу на постанову
державного виконавця ВДВС
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
Клімової Р.Д., яка визнана
неправомірною та скасована ухвалою
суду, на яку подається апеляційна
скарга. Тому, саме державний виконавець
Клімова Р.Д. має право на апеляційне
оскарження вказаної ухвали та саме від
її імені та за її підписом має бути
оформлена апеляційна скарга.

Проте, апеляційна скарга подана ВДВС
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій
області.

Крім того, при зверненні до суду з
апеляційною скаргою апелянт не сплатив
судовий збір.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, який
набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий
збір за подачу апеляційної скарги на
ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1
розміру мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року,
тобто судовий збір за подачу цієї
апеляційної скарги повинен
дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянту при подачі апеляційної
скарги необхідно було сплатити 121 грн. 80
коп. судового збору.

Також, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України, в апеляційній скарзі не
зазначено заінтересовану особу
Рудковську Т.Ф. та її місце проживання.

У зв'язку з вищенаведеним, ухвалою
судді апеляційного суду Запорізької
області від 18 вересня 2014 року
апеляційну скаргу ВДВС
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
на ухвалу Димитровського міського суду
Донецької області від 01 липня 2014 року
було залишено без руху.

Надано ВДВС Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Донецькій області строк п'ять днів з
дня отримання копії ухвали для надання
суду апеляційної інстанції оригіналу
квитанції про сплату судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп. і оновленої
апеляційної скарги із зазначенням
правильного ім'я (найменування) особи,
яка подає скаргу, та яка відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, попереджено, що
у випадку невиконання зазначених вимог
у встановлений строк апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернута
апелянту на підставі до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

З рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали судді від 18
вересня 2014 року ВДВС Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Донецькій області отримав 30 вересня 2014
року.

Проте, апелянт до теперішнього часу не
виконав вимоги ухвали судді від 18
вересня 2014 року, недоліки апеляційної
скарги не усунуто.

Оскільки ВДВС Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Донецькій області у зазначений строк
не усунув недоліки, вказані в ухвалі
судді апеляційного суду Запорізької
області від 18 вересня 2014 року,
відповідно до положень статті 121,
частини 2 статті 297 ЦПК України
апеляційну скаргу слід визнати
неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Донецькій області на ухвалу
Димитровського міського суду
Донецької області від 01 липня 2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
Клімової Р.Д. про відкриття виконавчого
провадження, заінтересована особа -
ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути
апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної
скарги, разом з копією ухвали направити
Відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій
області, а справу повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя:
Д.А. Трофимова