overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014р. до суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 2454,52 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.
Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1624/14-ц
Провадження по справі № 2/514/591/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року смт.
Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням зацікавленої особи служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з залученням зацікавленої особи служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання батьківства.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням зацікавленої особи служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання батьківства.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2014 року о 10 годині кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
Справа № 515/2661/14-ц
Провадження № 2/515/3111/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ко-мерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинст-ва, позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою пуб-лічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 12 листопада 2014 р. на 14 год.00 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрун-товуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил під-судності у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскар-женню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 515/2166/14-ц
Провадження 2/515/2557/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року . Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті у складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в осо-бі свого представника (за довіреністю)
ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним до-говором, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору без
№ від 22.03.2007 р., ОСОБА_1 отримала від
Банку кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встанов-леного кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за ко-ристування кредитними коштами у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не вико-нала, у зв’язку з чим станом на 30.06.2014 р. має заборгованість в ро-змірі 9688,88 грн. Від даної суми заборгованості відрахована сума у розмірі 2621,58 грн., яка була задоволена судовим наказом
Татарбунар-ського районного суду
Одеської області від 14.01.2009 р., і остаточно сума заборгованості становить 7067,30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути сп-раву за його відсутності.

Відповідач за викликом до суду не з’явилася.

Прийнятими судом заходами було встановлено, що ОСОБА_1 помер-ла.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 335316, вида-ного 21.06.2013 р.
(а.с.30), ОСОБА_1 померла 18.06.2013 р. у
Суво-ровському районі м.Одеси.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступ-ництва.

Судом також було витребувано відомості про коло спадкоємців помер-лої ОСОБА_1, але згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєст-ру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.36), у Спадковому реєстрі така інформація відсутня.

Отже, у суду відсутні відомості про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.205 п.6,208-210 ЦПК Украї-ни, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягне-ння заборгованості закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Тимошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 05 листопада 2014 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз’яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті – не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про знесення самовільно зведеної споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить зобов’язати відповідача за власний рахунок знести самовільно зведену споруду за адресою: м. Одеса, вул.
Нежданової, 9.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК
України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно зведеної споруди.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх датей в розмірі 1/3 частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх датей в розмірі 1/3 частини заробітку.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх датей в розмірі 1/3 частини заробітку призначити до розгляду в судовому засіданні на „09„ год. „ 30 „ хв. 12 листопада 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Котов В.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію в розмірі - 3795 грн. 74 коп. відповідно до ст. 11, 526, 625 ЦК
України, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення"
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»
(місцезнаходження: вул. Балківська, 1-Б,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код заборгованість по оплаті за надану теплову енергію в розмірі - 3795 грн. 74 коп. (три тисячі сімсот дев'яносто п'ять
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста
Одеси(місцезнаходження: вул.
№ 40380750) сплачений судовий збір в розмірі - 121грн. 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 523/2505/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

У судове засідання представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору – КП ЖКС «Пересипський» у зв’язку з тим, що житлове приміщення відносно якого позивач просить суд зобов’язати відповідача укласти договір найму, а саме квартира АДРЕСА_1, обслуговується вказаним підприємством.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання, представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, виходячи із суті спору, суд вважає за необхідне залучення до участі у справі КП ЖКС
«Пересипський» в якості третьої без самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 4929,05 грн. та судових витрат.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

при секретарі Челобітченко М.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, а/з № 165.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Як було встановлено судом помилково в ухвалі суду про відкриття провадження було зазначено дата розгляду справи у судовому засіданні, а саме « 11 листопада 2014 року» замість « 03 листопада 2014 року».

В зв’язку з чим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Суворовського районного суду міста
Одеси про відкриття провадження від 13.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату розгляду справи у судовому засіданні замість «11 листопада 2014 року», зазначити « 03 листопада 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

ВІРНО
Номер провадження: 22-ц/785/9432/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова
В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приватного підприємства «Владелена», третя особа -
Комунальне підприємство «Ланжерон» про визнання частково незаконними та скасування рішень, витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 09 жовтня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 11 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 /представник позивача/ -
АДРЕСА_1, 65089

- ОСОБА_5 /представник позивача/ -
АДРЕСА_2, 65023

- ВК ОМР /відповідач/ - площа Думська, 1, м.
Одеса, 65004

- ОМР /відповідач/ - площа Думська, 1, м.
Одеса, 65004

- ПП «Владелена» /відповідач/ - пл.
Ланжерон, 21, м. Одеса, 65026

- КП «Ланжерон» /третя особа/ - пл.
Ланжерон, а/с 6, м. Одеса, 65014

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

В.Д.
Коротков
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у послуги водопостачання.
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто Одеса,
Стягнути 121 гривню 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста
Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -