Єдиний унікальний номер 205/8777/13-ц
Справа №2/205/4015/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючої
судді Шавули В.С.

при секретарі
Перцевій М.В.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

представників відповідача – адвокатів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
питання про призначення судової
автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська на розгляді
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
подією.

У судовому засіданні представниками
відповідача, діючими за договором,
адвокатами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
обґрунтування заперечень щодо
майнових вимог позивача заявлено
письмове клопотання про призначення по
справі судової автотоварознавчої
експертизи для визначення вартості
завданої позивачу майнової шкоди,
проведення експертизи просили
доручити експертам Дніпропетровського
НДІСЕ, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17.
На вирішення експерту поставили
наступні питання:

1. яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля TOYOTA CAMRY V6,
реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на
11.09.2012 року ?

2. яка вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля TOYOTA CAMRY
V6, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на
11.09.2012 року ?

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_1 щодо
переліку питань та визначеної
відповідачем експертної установи не
заперечував.

Заслухавши думку сторін у справі щодо
призначення судової автотоварознавчої
експертизи суд вважає, що для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, дійсно потрібні спеціальні
знання. Однак, поставлені на розгляд
експерту сторонами питання викладено
не зовсім вірно, тому з урахуванням
з’ясованих обставин у справі, суд за
своєю ініціативою вважає за доцільне
поставити на розгляд експертизи
наступні питання :

1. Яка ринкова вартість матеріального
збитку, завданого ОСОБА_6 пошкодженням
внаслідок ДТП автомобіля TOYOTA CAMRY V6,
реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на
час події ДТП 11.09.2012 року ?

2. Яка ринкова вартість матеріального
збитку, завданого ОСОБА_6 пошкодженням
внаслідок ДТП автомобіля TOYOTA CAMRY V6,
реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на
час розгляду справи ?

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-145, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,
завданої дорожньо-транспортною подією
судову автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського НДІСЕ,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17.

На вирішення експерту
поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість матеріального
збитку, завданого ОСОБА_6 пошкодженням
внаслідок ДТП автомобіля TOYOTA CAMRY V6,
реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на
час події ДТП 11.09.2012 року ?

2. Яка ринкова вартість матеріального
збитку, завданого ОСОБА_6 пошкодженням
внаслідок ДТП автомобіля TOYOTA CAMRY V6,
реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на
час розгляду справи ?

У зв’язку із відчуженням автомобіля
експертизу провести за матеріалами
цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
Україні.

Для виконання експертизи
через кур’єра суду надати експертній
установі матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення
експертизи покласти на заявника
відповідача у справі ОСОБА_5.

Роз’яснити сторонам наслідки ч. 1 ст. 146
ЦПК України щодо ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертиз.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

В.С. Шавула