overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6776/14-ц
Номер провадження 2/676/2587/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.

Суд, заслухавши думку позивача, яка заперечили щодо задоволення клопотання відповідача, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК
України,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайсуд протягом п’яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3В
Справа № 316/2507/14-ц
Провадження № 2/316/1104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Енергодар в особі Енергодарської міської ради
Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, реєстраційна служба
Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій в тому числі просила: визнати за нею право власності на квартиру у порядку спадкування після смерті матері.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 17.10.2014 року зазначена заява залишена без руху і позивачу наданий п’ятиденний строк, з часу отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

03.11.2014 року на адресу Енергодарського міського суду надійшло поштове повідомлення про те, що 27.10.2014 року позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали суду від 17.10.2014 року, але до цього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник не усунув у визначений термін виявлені суддею недоліки його заяви, то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Енергодар в особі
Енергодарської міської ради
Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, реєстраційна служба
Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подане протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О. М. Бульба
У Х В А Л А
Провадження № 2/331/1454/14

ЄУН 331/5091/14-ц

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

22.10.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі:          головуючого судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
ЧУДНОВСЬКОЇ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду

Згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Федченко І.М.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

29.10.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 2-О/325/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ Держземагенства в
Приазовському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП
№ 039246.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою визначення кола осіб, які братимуть участь у справі і підлягають виклику в судове засідання, визначення питання про те, які докази надаватимуться заявником, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 235 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ
Держземагенства в Приазовському районі Запорізької області.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 08 годину 30 хвилин 07 листопада 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Г.О.
Діоба
Справа № 337/6094/14-ц
Провадження № 2/337/2122/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 ЖБК №14 «Запоріжсталь», ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 09-00 годин 24.10.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан

:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 Справа №607/15732/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

за участю секретаря Паюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 23 липня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданий відділом РАЦС
Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1008 від 23.07.2009року.

Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №62 від 15.01.2010.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2009 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1008 від 23.07.2009року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дуда О.О.
Дата документу 05.11.2014
Справа № 320/9756/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку та моральної шкоди,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», (72311, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 10.06.2014 р. по 18.09.2014 р. в розмірі 3699,93 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 11.11.2014 року.

Суддя:
Справа № 2/325/318/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 1493,23 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 740/4431/14
Провадження № 2/740/1407/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 листопада 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого-судді при секретарі Кубрак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1988 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки з відповідачем не склались. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає допомоги на утримання
Позивачка ОСОБА_1 за викликом в судове засідання не з"явилась і подала до суду письмову заяву, в якій вона повністю підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 за викликом в судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву, в якій він визнає позовні вимоги і не заперечує проти їх задоволення, а також просить розглянути справу у його відсутність.
Оскільки в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.
Керуючись ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. судового збору.
Рішення суду, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню, і на нього може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 2/325/324/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 13.08.2008 року загальним розміром 25079,91 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 250,80 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 15 годину 13 листопада 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 13 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1696/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бандурівської сільської ради,третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від “ 03 “ жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бандурівської сільської ради,третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на “ 16 ” жовтня на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
справа №
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 2001 року у виконкомі
Приморсько-Посадської сільської ради
Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 1

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 45 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус