overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-с/751/39/14 у справі № 751/10711/13-ц

05 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 вересня 2013 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання -

Встановив :

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.09.2013 року про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма
«ТехНова» заборгованості в сумі 2 903,88 грн за період з 01.04.2011 року по 01.09.2013 року та про стягнення з кожного по 57,35 грн судового збору.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.105-1 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:00 на 18 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати:

1. Стягувача

2. Боржників

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 740/4796/14
Провадження № 2/740/1547/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 18 листопада 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 659/881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – реєстраційна служба Нижньосірогозького районного управління юстиції в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивує вимоги тим, що в змісті правовстановлюючого документу -
Державного акту на право власності на землю його прізвище вказане як
«Бурханов», а в паспотрі "Бурхонов".
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реєстрації права власності на земельну ділянку.
Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – реєстраційна служба Нижньосірогозького районного управління юстиції в Херсонській області.

Призначити судовий розгляд цивільної справи в судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 07 листопада 2014 року о 10:00.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яснозірської сільської ради
Черкаського району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини до Яснозірської сільської ради Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 20 хв. 20 листопада 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2566/14
Катеринопільський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 14 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 22 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М.
Трюхан
Провадження № 4-с/750/79/14 04 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого – судді Супруна О.П., при секретарі – Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця
Бочковського Тараса Олександровича
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 43503496 незаконною та зобов’язати державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 43503496 у відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії. 27.10.2014 до початку судового засідання
ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву про відмову від скарги та просить закрити провадження, з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, ознайомлений.
У судове засідання учасники справи не з’явились, про час і місце розгляду справи оповіщенні у встановленому законом порядку, про причини неявки суд
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.
Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для задоволення заяви ОСОБА_1 та приймає його відмову від скарги.
Керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Бочковського
Тараса Олександровича Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 370/798/14-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.Провадження № 22-ц/780/6597/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Макарівська районна державна нотаріальна контора,
Колонщинська сільська рада
Макарівського району Київської області, Управління Держзкомзему у
Макарівському районі та Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.
Справа № 739/1543/14-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Наполова
М.І., при секретарі - Неживець К.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.09.2014 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01 жовтня 2014 року судді
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду даної справи встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання викладених у ст. 119 ЦПК вимог, а саме - у позовній заяві невірно вказано місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана обставина унеможливлює розгляд даної цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Встановити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» строк, протягом п'яти днів після отримання даної ухвали, на усунення вказаного недоліку.

Якщо відповідно до даної ухвали у встановлений строк вказаний недолік не буде виправлений - заяву буде залишено без розгляду.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області

М.І. Наполов.
Справа № 724/1625/14-цПровадження № 2/724/677/14 про відкриття провадження в справі 04 листопада 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 10.00 годину 27 листопада 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
Справа № 297/2656/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 жовтня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Держкомземагенства у
Берегівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Держкомземагенства у
Берегііському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2014 року на 09:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі управлінню Держкомземагенства у
Берегівському районі до 11.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 591/7887/14-ц
Провадження № 2/591/2812/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа №519/1133/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

31.10.2014 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні погляди на життя та на виховання дітей, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу у сторін народилась дитина: син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.6).

В шлюбі у них народилась дитина: син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ВРАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 31.07.2010 року, актовий запис №125 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
Справа №705/6553/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.06.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Ковакс», про визнання недійсними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Ковакс», про визнання недійсними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року в справі призначена судова земельно-технічна експертиза. Для проведення експертизи експерту направляються матеріали цивільної справи.

Після відновлення судом провадження у справі 05 червня 2014 року для розгляду клопотання експерта Черкаського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_2 та постановлення 16 червня 2014 року ухвали суду про витребування необхідних для проведення експертизи документів, 27 червня 2014 року до суду з Управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області надійшли відповідні документи. Ці документи підлягають направленню експерту.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Статтею 203 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення цієї експертизи, оскільки подальший розгляд справи без висновку експерта є неможливим.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Ковакс», про визнання недійсними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень на час проведення призначеної судом судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.С. Кімстачов