overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/2345/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Таращанського районного управління юстиції ГУ юстиції в Київській області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:Василенко О. М.
Справа № 379/2079/14-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М. Провадження № 22-ц/780/6293/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Веселокутської сільської ради
Таращанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана ухвала була постановлена без участі ОСОБА_2 Як вбачається з матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення, ОСОБА_2 отримав оскаржувану ухвалу 06 жовтня 2014 року, тому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 26 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
Справа № 367/3898/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1486/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Сервіс" - ГУВ про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3898/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Сервіс" - ГУВ про відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.07.2014 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 477/2541/14-ц
Провадження № 2-о/477/79/14
Строка № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний відділ держземагентства в
Жовтневому районі Миколаївської області, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - державних актів серії 1У-МК № 022173 та серії 1У-МК № 022172 від 10.08.1997 року на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_1

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Жовтневий районний відділ держземагентства в Жовтневому районі
Миколаївської області, про встановлення факту належності документу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2014 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 367/6243/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2347/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6243/14-ц за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.11.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 2-3597/10 Головуючий у І інстанції Бойка М.Г.Провадження № 22-ц/780/6313/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана ухвала була постановлена без участі ОСОБА_3, тому судом на адресу заявника була надіслана 07 жовтня 2014 року копія оскаржуваної ухвали. Однак, відмітки про її вручення, в матеріалах справи, не має, але так як зазначає
ОСОБА_3, то він отримав зазначену ухвалу 10 жовтня 2014 року, тому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
Справа № 361/5252/14-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/5421/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Ігнатченко Н..В., Олійника В.І.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2014 року по справі за заявою старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Гопція Р.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

встановила:

18 вересня 2014 року колегією суддів
Апеляційного суду Київської області було постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 та залишення без змін ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 серпня 2014 року.

Проте в ухвалі суду допущено описку - замість « 18 вересня 2014 року» зазначено
« 18 серпня 2014 року» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Оскільки у вступній частині ухвали
Апеляційного суду Київської області допущено описку, а саме : зазначено « 18 серпня 2014 року» замість « 18 вересня 2014 року», то вона підлягає виправленню .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2014 року по справі за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
Гопція Р.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду описку, а саме : виправити з 18 серпня 2014 року на 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 375/1408/14-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М. Провадження
№ 22-ц/780/6312/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рокитнянського районного суду
Київської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рокитнянського районного суду
Київської області від 26 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
Справа № 367/6775/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2561/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ
"Банк "Український капітал" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6775/14-ц за позовом ПАТ "Банк
"Український капітал" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.11.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2412/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/4842/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області який діє в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом прокурора м.
Ірпеня Київської області який діє в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 367/6296/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/568/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 367/6296/14-ц

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

Оладько С.І.
Справа № 369/5995/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я. Провадження № 22-ц/780/6289/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, тетя особа: Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 не був присутнім під час проголошення рішення суду та звернувся до суду першої інстанції 29 вересня 2014 року із заявою про видачу копії рішення суду від 22 вересня 2014 року.

Згідно розписки, ОСОБА_2 отримав особисто копію оскаржуваного рушення 30 вересня 2014 року, тому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
У Х В А Л А

556/2253/14-ц

07.10.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_16_» жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Справа № 367/6290/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2128 грн. 65 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК
України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, на користь управління житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р наданих послуг в сумі 2128 грн. 65 коп. (дві тисячі сто двадцять вісім грн. 65 коп.). 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, на користь управління житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувану
«____»______________ 20____ р.
Термін пред'явлення до виконання
«____»______________ 20____ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/1015/14-ц

Провадження № 2/378/307/14

23.10.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 00 хвилин 12 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 2-193/11 Головуючий у І інстанції Малишенко Т.О.Провадження № 22-ц/780/6339/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Відрождення
Полісся", третя особа Акціонерний комерційний банк "Форум" про захист трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за нововиявленими обставинами на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2877/14-ц провадження № 2/632/947/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 р. м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «Набра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

22 жовтня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідачів, а саме:
ОСОБА_1 зареєстрованою за місцем проживання Первомайський район та місто Первомайський не значиться,
ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання за адресою: Харківська область, м. Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Набра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 667/8445/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрспецторг групп», ВДВС
Суворовського РУЮ м.Херсона, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів, набутих як безпідставне майно,, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 04 листопада 2014 року о 13-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м.
Херсона
Н.В.Стамбула