overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/2342/14-ц провадження №2/165/614/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг за утримання спільної квартири, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210-215 ЦПК
України, на підставі ст. 22 КпШС України, ст. ст. 66, 67, 150, 156 ЖК України, ст. ст. 322, 369, 541, 544 ЦК України, ст.ст. 1, 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5210
(п'ять тисяч двісті десять) грн. 60 коп. понесених витрат на утримання майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених витрат по оплаті судового збору, 300 (триста) гривень витрат понесених на правову допомогу, всього 5754 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/1621/14-ц Провадження № 22-ц/773/1700/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк А.В. Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Камбулов Д.Г.
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення розміру переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26.11.2014 року.

Суддя
Справа № 167/1623/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П. Провадження № 22-ц/773/1563/14 Категорія: 59 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської -
Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів
ОСОБА_9., ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до відділу Державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6 на рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 16 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 16 вересня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 листопада 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

№ апеляційного провадження 22-ц/796/12975/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Чех Н.А.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

17жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ»-Радченко Альони Віталіївнина рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ» до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», про визнання правочинів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», Приватне акціонерне товариство Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про визнання іпотечного договору недійсним,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ» - Радченко АльониВіталіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ» до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», про визнання правочинів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», Приватне акціонерне товариство Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про визнання іпотечного договору недійсним.

Суддя
Справа № 166/1368/14-ц Провадження № 22-ц/773/1686/14 Головуючий у 1 інстанції:
Савчук М.А. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 6 жовтня 2014 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу дерржавної виконавчої служби
Ратнівського управління юстиції у
Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 3 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 530/759/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства в Зінківському районі про про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 21 травня 2014 року о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя:
Справа № 530/752/14-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківська районна державна адміністрація, Відділ
Держземагентства в Зінківському районі про про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 21 травня 2014 року о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, поданою представником Свіцою Оксаною
Анатоліївною на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 19.08.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Управління ПФУ в Подільському районі м.Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Свіца
О.А., діючи в інтересах Управління ПФУ в
Подільському районі м. Києва, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29.09.2014 року апеляційну скаргу
Управління ПФУ в Подільському районі м.
Києва залишено без руху з наданням тридцяти денного строку з дня отримання ухвали суду для надання заяви із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду від 19.08.2014 року та підтвердження їх належними доказами по справі.

10.10.2014 року представником Управління
ПФУ в Подільському районі м. Києва надіслано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, в якій він зазначає, що апеляційна скарга на вказану ухвалу суду була направлена
Управлінням до суду 02.09.2014 року, відповідно до реєстру вихідної кореспонденції.

Таким чином, Управлінням ПФУ в
Подільському районі м. Києва подано апеляційну скаргу на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 19.08.2014 року в межах процесуального строку, визначено відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, поданою представником Свіцою Оксаною
Анатоліївною на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 19 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03.12.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Каліушко Ф.А.
Доповідач Українець Л.Д.У Х В А Л А 21 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року позов ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 13.09.2014 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 29.08.2014 року отримано 11.09.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Литвинова І.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

17жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 29вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.10.2014 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, мотивуючи тим, що копію ухвали отримала поштою 07.10.2014 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 54) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала поштою 07.10.2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«Інтер-Поліс» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 26 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26.11.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року про скасування заходів забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року про скасування заходів забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк», приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 293
ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Разом з тим, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року судом першої інстанції до апеляційного суду було передано оригінали матеріалів відповідної справи.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк», приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення - направлення до апеляційного суду оригіналу оскаржуваної ухвали суду та копій матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Креді АгрікольБанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А.
Шебуєва