Справа № 515/2508/14-ц
Провадження 2/515/2933/14
Татарбунарський районний суд Одеської
03 листопада 2014 р. Татарбунарський
районний суд Одеської облас-ті у
головуючого - судді
Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Татарбунари Одеської області
цивільну справу за позовом
Вилківського територіально-го відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, вико-ристання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства до ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Вилківський територіальний відділ
Західно-Чорноморського басейново-го
управління охорони, використання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в особі свого
начальника пред'явив позов до ОСОБА_1
про стягнення шкоди в сумі 85 грн.,
вказуючи на наступні обставини.
10 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1,
знаходячись на Джаншейському лимані в
районі с.Лиман Татарбунарського району
Одеської області, здійснював незаконне
вилучення водних живих ресурсів
забороне-ним знаряддям лову для
рибалок-любителів - сіткою. В
результаті його неправомірних дій було
виловлено рибу - карась - у кількості 5
шт, чим заподіяно рибним запасам
України збиток на суму 85 грн.
Постановою Та-тарбунарського
районного суду Одеської області від
08.07.2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та на
нього накла-дено штраф в розмірі 340 грн.
на користь держави. Шкода, завдана
відпо-відачем незаконним ловом риби,
судом не стягнута та до теперішнього
часу добровільно не відшкодована.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, направив зая-ву,
в якій просив справу розглянути у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
Відповідач двічі в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи за місцем реєстрації
та проживання сповіщався належним
чином - поштою з повідомленням.
Відомостей про поважність при-чин його
неявки суд не має і вважає, що він не
з'явився без поважних причин. Також суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутні-сть, враховуючи
наявність достатніх матеріалів про
права та взаємовід-носини сторін, з
ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявні-сть
правових підстав для задоволення
Згідно вимог ст.66 Конституції України,
кожен зобов'язаний не запо-діювати
шкоду природі, культурній спадщині,
відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України
«Про тваринний світ», грома-дяни
зобов'язані відшкодовувати шкоду,
заподіяну ними тваринному світу
внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону,
використання і ві-дтворення тваринного
Як передбачено ч.1 ст.63 вказаного
Закону, порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу тягне за
собою адміністративну,
цивільно-правову чи кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Згідно ст.10 ЗУ «Про рибне господарство,
промислове рибальство та охорону
водних біоресурсів», до повноважень
посадових осіб органів ри-боохорони
відноситься «подавати позови про
відшкодування шкоди, запо-діяної
суб'єктами господарювання та
громадянами, внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення водних
Згідно ст.20 ЗУ «Про рибне господарство,
промислове рибальство та охорону
водних біоресурсів», шкода, завдана
рибному господарству внас-лідок
знищення або погіршення стану водних
біоресурсів та середовища їх
перебування внаслідок господарської
та іншої діяльності, підлягає
від-шкодуванню за рахунок осіб, які
безпосередньо здійснювали або
замовляли здійснення такої діяльності.
Із протоколу про адміністративне
правопорушення № 012778-511 від 10.06.2014 р.
(а.с.4) вбачається, що головним державним
інспектором Вилківського
територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства складено
протокол про адміністративне
правопору-шення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Постановою Татарбунарського районного
суду Одеської області від 08. 07.2014 р., яка
набрала чинності (копія на а.с.8), ОСОБА_1
визнано винним за грубе порушення
Із копії опису вилучених знарядь лову,
транспортних засобів, водних
біоресурсів від 10.06.2014 р. (а.с.6) видно, що
у ОСОБА_1 було ви-лучено сітку моно,
довжиною 20 м, висотою 1,2 м, ячією 45 мм та
рибу - карась - в кількості 5 шт.
В результаті неправомірних дій,
відповідач заподіяв шкоду рибним
запасам України, згідно «Такс для
обчислення розміру відшкодування
шко-ди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів водних
біоресурсів», затверджених постановою
КМУ від 21. 11.2011 р. за № 1209, в розмірі 85
грн. 00 коп.(а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана непра-вомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її зав-дала.

Таким чином вина відповідача у
заподіянні шкоди знайшла своє повне
підтвердження.

За таких обставин, суд вважає можливим
захистити права Вилківського
територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства та стягнути з
ОСОБА_1 завданий ним збиток в сумі
заявле-ного позову та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1166 ЦК України, ст.63 Закону України
«Про тваринний світ», ст.20 Закону
України «Про рибне господар-ство,
ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Вилківського
територіального відділу
Західно-Чорно-морського басейнового
управління охорони, використання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Вилківського територіаль-ного
відділу Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
ви-користання та відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
(р/р 0475, код одержувача: 38012170, МФО
828011) шкоду, запо-діяну рибному
господарству України внаслідок
порушень правил рибальства та охорони
водних біоресурсів у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь де-ржави в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголо-шення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволен-ня,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному по-рядку.

Суддя
Тимошенко