У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд в складі судді
Рудики Л.Д. при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне подання державного
виконавця ВДВС Рівненського міського
управління юстиції Маценко Н.П. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 - боржника по
виконавчому провадженні, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Маценко Н.П.
звернулась до суду із поданням, в якому
просить постановити ухвалу про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 боржника по
виконавчому провадженні до виконання
нею своїх зобов»язань.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримала своє подання.
Просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов до висновку про не доцільність
задоволення подання з наступних
підстав.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути відмовлено у виїзді
за кордон у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
до виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Крім того, відповідно до Листа
Міністерства юстиції України та
Адміністрації Державної Прикордонної
служби України «Щодо запровадження
єдиного порядку застосування
державними виконавцями деяких норм
чинного законодавства» від 27 травня 2008
року № 25-32/463, № 25-5347, наявність в особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України, причому питання щодо такого
обмеження вирішується судом.

Відповідно до п.18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов»язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов»язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Виходячи з аналізу вказаних правових
норм, обмеження особи у праві виїзду
за межі України допускається як
крайній захід у разі ухилення особи від
виконання рішення суду. Державним
виконавцем на обґрунтування подання
не надано суду доказів вжиття інших
заходів, що передбачені ЗУ «Про
виконавче провадження» на виконання
рішення суду, доказів виїзду боржника
за кодон та доказів ухилення його від
виконання рішення суду.

А отже суд вважає вказане подання не
обґрунтованим та таким що не підлягає
до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Рівненського міського
управління юстиції Маценко Н.П. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 боржника по
виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Рудика Л.Д.