overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до
| | Кременчуцька філія ТОВ "Експансія" про про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування 04.11.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:30 17.11.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/2349/14-ц
Провадження 2/382/788/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.00 годину 18.11.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.11.2014, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Литвин Л. І.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2422/14-ц пр. № 2/382/818/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 листопада 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 535/1054/14-ц
Провадження № 2-н/535/17/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2012,06 грн.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 04.11.2014 року представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2013 року
№19-14/2, звернулася до суду з письмовою заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника щодо повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2000/14-ц пр. № 2/382/716/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 08 годину 45 хвилин 09 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 жовтня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2426/14-ц пр. № 2/382/822/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 листопада 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №531/1847/14
Провадження №2-О/531/40/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року заявниця та представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явились. Від заявниці надійшла зава про розгляду справи за її відсутністю. Причина неявки представника зацікавленої особи не відома, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 27 листопада 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 27 листопада 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю та представника зацікавленої особи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1918/14-ц
Провадження № 2-з/552/75/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі головуючого: судді
Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову свою заяву мотивуючи тим, що в провадженні
Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Просить суд заборонити відчуження жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є
ОСОБА_3, оскільки він має наміри продати дане приміщення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Жиле приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 входить до переліку майна, яке підлягає розподілу між подружжям.

Отже, беручи до уваги той факт, що відповідач на даний час має намір продати вищевказану квартиру, суд приходить до висновку про задоволення заяви та накладення заборони відчуження жилого приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, власником якого зареєстрований ОСОБА_4.

Копію ухвали направити відповідачу для відому.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта КН 525272, виданий Полтавським РВ УМВС України в
Полтавській області.

Копію ухвали направити на виконання до
Реєстраційної служби Полтавського МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів після її отримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, строк її пред’явлення до 11.09.2015 року.

Суддя

Миронець О. К.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1701/14-ц
Провадження 2/382/603/14
У Х В А Л А

(про зупинення)

"07" жовтня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів:
Сотниківська сільська рада
Яготинського району, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування у спадковому реєстрі запису.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів: Сотниківська сільська рада Яготинського району, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування у спадковому реєстрі запису.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Яготинського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до
Сотниківської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання заяви про скасування заповіту не дійсною. По вказаній справі 01.08.2014 року Яготинським районним судом прийнято рішення, яке на даний час оскаржено та справа перебуває на розгляді в Апеляційній інстанції. Так як дані справи взаємопов'язані і прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сотниківської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання заяви про скасування заповіту не дійсною може вплинути на прийняття рішеня по даній справі, тому на час розгляду вказаної справи в апеляційній інстанції провадження по даній справі необхідно зупинити.

В силу п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів: Сотниківська сільська рада Яготинського району, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування у спадковому реєстрі запису - зупинити на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1, до Сотниківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання заяви про скасування заповіту не дійсною, в апеляційній інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд           апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Карпович
В.Д.
Справа № 540/767/14-ц
Номер провадження 2/540/199/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.10.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді

Січиокно Т.О.

за участю: секретаря
Мот річенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про визнання кредитно-заставного договору про надання споживчого кредиту частково недійсним та удаваним, зобов’язання вчинити певні дії та визначення остаточної заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року по справі призначено судову експертизу, проведення якрї доручено експертам
Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24.10.2014 року до суду з Полтавського відділення ХНДІСЕ надійшло клопотання про уточнення виду судової експертизи та поставлених питань.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання Полтавського відділення
ХНДІСЕ про уточнення виду експертизи та поставлених питань суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про визнання кредитно-заставного договору про надання споживчого кредиту частково недійсним та удаваним, зобов’язання вчинити певні дії та визначення остаточної заборгованості за кредитом– відновити.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 04.11. 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
№542/1717/14-ц

2-с/542/2/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 жовтня 2014 року, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться справа наказного провадження за заявою
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 501 грн. 63 коп. та витрат по сплаті судового збору.

10.10.2014 року виданий судовий наказ, який разом із заявою стягувача та доданими до неї документами направлений боржнику.

27.010.2014 року ОСОБА_1 надав заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а саме:

–          у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено найменування стягувача, його місце знаходження .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 жовтня 2014 року залишити без руху .

Надати заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6589/14-ц
Провадження № 2/552/2358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6519/14-ц
Провадження № 2-н/552/1394/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя

О.К.Миронець