У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення компенсації за нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2та просить:

-«Зобов»язати ОСОБА_2 виплатити
грошову компенсацію за нерухоме майно
вартістю 1/4 частини квартири АДРЕСА_1,1/4
частини будинку АДРЕСА_4, 1/4 частини
земельної ділянки по АДРЕСА_4, 1/4
частини квартири АДРЕСА_2, згідно
експертної оцінки нерухомого майна у
повному обсязі.» (а.с.1-2)

Свою вимогу мотивує тим, що вищевказане
нерухоме майно є спільною частковою
власністю, як її так і відповідачки, а
поскільки між ними постійно виникають
спори з приводу користування
вищевказаним майном, вона вимущена
звернутися до суду за захистом своїх
прав.

В судовому засіданні, представник
позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з клопотанням про визнання
мирової угоди та закриття провадження
у справі на наступних умовах:

1.За ОСОБА_1 визнається право власності
на:

-буд.АДРЕСА_4;

-земельну ділянку площею 0,2036 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_4
(кадастровий номер :38:134:0002).

2.За ОСОБА_2 визнається право власності
на:

-кв.АДРЕСА_1;

-кв.АДРЕСА_2.

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних
вимог.

4. Судові витрати стягнути в дохід
держави з ОСОБА_2.

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності, ОСОБА_1
є власником 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1.(а.с.5)

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності, ОСОБА_2
є власником 3/4 частини кв.АДРЕСА_1.(а.с.37)

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень,
ОСОБА_2 є власником 3/4 частини, а ОСОБА_1
є власником 1/4 частини кв.АДРЕСА_2.(а.с.6)

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень,
ОСОБА_2 є власником 3/4 частини
буд.АДРЕСА_4.(а.с.7)

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень,
ОСОБА_1 є власником 1/4 частини
буд.АДРЕСА_4.(а.с.38)

Як вбачається зі свідоцтва про право
власності, ОСОБА_1 є власником 1/4
частини, а ОСОБА_2 є власником 3/4 частини
земельної ділянки площею 0,2036 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_4
(кадастровий номер :38:134:0002).(а.с.8)

Ознайомившись зі змістом мирової
угоди, заслухавши думку учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що мирова
угода підлягає визнанню, а провадження
у справі закриттю, оскільки це не
суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

З урахуванням зробленого висновку, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки в дохід держави судовий
збір в сумі 3 654-00 грн., що становить три
розміри мінімальної заробітної плати
на підставі ст.88 ч.3 ЦПК України, яка
передбачає, що якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави, ст.89 ЦПК України, яка
передбачає розподіл судових витрат у
разі відмови від позову і укладення
мирової угоди, з урахуванням вимог ст.5
ч.1 п.3 Закону України «Про судовий
збір», яка передбачає, що від сплати
судового збору звільняються інваліди
1-ої групи та ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону
України «Про судовий збір», яка
передбачає, що за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 1%
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3-х розмірів мінімальної
заробітної плати.

Як вбачається з пенсійного
посвідчення, ОСОБА_1 є інвалідом 1-ої
групи.(а.с.4)

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,88,89,175,205,206,208,209,210,212,213,214,215
,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду на наступних
умовах:

1.Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1) право власності на:

-буд.АДРЕСА_4;

-земельну ділянку площею 0,2036 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_4
(кадастровий номер :38:134:0002).

2.Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_2) право власності на:

-кв.АДРЕСА_1;

-кв.АДРЕСА_2.

3.Прийняти від ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1) відмову від позову.

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_2) в дохід держави кошти в сумі 3 654
( три тисячі шістсот п»ятдесят чотири)
грн.00 коп. судового збору за звернення
до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 5-ти днів
з дня її проголошення.

СуддяО. А. Роман