overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8034/14-ц
Провадження № 2-н/591/1793/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми 04 листопада 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж.:
Сумська область, Сумський район, с.Шапошникове, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 310,17 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 2 431,97 грн..
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/8029/14-ц
Провадження № 2-н/591/1789/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 04 листопада 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 2201,83 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 30.09.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код оплати послуг з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 30.09.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/8029/14-Ц
Провадження № 2-н/591/1789/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/7876/14-ц
Провадження № 2-н/591/1729/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 листопада 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Хустянка,Буринського району,реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки Міністерства доходів та зборів мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Хустянка,Буринського району,реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки Міністерства доходів та зборів мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2012 року по 30.09.2014 року в сумі 2 471,49 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/2856/14-ц
Провадження № 2-зз/591/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді
Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 28.04.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, 3-я особа ОСОБА_1, КП
Сумське міське БТІ, перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, просить скасувати арешт, накладений на житловий будинок за адресою м.Суми, вул.Менделєєва б.33 , оскільки по справі винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні вимог
ОСОБА_2 і рішення набрало законної сили.

Сторони до суду не з’явились, суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно наступного:

Судом встановлено, що ухвалою
Зарічного райсуду м.Суми по справі за
№ 591/2856/14-ц, провадження № 2/591/1304/14 від 28.04.2014 р. було накладено арешт на 42/100 частини житлового будинку за адресою м.Суми, вул.Менделєєва б. 33. Рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від 30 вересня 2014 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили . За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт, накладений на 42/100 частини житлового будинку під номером 33 по вул.Менделєєва в м.Суми, ухвалою
Зарічного райсуду м. Суми від 28 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

М.І. Шершак
Справа № 591/8036/14-ц
Провадження № 2-н/591/1794/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа № 591/8149/14-ц
Провадження № 2-н/591/1809/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 4 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Кіндатівка
Сумського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініннг-Квартал», код ЄРПОУ 38988470, заборгованість по заробітній платі за період з 02 січня 2014 року по 03липня 2014 року в сумі 1945 грн.53
Керуючись ст.115-116 КЗпП України, ст.ст. 102,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клініннг-Квартал», м. Суми, вул.
Інтернаціоналістів буд. 25, код ЄРПОУ 38988470 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Кіндатівка Сумського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з 02 січня 2014 року по 03липня 2014 року в сумі 1945 грн.53 коп. (тисяча дев'ятсот сорок п'ять) гривень 53
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клініннг-Квартал», м. Суми, вул.
Інтернаціоналістів буд. 25, код ЄРПОУ
Сумській області, одержувач: УДКСУ у м.
Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Зарічний районний суд м. Суми; код сплаті судового збору .
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 46, справу призначити до судового розгляду на 08.12.2014 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, справу призначити до судового засідання на 12.12.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 583/3912/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Височанської сільської ради
Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська державна районна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

встановив:

03.11.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.1998 р. в с. Веселий Гай помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді ? частини квартири
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в с. Веселий Гай Охтирського району Сумської області. Після смерті чоловіка було втрачено оригінал свідоцтва пр. право власності на житло, що позбавило її можливості оформити право власності на спадкове майно у нотаріуса. Тому позивачка звернулася в суд з позовом, яким просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину квартири
АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2) с.
Веселий Гай, Охтирського району
Сумської області, загальна площа – 72,1 м2, житлова площа – 46,6 м2, та господарських будівель і споруд: ? частина сараю – літ. «Б»; сарай-прибудова – літ. «б1»; сарай-прибудова – літ. «б2»; ? частина вбиральні – літ. «В»; погріб – літ.
«пг»; гараж – літ. «В», огорожа - №3, 4.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Охтирського району
Сумської області, третя особа:
Охтирська державна районна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, рядок статзвіту 38.

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2014 року о 13-30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 14.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Кудін
Справа № 713/2104/14-ц
Провадження №2/713/816/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третіми особами без самостійних вимог є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до відповідача
ОСОБА_2 сільської ради, де третіми особами без самостійних вимог є ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2104/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району
Чернівецької області, де третіми особами без самостійних вимог є ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу, третім особам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Єдиний унікальний номер 722/2155/14-ц
Номер провадження 2/722/490/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом прокурора
Сокирянського району Чернівецької області, в інтересах держави, в особі
Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача – Михалківська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року прокурор Сокирянського району Чернівецької області, в інтересах держави, в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача –
Михалківська сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів.

04.11.2014 року прокурор та представник позивача подали до суду заяви, в яких просять поданий позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяви прокурора та представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заяви підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Сокирянського району Чернівецької області, в інтересах держави, в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області до
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача
– Михалківська сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 586/92/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Дубінчина Т. М. Номер провадження 22-ц/788/1949/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Маслова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3,

на рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про стягнення бору за борговими розписками,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, поданої через представника
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 18 » листопада 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на «20 » листопада 2014 року на 10 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3 (а.с.181).

Головуючий -

Судді -