Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун
О.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської районної в м. Києва
державної адміністрації, Київської
міської державної адміністрації,
Голови Київської міської державної
адміністрації Кличка Віталія
Володимировича, Генеральної
прокуратури України, Генерального
прокурора України Яреми Віталія
Григоровича про зобов'язання надати
окреме благоустроєне житлове
приміщення, -

вирішив:

Позивач звернувся з позовом до
Дніпровської районної в м. Києва
державної адміністрації про
спонукання до вчинення дій, а саме
надати благоустроєне житлове
приміщення у Дніпровському районі м.
Києва у вигляді окремої квартири, що
відповідає санітарним та технічним
нормам, відповідно до встановлених
норм житлової площі, мотивуючи свої
вимоги тим, що Наказом Генерального
прокурора України № 2031-ц від 22.07.2010 року
його було призначено на посаду
слідчого в особливо важливих справах
другого слідчого відділу управління з
розслідування особливо важливих справ
слідчими Генеральної прокуратури
України Головного управління з
розслідування особливо важливих справ
Генеральної прокуратури України в
порядку переведення з органів
прокуратури Чернігівської області.
27.10.2013 року переведено на посаду
прокурора організаційно-методичного
відділу Головного слідчого управління
Генеральної прокуратури.

У вересні 2010 року через керівництво
структурного підрозділу на ім'я
Генерального прокурора України ним
було подано рапорт з додатками про
постановлення в чергу для отримання
жилого приміщення. У першому та другому
півріччі 2011 року в Головному слідчому
управлінні, складалися списки з даними
про осіб, які потребують поліпшення
житлових умов, в даних списках позивач
обліковувався. На прикінці 2011 року
позивачу стало відомо, що його не було
поставлено на квартирний облік та не
обліковано, як особу, яка претендує на
отримання житлового приміщення. 19.01.2012
року зареєструвався в гуртожитку за
адресою АДРЕСА_1. При реєстрації в
гуртожитку житлова площа йому не
надавалась.

У вересні 2013 року звернувся до відділу
обліку і розподілу житлової площі
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації з питанням про
забезпечення його благоустроєним
житловим приміщенням у поточному році.
Однак, отримав відповідь, що поліпшення
житлових умов буде розглянуто згідно
черговості в пільговому списку, а не
протягом встановленого шестимісячного
терміну.

09.07.2014 року позивачем до суду було
надано уточнення до позовної заяви,
відповідно до якої просить суд
залучити до участі у справі
співвідповідачів - Київську міську
державну адміністрацію, Голову
Київської міської державної
адміністрації Кличка Віталія
Володимировича, Генеральну
прокуратуру України, Генерального
прокурора України Ярему Віталія
Григоровича.

Представником відповідача
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації до суду було
подано заперечення, в яких
зазначалось, що порядок забезпечення
житловим приміщенням громадян, які
потребують поліпшення житлових умов
регулюється ЖК Української РСР,
Правилами обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
і надання їм жилих приміщень в
Українській РСР затверджених
постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470,
Постановою виконавчого комітету
Київської міської ради народних
депутатів і президії Київської міської
ради профспілок від 15.07.1985 р. № 582 ,,Про
порядок застосування в м. Києві Правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР".
Станом на 22.07.2014 року за часом
зарахування, ОСОБА_1 перебуває на
обліку в черзі за номером: в списку поза
черговиків по м. Києву - 5548; за
категорією обліку ,,прокурори і слідчі
прокурори, призначені в іншу
місцевість" по м. Києву - 34. Будь-які
правові підстави для забезпечення
житлом ОСОБА_1 поза чергою серед такої
ж категорії осіб - відсутні. Також
відповідачем було зазначено, що до
компитенції Київської міської
державної адміністрації не належать
повноваження з поліпшення житлових
умов окремих громадян.

Представником відповідача
Генеральної прокуратури України до
суду було подано заперечення, в яких
зазначалось, що відповідно до ст. 37 ЖК
Української РСР визначено передумови
для ведення обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов за
місцем роботи, а саме: такий облік може
вестись на підприємствах, установах,
організаціях, які мають житловий фонд і
ведуть житлове будівництво або беруть
пайову участь у житловому будівництві.
Забезпеченням благоустроеним жилим
приміщенням у позачерговому для
прокурорів, слідчих прокуратури
питзначених на роботу в іншу
місцевість покладено місцеві органи
виконавчої влади. Законом України «Про
прокуратуру» та іншими нормативними
актами на органи прокуратури не
покладено обов'язок щодо забезпечення
прокурорів і слідчих прокуратури
житлом, а тому підстав для ведення
обліку працівників, які потребують
поліпшення житлових умов у прокуратури
немає. Відповідно до переліку,
затвердженого наказом Генерального
прокурора України від 18.07.2014 року № 1567ц,
службові житлові приміщення надаються
особам, які перебувають з органами
прокуратури чи Національною академією
прокуратури України в трудових
відносинах.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник підтримали позовні
вимоги та просили задовольнити позов в
повному обсязі з урахуванням внесених
уточнень до позовної заяви.

Представники відповідачів
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації Яценюк Л.П.,
Генеральної прокуратури України та
Генерального прокурора України
Бузницька Г.М. проти позову заперечили
та підтримали свої заперечення та
пояснення надані у судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
дослідивши докази, вважає, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Дніпровської районної в м. Києва
державної адміністрації, Київської
міської державної адміністрації,
Голови Київської міської державної
адміністрації Кличка Віталія
Володимировича, Генеральної
прокуратури України, Генерального
прокурора України Яреми Віталія
Григоровича про зобов'язання надати
окреме благоустроєне житлове
приміщення слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що наказом
Генерального прокурора України №2031-ц
від 22.07.2010 року ОСОБА_1 було призначено
на посаду слідчого в особливо важливих
справах другого слідчого відділу
управління з розслідування особливо
важливих справ слідчими Генеральної
прокуратури України Головного
управління з розслідування особливо
важливих справ Генеральної
прокуратури України в порядку
переведення з органів прокуратури
Чернігівської області. 27.10.2013 року
ОСОБА_1 було переведено на посаду
прокурора організаційно-методичного
відділу Головного слідчого управління
Генеральної прокуратури, що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с. 11-21). Наказом Генерального
прокурора України № 550 ц/а від 31.03.2014
року радника юстиції ОСОБА_1 звільнено
з посади прокурора
організаційно-методичного відділу
Головного слідчого управління
Генеральної прокуратури України за
власним бажанням у зв'язку з виходом на
пенсію за вислугу років з 31.03.2014 року.

14.02.2012 року за заявою позивача поданою
через житловий відділ Генаральної
прокуратури України та за рішенням
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, відділом
обліку і розподілу житлової площі його
було поставлено на квартирний облік та
включено у позачерговий порядок
забезпечення житлом за категорією
обліку: прокурори і слідчі, призначені
в іншу місцевість. Дата встановлення
категорії - 14.02.2012 року. Заведену
облікову справу № 38115. Дана категорія
обліку ведеться з урахуванням вимог ч.6
ст. 49 Закону України «Про Прокуратуру»
та норм ЖК України.

Відповідно листа профспілкового
комітету Генаральної прокуратури
України облік працівників, які
потребують покращення житлових умов
чи отримали житло не ведеться. (а.с. 97).

Позивач звертався до Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації з питанням надання йому
житла. Про що йому листом від 12.03.2014
було повідомлено, що він перебуває на
квартирному обліку за місцем
реєстрації в Дніпровському районі м.
Києва з 14.02.2012 року у пільговій черзі за
категорією «прокурори і слідчі
прокуратури , призначені в іншу
місцевість» складом сім'ї з однієї
особи. Станом на 01.03.2014 року номер черги
- 2. Для забезпечення житлом громадян
райдержадміністрація використовує
житлову площу, яку щорічно планує та
передає Київська міська державна
адміністрація, відповідно до актів
передачі житлової площі від
Департаменту будівництва та житлового
забезпечення КМДА. В 2013 році для
забезпечення пільгової категорії
квартирного обліку житлова площа в
Дніпровський район м. Києва не
передавалась. (а.с. 23).

В судовому засіданні позивачем не
заперечувався факт знаходження його
на квартирному обліку по місцю
проживання (реєстрації) та факт
звільнення позивача з органів
прокуратури на підставі наказу в.о.
Генерального прокурора України від 31
березня 2014 року.

Відповідно до ст. 36 Житлового кодексу
Української РСР облік громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
здійснюється, як правило, за місцем
проживання у виконавчому комітеті
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів.

Відповідно до ст. 37 ЖК Української РСР
облік потребуючих поліпшення житлових
умов громадян, які працюють на
підприємствах, в установах,
організаціях, що мають житловий фонд і
ведуть житлове будівництво або беруть
пайову участь у житловому будівництві,
здійснюється за місцем роботи, а за їх
бажанням - також і за місцем
проживання. Нарівні з ними беруться на
облік громадяни, які залишили
роботу на цих підприємствах, в
установах, організаціях у зв'язку з
виходом на пенсію.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України
«Про прокуратуру» прокурори слідчі
прокуратури, призначені на роботу в
іншу місцевість, протягом шести
місяців забезпечуються виконавчими
комітетами місцевих рад
благоустроєним жилим приміщенням у
позачерговому поряду.

Проаналізувавши положення чинного
законодавства, що регулює спірні
правовідносини, враховуючи обставини
справи, та досліджені докази, які є в
матеріалах справи, суд вважає, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Дніпровської районної в м. Києва
державної адміністрації, Київської
міської державної адміністрації,
Голови Київської міської державної
адміністрації Кличка Віталія
Володимировича, Генеральної
прокуратури України, Генерального
прокурора України Яреми Віталія
Григоровича про зобов'язання надати
окреме благоустроєне житлове
приміщення слід відмовити в повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 14, 15, 36, 37, 43, 46 ЖК
Української РСР, Законом України «Про
прокуратур», постановою Ради Міністрів
УЗСЗ від 04 лютого 1988 року «Про службові
жилі приміщення», ст.ст. 60, 212-215, 218, 223,
294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Дніпровської районної в м. Києва
державної адміністрації, Київської
міської державної адміністрації,
Голови Київської міської державної
адміністрації Кличка Віталія
Володимировича, Генеральної
прокуратури України, Генерального
прокурора України Яреми Віталія
Григоровича про зобов'язання надати
окреме благоустроєне житлове
приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я :