overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

19 грудня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Красноармійськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
“Красноармійськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 9.15 годин 19 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №503/2450/14-ц
У Х В А Л А

24.12.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 грудня 2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2450/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 січня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Кодимський районнний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/2528/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року  суддя Кодимського районного суду Одеської області
Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24 грудня 2014 року звернувся до Кодимського районного суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2

25 грудня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачБойко О.О. подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» №3674 від 08 липня 2011 року, у випадку повернення заяви сплачений судовий збір повертається.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з бюджету з рахунку №0250 сплачений ним судовий збір в сумі 664 грн. 20 коп. відповідно до квитанції №24 від 24 грудня 2014 року АТ «Ощадбанк».

Повернення судового збору здійснює державна казначейська служба України в
Кодимському районі Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1056/14-ц
Провадження №2/503/422/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м. Кодима,
Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко
В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі,
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
(аліментів) на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісяця.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей можуть подаватись за зареєстрованим місцем проживання позивача.

В поданій позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано: с.Неділково Савранського району
Одеської області.

Однак, відповідно до довідки
Савранського районного сектору ГУ ДМС
України в Одеській області №675/2014 від 14 жовтня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 на території Савранського району
Одеської області не зареєстрована.

Таким чином, відомості про зареєстроване місце проживання чи зареєстроване місце перебування, а також про місце перебування та роботи відповідача судом не встановлено.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст.202 ЦПК
України у випадку розшуку відповідача у разі неможливості розгляду справі без його участі, суд вправі зупинити провадження у справі на строк до розшуку відповідача (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є відповідачем у цивільній справі
№503/1056/14-ц про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розшук відповідача ОСОБА_2 доручити
Кодимському РВ ГУ МВС України в
Одеській області, якому після отримання ухвали повідомити суд про заведення розшукової справи та інформувати суд про хід розшуку відповідача.

Провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити до розшуку відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1207/14-ц
Номер провадження 2/341/560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житла,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виселення з житла.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву в якій просить позовну заяву про виселення з житла залишити без розгляду, оскільки примирилась з відповідачем..

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду в зв”язку з відмовою позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житла – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/3033/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2456грн.40коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово – комунальний сервіс
«Вузівський», юридична адреса: 65088, м.
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2456грн.40коп.

Суддя

Пе тренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7450/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.01.2015 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7550/14
УХВАЛА

25.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 06 лютого 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Справа №503/2410/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв’язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв’язку з навчанням.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 08 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві було надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Судом був встановлений п’ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

ОСОБА_1 копію ухвали отримала 16 грудня 2014 року. Однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позивачем усунуті належним чином не були, що відповідно до ст. 121
ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв’язку з навчанням, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку в розмірі 60640,0 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач активно намагається знайти іншого покупця земельної ділянки, яку він згідно попереднього договору мав відчужити на його користь, що становить ризик неповернення коштів та зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст.152 ЦПК України приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем ОСОБА_1 ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_2 суми завдатку в розмірі 60640,0 грн.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що до вирішення справи по суті, з метою забезпечення даного позову необхідно накласти арешт на майно, що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2, в межах суми заявлених вимог, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 152 ч.1 п.1, ст.153, ст. 293, 294 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, мешк.м.Ужгород, вул.Гагаріна, 28 «г»/46, в межах суми заявлених вимог – 60640,0 грн. - до вирішення справи по суті.

Ухвалу для виконання надіслати МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Ухвалу після її виконання негайно надіслати ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Микуляк П.П.
Верховинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 340/931/14-ц провадження № 2-н/340/4/14
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П. , розглянувши в залі суду в селищі Верховина заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі його відокремленого підрозділу
"Верховинський район електричних мереж" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 в сумі 593,80 грн. за спожиту електроенергію та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 715,60 грн.
Відповідно до ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 3, 19, 21 Закону України "Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі його відокремленого підрозділу
"Верховинський район електричних мереж" селище Верховина вул. Степана
Бандери,15 Верховинського району
Івано-Франківської області; на поточний рахунок із спеціальним
Верховинського Ощадбанку, МФО 336503, код 336644 - заборгованість за спожиту електроенегрію в сумі 593,80 грн., сплачений судовий збір в сумі 121,8 грн. , а всього 715,60 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_______________ М. П. Данилюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судий наказ набрав чинності "_____"
_____________ 2014 року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після його видачі.

Судовий наказ видано "_____" _____________ 2014 року.

Суддя: _______________
М. П. Данилюк
Справа
№ 340/898/14-ц
Номер провадження № 2/340/385/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року

селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.< Головуючий суддя /
По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                              _
____________           Р. І. Атаманюк
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9956/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 23.12.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Справа № 185/9210/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2