overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/611/14-ц
Провадження № 2-о/223/12/2014
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного Фонду України в м. Вугледар
Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області з Апеляційного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного Фонду України в м. Вугледар Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Заяву складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Розглянувши матеріали заяви, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 137, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного Фонду України в м. Вугледар
Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
– Управління Пенсійного Фонду України в м. Вугледар Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні на 09.10.2014 року о 11 год. 30 хв., в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 126/3601/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3845/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ
"Лізингова компанія "Еталон" на ухвалу,
Бершадського районного суду від 13 жовня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" на ухвалу,
Бершадського районного суду від 13 жовня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та відшкодування матеріальної і моральної.

Суддя-доповідач Іванюк М. В.
Справа № 223/93/14-ц
Провадження № 2/223/184/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О.Г.

при секретарі Хлопук О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні м. Вуглелар Донецької області про визнання дій незаконними та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ
«Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні м. Вуглелар Донецької області про визнання дій незаконними та поновлення на роботі.

Позивач в судовому засіданні просив викликати представника відповідача
ТОВ «Охорона-Рівне» для надання особистих пояснень.

Представник відповідача ТОВ
«Охорона-Рівне» в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі представника відповідача ТОВ «Охорона-Рівне».

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати представника відповідача
ТОВ «Охорона-Рівне» в судове засідання на 15.00 годин 04.12.2014 року для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Охорона-Рівне», Центральної міської лікарні м. Вуглелар Донецької області про визнання дій незаконними та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 223/371/14-ц
Провадження № 2/223/303/2014
УХВАЛА

14.10.2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Луньової О.Г.

при секретарі
Швиденко О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Солом’янської районної у м. Києві ради, у зв’язку з веденням бойових дій в м. Донецьку та неможливістю отримати висновок з органу опіки та піклування
Куйбишевської районної у м. Донецьку ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Солом’янської районної у м. Києві ради. Крім того, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Вугледарської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, орган опіки та піклування Солом’янської районної у м. Києві ради та орган опіки та піклування Вугледарської міської ради до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування
Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5419/14-ц
Провадження №: 2/332/1596/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» подало позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.11.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

02.12.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 11.00 годину 12 грудня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
Провадження № 2/344/5413/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.10.2005 року, актовий запис № 1757., доньку Вікторію,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просила залишити на проживання із матірю.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області. Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає. Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.02.2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 4-с/344/113/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши матеріали скарги Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
– в.о.начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, на дії начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, –

В С Т А Н О В И В:

Міністерство юстиції України, яке діє в інтересах ОСОБА_1, звернулося до суду із скаргою на дії начальника ВДВС
Калуського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2014 року (суддя Бойчук О.В.) було вимоги скарги задоволено.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22.08.2014 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене,
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти скаргу
Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
– в.о.начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, на дії начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130, 338 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу
Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
– в.о.начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, на дії начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

Призначити судове засідання по справі на 15.01.2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя
Польська М.В
Провадження № 2/344/4420/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                    Барашкова
В.В.,

секретаря
Струк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську об»єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває об»єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

22 грудня 2014 року позивач повторно не з’явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомив.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,
–

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2/185/5260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлоградська міська рада
Дніпропетровської області , про визнання права власності на 3/4 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності на 3/4 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 25.12.2014 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/185/5268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 26.12.2014 о 08.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року до суду надійшла заява
ПрАТ по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги – послуги з газопостачання – за період часу з 01 березня 2013 року по 25 січня 2014 року в сумі 1264 грн. 68 коп.

На запит суду від щодо надання інформації про місце реєстрації боржника відповіді не отримано.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження у справі на підставі наданої стягувачем інформації про місце перебування боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна
Костянтинівському міськрайонному суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Суддя
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1891/14-ц
Провадження № 2/321/624/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

смт.
Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області, служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області, служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 – 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області, служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 24 грудня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3