overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р. Справа №607/17777/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого – судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, – вирішено стягнути в ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 8 100 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з’явилися, не повідомивши причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при винесенні рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25.11.2013 р. було допущено описку у резолютивній частині даного рішення, а саме, невірно вказані дата народження та ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25.11.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 294, 296 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Внести в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, такі виправлення: в абзаці другому частини " В И Р І Ш И В " –
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти у розмірі 8 100,00 грн. (вісім тисяч сто гривень 00 копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев’ять гривень 40 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року
Справа № 608/2521/14-ц

Номер провадження2/608/807/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 17 листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

О П Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 599/1727/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В. Провадження
№ 22-ц/789/1034/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну cкаргу ОСОБА_1 на рішення
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 29 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 29 липня 2014 року,.

Направити сторонам копію скарги

Надати строк до 27 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ю. Демкович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р. Справа №607/5714/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 21.06.2013 р. вирішено, – стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 038,74 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 240,39 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що при винесені заочного рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2013 р. він присутнім не був, тому не мав змоги навести свої доводи щодо пред’явленого позову.

Заява про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 21.06.2013 р. відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 21.06.2013 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 229 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

29.10.2014 Справа №607/16547/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04 листопада 2014 року
Справа № 608/2507/14-ц

Номер провадження2/608/804/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та визнання права власності .

Попереднє судове засідання призначити на 14 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачці до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

Н . В . Яковець
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 12 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов’язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р.
Справа № 608/2467/14-ц

Номер провадження2/608/795/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковській М.І.

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду в жовтні 2014 року.

Вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабця ОСОБА_4, яка при житті вчинила 14 серпня 1992 року заповіт на неї, за яким заповіла все своє майно на день смерті їй, внучці ОСОБА_1,

По поважних причинах , пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки після смерті бабці і даного часу перебувала за кордоном, та взнала про існування заповіту після повернення із закордону в жовтні 2014 року на похорон батька, тому просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3. позов визнають, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що спадкоємець по заповіту ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 57, 212, 214-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 1 (один) місяць після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О. П. Тесля
У Х В А Л А справа № 710/2222/14-ц

провадження № 2/710/1011/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

05.11.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1011/2014 за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з’ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1011/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27.11.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/2078/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В. Провадження № 22-ц/789/1311/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Чортківського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Чортківського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 17 листопада 2014 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №:
Провадження № 2/671/745/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22 жовтня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М.
Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/734/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С. Провадження № 22-ц/789/1309/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 10.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
КБ "Приват Банк" про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 10.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
КБ "Приват Банк" про визнання договору поруки недійсним.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 17 листопада 2014 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 609/1326/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" листопада 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 11 листопада 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 2001 року
Рохманівською сільською Радою
Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 1 .

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1666/14-ц
Провадження № 2/674/711/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 17 листопада 2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 17.11.2014р. судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 609/1131/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду від 06 жовтня 2014 року сторонам надано час для примирення строком на один місяць та справу провадження зупинено.

06 листопада 2014 року закінчився 1 - місячний строк для примирення.

Вказане дає підставу відновити провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 18 листопада 2014 року на 11.00 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3