overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа
О.О., ознайомившись у м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

24 грудня 2014 року до ОСОБА_3 райсуду м.
Маріуполя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, ознайомившись з позовом, вважає, що він підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утримані є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь – якого з них.

З заяви вбачається, що відповідачка мешкає в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя по пров. Київському, буд. 24.

Таким чином подана заява не підсудна
Іллічівському районному суду м.
Маріуполя Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, дана справа не може бути розглянута по суті, оскільки не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Маріуполя
Донецької області, тому, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для пред’явлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 119, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 264/9441/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

22 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодовий комплекс» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.Маріуполя ОСОБА_1П, видано судовий наказ №264/9441/14-ц від 02.12.2014 року про стягнення з ТОВ «Льодовий комплекс» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 2700,00грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.

До суду надійшла заява боржника ТОВ
«Льодовий комплекс» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що заборгованість з заробітної плати складає лише 269,58грн.
Копію судового наказу отримували 12.12.2014 року.

Суд вважає, що заявником не пропущені строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч.1 ст.105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ним судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодовий комплекс» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви на 24.12.2014 року о 08.30 год.

Суддя:
Т. В.
Пустовойт
Справа № 185/9768/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/185/4487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіШаповалова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

24 листопада 2014 року о 11:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. С.
Шаповалова
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/10216/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 509/5718/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:00 20 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.
Л.Бичковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - В'язівоцька сільська рада Павлоградського району
Дніпропетровської області , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою прот встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
В'язівоцька сільська рада
Павлоградського району
Дніпропетровської області , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

Призначити судове засідання по справі на 19 грудня 2014 року о 11:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1465/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь м.Маріуполь, вул.Гризодубової,1, р/р 2603333 заборгованість за користування тепловою енергією за період з вересня 2011 року по 01.12.2014 року у сумі 2383,30грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 122,27грн., суму інфляційних витрат в розмірі 398,25грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ видано__________________________.
Суддя: Пустовойт
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство'павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунальне підприємство'павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунальне підприємство'павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ,
ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 251-253 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
Орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

Призначити судове засідання по справі на 22 грудня 2014 року о 14:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 223/619/14-ц
Провадження № 2-н/223/19/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 11000 гривень 78 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 11000 грн. 78 коп. та сплаченого судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Вимоги заявника про стягнення з боржників солідарно заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 11000 грн. 78 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. відповідають вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України.

Беручі до уваги наведене, суд вважає за доцільне відкрити провадження про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 11000 грн. 78 коп. та сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в сумі 11000 грн. 78 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2
ЄУН № 331/9762/14-ц
Провадження № 2-н/331/1619/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

“ 10” грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства “Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 13468,68 грн., –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства “Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства “Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 13468,68 грн. за період з січня 2014 року по 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа №
Провадження № 2/521/5589/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.

при секретарі – Зубковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виселення та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И
В:

У провадженні суду пребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виселення та усунення перешкод в користуванні майном.

04 вересня 2014 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме в частині вимог щодо усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 71/100 частин будинку, розташованого за адресою : м.
Одеса, вул. Кордонна, 25, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виселитись з 71/100 частин будинку, розташованого адресою : м.
Одеса, вул. Кордонна, 25 та зобов'язання
ОСОБА_2 не відвідувати цей будинок та земельну ділянку, на якій він розташований без згоди ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

Позивачка у судове засідання не з’явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз’ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 209, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме: усунення перешкод в користуванні
ОСОБА_1 71/100 частин будинку, розташованого за адресою : м. Одеса, вул.
Кордонна, 25, шляхом зобов'язання ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виселитись з 71/100 частин будинку, розташованого адресою : м. Одеса, вул.
Кордонна, 25 та зобов'язання ОСОБА_2 не відвідувати цей будинок та земельну ділянку, на якій він розташований без згоди ОСОБА_1.

В інший частині позовних вимог продовжити слухання справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Бобуйок І.А.
Справа № 507/2354/14-ц відкриття провадження у справі
"24" грудня 2014 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, до заінтересованої особи - Любашівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту що має юридичне
Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської
Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 06.01.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати сторони. Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 521/2993/13-ц
Провадження № 2/521/2681/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про припинення права власності та здійснення виділення частки у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну та оціночну експертизи, виконання якої доручено
Товариству з обмеженою відповідальністю оціночній фірмі
“ІНЮГ – ЕКСПЕРТИЗА”, із зупиненням провадження по справі.

05 серпня 2014 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про припинення права власності та здійснення виділення частки у квартирі, з висновком експерта № 433 від 30 липня 2014 року про проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про припинення права власності та здійснення виділення частки у квартирі - відновити.

Призначити попереднє судове засідання на 15.07 2014 року на 10:30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: