overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5915/14-ц
Провадження № 2/577/1658/14
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в період її навчання,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою.

26 грудня 2014 року у судовому засіданні надала заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови в задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в період її навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копіїї.

СуддяОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
МВС України в Одеській області, слідчого ОМУ ГУМВС України в Одеській області Крохмаль Н.В., Державної казначейської служби України та головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
МВС України в Одеській області, слідчого ОМУ ГУМВС України в Одеській області Крохмаль Н.В., Державної казначейської служби України та головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Справа № 402/1717/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа Ульяновське МРЕВ ДАІ в
Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа
Ульяновське МРЕВ ДАІ в
Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 22.12.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 397/2023/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Отян О.В.,

при секретарі – Захаренко С.А.,

розглянувши у відкрити судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бовтиської сільської ради, третя особа – Олександрівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,15 га, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0158226 від 16.06.1998 року, яку ОСОБА_2 отримала у спадок від ОСОБА_3.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших учасників процесу, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заявою ОСОБА_1 до Бовтиської сільської ради, третя особа –
Олександрівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана через
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4
Справа № 574/1462/14-ц
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р., Суддя Буринського районного суду Сумської області
Комлєва В. С. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявоюпро встановлення факту утримання.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року заявникові був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Зважаючи на те, що у встановлені строки недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання - визнати неподаною та повернути заявникові.

Сплачений по квітанції№350 від12.12.2014 року судовий збір у сумі121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Сумської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів після отримання копії Ухвали суду.

Суддя:
Комлєва В.С.
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 26 листопада 2013 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 362 ЦПК України, оскільки останній не був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення та в матеріалах справи відсутні відомості про його отримання.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
Справа № 459/2801/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 р. о 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, треті особи – відділ
Держземагенства у Новоархангельському районі, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлювального документу про право на землю в порядку спадкування та всіма додатками до неї повернуто позивачу в порядку ч. 3 ст. 121 ЦПК України у зв’язку з тим, що позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Зваживши доводи заявника, які викладені у заяві про повернення судового збору та вимоги п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», згідно якої позивачу повертається судовий збір у випадку повернення йому позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 115 від 24 вересня 2014 року, виданої Новоархангельським ТВБВ 10010/0101
Філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя:
Справа №: 400/1538/13-ц
Провадження № 6/400/188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушман О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове
Кіровоградської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС
Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист №400/1538/13-ц, виданий 02.12.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 27017,60 гривень. Однак, боржниця від сплати аліментів ухиляється.

Останнє відоме місце проживання боржника: вул. Калініна, 14, с.
Володимирівка, Петрівського району,
Кіровоградської області; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 останнім часом проживала ІНФОРМАЦІЯ_3.

При встановленні місця перебування
(проживання) ОСОБА_2 повідомити відділ державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області та стягувача – ПАТ КБ «Приватбанк», адреса місцезнаходження: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду

О.Жушман

Ухвала набрала законної сили ______________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду

О.Жушман
Справа № 574/1355/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 18 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Буринського районного управління юстиції в
Сумській області, актовий запис №55, від якого мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю, поскільки вони припинили подружні стосунки із-за нерозуміння один одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і їх шлюб існує формально.

Позивачка вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, згодний на розлучення.

Суд, враховуючи те, що сторони настоюють на розлученні, неповнолітня дитина проживає з матір'ю, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Буринського районного управління юстиції в
Сумській області, актовий запис №55.

Після розлучення залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Буринський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 399/1140/14-ц
Провадження № 2/339/375/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований в Палаці урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області 22.04.1994 року, актовий запис № 201, залишити її прізвище без зміни, посилаючись на те, що у зв'язку з різними поглядами на життя та виконання сімейних обов'язків між нею та відповідачем почали виникати сварки. По цій причині вони втратили повагу один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї не
Сторони у судове засідання не
Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності, відмову від відшкодування понесених судових
Від відповідача надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його
Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в
Палаці урочистих подій м. Олександрії
Кіровоградської області 22.04.1994 року, актовий запис № 201, - розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа № 396/3211/14-ц
Провадження № 2/396/937/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 06.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 06.01.2015 року на 08:55 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді:
Партоліної
І.П.

при секретарі:
Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 05.07.2012 року, що був зареєстрований
Скалівською сільською радою
Новоархангельського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 23. Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, в результаті чого виникали постійні непорозуміння та конфлікти. Сторони не проживають разом з травня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Відновлення подружніх відносин неможливе, тому шлюб слід припинити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що між сторонами 05 липня 2012 року зареєстровано шлюб
Скалівською сільською радою
Новоархангельського району
Кіровоградської області за № 23 в книзі реєстрації укладення шлюбів, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони з травня 2013 року проживають окремо в різних регіонах держави, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Скалівською сільською радою
Новоархангельського району
Кіровоградської області за № 23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя: