overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1422/14-ц
Провадження № 2/400/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, до Ганнівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 05 листопада 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2755/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

22.10.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 листопада року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2176/14-ц
Провадження № 2-н/229/452/2014 01 вересня 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,543 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 3836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 31 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" на 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Справа № 229/2364/14-ц
Провадження № 2-н/229/461/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 229/2487/14-ц
Провадження № 2-н/229/478/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2362/14-ц
Провадження № 2-н/229/459/2014 15 вересня 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання .
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530, ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український ОСОБА_2" в м.Донецьк, МФО 334851, ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Енгельса, 88-48, станом на 01.08.2014 року в розмірі 8086
(вісім тисяч вісімдесят шість) грн. 84 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код двадцять одна) грн. 80 коп. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2489/14-ц
Провадження № 2-н/229/480/2014 22 вересня 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.08.2014 року в розмірі 201 (двісті одна) грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок
"Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2501/14-ц
Провадження № 2-н/229/488/2014 24 вересня 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 1069 (одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. 48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок
"Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Справа № 388/1138/14-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді БОЙКА П.М.

при секретарі ЄМЕЦЬ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до Братолюбівської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області про визнання права на жилий будинок,-

В С Т А Н О В И
В:

В судове засідання надійшла заява позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5)
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Братолюбівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області про визнання права на жилий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя: П. М. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

за участю представника позивачки -
ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгорода цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: Реєстраційна служба
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб:
Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, Перша
Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про приєднання до спільного розгляду с первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третіх осіб: Реєстраційна служба
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності, вказуючи, що обидва позови взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивачки ОСОБА_1 - не заперечив щодо спільного розгляду зустрічного позову.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що дані позови виникають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И
В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третіх осіб:
Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, Перша
Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Суддя
Лемак О.В.
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2486/14-ц
Провадження № 2-н/229/477/2014 22 вересня 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 01.08.2014 року в розмірі 805 (вісімсот п'ять) грн. 01 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок
"Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2495/14-ц
Провадження № 2-н/229/486/2014 24 вересня 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн. 57 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок
"Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2510/14-ц
Провадження № 2-н/229/489/2014 24 вересня 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,543 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою: на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 2910 (дві тисячі дев'ятсот десять) грн. 83 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" на 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа №336/3019/2014-ц
Пр. №2/336/1729/2014
У Х В А Л А

05.09.2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Артемової Л.Г.,

при секретарі:
Бутенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні |цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, серед інших позовних вимог в уточненій позовній заяві позивач просив визнати неправомірним, нікчемним та недійсним договір дарування №278291 від 29.07.2013 року та таким, що порушує права інших співвласників та скасувати його.

В ході розгляду справи позивач звернувся із заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме вимоги про визнання неправомірним, нікчемним та недійсним договору дарування №278291 від 29.07.2013 року та таким, що порушує права інших співвласників та його скасування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти залишення частини вимог без розгляду, вивчивши матеріали справи суд дістає висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1, а саме його вимогу до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання неправомірним, нікчемним та недійсним договору дарування №278291 від 29.07.2013 року та таким, що порушує права інших співвласників та його скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Л.Г.Артемова
Справа № 388/1386/14-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого-судді
Бойко П.М.

при секретарі
Ємець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання на 29 вересня 2014 року не з»явилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним належним чином була повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На 21 жовтня 2014 року позивачка повторно в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не з»явились до суду без поважних причин.

Відповідно п.3/ ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3/ ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя: П. М. Бойко