Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
при секретаріБойка О.Ю. Крижко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 в інтересах
малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_6, Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району,
Товариство з обмеженою
відповідальністю Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації, про
визнання права власності на 5/8 частки
із 1/2 частини квартири в порядку
спадкування за законом, та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3
яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4,
треті особи: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
Товариство з обмеженою
відповідальністю Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації, про
визнання права власності на 3/8 частки
із 1/2 частини квартири в порядку
спадкування за законом, - встановив:

В жовтні 2014 року позивач звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з позовом в якому
визнати за малолітньою ОСОБА_4 право
власності на 5/8 (п'ять восьмих) частки із
1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_9.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер батько ОСОБА_4 -
ОСОБА_9, після його смерті відкрилась
спадщина на належну йому 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями однієї черги за законом,
окрім дочки є дружина померлого -
ОСОБА_3, мама померлого - ОСОБА_8 та син -
ОСОБА_5. Власником іншої 1/2 частки
квартири є відповідач по справі -
ОСОБА_6,.

Позивач у встановлений законом строк
та порядок подала заяву про відмову від
спадщини на користь своєї малолітньої
доньки - ОСОБА_4 та в той же час заяву про
прийняття спадщини від її імені.

05.12.2013 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 заведена спадкова справа
№72/2013.

24.12.2013 року із заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса звернувся
неповнолітній син померлого від
першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
законним представником якого є його
мати ОСОБА_6.

Мати померлого ОСОБА_8 відмовилися від
прийняття спадщини на користь своїх
онуків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Нотаріусом у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом
спадкоємцям було відмовлено у зв'язку
із відсутністю правовстановлюючого
документа на нерухоме майно.
Спадкодавець за життя не посвідчив
свого права власності, що виникло на
підставі договору дарування
нерухомості.

В листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із зустрічним позовом до
ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 в якому просив визнати за ним
право власності на 3/8 частки із 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_9.

Позовні вимоги ОСОБА_5 однорідні з
первісними та обґрунтовані тим, що він
так як і позивач за первісним позовом -
ОСОБА_4, будучи дітьми спадкодавця, не
може отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом у зв'язку з
відсутністю у його батька на момент
смерті правовстановлюючого документа
на спірне нерухоме майно.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року зустрічну
позовну заяву ОСОБА_5 об'єднано в одне
провадження з первісним позовом,
справа призначена до спільного
розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позов у повному
обсязі, просила суд його задовольнити
із зазначених підстав. Відповідач та
його представник позов визнали.
Позивач за зустрічним позовом
підтримав позовні вимоги, просив його
задовольнити. Представник відповідача
проти задоволення зустрічного позову
не заперечила.

Треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги за первісною та зустрічною
позовними заявами, простили їх
задовольнити.

Приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
до суду не з'явилася, на вимогу суду
направила копію спадкової справи №72/2013
року. Орган опіки та піклування -
Районна адміністрація Запорізької
міської ради по Орджонікідзевському
району та Товариство з обмеженою
відповідальністю Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце судового розгляду, участь
своїх представників у судовому
засіданні не забезпечили, що в свою
чергу не є перешкодою для розгляду
справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши фактичні обставини,
що мають значення для справи,
перевіривши їх доказами з огляду на їх
достатність та взаємозв'язок, суд
вважає, що вимоги за первісним та
зустрічним позовом підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом та не оспорюється
сторонами, ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер
ОСОБА_9 (а.с.60). На належне померлому
майно відкрилася спадщина, зокрема, на
1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Право власності на зазначену частку
ОСОБА_9, як і ОСОБА_6, набув на підставі
договору дарування від 02.10.2001 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_10 за реєстровим №4675 (а.с.11).

ОСОБА_6 право власності на свою частку,
на відміну від спадкодавця,
зареєструвала у встановленому законом
порядку.

ОСОБА_9 особистого розпорядження на
випадок своєї смерті не здійснював,
заповіту не скрадав. Відповідно до
ст.1261 ЦК України претендентами першої
черги спадкування за законом є:

05.12.2013 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 заведена спадкова справа
№72/2013.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3
05.12.2013 року в інтересах дочки та від
себе особисто подала нотаріусу заяви
про прийняття спадщини (а.с.59, 73). А 09.02.2014
року заяву про відмову від спадщини на
користь дочки - ОСОБА_4 (а.с.83).

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5
будучи неповнолітнім, за погодженням з
піклувальником - ОСОБА_6, прийняв
спадщину, подавши нотаріусу 24.12.2013 року
відповідну заяву (а.с.77).

ОСОБА_8 05.12.2013 року звернулася до
нотаріуса з заявою, якою відмовилася
від прийняття спадщини після померлого
сина на користь його дітей - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (а.с.69).

13.09.2014 року Приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 винесена постанова про
відмову у вчиненні нотаріальної дії - у
видачі спадкоємцям свідоцтв на право
на спадщину, оскільки не надано
правовстановлюючих документів про
належність майна спадкодавцю.

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, права
на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_9, отримавши
від своєї матері - ОСОБА_8 в дар 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1 за договором
дарування від 02.10.2001 року не вжив
відповідних заходів та не зареєстрував
свого права власності на нерухоме
майно.

Відомості про те, що право ОСОБА_9 на
нерухомість не визнається чи
оспорюється будь-ким у суду відсутні.

У відповідності до п.п. 4.15, 4.18 Наказу
Міністерства юстиції України «Про
затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
від 22 лютого 2012 року за №282/20595, видача
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке підлягає реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна. Якщо до складу
спадкового майна входить нерухоме
майно, що підлягає реєстрації (за
винятком земельної ділянки), нотаріус
вимагає, крім правовстановлюючого
документа, витяг з Реєстру прав
власності. За відсутності у спадкоємця
необхідних для видачі свідоцтва про
право на спадщину документів нотаріус
роз'яснює йому процедуру вирішення
зазначеного питання в судовому
порядку.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Статтею 227 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на
момент укладення договору дарування,
була встановлена форма договору
купівлі-продажу жилого будинку, ст.244 ЦК
УРСР - форма договору дарування. Хоча до
договору дарування на той час і
застосовувались правила ст.227 ЦК УРСР,
вищезазначені статті не передбачали
державної реєстрації договору
дарування у бюро технічної
інвентаризації і не встановлювали
строки здійснення такої реєстрації.

Відповідно до ст.1216 ЦК України у разі
спадкування права та обов'язки
спадкодавця переходять до спадкоємців.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.

Згідно із ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, а відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК
України відсутність
правовстановлюючого документа на
спадкове майно не позбавляє спадкоємця
права на спадщину, про що також
зазначено та надані роз'яснення щодо
розгляду справ про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно у
випадку, коли спадкоємцем (власником)
не було здійснено державну реєстрацію
права власності - лист ВСУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування».

Крім того, п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року передбачено, що
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду з правилами
позовного провадження.

Розглянувши дану цивільну справу за
участю усіх зацікавлених осіб, у рамках
заявлених вимог, на основі дотримання
принципів диспозитивності,
змагальності і справедливості
судочинства, всебічного та повного
дослідження обставин справи, перевірки
їх наданими сторонами доказами,
оцінивши їх у сукупності, виконавши
вимоги процесуального закону, суд
дійшов висновку, що спадкоємець
правомірно набув права власності на
нерухоме майно та не зважаючи на
відсутність правовстановлюючого
документа, його діти, як спадкоємці
першої черги за законом, мають право на
спадщину. Позовні вимоги за первісним
та зустрічним позовами підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за малолітньою ОСОБА_4 право
власності на 5/8 (п'ять восьмих) частки із
1/2 (однієї другої) частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8
року ОСОБА_9.

Зустрічний позов ОСОБА_5 про визнання
права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 3/8
частки із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко