Справа № 404/7236/14-ц
Номер провадження 2/404/2920/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Управління Державної міграційної
служби в Кіровоградській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Управління Державної міграційної
служби в Кіровоградській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог зазначила, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1. У
квартирі зареєстрована також колишній
власник ОСОБА_2.

За вказаних обставин, позивач не може в
повній мірі розпорядитися своєю
власністю, що обмежує її право на
вільне володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі. Посилається на обставини
викладені в позовній заяві. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на ст.ст. 321, 391 ЦК України.
Не заперечила проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та дату судового
засідання повідомлялася належним
чином шляхом оголошення в пресі (газета
«Народне слово» №54 (3176) від 11 грудня 2014
року, а. 14), причини неявки суду
невідомі.

Представник третьої особи УДМС в
Кіровоградській області в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду
невідомі.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явились, повідомлені
про час та місце розгляду справи
належним чином.

За вказаного, суд вирішує справу
слухати за даної явки і наявних
матеріалів у справі, визнавши за
можливе постановити заочне рішення
суду відповідно до ст. 224 ЦПК України,
про що позивач не заперечила.

Суд, в межах наданих доказів,
заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу від 22.04.2008
року та Витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №18705781 від
06.05.2008 року /а.с. 7, 10/.

ОСОБА_1 10 квітня 2009 року уклала шлюб з
ОСОБА_6, зареєстрований Кіровським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградського міського
управління юстиції, актовий запис №184.
Прізвище після реєстрації шлюбу
«ОСОБА_1» /а.с. 12/.

Згідно довідки
Житлово-експлуатаційної контори №10
від 18.08.2014 року за №3454 за адресою:
АДРЕСА_2 зареєстровані: брат власника
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, племінник ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сестра ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та колишній власник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 8/.

Відповідно до акту від 18.08.2014 року,
підписаного мешканцями ОСОБА_8, ОСОБА_9,
завідувачем будинку ОСОБА_10, підпис
завбудинку завірено заступником
начальника ЖЕК№10, ОСОБА_2 не проживає
за адресою: АДРЕСА_1 з 22 квітня 2008 року
/а.с. 6/.

Вказані обставини в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Конституція України встановила
основні засади права власності.
Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним, складається з права
володіння, права користування і права
розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Наведе свідчить про те, що позивач, як
власник житла, має право на реалізацію
свого права власності, оскільки
колишній власник житла в силу закону
втратив право користування житлом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 втратила право
користування спірним житловим
приміщенням, що відповідає вимогам
ст.ст. 319, 391 ЦК України, а відтак дає суду
підстави усунути позивачу перешкоди в
користуванні та розпорядженні
житловим приміщенням та визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись Конституцією України, ст.ст.
321, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-218, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні
права власності шляхом визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда