Номер провадження 6/404/536/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове
проникнення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з
поданням про примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1 корп. 3 в м.
Кіровограді з метою перевірки
майнового стану за місцем проживання
боржника за виконавчим листом № 2-6819/10
від 13.12.2010 р. виданого Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області.

В поданні зазначено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Кіровського РУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-6819/10 від 13.12.2010 р.
виданий Луцьким міськрайонним судом
Волинської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» боргу 382
420,21 грн.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що згідно відповіді ДАІ за
боржником зареєстровано рухоме майно,
а саме автомобіль який на даний час
знаходиться в розшуку. Згідно
відповіді ДПІ боржник офіційно не
працює, рахунків в банківських
установах не виявлено. Згідно
відповіді УПФУ боржник на обліку як
отримувач пенсії не значиться. Згідно
інформаційної довідки з реєстру прав
власності на нерухоме майно Державного
реєстру іпотек виявлено нерухоме
майно, а саме квартира за адресою вул.
Г.Сталінграда 22 кор. 3 кв. 3 в м.
Кіровограді на яку накладено арешт.
Боржник на неодноразові виклики до
відділу не з»являється.

В зв»язку з перевіркою та подальшою
реалізацією арештованого майна
належного боржнику неодноразово
здійснено вихід за місцем проживання
та знаходження майна боржника, та
встановлено, що боржник не відчиняє
двері, чим перешкоджає проведенню
виконавчих дій, про що складено
відповідний акт.

Для перевірки майнового стану за
місцем проживання боржника, що
знаходиться вул. Г.Сталінграда 22 кор. 3
кв. 3 в м. Кіровограді державному
виконавцеві потрібно ввійти до житла
боржника.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376
ЦПК України, суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

В судове засідання
державний виконавець підтримала
подання, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали
суд вважає, що подання задоволенню не
підлягає, оскільки відсутні: докази
отримання боржником копії постанови
про відкриття виконавчого провадження,
докази невиконання постанови в
добровільному порядку. Крім того,
доданий до подання акт державного
виконавця про те, що боржник відмовився
відчиняти двері вищевказаної квартири
не може бути розцінений як доказ
перешкоджання у проведенні виконавчих
дій, так як акт не містить даних про те,
у який час державним виконавцем вони
проводились, чи повідомлявся боржник
про час та місце вчинення виконавчих
дій.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

З огляду на наведене, суд не вбачає
підстав для надання дозволу на
примусове проникнення до квартири вул.
Г.Сталінграда 22 кор. 3 кв. 3 в м.
Кіровограді.

На підставі викладеного, з урахуванням
ЗУ «Про виконавче провадження»,
Інструкції з організації примусового
виконання рішень затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
року №515/5 та керуючись ст.ст. 293, 376 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3