У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: -
Рожина Ю.М.,

суддів - Ковальчук
Н.М., Григоренко М.П.,

секретар судового засідання
- Демчук Ю.Ю.,

з участю

позивача ОСОБА_2 його представника
ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
рішення Рівненського міського суду
від 23 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про примусове
вселення у житлове приміщення та
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні ним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду
від 23 вересня 2014 року позов задоволено.
Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судові витрати по справі в сумі 243, 60
грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4
в поданій апеляційній скарзі вказує, що
при ухваленні рішення місцевий суд не
врахував, що позивачем не надано жодних
доказів на обґрунтування своїх вимог.
Позивач не довів, що йому чинились
перешкоди у користуванні квартирою та
що мала місце заміна вхідних замків.
Вважає, що суд першої інстанції,
мотивуючи своє рішення про задоволення
позову, неправомірно покликався на
неможливість вирішення питання
вселення та користування квартирою в
добровільному порядку, оскільки
жодного разу позивач не звертався до
відповідача з цього приводу. Вказує, що
суд не з'ясував всіх обставин справи та
залишив поза увагою справжні підстави
подачі позову до суду, а саме наявність
боргу за несплату позивачем
комунальних платежів за свою частку
квартири. Вважає, що ОСОБА_2, всупереч
відсутності жодних перешкод у
користуванні ним даною квартирою,
намагається перекласти провину за
несплачені ним комунальні платежі на
відповідача. Покликаючись на
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
доведеності позовних вимог, що
відповідач перешкоджає позивачу у
користуванні належною йому часткою
однокімнатної квартири, що належить
сторонам на праві спільної сумісної
власності, отже власник має право
вимагати усунення перешкод, що
гарантують його право, як власника
майна, та визначених ст.ст.319,391 ЦК
України.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності належить 2/3 частки
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, отже у
відповідності до ст.319 ЦК України має
право на володіння, користування та
розпорядження належним йому майном, а
будь, які перешкоди щодо цього майна
інших осіб є протиправними.

Доводи апеляційної скарги щодо підстав
звернення позивача до суду про
вселення та усунення перешкод у
користуванні квартирою з причин
виникнення заборгованості у позивача
по сплаті комунальних послуг не
заслуговують на увагу з тих підстав, що
не стосуються предмета даного позову
та не тягнуть будь-яких негативних
наслідків для відповідача, порушення
його прав та інтересів щодо власності
за виключенням дотримання прав та
інтересів позивача щодо цього майна.

Колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції були
правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від
23 вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
Рожин Ю.М.

Судді:
Ковальчук Н.М.

Григоренко М.П..