АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі - Троц В.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 06 червня 2014
року в справі за заявою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зняття арешту по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми індексації
на заборгованість, неустойки (пені) по
аліментам,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_3 звернулася із заявою
про зняття арешту на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, який було накладено на
підставі ухвали Святошинського
районного суду м. Києва від 07.06.2012 року.

Ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 06.06.2014 року
вказану заяву задоволено. Скасовано
забезпечення позову і знято арешт з
квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову, якою
скасувати зняття арешту зі спірної
квартири. Апелянт, посилалась на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача,
перевіривши наведені в скарзі доводи
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва
від 04.12.2013 року залишено без розгляду
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми індексації на заборгованість,
неустойки (пені) по аліментам та
вважається такою, що набрала законної
сили, а тому відсутні підстави для
забезпечення зазначеного позову.

З таким висновком суду
погоджується і колегія суддів,
враховуючи наступне.

Справа № 2608/2680/12 № апеляційного
провадження:22-ц/796/9077/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Морозова
М.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В. З
матеріалів справи вбачається, що
позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення суми
індексації на заборгованість,
неустойки (пені) по аліментам, та в
порядку його забезпечення просила суд
накласти арешт на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
відповідачу. Ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 07.06.2012 року
вищезгадана заява була задоволена ( а.
с. 58 ). Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 04.12.2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми
індексації на заборгованість,
неустойки (пені) по аліментам залишено
без розгляду (а. с. 142) , а засоби
забезпечення цього позову скасовані
Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 06.06.2014 року. Враховуючи, що в
провадженні зазначеного суду
знаходиться ще одна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по аліментам ( а. с. 149-151),
провадження по якій триває ( а. с.
152-153, а. с. 209-211 ), позивач вважає, що
скасування заходів забезпечення
позову, який було залишено без
розгляду, буде заважати у подальшому
виконанню позову про стягнення
аліментів, який знаходиться на
розгляді у суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві й знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в
задоволенні позову було відмовлено,
провадження в справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення суми індексації на
заборгованість, неустойки (пені) по
аліментам був залишений без розгляду і
ця ухвала набрала законної сили,
колегія суддів вважає висновки суду
щодо відсутності підстав для його
забезпечення правильними.

Доводи апелянта є його хибним
розумінням вимог ст.152 ЦПК України, а
тому не можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення суду
першої інстанції.

При цьому колегія суддів звертає увагу
апелянта на те, що він може звернутися
до суду із заявою про забезпечення
позову, який на теперішній час
розглядається в суді між тими самими
сторонами, що відповідно до ч. 1,3 ст. 151
ЦПК України допускається на будь-якій
стадії розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та
вимоги п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 309, 316
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 06 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

А.А. Пікуль