overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8158/14-ц
Номер провадження 2-н/676/943/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(вул. Тімірязєва, 123 м.
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 22.10.2014 року в сумі 5 381 2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» на користь держави 121 грн. 80 коп., судового збору. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав законної сили
«____»_________________________2014 р.
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання до
«____»_____________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Провадження № 2-о/676/216/14
Справа № 676/8265/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

4 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба Кам’янець –
Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130, 234 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2014 року о 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі до 13 листопада 2014 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
провадження 2/712/2301/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Йосипенко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 16.12.2011 року на загальну суму 32021,60 грн ( тридцять дві тисячі двадцять одна грн. шістдесят коп) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 320,22 грн. (триста двадцять грн. двадцять два коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
В.А.Кузьменко
Справа № 724/1655/14-цПровадження № 2/724/690/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 листопада 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 27 листопада 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року
Справа № 608/2540/14-ц

Номер провадження2/608/813/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. “13” листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Н . В .
Яковець
Справа № 676/2035/14-ц
Номер провадження 2/676/1119/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 Російської Федерації на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в
Кам'янець-Подільському коледжі харчової промисловості НХУТ в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку
(доходів), за період з 12.03.2014 року до 25.06.2014 року.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/8199/14-ц
Номер провадження 2-н/676/946/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/8199/14-ц, графа № 1.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 676/8129/14-ц
Номер провадження 2-н/676/928/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/8129/14-ц, графа № 1.

Суддя
Л.М. Шевцова
провадження 2/712/ 2423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10-40 год. 28 жовтня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа № 676/8262/14-ц
Номер провадження 2/676/3103/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
Кам’янець-Подільської міської ради про передачу у власність земельної ділянки в порядку приватизації, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви
ОСОБА_2 до Кам’янець-Подільської міської ради про передачу у власність земельної ділянки в порядку приватизації, - з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачки про повернення позовної заяви з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
Кам’янець-Подільської міської ради про передачу у власність земельної ділянки в порядку приватизації, - повернути представнику позивачки разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду:
ОСОБА_1
Справа № 676/1175/14-ц
Номер провадження 2/676/814/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба в справах дітей
Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та позовом ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба в справах дітей
Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Позов ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_6 перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 в м.Кам»янці-Подільському шляхом надання ключів від квартири та вселити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_1 а в м.Кам»янці-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6. 243,60 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д
Справа № 676/8133/14-ц
Номер провадження 2-н/676/932/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/8133/14-ц, графа № 1.

Суддя
Л.М. Шевцова
Провадження № 2/742/1642/14
Єдиний унікальний № 742/4737/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 05 листопада 2014 року сторони по справі не з’явилися.

Згідно ч.2 ст.196 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169,191,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відкласти розгляд позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2014 року.

Повторно здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білокур В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/126/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2092/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, з участю третьої особи
Старокривинської сільської ради
Славутського району Хмельницької області, про встановлення сервітуту на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 22 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 17 листопада 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна.Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Справа № 703/5949/14-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць
Єдиний унікальний номер 725/5802/14-ц
Номер провадження 2-о/725/71/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її родичка ОСОБА_5, після її смерті залишилоось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1. В право установчому документі на квартиру , а сме свідоцтві на право власності на квартиру від 27.01.1997 р. ОСОБА_6 зазначена як «ОСОБА_6». Просила встановити факт належності померлій ОСОБА_5 вказаного свідоцтва.

В судовому засіданні заявник не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої вимоги, викладені в заяві підтримала і просила заяву розглянути у її відсутності.

Зацікавлені особи в зал судового засідання не з»явилися, направили письмову заяву в якій заяву підтримали, просили розгляд провести у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року належить свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, видане представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці 27.01.1997 р. згідно його розпорядження №22797, зареєстроване у реєстровій книзі за
№22883.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209,212-215,218, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, видане представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці 27.01.1997 р. згідно його розпорядження №22797, зареєстроване у реєстровій книзі за
№22883.

Рішення може бути оскаржене в
Чернівецький апеляційний суд через
Першотравневий районний місцевий суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Головуючий суддя
Іщенко І.В.
Справа № 724/1638/14-цПровадження № 2/724/684/14 про відкриття провадження в справі 04 листопада 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 13.30 годину 27 листопада 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
Справа №
Номер провадження 2/155/848/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду

ОСОБА_3