Справа № 404/6532/14-ц
Номер провадження 2/404/2616/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі
- Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по
якій просить стягнути солідарно з
відповідачів на її користь пеню за
договором позики у розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 04.12.2013 року між нею та
ОСОБА_2 було укладено договір позики
грошей, що посвідчений приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 1318. За
умовами договору позивач надала ОСОБА_2
позику в сумі 476 400 грн., строком до 04
березня 2014 року.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань, що виникають з
договору було укладено нотаріальний
договір поруки від 04.12.2013 року, що
посвідчений приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 1323, за
яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили
поручителями ОСОБА_2.

За умовами договору поруки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли
на себе зобов'язання солідарно
відповідати перед позивачем по
зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з
умов договору позики від 04.12.2013 р. в
повному обсязі, в строки та на умовах
обумовлених договором.

Також, з метою забезпечення належного
виконання зобов'язань, що виникають з
договору позики було укладено
нотаріальний договір застави
транспортних засобів від 04.12.2013 року, що
посвідчений приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 1320.

На даний час позичальник зобов'язання
за договором не виконав, у визначений
строк кошти з повному обсязі не
повернув.

Станом на 24.07.2014 року заборгованість за
договором і відповідно зобов'язання за
договором поруки, по нарахованій пені
становить 459 323,01 грн.

18 квітня 2014 року, позивачем було подано
до Кіровського районного суду м.
Кіровограда, позов до відповідачів про
стягнення пені в розмірі 24 000 грн.

Отже враховуючи вищевикладене,
загальний розмір пені станом на 24.07.2014
року становить 483 323,01 грн. - 24 000 грн. = 459
323,01 грн.

На даний час позивач має намір частково
стягнути суму заборгованості по
нарахованій пені за договором позики
грошей, в розмірі 50 000,00 грн.

Представник позивача надала до суду
заяву, якою просила розглянути справу
без її участі, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, не
заперечила проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце слухання
справи були повідомлені в
установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

04.12.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір позики грошей,
посвідчений приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 1318.

Згідно п. 1 договору, позивач передала у
власність позичальникові строком до 04
березня 2014 року, а позичальник прийняв
від неї у власність строком до 04
березня 2014 року грошові кошти у сумі 476
400 грн. Таку ж саме суму грошових коштів
без нарахування процентів позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві до 04 березня 2014 року.

Відповідно до п. 2 договору, позичальник
зобов'язується повернути позикодавцю
одержані у позику грошові кошти у
порядку та умовах, передбачених цим
договором. Сторони домовилися, що
повернення позичальником
позикодавцеві отриманої

ним суми грошових коштів (позики)
здійснюється позичальником частками,

розмір яких зазначено в графіку
повернення позики, щомісяця протягом 3
(трьох) місяців, починаючи повернення
коштів з 04.01.2014 року, та закінчуючи
повернення коштів 04 березня 2014 року.

Пунктом 19 договору передбачено, що у
випадку порушення позичальником умов
п. 2; п. 3; п. 4 та п. 6 даного договору, а
також у випадку недостовірності
наданої позичальником інформації, в
тому числі зазначеної в п. 9 та п. 13
даного договору, позичальник сплачує:
позикодавцю штраф у розмірі 10% від
загальної суми грошових коштів
отриманої позичальником за даним
договором, за кожен випадок порушення
та пеню у розмірі 1 відсотка від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України -
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей, того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу України.

Згідно положень ч.1 ст.530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань, 04.12.2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 було укладено
договір поруки, посвідчений приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 1323.

За умовами договору поруки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли
на себе зобов'язання солідарно
відповідати перед позивачем по
зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з
умов договору позики від 04.12.2013 р. в
повному обсязі, в строки та на умовах
обумовлених договором.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено,
що у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно акту звірки договору позики від
04.12.2013 року, позичальник отримав від
позикодавця в позику грошові кошти в
розмірі 476 400 грн. Позичальник повернув
позику за період з 04.12.2013 року по 17.03.2014
року в розмірі 81 315, 41 грн. Залишок за
договором позики складає 395 084 грн. 59
коп. /а.с. 11/.

10 квітня 2014 року позивач звернулась до
відповідачів з вимогами про сплату
пені. Вказана вимога була отримана
ОСОБА_2 11 квітня 2014 року, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 19 квітня 2014 року /а.с. 7-9/.

Загальний розмір пені станом на 24.07.2014
року становить 483 323,01 грн.

На даний час позивач просить частково
стягнути суму заборгованості по
нарахованій пені за договором позики
грошей, в розмірі 50 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що
позивачем виконані повністю умови
договору, а відповідачі порушили взяті
на себе договірні зобов'язання, від
погашення боргу за договором позики
відповідачі ухиляються, такими своїми
діями відповідачі порушують права та
законні інтереси позивача, тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
на законі та відповідають умовам
укладених між сторонами договору
позики та договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208-210, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 543, 554, 629, 1046, 1049 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пеню за
договором позики у розмірі 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 по 166 грн. 67 коп. судового
збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда