overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2612/14-ц
Провадження 2/534/1058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2014 року на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 445/2639/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди .

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2251,19 грн. заподіяної внаслідок неналежного виконання зобовязання по договору побутовогопідряду.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві неналежним чином викладені обставини якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та не наведені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема позивач, не наводить доказів неналежного виконання відповідачем
(підрядником) взятих на себе зобов'язань по встановленні надгробної плити та проведення з відповідачем розрахунку за таку роботу в сумі 150 доларів США. Не зазначає, що входило в обумовлену суму, чи вартість роботи чи матеріалу, чи те та інше разом. Не зазначає, на яких умовах підрядник зобов'язувався встановити надмогильну плиту, з якого матеріалу, його вартість та якість, чий це був матеріал
(замовника чи підрядника), реальний стан надгробної плити не підтверджений жодною інформацією.

Враховуючи те, що договір підряду був укдалений в усній формі, та на відміну від загального правила про неприйнятність показань свідків (ч. 1 ст. 218 ЦК), ст. 866 ЦК надає можливість при відсутності у замовника (позивача) документа посилатися на показання свідків для підтвердження факту укладення договору.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий ним позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди – залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15.12.2014 Золочівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого –судді: Бакаїм М.

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Відділу РАЦС Золочівського РУЮ
Львівської області про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про в становлення факту, що має юридичне значення.

15.12.2014 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 у якій вона просить залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Відділу РАЦС Золочівського РУЮ
Львівської області про встановлення факту – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/7918/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 13 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І.
Ліуш
Номер рядка звіту 26
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.12.2014 Золочівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого –судді: Бакаїм М. В.,

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Галіція Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

КС "Галіція Кредит" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

12.12.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 у якій вона просить залишити позов КС
"Галіція Кредит" без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки
"Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 534/2698/14-ц
Провадження 2/534/1081/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа прокуратура м. Комсомольська про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа прокуратура м.
Комсомольська про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 534/2875/2014-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А 05 грудня 2014 рокум.
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунально житлово
–експлуатаційного підприємства № 2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1232 грн 05 коп та за спожиту електроенергію в сумі 1929 грн 14 коп
Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в порушення ст. 68 ЖК України, п.п.7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків , затвердженого постановою
Кабінету України від 08.10.1992 р. № 572 ст. 20,21 ЗУ „Про житлово – комунальні послуги ” наймач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово – комунальні послуги. Внаслідок чого станом на 01.11.2014 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає в сумі 1232 грн 05 коп та за спожиту електроенергію в сумі 1929 грн
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 сек.8 к. 5 (інші дані суду не відомі), на користь Комунально житлово
–експлуатаційного підприємства № 2 м.
Комсомольськ, вул. Добровольського, 31,
«Індустріалбанк» у м. Комсомольську за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1232 грн 05 коп та за спожиту електроенергію в сумі 1929 грн 14 коп та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності „___”
_______________ 2014 року.
Строк пред’явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 446/2685/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.12.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2014 р. о 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 445/2209/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2014 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату премії, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.10.2014 р., позов ОСОБА_1М.П. про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату премії залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позову.

Станом на 30 жовтня 2014 року позивач подав до суд документи про усунення недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення без руху.

Проте позивачем повністю недоліків неусунуто. А саме: в уточненій позовній заяві ОСОБА_1М.П. не зазначає, якою нормою закону вона керується, звертаючись до суду.

Крім того, позивачем не названо причин пропуску тримісячного строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату премії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
справа № 462/6477/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири, суд, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34,4 кв.м. житловою площею – 17,2 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити поданий позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв’язку із тим, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 209, 210
ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
22.12.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала
№533/1271/2014-ц

№2/533/465/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

22 грудня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козельщинської селищної ради, третя особа Реєстраційна служба
Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
Козельщинської селищної ради, третя особа Реєстраційна служба
Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 30.12.2014 року о 14 годину 00 хвилин.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 30.12.2014 року.

Витребувати в Козельщинській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлого 17.12.2013року ОСОБА_2

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих позивачем доказів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду : підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вимогами про зняття з реєстрації та виселення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя: Шеремета
Г. І.
Справа № 445/1859/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ПрАТ Страхова компанія
"Провідна",-

в с т а н о в и в :

від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви по справі № 445/1859/14.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України матеріали позову повертаються, коли до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення матеріалів позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позовної заяви слід повернути.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ПрАТ Страхова компанія "Провідна" – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя :

ОСОБА_4