Справа № 296/9958/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,-

В С Т А
Н О В И В :

30.10.2014 року позивач ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних
мереж звернулося до Корольовського
районного суду м. Житомира з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача нараховані по акту про
порушення Правил користування
електричною енергією збитки в сумі 2586,11
грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви суддя дійшов висновку, що остання
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно п. 3, 5 і 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити: зміст
позовних вимог, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

В порушення вимог вказаної статті на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивачем не зазначено доказів щодо
підстав надання ОСОБА_1, як споживачу,
послуг з електричної енергії.

Крім того, в позовній заяві відсутній
виклад обставин щодо складення акту
про порушення ПКЕЕН №013824 від 25.06.2014
року, в якому відповідач зазначений як
«співмешканець»; щодо правової
підстави користування відповідачем
квартирою, оскільки в акті від 25.06.2014
року зазначено двох споживачів -
співмешканця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка не є
стороною у справі.

Позивачем не зазначено доказів, що
підтверджують правовий статус
спірного житла – квартири АДРЕСА_1; в
позовній заяві відсутні відомості про
власника або наймача вказаної
квартири, у зв"язку з чим є не
визначеним коло учасників судового
розгляду, на права та інтереси яких
може вплинути вирішення даного спору
тане зазначено наявність підстав для
звільнення від доказування таких
обставин.

Таким чином, позивачу слід привести
зміст позовної заяви у відповідність з
приписами вказаних пунктів.

А саме, зазначити докази, кожен окремо,
які підтверджують вищевикладені
обставини та звернути увагу, що
відповідно до приписів ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
лише зазначення доказів, а докази, в
тому числі і письмові, можуть бути
надані позивачем безпосередньо в
судовому засіданні до початку розгляду
справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Однак, позивачем до позовної заяви не
долучено копію витягу з положення про
Житомирський РЕМ для відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.8 ст. 119 ЦПК
України якщо позовна заява подається
представником позивача то у ній
зазначаються ім'я представника
позивача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частина перша статті встановлює, що
сторона, може брати участь у цивільній
справі особисто або через
представника.

Згідно з частиною третьою статті 38 ЦПК
України юридичних осіб представляють
їхні органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законом,
статутом чи положенням, або їх
представники.

Встановлено, що позовна заява подана і
підписана представником позивача
директором Житомирського РЕМ ОСОБА_3, у
свою чергу довіреність на
представництво інтересів підписана
26.12.2013 року головою правління ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» ОСОБА_4, однак в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази на підтвердження того, що ОСОБА_4
на даний час дійсно є головою правління
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» та, відповідно, має
право видавати довіреності на
представництво інтересів, тобто до
позовної заяви не долучено жодних
доказів щодо цивільної процесуальної
дієздатності вказаної особи.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів, підтверджуючих повноваження
ОСОБА_5 та ОСОБА_6А завіряти копії
документів, що приєднані до позовної
заяви в якості додатків.

Зазначені недоліки перешкоджають
проведенню належної підготовки справи
до відкриття провадження у справі і є
підставою для залишення позовної заяви
без руху для надання позивачу часу на
їх виправлення.

Вказані недоліки повинні бути усунуті
позивачем шляхом подання через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали
належним чином оформленої позовної
заяви та її копій відповідно до
кількості сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху з наданням
йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією
залишити без руху.

Надати позивачу дводенний строк з дня
отримання копії ухвали для усунення
вищевказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо
в зазначений строк недоліки позовної
заяви не будуть усунені, позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова