overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3725/14-ц
Провадження № 2-о/628/145/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайсуду Харківської області
ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Великобурлуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014року до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Великобурлуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім того, до заяви додано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.10.2014року, якою роз’яснено заявниці ОСОБА_2 право звернення до суду в порядку позовного провадження за місцезнаходженням Великобурлуцької державної нотаріальної контори.

Оскільки заявницею ОСОБА_2 ставиться питання про визнання за нею права на спадщину, заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 256, ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Великобурлуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину
– відмовити.

Зобов’язати фінансовий орган –
Куп’янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області сплачений за квитанцією № 0.0.312371777.1 від 03.11.2014року, виданої
Куп’янским- 3 відділенням ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.) повернути ОСОБА_2, 05.10.1955року народження, зареєстрованій за посвідкою на постійне проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№ 643/4787/13-ц
Провадження: 2/643/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді Омельченко
Н.І.

при секретарі Макушенко К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2014 року позовні вимог позивачу були задоволені.

13.03.2014року від відповідача надійшла апеляційна скарга та справа 28.03.2014 року була направлена до
Апеляційного суду Харківської області для розгляду.

08.04.2014 року ухвалою Апеляційного суду
Харківської області матеріали справи були повернуті до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

В рішенні суду від 26.02.2014 року в його вступній та резолютивній частині помилково вказано прізвища відповідача як ОСОБА_2, замість правильного – Лихошерстов.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, за власної ініціативи, вважає за необхідне виправити помилку в рішенні суду

від 26.02.2014 року в його вступній та резолютивній частині помилково вказано прізвища

відповідача як ОСОБА_2, замість правильного – Лихошерстов.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Московського районного суду м.
Харкова від 26.02.2014 року в його вступній та резолютивній частині помилково вказано прізвища відповідача як
ОСОБА_2, замість правильного –
Лихошерстов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Омельченко
Суддя          Лігус С. М.
№2-н/644/3558/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 471 грн. 13 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9217/14-ц
Провадження № 2/635/3358/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7633/03/07 – НВ в розмірі 10786,89 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4432/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 17 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/7949/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за
(р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1843,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за збору у розмірі 121,80 грн. )по 40, 60 грн. - з
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 645/8465/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 31.10.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
№ провадження 2/646/1442/2014
Справа № 646/8023/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Алгадбан ОСОБА_8 треті особи: Комунального підприємство
«Жилкомсервіс», Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визначення часток у спільній власності, припинення сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 13.10.2014 року о 10-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справиза позовою заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Алгадбан ОСОБА_8 треті особи: Комунального підприємство
«Жилкомсервіс», Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визначення часток у спільній власності, припинення сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку ,- відкласти на 21.10.2014 року на 13-45 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7618/14
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ
«Акцент-Банк» - відмовлено.

На вказане рішення поштою 26.03.2014 року
ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29.05.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» - задоволено частково; рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17.03.2014 року - скасовано; позов ПАТ «Акцент-Банк» - задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1, через свого представника, подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, - задоволено частково, рішення апеляційного суду
Харківської області від 29.05.2014 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2014 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8458/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство
“Харківводоканал” звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3-А, кв. 53-52-А заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за зазначеною стягувачем адресою не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В.Федорова
Справа № 645/7952/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2177,31 (дві тисячі сто сімдесят сім грн. 31 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за збору у розмірі 121,80 грн. (по 40, 60 грн. - з
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
н/п 2-н/644/ 3448 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 05 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 4672 грн. 32 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 27.10.2014 року станом на 01.11.2014 р. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4672 грн. 32 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 27.10.2014 року станом на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", сумі 121,80 грн., по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)