overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2485/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс», адреса: 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, Київський
РВ ХУМВСУ в Харківській області, 20.11.2004 р., згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів 05.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2,
Київський РВ ХУМВСУ в Харківській області, 20.11.2004 р., згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів 05.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований на користь Комунального підприємства пл.. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 841,87грн. та судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп., що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача із вимогою про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

29.09.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 жовтня 2014 року на 17 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 15 жовтня 2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова

ОСОБА_3
н/п 2-н/640/2499/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового
Встановлено, що станом на 01.08.2014 року у боржника склалася заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1322 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності__________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі” звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржника до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 на користь КП „ Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з боржника до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «Українське фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127,293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "10" листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 222
(другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до "10" листопада 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №621/2717/14-ц
Пр. №2/621/1037/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 472/962/14-ц
"03" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді позивача -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
В позовній заяві зазначив, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 17 лютого 2011 року Катеринівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області.
Від шлюбу дітей не має. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити його інтересам .
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначив, що 17 лютого 2011 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити його інтересам.
Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу присвоїти йому прізвище «ОСОБА_1».
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, суду показала, що дійсно перебуває в шлюбі з позивачем. Від шлюбу дітей не має.
Спільне подружнє життя не склалось в зв'язку з різними поглядами на спільне
Суд, заслухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 17 лютого 2011 року про що Катеринівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 01 та видано повторно свідоцтво про одруження від 17 лютого 2011 року серії 1-ФП № 068226 /а.с. - 4/.
Спільне життя подружжя не склалося через, різницю в поглядах на спільне подружнє життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.
Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів
Катеринівською сільською радою
Веселинівського району Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис за № 01.
Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 прізвище -"ОСОБА_1".
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа№ 640/9856/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Якуші Н.В.

за участю секретаря
Пічугіної А.Г.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог:
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_1, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, Законом України "Про нотаріат" від 02.09.1993 р. № 3425 - XII, Законом України
"Про виконавче провадження", ст. ст. 16, 203 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог:
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

У задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_4, який заявляє самостійні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_1, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/2646/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів 18.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі” звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржника до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів 18.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований на користь КП „ Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів 18.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"29" вересня 2014 р.

м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Якуші Н.В.

При секретарі

Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 651 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 30 грн. 45 коп. з кожного.

18 вересня 2014 року до суду надійшла заява боржників про скасування судового наказу з тих підстав, що вбачається спір про право.

У судове засідання сторони не з’явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, що боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржники не погоджується з вимогами
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» щодо сплати заборгованості за надані послуги у наказному порядку, оскільки заборгованість ними була погашена у повному обсязі, на теперішній час заборгованості не існує.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Таким чином суд вважає, що оскільки між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову та судовий наказ скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
– задовольнити.

Судовий наказ від 29 серпня 2014 року по справі №640/13223/14-ц (/2-н/640/2061/14/04), виданий
Київським районним судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 651 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 30 грн. 45 коп. з кожного - скасувати та роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша
Справа № 477/2518/14-ц
Провадження № 2/477/1245/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 23522 грн. 14 коп., та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 3 грудня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Р.В.Козаченко