overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.10.2014 Справа № 756/2014/14-ц
Унікальний №756/2014/14-ц провадження № 2-во/756/154/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 11.09.14 ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності.

Проте, судом була допущена описка, у рішенні не вірно вказано ідентифікаційні номери ОСОБА_4 та
ОСОБА_5..

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні
Оболонського районного суду м. Києва
№2/756/1817/14 від 11.09.14 по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, та ідентифікаційний номер ОСОБА_2 -
НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Провадження № 6/750/1137/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання державного виконавця
Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов’язань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов’язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2014 року на 13:45 год.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П. Супрун
Справа №709/2178/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді- Левченко
В.В.,

за участі секретаря -
Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ "Дніпро" про спонукання відповідача виконати обов"язок в натурі, тобто вчинити дію-видати довідку про роботу та заробітну плату, а також копію наказу про відсторонення позивача від роботи,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про спонукання відповідача виконати обов"язок в натурі, тобто вчинити дію-видати довідку про роботу та заробітну плату, а також копію наказу про відсторонення позивача від роботи.

В судові засідання 08 жовтня та 27 жовтня 2014 року позивач та її представник не з’явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маєтюся розписки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно не з’явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надходило, а тому суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Дніпро" про спонукання відповідача виконати обов"язок в натурі, тобто вчинити дію-видати довідку про роботу та заробітну плату, а також копію наказу про відсторонення позивача від роботи - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

ОСОБ
А_3
Справа № 715/2429/14-ц
Провадження № 2/715/923/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду зі вказаним позовом.
Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ ”Брокбізнесбанк” заборгованість за кредитним договором
№0146 від 01.06.2013 року на загальну суму 7 500,66 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/2952/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 листопада 2014 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Справа № 715/2427/14-ц
Провадження № 2/715/921/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ
«Брокбізнесбанк» АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» АТ
«Брокбізнесбанк» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь АТ ”Брокбізнесбанк” заборгованість за кредитним договором
№11349 від 03.04.2013 року на загальну суму 10 317,14 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» АТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 листопада 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/2966/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2014 року о 12-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
пр. № 2/759/3814/14 ун. № 759/9303/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі :судді
Лук*яненкоЛ.М.

секретаря: Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням ,

Встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням .

Через канцелярію суду 29.09.2014 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Комунальне підприємство « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва « , яка являється наймодавцем , контролюючою організацією , адресатом квартирної плати та плати за комунальні послуги .

В судовому засіданні позивач та представник клопотання підтримали .

Відповідачі та представник проти клопотання заперечують .

Вислухавши учасників процесу ,дослідивши письмові докази по справі , суд вважає ,що клопотання підлягає задоволенню, оскільки Комунальне підприємство « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва « , являється наймодавцем , контролюючою організацією , адресатом квартирної плати та плати за комунальні послуги .
Крім того згідно ст. 61 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем -ЖЕО і наймачем- громадянином , на ім*я якого видано ордер . Квартира за адресою АДРЕСА_1 була отримана батьком позивача -
ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 у 1962 році на підставі ордера № 616789 від 30.04.1962 року . У 1993 року ОСОБА_5 перевів особовий рахунок на дружину у відповідності до Розпорядження № 928
Представника Президента України у
Радянському районі м.Києва від 16.11.1993 року .

Враховуючи викладене ,та керуючись ст.ст.35, 36,168 ,293 ЦПК України,суд;

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи -
Комунальне підприємство « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста
Києва « .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду ,включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

04 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України,
Державної фіскальної служби України, про визнання недійсним патенту на промисловий зразок №25514, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України,
Державної фіскальної служби України, про визнання недійсним патенту на промисловий зразок №25514.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

27 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 715/2423/14-ц
Провадження № 2/715/917/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача на користь повнолітніх синів: ОСОБА_4, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на їх утримання в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно до досягнення ними 23-річного віку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/2051/14-цПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 листопада 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак
А.І.,ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа – Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т
А Н О В И В:

04 листопада 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа –
Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 28 листопада 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області (каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І.
Руснак
Справа №
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву представника
Позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми вкладу ,

В С Т А Н О В И В :

Представник Позивача через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ПАТ «Міський комерційний банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надане суду клопотання про забезпечення позову суд не знайшов доказів наявності обставин, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову .

За таких обставин підстав для забезпечення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках ПАТ
«Міський комерційний банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :