overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/699/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Щабельської І. В

при секретарі Ропотилу М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька заяву
Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутгик" про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканського районного суду
Полтавської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_1 поновлено на посаді сторожа     Комуналього закладу
"Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник"
/далі - КЗ ПДЗОВ "Супутник"/, стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та спричинену моральну шкоду.

Вказуючи на те, що рішення незрозуміле в частині того, яким саме способом необхідно провести поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаду сторожа   КЗ ПДЗОВ
"Супутник", так як в даний час за штатним розписом відсутня посада сторожа,
КЗ ПДЗОВ "Супутник" звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що, відповідно до ч. 3 ст. 221
ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, суд за іхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

КЗ ПДЗОВ "Супутник" в своїй заяві не ставить питання про роз'яснення змісту судовго рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 221 ЦПК України, а ставить питання щодо порядку його виконання у зв'язку з відсутністю відповідної посади у штатному розписі підприємства. В той же час суд роз'ясняє саме зміст судового рішення, якщо воно є незрозумілим.
Порядок виконання судовго рішення по трудових спорах в частині негайного поновлення на роботі незаконно звільненого працівника передбачене нормами трудового законодавства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комуналього закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 530/1412/14-ц
Номер провадження 2/530/682/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
“Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, в судові засідання, а саме на 08 год. 40 хвилин 16.10.2014 року, на 13 год. 30 хвилин 29.10.2014 року та на 13 год. 30 хвилин 12.11.2014 року не з"явилася, про день та час слухання справи була повідомлена судом належним чином.
Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 591/7800/14-ц
Провадження № 2/591/2769/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини / 22 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: - судді Мальованої-Когер В.В. секретарі -Карпенко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-225 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 25.06.2012 року в сумі 29 731,82 / двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять одна / грн. 82 коп., а також понесені судові витрати в сумі 297,32 грн.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя

В.В.Мальована-Когер
Провадження №2/592/2774/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.07.2006 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сімейні відносини між ними не склалися внаслідок неприязних відносин один до одного. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини подружжя фактично припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином двічі повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилась, про причини не явки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 15.07.2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1049 (а.с.5)

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, відповідач в судове засідання не з'являється без поважних причин, що свідчить про її небажання зберегти сім'ю, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК
України, суд,

В И Р І Ш
И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 1049.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.
Чернобай
Справа № 591/9716/14-ц
Провадження № 2-н/591/2166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 592/12908/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя

О.А. Котенко
Справа № 531/2289/14-ц
Провадження № 6/531/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1, призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 09.12.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця в провадженні якого перебуває справа. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 527/3035/14-ц провадження № 2/527/899/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 12 січня 2015 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 527/2960/14-ц провадження № 2/527/865/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.

при секретарі – Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

09 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

29 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. А відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

До того ж, позивач згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК
України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

СУДДЯ
Т. В. Левицька
Справа № 444/2578/14-ц
Провадження № 2/444/1048/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 27.07.1974 року в Куликівській селищній раді Нестеровського району
Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 16. За час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, оскільки вони не розуміють один одного, з приводу чого постійно виникали сварки. З 2000 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю.
Просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"ОСОБА_1".

Відповідач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог викладених у позовній заяві не заперечує.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння.. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений 27.07.1974 року в
Куликівській селищній раді
Нестеровського району Львівської області, актовий запис № 16.

Прізвище дружини після реєстрації розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 462/6842/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого - Галайко Н.М.

при секретарі – Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2014р. позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 444/3016/14-ц
Провадження № 2/444/1227/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання
Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
справа № 462/6842/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді –
Галайко Н.М.

при секретарі –
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2014 року о 11.30 год., сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду справи у відсутності сторін, що не з`явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 527/3029/14-ц провадження № 2/527/893/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 12 січня 2015 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу – копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2