Справа № 182/3939/14-ц
Провадження № 2/0182/2577/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого -
судді Шестакової З.С.
за участю: представника позивача -
представника 3-ої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом виконавчого
комітету Придніпровської сільської
ради Нікопольського району
Дніпропетровської області в інтересах
малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якості третьої особи
Служба у справах дітей Нікопольської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, суд
Придніпровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області звернувся
до суду із позовом про позбавлення
ОСОБА_6 батьківських прав по відношенню
до її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та про позбавлення ОСОБА_7
батьківських прав у відношенні його
малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 не займаються вихованням своїх
малолітніх дітей, не дбають про їх
моральний, духовний та фізичний
розвиток, систематично залишають їх
без нагляду та не створюють жодних умов
для проживання дітей.
Також, ОСОБА_6 веде аморальний спосіб
життя, зловживає алкогольними напоями,
за місцем проживання характеризується
12 листопада 2009 року вироком
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_6 була
визнана винною у скоєні злочину за
статтею 166 КК України за злісне
невиконання своїх батьківських
обов'язків по відношенню до
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та їй
було призначено покарання у вигляді
двох років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України вона була
звільнена від відбування покарання з
випробувальним строком в один рік.
Однак ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вихованням сина
ОСОБА_3 не займалися та неодноразово, в
жовтні 2009 року та березні 2013 року,
покидали дитину на території
Придніпровської сільської ради без
стороннього догляду.
14 березня 2013 року дитину ОСОБА_3 було
соціально-психологічної реабілітації
Під час перебування дитини в даному
центрі з 14 березня 2013 року по 26 лютого
2014 року відповідач ОСОБА_8 відвідала
сина лише п'ять разів. Батько ОСОБА_7 за
час перебування дитини в Центрі
соціально-психологічної реабілітації
м. Марганець, жодного разу не відвідав
сина та не поцікавився його життям.
26 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_6
забрала малолітнього ОСОБА_3 з Центру
соціально-психологічної реабілітації
м. Марганець, однак питання стосовно
влаштування дитини до навчального
закладу вирішено не було, та в квітні 2014
року мати в черговий раз покинула сина,
після чого дитину знову було
влаштовано до Центру
соціально-психологічної реабілітації
Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не займалися
належним вихованням доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина не відвідує
дитячий садочок „Теремок", куди вона
була влаштована, мати водила її у
сумнівні місця, де ОСОБА_6 зловживала
спиртними напоями та вела аморальний
спосіб життя у присутності дитини.
З 06 червня 2014 року ОСОБА_4 була передана
до Центру соціально-психологічної
реабілітації м. Марганець.
Після народження сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 його вихованням не
займається. Дитина повністю
знаходилася на утриманні батька
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а зараз
його вихованням та утриманням
займається бабуся ОСОБА_10.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по утриманню
та вихованню своїх неповнолітніх
дітей, шкідливо впливають на них своєю
аморальною та антигромадською
поведінкою, ОСОБА_6 зловживає
алкогольними напоями, представник
позивача просив суд позбавити
відповідачів батьківських прав по
відношенню до їх неповнолітніх дітей,
стягнути з них аліменти на їх утримання
та передати дітей до органу опіки та
піклування при виконкомі
Придніпровської сільської ради для
вирішення питання подальшого
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з позовом
ознайомлені, про день розгляду справи
належним чином повідомлені відповідно
до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України
(а.с.95,97,102,103), однак в судове засідання
не з'явились без поважних причин та не
надали суду будь-яких заяв про розгляд
справи без їх участі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі
згоди представника позивача вважає
доцільним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Представники третьої особи Служби у
справах дітей Нікопольської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області підтримала
позов, пояснивши, що відповідачі
ухиляються від виконання своїх
обов'язків щодо виховання
неповнолітніх дітей, не піклуються про
їх фізичний і духовних розвиток, не
створили належних умов для їх
проживання, ОСОБА_6 зловживає
алкогольними напоями та покидає дітей.
Зараз неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4
знаходяться на повному державному
утриманні та відповідачі ними не
цікавляться. Малолітній ОСОБА_5
знаходиться на утриманні бабусі
Заслухавши сторони, прокурора, який
вважає доцільним позбавити ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 батьківських прав відносно їх
неповнолітніх дітей, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Як встановлено судом, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3;
ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_4,
батьком яких записаний ОСОБА_7 (а.с.7-10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народився син ОСОБА_5,
батьком якого записаний ОСОБА_9 (а.с.11,12).
Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вихованням
сина ОСОБА_3 не займалися, ОСОБА_6
зловживала спиртними напоями, та
неодноразово, в жовтні 2009 року та
березні 2013 року, покидала дитину на
території Придніпровської сільської
ради без стороннього догляду, 14 березня
2013 року ОСОБА_3 був переданий до Центру
соціально-психологічної реабілітації
м. Марганець (а.с.31-34).
Під час перебування дитини в даному
центрі з 14 березня 2013 року по 26 лютого
2014 року відповідач ОСОБА_8 відвідала
сина лише п'ять разів. Батько ОСОБА_7 за
час перебування дитини в Центрі
соціально-психологічної реабілітації
м. Марганець, жодного разу не
відвідав сина та не поцікавився його
26 лютого 2014 року ОСОБА_6 забрала сина
соціально-психологічної реабілітації
м. Марганець, однак питання стосовно
влаштування дитини до навчального
закладу вирішено не було, та в квітні 2014
року в черговий раз покинула сина,
після чого дитину знову було
влаштовано до Центру
соціально-психологічної реабілітації
м. Марганець (а.с.27).
До того ж, вироком Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 листопада 2009 року ОСОБА_6
була визнана винною у скоєні злочину за
статтею 166 КК України за злісне
невиконання своїх батьківських
обов'язків по відношенню до
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та їй
було призначено покарання у вигляді
двох років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України вона була
звільнена від відбування покарання з
випробувальним строком в один рік
Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не займалися
належним вихованням доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина не відвідувала
дитячий садочок „Теремок", куди вона
була влаштована, мати водила її у
сумнівні місця, де ОСОБА_6 зловживала
спиртними напоями та вела аморальний
спосіб життя у присутності дитини. 06
червня 2014 року ОСОБА_6 покинула
малолітню ОСОБА_4 без батьківського
піклування та 06 червня 2014 року дитина
була передана до Центру
соціально-психологічної реабілітації
м. Марганець, де перебуває по
Після народження сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 його вихованням не
займається. Дитина повністю
знаходилась на утриманні батька
ОСОБА_9 та бабусі ОСОБА_10, де для нього
були створені усі необхідні умови для
належного виховання (а.с.64).
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 помер. Зараз
малолітнього ОСОБА_5 виховує та утримує
його бабуся ОСОБА_10.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 веде
аморальний спосіб життя, зловживає
алкогольними напоями,
характеризується за місцем проживання
негативно, не займається вихованням
дітей, не дбає про їх моральний,
духовний та фізичний розвиток, не
створює умов для їх належного
В ході обстеження житлово-побутових
умов проживання сім'ї виявлено, що
умови проживання дітей неналежні, мати
не дотримується санітарних норм
утримання дитини: ОСОБА_4 не доглянута,
брудна, постійно залишається голодна; в
квартирі брудно (а.с.63,66).
Рішенням № 29 виконавчого комітету
Придніпровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року було вирішено доцільним
позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_7
батьківських прав по відношенню до
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 по відношенню до
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.87-89).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7
ухиляються від виховання дітей, а саме:
не піклуються про їх фізичний і
духовних розвиток, їх навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування, що негативно впливає на їх
фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дітьми в
обсязі, необхідному для їх нормального
самоусвідомлення, не надають їм
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню ними загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до їх
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання ними освіти, суд
приходить висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7
підлягають позбавленню батьківських
прав по відношенню до ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти)

присуджуються у частці від прибутку
його матері, батька або у твердій
грошовій сумі.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають
позбавленню батьківських прав, з них
підлягають стягненню аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: з
ОСОБА_6 в розмірі 1/2 частини усіх видів
її заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
певного віку, щомісяця, починаючи з 01
грудня 2014 року і до досягнення дітьми
повноліття, на користь інтернатного
закладу, в якому будуть находитися
діти, або опікуна; а з ОСОБА_7 в розмірі
1/3 частини усіх видів її заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину певного віку,
щомісяця, починаючи з 01 грудня 2014 року і
до досягнення дітьми повноліття, на
користь інтернатного закладу, в якому
будуть находитися діти, або опікуна

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_6
та ОСОБА_7 підлягають стягненню судові
витрати на користь держави по 126,50 грн.,
с кожного.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.
10,11,14,15,60,88,212,213-215,218,224,227,228,367 ч.1 п.1 ЦПК
України, 164,166,180-183 СК України, суд

вирішив:

Позов виконавчого комітету
Придніпровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області в інтересах
малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку м. Кривій Ріг,
Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1,
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.
Миколаїв, ІН НОМЕР_2, батьківських прав
по відношенню до їх неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку м. Кривій Ріг,
Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1,
батьківських прав по відношенню до
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
передати до органу опіки та піклування
Нікопольської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку м. Кривій Ріг,
Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1,
на користь державної установи де
перебуватиме діти або опікунів,
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2
частини усіх видів її заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину певного віку,
щомісяця, починаючи з 01 грудня 2014 року і
до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у
частині стягнення суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м. Миколаїв, ІН НОМЕР_2, на
користь державної установи де
перебуватиме діти або опікунів,
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 частини усіх видів її
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
певного віку, щомісяця, починаючи з 01
грудня 2014 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у
частині стягнення суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові
витрати на користь держави по 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.), с
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова