Номер провадження: 22-ц/785/9995/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Процик М.В.,

за участю секретаря - Томашевської
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, за участю третьої
особи - Орган опіки та піклування
Южненської міської ради, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Южного міського суду Одеської області
від 27 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

18.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, за участю третьої
особи - Орган опіки та піклування
Южненської міської ради.

Ухвалою Южного міського суду
Одеської області від 27 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 повернуто
позивачу.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи її ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не
усунула у визначений строк зазначені у
ухвалі суду від 19.09.2014року недоліки.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, за
участю третьої особи - Орган опіки та
піклування Южненської міської ради.

Ухвалою Южного міського суду
Одеської області від 19.09.2014 року
вказаний позов було залишено без руху
та наданий строк для усунення
недоліків до 02.10.2014 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції помилково прийшов до
висновку, що оскільки позивачка не
надала висновок про доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав, то треба повернути позивачу
позовну заяву.

Згідно роз;яснень, вказаних в п. 7
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009року « Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ в суді першої
інстанції» вбачається, що подання
доказів можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред;явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Суд першої інстанції на дані
роз;яснення уваги не звернув та
повернув позовну заяву в порушення
вимог ст.121 ЦПК України.

У зв;язку з порушенням судом першої
інстанції норм процесуального
законодавства, колегія суддів вважає,
що ухвала суду підлягає скасуванню з
поверненням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Южного міського суду Одеської
області від 27 жовтня 2014 року
скасувати, справу повернути до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
М.В.Процик

А.П. Заїкін