overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2206/14-ц
У х в а л а

"10" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Золочівської міської ради
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2011 року видане органом приватизації при
Золочівському міськвиконкомі та витяг про державну реєстрацію прав на двокімнатну квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 04.04.2014 року.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам 119, 258 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказані причини та не наведені докази того, що заявник
ОСОБА_1 не має можливості одержати або відновити документ, який посвідчує юридичний факт.

Для цього ОСОБА_1 необхідно надати доказ на підтвердження того, що до пред'явлення заяви про встановлення факту він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 було Шкода (свідоцтво про народження), а також, доказ того що
ОСОБА_2П змінила прізвище після одруження (свідоцтво про шлюб).

Як вбачається в ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Золочівської міської ради
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків поданої заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря - Любовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п"ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, - ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 445/2287/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Степанвіни до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 Степанвіни до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Ухвала

22.12.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

22.12.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка
В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

Встановив:

Заявник – ОСОБА_1, звернулася до суду з даною заявою, в якій просить виправити описку в рішенні
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 26.06.2014 року по справі за її позовом до Кобеляцької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зобов»язання видати державний акт на земельну ділянку, в частині кадастрового номеру земельної ділянки з «:00:001:0330» на
«:00:004:0106».

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи №2/532/337/2014 за її позовом до Кобеляцької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Із копії державного акта на право власності на земельну ділянку, Серія ПЛ
№ 219455 від 11.05.2006 року на ім»я померлої 30.07.2008 року ОСОБА_2, на земельну ділянку пл.3,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області вбачається, що кадастровий номер даної земельної ділянки зазначений - ":00:001:0330" (а.с.8).

Таким чином, Кобеляцьким районним судом Полтавської області в судовому рішенні від 26.06.2014 року в даній справі, описки чи помилки в частині кадастрового номера земельної ділянки не допущено.

Керуючись ст. ст.209, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні даної заяви ОСОБА_1, - відмовити.

На ухвалу суду, протягом п”яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2/532/760/2014
Ухвала

29.12.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – судді Омельченко
І.І.

з участю секретаря – Логвиненко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ
КБ«ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.12.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1273/14-ц
УХВАЛА
Провадження № 2/533/466/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

25 грудня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з’ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.01.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 715/2792/14-ц
Провадження № 6/715/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши подання яке надійшло від відділу ДВС Глибоцького РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И
В:

Відділ ДВС Глибоцького РУЮ, звернувся в суд із даним поданням. Просить суд, обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 25 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
26.12.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№533/1197/2014-ц
№2/533/435/2014
Ухвала

копія

Іменем України

26 грудня 2014 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
– Науменко Н.Д.

при секретарі – Гордієнко
О.А.

з участю відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вимогою про звернення стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості на заставне майно - автомобіль, належний відповідачу
ОСОБА_1.

В судове засідання позивач направив заяву про підтримання позову з проханням справу розглядати без представника.

Відповідач позов не визнала і прохала відмовити у його задоволенні, посилаючись на наявність судового рішення, яким відповідачу відмовлено у задоволенні його вимоги, просила витребувати в Октябрському районному суді м. Полтави інформацію про набуття додатковим рішенням у справі № 554/1783/2011 від 8.08.2014року законної сили.

Для об»єктивного розгляду справи і перевірки доказів, наданих сторонами, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача і витребувати в суді, що розглядав справу, інформацію про наявність такого, що набуло чинності рішення суду із приводу спірних правовідносин.

На підставі викладеного, ст. ст. 130, 168 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати в Октябрському суді міста Полтави інформацію про набуття додатковим рішенням від 08.08.2014року у справі № 554/1783/2011 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і передачу в заклад спірного автомобіля.

Витребувати в Козельщинському районному суді справу №533/538/2014 для огляду доказів, наданих відповідачем.

Підготовку справи до розгляду закінчити і призначити розгляд справи на 10 годину 17.01.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 445/2405/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, територіальної громади с.
Опаки в особі Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу за заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, територіальної громади с. Опаки в особі
Руда-Колтівської сільської ради
Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 .12. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 46
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.2014 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді: Бакаїм М. В.,

при секретарі: Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виготовленні документації на землю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у виготовленні документації на землю

08.05.2011 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 у якій вона просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки спір вирішено мирно.

В судовому засіданні особи, що беруть участь у справі, не заперечили відносно заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виготовленні документації на землю – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Номер рядка звіту 26
Справа № 445/2350/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

КС "Львівська" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1П про стягнення боргуу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства “Сяйво” про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК
України, ст.ст.64-69 ЖК України ЦПК 1.Стягнути солідарно із
ОСОБА_1,15.07.1954року народження, паспорт серії КС №720767, ОСОБА_2, 26.12.1975року народження, паспорт серії КА №692361 на користь Львівського комунального підприємства “Сяйво”, м. Львів, вул. Сяйво, 21 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1011 (одна тисяча одинадцять)грн. 62коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
25.12.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала копія

іменем України

25 грудня 2014 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохала стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини з відповідачем.

В судові засідання сторони не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 направила суду заяву про залишення справи без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

В порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст.11 ЦПК України передбачає право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Позивач, подавши таку заяву, скористався наданим йому правом

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області :

ОСОБА_3
справа № 462/7344/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Нове ” про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Нове» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 але згідно наданої інформації від 16 грудня 2014 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у Львівській області відповідач знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду м. Львова, а саме: м.
Львів, вул. Тершаковців, 4/13а, що є територією Личаківського району.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали заяви слід повернути заявнику для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 115 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Нове ” про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
– повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Ліуш А.І.