Дата документу 26.11.2014
Справа № 320/6839/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі, вул.
Дзержинського, 90, Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та
піклування Мелітопольської районної
державної адміністрації Запорізької
області, Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради про визначення місця
проживання дитини, Мелітопольський
міський центр соціальних служб для
сім'ї дітей та молоді про визначення
місця проживання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Орган
опіки та піклування Мелітопольської
районної державної адміністрації
Запорізької області, Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради про
визначення місця проживання дитини,
Мелітопольський міський центр
соціальних служб для сім'ї дітей та
молоді про визначення місця проживання
дитини.

В позові зазначено, що позивач та
відповідачка перебували у шлюбі до
травня 2010 року. Від цього шлюбу сторони
мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу залишився проживати разом з
позивачкою.

16.11.2012 року позивачка уклала шлюб з
ОСОБА_4

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 в
позивачці народилась донька ОСОБА_5.

Одразу після укладення другого шлюбу,
як зазначає позивачка, в листопаді 2012
року відповідач без згоди позивачці
самовільно забрав сина до себе та
одночасно подав позов про визначення
місця мешкання дитини разом із ним.
Позивачка в свою чергу, звернулась до
суду із зустрічними позовними
вимогами. Однак, як зазначає
відповідачка, на час розгляду
вищезазначеної справи вона перебувала
на останніх місяцях вагітності та її
син бажав проживати разом з батьком,
відповідачем по справі, тому вона
визнала позовні вимоги свого
колишнього чоловіка та залишила свої
зустрічні позовні вимоги без розгляду.

На даний час, обставини, як підкреслює
позивачка, які були підставою
визначення місця мешкання дитини
змінилися, а саме: вона знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною, має
достатньо вільного часу для догляду та
виховання обох дітей, має задовільні
житлові умови, сукупний дохід її
чоловіка за останні шість місяців
складає 3264,00 грн. та їй належить на
праві власності 3-кімнатна квартира
АДРЕСА_1.

В той же час, за словами позивачки,
батько дитини взагалі не приділяє
уваги вихованню їхнього сина, не
цікавиться його життям, в зв'язку з чим
дитина безвідповідально відноситься
до навчання. Крім того, відповідач не
працює та не має постійного джерела
прибутку.

Також, дитина вже досягла 11-річного
віку і виказує бажання проживати разом
з позивачкою, як зазначає остання.

На підставі вищевикладеного позивачка
просить суд: місця проживання
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визначити разом з його матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - позивачем по справі та
стягнути з відповідача судові витрати.
.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, однак надала письмове
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, на позовних вимогах
наполягає та просить їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак надав письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

В судове засідання представник органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області не з'явився, однак
надав письмове клопотання про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право
дитини на належне батьківське
виховання забезпечується системою
державного контролю, що встановлена

законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 СК України
дитина має право противитися
неналежному виконанню батьками своїх
обов'язків щодо неї.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із
них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків
до виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

З 29.06.2002 року по 16.08.2012 року позивачка та
відповідач по справі знаходились у
шлюбі, що підтверджується рішенням
суду № 815/16880/2012 від 27.03.2013 року./а.с.11-12/

Від цього шлюбу сторони мають
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини/а.с.9/

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду № 815/16880/2012 від
27.03.2013 року місця проживання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визначено
разом з батьком дитини, зустрічні
позовні вимоги позивачки залишені без
розгляду на підставі її заяви./а.с.11-12/

16.11.2012 року позивачка зареєструвала
шлюб з ОСОБА_4 у виконкомі Полянівської
сільської ради Мелітопольського
району Запорізької області, актовий
запис № 03, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб./а.с.10/

Згідно з актом соціального
інспектування № 632 комісією виявлено
бажання матері та її сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати однією
родиною./а.с.13-14/

Також позивачкою надані позитивні
характеристики з місця
мешкання./а.с.15-16/

Згідно характеристиці учня 6 класу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дитини не
приділяє належну увагу вихованню сина,
в той час як мати, хоча і не проживала
разом з дитиною, підтримувала зв'язок
зі школою та проводила бесіди з
вчителями./а.с.18/

Крім того, позивачці належить на праві
власності 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1,
що підтверджується відповідними
правовстановлюючими
документами./а.с.21-23/

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування ОСОБА_1 не ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, створює усі необхідні умови
для нормального розвитку дитини,
батько не заперечує проти проживання
дитини разом з матір'ю, тому вони
вважають можливим підтримати позовні
вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивачки законні та
обґрунтовані, визнані відповідачем,
підтверджені матеріалами справи, та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 244,60 грн. понесені позивачем,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Орган опіки та піклування
Мелітопольської районної державної
адміністрації Запорізької області,
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
про визначення місця проживання
дитини, Мелітопольський міський центр
соціальних служб для сім'ї дітей та
молоді про визначення місця проживання
дитини - задовольнити в повному обсязі.

Місця проживання малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити разом з його
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько