overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1251/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : представника позивача Маркович Я.Ф.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом Міжгірського ВУЖКГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до угоди від 26.03.2009 р. ОСОБА_2 користується послугами ВУЖКГ з водопостачання.

Однако відповідач оплату наданих послуг не проводить і допустив борг на суму 3641 грн. 90 коп.

Тому просить позивач стягнути з ОСОБА_2 борг за надані послуги з водопостачання та судові витрати.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги змінив, просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у 726 грн. 90 коп. за надані послуги з водопостачання та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 з зміненим позовом згідний, просить такий задоволити.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що такий слід задоволити.

Суду доведено, що останній користується послугою водопостачання, однако оплату не проводить.

За змістом ст.68 ЖК України споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Таким чином, відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України у відповідача виникли боргові зобов'язання перед позивачем.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК
України кожна особа вправі вимагати в судовому порядку захисту свого права і одним із способів захисту такого права є його визнання.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується на законі, відповідає вимогам ст.ст.328, 344 Цивільного кодексу
України, підтверджується належними доказами в справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов Міжгірського ВУЖКГ задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь
Міжгірського ВУЖКГ 726 грн. 90 коп (сімсот двадцять шість грн.) 90 коп. боргу за послуги з водопостачання станом на 31.08.2014 р. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Дата документу 30.10.2014
Справа № 334/9317/14-ц
Провадження № 2/334/3380/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз’яснити позивачеві право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 143/1686/14-ц
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького з участю секретаря Москаленко розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 6 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу
Відповідач в судові засідання не з'являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.11, 14).
З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.224, 225, 226 ЦПК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2010р. Виконкомом
Розкопанської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Копію рішення направити відповідачу
(с. Станція Погребище 1
Погребищенського району Вінницької
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 301/2699/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.10.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 05.11. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 05.11. 2014 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа №303/6819/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 82, 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 10 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 310/2114/14-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 10.07.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 390/2681/14-ц
Провадження № 2/390/812/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 13 листопада 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 303/6693/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про виділення часток у спільній сумісній власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про виділення часток у спільній сумісній власності.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про виділення часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року о 08 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 297/2716/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Берегівської державної податкової служби, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність Берегівської державної податкової служби.

Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Скаржник у скарзі зазначає, що він її подає в порядку Глави 31-А ЦПК.

Однак слід зазначити, що вказана глава
ЦПК 1963 втратила чинність з прийняттям нового ЦПК 2004 року.

Натомість, новим ЦПК України не передбачено оскарження дій чи бездіяльності, зокрема, державної податкової служби. А саме, статтею 383
ЦПК передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, законодавець у новому кодифікованому акті цивільного процесу звузив поняття скарги (крім апеляційної) до такої, якою оскаржуються дії чи бездіяльність посадової особи виконавчої служби.

Таким чином, з метою захисту своїх прав скаржнику слід звертатися із відповідною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, і у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Берегівської державної податкової служби, - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Роз’яснити скаржнику, що він може звернутися із відповідною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п’яти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя

Драб В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді -Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського управління ГУ МВС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218, 224-226 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Ужгородського міського управління ГУ
МВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 317/2724/14-ц
№/п 2/317/1255/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження по справі

04 листопада 2014 р. м.
Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого – судді
Гончаренко П.П.

При секретарі -
Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі.

04.11.2014 року до канцелярії суду від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд припинити провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку в натурі у зв’язку з відмовою від позову.
Наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином.

У зв’язку з вищевикладеним, суд закриває провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі – в порядку ст. 205 ЦПК України у зв’язку з відмовою позивачки від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Дата документу 05.11.2014
Провадження № 2-н/334/2216/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, солідарно, мешкаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 4343,14 грн. (чотири тисячі триста сорок три 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя: