overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6215/14-ц провадження № 2/496/2656/14
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Справа № 496/5526/14-ц
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 18 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Вірівське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 22 грудня 2014 року з даним позовом до відповідача ВАТ «Вірівське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. ст. 121, 209
ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Вірівське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя
Тітова Т.А.

23.12.2014
Провадження 2-о/235/204/14
Справа 235/6356/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого: судді Філь О.Є.

народних засідателів: Шарудило О.А.

ОСОБА_1

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Сергіївської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи було призначено на 9-20 год. 05.12.2014 року, але заявник
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв»язку з чим розгляд було відкладено на 26.12.2014 року.

26.12.2014 року заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, про причини повторної неявки не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надійшла.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заявник двічі, а саме 05.12.2014 року та 26.12.2014 року в судове засідання не з”явився, своєчасно не повідомив суд про причини неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 ЦПК
України. Заява від заявника про розгляд справи за її відсутності в суд не надійшла.

На підставі викладенного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконкому
Сергіївської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз”яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 189/1488/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014 року, ухваленого у справі за позовом
ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 8400,11 грн. - заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду ухвалено за відсутності відповідача. Причиною поважності відсутності відповідача пояснюється тим, що останній не отримував повідомлення про час і місце розгляду зазначеної справи, що ускладнило присутність на судовому засіданні.
Просить переглянути заочне рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014 року по справі №189/1488/14-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.
Пустовар
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 рокуСправа № 236/2476/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р боргу, що складає 3642,18 (три тисячі шістсот сорок дві) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р м.Донецьк МФО-335496; -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
__________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Провадження № 2/344/5114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О.

за участі секретаря
Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказано, що 21/09/2005 р. сторони зареєстрували шлюб, в якому народився син. Однак у зв`язку з припиненням спільного проживання позивачка просить суд вказаний шлюб розірвати.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції 21/09/2005 р., актовий запис № 1519.

Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 105, 110, 112 суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції 21/09/2005 р., актовий запис № 1519, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: С.О.
Бородовський
Справа № 315/1547/14-ц року
Номер провадження № 2/315/527/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити справу в судове засідання на 13.00 годин 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3185/14-ц
Провадження № 2/497/1135/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року, Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючої - судді Калібової
М.М.

за участю секретаря секретарі -
Войтової С.І.

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в м.
Болград розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, просить суд позовну заяву задовольнити та винести рішення у ії відсутності (а.с.11).

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2009 року. За час спільного життя в них народився: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя.
Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.5), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6), іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина ОСОБА_1 існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного
Кодексу України підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК
України, суд - ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1983 року народження та ОСОБА_2, 1985 року народження, зареєстрований 17 липня 2009 року Відділом РАЦС Болградського РУЮ
Одеської області, актовий запис № 68.

На рішення суду може бути подана апеляція в апелляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1544/14-ц
Провадження № 2/499/677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суддя вирішив, попереднє судове засідання не проводити, продовжити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Продовжити підготовку справи до судового розгляду.

3. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати позивачу до 11 грудня 2014 року надати до суду належним чином засвідчену копію кредитної справи, докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт укладання договору, закінчення строку договору, не виконання відповідачем умов договору, період прострочення сплати.

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 11 грудня 2014 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

- роз’яснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137
ЦПК України вони зобов’язані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

- постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду після спливу терміну підготовки справи до судового розгляду визначивши час і місце судового розгляду.

4. Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні
Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка,
Іванівського району Одеської області.

5. Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2982/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5931,77 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунального сервісу
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5931,77 грн., який мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 11 годин 15 хвилин 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чванкін С. А.
Справа № 500/5196/14-ц
Провадження № 2-о/500/118/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву Ізмаїльської міської ради, фонду комунального майна
Ізмаїльської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передання у власність територіальної громади м.
Ізмаїла в особі Ізмаїльської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська міська рада, фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради звернулися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передання у власність територіальної громади м. Ізмаїла в особі Ізмаїльської міської ради.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ізмаїльської міської ради, фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передання у власність територіальної громади м. Ізмаїла в особі Ізмаїльської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3102/14-ц
Провадження № 2/497/1112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

28.11.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Калібова М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Одеського обласного об'єднання шовківництва "ОБЛШОВК" про стягнення коштів за ремонт орендованого майна , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного об'єднання шовківництва "ОБЛШОВК" про стягнення коштів за ремонт орендованого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 1, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Калібова