overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21 липня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Виробничого кооперативу «Артіль старателів «Полярна» про стягнення моральної шкоди внаслідок смерті чоловіка від виробничої травми,
Позивач звернулася до суду 26 вересня 2013 року з позовом до ВК «Артіль старателів «Полярна» про стягнення моральної шкоди внаслідок смерті чоловіка від виробничої травми. 30 вересня 2013 року провадження по справі було відкрито та зупинено у зв’язку з направленням судового доручення компетентному суду Російської 29 травня 2014 року Добропільський міськрайонний суд отримав від
Головного управління юстиції у
Донецькій області пакет документів, складений в ході виконання судового
Таким чином, на підставі ст. 204 ЦПК
України провадження по справі необхідно відновити, та призначити справу до судового розгляду.
Крім того, після ознайомлення з матеріалами виконання доручення, від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у зв’язку з
Так, згідно отриманих судом документів,
Виробничий кооператив «Артіль старателів «Полярна» був реорганізован в Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіль старателів
«Полярна» і є його правонаступником по всім правам та обов’язкам, що підтверджується копією Статуту ТОВ
«Артіль старателів «Полярна», затвердженого загальними зборами учасників 11.09.2009 року.
Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та повідомити належного відповідача про дату та час призначення справи до
Керуючись ст. ст. 33, 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -
Замінити первісного відповідача –
Виробничий кооператив «Артіль старателів «Полярна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіль старателів «Полярна» ( юридична адреса: 689400, Російська Федерація, Чукотський
АО, Чаунський р-н, м. Певек, вул.
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль старателів
«Полярна» про стягнення моральної шкоди внаслідок смерті чоловіка від виробничої травми, – відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2014 року на 09-00 годину з
Копію даної ухвали направити сторонам
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.
Мавроді

21.07.2014
Єдиний унікальний номер 265/4115/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1413/2014(м) 11 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Супрун М.Ю., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування
До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою відповідача на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Суддя
Справа № 344/683/14-ц
Провадження № 2-сз/344/19/14
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

13 жовтня 2014 року

м.Івано-Франківсь к

Суддя Івано-Франківського міського суду Шамотайло О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення сплаченої суми судового збору по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про повернення сплаченої суми судового збору по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014р. позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для виправленя недоліків шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви. Однак, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 22.01.2014 року належним чином залишились не усунуті, а тому ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.02.2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддею визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 92819729 від 30.12.2013р., яке міститься в матеріалах справи (а.с.11), сума сплати судового збору становить 229 грн. 40 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченої суми судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов’язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний сплачену суму судового збору в розмірі 229, 40 гривень згідно платіжного доручення № 92819729 від 30.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шамотайло
22-ц/775/1521/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Турченко
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі - Одінцові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації маріупольської міської ради, про визначення порядку користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року,

керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 266/3530/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1472/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції - Шишилін О.Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Супрун М.Ю. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора
Донецької області на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Приморським районним судом м.
Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2014 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням, заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2014 року. Зазначає, що прокурор не приймав участі під час розгляду справи, про існування рішення суду першої інстанції апелянт дізнався лише 01.09.2014 року під час вивчення відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора
Донецької області - задовольнити.

Поновити заступнику прокурора
Донецької області строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Донецької області на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Суддя
Супрун
М.Ю.
Єдиний унікальний номер 264/3013/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1400/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Справа № 294/1583/14-ц
Номер провадження 2-о/294/1821/14
УХВАЛА

24.10.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 "про встановлення факту родинних відносин", заінтересована особа Рачківська сільська рада , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 "про встановлення факту родинних відносин",
(заінтересована особа Рачківська сільська рада), призначивши слухання справи на 08:30 год. 03.11.2014 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 03.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук О. О.
Справа № 283/3178/14-ц
Провадження №2/283/904/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 листопада 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3178/14-ц

УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 листопада 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 294/1595/14-ц
Провадження № 2/294/1833/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.10.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Відділ Держземагенства у
Чуднівському районі, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Відділ Держземагенства у
Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 08:50 год 03.11.2014 року в залі № 2 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 03.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/8951/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1415/2014(м) 11 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Супрун М.Ю., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості суми індексації заробітної плати з компенсацією,
До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, апеляційна скарга подана в строки, установлені ст. 294 ЦПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості суми індексації заробітної плати з
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/1892/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1404/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа
Доповідач Супрун М.Ю. 04 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Супрун М.Ю., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою позивача на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 01
Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Суддя
Єдиний унікальний номер 263/5904/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1501/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про захист трудових прав шляхом стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області від 28 серпня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про захист трудових прав шляхом стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.
Єдиний унікальний номер 221/1047/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1258/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Голуб Т.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Барков В.М. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2014 року. Зазначає, що рішення було ухвалено без участі представника позивача, його копія надійшла на електронну адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 07.07.2014 року, що підтверджується знімком з екрану (а.с. 83).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 03 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Барков
В.М.
Єдиний унікальний номер 264/4164/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1406/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Суддя