АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1724/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1950/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого судді - Гринчука
Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Полонської міської ради Хмельницької
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
незаконними та скасування рішення
виконавчого комітету Полонської
міської ради, свідоцтва про право
власності, договору купівлі-продажу з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014
року, -

встановила:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до Полонської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
незаконними та скасування: рішення
виконавчого комітету Полонської
міської ради №96 від 18.03.1977 року про
виділення ОСОБА_3 земельної ділянки для
будівництва будинку, розташованої по
АДРЕСА_1; договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 28.06.1977
року, укладеного між відділом
комунального господарства виконкому
Полонської міської ради та ОСОБА_3,
свідоцтва про право власності на
спірний будинок АДРЕСА_1 та договору
купівлі-продажу вказаного будинку від
10.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_3
(продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем).

На обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначила, що на початку 1977 року вона
разом з чоловіком ОСОБА_5 придбала
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1 з метою будівництва нового
житлового будинку, який був ним
побудований. Однак відповідач ОСОБА_3,
будучи її сином, незаконно оформив
документи на новозбудований будинок на
своє ім'я, а в 2007 році за договором
купівлі-продажу відчужив його ОСОБА_4
Позивач вважає, що оскільки в 1977 році
вона придбала будинок, тому до неї
перейшло і право користування
земельною ділянкою, розташованою за
вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 28.06.1977
року, укладеного між відділом
комунального господарства виконкому
Полонської міської ради та ОСОБА_3 було
закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Шепетівського
міськрайонного суду від 21 серпня 2014
року у задоволенні позову було
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

На обґрунтування своїх вимог
апелянт зазначила, що суд не взяв до
уваги доказів, які свідчать про
придбання нею спірного
будинковолодіння в 1977 році; договір про
надання земельної ділянки в
безстрокове користування ОСОБА_3
підроблений, а документи, які містяться
в справі Полонського БТІ сфабриковані
відповідачем ОСОБА_4, який є посадовою
особою вказаної установи.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної
скарги.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Заслухавши пояснення учасника
процесу, ознайомившись з матеріалами
справи колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд правильно виходив з того, що
позивач ОСОБА_1 не надала об'єктивних
даних на підтвердження своїх позовних
вимог.

Судом встановлено, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Полонської міської ради № 96 від 18.03.1977
року ОСОБА_3 отримав право на
будівництво житлового будинку на
земельній ділянці АДРЕСА_1 площею 600
кв.м. та зобов'язано отримати до квітня
1977 року від архітектора відповідну
технічну документацію на право
будівництва будинку.

Підставною виділення
вищевказаної земельної ділянки
ОСОБА_3 є договір від 28.06.1977 року про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
будинку на праві особистої власності,
посвідченого державним нотаріусом
Полонської нотаріальної контори.

Рішенням виконавчого комітету
Полонської міської ради №286 від 22.08.1980
року за ОСОБА_3 визнано право власності
на новозбудований житловий будинок,
житловою площею 65,7 кв.м., який згідно
плану - забудови після закінчення
будівництва знаходиться по АДРЕСА_1.

На підставі вказаного вище договору
від 28.06.1977 року, 26.08.1980 року Шепетівським
міжміським БТІ за ОСОБА_3 було
зареєстровано право особистої
власності на вказаний будинок.

Відповідно до договору
купівлі-продажу житлового будинку від
10.09.2007 року ОСОБА_3 продав вищевказаний
будинок ОСОБА_4, який в свою чергу
продав його відповідно до нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
житлового будинку від 14.02.2011 року
ОСОБА_6, за яким 17.03.2011 року було
зареєстровано право власності
Полонським БТІ. На час розгляду справи
в суді саме ОСОБА_6 є єдиними власником
спірного будинковолодіння.

При цьому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 10,
ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд не вирішив
питання про залучення ОСОБА_6 до участі
в справі, порушивши таким чином вимоги
процесуального права, які однак не
призвели до неправильного вирішення
справи, тому у відповідності з
приписами ч. 3 ст. 309 ЦПК України з цих
підстав рішення суду скасуванню або
зміні не підлягає.

Крім того, рішенням Полонського
районного суду від 07.12.2011 року, яке
набрало законної сили 07.02.2012 року було
встановлено, що ОСОБА_3 правомірно
набув право власності на жилий будинок
та відсутність правових підстав для
скасування рішень, на підставі яких
останній оформив право власності на
спірний будинок.

Матеріали справи не містять
об'єктивних даних про те, що ОСОБА_1 та
її чоловік ОСОБА_5 у 1977 році придбали у
ОСОБА_7 будинковолодіння, яке було
розташоване на місці спірного
будинковолодіння.

Докази того, що ОСОБА_4 з використанням
свого службового становища або
будь-які інші особи підробили
матеріали Полонського БТІ в справі
відсутні.

Таким чином в судовому засіданні не
здобуто доказів на підтвердження
обставин, зазначених ОСОБА_1 у позовній
заяві та апеляційній скарзі.

Не спростовують висновків суду
першої інстанції й інші доводи
апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального права, а тому підстав для
його скасування в межах доводів
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 21 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: / підпис/
Судді: / підписи/

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
Р.С. Гринчук

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Мазур
Н.В.
Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 19,20