АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-9597
Головуючий у1-й інстанції - Волкова С.Я.
Доповідач - Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2014 року. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

СаліховаВ.В.

при секретарі
Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Колісник Олесі
Юріївни в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю "Редакція
газети "Все про бухгалтерський облік"
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за
позовом Приватного підприємства
"Газетний комплекс "Інтернет-Медіа",
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Редакція газети "Все
про бухгалтерський облік" про захист
порушених авторських прав та про
стягнення компенсації за порушення
авторських прав,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року задоволено
позовні вимоги Приватного
підприємства "Газетний комплекс
"Інтернет-Медіа", ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Редакція
газети "Все про бухгалтерський облік"
про захист порушених авторських прав
та про стягнення компенсації за
порушення авторських прав.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Редакція газети "Все
про бухгалтерський облік" на користь
Приватного підприємства "Газетний
комплекс "Інтернет-Медіа" та ОСОБА_5
грошову компенсацію за порушення
авторських прав у зв'язку із
бездоговірним опублікуванням
карикатури "Кан-кан" в сумі по 60 900 грн.
кожному з позивачів.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Редакція газети "Все
про бухгалтерський облік" на користь
Приватного підприємства "Газетний
комплекс "Інтернет-Медіа" 1 218 грн.
судового збору.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ
"Редакція газети "Все про
бухгалтерський облік" через свого
представника Колісник О.Ю. подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин та
не надання належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до постановлення
незаконного та необґрунтованого
рішення, просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити
повністю (а.с.45-50).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
пояснення учасників судового розгляду:
представника відповідача - Колісник
О.Ю., яка підтримала подану нею
апеляційну скаргу та просила суд її
задовольнити, представника позивачів -
ОСОБА_6, який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої
інстанції вважав встановленими
наступні обставини.

Авторські права на художній твір
образотворчого мистецтва - карикатуру
"Кан-кан" належать позивачам - ПП
"Газетний комплекс "Інтернет-Медіа" та
ОСОБА_5, що підтверджується оригіналом
карикатури, авторським договором від 1
березня 2005 року.

16 жовтня 2009 року на сайті forum.com.ua, який
належить відповідачу розміщено твір
позивачів.

За встановлених обставин, ураховуючи,
що використання твору відповідачем
відбулося без згоди власників
авторських прав на цей твір, районний
суд прийшов до висновку про наявність
правових підстав для стягнення з
відповідача компенсації за порушення
авторських прав у розмірі 50
мінімальних заробітних плат на користь
кожного із позивачів, що складає 60 900
грн.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що висновки районного суду щодо
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_5 не відповідають обставинам
справи та положенням матеріального
закону.

Відповідачем не оспорюється, що ОСОБА_5
є автором твору образотворчого
мистецтва - карикатури під назвою
"Кан-кан".

За правилом ст. 32 Закону України "Про
авторське право і суміжні права"
передача права на використання твору
іншим особам може здійснюватися на
основі авторського договору про
передачу виключного права на
використання твору або на основі
авторського договору про передачу
невиключного права на використання
твору. За авторським договором про
передачу виключного права на
використання твору автор (чи інша
особа, яка має виключне авторське
право) передає право використовувати
твір певним способом і у встановлених
межах тільки одній особі, якій ці права
передаються, і надає цій особі право
дозволяти або забороняти подібне
використання твору іншим особам. При
цьому за особою, яка передає виключне
право на використання твору лише в
частині прав, що не передаються.

У даному випадку за авторським
договором від 1 березня 2005 року ОСОБА_5
передав ПП "Газетний комплекс
"Інтернет-Медіа" виключні майнові
правана: опублікування твору
образотворчого мистецтва у тижневиках
"2000", "Вікенд", "Земля 2000"; відтворення
твору образотворчого мистецтва без
обмеження тиражу; включення твору
образотворчого мистецтва як складової
частини у збірники, антології,
енциклопедії; розміщення твору
образотворчого мистецтва на сайті
www.2000.net.ua (п. п. 1.3.-1.3.4 Договору; а.с.8).

Відповідно до роз'яснень п.10 Постанови
№ 5 Пленуму Верховного Суду України від
4 червня 2010 року "Про застосування
судами норм законодавства у справах
про захист авторського права і
суміжних прав" згідно зі статтею 14
Закону № 3792-ХІІ особисті немайнові
права автора не можуть бути передані
(відчужені) іншим особам, вони
охороняються безстроково. У зв'язку з
наведеним судам слід ураховувати, що
автор твору є належним позивачем за
позовом про заборону дій щодо
використання твору, що порушують його
особисті немайнові права, незалежно
від того, що майнові права передано
(відчужено) (стаття 31 Закону № 3792-ХІІ) чи
передано право на використання твору
іншій особі (стаття 32 Закону № 3792-ХІІ),
якщо ця особа не здійснює захист цього
права (стаття 52 Закону № 3792-ХІІ). Разом з
тим право на відшкодування збитків
(майнової шкоди), або стягнення доходу,
отриманого порушником внаслідок
порушення ним авторського права, або
виплату компенсації залишається за
особою, якій у зазначених випадках
передані (відчужені) майнові права чи
передані виключні права на
використання твору. Автор має право
вимагати відшкодування моральної
шкоди.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_5 про
стягнення компенсації за порушення
майнових авторських прав на
використання твору районний суд не
врахував тієї обставини, що ОСОБА_5
передав виключні майнові права на
використання творуПП "Газетний
комплекс "Інтернет-Медіа", та не
врахував у зв'язку з цим вищенаведених
роз'яснень Верховного суду України.

Указані обставини, ураховуючи
положення ст. 309 ЦПК України, дають суду
апеляційної інстанції є підстави для
скасування оскаржуваного рішення в
частині вирішення позовних вимог
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Редакція газети
«Все про бухгалтерський облік» про
стягнення грошової компенсації за
порушення авторських прав і ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

При цьому доводи апеляційної скарги
відповідача про те, що позивачем ПП
"Газетний комплекс "Інтернет-Медіа"не
доведений факт порушення майнових
авторських прав шляхом розміщення 16
жовтня 2009 рокутвору образотворчого
мистецтва - карикатури під назвою
"Кан-кан", на сайті forum.com.ua, який належить
ТОВ "Редакція газети "Все про
бухгалтерський облік", не можуть бути
прийняті судом у якості підстав для
відмови у задоволенні позовних вимог
ПП "Газетний комплекс "Інтернет-Медіа"
виходячи з наступного.

Указаний факт використання твору був
доведений позивачем шляхом надання
суду письмового доказу - копії
роздруківки сторінки з належного
відповідачу сайту forum.com.ua, яка містить
кольорове зображення твору
образотворчого мистецтва - карикатури
під назвою "Кан-кан" (а.с.6).

Відповідно до положень цивільного
процесуального законодавства, якщо при
дослідженні письмових доказів особою,
яка бере участь у справі, буде подана
заява про те, що доданий до справи або
поданий іншою особою для ознайомлення
документ викликає сумнів з приводу
його достовірності або є фальшивим,
особа, яка подала цей документ, може
відповідно до частини другої статті 185
ЦПК просити суд виключити його з числа
доказів і розглядати справу на
підставі інших доказів. При
відсутності з її боку таких
процесуальних дій, особа, яка подала
заяву, має згідно із загальними
правилами доказування (стаття 60 ЦПК)
подати відповідні докази, що
спростовують значення відомостей
оспорюваного документа і могли бути
підставою неприйняття його до уваги
під час оцінки доказів.

У даному випадку відповідач не надав
суду жодного доказу на спростування
значення відомостей, які містяться на
роздруківці сторінки з належного
відповідачу сайту forum.com.ua, що містить
кольорове зображення твору
образотворчого мистецтва - карикатури
під назвою "Кан-кан".

За таких обставин у суду немає підстав
вважати, що факт використання твору
шляхом розміщення твору
образотворчого мистецтва на сайті не є
доведеним.

Доказів того, що ТОВ "Редакція газети
"Все про бухгалтерський облік"
використала твір з дозволу власника
майнових авторських прав на нього - ПП
"Газетний комплекс "Інтернет-Медіа",
суду не надано.

Ураховуючи наведене, висновок
районного суду про наявність правових
підстав для стягнення з відповідача на
користь ПП "Газетний комплекс
"Інтернет-Медіа" грошової компенсації
за порушення авторських прав
відповідно до вимог п. "г" ч.2 ст. 52
Закону України "Про авторське право і
суміжні права" є правильним.

Однак висновки районного суду в
частині визначення розміру
компенсації за порушення авторських
прав, яка підлягає стягненню з
відповідача на користь ПП "Газетний
комплекс "Інтернет-Медіа", не в повній
мірі відповідають обставинам справи,
що дає апеляційному суду підстави для
зміни оскаржуваного рішення в цій
частині виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «г» частини
першої статті 52 Закону України «Про
авторське право і суміжні права»
суб'єкт авторського права і (або)
суміжних прав має право вимагати
виплату компенсації замість
відшкодування збитків або стягнення
доходу. Компенсація підлягає виплаті у
разі доведення факту порушення
майнових прав суб'єкта авторського
права і (або) суміжних прав, а не розміру
заподіяних збитків. Таким чином, для
задоволення вимоги про виплату
компенсації достатньо наявності
доказів вчинення особою дій, які
визнаються порушенням авторського
права і (або) суміжних прав. Для
визначення суми такої компенсації, яка
є адекватною порушенню, суд має
дослідити: факт порушення майнових
прав та яке саме порушення допущено;
об'єктивні критерії, що можуть свідчити
про орієнтовний розмір шкоди, завданої
неправомірним кожним окремим
використанням об'єкта авторського
права і (або) суміжних прав; тривалість
та обсяг порушень (одноразове чи
багаторазове використання спірних
об'єктів); розмір доходу, отриманий
унаслідок правопорушення; кількість
осіб, право яких порушено; наміри
відповідача; можливість відновлення
попереднього стану та необхідні для
цього зусилля тощо.

При цьому слід враховувати загальні
засади цивільного законодавства,
встановлені статтею 3 ЦК, зокрема
справедливість, добросовісність та
розумність. Відповідні мотиви
визначення розміру компенсації
повинні бути наведені в судовому
рішенні. Розмір компенсації
визначається судом виходячи з позовних
вимог, однак не може бути меншим від 10 і
не може перевищувати 50 000 мінімальних
заробітних плат (пункт «г» частини
другої статті 52 Закону № 3792-ХІІ), які
встановлені законом на час ухвалення
рішення у справі (п.42 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав» № 5
від 04 червня 2010 року).

У даному конкретному випадку при
визначенні розміру компенсації слід
урахувати: спосіб і обсяг
неправомірного використання твору;
характер правовідносин сторін;
відсутність даних про наявність
доходу, отриманого унаслідок
правопорушення, ураховуючи факт
одноразового розміщення на форумі;
реальну можливість відновлення
попереднього стану без значних зусиль
(просте видалення повідомлення на
форумі). З урахуванням указаних
обставин суд приходить до висновку, що
в даному випадку розумним і
справедливим буде мінімальний розмір
компенсації - десять мінімальних
заробітних плат, який у твердій
грошовій сумі на час ухвалення цього
рішення складає 12 180 грн. (1 218 грн. х 10).

За правилом ч.1 ст. 88 ЦПК при
задоволенні позову з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесені останнім судові витрати у
розмірі 121 грн. 80 коп. (12180 : 100 х 1).

Ураховуючи наведене, рішення суду в
частині вирішення позовних вимог ПП
«Газетний комплекс «Інтернет-Медіа» до
ТОВ «Редакція газети «Все про
бухгалтерський облік» про стягнення
грошової компенсації за порушення
авторських прав підлягає зміні шляхом
зменшення розміру компенсації за
порушення авторських прав з 60 900 грн. до
12 180 грн. У зв'язку з чим, розмір
відшкодування понесених позивачем
судових витрат також підлягає
зменшенню до 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.303, 307-309, 313-316 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Редакція газети
«Все про бухгалтерський облік» про
стягнення грошової компенсації за
порушення авторських прав скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року в частині
вирішення позовних вимог Приватного
підприємства «Газетний комплекс
«Інтернет-Медіа» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Редакція
газети «Все про бухгалтерський облік»
про стягнення грошової компенсації за
порушення авторських прав змінити.

Зменшити розмір компенсації, яка
підлягає стягненню з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Редакція
газети «Все про бухгалтерський облік»
на користь Приватного підприємства
«Газетний комплекс «Інтернет-Медіа» з
60 900 грн. до 12 180 грн. (Дванадцять тисяч
сто вісімдесят грн.).

У зв'язку з чим, рішення суду в частині
вирішення питання розподілу судових
витрат змінити.

Зменшити суму, яка підлягає стягненню з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Редакція газети
«Все про бухгалтерський облік» на
користь Приватного підприємства
«Газетний комплекс «Інтернет-Медіа» на
відшкодування судових витрат по сплаті
судового збору з 1 218 грн. до 243 грн. 60 коп.
(Двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А.
Пікуль

Судді: Т.О.
Невідома

В.В.
Саліхов