overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Роман О.А.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Державного підприємства «Генератор»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа -
Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особами, які мають право на апеляційне оскарження
(повноважними особами).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у 1 - й інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги позивачу в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» про встановлення нікчемності договорів про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року.

Суддя:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2427/14-ц
Провадження № 2/0158/731/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 17 листопада 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 листопада 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Рядок статзвіту № 42
Справа № 158/2404/14-ц
Провадження № 2/0158/718/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення.

Провести судове засідання 11 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 11 листопада 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
печерський районний суд міста києва рядка ст. звіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі наказного провадження

05 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1-й інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

4 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства
"АРТЕМ-БАНК" про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"АРТЕМ-БАНК" на ухвалу судді
Шевченківського районного суду міста
Києва від 3 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Скуртул Катерини
Андріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рамена» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Рамена» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Скуртул Катерини
Андріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рамена» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Рамена» про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/15872/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/12882/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 161/9969/14-ц
Провадження № 2/161/3072/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 опіки та піклування
Луцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 21 серпня 2014 року о 15-00 год. .

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу
–копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя

Івасюта Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп796/851/2014
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

28.10.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява вх. № 34193
КС«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідачі проживають на території Автономної Республіки Крим, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність цивільної справи за позовом
КС«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 109 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Шахова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

17 листопада 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13078/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 161/7995/14-ц
Провадження № 2/161/2611/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19.06.2014 року о 09:10 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта
Л. В.
Провадження № 2/161/3732/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Імперія» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАДА АДР», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Імперія» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАДА АДР», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Сторони у судове засідання не з’явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Імперія» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАДА АДР», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 жовтня 2014 року на 11год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6667/14-ц
Провадження № 2-н/552/1427/14
У Х В А Л А

31.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В. розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали заяви ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

За відомостями УДМС України в
Полтавській області, які надійшли до суду місце реєстрації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 - Октябрський район.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А :

Повернути заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенрго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Ухвалу судді може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т.В.
Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

3 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на його користь з ПАТ «Міський комерційний банк» 10 224, 99 Євро.

На зазначене заочне рішення ПАТ
«Міський комерційний банк» подав апеляційну скаргу.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Заочне провадження відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи.

Відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Оскільки ПАТ «Міський комерційний банк» не дотримався процедури оскарження заочного рішення, у прийнятті його апеляційної скарги до розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У прийнятті апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя
О.В. Шахова