Справа № 396/3008/14-ц
Провадження № 8/396/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про
перегляд рішення Новоукраїнського
районного суду від 22 квітня 2013 року за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі №1116/3540/12 за позовом
кредитної спілки “Центр-Кредит” до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_6
про стягнення суми боргу по кредитному
договору, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2,
про перегляд рішення Новоукраїнського
районного суду від 22 квітня 2013 року за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі №1116/3540/12 за позовом
кредитної спілки «Центр-Кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення суми боргу по кредитному
договору.

Заслухавши заявника, учасників
провадження, вивчивши матеріали заяви
та додані до неї документи, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
провадження по даній заяві за
наступних підстав.

Зі змісту заяви та доданих до неї
документів вбачається, що заявник
просить переглянути рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 22 квітня
2013 року, посилаючись на нововиявлені
обставини, які стали відомі після
винесення рішення суду, а саме на
рішення Верховного Суду України
№6-160цс13 від 05 лютого 2014 року, яким були
зроблені роз'яснення стосовно того, що
фінансова установа не може вимагати
від поручителя погашення займу (після
відмови позичальника сплачувати за
нього), якщо без його (позичальника)
відома було змінено умови кредитного
договору. Внесення без згоди
поручителя змін до кредитного договору
про зміну зобов'язання, забезпеченого
порукою, зокрема збільшення процентної
ставки, що призвело до збільшення
обсягу відповідальності як боржника,
так і поручителя, є підставою для
визнання поруки такою, що припинена.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, підставами для перегляду
рішення, зокрема, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відові особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення, що
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 2 статті
361 ЦПК України, може бути подана не
пізніше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Згідно п.3, 4 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововиявленими обставинами»
роз»яснино, що обставини, які виникли
чи змінилися тільки після ухвалення
судового рішення і не пов’язані з
вимогою в цій справі, а тому не могли
бути враховані судом при ухваленні
судового рішення, є новими обставинами
і можуть бути підставою для
пред’явлення нової вимоги.

Судом встановлено, що заявник не брав
участі під час розгляду цивільної
справи, так як знаходився під вартою та
відбував покарання, згідно вироку
Добровеличківського районного суду і
апеляційну скаргу з цих підстав не
подававав, що є підставою для подання
апеляційної скарги та заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, а не перегляд за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне відмовити заявнику у заяві
про перегляд рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 22 квітня 2013 року за
нововиявленими обставинами по справі
№ №1116/3540/12.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 361, 362  ЦПК України, -

.

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1, який діє від імені
ОСОБА_2, про перегляд рішення
Новоукраїнського районного суду від 22
квітня 2013 року за нововиявленими
обставинами по цивільній справі
№1116/3540/12 за позовом кредитної спілки
«Центр-Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення
суми боргу по кредитному договору
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом  п'яти днів з
моменту проголошення

Головуючий:
О. А. Гарбуз