Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі - Рогачко О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Біляївка цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Біляївської райдержадміністрації
Одеської області про виселення, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить висилити ОСОБА_2, яка
зареєстрована та проживає у житловому
будинку який розташований за адресою
АДРЕСА_2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
04.06.2008р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та
ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір № OD55GА згідно якого
відповідач отримав кредит у розмірі
49600,00 доларів США строком до 04.06.2013р.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ «Приват
Банк» і ОСОБА_1 04.06.2008р. уклали договір
іпотеки № OD55GА.

Відповідно до рішення Біляївськоо
районного суд суду від 04.12.2013 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме житловий будинок загальною
площею 278,40 кв.м., житловою площею 65,60
кв.м, який розташований за адресою:
АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 ), та
виселено мешкаючи там осіб.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про
іпотеку» - звернення стягнення на
передане в іпотеку житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, просять суд виселити
відповідачку - ОСОБА_2, 2011 року
народження з будинку за адресою
АДРЕСА_2.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але до суду
надійшла заява в якій він просить
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи та постановлення
заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 яка діє як законний
представник малолітньої ОСОБА_2 до
судового засідання не з'явилась але
надала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутністю, позовні вимоги
позивача визнала повністю.

Третя особа ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду невідомі, повідомлявся про дату
час і місце розгляду справи належним
чином.

Від представника третьої особи служби
у справах дітей надійшла заява до суду
про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

04.06.2008р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір № OD55GА згідно якого
відповідач отримав кредит у розмірі
49600,00 доларів США строком до 04.06.2013р.
(а.с.5-7).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ «Приват
Банк» і ОСОБА_1 04.06.2008р. уклали договір
іпотеки № OD55GА (8-12).

Відповідно до рішення Біляївського
районного суд суду від 04.12.2013 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме житловий будинок загальною
площею 278,40 кв.м., житловою площею 65,60
кв.м, який розташований за адресою:
АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 ). Виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - (а.с.13-14).

Таким чином, вимоги позивача про
виселення певних осіб вже були
предметом судового розгляду и по ним
було ухвалене рішення. Однак в
зазначеному рішенні Біляївського
районного суду не ставилось питання
про виселення малолітньої ОСОБА_2, 2011
року.

В своєму позові, позивач вказав адресу
відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_2, 2011 р - 65000, АДРЕСА_1.

Суд направляв ухвали про відкриття
провадження по справі и виклик
відповідачки до суду саме на цю адресу.
Відповідаючи на виклик до суду ОСОБА_1
надіслала до суду заяву про визнання
позовних вимог, при цьому указавши
зворотну адресу - АДРЕСА_2 .

Однак суд скептично ставиться до цього
факту, оскільки з конверту в якому була
надіслана заява до суду вбачається, що
він відправлявся з Одеси. Суд прийшов
до висновку що відповідач ОСОБА_1
фактично мешкає за адресою - 65000,
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України
місцем проживання фізичної особи, яка
не досягла 10 років, є місце проживання
її батьків (усиновлювачів) або одного з
них, з ким вона проживає.

Таким чином суд вважає що малолітня
ОСОБА_2, 2011 року може фактично мешкати
тільки за адресою мешкання ії матері -
65000, АДРЕСА_1.

Справи про виселення за своєї суттю є
справами, коли позивач просить
фактично висилити відповідача, який
мешкає в певному приміщенні и
перешкоджає реалізації прав та
інтересів позивача.

В той же час слід зазначити, що справи
про виселення та зняття з реєстрації,
уразі коли особа зареєстрована за
певною адресою але фактично там не
мешкає ні є тотожними.

З огляду на зазначене суд дійшов
висновку, що по справі відсутній
предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58, 60,61, 209, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш
И В:

В позові ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1,
яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Служба у
справах дітей Біляївської
райдержадміністрації Одеської області
про виселення ОСОБА_2, яка
зареєстрована та проживає у житловому
будинку який розташований за адресою
Одеська область Біляївський район с.
Усатове пров. Шевченко - відмовити
повністю.

На рішення суду може бути подано
Апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.