________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1511/14-ц
Провадження № 2/520/3236/14
УХВАЛА

03.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю
“Науково-виробничий центр
“Геодинаміка-Крим”, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та
стягнення грошових коштів.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.
Одеси від 14 лютого 2014 року відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю
“Науково-виробничий центр
“Геодинаміка-Крим”, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на
користь позивача, а саме: безпідставно
одержаних коштів у сумі 1805700,00 грн.,
стягнення солідарно з відповідачів на
користь позивача процентів за
користування чужими грошовими коштами
у розмірі 68492,92 грн. та стягнення
солідарно з відповідачів на користь
позивача судового збору у розмірі 3654,00
грн. і 121,80 грн., задоволено клопотання
позивача щодо забезпечення позову.

15.08.2014 року у зв»язку з
тимчасовою непрацездатністю судді
Калініченко Л.В. справу прийняла до
свого провадження суддя Калашнікова
О.І.

Справу по суті не вирішено з тих
підстав, що позивач до судових засідань
на неодноразові виклики не
з»являється, про час і місце слухання
справи сповіщається належним чином,
причини неявки суду не повідомляє,
доказів поважності своєї неявки та
заяви про зміну адреси суду не надавав,
справою з лютого місяця 2014 року не
цікавиться.

Відповідачі та третя особа:
ОСОБА_3 також у судові засідання не
з»являються, про час і місце слухання
справи сповіщені.

Суд вивчив надані до позову документи
і вважає, що позивач втратив інтерес до
даної справи. Ч.3 ст.27 ЦПК України
передбачає, що особи, які беруть участь
у справі, зобов»язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов»язки.
Добросовісне користування
процесуальними правами означає, що
особа досягає захисту своїх
матеріальних прав, використовуючи
процесуальні засоби за їх прямим
призначенням. У даному випадку багато
чисельні неявки позивачевої сторони до
судових засідань суд розцінює як
зловживання процесуальними правами,
направлене на протидію своєчасному
розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, і якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно ст.154 ЦПК України - якщо
заяву залишено без розгляду, суд може
одночасно з ухваленням судової ухвали
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 154
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробничий
центр “Геодинаміка-Крим”, третя
особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
та стягнення грошових коштів -
залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м.
Одеси від 14 лютого 2014 р. про арешт
квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони
вчиняти будь-які дії щодо відчуження
квартири АДРЕСА_2. та ухвалу Київського
райсуду м. Одеси від 20 лютого 2014 року
про заборону органам державної
реєстрації прав: Державній
реєстраційній службі України, а також
всім її структурним підрозділам,
нотаріусам, як спеціальним суб’єктам
на яких покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно, здійснювати будь-які
реєстраційні дії в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, в тому
числі видачу свідоцтва про права
власності, щодо квартири АДРЕСА_3.

Витяг про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна – відсутній.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області для виконання, відповідачам –
до відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси
протягом 5 діб з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.