Справа №442/9175/14-ц
Провадження №2/442/2769/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, мотивуючи вимоги тим, що
згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого виконавчим
комітетом Раневицької сільської ради
Дрогобицького району 11.02.2010 року є
власницею будинку АДРЕСА_1. У вказаному
будинку також були зареєстровані її
син - ОСОБА_3 та його дружина -
відповідачка по справі - ОСОБА_2 Вказує,
що після смерті сина ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відповідачка за місцем своєї
реєстрації не проживає, коштів на
оплату житлово-комунальних послуг та
по утриманню житла не надає. Фактичне
місце проживання відповідачки їй
невідоме. У зв'язку з вищенаведеними
обставинами просить ухвалити рішення,
яким визнати відповідачку такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримали та дала пояснення,
які по суті, змісту і мотивам
відповідають викладеному в позовній
заяві, яку просить задоволити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явились, не повідомивши причин, хоча
була своєчасно повідомлена про час та
місце судового засідання через
оголошення в пресі і, керуючись п. 9 ст. 74
ЦПК України, суд вважає цю особу
повідомленою про дату судового
засідання. При таких обставинах суд
визнав неявку відповідачки неповажною
та розглянув справу у її відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки,
опитавши свідків, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов є
підставним і підлягає задоволенню з
наступних міркувань.

Небажання відповідачки надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право обмежитися
доказами, наданими позивачем.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач - ОСОБА_1 є власницею будинку
АДРЕСА_1 в якому, зокрема, є
зареєстрованою відповідачка ОСОБА_2

Актами від 16.07.2014, 08.09.2014 року та від
21.10.2014 року, складеними комісією
Раневицької сільської ради
Дрогобицького району, встановлено, що
ними неодноразово проводилися
перевірки на предмет проживання ОСОБА_2
у будинку АДРЕСА_1 якими встановлено, що
відповідачка в спірному приміщенні не
проживає.

Факт відсутності ОСОБА_2 у спірному
житлі - будинку АДРЕСА_1 підтвердили
суду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази, суд приходить до переконання,
що оскільки відповідачка не проживає у
спірному житлі понад встановлені
законом строки, не користується ним, не
несе витрат по його утриманню, а тому її
слід визнати такою, що втратила право
користування спірним житловим
приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226
ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя