Ухвала

іменем україни

25 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 01 грудня 2014
року у справі за позовом комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року КП «Харківські
теплові мережі» звернулося до суду із
вказаним вище позовом до ОСОБА_2,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
позивач є постачальником послуг з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, а
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць.
Відповідач ОСОБА_2 є споживачем наданих
послуг. Внаслідок неповної та
несвоєчасної оплати (несплати) станом
на 01 березня 2014 року у споживача ОСОБА_2
виникла заборгованість в сумі 4 029,42 грн,
що утворилася у період з 01 лютого 2010
року по 28 лютого 2014 року, яку КП
«Харківські теплові мережі» просило
стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2014 року позовні
вимоги КП «Харківські теплові мережі»
залишено без задоволення.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 01 грудня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
КП «Харківські теплові мережі» 3 565,03
грн заборгованості за послуги з
центрального опалення та підігріву
холодної води для потреб гарячого
водопостачання Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат. В решті
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд керуючись
положеннями ст.ст. 256-257, 261, 264, 322, 1218 ЦК
України, ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», дійшов
обґрунтованого висновку щодо
часткового задоволення позовних вимог
позивача, оскільки до відповідача з
моменту відкриття спадщини перейшли
усі права та обов'язки спадкодавця, у
тому числі і по сплаті послуг за
теплопостачання.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ