РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

секретаря
Ганжа Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

У судовому засіданні позивачка
зазначила, що на підставі договору
купівлі-продажу за від 08 липня 2014 року,
вона є власником квартири АДРЕСА_1. У
зазначеній квартирі з 2006 року
зареєстрована колишня власниця
квартири ОСОБА_2 З 30.95.2013 року
відповідачка не мешкає за вищевказаною
адресою. Добровільно з квартири
виписуватись не бажає. Позивачка
вимушена сплачувати кошти за
комунальні послуги з розрахунку
кількості зареєстрованих у будинку
осіб, що негативно відображується на її
матеріальному становищі.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повному обсязі і
наполягає на визнанні ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася без поважних причин, хоча
була вчасно й належним чином
повідомлена про дату й час слухання
справи, що підтверджується поштовим
повідомленням. Заяв про розгляд справи
за її відсутності до суду не надходило.

Вислухавши думку позивача, що не проти
розгляду справи під час відсутності
відповідача, що не з'явився, керуючись
правилами ст. 169 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу під час
відсутності відповідачки, що не
з'явилася, за матеріалами, які є в
справі, направивши копію рішення
відповідачці за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
доводи позивачки, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка і відповідачка прописані за
адресою: АДРЕСА_1. З 30.05.2013 року
відповідачка не мешкає за вищевказаною
адресою.

Згідно договору купівлі-продажу від 08
липня 2014 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2
за довіреністю продала, а ОСОБА_1
придбала вказану квартиру, що
посвідчено приватним нотаріусом
Добропільського міського
нотаріального округу Донецької
області по реєстру за №1143.

Даний факт підтверджується також
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності.

Факт відсутності відповідачки за
вищевказаною адресою підтверджується
актом , складеним депутатом Білицької
міської ради з підписами свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

В силу ст.41 Конституції України, ст. 328
ЦК України право власності набувається
в порядку, визначеному законом і на
підставах, що не заборонені законом.

Непорушність права власності
гарантується ст.41 Конституції України
та ст. 321 ЦК України.

Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі,
так як ОСОБА_2 втратила право власності
на вищевказану квартиру.

На підставі ст. 41 Конституції України,
ст.ст.328,405 ЦК України, керуючись
ст.ст.5,10,60,212-215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Добропільським міськрайсудом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайсуд потягом
десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Головуючий суддя
Мавроді Р.Ф.

23.12.2014