overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7102/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/655/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"05" листопада 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Пушкінська, 59-б, оф.
«Укргазбанк», МФО 320478 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 4 962,92 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 92 коп.) та судовий збір в розмірі - 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/369/4468/13
УХВАЛА

Іменем України

03.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши заяву представника «ВіЕс Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь в суд з заявою про повернення судового збору у зв’язку з тим, що справа за позовом ПАТ
«Фольксбанк» до ОСОБА_2, ТОВ
«Українсько-Китайський Торговий Дім» про стягнення заборгованості була повернута заявнику. ПАТ «ВіЕс Банк» є правонаступником всіх прав та ПАТ
«Фольксбанк», згідно статут затверджено загальними зборами акціонерів від 11.10.2013 протокол №48.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ПАТ «Фольксбанк» було сплачений судовий збір в сумі 3 441 грн., згідно платіжного доручення №188875 від 06.11.2013, та в сумі 114, 70 грн., згідно платіжного доручення №188986 від 06.11.2013, а заяву було повернуто, суд повертає судовий збір.

Керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Зобов»язати фінансовий орган
Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ПАТ
«ВіЕс Банк» судовий збір в сумі 3 441 грн., сплачений ПАТ «Фольксбанк» згідно платіжного доручення №188875 від 06.11.2013 та в сумі 114, 70 грн., сплачений ПАТ
«Фольксбанк» згідно платіжного доручення №188986 від 06.11.2013

Суддя:
Справа № 372/5023/14-ц
Номер провадження 2-1686/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Відповідно до вимог п.1 ст.109, ЦПК
України справа підсудна суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Як вбачається з адресної довідки ГУДМС
УДМС України в м. Києві ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.07.2013 року.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, дана цивільна справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області, оскільки відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3, а підстав для застосування ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя
О.Б. Тиханський
Справа № 357/9035/14 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/6471/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 50
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: РАЦС Білоцерківського МУЮ
Київської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Білоцерківської міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/488/14 м.
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства
Києво-Святошинський район, м. Боярка,
Київській області ПАТ «Ощадбанк», МФО
№322669, ЄРПОУ 38559374) - 25 891, 71 грн. заборгованості, 129, 46 грн. судового збору, а всього 26 021, 17 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
Справа № 524/9861/14-ц 03.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ТОВ "ОПТ
Факторинг Україна" до | | ОСОБА_2 , | |
ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 , | | ОСОБА_5 про про звернення стягнення на предмет іпотеки 28.10.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:30 01.12.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9130/14-ц
Провадження № 2/369/3672/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного управління юстиції у Київській області та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача, визнання постанови неправомірною та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 районного управління юстиції у Київській області та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача, визнання постанови неправомірною та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

05.11.2014 р. представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача
Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору.

Представник відповідача та відповідач
ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник другого відповідача
ОСОБА_2 районного управління юстиції у
Київській області в судове засідання не з»явився,. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що заяву представника позивача потрібно задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного управління юстиції у Київській області та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача, визнання постанови неправомірною та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи у зв’язку з цим відкласти на 11 год. 45 хв. 24 листопада 2014 року, повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.Д.Усатов
Справа № 367/6900/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/618/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відкрити провадження по справі

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_4
Провадження № 4-с/369/90/14
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 383-384 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 383-384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця – залишити без руху.

Надати їй строк до 03.11.2014 р. усунути недоліки подачі скарги до суду:

-          Вказати форму звернення до суду;

-          Вказати точну назву суб»єкта оскарження, його місцезнаходження;

-          Надати копію скарги з відповідними додатками для суб»єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8111/14-ц
Провадження № 2/369/3351/14
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20.10.2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

До суду представник позивачки подав заяву, в якій просив суд відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди – відновити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 369/7757/14-ц
Провадження № 2/369/3230/14
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у зв’язку з необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а по справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143
Цивільного процесуального кодексу
України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, Закону
України „Про судову експертизу”,
Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- «Яка ринкова вартість автомобіля HYUNDAI
GETZ, 2010 року випуску, реєстраційний номер KMHBT51DBAU967749, що був зареєстрований на ім’я ОСОБА_2?»

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала
Тимошенко, 21, корп. 3, офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385
Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Дубас Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6513/14-ц
Провадження № 2-н/552/1388/14
У Х В А Л А

05.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року заявник
ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” звернувся до Київського районного суду м.Полтави заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року заявнику ПОКВПТГ
“Полтаватеплоенерго” наданий строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник ПОКВПТГ
“Полтаватеплоенерго” копію ухвали отримав 31 жовтня 2014 року, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Л.М. Васильєва
орган опіки і піклування
Святошинської РДА м. Києва
Справа № 369/7441/14-ц
Провадження № 2/369/3143/14
УХВАЛА

04.11.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

У судове засідання сторони не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Заочним рішенням Києво-Святошинського району Київської області від 10 жовтня 2014 року позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, - батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в заочному рішенні суду від 10 жовтня 2014 року необхідно виправити описку щодо зазначення дати народження дитини.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином в рішенні суду допущено описку, а саме по тексту рішення та в резолютивній частині рішення суду необхідно вказати дату народження дитини ОСОБА_3: « ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «
ІНФОРМАЦІЯ_4».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року, де по тексту рішення та в абз. 2 резолютивної частини рішення зазначити «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич
Справа № 372/4519/14-ц
Номер провадження 2-1514/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Товариства з додаткової відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додаткової відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський