overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2295/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/5619/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою .

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Однак, станом на 26 грудня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,
–

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бородовський С.О.
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

28 жовтня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 – «Про відшкодування збитків», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Одесаобленерго» з
ОСОБА_1 суму заборгованості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 17712,00 грн.; стягнути на користь ПАТ «Одесаобленерго» з
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго до ОСОБА_1 – «Про відшкодування збитків».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 25 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Провадження № 2-н/522/1832/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянув заяву ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1173,55 грн.
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються
Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Керуючись ст.ст.102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в судового збору в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження № 2/522/9357/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
АБ «Порто-Франко» про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення грошових коштів з депозитних рахунків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Порто-Франко» про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення грошових коштів з депозитних рахунків та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення грошових коштів з депозитних рахунків та моральної шкоди .

АБ «Порто-Франко» про відшкодування збитків та повернення банківського депозиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №216 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 50 хв. 27 листопада 2014 року.

Пропоную відповідачу подати до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.С.
Єршова

29.10.2014
Справа №
№2-о/522/291/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить встановити факт родинних відносин з матір'ю ОСОБА_4, яка померла 21 квітня 2014 року.

Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відмінностями у його прізвище та прізвище його матері, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник заявника не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду лист в якому просить слухати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При розгляді справи було встановлено наявність спору про право.

Так, зі спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, вбачається, що спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак,
ОСОБА_3 заяв про прийняття спадщини не надавав. При цьому, проживав разом із
ОСОБА_4 з 13.08.1999 року. Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що є ще одна заінтересована особа – ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, законного представник якої до розгляду зазначеної заяви залучено не було.

З наведеного вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.С.
Єршова

10.12.2014
№ 2/522/8548/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року представник ПАТ
Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 звернувся від імені позивача до
Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 8 ст. 119 ЦПК
України.

Із позовної заяви вбачається, що до суду звернувся представник позивача – ОСОБА_3 Однак, будь-яких належних документів на підтвердження повноважень щодо звернення до суду представник позивача не надав, оскільки в переліку додатків до позовної заяви довіреність на представника позивача вказана, а в матеріалах справи вона була відсутня.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст121, вказана заява повертається позивачу.

З урахуванням викладеного, оскільки позовну заяву подано з порушенням п.3 ч.3 ст121 ЦПК України, вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Єршова Л. С.

19.09.2014
Справа № 223/731/14-ц
Провадження № 2-н/223/43/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме розрахунки заборгованостей складені не коректно, в них існують протиріччя.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена заява подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, залишити без руху для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_4
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
“Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Костянтинівського
ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду і стоки до боржника по справі.

Запит щодо надання інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника направлений судом 16 липня, 1,29 жовтня 2014 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія “Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки.

Суддя
Справа № 223/371/14-ц
Провадження № 2/223/303/2014
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року місто
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О.Г.

при секретарі Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Солом’янської районної у м.
Києві ради та орган опіки та піклування
Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Солом’янської районної у м. Києві ради та орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, згідно доповідної кур’єру суду за адресою, вказаною в позові не мешкає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень по справі в цілях захисту прав та інтересів дитини.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 10.30 годин 13.11.2014 року для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Солом’янської районної у м. Києві ради та орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9311/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин « 25» грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.
Остапенко
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 січня 2015 року на 08.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 185/9424/14-ц

Провадження № 2/185/3843/14

24 грудня 2014 року

м. Павлоград

Павлоградский міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді – Шаповалової І.С.,

при секретарі – Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада м.Павлограда в особі
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В зв’язку з повним та всебічним дослідженням обставин справи, з огляду на відповідь на запит суду , який надано
Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою (вих.. №6466/01-16 від 07.11.2014), про наявність інших спадкоємців, окрім позивача , які звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, є необхідність у витребуванні спадкової справи, яка була заведена після смерті останнього.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи №225/2014 від 07.04.2014 року, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 16 листопада 2013 року.

Виконавця попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Шаповалова