overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3404/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства « 171
Чернігівський ремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.11.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1189/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"04" листопада 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Страшний О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Борзнянського районного суду 03.11.2014 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, яка не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки в самій позовній заяві не зазначені треті особи, які беруть участь в справах даної категорії – органи опіки та піклування при
Головеньківській сільській раді
Борзнянського району та Григорівській сільській раді Бахмацького району, при цьому служба в справах дітей
Борзнянської РДА є дорадчим органом, органом опіки та піклування не являється і виступає в справах зазначеної категорії в якості третьої особи самостійно, тому відповідно до кількості третіх осіб повинні бути надані копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні висновки служби в справах дітей Бахмацької та
Борзнянської РДА про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їхньої доньки ОСОБА_1 батьківських прав та акти обстеження матеріально-побутових умов, в яких виховується дитина та проживають її батьки.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки не вказані обставини, які перешкоджають їй звернутися в відповідні служби за даними висновками самостійно, крім того виготовлення даних висновків потребує проведення перевірки, яка може зайняти тривалий час, а суд в розгляді цивільних справ обмежений процесуальними строками.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків, у противному випадку дана позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_4.
Справа № 661/4685/14-ц
Провадження № 2/661/1459/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

попереднього судового засідання

24 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі об 11-30 годині 05 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2685/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2685/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
Провадження № 2/750/3388/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/742/1728/14
Єдиний унікальний № 742/4938/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виділити частку з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Проте, зазначена заява була подана позивачем без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 31.10.2014р. подавачу позову надавався строк для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності - вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Провадження № 2/742/1743/14
Єдиний унікальний № 742/4996/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. – Прилуки», третя особа
– ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. – Прилуки», третя особа
– ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. А. Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2482/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2482/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
Ухвала

іменем україни

18 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Каланчацького районного суду
Херсонської області від 26 червня 2014 року у задоволенні позову ТзОВ
«Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 27 серпня 2014 року рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ
«Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором від 19 серпня 2008 року № 13/а-06 у розмірі 29 272,77 дол. США, що еквівалентно 384 623 грн 70 коп. за період від лютого 2011 року до 04 жовтня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа № 161/4103/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/1497/14 Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю представника позивача
Шестерніна В.Д.,

представників відповідача Голія О.В.,
Рущака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Неофіт-Агро» до державного підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро» та відповідача державного підприємства
«Дослідне господарство «Рокині»
Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 1 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Призначити в даній цивільній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відображені в бухгалтерському та податковому обліку товариства з обмеженою відповідальністю
«Неофіт-Агро» та державного підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук господарські операції між вказаними юридичними особами за період з 2004 року по 2010 рік включно?

2. Чи підтверджується документально розмір заборгованості державного підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук перед товариством з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро» в сумі 1152927 (один мільйон сто п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 99 коп. згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Неофіт-Агро» від 29 серпня 2014 року
(т. 4 а.с. 80) по господарських операціях за період з 2004 року по 2010 рік включно?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро» та відповідача державне підприємство
«Дослідне господарство «Рокині»
Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук порівну.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді