Дата документу 03.12.2014
Справа № 320/5272/14-ц
Провадження № 2/320/2086/14
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Есіні Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БанкФорум» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ «БанкФорум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ «БанкФорум» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ «БанкФорум»
Соловйової Н.А. звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що між АКБ «Форум»
(правонаступником якого є ПАТ
«БанкФорум») та ОСОБА_2 (відповідач)
було укладено кредитний договір
№0107/07/07-А від 04.07.2007року, згідно якого
відповідач отримав кредит для
придбання автомобіля у розмірі
220000,00грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22,00% на
рік, строком до 02.07.2014 року. Відповідач,
в порушення законодавства та умов
договору не сплатив до теперішнього
часу заборгованість за кредитом, тому
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість, яка станом на 20.05.2014
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримав в повному обсязі та
просив розглянути справу в заочному
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Як встановлено у судовому засіданні,
між АКБ «Форум» (правонаступником
якого є ПАТ «БанкФорум») та ОСОБА_2
(відповідач) було укладено кредитний
договір №0107/07/07-А від 04.07.2007року, згідно
якого відповідач отримав кредит для
придбання автомобіля у розмірі
220000,00грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22,00% на
рік, строком до 02.07.2014 року (а.с.4-7).
Згідно п. 2.3 Кредитного договору,
Позичальник здійснює повернення
кредиту частинами щомісячно в сумі не
менше 2620,00 гривень, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту. Повернення позичальником
коштів здійснюється на відкритий йому
Згідно п.1.3 Додаткової угоди №1 до
Кредитного договору, позичальник
сплачує відсотки за користування
кредитом у розмірі 22,00% на рік.
Згідно розділу 4 Кредитного договору,
позичальник зобов'язався у разі
несвоєчасного повного чи часткового
неповернення кредитних коштів та
несплати процентів, сплатити на вимогу
Банку штрафні санкції.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав відкривши відповідачу
необхідні рахунки обліку на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності здійснив
видачу кредитних коштів у сумі
220000,00грн., згідно меморіального ордеру
№1299284 від 04.07.2007р. (а.с.8).
Згідно п.3.2.2 Кредитного договору, в
зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов
Кредитного договору, а саме несплатою з
основного боргу та процентів, банк
пред'явив Відповідачу вимогу про
дострокове повернення всієї суми
кредиту, сплати процентів за його
користування та штрафних санкцій за
невиконання умов договору (листи за
вих. № 632/1700 від 11 квітня 2014 року) (а.с.12).
Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ»
Верховної Ради, буд.7). Уповноваженою
особою Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на здійснення тимчасової
адміністрації в ПАТ «БАНК ФОРУМ»
призначено начальника відділу
супроводження виведення
неплатоспроможних банків з ринку
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйову Наталію Анатоліївну (а.с.19-22).
В порушення законодавства та умов
договору до теперішнього часу
відповідач не погасив заборгованість
за кредитом, тому у нього, станом на
20.05.2014 року з'явилася заборгованість -
заборгованість за кредитом; 4701,89грн. -
заборгованість по відсоткам; 2124,28грн. -
штраф (а.с.13-14), тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитом, та згідно
ст.79, 88 ЦПК України судові витрати на
користь держави в сумі 407,28 гривень
судового збору.
Керуючись ст.ст. 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625,631, 1054
ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «БанкФорум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ
«БанкФорум» Соловйової Наталії
Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН:НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
ПАТ «БАНК ФОРУМ», МФО 322948,
ідентифікаційний код 21574573),
Верховної Ради. буд. 7, суму
заборгованості за кредитним договором
двадцять вісім гривень 78 коп.), та
стягнути на користь держави судовий
збір у розмірі 407,28грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
згодою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
(підпис) О. В. Іваненко