Ухвала

іменем україни

26 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 03 грудня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Верес» про визнання
недійсними договорів оренди землі та
відшкодування матеріального збитку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із вказаним вище позовом до ТОВ
«Верес», мотивуючи вимоги тим, що 15
січня 2008 року його дружина ОСОБА_4, яку
він не наділяв ніякими повноваженнями
щодо представництва його інтересів,
підписала два договори про передачу
відповідачу в оренду земельних ділянок
площею 3 га та 3,03 га строком на десять
років. Використанням належних йому на
праві власності земельних ділянок
відповідач завдав йому збитків, які
полягають у неотриманні доходів у
розмірі 1 000 грн з 1 га землі, а всього за 4
роки в сумі 24 000 грн. Посилаючись на
викладене, просив визнати недійсними
договори оренди землі, укладені 15 січня
2008 року від його імені з відповідачем,
зобов'язати ТОВ «Верес» відшкодувати
йому завдані збитки у зазначеному
розмірі та повернути земельні ділянки.

Рішенням Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від 10
грудня 2013 року у задоволенні позову про
визнання договорів оренди землі
недійсними відмовлено.

Додатковим рішенням Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 12 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову про
відшкодування матеріальних збитків.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 03 грудня
2014 року рішення Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 10 грудня 2013 року та
додаткове рішення суду від 12 березня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволені позовних
вимог відмовлено з інших правових
підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 просить скасувати
рішення апеляційного суду та ухвалити
нове рішення, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення та додаткове
рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд виходив із того, що
позивачем не доведено недійсність
договорів оренди від 15 січня 2008 року, а
тому, дійшов вірного висновку щодо
відмови у задоволені позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Верес» про визнання
недійсними договорів оренди землі та
відшкодування матеріального збитку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ