Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 01 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
серпня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 01 жовтня 2014
року рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 20 серпня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9 633
грн 69 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 300 грн в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Компенсовано за рахунок держави ОСОБА_3
судові витрати, понесені при подачі
позовної заяви до суду першої
інстанції, повернувши судовий збір у
розмірі 243 грн 60 коп., що сплачений за
квитанцією № 108 від 29 липня 2014 року та у
розмірі 121 грн 80 коп., що був сплачений
за квитанцію № 242 від 15 вересня 2014 року,
а всього 365 грн 40 коп. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 01 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Приватне
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова