АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Побірченко Т.І.

при секретарі: Троц В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 09 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Відділ опіки та піклування Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Відділ
паспортно-реєстраційної та
міграційної служби Оболонського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ у м. Києвіпро виселення мешканців
з предмету іпотеки та зняття їх з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя
особа: Відділ опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві ДА,
Відділ паспортно-реєстраційної та
міграційної служби Оболонського РУ ГУ
МВС у м. Києві про виселення без надання
іншого житла зазначених відповідачів з
предмету іпотеки - чотирикімнатної
квартири № 199 загальною площею 76,60 кв.м.,
жилою 53,70 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям їх з
реєстраційного обліку у Відділі
паспортно-реєстраційної та
міграційної служби Оболонського РУ ГУ
МВС у м. Києві.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 09.04.2014 року відкрито
провадження у справі за вказаним
позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, якою справу
направити до належного суду для
вирішення питання щодо прийняття
позову. На обґрунтування своїх доводів
посилалась на порушення судом правил
підсудності з огляду на те, що в даний
час вона проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що територіально відноситься до
Голосіївського районного суду.

Апелянт в судове засідання не прибув.
Хоча належним чином був повідомлений
про час та місце слухання справи, в
зв'язку з наведеними обставинами
відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК
України колегія суду ухвалила
розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що остання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя виходив з
того, що позовна заява відповідає
вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа № 756/3430/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/11142/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Великохацька
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.З таким
висновком суду погоджується колегія
суддів, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцем знаходження майна або основної
її частини.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦК України позов до
фізичних осіб пред'являється за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем їх проживання.

Відповідно до вимог ст.113 ЦПК України
позови до кількох позивачів , які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцем знаходження
одного з відповідачів за вибором
позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 09.04.2014 року відкрито
провадження за вказаним позовом.
Зазначена ухвала була оскаржена одним
з відповідачів, а саме ОСОБА_4 Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 19.06.2014
року вищезгадана ухвала суду залишена
без змін та набрала законної сили
(ар.с.67-69).

Враховуючи наведені обставини колегія
суддів вважає, що на теперішній час
питання щодо підсудності даної справи
вирішено, в зв'язку з чим апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Посилання апелянта те, що проживає за
адресою, яка територіально підсудна
іншому суду, на думку колегії суддів, не
спростовує висновків суду першої
інстанції .

Враховуючи наведені обставини та
вимоги п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

Т.І.Побірченко