Справа № 336/7752/14-ц
Пр. № 4-с/336/69/2014
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за скаргою
Моторного (транспортного) страхового
бюро на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро
звернулось до суду зі скаргою на
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, винесену
державним виконавцем Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_1

В скарзі посилається на те, що 31 березня
2014 року Шевченківським районним судом
м. Запоріжжя винесено додаткове
рішення по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро до
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу.
Постановою державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби від 22.07.2014 року
відмовлено у відкритті провадження з
мотивів невідповідності судового
рішення вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв’язку
з відсутністю інформації про
ідентифікаційний номер боржника.
Вважає оскаржувану постанову
незаконною, оскільки державний
виконавець, наділений широким колом
повноважень, спрямований на
забезпечення дієвого виконання
судових рішень, в тому числі, правом на
витребування відомостей про
ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного заявник
просить скасувати постанову виконавця,
зобов’язати державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1
прийняти до виконання виконавчий лист
№ 336/3508/13-ц від 05.06.2014 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро витрат
на правову допомогу.

В судове засідання представник
стягувача не з’явився, надавши
письмове звернення, яке містить
прохання про задоволення скарги та
проведення судового розгляду у
відсутність представника (а. с. 30).

При цьому згадана заява містить
прохання про зобов’язання державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання
виконавчий лист № 336/3508/13-ц від 25.02.2014
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро страхового відшкодування у сумі
5730 грн. 28 коп. та 229 грн. 40 коп. судового
збору, тобто про зобов’язання прийняти
до провадження інший виконавчий
документ, ніж той, на який посилається
стягував у своїй скарзі.

Державний виконавець, чиї дії
оскаржуються, до суду не з’явився.
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби надав суду заяву, яка
містить прохання про вирішення справи
без участі держаного виконавця через
його хворобу.

Вивчивши доводи скарги, суд вважає за
необхідне залишити її без розгляду,
виходячи з такого.

В силу ст. 385 ЦПК України скаргу на дії
(бездітність) державного виконавця
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Судом встановлено, що оскаржувану
постанову винесено 22 липня 2014 року,
цього ж дня її копію направлено
стягувачу (а. с. 4). Моторне (транспортне)
страхове бюро звернулося до суду з цією
скаргою лише 3 жовтня 2014 року.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Аналогічні положення містяться в
згаданій судом статті 385 ЦПК України,
відповідно до частини третьої якої
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Між тим, заявник, вочевидь пропустивши
строк звернення до суду з цією скаргою,
на поважність причин пропуску не
посилається, поновити цей строк не
просить.

Зазначені обставини в силу наведених
положень ЦПК України є підставою для
залишення скарги без розгляду.

Крім описаних міркувань, суд не вбачає
підстав для розгляду скарги ще й тому,
що згідно із ст. 388 ЦПК України розгляд
скарг відбувається за участю заявника
і державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржують ся, а у випадку, якщо
заявник, державний виконавець або інша
посадова особа державної виконавчої
служби не можуть з’явитися до суду з
поважних причин, справу можу бути
розглянуто за участю їх представників.

Згадані правила цивільного
процесуального законодавства
передбачають обов’язкову участь в
судовому розгляді як заявника, так і
особи, чиї дії оскаржуються, або їх
представників, і це означає, що суд не
вправі розглядати скаргу по суті за
наявності заяв про вирішення справи у
відсутність осіб, які беруть участь у
справі.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд
знаходить за необхідне роз’яснити
заявнику право повторного звернення до
суду зі скаргою після усунення причин,
які обумовили її залишення без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 385, 386, 293, 294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного)
страхового бюро на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право повторного
звернення до суду після усунення
обставин, які обумовили залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п’яти днів після її винесення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні в залі судового
засідання під час проголошення ухвали,
в той же строк з моменту отримання ними
копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива