Провадження № 2/522/5220/14
Справа № 522/5467/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про призначення експертизи)

29 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці
позивача: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа на
боці відповідача: Комунальне
підприємство «Житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський» про
виділення в користування частини
квартири та зобов’язання змінити
договір найму шляхом укладання окремих
договорів найму, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01.04.2014 року звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на
боці позивача: Орган опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
третя особа на боці відповідача:
Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про виділення в
користування частини квартири АДРЕСА_1
та зобов’язання змінити договір найму
шляхом укладання окремих договорів
найму.

В судове засідання 29.10.2014 року
з’явилася позивачка ОСОБА_1, яка
заявила та надала суду клопотання про
призначення будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої експерту
поставити наступні (нові) питання, а
саме:

1.) - чи можливо встановити порядок
користування квартирою № 15 в буд. № 26
по вул. Розкидайлівській в м. Одесі ?;

2.) - чи можливо виділити у
користування їй та доньці кімнати
вказаної квартири, площею 14,8 м.кв., 14,1
м.кв., коридор 6,6 м.кв., туалет 2,8 м.кв.,
кухню 4,2 м.кв., яка була реконструйована,
а відповідачу коридор площею 9,7 м.кв.,
кімнату площею 20,3 м.кв. та коридор 6,58
м.кв.?;

3.) - чи можливий технічний виділ в
окремі житло-квартири наступні
приміщення, а саме: кімната площею 14,8
м.кв., кімната площею 14,1 м.кв., коридор
площею 6,6 м.кв., туалет площею 2,8 м.кв.,
кухня площею 4,2 м.кв., для її
користування, а коридор площею 9,7 м.кв.,
кімната площею 20,3 м.кв., коридор площею
6,5 м.кв., для користування відповідачем
?;

4.) - які переобладнання необхідно
зробити в квартирі АДРЕСА_1 для
можливого користування та проживання в
ній двох різних сімей ?

5.) - якщо розподіл квартири технічно
можливий то зазначити ці варіанти;

6.) - надати відповідь щодо порядку
користування квартирою, якщо технічно
не можливо здійснити виділ в окремі
квартири;

7.) - якщо необхідно демонтувати
газопровід, водопровід, опалювання то у
який спосіб потрібно це зробити ?. При
цьому просила доручити проведення
вказаної експертизи Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз та гарантувала її оплату.

В судове засідання з’явився
відповідач ОСОБА_2, який не заперечував
проти задоволення клопотання про
призначення експертизи.

В судове засідання з’явився
представник третьої особи Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради - ОСОБА_3 (діє на підставі
довіреності від 05.08.14), яка не
заперечувала проти задоволення
клопотання.

В судове засідання не з’явився
представник третьої особи
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», хоча був
повідомлений належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, чим позбавив
суд можливості вислухати його думку по
суті. Заяву про розгляд справи без його
участі не надавав.

Суд, заслухавши думку осіб, які
беруть участь у судовому засіданні,
розглянувши зазначене клопотання та
матеріали справи, вважає за можливе
задовольнити клопотання, на підставі
наступного.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта, просити доручити
експертизу конкретному експерту.

Судом встановлено, що предметом
спору між сторонами є виділення в
користування частини квартири АДРЕСА_1
та зобов’язання змінити договір найму
шляхом укладання окремих договорів
найму.

В матеріалах справи немає належних
відомостей щодо технічної можливості
поділу вказаної квартири на дві окремі
квартири, тому призначення експертизи
по такому питанню є доцільним.

Встановлення технічної можливості
поділу вказаної квартири можливе лише
шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань, у
зв’язку з чим суд вважає за доцільне
призначити необхідну експертизу, так
як вирішення цього питання в значній
мірі стосується предмету спору та
вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судову експертизу", а також
ч. 1 та 3 ст. 10 цього Закону,
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ. Судовими
експертами можуть бути особи, які мають
необхідні знання для надання висновку
з досліджуваних питань. Такою
установою відповідно до вимог чинного
законодавства є Одеський
науково-дослідний інститут судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, суд вважає за необхідне на час
проведення експертизи провадження у
справі зупинити, що передбачається ст.
202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5,
208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 -
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на боці позивача: Орган опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
третя особа на боці відповідача:
Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про виділення в
користування частини квартири та
зобов’язання змінити договір найму
шляхом укладання окремих договорів
найму, - судову будівельно-технічну
експертизу на вирішення якої поставити
наступні питання:

1.) чи можливо встановити порядок
користування квартирою № 15 в буд. № 26
по вул. Розкидайлівській в м. Одесі ?;

2.) чи можливо виділити у
користування їй та доньці кімнати
вказаної квартири, площею 14,8 м.кв., 14,1
м.кв., коридор 6,6 м.кв., туалет 2,8 м.кв.,
кухню 4,2 м.кв., яка була реконструйована,
а відповідачу коридор площею 9,7 м.кв.,
кімнату площею 20,3 м.кв. та коридор 6,58
м.кв.?;

3.) чи можливий технічний виділ в
окремі житло-квартири наступні
приміщення, а саме: кімната площею 14,8
м.кв., кімната площею 14,1 м.кв., коридор
площею 6,6 м.кв., туалет площею 2,8 м.кв.,
кухня площею 4,2 м.кв., для її
користування, а коридор площею 9,7 м.кв.,
кімната площею 20,3 м.кв., коридор площею
6,5 м.кв., для користування відповідачем
?;

4.) які переобладнання необхідно
зробити в квартирі АДРЕСА_1 для
можливого користування та проживання в
ній двох різних сімей ?

5.) якщо розподіл квартири технічно
можливий то зазначити ці варіанти;

6.) надати відповідь щодо порядку
користування квартирою, якщо технічно
не можливо здійснити виділ в окремі
квартири;

7.) якщо необхідно демонтувати
газопровід, водопровід, опалювання то у
який спосіб потрібно це зробити ?.

Зобов’язати сторони надати
експерту доступ до квартири АДРЕСА_1,
для проведення судової експертизи.

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз при
Міністерстві Юстиції України (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за надання за відомо
неправдивого висновку і відмову від
надання висновку.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 522/5467/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) і
роз’яснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК
України, які наступають у разі ухилення
від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена
лише в частині зупинення провадження
по справі протягом п’яти днів з дня її
проголошення, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.