Справа № 527/1921/14-ц
номер провадження 2/527/557/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої -
судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі
- Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення, посилаючись
на те, що 27.05.2008 року між Банком та
ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний
договір №PLRMAN13190221, згідно якого
відповідач отримав кредит у розмірі
65655,30 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20,04% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 26.05.2015 року. В забезпечення
виконання зобов»язань за
кредитно-заставним договором, ОСОБА_1
надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель
Nexia, рік випуску: 2008 року, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1). Відповідач ОСОБА_1 своїх
зобов»язань згідно умов кредитного
договору від 27.05.2008 року не виконав.
Станом на 02.06.2014 року загальна сума
заборгованості склала 27408,89 грн.
Позивач прохає вилучити у ОСОБА_1 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №PLRMAN13190221 від
27.05.2008 року в сумі 27408 грн. 89 коп., та
передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50):

- предмет застави - автомобіль DAEWOO,
модель Nexia, рік випуску: 2008 року, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)

- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля DAEWOO,
модель Nexia, рік випуску: 2008 року, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1).

Звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль DAEWOO, модель Nexia, рік
випуску: 2008 року, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного
автомобіля Публічним Акціонерним
Товариством КБ «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля. Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк»
витрати, понесені по сплаті судового
збору 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Забара В.М. позовні вимоги
підтримав, дав суду пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві, прохав позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнавав,
мотивуючи тим, що строк дії кредитного
договору від 27.05.2008 ще не закінчився,
строк дії якого спливає лише 26.05.2014
року. Однак, підтвердив, що
зобов»язання за кредитним договором
ним порушено у зв»язку з відсутністю
коштів, тому й виникла заборгованість
по кредиту.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності, надійшов до
слідуючого.

Згідно ст.60 Цивільного процесуального
кодексу України сторони зобов'язані
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050,
1054 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору, боржник зобов»язаний
виконувати свій обов»язок, якщо у
зобов»язанні встановлений строк(
термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
порушення зобов»язання є його
невиконанням, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Судом встановлено, та не
оспорюється і сторонами по справі, що
27.05.2008 року між Банком та ОСОБА_1
укладено кредитн-заставний договір
№PLRMAN13190221, згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 65655,30 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 26.05.2015
року. В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитно-заставним
договором, ОСОБА_1 надав в заставу
автомобіль DAEWOO, модель Nexia, рік випуску:
2008 року, тип ТЗ: легковий автомобіль,
№кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Як передбачено ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Стаття 1049 ЦК України визначає, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до положень частини 1
статті 20 Закону України «Про заставу»
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором від
27.05.2008 року належним чином не виконував,
в зв'язку з чим станом на 02.06.2014 року має
загальну заборгованість перед банком у
розмірі 27408,89 грн., яка складається з:

- 25263,23 грн. - заборгованість за кредитом,

- 477,02 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом,

- 91.72 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом,

- 33.64 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом,

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 857,39 грн. - штраф (процентна складова),

з якої прострочена заборгованість, яка
не є погашеною і на даний час, складає
5769 грн. 39 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні не оспорював та не
спростовував визначений позивачем
розмір заборгованості перед банком.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1
було порушено умови кредитного
договору щодо своєчасного внесення
оплати по кредиту, внаслідок чого
утворилась заборгованість, тому у
позивача настало право вимоги передати
заставне майно в заклад Приватбанку
шляхом вилучення його у відповідача та
звернути стягнення на заставне майно в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором. Право вибору
способу звернення стягнення на
заставне майно належить позивачу, який
обрав спосіб продажу предмета застави
шляхом укладення договору
купівлі-продажу предмету застави з
іншим покупцем.

Згідно з ст. ст.589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

В порядку ст.590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст.25 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначається спосіб реалізації
предмета застави шляхом проведення
публічних торгів або застосування
однієї з процедур, передбачених ст.26
цього закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Такий спосіб передбачений ст.26
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", а
саме-укладення договору
купівлі-продажу предмету застави з
іншою особою-покупцем з наданням
Приватбанку всіх повноважень,
необхідних для здійснення такого
продажу на погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк" правомірні та підлягають
задоволенню.

Також суд находить необхідним на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача в
відшкодування понесених витрат по
сплаті судового збору .

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" -
задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №PLRMAN13190221 від 27.05.2008 року в
сумі 27408 грн. 89 коп., та передати в заклад
ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50):

- предмет застави - автомобіль DAEWOO,
модель Nexia, рік випуску: 2008 року, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)

- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля DAEWOO,
модель Nexia, рік випуску: 2008 року, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1).

Звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль DAEWOO, модель Nexia, рік
випуску: 2008 року, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного
автомобіля Публічним Акціонерним
Товариством КБ «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк» витрати, понесені по
сплаті судового збору 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2014
року

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова