overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8271/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 грудня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Мологівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Мологівської сільської ради звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, стверджуючи, що він являється її батьком.

В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти позову та просив справу слухати в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько заявниці
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27 січня 2012 року.

Після смерті батька заявниці відкрилась спадщина, у встановлений законом строк заявниця ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, але в прийнятті заяви та видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1» та прізвище батька вказано як «ОСОБА_1», а в свідоцтві про смерть прізвище батька вказано як «ОСОБА_1», що свідчить про помилку, яка була допущена при заповненні документу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215, 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Мологівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року являється батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1537/14-ц
Провадження № 2/499/670/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суддя вирішив, попереднє судове засідання не проводити, продовжити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Продовжити підготовку справи до судового розгляду.

3. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати позивачу до 11 грудня 2014 року надати до суду належним чином засвідчену копію кредитної справи, докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт укладання договору, закінчення строку договору, не виконання відповідачем умов договору, період прострочення сплати.

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 11 грудня 2014 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

- роз’яснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137
ЦПК України вони зобов’язані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

- постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду після спливу терміну підготовки справи до судового розгляду визначивши час і місце судового розгляду.

4. Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні
Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка,
Іванівського району Одеської області.

5. Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/8905/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2014 о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1573/2014 і надати справі № 225/4545/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 26 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород- Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна - задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 1/4 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 495/8787/14-ц
Ухвала

04 грудня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кулевчанської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кулевчанської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов’язує приватного нотаріуса
Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3, 12.12.2013 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса
Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3, 12.12.2013 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 495/9072/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовну заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що відповідачка позичила у неї 80000 грн., які зобов’язалася повернути до 01 серпня 2014 року, але до теперішнього часу не повернула борг, в зв’язку з чим позивачка була вимушена звернутися до суду з позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачкою до матеріалів справи додано посвідчення громадянина, який є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи (категорія 3).

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додані документи підтверджуючі сплату судового збору в розмірі 860,81 грн., або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Відповідно до ст.. 5 ч. 10 Закону «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі – громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити заявителю про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме надати до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 860,81 грн., в п’яти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/733/13- ц
( вступна та резолютивна частина) м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово - судді Шевчук при секретарі - Мамончик Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в особі публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в особі публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк філії Одеського обласного управління
АТ „Ощадбанк", заборгованість за кредитом в розмірі 167 301,63 гривень, яка складається із: поточної заборгованості за кредитом - 77 437,50 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 43 312,50 грн.; пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 9 711,05 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими та несплаченими в строк відсотками - 30 671,03 грн.; пені за нарахованими та несплаченими в строк відсотками з 01.12.2008 року по 23.01.2013 року - 6 169,55 грн.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ю.В. Шевчук
Справа № 496/5412/14-ц
Провадження № 2/496/2406/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 грудня 2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Довженко
І.С.

з участю прокурора - Кириліна
Є.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 150, 155, 164, 166 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу
ДРАГС реєстраційної служби
Біляївського районного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області
Трушина О.І.
Справа № 495/9380/14-ц
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2015 року о 10:40 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.02.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа № 495/733/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

16 грудня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевчук
Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в особі публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на квартиру та внесення змін до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до суду з позовом в особі ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зверення стягнення на квартиру та внесення змін до кредитного договору.

16 грудня 2014 року в судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині звернення стягнення на квартиру та внесення змін до кредитного договору.

Представник Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори Одеської області - Колісніченко І.В. з клопотанням погодилась

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги у справі за позовом
Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на квартиру та внесення змін до кредитного договору, в частині звернення стягнення на квартиру та внесення змін до кредитного договору - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог судовий розгляд продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: