overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/998/14

ун. № 759/16807/14-ц

03 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України по справі за заявою КП
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, боржник: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, боржник: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ключник
пр. № 2/759/6100/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 рокусуддя
Святошинського районного суду м. Києва
Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

третя особа Святошинський РУГУ
МВС України в м. Києві;

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа:
Святошинський РУГУ МВС України в м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: До позовної заяви не надано доказів про сплату судового збору, або не повідомлено про підстави звільнення від сплати судового збору, тому ухвалою суду від 28.10.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 06.11.2014 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
Т.О. Величко
Провадження №2-п/761/394/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2014 року у справі №761/24605/14-ц
(провадження №2/761/6983/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання дій протиправними та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

03.11.2014 до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ
«Банк Перший» - Завойко Д.І. із заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2014, в якій поставлено питання про скасування вказаного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Проте, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, з матеріалів заяви вбачається, що представником заявника до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 7 статті 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням приписів ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка звернулася до суду із відповідною заявою і надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин, для прийняття судом заяви про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2014, на виконання вимог ухвали судді, заявнику слід надати докази сплати судового збору, за ставками та в порядку, передбаченому Законом України
«Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись ст.ст.229, 121
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2014 року у справі №761/24605/14-ц (провадження
№2/761/6983/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» про визнання дій протиправними та повернення грошових коштів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11495/14-ц

пр. № 2/759/4340/14

28 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Комерційний банк
"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
пр. № 2/759/5821/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні згідно відповіді
Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м.Києві встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Згідно частини 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вказано вище, відповідач не є зареєстрованим в Святошинському районі м.Києва.

У відповідності до пункту 2) частини 1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1) за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 610/4439/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору № НАТОGА00000027 від 18 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» з дати набрання рішенням законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

Зазначену справу призначити у відкрите судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14992/14-ц

пр. № 2/759/5311/14

27 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 серпня 1997 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районну м.Києва, за актовим записом № 701 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище " ОСОБА_2 ".

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через
Святошинський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/944/14 28 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК
України, ст. 151 ЖК Української РСР, ст. 10
ЗК «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"
(ЗКПО - 36037999) на розрахунковий рахунок №
"Хрещатик" у м. Києві, МФО 300670, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 16 361, 03 грн., судовий збір в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Коваль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»________
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до
«____» ______ 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження №2/761/7965/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи №85319 від 01.12.2011р. у сумі 1889,46грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/4386/14-ц

провадження № 2/610/1205/2014

м. Балаклія

06.11.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 13 листопада 2014 року на 11.30 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа №
У Х В А Л А

06.11.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Тімонової
В.М., за участі секретаря – Гололобової
Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2014 року були задоволені позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRRI16100904 від 01.12.2011 року.

В другому абзаці резолютивної частини рішення сума заборгованості, яка підлягає стягненню, зазначена « 7982,90 ( сім тисяч дев»ятсот вісімдесят дві грн. 90 коп.) грн.», що є опискою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, станом на 27.08.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 7382,90 ( сім тисяч триста вісімдесят дві грн. 90 коп.) грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 жовтня 2014 року і наявних у справі доказів, судом дійсно була допущена описка при написанні суми заборгованості, яка підлягає виправленню.

Виправлення вказаної описки не змінює змісту рішення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні
Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року, зазначивши в другому абзаці суму заборгованості, яка підлягає стягненню - « 7382,90 ( сім тисяч триста вісімдесят дві грн. 90 коп.) грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Подільської районної в місті
Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Подільської районної в місті
Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 10.12.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу відповідно до вимог ст. 128
ЦПК України подати до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
пр. № 2-о/759/438/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 235, 238 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м.Києві

про визнання особи недієздатною

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявниками надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №7) на 27.11.2014р. на 09 годин 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6075/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 04 грудня 2014 року 09 годин 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження № 2-30-221/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-
Солом»янський районний відділ ГУ
Державної міграційної служби України в м.Києві про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки
Азербайджан, постійного проживання на території України з 01 вересня 1985 року до 01 липня 1989 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: