________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-2180/11
Провадження № 2/520/2606/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Трудовий зв'язок», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог, на
стороні відповідача: Публічне
акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», Одеська міська рада,
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та здійсненні права
на приватизацію земельної ділянки,
визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, неодноразово вточнивши
позовні вимоги, просить: зобов'язати
ОСОБА_17, ОСОБА_17 за власні кошти
здійснити демонтаж паркану, що
огороджує земельну ділянку, яка
перебуває в їхньому користуванні і на
якій розташована належна їм на праві
власності частина домоволодіння по
АДРЕСА_1, встановити паркан на відстані
3,5 м. від забору, що огороджує земельні
ділянки, які перебувають у
користуванні ОСОБА_11, ОСОБА_3;
зобов'язати ОСОБА_19 за власні кошти
здійснити демонтаж паркану, що
огороджує земельну ділянку, яка
перебуває у її користуванні і на якій
розташована належна їй на праві
власності частина домоволодіння за
зазначеною адресою. Зобов'язати ЖБК
«Трудовий зв'язок» за власні кошти
здійснити перенесення існуючої опори
лінії електричної мережі, що
розташована у міжквартальному проїзді
біля паркану ОСОБА_17 і ОСОБА_18 на
відстань 3,5 м. від паркану, що огороджує
земельні ділянки, які перебувають у
користуванні ОСОБА_11, ОСОБА_3 Також
ОСОБА_1 просить визнати за ним право
власності на самостійний об'єкт
нерухомості - домоволодіння, що
складається з: житлового будинку літ.
«В», загальною площею 69,8 кв.м., по
АДРЕСА_1, житлового будинку літ. «В-ІІ»,
загальною площею 69,7 кв.м.; та гаражу,
літ. «В-ІІІ», загальною площею 19, 2 кв.м.,
що розташований на земельній ділянці,
площею 370, 12 кв.м. за цією ж адресою.

Жодним з відповідачів не заявлено про
визнання позовних вимог, із наданих
відповідачами заяв вбачається, що вони
просять відмовити у задоволені позову.

Представники третіх осіб до суду не
з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін та відповідачів,
що з'явилися у судове засідання,
дослідивши надані докази, вважає, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником на праві спільної
часткової власності 60/1000 частини
домоволодіння у жилому будинку літ.
«В», жилого будинку літ «В», з загальною
площею 69,7 кв.м., жилою площею 45, 6 кв.м.,
гаражу літ. «L», відображених у
технічному паспорті від 17.08.2006 р.,
відповідно до свідоцтва про право
власності, виданого на підставі
розпорядження Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 17 квітня 2006 р. № 438.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту державної реєстрації.

Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

З такими позовними вимогами про виділ у
натурі частки із майна ОСОБА_1 до суду
не звернувся.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Позивач, посилаючись на перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
загального користування, у здійсненні
ним права на приватизацію земельної
ділянки, визнання права власності на
майно, не надав жодного доказу на
підтвердження позовних вимог.

За приписами ст. 103 ЗК України, власники
та користувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок,
відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам завдається найменше
незручностей.

Позивач не довів, що його право
користування земельною ділянкою, на
якій у 1937 році проведено розташування
спільної межі земель, якимось чином
порушується відповідачами.

Спільні межі земельних ділянок
відповідачів встановлені згідно з
законом, їх фактичне використання
відповідає саме тим межовим знакам, що
були встановлені у 1937 р.

Судом не встановлено порушення
відповідачами прав ОСОБА_1 за наданим
позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу
України, землі, які належать на праві
власності територіальним громадам сім,
селищ, міст, є комунальною власністю.

Проїзд між житловими будинками по
АДРЕСА_1, відноситься до земель
загального користування населених
пунктів.

Встановлення меж земельних ділянок
для організації нормативного проїзду,
шириною 3,5 м., до домоволодіння ОСОБА_1
без порушення порядку
землекористування, що склався у
Житлово-будівельному кооперативі
«Трудовий зв'язок», та встановлення
інших варіантів організації проїзду
до цього будинку можливо лише після
виконання будівельно-ремонтних робіт з
демонтажу та встановлення на іншій
відстані загороджувальних парканів
земельних ділянок, що знаходяться у
користуванні ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
та переміщення існуючої електричної
мережі.

Відповідно до висновку № 088/2010 від
27.10.2010 р. судової будівельно-технічної
експертизи, встановити кордони
земельних ділянок, що знаходяться у
користуванні ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, -
співвласників ЖБК «Трудовий зв'язок», -
по АДРЕСА_2, для організації проїзду
шириною 3,5 м. до домоволодіння ОСОБА_1
без порушення порядку
землекористування, який склався у ЖБК,
а також встановити інші варіанти
організації проїзду технічно
неможливо.

Згідно з висновком за № 50/2011 додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи від 25.07.2011 р., також знов
підтверджено, що проведення робіт з
переносу існуючої електричної мережі
на території Житлово-будівельного
кооперативу «Трудовий зв'язок» по
АДРЕСА_2, неможливо без узгодження з
ТОВ - на цей час - ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго». У разі проведення
цих будівельно-ремонтних робіт такий
проїзд буде вважатися проїздом до
земельної ділянки, але не нормативним і
не тупіковим.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

За статтею 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Правові підстави для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 саме у
викладеній ним редакції відсутні.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України,
роз'яснив позивачеві - та й в особі його
представника - права і обов'язки
позивача, попередив про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій.

Керуючись ст.10,11, 212-215 ЦПК України, ч. 1
ст. 83, ст. 103 ЗК України, ст. 319, 364, 391 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Трудовий зв'язок», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог, на
стороні відповідача: Публічне
акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», Одеська міська рада,
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_2,
здійсненні права на приватизацію цієї
земельної ділянки, визнання права
власності на самостійний об'єкт
нерухомості у вигляді домоволодіння,
що складається з житлового будинку літ.
«В», загальною площею 69, 8 кв.м.,
житлового будинку літ «В-ІІ», загальною
площею 69,7 кв.м., по АДРЕСА_1, гаражу літ.
«В-ІІІ», загальною площею 19, 2 кв.м., що
розташований на земельній ділянці,
площею 370, 12 кв.м., по АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.