overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 328/4161/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 грудня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Також суду вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ВДВС
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, оскільки арешт було накладено даною установою, у зв’язку з чим рішення суду може певним чином вплинути на її права та обов’язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Залучити до участі у справі за позовною
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту в якості третьої особи, яка не зяввляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
ВДВС Токмацького районного управління юстиції Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1983/14-ц
Провадження № 2/376/896/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великополовецька сільська рада
Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великополовецька сільська рада
Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2014 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.09.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №№ 333/9943/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ««Банк Форум»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства ««Банк Форум»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ««Банк
Форум»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 03.02.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 03.02.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Справа № 347/2955/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І.
Гордій
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/9594/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого – судді Марченко
О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макснет» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Між ТОВ «Макснет» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг телефонного зв’язку: № М30-65 від 01.12.2009
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
В порушення зазначених норм закону боржник зобов’язання належним чином не виконав, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 52 кв. 34 на користь ТОВ «Макснет», що суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 8590
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 52 кв. 34 на користь ТОВ «Макснет», що судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 333/9765/14-ц
Провадження № 2-н/333/2483/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну «МТМ» в особі філії
Концерну «МТМ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С. Холод
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2365/14-ц

22 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І

секретаря: Кушнірчук
М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом служби у справах дітей Надвірнянської РДА
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 20.11.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Однак, в резолютивній частині рішення суду від 20.11.2014 року помилково вказано
«ОСОБА_2, 10.02.2012 р.н.» замість «ОСОБА_3, 10.02.2012 р.н.», а тому дані неточності в судовому рішенні слід виправити.

Сторони в судове засідання не прибули з невідомих суду причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описки в судовому рішенні виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно рішення Надвірнянського районного суду від 20.11.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Однак, в резолютивній частині рішення суду від 20.11.2014 року помилково вказано по батькові дитину
«Понзель Андрій Михайлович» замість
«Понзель Андрій Васильович».

А тому дані неточності в судовому рішенні слід виправити.

Виправлення даної описки не міняє по суті рішення суду по даній справі від 20.11.2014 року.

А тому дану описку в рішенні
Надвірнянського районного суду від 20.11.2014 року слід виправити.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Надвірнянського районного суду від 20.11.2014 року у справі ухваленого за позовом служби у справах дітей
Надвірнянської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей виклавши в резолютивній частині рішення по батькові дитину «ОСОБА_3, 10.02.2012 р.н.» замість «ОСОБА_2, 10.02.2012 р.н.».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.
Славутицький міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 377/1359/14-ц
Суддя Славутицького міського суду
Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 16, 509, 526, 610 Цивільного
Кодексу України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 96-100, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр», що область, м. Славутич, Київський квартал, заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 7379 гривень 71
Суддя ________________________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105
Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20____року
Суддя ___________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6267,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 04.12.2014 року об 11.20 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати до 04.12.2014 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа№328/3539/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 14.11.2014 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності не житло від 26.05.1993 року, виданого ВАТ
“Південдизельмаш” та зареєстрованого
МП “Вибір” 27.05.1993 року за №803.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 02.12.2014 року о 13.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою:Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копії заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3842/14-ц номер провадження 2/511/1228/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа перший
Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про виключення майна з акту опису та звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просятьзняти арешт з 2/3 (яка складається з 1/2 та 1/6 частин) частини житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по вул.
Московській, 43 м. Роздільна Одеської області, які належать ОСОБА_2

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа перший
Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про виключення майна з акту опису та звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 19.12.2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 12.15» 13 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

15.01.2014 року. Справа № 522/30928/13-ц

Номер провадження 2/522/12535/13

С-30

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Копія:                    ОСОБА_2

АДРЕСА_2.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

О.В.Суворова

15.01.2014
Провадження № 2/522/9617/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ПУМБ» до кузьміна ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 23.01.2015 року на 14.15 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: