Справа № 2-253/2009
Провадження № 22-ц/779/2608/2014
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Болехівського
міського суду від 25 грудня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Болехівського міського суду
від 25 грудня 2009 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
будинковолодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вказала що
перебувала в шлюбі з позивачем ОСОБА_2,
в період з 06.09.2005 р. по 12.09.2014 р. В цьому
шлюбі в них народилось двоє дітей.
Протягом спільного проживання в
зареєстрованому шлюбі, у 2007 році ними
було демонтовано літню кухню,
побудовано двохповерховий житловий
будинок. Оскаржуваним рішенням суду
першої інстанції визнано право
власності на будинковолодіння, до
складу якого входить, зокрема, і
вказана літня кухня, яка є тепер
житловим будинком.

Апелянт, зазначає, що літня кухня була
побудована в 2009 році, тобто через 9
місяців після смерті спадкодавця -
ОСОБА_5, а від так не може входити до
спадкового майна, та відповідно на
літню кухню не може визнаватись право
власності в порядку спадкування. Таким
чином, вказане майно створене та набуте
за час шлюбу і відповідно є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя. Тому визнання права
власності на вказане нерухоме майно, в
порядку спадкування, внаслідок чого
воно є особистою приватною власністю
ОСОБА_2, порушує її право власності на
це майно.

Судом при постановленні рішення не
було з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, не доведено такі
обставини, які суд вважав
встановленими, а також невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати, постановити нове рішення,
яким в позові ОСОБА_2 відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що будинковолодіння по
АДРЕСА_2 належало ОСОБА_5

17 січня 1987 року ним складено на
користь ОСОБА_3 заповіт, яким житловий
будинок та інше належне майно заповів
останньому.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5 в будинковолодінні залишився
проживати позивач (а.с.25).

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку зі смертю ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на належне йому майно.

З копії технічного паспорта на дане
будинковолодіння, який виготовлено
16.02.2009 року, вбачається, що під літерою
«Г» зазначено літню кухню, яку позивач
включив до складу спадкового майна і
суд визнав за ним право власності на
неї.

В апеляційній скарзі на дане рішення,
апелянтка вказує, що спірна літна кухня
побудована нею та позивачем у шлюбі
після смерті спадкодавця у 2009 році і не
може бути предметом розгляду у даному
провадженні, оскільки вона має намір
звернутися до суду з відповідними
позовними вимогами.

Участі у розгляді даної справи як
сторона вона не приймала. Оскаржуваним
судовим рішенням порушуються її права
на володіння та користування майном,
створеним під час шлюбу.

Колегія суддів вважає, що за таких
обставин оскаржуване рішення порушує
законні права ОСОБА_4, яка не була
залучена до участі в справі.

Однак, апеляційний суд відповідно до
вимог цивільно-процесуального закону,
що діяв на час розгляду судом даного
спору, позбавлений права в такому разі
скасувати рішення з направленням
справи на новий розгляд, відповідно як
і залучити її до участі в справі (ст..33
ЦПК України) та вирішити спір як суд
першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 303
ЦПК України щодо перевірки апеляційним
судом законності та обґрунтованості
рішення суду лише в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що постановлене
рішення не може залишатися в силі та
підлягає до скасування з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Болехівського міського суду
від 25 грудня 2009 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький