У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Харківської міської ради про
відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дзержинського районного суду
м. Харкова від 08 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 09 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у
якому просив на підставі ст. 1166 ЦК
України стягнути з Харківської міської
ради заподіяну йому майнову шкоду
розмірі 373 318 грн

Свої вимоги обґрунтовував тим, що йому
на праві власності належала нежитлова
будівля АДРЕСА_1, яку використовував
для ведення підприємницької
діяльності.

31 травня 2011 року він отримав припис
Департаменту підприємництва та
споживчого ринку Виконавчого комітету
Харківської міської ради № 03-12-1464 про
те, що у зв'язку з реконструкцією по
АДРЕСА_1 належний йому
торговельний об'єкт підлягає
демонтажу, у зв'язку з чим його було
зобов'язано припинити торговельну
діяльність та до 06 червня 2011 року
звільнити будинок від товарів і
обладнання.

22 червня 2011 року виконавчий комітет
Харківської міської ради ухвалив
рішення № 44 про відновлення, належне
утримання та приведення у придатний
для використання територіальною
громадою міста стан території м.
Харкова, у зв'язку з чим йому було
запропоновано самостійно звільнити
земельну ділянку та прибрати
розташоване на ній приміщення.

26 липня 2011 року відбулося примусове
знесення зазначеної вище нежитлової
будівлі, внаслідок чого йому була
спричинена майнова шкода у розмірі 373 318
грн.

Враховуючи наведене, просив
задовольнити позов.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 08 квітня 2014 року,
залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 09 липня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення та ухвалу судів
попередніх інстанцій, ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
недоведеності позивачем протиправної
поведінки заподіяювача шкоди,
наявності причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні у розумінні ст. 1166 ЦК
України, на яку посилався
ОСОБА_4 при зверненні до суду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суди
попередніх інстанцій з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшли висновку про
відмову в позові.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Враховуючи наведене та
керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 08 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 09 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова