АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1281/14-ц Номер провадження
22-ц/786/3948/14Головуючий у 1-й інстанції
Литвин М. М. Доповідач ап. інст. Дряниця
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Кривчун Т.О.; Пилипчук Л.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю:
представника особи, яка не брала участі
у справі - ОСОБА_2 позивача
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
осби, яка не брала участі у справі
ОСОБА_4 - ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного
суду Полтавської області від 17 жовтня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області про визнання незаконною
нотаріальної дії

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Семенівського районного
суду Полтавської області від 17 жовтня
2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним засвідчення
виконавчим комітетом Устимівської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області справжності
підпису на розписці, складеній від
імені ОСОБА_3 про отримання позики в
сумі 46000 грн., яка містить датований
10.04.2008р. посвідчувальний напис, підпис
секретаря сільської ради та дані про
реєстровий № 920.

В апеляційній скарзі представник
особи, яка не приймала участі у справі
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить рішення
місцевого суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

При цьому апелянт посилався на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції сторони
підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з підстав, визначених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що виконавчим комітетом
Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області було вчинено нотаріальну дію, а
саме: посвідчено виконаний від імені
позивачки підпис на розписці.

Так, на розписці, складеній від імені
ОСОБА_5 про отримання позики у сумі 46000
грн., міститься посвідчувальний напис,
який датовано 10.04.2008р. та підпис
секретаря сільської ради.

При цьому на посвідчувальному написі
вказано, що в реєстрі нотаріальну дію
зареєстровано за № 920. Вказано, що
посвідчення справжності підпису
здійснено виконавчим комітетом
Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області.

В подальшому, вирішуючи спір по суті
місцевий суд необхідність задоволення
позовних вимог обґрунтував тим, що дії
секретаря сільської ради по вчиненню
посвідчувального напису є незаконним і
не відповідність вимогам чинного
законодавства.

За результатами апеляційного
розгляду колегія суддів приходить до
висновку, що вищезазначені обставини
місцевим судом були встановлені вірно
і їм дано належну правову оцінку.

Відповідно до положень Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських
Рад народних депутатів України, затв.
Наказом Міністерства юстиції України
від 25.08.1994р. № 22/5, діючої на момент
вчинення спірних нотаріальних дій,
посадова особа виконавчого комітету
засвідчує справжність підпису на
документах, зміст яких не суперечить
законові і які не мають характеру угод
та не містить у собі відомостей, що
порочать честь і гідність людини.

Згідно вимог ч.2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Враховуючи положення вищезазначених
норм права, колегія суддів вважає, що
висновок місцевого суду про
необхідність задоволення позову є
правильним, оскільки зі змісту
розписки, складеної від імені
позивачки вбачаються ознаки правочину
та вказана розписка має характер угоди
і містить положення, які суперечать
закону. Також слід зазначити, що підпис
особи на розписці був засвідчений
виконкомом сільської ради, а не
посадовою особою цього органу, що у
сукупності з вищезазначеним свідчить
про незаконність дій по засвідченню
підпису позивачки на вказаній
розписці.

Враховуючи наведене, а також ту
обставину, що доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
колегія суддів не знаходить підстав
для скасування рішення місцевого суду,
вважаючи його законним та
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
особи, яка не брала участі у справі
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Семенівського районного
суду Полтавської області від 17 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя: (підпис)
Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) Т.О.
Кривчун

(підпис) Л.І. Пилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.
Дряниця