Справа №
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В.Писарівський районний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.В.Писарівка
справу за цивільним позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),
Приватне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова
компанія» звернулася до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача
у відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2011
року близько 04 годині 45 хвилин на
автошляху Суми-Путивль-Глухів з вини
відповідача сталася ДТП за участю
автомобіля марки «Daewoo", державний номер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та
автомобіля марки «Chevrolet Aveo", державний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2. Згідно з довідкою ДАІ (Ф-2) та
постановою Сумського районного суду
Сумської області (справа № 3-6/12р.) ДТП
сталася внаслідок порушення ОСОБА_2
п..п.12.1, 2.9а ПДР України.У зв'язку з
виплатою страхового відшкодування
ОСОБА_3 позивач просить позов
У судове засідання представник
позивача не з'явився, однак направив на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи без його участі, на позовних
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, хоча про місце,
день та час судового засідання був
завчасно та належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив, заперечення проти позову та
заяви про розгляд справи без його
участі не подав, у зв'язку з чим суд
вирішує справу у відповідності до
ст.ст. 224-226 ЦПК України.
У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши докази по справі,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
17.11.2011 р. цивільна відповідальність
власника автомобіля «Chevrolet Aveo",
державний номер НОМЕР_2, була
застрахована у ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» на підставі
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/0823610, страхувальник
ОСОБА_5, строк дії з 18.11.2011р. до 17.11.2012 р.,
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну, становить 50 000 грн.,
франшиза - 500 грн. (а.с.7).
19.12.2011 р. в результаті ДТП між
автомобілем «Chevrolet Aveo", державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та
автомобілем марки «Daewoo", державний
номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3,
останній отримав механічні
Постановою судді Сумського
районного суду Сумської області
Б.М.Клочко від 19.01.2011 р. ОСОБА_2 визнанний
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130
КУпАП (ДТП у стані алкогольного
сп'яніння), внаслідок порушення ним п.п.
12.1, 2.9 А ПДР України (а.с. 12).
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
У відповідності до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню; обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
У відповідності до п.1.4, п.1.7 ст.1 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземного транспорту» від
01.07.2004 р., особи, відповідальність яких
застрахована, - страхувальник та інші
особи, які правомірно володіють
забезпеченим транспортним засобом;
забезпечений транспортний засіб -
транспортний засіб, зазначений у
чинному договорі обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, за умови його
експлуатації особами,
відповідальність яких застрахована.
Володіння забезпеченим транспортним
засобом вважається правомірним, якщо
інше не встановлено законом або
рішенням суду.

13.02.2012 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» з заявою № 126 про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування на підставі
ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземного транспорту» (а.с.13).

У відповідності до звіту № 481 від
10.01.2012р. відповідно до заяви ПрАТ «УПСК»
сертифікованим оцінювачем ОСОБА_6 була
виконана оцінка вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу ЗАЗ- Daewoo
Т13110 (державний номер НОМЕР_1), внаслідок
його пошкодження, який становить 13786,24
грн. (а.с.23-26).

22.03.2012 року було складено страховий
акт № ОЦ/034/000/12/0007 та здійснено виплату
страхового відшкодування у розмірі 11
988, 32 грн. шляхом перерахування коштів
на рахунок, вказаний ОСОБА_3 у заяві про
виплату страхового відшкодування № 126
від 13.02.2012р., що підтверджується
платіжним дорученням № 200 від 14.03.2012р.
(а.с.5,6).

В даному випадку позивач звернувся
до суду про відшкодування шкоди в
порядку регресу на підставі п.(а) п.п.38.1.1
п.38.1 ст.38 Закону України "Про
обов`язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземнх транспортних
засобів", відповідно до якого
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив ДТП, якщо він
керував транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги /регресу/ до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судові витрати підлягають розподілу
у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.
10,11,60,61,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) -
задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» 11 988 (одинадцять тисяч
дев'ятьсот вісімдесят вісім) гривень 32
копійки понесених витрат та 243 гривні 60
копійок сплаченого судового збору, а
всього: 12 231 (дванадцять тисяч двісті
тридцять одну) гривню 92 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
В.Писарівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через В.Писарівський районний суд
Сумської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: підпис
А.І.Савєльєва

Суддя
А.І.Савєльєва

Оригінал
рішення знаходиться в справі.

Рішення набрало законної
сили «____»___________2014 року.

Секретар суду: