Справа № 343/1252/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2187/2014
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук
В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на
постанову відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
повернення виконавчого документа
стягувачу за апеляційною скаргою
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області на ухвалу
Долинського районного суду від 09
вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

16.05.2014 року ОСОБА_2 подала скаргу на
незаконні дії та бездіяльність ВПВР
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
стосовно виконавчого провадження по
виконанню рішення Долинського
районного суду від 02.11.2009 року.

У скарзі зазначила, що постановою від
08.05.2014 року старшого державного
виконавця їй повернуто виконавчий
документ про стягнення коштів на
відшкодування шкоди з ТзОВ «Свіча» у
зв'язку з відсутністю у останнього
майна та коштів на рахунках в
банківських установах.

Оскільки державний виконавець не
вчинив усіх необхідних дій щодо
розшуку майна боржника, зокрема не
перевірив книгу обліку основних
засобів ТзОВ «Свіча» та яким чином
нерухоме майно, на яке було накладено
арешт, відчужено іншому власнику,
просила скасувати постанову про
повернення виконавчого листа,
зобов'язати управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області виконати в
повному обсязі рішення Долинського
районного суду від 02.11.2009 року та
належним чином оцінити бездіяльність
посадових осіб ДВС та дії посадових
осіб ОБТІ та нотаріусів, які
посвідчували угоди щодо відчуження
арештованого майна.

Ухвалою Долинського районного суду від
09 вересня 2014 року скаргу задоволено
частково.

Постановлено скасувати постанову ВП
№38097882 від 08.05.2014 року про повернення
виконавчого документа стягувачу та
зобов'язано управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області вчинити всі
необхідні дії відповідно до вимог
Закону по виконанню рішення
Долинського районного суду від 02.11.2009
року у справі №2-55/2009 за позовом ОСОБА_2
до ТзОВ «Свіча» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області
посилається на незаконність та
необґрунтованість ухвали, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, а також на
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд прийшов до
помилкового висновку про те, що
державний виконавець не вжив усіх
передбачених Законом заходів для
примусового виконання рішення суду.
Зокрема безпідставним є висновок суду
про відсутність в матеріалах
виконавчого провадження інформації
про проведення заходів щодо рахунку
боржника в Долинському відділенні
«Ощадбанку», оскільки зазначене
спростовується відповіддю за №1140849 від
28.05.2013 року на запит від 27.05.2013 року
№1597332 до державної податкової служби
про наявні номери рахунків, згідно якої
такого рахунку за боржником не
зареєстровано.

Безпідставним є висновок суду про
наявні розбіжності в документах про
право власності на майно у інших осіб з
посиланням на рішення виконкому
Долинської міської ради від 13.07.2011 року,
оскільки саме інформаційні довідки
реєстраційної служби є офіційним
документом уповноваженого державного
органу, який реєструє право власності
на об'єкти нерухомого майна.

Судом не було взято до уваги
інформаційний лист ОБТІ про
відсутність зареєстрованого за
боржником нерухомого майна та
повідомлення Держкомзему у
Долинському районі про відсутність
зареєстрованих за боржником земельних
ділянок. Не враховано судом і того, що
відділом ПВР жодного нерухомого майна
боржника не було виставлено на
прилюдні торги.

Враховуючи вищенаведене, просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову про відмову в задоволенні скарги.

У судовому засіданні представник
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області апеляційну
скаргу підтримав, з мотивів наведених у
ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Долинського районного суду
від 02.11.2009 року частково задоволено
позов ОСОБА_2 та вирішено стягнути з
ТзОВ Фірма «Свіча» на користь
позивачки 150 685,27 грн. втраченого
заробітку внаслідок ДТП, 8812,10 грн.
витрат на санаторно-курортне
лікування, 12123,34 грн. витрат на
супроводження потерпілої, 30 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 10 грн.
витрат по наданню юридичної допомоги
за період з 2002 року по 2005 рік, 43 998,37 грн.
щорічного втраченого заробітку з
врахуванням інфляції.

На виконання даного рішення суду 11.06.2010
року Долинським районним судом видано
виконавчий лист №2-55.

Встановлено, що рішення суду виконано
лише частково.

На підставі дубліката виконавчого
листа, виданого 30.01.2013 року, 23.05.2013 року
було відкрито виконавче провадження.

Постановою від 08.05.2014 року старшого
державного виконавця повернуто
стягувачу виконавчий документ про
стягнення коштів на відшкодування
шкоди з ТзОВ «Свіча» у зв'язку з
відсутністю у останнього майна та
коштів на рахунках в банківських
установах.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду в частині стягнення
щорічно 43998,37 грн. втраченого заробітку
не виконано.

Встановлено, що окреме нерухоме майно
боржника ТзОВ «Свіча» оцінювалось та
виставлялось на прилюдні торги (а.с.9,10).
Останній раз оцінку вартості будівлі
ковбасного цеху було проведено 03.09.2012
року.( а.с.11).

У письмовому поясненні від 15 серпня 2013
року на ім'я начальника ВПВР управління
ДВС головного управління юстиції в
Івано-Франківській області директор
ТзОВ «Свіча» зазначив про неможливість
виконати рішення суду у зв'язку з
відсутністю майна та припинення
господарської діяльності.(а.с.47).

Разом з тим, у відповіді Долинської
міської ради від 13.06.2013 року на запит
ВПВР від 06.06.2013 року зазначено, що ТзОВ
«Свіча» є забудовником території по
вул. Підлівче, 62а в м. Долина.

Також встановлено, що ухвалою
Долинського районного суду від 26.10.2009
року було накладено арешт на нерухоме
майно боржника та його рахунки в
банківських установах і арешт на даний
час не знятий.

При таких обставинах справи суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про обґрунтованість вимог
ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, підстав для
скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області відхилити,
а ухвалу Долинського районного суду
від 09 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький