Справа № 591/9537/14-ц
Провадження № 2/591/3321/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Міліціанова
Р.В., при секретарі - Кальченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Суми цивільну
справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
ініціатива» про стягнення
банківського вкладу, -
Позивач звернувся до суду і свої вимоги
мотивує тим, що згідно укладеного з
банком депозитного договору йому
несвоєчасно повернуто грошові кошти,
тому вважає, що має право на їх
повернення, а також одержання
відсотків за депозитом по день
фактичного повернення грошових коштів.
Сторони до суду не з'явились,
повідомлені належним чином, від
представника позивача надійшла заява
про слухання справи у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, встановив наступне:
14 травня 2014 р. між позивачем та ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» було укладено
договір банківського вкладу № 313391
/а.с.6-7/ в доларах США зі строком вимоги
про повернення вкладу - 18 серпня 2014 р.
Позивачем в рамках вказаного договору
доларів США, що підтверджується
квитанцією від 14.05.2014 р. /а.с.8/. на
виконання вимог договору відповідачем
перераховано грошові кошти на рахунок
23.07.2014 р. було укладено договір
банківського вкладу № 03/24/104,
відповідно до якого відкрито поточний
рахунок НОМЕР_1 та банк здійснює
розрахунково-касове обслуговування, на
даний рахунок перераховано кошти з
депозитного рахунку, частинами грошові
Позивачка звернулась до установи банку
з вимогою про повернення коштів, але до
теперішнього часу кошти не отримала.
Відповідно до виписки банку залишок
коштів на поточному рахунку вкладника
станом на 16.12.2014 р. становить 5425,44 дол.
Станом на дату розгляду справи депозит
та нараховані відсотки позивачу не
повернуто через відсутність грошових
коштів в касі банку.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 631
ЦК України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.
Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК
України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених. договором.
Відповідно до частини п'ятої статті 1061
ЦК України проценти на банківський
вклад нараховуються від дня,
наступного за днем надходження вкладу
у банк, до дня, який передує його
поверненню вкладникові або списанню з
рахунка вкладника з інших підстав.
Суд вважає необґрунтованою позицію
відповідача щодо неможливості
стягнення боргу в зв'язку з обмеженнями
Національного банку України на видачу
іноземної валюти, оскільки норми ЦК
України мають вищу юридичну силу за
регуляторні акти НБУ, вказані
обмеження можуть впливати на виконання
судового рішення, стати підставою для
зміни способу його виконання, однак не
можуть стати перешкодою для
задоволення вимог позивача.
В силу ч.1 ст.10 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Тому, суд погоджується з доводами
позивача про те, що в зв'язку з
несвоєчасним поверненням депозитних
коштів мало місце порушення вимог
ст.ст.526, 625, ч.3 ст.1068, ст.1074 ЦК України,
ст.8 Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні».
Отже, позовні вимоги підлягають
На виконання вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» на користь
ОСОБА_1 5425,44 доларів США.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» на користь
держави судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 849,62 грн.
Відповідач протягом 10 днів з дати
отримання копії рішення має право
подати заяву про його перегляд до
Зарічного районного суду м. Суми
Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Суддя
Р.В. Міліціанов