Дата документу 30.09.2014
Справа № 320/4036/14-ц
Провадження № 2п/320/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області перебувала цивільна справа
№320/586/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.

04.03.2014 року заочним рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору - задоволено в
повному обсязі.

23.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення посилаючись на те, що заочне
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду він отримав 14.04.2014
року. Він вважає, що позивачем не
доведено розмір заборгованості щодо
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом та пені за
прострочені проценти. Крім того своєї
згоди, як поручителя, на внесення змін
до кредитного договору згідно
додаткової угоди про зміну істотних
умов договору в частині сплати
процентів він не надавав. При винесенні
рішення він участі не брав, оскільки не
був належним чином повідомлений про
місце, день і час розгляду справи. В
зв'язку з чим просить суд провести
перегляд заочного рішення від 04.03.2014
року.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання призначене на 21.05.2014
року, 30.09.2014 року відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 не з'явилися по
невідомій суду причині, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином за вказаними адресами
проживання згідно поштових
повідомлень. Доказів поважності причин
неявки в судове засідання та заяв про
слухання справи за їх відсутності не
надали.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, заяву відповідача,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд
вважає, що відповідачем не надано
жодних істотних та документально
підтверджених доказів
необґрунтованості позовних вимог
позивача та поважності причин його
неявки в судове засідання, оскільки в
матеріалах справи знаходяться поштові
повідомлення про отримання
відповідачами судових повісток для
явки в судові засідання на 14.02.2014 року,
на 04.03.2014 року, а тому заяву про перегляд
заочного рішення необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі №320/586/14-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
- залишити без задоволення.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 04.03.2014 року по
цивільній справі №320/586/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору - залишити без
змін.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко