Справа № 591/8710/14-ц
Провадження № 2/591/3087/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим,
що 07.12.2006 року ПАТ «Кредипромбанк»,
правонаступником якого є позивач,
уклав з відповідачем договір,
відповідно до якого цей відповідач
отримав кредит у розмірі 200000 грн. під 22 %
річних. Відповідно до умов договору
позичальник мав щомісячно сплачувати
позивачу кошти в рахунок повернення
тіла кредиту та нарахованих відсотків.
Однак, відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконує, своєчасно та в
повному обсязі не сплачує тіло кредиту
та відсотки за користування ним. На
даний час відповідач має
заборгованість за кредитним договором
в сумі 161 943,36 грн.: Тому просять стягнути
з відповідача на свою користь 161 943,36
грн.. заборгованості за кредитним
договором та судові витрати понесені у
справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від нього
поступила заява про розгляд справи у
його відсутність, не заперечує проти
заочного розгляду справи. Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про час і
місце розгляду справи сторони
повідомлялися. На підставі ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, відповідно до положень ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2006 року ВАТ
«Кредитпромбанк» (правонаступником
якого є позивач) та відповідач уклали
кредитний договір, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 200
000 грн на строк до 10.11.2011 року під 22 %
річних. За умовами договору відповідач
мав повернути кредит та сплатити
відсотки за користування ним.

Вказані обставини підтверджуються
копією договору.

В порушення вимог Договору відповідач
належним чином не виконав умови
договору і припинив сплату кредиту та
відсотків за його користування.

Станом на 16.10.2014 року відповідач має
перед позивачем заборгованість по
договору кредиту в сумі 161943,36 грн., які
складаються із заборгованості зі
повернення тіла кредиту в розмірі 126
357,31 грн. та заборгованості зі сплати
відсотків в розмірі 35 586,05 грн. Вказані
висновки суду підтверджуються
розрахунком заборгованості наведеним
позивачем.

Правовідносини, що склалися між
сторонами є договірними і врегульовані
кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, а тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 161 943,36 грн.
заборгованості за кредитним договором.
Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 1619,43
грн.

На підставі викладеного,
керуючись Договором між сторонами, ст.
ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62,
75, 76, 203, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» 161 943,36 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 1619,43 грн. судових витрат.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду (для осіб, що не були
присутні при проголошення рішення, в
той же строк з часу вручення копії
рішення) апеляційної скарги.

Суддя