Справа № 177/2920/14-ц
Провадження № 2/177/1207/14
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до
участі в справі та збільшення розміру
позовних вимог

22.12.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року позивач звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою та
просила суд стягнути з відповідача ТОВ
«МІК» заборгованість по заробітній
платі у розмірі 3948,66 грн.

13.10.2014 року відкрито провадження по
вказаній цивільній справі.

22.12.2014 року через канцелярію суду
позивач надала уточнену позовну заяву,
в якій залучила в якості
співвідповідачів Публічне
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» та
державного виконавця Відділу ДВС
Криворізького РУЮ ОСОБА_2, просила
збільшивши розмір позовних вимог
стягнути з відповідача ТОВ «МІК»
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 4520,89 грн., стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
моральну шкоду в розмірі 6090,00 грн.,
компенсацію втрати частини заробітної
плати в зв’язку з порушенням строків
її виплати в розмірі 434,31 грн., 3 % річних
в розмірі 30,74 грн. та стягнути з
відповідачів ТОВ «МІК», державного
виконавця Відділу ДВС Криворізького
РУЮ ОСОБА_2, ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
витрати на правову допомогу (а.с.41-45).

Судове засідання просила проводити за
її відсутності (а.с.40).

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, повідомлений
належним чином, надав заяву про
проведення судового засідання за його
відсутності, не заперечував проти
збільшення розміру позовних вимог та
залучення співвідповідачів (а.с.46).

Суд, з метою економії процесуального
часу, вважає можливим прийняти заяву
позивача про залучення
співвідповідача до участі в справі та
збільшення розміру позовних вимог за
відсутності представника відповідача.

В зв’язку з неявкою в судове
засіданні всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред’явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача. Після заміни
відповідача або залучення до участі у
справі співвідповідача справа за
клопотанням нового відповідача або
залученого співвідповідача
розглядається спочатку.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім
прав та обов’язків, визначених у ст.27
ЦПК України, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги, що залучення співвідповідачів
не суперечить нормам чинного
законодавства, а позивач заявляє
вимоги до Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» та
державного виконавця Відділу ДВС
Криворізького РУЮ ОСОБА_2, оскільки
вважає, що їх діями спричинена шкода,
суд вважає за необхідне залучити до
участі у справі в якості
співвідповідачів ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
державного виконавця Відділу ДВС
Криворізького РУЮ ОСОБА_2

Оскільки позивач правомірно подала
уточнену позовну заяву, в якій
збільшила розмір позовних вимог, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, суд вважає за можливе прийняти
вказану позовну заяву та долучити її до
матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що співвідповідачі
та відповідач ТОВ «МІК» мають право
подати письмові заперечення до позову
із зазначенням доказів, що
підтверджують їх заперечення, тому суд
вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 31,33, 168 ЦПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідачів
Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» (50000, м. Кривий Ріг, пр. К.
Маркса, 37) та державного виконавця
Відділу ДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_2
до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Прийняти заяву про збільшення розміру
позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК»,
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» та державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації втрати
частини заробітної плати в зв’язку з
порушенням строків її виплати, 3 %
річних за користування грошовими
коштами, моральної шкоди та витрат на
правову допомогу.

Розгляд справи відкласти на 12.02.2015
року на 10.00 годин та надати
відповідачам копію позовної заяви для
ознайомлення та надання заперечень.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3