Справа № 372/3388/14-ц
Провадження 2-1175/14
ухвала

Іменем України

08 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання майна спільної сумісною
власністю, виділення частки із
спільного сумісного майна, третя особа
Відділ Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції в Київській
області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного
суду Київської області знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання
про забезпечення доказів по даній
справі шляхом витребування у
Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області
інформацію про земельні ділянки які
зареєстровані на ім’я відповідачів, у
Реєстраційній службі Обухівського
МРУЮ інформацію про об’єкти
нерухомого майна, які зареєстровані на
ім’я відповідачів, у Державній
податковій інспекції в Обухівському
районі про надання копії податкової
декларації про майновий стан та доходи
ОСОБА_2, у Управління пенсійного фонду в
Київській області інформацію про
розмір пенсії ОСОБА_3. У ДВС
Обухівського МРУЮ матеріали
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу, у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Голованівського районного управління
юстиції Кіровоградської області
відомості щодо реєстрації шлюбу між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідачі та
представник ОСОБА_5 проти задоволення
даного клопотання заперечили, вказали,
що дана інформація повинна була
витребувана державним виконавцем на
виконання рішення суду по стягненню з
ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_1, а тому
подане клопотання є передчасне.

Представник третьої особи в судове
засідання не з’явився.

У відповідності до ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.

З обставин справи вбачається, що
позивач звернулась до суду в зв’язку з
невиконанням рішення суду про
стягнення на її користь боргу з
відповідача ОСОБА_2, по якому відкрито
виконавче провадження. Тому просить
визнати доходи, що отримує ОСОБА_3, а
саме пенсію, заробітну плату та інші
прибутки спільною сумісною власністю
відповідачів та звернути на них
стягнення.

Враховуючи те, що позовних вимог про
нерухоме майно в позові не має, як і
відсутність підтвердження про
неможливість отримати інформацію з
Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області
інформацію про земельні ділянки які
зареєстровані на ім’я відповідачів, у
Реєстраційній службі Обухівського
МРУЮ інформацію про об’єкти
нерухомого майна, які зареєстровані на
ім’я відповідачів клопотання в даній
частині не підлягає до задоволення.

Щодо отримання інформації у Державній
податковій інспекції то задоволення
даного клопотання також не підлягає до
задоволення, оскільки позовні вимоги
не стосуються доходів відповідача
ОСОБА_2 Крім того у ДВС Обухівського
району відкрито виконавче провадження
по якому дана інформація може бути
витребувана.

Щодо матеріалів виконавчого
провадження, то суду не надано доказів,
що позивач та її представник не можуть
самостійно ознайомитись з матеріалами
виконавчого провадження та зробити
копії, крім того те право передбачене
ЗУ «Про виконавче провадження». Таким
чином дане вимога також не підлягає до
задоволення.

Також не підлягає до задоволення
клопотання про витребування
інформації і Голованівському РАЦСі,
оскільки дані щодо реєстрації шлюбу
між відповідачами є в матеріалах
справи, та на даний час ніким із
учасників не оспорюється.

Щодо інформації з пенсійного фонду, то
дана вимога підлягає до задоволення,
оскільки узгоджується з позовної
заявою та суду надано докази про
неможливість отримання даної
інформації.

Таким чином, подане клопотання
підлягає до часткового задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні пенсійного
фонду в Київській області інформації
про розмір пенсії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині клопотання –
відмовити.

Інформацію направити за адресою: 08700
Київська область м. Обухів, вул.
Київська, 20.

Ухвала в частині витребування доказів
підлягає виконанню протягом п’яти
днів з дня її отримання

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом
п'яти днів після отримання даної
ухвали.

Суддя:
О.Б.
Тиханський