РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Автозаводський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей та дружини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2014 року звернулася до
суду із вищеназваним позовом, просила
винести рішення, яким стягнути з
відповідача на її користь на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/6
частини з усіх видів доходів щомісячно
на кожну дитину до досягнення ними
повноліття, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, визначеного для
дитини відповідного віку та на своє
утримання у розмірі 1/6 частини з усіх
видів доходів щомісячно до досягнення
сином ОСОБА_4 3-річного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, просила справу розглядати без
її участі, на позовних вимогах
наполягала, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не прибув по невідомій суду
причині, про день слухання справи
повідомлявся у відповідності до
положень ст. 74 ЦПК України - за адресою
місця проживання чи місця перебування
фізичної особи, зареєстрованої у
встановленому законом порядку. Згідно
ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення позову.

Судом встановлено, що дійсно
обставини, викладені в позові мали
місце. Сторони від шлюбних відносин
мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Матеріальної допомоги на
утримання дітей відповідач не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, відповідно до ст. 182
Сімейного кодексу України, що
відповідач має задовільний стан
здоров'я, працездатний, що не
оскаржується самим відповідачем, суд
приходить до висновку, що відповідач
може надавати матеріальну допомогу на
утримання малолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу
України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

Згідно ч.ч.1,2 ст.80 Сімейного Кодексу
України аліменти присуджуються одному
з подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і (або) у
твердій грошові сумі.

Позивач має право на одержання від
відповідача коштів на своє утримання
та утримання дитини, а відповідач
зобов'язаний надавати таку допомогу.
Відповідач не надав суду жодних
належних і достовірних доказів про
відсутність у нього можливості
надавати позивачу такої матеріальної
допомоги на утримання дітей та дружини.

На підставі встановлених і наведених
судом фактів, а також недопущення
погіршення матеріального становища
позивача і малолітніх дітей, а також
одночасно відповідача, що мають
істотне значення, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову.

Крім того, суд враховує, що випадків,
передбачених ст. 184 Сімейного Кодексу
України щодо зменшення відсотку
прожиткового мінімуму для дитини не
встановлено.

Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд
вважає за необхідне допустити рішення
до негайного виконання в частині
стягнення сум платежу за один місяць з
метою забезпечення інтересів дітей.

На підставі положень ст. 191 Сімейного
кодексу України аліменти на утримання
дітей та дружини слід стягнути з дати
пред'явлення позову до суду, тобто з
02.12.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст. ст. 84, 180, 182, 183, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 6,10, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/6
частини з усіх видів доходів щомісячно
на кожну дитину до досягнення ними
повноліття, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, визначеного для
дитини відповідного віку починаючи з
02.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
аліменти на користь ОСОБА_1 на її
утримання у розмірі 1/6 частини з усіх
видів доходів щомісячно до досягнення
сином ОСОБА_4 3-річного віку тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з 02.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У відповідності зі ст. 367 ЦПК України
рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга, подана
після закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя: