overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/980/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.12.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 3 368 грн. 57 коп.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго", юридична адреса: м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2011 року по 30.11.2014 року в сумі 3 368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 57 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 3 490 (три тисячі чотириста дев'яносто) грн. 37 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________
Провадження №2/592/2827/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого-судді Кондратенко М.В., при секретарі - Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства та мешкає разом з нею. Підставою для розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, відсутність спільних інтересів, мають різні погляди на життя. З 2012 року припинені подружні стосунки, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно поданої заяви позивачка ОСОБА_1 просить справу розглядати у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі з зазначених вище підстав і просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 10.10.2003 року та зареєстрований Сумським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1550 /а.с.3/.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства та мешкає разом з матір'ю
/а.с.2,4/.

Сімейне життя не склалось у зв'язку з втратою взаєморозуміння, почуття любові, відсутністю поваги та взаєморозуміння. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка
ОСОБА_1 на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст. 10,15,60,208,209, 212, 213, 215,218
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.10.2003 року і зареєстрований Сумським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1550 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищенаведеним позовом, яка призначена до судового засідання на 19 грудня 2014 року з викликом та участю сторін.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи, що подавати клопотання про залишення позову без розгляду це є процесуальним правом позивача, суд вважає за можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду за захистом свого права за правилами цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження №
УХВАЛА

19 грудня 2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г.
Костенко
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді
Котенко О.А., при секретарі – Гробовій
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Котенко
Справа № 530/2157/14-ц
Номер провадження 6/530/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.10.2006 року вирішено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

27.10.2006 року Зіньківським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 2-1658/2006 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини.

02.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа
№2-1658/2006 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 так як він був втрачений при пересилці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просила суд видати дублікат виконавчого листа №2-1658/2006 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, представник ВДВС Зіньківського РУЮ в судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 24.10.2006 року постановлено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дублікат виконавчого листа №2-1658/2006 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 втрачений при пересилці з ВДВС
Октябрського РУЮ м.Полтава.

Отже суд приходить до висновку, що згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1658/2006 виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 27.10.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м.Полтава, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_5
Справа № 462/6654/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 09 листопада 1968 року у сільській раді с. Поршна,
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що з відповідач на протязі усього спільного життя подружжя влаштовував сварки, конфлікти, бив позивача, спричиняв тілесні ушкодження. Внаслідок чого позивач неодноразово зверталася до
Заоізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Л/о.
У в'язку із такою поведінкою відповідача позивач втратила до нього почуття любові та поваги. На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити.

Позивач - ОСОБА_1 - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї.
Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства.
Спроб до примирення не роблять.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 листопада 1968 року у сільській раді с. Поршна,
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/5586/14-ц
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді –
Галайко Н.М.

при секретарі –
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року о 12.40 год., сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду справи у відсутності сторін, що не з`явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.

.
Справа №
Номер провадження 2/530/962/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа КП "Інвентаризатор"
Полтавського інвентарбюро про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду
Полтавської області звернула ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа КП "Інвентаризатор"
Полтавського інвентарбюро про визнання права власності.

23.12.2014 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, зачитавши заяву позивача, заслухавши позивача, яка підтримала свою заяву без розгляду, представника відповідача міської ради та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-212 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа КП
"Інвентаризатор" Полтавського інвентарбюро про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
справа № 462/4057/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Галайко
Н.М.

При секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великопільської сільської ради,
Львівської міської ради, третя особи:
Житлово-будівельний кооператив № 44, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 31,6 м.кв., житловою площею 17,4 м.кв. в порядку спадкування після смерті сестри
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/5868/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 березня 2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 27.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 530/2272/14-ц
Номер провадження 2/530/1072/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. м.
Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 28 січня 2015 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 січня 2015 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 29.13.2013 року в с.Дейкалівка,
Зіньківського району Полтавської області.

6.Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3