У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 17 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
телерадіоорганізація «Маріупольське
телебачення» про стягнення
заборгованості з індексації
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 22
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 17 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ТОВ ТРО «Маріупольське телебачення» на
користь ОСОБА_2 заборгованість
невиплаченої індексації заробітної
плати у сумі 2 574 грн 50 коп. з утриманням
ТОВ ТРО «Маріупольське телебачення» з
цієї суми всіх передбачених податків
та обов'язкових платежів при її
виплаті. Стягнуто з ТОВ

ТРО «Маріупольське телебачення» на
користь ОСОБА_2 суму середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні у розмірі 959 грн 96 коп. У
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 22 липня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 17 вересня 2014 року
разом із клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов у повному
обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22
липня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 17 вересня 2014
року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від

22 липня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 17 вересня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 22
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 17 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
телерадіоорганізація «Маріупольське
телебачення» про стягнення
заборгованості з індексації
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта