Справа №: 400/1620/14-ц
Провадження № 2/400/438/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Петрове
Кіровоградської області справу за
позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної
ради Петрівського району
Кіровоградської області, із третіми
особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на
домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом, мотивуючи тим, що 21.11.2003 року
між нею та громадянином ОСОБА_4 було
укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 в
с.Новомануйлівка Петрівського району
Кіровоградської області, сторони
повністю виконали умови договору
купівлі-продажу: позивач сплатила
ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8000 гривень,
про що мається розписка останнього, а
продавець передав позивачці будинок та
документи на домоволодіння, однак,
оформити договір купівлі-продажу у
нотаріальній конторі на час отримання
грошових коштів за будинок від
позивача не було можливості, так як не
було підготовлено всіх необхідних
документів, а в даний час посвідчення
договору купівлі-продажу в
нотаріальному порядку неможливе, так
як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер,
внаслідок чого позивачка позбавлена
можливості нотаріально засвідчити
договір купівлі-продажу та здійснити
реєстрацію права власності житлового
будинку, тому позивач просить визнати
договір купівлі-продажу домоволодіння
дійсним та визнати за нею право
власності на домоволодіння.

Представник позивача подала до
суду заяву, в якій підтримує позов,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, і просить справу
розглянути без її участі.

Представник відповідача подав
до суду заяву, в якій просить справу
слухати без його участі, позовні вимоги
визнає повністю.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву, в якій просить справу розглянути
без її участі, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву, в якій
просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 21
листопада 2003 року між позивачкою
ОСОБА_1, дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_1,
відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого 22.07.2005 року(а.с.6), та
громадянином ОСОБА_4 було укладено
договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1 в с.Новомануйлівка
Петрівського району Кіровоградської
області. Сторони повністю виконали
умови договору купівлі-продажу:
продавець ОСОБА_4 передав позивачці
будинок АДРЕСА_1 Кіровоградської
області у власність та документи на
нього, а позивачка прийняла будинок та
сплатила за нього кошти в сумі 8000
гривень, що підтверджується написаною
ОСОБА_4 розпискою(а.с.12).

Між сторонами було досягнуто згоди
щодо подальшого нотаріального
посвідчення договору купівлі - продажу
будинку, однак по теперішній час
договір належним чином не оформлено в
зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2,
виданого 27.07.2011 року Петрівською
селищною радою Петрівського району
Кіровоградської області(а.с.7). Дана
обставина позбавила можливості
позивачку нотаріально засвідчити
договір купівлі-продажу та здійснити
реєстрацію права власності житлового
будинку.

Після смерті ОСОБА_4 його
спадкоємцями являються: дружина -
ОСОБА_2, та син - ОСОБА_5, які стосовно
даної угоди претензій до позивача не
мають.

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України
правочин, який вчинений у письмовій
формі, підлягає нотаріальному
посвідченню лише у випадках,
встановлених законом, а ст.657 ЦК України
встановлено, що договір
купівлі-продажу підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
визнавши договір купівлі-продажу
дійсним та право власності на
домоволодіння за позивачкою.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України, та
керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 Кіровоградської області,
укладений 21 листопада 2003 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м.Херсон, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного
суду Ю.Шаєнко

Рішення набрало законної сили 05
січня 2015 року.

Суддя Петрівського районного
суду Ю.Шаєнко

Оригінал рішення знаходиться в
архіві Петрівського районного суду
Кіровоградської області в справі
№400/1620/14-ц.

Суддя Петрівського районного
суду Ю.Шаєнко