Справа № 664/2837/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні поданий позов підтримала та
суду пояснила, що позивач є власницею з
20 березня 1980 року 2/3 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування. По 1/6 частині вказаного
житлового будинку належить ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. ОСОБА_4 у будинку з 1980 року
позивач не бачила, його
місцезнаходження їй не відоме. ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, спадщину після його
смерті ніхто не прийняв. За весь час
проживання ОСОБА_2 здійснювала догляд
за всім будинком, прибирала, робила
ремонти, доглядала город, сплачувала
податки та оплату комунальних послуг.
Тому просить визнати за позивачем в
судовому порядку право власності на 1/3
частину житлового будинку АДРЕСА_1 за
набувальною давністю, оскільки ОСОБА_2
добросовісно, відкрито більше десяти
років володіла спірним майном.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки - сімейні
обставини.

Представник відповідача ОСОБА_3
міської ради у судові засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
розглядає справу у відсутності
відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, проти чого представник
позивача не заперечує.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є
сусідкою позивача, останню знає з
дитинства. ОСОБА_2 самостійно дбає про
будинок. ОСОБА_4 не бачила у вказаному
будинку з 1970-х років, а ОСОБА_5 помер в
1990-х роках.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знає
ОСОБА_2 з дитинства, остання є її
сусідкою. ОСОБА_2 сама доглядає за всім
будинком, робить ремонти, працює на
городі. ОСОБА_4, ОСОБА_5 або будь-яких
інших осіб, які б здійснювали догляд за
житловим будинком вона ніколи не
бачила.

Заслухавши пояснення представника
позивача, свідків, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд
приходить наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до
договору дарування від 20.03.1980 року
ОСОБА_2 на праві власності належить 2/3
частин житлового будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/6 частин
вказаного житлового будинку. ОСОБА_4 у
будинку з 1970-190-х р.р. не проживає, що
підтверджується показами свідків.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, спадщину в
установленому законодавством строк
після його смерті ніхто не прийняв, що
підтверджено відповіддю завідуючої
ОСОБА_3 державної нотаріальної контори
Херсонської області від 08.10.2014 року за
вих.. № 791/01-16. У зв'язку із тим, що
позивач безперервно, добросовісно,
відкрито володіє 1/3 частиною житлового
будинку АДРЕСА_1, просить визнати за нею
право власності на зазначену частину
житлового будинку.

Ці обставини підтверджуються копіями
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок,
договором дарування, свідоцтвом про
смерть, квитанціями, відповіддю
державної нотаріальної контори, іншими
письмовими доказами та поясненнями
свідків.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України,
право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач
ОСОБА_2 дійсно відкрито, безперервно,
добросовісно більше 10 років володіє 1/3
частиною спірного житлового будинку, а
саме робить ремонти, доглядає огород,
здійснює оплату за житлово-комунальні
послуги, інші особи, які б здійснювали
догляд за будинком відсутні, що
підтверджено в судовому засіданні
належними та допустимим доказами, суд
приходить висновку про необхідність
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за
набувальною давністю на 1/3 частину
житлового будинку літ. А, загальною
площею 25, 8 кв. м., огорожу № 2, 3, ? частину
колодязя № 1, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М. Яценко