Справа № 336/8825/14-Ц
Провадження № 2/336/3668/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 грудня 2014 року м.
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води (підігріву питної води),
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води (підігріву питної води).
В позові зазначається, що між позивачем
та відповідачкою було укладено договір
№ 31128285 про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої води. Позивач у період з
вересня 2011 року по липень 2014 р. надав
відповідачці послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води (підігріву питної води) у житлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка на
загальну суму 5186, 18 грн., остання
здійснила часткову оплату за надані
послуги у сумі 1464, 63 грн., тому має
загальну заборгованість у сумі 3721, 55
грн., яку не погашає.
Позивач просить стягнути з
відповідачки вищезазначену суму
заборгованості за надані послуги та
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 своєчасно
повідомлена про день, час та місце
слухання справи, до суду повторно не
з'явилась, про причину неявки суд не
повідомила, заперечень не надала.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у
судовому засіданні ухвалив провести
заочний розгляд цієї справи за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що згідно Рішення
Виконавчого комітету Запорізької
міської Ради № 25 від 29.01.2009 року „Про
визначення виконавців житлово -
комунальних послуг" у м. Запоріжжя,
починаючи з 01.01.2009 року виконавцем
житлово - комунальних послуг для
населення, що мешкає у житловому фонді
комунальної власності з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено Концерн „МТМ" в
будинках, мережі яких безпосередньо
приєднані до теплових мереж Концерну
Також судом встановлено, що між
концерном «Міські теплові мережі» в
особі філії концерну «Міські теплові
мережі» Шевченківського району та
відповідачкою було укладено договір №
31128285 про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої води, відповідно до п. 1 якого
позивач зобов'язується надавати
споживачеві вчасно та відповідної
якості послуги з централізованого
опалення, постачання гарячої води, а
споживач зобов'язується своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, що передбачені договором.
Згідно п. 17.1 вказаного Договору
відповідачка зобов'язалась оплачувати
послуги в установлений договором
Але відповідачкою були порушені умови
вказаного Договору з приводу оплати
спожитої теплової енергії. Відповідно
до п. 9 Договору «розрахунковим
періодом є календарний місяць. Платежі
за послуги вносяться не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим».
Позивач у період з вересня 2011 року по
липень 2014 року надав відповідачці
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води ( підігріву питної води) на
загальну суму 5186, 18 грн. відповідачка
здійснила часткове погашення боргу у
сумі 1464, 63 грн. Отже загальна сума її
заборгованості становить 3721, 55 грн., яку
відповідачка не погашає.
Відповідно до п. 2.1. Статуту Концерну
„Міські теплові мережі", затвердженого
розпорядженням Запорізького міського
голови № 1589р. від 26.07.2002 року, зазначено,
що основною метою діяльності Концерну
є здійснення виробничо - технічної
діяльності, спрямованої на надійне та
безперебійне забезпечення споживачів
тепловою енергією, одержання прибутку
для здійснення діяльності Концерну та
задоволення на його основі соціально -
економічних інтересів трудового
Розмір заборгованості відповідачки за
послуги з централізованого опалення
підтверджується наданим до позову
П.18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р.
визначено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
Статтею 67 ЖК України передбачено, що
плата за комунальні послуги (теплова
енергія, водопостачання, газ та ін.
послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в встановленому
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст.ст.526,530 ЦПК України, сторони
повинні виконувати свої обов'язки
належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про
теплопостачання» споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст.10,11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінив докази в їхній сукупності, суд
вважає, що позов обґрунтований,
доведений і підлягає задоволенню.
В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь
Концерну «Міські теплові мережі»
підлягає стягненню з відповідача
судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст.526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11,
60, 88, 212-215? 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Концерну «Міські теплові мережі»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води (підігріву питної води) -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.
номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські
теплові мережі» (поточний рахунок зі
спеціальним режимом використання
управління ПАТ «Державний ощадний банк
свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.
номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські
теплові мережі» (поточний рахунок зі
спеціальним режимом використання
управління ПАТ «Державний ощадний банк
свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН:
розмірі - 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів після
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Кляшторний