Михайлівський районний суд
Справа № 321/1831/14-ц
Провадження № 2/321/610/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю секретаря Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду
звернулося ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. У позовній заяві
зазначено, що 31 січня 2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 821/2625CLPS2,
згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 6884,52 грн. 19 червня 2013 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Європейськії агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу № 20130619-К, у відповідності до
умов якого, ПАТ «Платинум Банк»
відступив позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач
набув право вимоги грошових коштів від
відповідача. Відповідач систематично
порушувала свої договірні
зобов'язання, внаслідок чого станом на
18 червня 2013 року сума заборгованості
відповідача за Кредитним договором
складає 7945,17 грн., яку ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» просить стягнути з
відповідача, а також витрати на сплату
судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача Макодай Р.Б. не з'явився, але до
суду надав заяву з клопотанням справу
слухати при його відсутності,
підтримує позовні вимоги на підставах
викладених у позовній заяві, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про розгляд справи
належним чином повідомлена, про
причини неявки суд не повідомила,
письмові пояснення, докази та
заперечення на позовну заяву не
надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225
ЦПК України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та не явки відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані позивачем документи
і матеріали, з'ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України
розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. На підставі
ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 31 січня 2012 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 821/2625CLPS2,
згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 6884,52 грн.

Відповідно до пункту 2.1. кредитного
Договору Банк надає позичальнику
грошові кошти (кредит) у тимчасове
платне користування з цільовим
використанням: на поточні потреби, а
Позичальник зобов'язується повернути
наданий кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання та обслуговування кредиту, а
також здійснити всі інші платежі за
кредитом у встановлених даним
Договором розмірах і строках та
виконати свої зобов'язання за даним
Договором в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 5.1. - 5.4 кредитного
Договору Позичальник відповідає перед
банком по зобов'язаннях, що позникають
згідно з умовами договору. Всім майном
та коштами, на які може бути звернене
стягнення згідно з чинним
законодавством України. У разі
отримання від Банку вимоги про
дострокове погашення кредиту,
отриманого за даним Договором,
Позичальник зобов'язаний погасити
заборгованість за даним Кредитом у
повному обсязі. Позичальник несе
відповідальність за вірність вказаних
поштових реквізитів, необхідних для
здійснення електронного переказу
відділення поштового зв'язку.
Позичальник несе відповідальність за
втрату Картки, за операції що були
здійсненні до моменту подання заяви
про постановку картки в Стов-список
(п.2.17 Договору). У разі прострочення
сплати процентів за користування
кредитом та/або частини суми Кредиту,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку пеню в розмірі 0,3 % від
простроченої суми нарахованих
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту, та/або
несплаченої частини суми Кредиту за
кожний день прострочення.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Європейськії агенція
з повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 20130619-К, у
відповідності до умов якого, ПАТ
«Платинум Банк» відступив Позивачу
право вимоги від Відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ПАТ «Платинум
Банк», а Позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача.

Відповідач систематично порушувала
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.
ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена
про виникнення заборгованості, однак
на даний час кредитна заборгованість
погашена не була. Станом на 18 червня 2013
року сума заборгованості відповідача
за Кредитним договором № 821/2625CLPS2 від 31
січня 2012 року становить 7945,17 грн., яка
складається з наступного: 5083,87 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 1734,47
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1126,83 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги невиконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1 за кредитним
договором № 821/2625CLPS2 від 31 січня 2012 року
на суму 7945,17 грн., суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню витрати на оплату
судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 131, 208-209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму боргу за кредитним
договором № 821/2625CLPS2 від 31 січня 2012 року
в розмірі 7945,17 грн., судовий збір в сумі
243,60 грн., а всього 8188 (вісім тисяч сто
вісімдесят вісім) грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Михайлівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Михайлівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник