Справа № 152/1699/14-ц
Шаргородський районний суд Вінницької
головуючого судді -
секретаря судового засідання -
заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької
у вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаною заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.
Зазначив, що з 1976 року по 1999 рік він
працював у КСГП «ім. І. Франка» с.
Івашківці Шаргородського району
Вінницької області та СВК
При оформленні пенсії в УПФУ у
Шаргородському районі Вінницької
області з'ясувалося, що в архівних
довідках за № 01-13-354 та № 01-13-355 від 04.08.2014
року про роботу заявника в колгоспі
КСГП «ім. І. Франка» та СВК
«Івашковецький», виданих
Шаргородським районним Трудовим
архівом Шаргородської районної ради
Вінницької області, він значиться,
зокрема, як ОСОБА_1, тобто, прізвище та
по батькові заявника, зазначене у
архівних довідках, не збігається з
прізвищем та по батькові заявника,
зазначених у паспорті.
Посилаючись на неможливість
оформлення пенсії, заявник просить
встановити юридичний факт, що йому
належать архівні довідки № 01-13-354 та №
01-13-355 від 04.08.2014 року, видані
Шаргородським районним Трудовим
архівом Шаргородської районної ради
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заяву, посилаючись на ті самі
Представник УПФУ у Шаргородському
районі у судове засідання не з'явився,
проте, до суду надійшла заява, у якій
начальник управління Мельник О.Г.
просить справу розглянути у
відсутності представника управління,
заперечень проти задоволення заяви не
За клопотанням заявника у судовому
засіданні були допитані свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які в сукупності суду
показали, зокрема, що вони є сусідами
заявника та разом із ним працювали у
колгоспі, інших осіб з подібним
прізвищем, ім'ям та по батькові ні в
селі Івашківці, ні у колгоспі не було та
Заслухавши пояснення заявника,
показання свідків, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи із такого.
При оформленні заявником пенсії в УПФУ
у Шаргородському районі з'ясувалося, що
згідно архівних довідок № 01-13-354 та №
01-13-355 від 04.08.2014 року, виданих
Шаргородським районним Трудовим
архівом Шаргородської районної ради
Вінницької області, заявник, зокрема,
значиться, як ОСОБА_1 (а.с. 11-13).
Досліджені у судовому засіданні
докази, а саме: паспорт заявника (а.с.4),
трудові книжки заявника (а.с.7-10),
переконують суд у тому, що саме ОСОБА_1
працював у КСГП «ім. І. Франка» та СВК
«Івашковецький» і архівні довідки №
01-13-354 та №01-13-355 від 04.08.2014 року належать
Зазначений факт у судовому засіданні
підтверджений також поясненнями
самого заявника, показами свідків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.
Установлення цього факту має для
заявника юридичне значення, оскільки
дозволяє йому реалізувати своє право
на отримання пенсії.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212- 215, 234, 235, 256-
259 ЦПК України, суд
Установити юридичний факт, а саме, що
архівні довідки № 01-13-354 та № 01-13-355 від
04.08.2014 року, видані Шаргородським
районним Трудовим архівом
Шаргородської районної ради
Вінницької області, у яких заявник
значиться як ОСОБА_1 належать ОСОБА_1,
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України,
рішення суду може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

І.Л.Строгий