Дата документу 18.12.2014
Справа № 320/8795/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі
головуючого-судді Баранова В.І.,
народних засідателів: Тахтамиш В.Д.,
Денисенко Д.А., при секретарі Кудрі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи: органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про поновлення
цивільної дієздатності та припинення
опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області із заявою про
поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_2 та припинення опіки над нею.

В обґрунтування заяви вказує, що
рішенням Мелітопольського місцевого
міського суду Запорізької області від
31.05.2002 року її донька, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана
недієздатною. Відповідно до висновку
медико-соціальних (експертних) комісій
про умови і характер праці інвалідів
серія АГ № 020823 від 06.12.2002 року, її донька
ОСОБА_2 має II (другу) групу інвалідності
з дитинства, встановлену безстроково.
На даний час ОСОБА_2 зареєстрована та
проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою про склад
сім'ї від 15.08.2014р. На теперішній час
психічний стан ОСОБА_2 значно
поліпшився, вона почуває себе краще та
може усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними. Вирішити питання про
поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_2 в позасудовому порядку
неможливо, що спонукало заявницю
звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги за
вказаними доводами та підставами,
просила поновити цивільну
дієздатність її дочці - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинити опіку над нею.

Представник заінтересованої особи,
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області в судовому
засіданні просила відмовити повністю в
задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення заявниці та
представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно д ч.1 ст. 42 ЦК України за
заявою опікуна або органу опіки та
піклування суд поновлює цивільну
дієздатність фізичної особи, яка була
визнана недієздатною, і припиняє опіку,
якщо буде встановлено, що внаслідок
видужання або значного поліпшення її
психічного стану у неї поновилася
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Таким чином, заявниця, у відповідності
до вимог ст. 42 ЦК України має право на
звернення до суду із заявою про
поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення
Мелітопольського місцевого міського
суду Запорізької області від 31.05.2002
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана
недієздатною (а.с. 7).

Згідно висновку медико-соціальних
(експертних) комісій про умови і
характер праці інвалідів серія АГ №
020823 від 06.12.2002 року, ОСОБА_2 має II (другу)
групу інвалідності з дитинства,
встановлену безстроково (а.с. 9).

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК
України по справі було призначено
судово-психіатричну експертизу.

Актом судово-психіатричного експерта
№ 544 від 18.09.2014 року встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним
психічним захворюванням в формі
параноідної шизофренії, безперервний
перебіг, змішаний дефект. Внаслідок
чого, вона не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними. Здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними у ОСОБА_2 не поновилася
(а.с.26 - 31).

Відповідно до ч.4 ст. 241 ЦПК України
скасування рішення суду про визнання
фізичної особи недієздатною та
поновлення цивільної дієздатності
фізичної особи, яка була визнана
недієздатною, в разі її видужання, або
значного поліпшення її психічного
стану здійснюється за рішенням суду на
підставі відповідного висновку
судово-психіатричної експертизи за
заявою опікуна, органу опіки та
піклування.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на
хронічне психічне захворювання
протягом тривалого часу, через що, у
відповідності до акту експерта не може
розуміти значення своїх дій і керувати
ними та здатність усвідомлювати
значення своїх дій і керувати ними у
ОСОБА_2 не поновилася. У зв'язку з чим,
суд вважає, що для задоволення заяви
підстави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
42, ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, ч.4 ст. 241 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи: органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про поновлення
цивільної дієздатності та припинення
опіки - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
В.І. БАРАНОВ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
В.Д. ТАХТАМИШ

Д.А.
ДЕНИСЕНКО