overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/4670/14-ц
Номер провадження 2/623/1106/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання права власності .

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Провадження № 2-н/641/2529/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Харків Екоресурс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІІН – невідомий), що мешкає за адресою : м. Харків, пров.
Сибірський, 6 , суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 126,89 гривень.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/638/6455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 05» листопада 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом, пені,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом, пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині « 18» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"27" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.05.1998 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 288.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
н/п 2-н/640/2555/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ТОВ „ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за
Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС", вул..Георгіївська, 27 (код в ЄДР 35588643,
„МЕГАБАНК", МФО 351629) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 31 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за
Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС", вул..Георгіївська, 27 (код в ЄДР 35588643,
„МЕГАБАНК", МФО 351629) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 626/2276/14-ц
Провадження № 2/626/839/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

03.11.2014 року

м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області про оскарження рішення щодо відмови надання згоди на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства , зобов'язання вчинити певні дії щодо надання згоди на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства , -

В С Т
А Н О В И В:

До Красноградського районного суду звернувся ОСОБА_1
Представник позивача підтримала вимоги позовної заяви. В попередньому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, до судового розгляду спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області про оскарження рішення щодо відмови надання згоди на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства , зобов'язання вчинити певні дії щодо надання згоди на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства до судового розгляду в Красноградському районному суді 11.11.2014 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/401/14-ц

"23" квітня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник ПАТ «ПРИВАТБАНК » в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідач надав суду заяву, із якої вбачається, що він позовні вимоги не визнає та просить визнати явку представника позивача обов»язковою.

Отже, суд вважає за необхідне визнати явку представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» обов»язковою для повного та всебічного розгляду справи.

Суд вважає необхідним роз'яснити представнику позивача, що відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд має право залишити позов без розгляду у разі повторної неявки представника позивача.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представник ПАТ
«ПРИВАТБАНК» по цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором обов»язковою та повідомити, що наступне судове засідання призначене на 14.05.2014 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шмідта,8 смт. Сахновщина
Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна
Провадження № 2/638/6825/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, поданої в інтересах
ОСОБА_2 до Харківської міської ради,
Богодухівської міської ради
Харківської області про визнання права власності на майно, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом в інтересах ОСОБА_2 до
Харківської міської ради,
Богодухівської міської ради
Харківської області про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, поданої в інтересах
ОСОБА_2 до Харківської міської ради,
Богодухівської міської ради
Харківської області про визнання права власності на майно та призначити судове засідання на 10:00 год. 18.12.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:           Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/638/6454/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„05 ” листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
н/п 2-н/640/2436/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.09.2014 м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал"
Похилої І.В. про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за послуги водовідведення, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інп.
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інп.
НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 4035, 37 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інп.
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інп.
НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715) витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №№643/14985/14-ц, 2/643/5309/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 24.11.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.11.2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 31» жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 2 230,57 грн.

в с т а н о в и в :

КП „Харківводоканал” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 у сумі 2 230,57грн. заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з довідки про нарахування та сплати комунальних послуг, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.08.2008 р. по 30.09.2014р.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 2 230,57грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК
України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
„Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 2 230,57 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк
"05" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Діденко С.А.., при секретарі - Коломойцеві М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа -Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення,-
Рішенням Київського райсуду від 19.09.2014р. було задоволено позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа -Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про звернення стягнення.

Розглянувши спір по суті, суд не зазначив у резолютивній частині рішення розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки -

«У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 17.04.2014р. має заборгованість - 73459,45 доларів США, що за курсом 11,25 відповідно складає 826418,81грн., яка включає:

- 31053,88 доларів США
(еквівалент 349356,15грн.) - заборгованість за кредитом;

- 16162,66 доларів США
(еквівалент 181829,93грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7846,77 доларів США
(еквівалент 88276,16грн.) -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 18396,14 доларів США
(еквівалент 206956,57грн.) -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ч.1 п.2 ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Київського райсуду м.Харкова від 19.09.2014р. абзацем:

«У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 17.04.2014р. має заборгованість - 73459,45 доларів США, що за курсом 11,25 відповідно складає 826418,81грн., яка включає:

- 31053,88 доларів США
(еквівалент 349356,15грн.) - заборгованість за кредитом;

- 16162,66 доларів США
(еквівалент 181829,93грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7846,77 доларів США
(еквівалент 88276,16грн.) -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 18396,14 доларів США
(еквівалент 206956,57грн.) -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/641/2514/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Харків Екоресурс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІІН – невідомий), що мешкає за адресою : м. Харків, вул.
Вороніхіна, 7, суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 181,55 гривень.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1