overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2",
ОСОБА_3 про визначення кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №52/07-Ф, додаткову угоду №1 від 27.12.2007 р., та договір іпотеки від 23.03.2007 р., договір про внесення змін та доповнень №1 до кредтного договору №52/07-ф від 23.03.2007 р.

Позивач просить визнати недійсними вищевказані договори.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2",
ОСОБА_3 про визначення кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Зобов"язати відповідача - ПАТ "Креді
ОСОБА_2" надати до судового розгляду оригінали кредитного договору №52/07-ф, додаткової угоди №1 від 27.12.2007 р., договір про внесення змін та доповнень
№1 до кредтного договору №52/07-ф від 05.05.2014 р., договір іпотеки від 23.03.2007 р.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1557/14-ц
Провадження по справі № 2/514/570/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2014 року кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 508/1172/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

подання державного виконавця ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 1 - 35 від 24.01.2008 року виданий
Миколаївським районним судом
Одеської області про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 13 961, 44 гривні. Останній за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його не відоме.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області не з'явилася, надіслала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити
( а.с. 13 ).

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування ) стягувача.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно із частиною 2 статті 40 Закону
України «Про виконавче провадження» розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задоволити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Розшук боржника, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1 доручити Миколаївському РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Про результати розшуку повідомити відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів є дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Горобець В.Л.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» м.Новогродівка про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року судом винесений судовий наказ за заявою Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з КП "Комунальник" заборгованості по заробітній платі.

17.10.2014 року КП "Комунальник" звернувся до суду з заявою про відміну судового наказу.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Комунальник» м.Новогродівка про скасування судового наказу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року на 10-45 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь Міського комунального підприємства «Основаніє», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, на розрахунковий
МФО 313399, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у сумі 4180,75 грн., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Справа № 442/8035/14-ц
Провадження №2/442/2479/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 листопада 2014 року о 10.15 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 451/1430/14-ц
Провадження № 2/451/430/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 01 жовтня 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1565/14-ц
Провадження по справі № 2/514/574/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності в розмірі 54 116,75 гривень.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 18 листопада 2014 року кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа №461/6477/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 жовтня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача: Павлик
З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер не відомий на користь Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1082,78 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер не відомий на користь Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 442/7982/14-ц
Провадження №2/442/2450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»янівни про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Мар»янівни про стягнення заборгованості та судових витрат.

2.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.          Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 листопада 2014 року о 09.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 442/7874/14-ц
Провадження №2/442/2415/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30.10.2014 о 10:30 год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 463/3402/14-ц
У Х В А Л А

22.10.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди до 14 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 396/2745/14-ц
Провадження № 2-н/396/154/14
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по матеріалам заяви КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї документів, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви за наступних підстав.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник звернувся до суду 22.10.2014 року та просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію в період проживання боржника з 05.01.2007 року по 04.10.2011 року в квартирі АДРЕСА_1. На даний час, у відповідності до даних, які містить заява, боржник проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно із ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, за правилами ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, зокрема, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, зокрема, щодо обґрунтованості та законності пред»явлення вимоги про стягнення заборгованості з боржника за вказаний період проживання в квартирі.
Одночасно, вважаю необхідним роз"яснити заявнику про право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

у прийнятті заяви КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, - відмовити, роз"яснивши заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Н. А.
Кухарська
Справа № 442/8070/14-ц
Провадження №2/442/2502/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

2.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.          Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 листопада 2014 року о 15.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.