overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1772/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1406 грн. 54 коп., відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1406 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1808/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2337 грн. 28 коп., відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2337 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради про виправлення описки в рішенні
Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2012 року за позовом прокурора м.
Ужгорода в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Ужгородського МВК, притулок для дітей служби у справах дітей
Закарпатської ОДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду      від   26.07.2012 року по справі за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь притулку для дітей служби у справах дітей
Закарпатської ОДА аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2012 року і до досягнення   повноліття або на час перебування дитини у притулку для дітей служби у справах дітей
Закарпатської обласної адміністрації.

До суду надійшла заява від
Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради про виправлення описки в рішенні
Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2012 року, а саме: виправити в описовій та резолютивній частині замість неправильнонаписаного по батькові “
Емерихівна” на вірну “Емеріхівна”.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що при написанні вказаного рішення судом була допущена зазначена заявником описка, а тому суд вважає за необхідне виправити її та задовольнити заяву позивача.

.Керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2012 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Ужгородського МВК, притулок для дітей служби у справах дітей
Закарпатської ОДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: вважати вірним в описовій та резолютивній частині рішення найменування по батькові відповідачки ОСОБА_3 “ Емеріхівна” замість невірно вказаного “
Емерихівна”.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/14554/14-ц (2/308/7167/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/14554/14-ц(2/308/7167/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 29 грудня 2014 року 09 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадженні по справі

17.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УМВС України в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення з органу УМВС та поновлення на роботу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом, в якому просить скасувати наказ №1551 від 24.11.2014 року про звільнення з органів внутрішніх справ та поновити його на посаді на службу в органах внутрішніх справ.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що спір не підсудний загальному місцевому суду як адміністративному з наступних підстав.

Згідно ч. 2  ст. 18 КАС України  окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених  КАС
України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідачем у справі є
УМВС України в Закарпатській області, то розгляд дійсної справи підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, позов позивач подав з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3  ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним позов повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.108 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УМВС України в
Закарпатській області про скасування наказу про звільнення з органу УМВС та поновлення на роботу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 308/9563/14-ц
У х в а л а

"10" грудня 2014 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме – до такої не додано документ про сплату судового збору відповідно до Закону України
«Про судовий збір»

Відповідно до п.п. 7 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати – 121,80 грн.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - залишити без руху.

Роз’яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 18 грудня 2014 року та попередити, що в противному разі скарга буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Дата документу 22.12.2014
Справа №
Провадження № 2/334/3842/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району про визначення місця проживання дітей.

Під час судового розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки на даний час відповідач написав заяву, та письмово підтвердив, що діти будуть проживати з позивачкою.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що на даний час між ними з позивачкою відсутній спір щодо місця проживання дітей. Крім того просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 207, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення місця проживання дітей – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014 року у вигляді заборонити ОСОБА_2 самостійно забирати зі школи своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності їх матері
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 369/8273/14-ц
Провадження № 2/369/3393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група», про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 369/9543/14-ц
Провадження № 2/369/3802/14
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не сплачені кошти по сплаті судового збору, не надано належних доказів, які звільняють від сплати судового збору.

В порушення вимог п. п.п. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК
України відсутні докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування, не надано копії документів та додатків до позовної заяви.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.Волчко
Справа № 369/8596/14-ц
Провадження № 2/369/3508/14
УХВАЛА

23.09.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про відвід судді Пінкевич
Н.С. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача заявив відвід судді, оскільки є підстави сумніватись в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи. Свої вимоги обґрунтовував тим, що суддя порушує норми процесуального права безпідставно відмовила в задоволенні заявленого клопотання, яке підлягало задоволенню, що свідчать про її зацікавленість у розгляді справи.

У судовому засіданні позивач проти доводів заяви заперечувала, просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

У ст.20 ЦПК України встановлюються підстави для відводу судді, а саме суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований в результатах розгляду справи; він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

За ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання процесуальних обов’язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Таким чином посилання заявника на те, що суддею порушено норми процесуального права, суддя не мала підстав для відмови в задоволенні клопотань, яке він наперед вважав таким, що підлягає задоволенню, не є підставою вважати, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Враховуючи викладено та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу судді Пінкевич Н.С. - відмовити.

Судове засідання продовжувати у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1654/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2001 грн. 07 коп., відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул.
«Укргазпромбанк» МФО 320843, код 03346058, заборгованість по сплаті за надані послуги теплопостачання в сумі 2001 грн. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК