Справа №
Провадження № 2/576/520/14
судово-економічної експертизи
Глухівський міськрайонний суд
в складі:           головуючого
судді Тимощенко І.О.
при секретарі судового
засідання Пугач В.Л.
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Глухів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
філії – Сумського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3,
-про звернення стягнення на предмет
Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
філії – Сумського обласного
управління АТ «Ощадбанк» звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», в
особі територіально відокремленого
філії – Сумського обласного
управління АТ «Ощадбанк» (МФО 337568, код
за договором відновлюваної кредитної
лінії № 4494 від 03.07.2007 р., розмір якої
тисяч п’ятсот двадцять два доларів США
заборгованість за кредитом; 776,97
доларів США – заборгованість за
відсотками; 105,87 доларів США – пеня; в
рахунок погашення заборгованості за
договором відновлюваної кредитної
доларів США звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме на нерухоме
майно: житловий будинок, що знаходиться
за адресою місто Глухів, Сумської
області, вулиця Спортивна під № 5, а
також визначити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів в порядку ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», визначивши, що
початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій;
виселити всіх мешканців, які
зареєстровані за адресою
місцезнаходження предмету іпотеки, а
саме: Сумська область, м. Глухів, вул.
Спортивна,5; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4
на його користь судові витрати.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року
провадження по справі було зупинено в
зв'язку з призначенням
судово-економічної експертизи.
02 грудня 2014 року з Київського НДІ
судових експертиз повернено до
Глухівського міськрайонного суду
матеріали справи для направлення їх до
експертної установи за зоною
обслуговування, а саме: до Харківського
Ухвалою Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 15 грудня 2014
року відновлено провадження по даній
цивільній справі і призначено до
подальшого судового розгляду на 24
Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала суду про призначення
судово-економічної експертизи від 23
жовтня 2014 року експертами Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз не виконана в зв’язку з
надмірною завантаженістю.

Оскільки у суду є сумніви, щодо розміру
сум заборгованості зазначених у
позовній заяві і неможливо визначити,
яким чином була вирахована позивачем
заборгованість за кредитом,
заборгованість за відсотками, пеня,
скільки відповідачем ОСОБА_3 було
сплачено відсотків, тіла кредиту, інше,
то суд вважає за необхідне доручити
проведення судово-економічної
експертизи експертам ТОВ
«Експертно-правової консалтингової
компанії «ЮрЕкс» (04053, м. Київ, Київський
пров., 3-7), яким направити матеріали
цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні не заперечує проти
проведення судово-економічної
експертизи по вищевказаній справі ТОВ
«Експертно-правова консалтингова
компанія «ЮрЕкс» у м. Києві.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні, також не заперечує проти
проведення судово-економічної
експертизи по вищевказаній справі ТОВ
«Експертно-правова консалтингова
компанія «ЮрЕкс» у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
Наказу Мінюсту України від 08.10.1998 року
№ 53/5 «Про затвердження інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень» зі
змінами від 26.12.2012 року № 1950/5 та
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, керуючись ст. ст. 10,57-60, 143,
144,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Призначити у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10018/073 філії – Сумського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення
на предмет іпотеки, судово-економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах
справи розрахунок заборгованості
позичальника ОСОБА_3 за кредитним
договором № 4494 від 03.07.2007 року станом на
12.08.2014 року, у тому числі за такими його
складовими, як пеня за несвоєчасне
погашення кредиту у сумі 105,87 доларів
США, та заборгованість за відсотками
776,97 доларів США, та заборгованість за
тілом кредиту 10640,02 доларів США?

2. Чи усі платежі виконані ОСОБА_3 щодо
погашення заборгованості по кредиту
відповідно до наявних в матеріалах
справи розрахункових документів були
враховані ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10018/073 філії – Сумського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
при проведенні розрахунку
заборгованості станом на 12.08.2014 року?

3. Здійснити свій розрахунок
заборгованості за кредитним договором
№ 4494 від 03.07.2007 року, укладеним між
ОСОБА_3 та «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10018/073 філії – Сумського
обласного управління АТ «Ощадбанк»?

Проведення судово-економічної
експертизи доручити експертам ТОВ
«Експертно-правової консалтингової
компанії «ЮрЕкс» (04053, м. Київ, Київський
пров., 3-7), яким направити матеріали
цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність відповідно до вимог
ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження в справі може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом п’яти днів
з дня її проголошення, а якщо ухвала
була проголошена у відсутності осіб,
які брали участь у справі, то строк
подання апеляційної скарги
обчислюється з дня отримання ними
копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис.)

З оригіналом згідно:

Суддя Глухівського міськрайонного
суду
І.О.Тимощенко