ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року
м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

за участю сторін: представника
позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рязанова
О.С.,

представника третіх осіб - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастів Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до комунального підприємства
«Фастівська житлово-експлуатаційна
контора», Комунального підприємства
«Фастівтепломережа», треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих недоліками у виконаних
роботах, що спричинили залиття
квартири та відшкодування моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з зазначеним
позовом до відповідачів, посилаючись
на те, що 12 жовтня 2010 року в результаті
не якісно виконаних робіт
відповідачами по справі по відрізці в
підвальному приміщенні будинку стояка
труби центрального опалення та
проведення демонтажу труби в
підвальному приміщенні будинку
АДРЕСА_1 допустили недоліки в роботі у
зв'язку з чим через прорив труби
центрального опалення з причини
неякісної обрізки в цьому підвальному
приміщенні будинку стояка труби
центрального опалення в квартирі
АДРЕСА_1 цього будинку, стався витік
води із труби центрального опалення,
при цьому була затоплена квартира
АДРЕСА_1 яка належить третім особам, що
призвело до залиття квартири АДРЕСА_5,
яка на праві власності належить ОСОБА_5
та квартири АДРЕСА_6, яка на праві
власності належить ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
позивачів позов підтримав повністю та
просив стягнути з КП Фастівської
міської ради «Фастівська ЖЕК», КП
Фастівської міської ради
«Фастівтепломережа» солідарно на
користь позивачів - матеріальну,
моральну шкоду, а також судові витрати,
пославшись на те, що як ЖЕК так і
Тепломережа, повинні нести солідарну
відповідальність за спричинення
майнової та моральної шкоди у
результаті порушеного цивільного
права позивачів, так як вони приймали
виконання проведених неякісно робіт по
відключенню будинку від центрального
опалення.

Представник КП «Фастівська ЖЕК» в
судовому засіданні позов не визнав, та
пояснив що підрядником по виконанню
робіт була «Фастівтепломережа»,саму
роботу по відрізці труби здійснювало
ПП «Фастівтеплосервіс», тому шкода
повинна відшкодовуватись саме
виконавцем робіт. Крім того просить
застосувати строки позовної давності
та відмовити у позові.

Представник КП
«Фастівтепломережа» в судовому
засіданні позов не визнав, просив суд
застосувати строки позовної давності
та відмовити у позові, при цьому
зазначивши, що позов є необґрунтованим
з тих підстав, що роботи з відключення
проводились ПП «Фастівтеплосервіс»,
вони неякісно виконали роботу, а тому
вони повинні відшкодовувати шкоду, а не
«Тепломережа», яка є неналежним
відповідачем.

Представник третіх осіб, в
судовому засіданні в судовому
засіданні пояснив, що через неякісну
обрізку труб відбулося залиття
квартир, винна особа є
«Фастівтеплосервіс».

Вислухавши пояснення
представника позивачів, представників
відповідачів, представника третіх
осіб, покази свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає, враховуючи
наступне.

Судом встановлено: 12 жовтня 2010 року
через прорив труби центрального
опалення з причини неякісної обрізки в
підвальному приміщенні будинку стояка
труби центрального опалення -в
квартирі АДРЕСА_1 , яка належить третім
особам по справі на праві власності,
стався витік води із труби
центрального опалення, при цьому була
затоплена квартира АДРЕСА_1 та були
затоплені квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_6,
які належать позивачам на праві
власності. В результаті ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків.

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться на 5
поверсі 5-поверхового будинку і всі
розташовані нижче квартири АДРЕСА_5,
АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 від
центрального опалення будинку було
відключено раніше. При відключенні
квартири АДРЕСА_1, як останньої в
стояку, було обрізано стояк труби в
підвальному приміщенні будинку
АДРЕСА_1.

Експлуатацію вказаного будинку
здійснює Фастівська Житлово
експлуатаційна контора №1.

14.06.2010 року КП «Фастівтепломережа» було
видано технічні умови № 189 на
проектування відключення опалення
квартири АДРЕСА_1 (а.с.136).

07.09.2010 року представниками ЖЕК, ПП
«Фаствтеплосервіс» та третьою особою
ОСОБА_6, яка є власником 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, було складено акт про
відключення квартири від
внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП.

15.09.2010 року акт відключення квартири
від внутрішньо будинкових мереж ЦО і
ГВП узгоджено з головним інженером КП
«Фастівтепломережа» А.М. Бондарчуком.
(а.с.32).

12.10.2010 року комісією будинкового
комітету будинку АДРЕСА_1 складено акти
про залиття квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6
вказаного будинку з причин «неякісного
виконання робіт по обрізці стояків
централізованого опалення». (а.с. 12, 22).

12.10.2010. року майстром КП
«Фастівтепломережа» ОСОБА_10, слюсарем
ОСОБА_11 у присутності мешканців
будинку по АДРЕСА_1 було складено акт
про те, що при відрізі квартири АДРЕСА_1,
стояки в квартирі не заварені, при
запуску системи теплопостачання
будинку відбулося залиття квартир № 20,
23, 26 цього будинку, також зазначено, що
«відріз від центрального опалення»
квартири АДРЕСА_1 «проводився
працівниками ЖЕК» (а.с.21).

13 жовтня 2010 року комісією у складі
головного інженера ОСОБА_13, майстра
технічної дільниці ОСОБА_14, майстра
ремонтної дільниці ОСОБА_15 було
складено акт про залиття, аварії, що
сталася на системі центрального
опалення, гарячого водопостачання в
АДРЕСА_5 з причини «неякісного
виконання робіт по обрізці стояків
центрального опалення, не заглушено у
квартирі АДРЕСА_1» (а.с.29).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
майновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Отже, передбачена зазначеною статтею
презумпція заподіювача шкоди означає,
що докази відсутності його вини має
подати сам відповідач. Потерпілий
подає докази, що підтверджують 1)факт
завдання шкоди за участю відповідача,
2)розмір завданої шкоди, а також докази
того, що 3) відповідач є заподіювачем
шкоди або особою, яка в силу закону
зобов'язана відшкодовувати шкоду.

Враховуючи вимоги закону, для настання
відповідальності за причинення шкоди
необхідна наявність складу
правопорушення, а саме: а) наявність
шкоди, б) протиправна поведінка
заподіювача шкоди, в) причинний зв'язок
між шкодою та протиправною поведінкою
заподіювача, г) вина.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що роботи по відключенню
квартири АДРЕСА_1 від системи
центрального опалення здійснювала
монтажна організація ПП
«Фастівтеплосервіс». Виконання цих
робіт було підтверджено
балансоутримувачем даного будинку -
Фастівською ЖЕК та прийнято КП
«Фастівтепломережа» з оформленням
акту про відключення, що відповідає
вимогам п.п. 6, 7,13 Технічних умов № 189 КП
«Фастівтепломережа» на проектування
відключення опалення квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
труба, в якій сталася аварія,
обслуговує більше однієї квартири,
тому відповідно до вимог ст. 382 ЦК
України вона не може належати лише
власнику квартири, а відповідальність
за її утримання в залежності від
причини аварії несе нарівні з
власником квартири експлуатуюча
організація (в залежності від причин
аварії).

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» саме на
експлуатуючій організації лежить
обов'язок здійснювати контроль за
технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень, своєчасно проводити
підготовку багатоквартирного жилого
будинку і його технічного обладнання
до експлуатації в осінньо-зимовий
період, а також утримувати в належному
технічному стані, здійснювати технічне
обслуговування та ремонт внутрішньо
будинкових мереж, вживати заходів щодо
ліквідації аварійних ситуацій.

Згідно з Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005
року «Про затвердження правил надання
послуг по центральному опаленню,
забезпеченню холодною та гарячою водою
і водовідводу і типового договору про
надання послуг по централізованому
опаленню, забезпеченню холодною і
гарячою водою і водовідводу»
представники комунальних служб
повинні два рази на рік проводити
перевірку стану внутрішньобудинкових
систем багатоквартирного будинку із
складанням відповідного акту (п.п. 5)
п.32). При виявленні несправності у
відповідності до п.п.17) п.32 вищевказаної
Постанови, служба зобов'язана
своєчасно провести усунення
несправностей за власний рахунок Крім
цього, відповідно до п.п18) п.32 Постанови
саме виконавець послуг зобов'язаний
«відшкодовувати збитки, завдані майну
та/або приміщенню споживача», «а також
моральну шкоду в порядку та розмірі,
які визначаються відповідно до
законодавства та договору».

Позивачами в суді не доведено, що саме в
результаті винних дій (бездіяльності)
відповідачів Фастівської ЖЕК та КП
«Фастівтепломережа». сталося залиття
квартир, а також не доведено причинний
зв'язок між діями (бездіяльність) саме
відповідачів та спричиненням шкоди і
розміром збитків.

Статтею 29 Закону «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлено, що договір на надання
житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем.

Частиною 1 ст. 1 зазначеного Закону
встановлено, що балансоутримувачем
будинку є власник або юридична особа,
яка за договором з власником утримує на
балансі відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу ,
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно із законом.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

Разом з тим, із матеріалів справи
вбачається, що послуги по виконанню
робіт по відключенню квартири від
центрального опалення третій особі
ОСОБА_6 надавались монтажною
організацією ПП «Фастівтеплосервіс»
(ліцензія № 356095 від 25.06.2007р), а причиною
аварії стало саме неякісне виконання
цих робіт цією організацією.

Відповідно до ст. 1209 ЦК «Продавець,
виготовлювач товару, виконавець робіт
(послуг) зобов'язаний відшкодувати
шкоду, завдану фізичній або юридичній
особі внаслідок конструктивних,
технологічних, рецептурних та інших
недоліків товарів, робіт (послуг), а
також недостовірної або недостатньої
інформації про них. Порушення
потерпілим правил користування або
зберігання товару (результатів робіт,
послуг) повинно бути винним. Тобто
враховується вина потерпілого у формі
умислу або грубої необережності. При
цьому, обов'язок довести наявність
підстав звільнення від відшкодування
шкоди внаслідок недоліків товарів,
робіт (послуг) покладається на
продавця, виконавця робіт (послуг).

Відшкодування не залежить від їхньої
вини, а також від того, чи перебував
потерпілий з ними у договірних
відносинах».

Вимоги до товару (роботи, послуги) щодо
його безпеки для життя, здоров'я і майна
споживачів встановлюються
нормативними документами, а в даному
випадку підтверджені виданою ПП
«Фастівтеплосервіс» ліцензією на
виконання робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 1210 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок недоліків
робіт (послуг), підлягає відшкодуванню
їх виконавцем, а отже вимога про
відшкодування шкоди пред'являється
тільки до виконавця робіт (послуг) - до
ПП «Фастівтеплосервіс», а також до
балансоутримувача будинку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в Постанові № 4 від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», обов'язковому з'ясуванню при
вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Оскільки вимога позивачів про
стягнення моральної шкоди є похідною
від вимоги про стягнення матеріальної
шкоди, і позивачами не було надано суду
належних доказів того, якими
неправомірними діями саме ЖЕК та
Тепломережи їм заподіяно моральну
шкоду та з яких міркувань вони
виходили, визначаючи розмір шкоди, це
унеможливлює стягнення з них моральної
шкоди.

Суд вважає, що відповідно до ст.
ст. 58, 60 ЦПК України, належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування і кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що відповідальність за спричинення
позивачам майнової шкоди повинні нести
не тільки Фастівська ЖЕК та КП
«Фастівтепломережа», а й зокрема
виконавець неякісних робіт по
відключенню будинку від центрального
опалення - ПП «Фастівтеплосервіс», а
оскільки позивачами не конкретизовано
позовні вимоги щодо винності кожної з
організацій, крім того позивачами не
заявлено позовних вимог до виконавця
робіт ПП «Фастівтеплосервіс» з вини
якого сталось залиття квартир, а також
оглянуті в судовому засіданні докази
не дають змогу встановити достовірний
висновок про причинно-наслідковий
зв»язок затоплення квартир позивачів з
вини лише відповідачів, а позивачами не
наведено обґрунтованих та належних
доказів в підтвердження своїх позовних
вимог, ними не конкретизована вина та
відповідальність кожної організації у
спричиненні їм матеріальної шкоди,
тому в позові слід відмовити.

Разом з тим, представниками
відповідачів, було подано заяву про
застосування строків позовної
давності.

Відповідно до частин третьої і
четвертої статті 267 ЦК України позовна
давність застосовується лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
рішення. Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.

Позивачі не подали до суду заяви
про поновлення строків позовної
давності.

Керуючись ст.ст. 1166, 1209-1211 ЦК України,
ст.ст. 3,10, 11,12, 15, 26, 33, 35, 60, 61, ч.6 ст. 154,
212,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального
підприємства «Фастівська
житлово-експлуатаційна контора»,
Комунального підприємства
«Фастівтепломережа», треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих недоліками у виконаних
роботах, що спричинили залиття
квартири та відшкодування моральної
шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
Т.С.Зуй