overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/4263/14-ц
№/п
Запорізький районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді - Ачкасова при секретарі - Кузіній Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1978 року Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №26.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не
Сторони з вересня 2002 року проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, втрати почуття любові та втрати поваги один до одного, несумісності поглядів на сімейні відносини, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів.
Спільне господарство ними не ведеться.
Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов, просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд
Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі
Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з вересня 2002 року проживають окремо, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд-
Розірвати шлюб, зареєстрований 29.07.1978 року Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №26, між ОСОБА_1
Сторонами не ставилося питання стосовно зміни прізвища після
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/5122/14-ц
№/п 2-н/317/111/2014 22 грудня 2014 року
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Світанок» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -
Стягнути з Державного підприємства
«Світанок» (ідентифікаційний код № 00498069, зареєстроване за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 ( іпн:
НОМЕР_1, адреса: Запорізька область
Запорізький район, с.Августинівка, вул.60 років ВЛКСМ, 57) суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 62 455( шістдесят дві тисячі чотириста п’ятдесят п’ять) гривень 71
Стягнути з Державного підприємства
«Світанок» (ідентифікаційний код № 00498069, зареєстроване за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави в особі УДКСУ у Запорізькому районі
Запоріжжя, вул. Істоміна, 37, номер
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80
Наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_______»
___________________________ 20____ року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_______» _______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано «________»
__________________________________ 20 ____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 345/5110/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтерисована особа: орган опіки іпіклування
Підмихайлівської сільської ради про визнання особи недієздатною ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 заінтерисована особа: орган опіки іпіклування Підмихайлівської сільської ради про визнання особи недієздатною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2014 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 345/3673/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.12.2014 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано –
Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка
М.Я.

секретаря – Шмігель І.О.

з участю: позивача –

відповідача –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

що сторони подали суду заяву та телефонограму про затвердження мирової угоди, в якій просять розглянути її без їх участі, та мирову угоду, згідно якої, з метою врегулювання майнового спору, на основі взаємних поступок, Позивач та
Відповідач по справі дійшли згоди в наступному:

1.          Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з наступного дня після винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди, залишок боргу в розмірі 3 517,00 грн. згідно договору позики від 03.04.2014 року, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації в сумі 120,00 грн.

Сторони дійшли згоди, що з моменту виконання своїх зобов’язань по даній мировій угоді, жодних претензій, в частині предмету спору по вказаній судовій справі, одна до одної не матимуть.

У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку, в порядку виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі з підстав укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається – сторонам роз’яснено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що мирова угода не суперечить інтересам сторін, а тому її слід визнати та затвердити.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 4, 206, 210 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в :

Визнати та затвердити Мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, згідно якої, з метою врегулювання майнового спору, на основі взаємних поступок, Позивач та Відповідач по справі дійшли згоди в наступному:

1.          Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з наступного дня після винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди, залишок боргу в розмірі 3 517,00 грн. згідно договору позики від 03.04.2014 року, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації в сумі 120,00 грн.

Сторони дійшли згоди, що з моменту виконання своїх зобов’язань по даній мировій угоді, жодних претензій, в частині предмету спору по вказаній судовій справі, одна до одної не матимуть.

У випадку невиконання сторонами умов даної Мирової угоди в добровільному порядку, ухвалу допустити до виконання в порядку виконання судових рішень.

Закрити провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області протягом 5 – ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Калуський міськрайонний суд Івано –
Франківської області, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
№ 317/4329/14-ц
№/п 2/317/1732/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова
О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.1992 року відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №1533.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з квітня 2014 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого, у них виникали часті сварки.
Спільне господарство ними не ведеться.

Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з квітня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований з 04.09.1992 року відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №1533, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 372/5104/14-ц
Провадження 2-1712/14 ухвала

Іменем України

23 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача простягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Новокаховська міська рада Херсонської області, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Новокаховська міська рада
Херсонської області, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від

09 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року, у задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Новокаховська міська рада Херсонської області, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права забудовника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 березня 2012 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Визнано за позивачем в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3, всі права забудовника житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 з правом здачі в експлуатацію, реєстрації права власності.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року у прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_2 на зазначене рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ний доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права забудовника за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2014 року у справі за заявою управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 8 липня 2014 року заяву управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради задоволено.
Визнано відумерлою спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, яка складається з квартири АДРЕСА_1.
Зазначене майно передано територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні заяви.

У касаційній скарзі управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ний доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою за касаційною скаргою управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 341/543/14-ц
Номер провадження 2-о/341/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мули
О.Д. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація Деліївська сільська рада, Галицького району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою зацікавлена організація Деліївська сільська рада, Галицького району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Галицького районного суду від 25.03.2014р. провадження в справі зупинено до проведення психіатричної експертизи.

В зв’язку з не поданням заявником результатів проведення експертизи, провадження в цій справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація Деліївська сільська рада,
Галицького району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Справу призначити до розгляду на 08.00 год 26.12.2014р. з викликом в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2249/14-ц
Номер провадження 2-н/341/149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула
О.Д., вивчивши матеріали за заявою
Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

Галицьке управління по експлуатації газового господарства подало заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі – 307,14 грн.

Оскільки заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя: ОСОБА_2