АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1
інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді Ящук
Т.І.

суддів
Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі
Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Боянівка»
на рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Боянівка», третя особа - керуючий
санацією ГУСАР Іван Олексійович про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

встановила:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
поновити його на посаді комерційного
директора ТОВ «Боянівка» та стягнути з
ТОВ «Боянівка» на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 4831 грн. 50 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 11 липня 2014 року позов
задоволено : поновлено ОСОБА_2 на посаді
комерційного директора ТОВ «Боянівка»
з 21 березня 2014 року.

Стягнуто з ТОВ «Боянівка» на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 24
березня 2014 року по 11 липня 2014 року в
розмірі 4831 грн. 50 коп., а на користь
держави - судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

Не погоджуючись з рішенням, керуючий
санацією ТОВ «Боянівка» - Шевчук Т.І.
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин справи.

В судовому засіданні
представник апелянта ТОВ «Боянівка» -
Мацьоцький О.І. подав заяву про відмову
від апеляційної скарги, посилаючись на
те, що оскаржуване рішення
відповідачем виконане, тому подальшого
спору між сторонами немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку осіб, що з'явилися в
судове засідання, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
прийняття відмови від апеляційної
скарги, оскільки така відмова не
суперечить правам та інтересам
апелянта.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів
справи, з апеляційною скаргою на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 11.07.2014 року від імені
відповідача звертався керуючий
санацією ТОВ «Боянівка» Шевчук Т.І.,
призначений ухвалою Господарського
суду Чернівецької області від 14.07.2014
року.

В даному судовому засіданні
заяву від імені апелянта про відмову
від апеляційної скарги подав керуючий
санацією ТОВ «Боянівка» Мацьоцький
О.І., повноваження якого
підтверджуються постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014 року,
якою скасовано ухвалу Господарського
суду Чернівецької області від 14.07.2014
року про призначення керуючим санацією
Шевчука Т.І. та ухвалено нове рішення
про призначення керуючим санацією ТОВ
«Боянівка» МацьоцькогоО.І.

Відповідно до ст. 28 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», з моменту
винесення ухвали про введення
процедури санації управління
боржником переходить до керуючого
санацією, повноваження органів
управління передаються керуючому
санацією, який вправі, зокрема,
укладати від імені боржника мирову
угоду, цивільно-правові, трудові та
інші правочини (договори).

З наслідками відмови від
апеляційної скарги, що передбачені ч. 4
ст. 300 ЦПК України, представник апелянта
ознайомлений.

У зв'язку з прийняттям відмови
керуючого санацією ТОВ «Боянівка»
Мацьоцького О.І. від апеляційної скарги
ТОВ «Боянівка» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 11.07.2014 року по даній справі
апеляційне провадження підлягає
закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 303, 304, 317, 218
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву керуючого санацією
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Боянівка»
МАЦЬОЦЬКОГООлександра Ігоровича -
задовольнити.

Прийняти відмову керуючого
санацією ТОВ «Боянівка» МАЦЬОЦЬКОГО
Олександра Ігоровича від апеляційної
скарги на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 11 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Боянівка», третя
особа - керуючий санацією ГУСАР Іван
Олексійович про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Апеляційне провадження по справі -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: