overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи 233/6061/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання і судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.ст.264,526 ЦК України, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки
Донецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання за період часу з 01.05.2010 р. по 30.09.2014 р. в розмірі 1207
(одна тисяча двісті сім) гривень 78 копійок, яку перерахувати Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз", що знаходиться за
Макіївка, вул. Артема, 1, (на
Філії Донецьке ОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО 335106, 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які перерахувати Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз", що область, м. Макіївка, вул. Артема, 1, (на
Макіївському відділенні ПАТ
"Промінвестбанк" в Донецькій області,
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання
Суддя
код суду 233
Номер справи 233/6330/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.03.2014 р. по 01.11.2014 р. в розмірі 956 (дев»ятсот п»ятдесят шість) гривень 89 копійок, яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", що знаходиться за
Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15, (на
Ощадний банк України ДОФ м.Костянтинівка, МФО 335106, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь КП "Компанія "Вода
Донбасу" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу" (на розрахунковий
Донецьке обласне управління ВАТ призначення платежу - Відшкодування судового збору, для Костянтинівського
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя А.В.Рогожина
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.           Справа № 370/3031/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98,100 ЦПК
України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» звернулось до
Макарівського районного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в місті Києві, ОСОБА_1 по відомостях адресного бюро за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: вул. Жовтнева, 84, с.
Мотижин Макарівського району
Київської області, - зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 6 ст. 100 та ст.101 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

О.В. Тандир
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1974/14-ц
Провадження № 2-н/321/53/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 рік

Суддя
Михайлівського районного суду
Ворожбянов А.М. розглянувши заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави та витрат по оплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 4, 95-99, 102-104 ЦПК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави та витрат по оплаті судового збору.

При зверненні до суду заявником з заявою про видачу судового наказу дотримано вимоги щодо підсудності відповідно до ст. 97 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу також відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення або відмови у прийняти заяви про видачу судового наказу, визначені у ст. 100-101 ЦПК України не встановлені, у зв’язку з чим, необхідно відкрити наказне провадження по вказаній заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Ворожбянов
У Х В А Л А

17 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради про зобов'язання прийняти з оренди земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/3261/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 19 січня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Провадження № 2/185/5321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13.01.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/12348/14-ц

25 грудня 2014 року м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Воротник
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК
України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/185/5352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

23 січня 2015 року о 08:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М.
Перекопський
Провадження № 2/185/4973/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року о 14:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 28 січня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35"19" грудня 2014 р.
Справа № 370/3056/14-ц
У Х В А Л А

Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарова заяву ОСОБА_1 про виправлення у судовому рішенні описки в цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 23.11.2010 року в цивільній справі № 2-1041/2010 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задоволено, присуджено до стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти.

04.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у згаданому вище рішенні суду від 23.11.2010 року, вказавши на те, що була допущена помилка в зазначенні дати народження її доньки
Діани, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3», яку і просила виправити.

Сторони в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріалами цивільної справи №2-1041/2010, необхідні для вирішення даного клопотання, а саме копію свідоцтва про народження дитини
(а.с. 5), суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293-294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в тексті рішення Макарівського районного суду
Київської області від 23.11.2010 року в цивільній справі №2-1041/2010, а саме: слова та цифри « ІНФОРМАЦІЯ_2» замінити та вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. В. Тандир
Дата документу 29.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Фомін
Справа № 335/7931/14-ц 2/335/1839/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 20 жовтня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
“Дельта-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
“Дельта-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання по справі провести 31.10.2014 р. об 15-00 год.
Відповідачу до 31.10.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Учасників судового процесу викликати в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1974/14-ц
Провадження № 2-н/321/53/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Ворожбянов А.М. розглянувши заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави та витрат по оплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 4, 95-99, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за оплату житлово- комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави в розмірі 167 ( сто шістдесят сім) 84 коп. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»
Запорізькому обласному управлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» на поточний
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя Михайлівського районного суду
Згідно зі ст. 104 Цивільне процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Михайлівського районного суду