overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2271/14-ц
Провадження № 2/601/925/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Почаївської міської ради Кременецького району
Тернопільської області, третьої особи без самостійних позовних вимог - відділу Держземагенства у
Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним державного акта, скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Почаївської міської ради Кременецького району
Тернопільської області, третьої особи без самостійних позовних вимог - відділу Держземагенства у
Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним державного акта, скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2783/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 29.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
пр.№ 2-н/464/1782/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
Провадження № 2/487/2488/14
УХВАЛА

23.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №2/487/2488/14

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 13 серпня 2014 року 09-30 годину.

3.Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у неї є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку ст..ст.294,296
ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:

І.О.Притуляк
Справа № 601/2274/14-ц
Провадження № 2/601/928/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/1389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.10.2014

смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Скригун В. В. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Каланчацької селищної ради про встановлення факту, який має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 238 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новопавлівська сільська рада про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Скригун В. В.
Справа № 441/1745/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Городоцької міської ради Львівської обл. до ОСОБА_1 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позовна заява Городоцької міської ради
Львівської обл., після усунення недоліків позову, в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Городоцької міської ради
Львівської обл. до ОСОБА_1 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 14 год. 00 хв. 30.10.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов”язати її до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 452/2783/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В підтвердження заявлених вимог посилається обставини викладені в заяві та просить постановити рішення, яким встановити факт, її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю п'ять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просить заяву задоволити.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їхній відсутності.

Представник зацікавленої особи
Самбірської державної нотаріальної контори в судовому засіданні заяву визнав, не заперечує проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК
України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно довідки виданої ЖЕК №1 м. Самбір від 18.12.2013 року за № 3048, вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживали разом до дня смерті ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно будинкової книжки, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.09.2007 року зареєстрована в АДРЕСА_1.

Із свідоцтва про смерть виданого відділом ДРАЦС по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського
МРУЮ у Львівській області від 03 вересня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 74 роки.

Допитані в судовому засіданні свідоки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили, що
ОСОБА_1 дійсно проживала з 2007 року однією сім'єю з ОСОБА_2 до дня її смерті в АДРЕСА_1, вели спільне господарство, хоронила її.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити. Встановити факт проживання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю з 2007 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 601/2320/14-ц
Провадження № 2/601/943/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватного нотаріуса
Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, зокрема: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 556,73 грн..

Позивачі просять звільнити від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 82
ЦПК України, однак ними не представлено доказів про скрутний матеріальний стан, а тому дане клопотання є безпідставне.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію.

Керуючись ч.5 ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Якщо позивачі усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя:
Справа № 444/2394/14-ц
Провадження № 2/444/978/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого

судді                              Я синовський Р. Б.,

при секретарі                    Реміцьк а І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Купичвільської сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд
Львівської області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до Купичвільської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з”явився, однак на адресу суду подав заяву, просить позов залишити без розгляду, так як він з таким позовом до суду не звертався, даної позовної заяви не підписував, хоча в додатках до позовної заяви знаходиться копія його паспорта.

Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, однак на адресу суду подав заяву, заперечень проти позову не мають, справу просять розглядати у їх відсутності.

Суд заяву позивача про залишення позову без розгляду прийняв.

Заява позивача є підставною, не ущімлює права сторін, не суперечить закону, тому підлягає до задоволення, а відтак, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Купичвільської сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207
ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Купичвільської сільської ради Жовківського району
Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ясиновський Р. Б.
пр № 2-н/464/1830/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, 31 109 грн. 73 коп. заборгованість за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 2014 р.
Суддя:
Справа № 464/5840/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5571/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, до ОСОБА_5 і Філії 14 Приватного підприємства
„Нива-В.Ш." про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 23 червня 2014 року ОСОБА_2, представнику позивача ОСОБА_3, відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення вище згаданого позову .

Цю ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 12 липня 2014 року, вважає що строк оскарження пропущений позивачем з поважних причин.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
пр.№ 2-н/464/1835/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП «Стимул -
Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
пр № 2-н/464/1814/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4(ІПН НОМЕР_4), що проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) ? 6892 грн. 74 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 2014 р.
Суддя:
Справа № 466/9767/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/7104/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«УкрСиббанк» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2014 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області