У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В.
розглянувши позовну заяву Черкаського
міжрайонного природоохоронного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері до
ОСОБА_1, Черкаської районної державної
адміністрації, третя особа
спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження в частині незаконним,
визнання незаконним державного акту на
право власності на землю, скасування їх
державної реєстрації, зобов'язання до
вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернувся
Черкаський міжрайонний
природоохоронний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері прокурор
Черкаського району з позовною заявою
про визнання розпорядження в частині
незаконним, визнання незаконним
державного акту на право власності на
землю, скасування їх державної
реєстрації, зобов'язання до вчинення
дій до ОСОБА_1, Черкаської районної
державної адміністрації, третя особа
спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс».

Крім цього, до суду надійшов позов
Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора з нагляду
за додержанням законів у
природоохоронній сфері до ОСОБА_2,
Черкаської районної державної
адміністрації, третя особа
спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження в частині незаконним,
визнання незаконним державного акту на
право власності на землю, скасування їх
державної реєстрації, зобов'язання до
вчинення дій.

Позови відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Спір підвідомчий даному
суду. Позовні заяви може бути
призначено до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Вивчивши позовні матеріали, враховуючи
однорідність позовних вимог по
вказаних двох позовах, суд вважає за
необхідне при відкритті провадження
об’єднати в одне провадження вказані
два позови, оскільки їх спільний
розгляд є доцільним і не ускладнить
вирішення справи.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.126 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Об’єднати в одне провадження позовні
вимоги Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора з нагляду
за додержанням законів у
природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної
адміністрації, третя особа
спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження в частині незаконним,
визнання незаконним державного акту на
право власності на землю, скасування їх
державної реєстрації, зобов'язання до
вчинення дій та позовні вимоги
Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора з нагляду
за додержанням законів у
природоохоронній сфері до ОСОБА_2,
Черкаської районної державної
адміністрації, третя особа
спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження в частині незаконним,
визнання незаконним державного акту на
право власності на землю, скасування їх
державної реєстрації, зобов'язання до
вчинення дій.

Відкрити провадження у справі за
позовом Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора з нагляду
за додержанням законів у
природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Черкаської районної державної
адміністрації, третя особа
спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження в частині незаконним,
визнання незаконним державного акту на
право власності на землю, скасування їх
державної реєстрації, зобов'язання до
вчинення дій.

Присвоїти об’єднаному провадженню
реєстраційний № 707/2760/14ц, 2/707/1304/14.

Справу призначити до судового
розгляду Черкаського районного суду на
09 год. 30 хв. 21 листопада 2014 року. Судове
засідання відбудеться в приміщенні
суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача,
відповідачів, третю особу.

Відповідачі можуть подати до судового
розгляду письмові заперечення проти
позову та докази, якими вони
обґрунтовуються або заяву про визнання
позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку
недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали
сторонами може бути подано апеляційну
скаргу протягом 5 днів з дня отримання
її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов