Справа № 369/7440/14-ц
провадження 2/369/3142/14
26.08.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Сохань Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна
У липні 2014 року позивачка звернулася до
суду з даним позовом. Свої вимоги
мотивувала тим, що 25 липня 2009 року між
нею та ОСОБА_2 був укладений попередній
договір купівлі продажу земельної
ділянки в АДРЕСА_1, розміром 0,12 га. 07
липня 2012 року між нею та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
земельної ділянки розміром 0,1221 га,
розташований на території АДРЕСА_1,
цільове призначення: для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд. Даний
Договір був зареєстрований в
Малютянській сільській раді. В 2014 році
позивачка звернулася до реєстраційної
служби Києво-Свяошинського району з
метою зареєструвати вищезазначений
договір, але не змогла його
зареєструвати, оскільки на земельну
ділянку накладений арешт постановою
державного виконавця. Оскільки вона
набула право власності на земельну
ділянку на підставі правочину, вважає
своє право порушеним.
Тому просила суд зняти арешт з
земельної ділянки розміром 0,1221 га,
розташований на території АДРЕСА_1,
накладений відділом державної
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
виконавче провадження ВП 28316079 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-425 виданого 05.08.2011 року
Києво-Святошинським районним судом,
яким заборонено проводити будь які дії
по перереєстрації або відчуженню
У судове засідання позивачка не
з'явилася. Надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала. Просила суд
задоволити позов, проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
У судове засідання представник Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, не з'явився. Про час
та місце розгляду справи повідомлені.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи
повідомлений. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася.
Про час та місце розгляду справи
повідомлена. Клопотань ОСОБА_3 про
відкладення розгляду справи до суду та
неможливості представлення інтересів
іншою особою не надходило. За таких
обставин та за відсутності заперечень
позивача суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
При розгляді справи судом встановлено,
що 25 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений попередній договір
купівлі продажу земельної ділянки в
АДРЕСА_1, розміром 0,12 га., посвідчений
Державним нотаріусом
Києво-Святошинської державної
нотаріальної контори, зареєстровано в
реєстрі за №1-1893.
07 липня 2012 року між позивачкою та
ОСОБА_2 (за довіреністю ОСОБА_4.) був
укладений договір купівлі-продажу
земельної ділянки розміром 0,1221 га,
розташований на території АДРЕСА_1,
цільове призначення: для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
посвідчений приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5, реєстраційний номер 3341.
Договір був зареєстрований в
Малютянській сільській раді
Києво-Святошинського району за №94 від
З матеріалів справи встановлено, що
сторони виконали умови правочину, щодо
оплати та передачі товару, майнових
претензій один до одного не мають.
В 2014 році позивачка звернулася до
реєстраційної служби
Києво-Свяошинського району з метою
зареєструвати вищезазначений договір,
де їй стало відомо, що на земельну
В лютому 2014 року позивачка звернулася з
заявою до відділу державної виконавчої
служби Києво-Святощинського районного
управління юстиції про зняття арешту з
земельної ділянки розміром 0,1221 га,
розташований на території АДРЕСА_1, в
задоволені заяви їй було відмовлено.
Так, з листа за № 21/6 від 14 лютого 2014 року
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святощинського районного
управління юстиції вбачається те що, на
виконанні перебуває виконавче
провадження ВП28316079 з примусового
виконання виконавчого листа №2-425
виданого 05 серпня 2011 року
Києво-Святошинським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в сумі 574820,00 грн.
З матеріалів виконавчого провадження
встановлено, що у Відділі державної
Києво-Святошинського районного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження №946/11, номер за
ЄДРВП 28316079 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 574820,00 грн.
16 вересня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошено заборони на його
відчуження, а саме земельної ділянки
розміром 0,1221 га, кадастровий номер
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
Відповідно ст.. 334 ЦК України, право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Переданням
майна вважається вручення його
набувачеві або перевізникові,
організації зв'язку тощо для
відправлення, пересилання набувачеві
майна, відчуженого без зобов'язання
доставки. До передання майна
прирівнюється вручення коносамента
або іншого товарно-розпорядчого
Право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону

Відповідно ст. 346 ЦК України право
власності припиняється у разі:
відчуження власником свого майна.

Ст.. 334 ЦК України, передбачає що права
на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно ст. 396 ЦК України, особа, яка
має речове право на чуже майно, має
право на захист цього права, у тому
числі і від власника майна, відповідно
до положень глави 29 цього Кодексу.

Стаття 393 ЦК України визначає, що
правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.
Власник майна, права якого порушені
внаслідок видання правового акта
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, має право
вимагати відновлення того становища,
яке існувало до видання цього акта. У
разі неможливості відновлення
попереднього становища власник має
право на відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Відповідно до Постанови №5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
встановлено, що право власності на
майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
Проте, якщо права на нерухоме майно
підлягають державній реєстрації, то
право власності у набувача виникає з
дня такої реєстрації відповідно до
закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням
положення про дію закону в часі на
момент виникнення спірних
правовідносин (стаття 5 ЦК).

До державної реєстрації права
власності за новим набувачем покупець
за договором про відчуження майна,
виконаним сторонами, не має права
розпоряджатися цим майном, оскільки
право власності на нього зберігається
за продавцем, проте має право на захист
свого володіння на підставі статті 396
ЦК. При цьому слід мати на увазі, що
після оплати вартості проданого майна
і передання його покупцеві, але до
державної реєстрації переходу права
власності, продавець також не має права
ним розпоряджатися, оскільки це майно є
предметом виконаного продавцем
зобов'язання, яке виникло з договору
про відчуження майна (пункт 1 частини
першої статті 346 ЦК), а покупець є його
законним володільцем.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали
договір земельної купівлі-продажу
земельної ділянки у встановленому
законодавством порядку, даний договір
не визнаний недійсним та є чинним на
час розгляду справи в суді, тому ОСОБА_1
є законним володільцем даної земельної
ділянки, яка є предметом виконаного
продавцем зобов'язання, накладення
арешту порушує її права, тому вимоги
щодо зняття арешту підлягають
задоволенню.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 334, 346, 393, 396 ЦК України,
ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» та
ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України, -

в и
р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна
з-під арешт - задоволити.

Зняти арешт з земельної ділянки площею
0,1221 га, кадастровий номер :03:003:0629,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
накладений відділом державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
виконавче провадження ВП 28316079 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-425 виданого 05.08.2011 року
Києво-Святошинським районним судом,
яким заборонено проводити будь які дії
по перереєстрації або відчуженню
майна.

Копію заочного рішення негайно
направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто
Києво-Святошинським судом Київської
області за письмовою заявою
відповідачів протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич