справа № 2/489/2361/14
03 листопада 2014 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
(далі - АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
У серпні 2014 року АТ «Укрексімбанк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення із відповідача
заборгованості за договором
карткового рахунку в сумі 6383,64 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.08.2010
між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2
відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачою платіжної
картки в рамках зарплатного проекту.
про відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту, відповідно до
умов якого позичальник отримав
кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36 процентів
річних за користування кредитом.
Станом на 31.07.2014 грошові зобов'язання
відповідач не виконав внаслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 6383,64
грн., яка складається із 5649,80 грн.
заборгованості за кредитом, 511,80 грн.
процентів, та 222,04 грн. пені.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений неодноразово.
Заяву про розгляд справи за своєї
відсутності та письмових заперечень
проти позову до суду не надав.

У відповідності до статей 224, 225 ЦПК
України судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і оцінивши зібрані в ній докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що
09.08.2010 між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2
укладено договір за № про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачою платіжної
картки в рамках зарплатного проекту.

10.10.2013 укладено договір №БН/2013-10
про відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту, відповідно до
умов якого позичальник отримав
кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36 процентів
річних за користування кредитом.

Із змісту позову видно, що з 30.05.2014
відповідач припинив здійснювати
будь-які платежі в погашення кредиту.

Станом на 31.07.2014 грошові зобов'язання
відповідач не виконав внаслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 6383,64
грн., яка складається із 5649,80 грн.
заборгованості за кредитом, 511,80 грн.
процентів та 222,04 грн. пені.

Заборгованість підтверджена
розрахунком позивача.

Згідно із статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (пункт 3 частини
першої статті 611 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно частини першої статті
1050 ЦК України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти у розмірі,
встановленому договором.

З огляду на наведені норми цивільного
права та встановлені в судовому
засіданні обставини, суд вважає
доведеним порушення відповідачем
взятих грошових зобов'язань, а відтак
позов підлягає задоволенню у межах
заявлених вимог.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню з відповідача
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225,
228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» заборгованість за договором
№БН/2013-10 від 10.10.2013, яка
складається із 5649,80 грн. заборгованості
за кредитом, 511,80 грн. процентів та 222,04
грн. пені, разом 6383,64 грн. (шість тисяч
триста вісімдесят три гривні 64 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» судовий збір в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

суддя

Повний текст заочного рішення

підписано 03.11.2014.