Справа № 442/2966/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" листопада 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді
Дубель Р.М.

при секретарі - Півала
І.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 12 травня
2006 року між ТзОВ "ОТП Факторинг Україна"
(правонаступник АКБ "Райффайзенбанк
Україна") та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №CL-600/132/2006 від 12/05/2006
року на споживчі потреби, згідно якого
позичальнику банком було надано кредит
в розмірі 31947,00 доларів США, під 11%
річних.

Однак, взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором відповідач
належним чином не виконав, в результаті
чого станом на 02.04.2013 року виникла
заборгованість в сумі 24545,93 доларів США,
що еквівалентно 196195,62 грн., яка
складається із: залишку заборгованості
за кредитом - 19892,05 доларів США, що
еквівалентно - 158997,16 грн.;
заборгованості по відсоткам - 4653,88, що
еквівалентно - 37198,46 грн. та пені за
прострочення виконання зобов'язань -
716113,97 грн.

Наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення чергової
суми кредиту є право позивача вимагати
дострокового повернення всієї суми
кредиту, а тому просить суд ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором та понесені судові витрати.

30 липня 2013 року винесено заочне рішення
по даній справі, на яке відповідачем 12
серпня 2014 року подано заяву про
перегляд його перегляд. 18 серпня 2014
року дане заочне рішення скасовано і
справу призначено до розгляду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причин неявки,
хоча був своєчасно повідомлений про
час та місце судового засідання через
оголошення в пресі і, керуючись п. 9 ст. 74
ЦПК України, суд вважає цю особу
повідомленою про дату судового
засідання. При таких обставинах суд
визнав неявку відповідача неповажною
та розглянув справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
підставним та підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 12
травня 2006 року між ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна" (правонаступник АКБ
"Райффайзенбанк Україна") та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№CL-600/132/2006 від 12.05.2006 року на споживчі
потреби, згідно якого позичальнику
банком було надано кредит в розмірі
31947,00 доларів США, під 11% річних.
Погашення повинно відбуватися в
терміни та розмірах, що встановлені
договором, але в будь-якому разі не
пізніше 11.05.2012 року.

Разом з тим, як підтверджено
матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1
свої зобов'язання за кредитним
договором по поверненню кредиту та
сплаті інших платежів за користування
кредитом належним чином не виконував,
протягом періоду користування наданим
кредитом, що минув, постійно порушував
умови кредитного договору щодо сплати
щомісячних платежів з погашення суми
кредиту та процентів за його
користування, що призвело до
виникнення заборгованості станом на
02.04.2013 року в розмірі 24545,93 доларів США,
що еквівалентно 196195,62 грн., яка
складається із: залишку заборгованості
за кредитом -19892,05 доларів США, що
еквівалентно - 158997,16 грн.;
заборгованості по відсоткам - 4653,88, що
еквівалентно - 37198,46 грн. та пені за
прострочення виконання зобов'язань -
716113,97 грн.

Заборгованість нарахована з
урахуванням положень ст. 534 ЦК України
щодо черговості погашення вимог за
грошовим зобов'язанням.

Таким чином судом встановлено, що
відповідачем порушено умови
кредитного договору, а тому порушене
право позивача підлягає судовому
захисту.

Так, умовами даного кредитного
договору передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплачувати
заборгованість за кредитом і проценти
за користування ним у строки, в розмірі
та валюті, як це було визначено
договором. Однак, такого свого
обов'язку позивач не виконував.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А належним виконанням
зобов'язань з боку відповідача є
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування кредитними коштами у
строки, в розмірі та в валюті,
визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, тобто
зобов'язання за кредитним договором
припиняється лише виконанням,
проведеним відповідно до умов
договору, а саме: поверненням кредиту
та сплаті відсотків за користування
кредитом у строки, в розмірі та валюті,
передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З врахуванням наведеного та
враховуючи, що відповідачем
порушувались умови кредитного
договору, а тому позов підлягає до
задоволення у пред'явленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідач в користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 3441,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 554, 599, 625, 1046-1054
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором №СL-600/132/2006 від 12 травня 2006
року в розмірі 24545,93 (двадцять чотири
тисячі п'ятсот сорок п'ять доларів США 93
центи), що еквівалентно 196195,62 (сто
дев'яносто шість тисяч сто дев'яносто
п'ять) гривень та 716113,97 (сімсот
шістнадцять тисяч сто тринадцять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" 3441,00 грн. понесених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя