overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3318/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Бериславського районного суду
Херсонської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як об'єктів права спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як об'єктів права спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3318/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Справа № 664/3930/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді

Бойко В.П.,

при секретарі

Білій
Ю.В.,

за участі представника позивача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Цюрупинську цивільну справу за заявою
КЗ ХОР Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа Цюрупинське управління праці та соціального захисту населення, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

КЗ ХОР Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат звернулось до суду із вказаною заявою.

Провадження у цій справі відкрито 16.10.2014 року та справа призначена до попереднього судового розгляду.

23.10.2014 року до суду від заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на УПФУ в
Цюрупинському районі та орган опіки та піклування виконкому Цюрупинської міськради.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Враховуючи засади диспозитивності у виборі заявником осіб, які є заінтересованими особами, зважаючи на обґрунтованість доводів заявника щодо заміни заінтересованої особи на належних, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 197, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Цюрупинське УПСЗН на Управління
Пенсійного фонду України у
Цюрупинському районі та Орган опіки та піклування виконкому Цюрупинської міськради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П.Бойко
Справа № 731/739/14
Провадження № 2/731/190/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 14 год. 3 листопада 2014 року.

В судове засідання сторони не з’явилася.

Позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 197, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Семенченко
Справа № 750/3878/14
Провадження № 2-р/750/9/14
Деснянський районний суд міста головуючого – судді Лямзіна Н.Ю. за участі секретаря Будаш М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, - 22.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз’яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну
Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та матеріалів справи заочним рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн. 00 коп. на кожну дитину - щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову до суду, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судом встановлено, що в рішенні наявна описка, яка підлягає виправленню, а не розясненню.
У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є
Керуючись ст.ст. 209 – 210, 221 ЦПК України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. В разі коли ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Ю. Лямзіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3258/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
"Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення та стягнення вихідної допомоги ,

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення та стягнення вихідної допомоги .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3258/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
№ 664/3853/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Бойко В.П.,

при секретарі

Білій Ю.В.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, 3 особа Орган опіки та піклування виконкому Цюруписнської міськради, про позбавлення прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав, вказавши в позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї з відповідачем народилась дитина -
ОСОБА_4 Шлюб було розірвано і з 2003 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 Дитина проживає з нею, утримувати її допомагає
ОСОБА_5 Відповідач аліментів не сплачує незважаючи на рішення суду з цього приводу, він сворив нову сім'ю, життям дитини не цікавиться Тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, в матеріалах наявна заява, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4, розгляд справи просить проводити без його участі.

Представник органу опіки та піклування підтримала заявлені позивачем вимоги.

Відповідно до положень ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164
Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи, що відповідач не виконує передбачених статтею 150
Сімейного Кодексу України обов'язків по вихованню і розвитку своїх дітей, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164, 166 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 74, 76, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

В.П.Бойко
Провадження № 2/750/3398/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

треті особи - Перша чернігівська державна ноторіальна контора та
Головне управління держземагенства у
Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.12.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з першої Черігівської державної ноторіальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3319/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПІВДЕНКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПІВДЕНКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.12.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 664/3242/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді

Никифорова Є.О.,

при секретарі

Імшеницькій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій просить залишити її позов без розгляду та розгляд справи провести за її відсутністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3275/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И Л А :

20.10.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 20.10.2014 у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3275/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
Справа №732/1495/14
Провадження №2/732/408/14
/вступна і резолютивна частини/
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Шевеленко К.В., з участю позивачки ОСОБА_1, прокурора - Сидоренко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав та зміну прізвища
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 05.11.2014р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 148, 150, 155, п.2 ч.1 ст. 164 СК
України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та зміну прізвища дитини Ї
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 з
„ОСОБА_3" на „ОСОБА_3".
Зобов'язати відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №1052 від 29.04.2009 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом РАЦС
Чернігівського міського управління юстиції, і в графі «Прізвище» записати
«ОСОБА_3», ім'я, по-батькові, дату і місце народження залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в повернення витрат на оплату судового збору.
Рішення може бути переглянуте
Городнянським районним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Лиманська М.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3195/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи відділу державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник ВДВС Високопільського
РУЮ подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції на ухвалу
Великопільського районного суду
Херсонської області від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом відділу державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених рішенням суду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3195/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко