Справа №: 400/933/14-ц
Провадження № 2/400/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області в режимі
відеоконференції цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, із
третіми особами - службою у справах
дітей Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, як органу опіки і піклування,
службою у справах дітей Бабушкінської
районної ради у м.Дніпропетровськ, як
органу опіки і піклування, про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
суду в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її донька -
ОСОБА_4, і після її смерті залишилася
неповнолітня донька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є
відповідач, однак, відповідач ще 1999
року вихованням та утриманням доньки
не займається, не спілкується з нею,
навіть не цікавиться життям та
здоров'ям дитини, більше того, відбуває
покарання в місцях позбавлення волі за
умисне вбивство матері дитини. Позивач
рішенням виконавчого комітету
Бабушкінської районної ради
м.Дніпропетровськ №535 від 20.07.2007 року
була призначена опікуном онуки, і
дитина проживає у сім'ї позивача,
враховуючи дані обставини, позивач
просить позбавити відповідача
батьківських прав стосовно його
неповнолітньої доньки.

Позивач подала до суду заяву, в
якій підтримує позов, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
і просить справу розглянути без її
участі.

Відповідач в судовому засіданні
в режимі відеоконференції позов не
визнав, мотивуючи це тим, що має намір
після звільнення з місць позбавлення
волі займатися вихованням своєї
доньки, також зазначив, що доводи
позивачки є неправдивими.

Представник третьої особи -
служби у справах дітей Петрівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області, як орган
опіки і піклування,в судове засідання
не з'явився, однак подав до суду заяву, в
якій просить справу розглянути без
його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи -
служби у справах дітей Бабушкінської
районної ради у м.Дніпропетровськ, як
орган опіки і піклування, в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить справу розглянути
без його участі, позовні вимоги
підтримав.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні
встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Бабушкінської районної ради
м.Дніпропетровськ №535 від 20.07.2007
року(а.с.12-13) позивач була призначена
опікуном онуки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мати дитини - ОСОБА_4(а.с.14), померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1(а.с.18). Батько дитини(а.с.14), що є
відповідачем по справі, на підставі
вироку Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
29.07.2011 року(а.с.25-38), який згідно ухвали
від 28.10.2011 року апеляційного суду
Дніпропетровської області(а.с.20-24)
залишено без змін, відбуває покарання в
місцях позбавлення волі за умисне
вбивство матері дитини.

Висновком від 05.12.2014 року №13/15-824,
виданим Бабушкінською районною радою у
м.Дніпропетровськ(а.с.62), про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно його дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано на доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача по справі відносно його
дитини. Також у висновку зазначено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з
опікуном - ОСОБА_1, яка є позивачкою по
справі, в приватному упорядкованому
будинку, для дитини створено необхідні
умови для розвитку і відпочинку. ОСОБА_1
займається вихованням та утриманням
підопічної дитини, приділяє належну
увагу її здоров'ю та розвитку. Згідно
письмових свідчень сусідів, відповідач
по справі - ОСОБА_3 ще до скоєння злочину
ухилявся від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо
виховання, розвитку та утримання своєї
дитини, не проявляв батьківської
турботи, не приймав участі у вихованні
та утриманні, не піклувався про
здоров'я дитини.

Згідно із клопотанням адміністрації
комунального закладу освіти «Середня
загальноосвітня школа №40»
Дніпропетровської міської ради від
27.05.2014 року №163(а.с.8) адміністрація
закладу просить позбавити відповідача
по справі батьківських прав, також
зазначила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ніякого спілкування з батьком не бажає.

Відповідно до ст.150 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
виховувати дитину, турбуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток дитини.

Згідно до ст.164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дітей.

Як вбачається з п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

На підставі викладеного та
враховуючи те, що відповідач по справі
вчинив умисне вбивство матері дитини,
до відбування покарання ухилявся від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини, що
підтверджується матеріалами справи,
беручи до уваги відмову дитини
спілкуватися з батьком та в інтересах
її духовного та морального розвитку,
суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги та позбавити
відповідача батьківських прав
стосовно його неповнолітньої доньки:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані правовідносини
регулюються ст.ст.150, 164 Сімейного
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із
третіми особами - службою у справах
дітей Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
та службою у справах дітей
Бабушкінської районної ради у місті
Дніпропетровськ Дніпропетровської
області, як органів опіки і піклування,
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Новоолександрівка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду
Ю.Шаєнко