Справа № 667/5660/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Комсомольським
районним судом м. Херсона у складі:

Головуючого
судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі:
Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки
належить квартира АДРЕСА_1. В даній
квартирі зареєстрована та проживає
колишня власниця -ОСОБА_2 Оскільки
позивач не має можливості вільно
користуватись, володіти та
розпоряджатись своїм майном, Просить
суд усунути позивачу перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселення без надання іншого
житлового приміщення із зазначеної
квартири.

В судовому засідання представник
позивача, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд вимоги
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась про день та час слухання
справи була повідомлена належним
чином відповідно до ст..74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до ст.. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до іпотечного договору та договору про
задоволення вимог іпотеко держателя
(договір змішаного типу) від 16.04.2013 року
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1
(так як сторонами виконані всі умови
зазначеного договору). Право власності
позивача також підтверджується
витягом з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень від 06.09.2013 року.

Відповідно до висновку за
результатами розгляду матеріалів
зареєстрованих 20.03.2014 року у журналі ЄО
за № 3479 за заявою гр.. ОСОБА_1, де він
просить прийняти міри до гр.. ОСОБА_2 яка
відмовляється звільнити квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України,
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї.

У відповідності з вимогами ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином при дослідженні матеріалів
справи судом встановлено, що квартира
придбана позивач на законних
підставах. Перебування відповідача в
квартирі перешкоджає позивачу
повноцінно користуватись та
розпоряджатись своїм майном. Тому суд
оцінивши всі докази у справі вважає, за
можливим визнати відповідачів такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 174,
224-226 ЦПК України, ст.319, 383, 405 ч.2 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселення без надання іншого житлового
приміщення - ОСОБА_2 із зазначеної вище
квартири.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його отримання апеляційної скарги

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Я.А. Мусулевський