Справа № 350/1251/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2640/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
редакція газети «Новини Підгір'я» про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Рожнятівського районного суду
від 11 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

13.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом
до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
редакція газети «Новини Підгір'я» про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди.

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
газеті «Новини Підгір'я» було
опубліковано статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за
підписом автора депутата райради
ОСОБА_3

У дані статті використані саркастичні,
принизливі та образливі вислови.

Так, відповідач у даній статті
звертається до нього з безглуздою
насмішкою «парашутист», закидає та
акцентує увагу читачів на його
ставлення до релігії, повідомляє про
закупівлю ним автоматів за ціною 60000
грн., про виключення його зі «Спілки
Афганців Вінничини», про виключення
Рожнятівської самооборони з рядів
Обласної самооборони, про
переслідування ним жінок
Рожнятівського району та залякування
розправою, акцентує увагу на наявність
у нього нерухомого майна, яке фактично
є майном його дочки, на його
присутність в кулуарах Рожнятівської
РДА, посилається на його перебування на
теренах Рожнятівщини в якості «Гостя»,
вказує на його реєстрацію на Вінничині
та членство в партії «Рідна Вітчизна»,
і цим самим порушує ЗУ «Про захист
персональних даних».

ОСОБА_2 також вказує на те, що
відповідач втручається в роботу
районного військкомату, наголошуючи на
необхідності вручення йому повістки до
зони АТО.

Крім того, ОСОБА_3 стверджує, що він
кожного дня розсиджує по «кабаках».

Зазначена стаття була прочитала
жителями Рожнятівськогго району, серед
яких були мешканці та підприємці
прилеглих районів та високопосадовці
області, а також була оприлюднена 22.07.2014
року на віче в смт Рожнятів.

Оскільки вищезазначена інформація
щодо нього, як
пенсіонера-військовослужбовця,
ветерана війни - учасника бойових дій у
республіці Афганістан, орденоносця,
очільника ТзОВ «Кабул» та публічного
діяча є образливою для нього та
принижує честь, гідність та ділову
репутацію, ОСОБА_2 просив зобов'язати
ОСОБА_3 принести публічне вибачення
шляхом оголошення в Рожнятівській
районній газеті «Новини Підгір'я» та
стягнути з ОСОБА_3 на його користь 15000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рожнятівського районного
суду від 11 листопада 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на незаконність рішення
суду та вважає невірним висновок суду
про те, що висловлювання у статті не
містять образи та наклепу з огляду на
характер використаних мовних засобів,
а саме використання гіпербол, алегорій
та сатири, то ж як такі не підлягають
спростуванню та доведенню їх
правдивості.

Судом не було враховано того, що
поширена відповідачкою інформація є
такою, що ганьбить його честь, гідність
та ділову репутацію в суспільній думці
і думці окремих осіб.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з
мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в газеті «Новини
Підгір'я» - народного часопису
Рожнятівської районної ради була
опублікована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2» за
підписом автора депутата райради
ОСОБА_3

У цій статті автор висловлює свої
судження, зокрема критикує та дає
оцінку діям ОСОБА_2, як керівника
місцевої самооборони щодо наведення
порядку у керівництві районної ради та
критикує його дії щодо систематичного
публікування у районній газеті
неправдивої інформації про жителів
району. Також автор статті висловлює
свої судження щодо поведінки ОСОБА_2
серед мешканців Рожнятівщини.

У постанові Пленум Верховного Суду
України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» дано роз'яснення про
те, що відповідно до частини другої
статті 471 Закону України "Про
інформацію" оціночними судженнями, за
винятком образи чи наклепу, є
висловлювання, які не містять
фактичних даних, зокрема критика,
оцінка дій, а також висловлювання, що не
можуть бути витлумачені як такі, що
містять фактичні дані, з огляду на
характер використання мовних засобів,
зокрема гіпербол, алегорій, сатири.
Оціночні судження не підлягають
спростуванню та доведенню їх
правдивості.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК
не є предметом судового захисту
оціночні судження, думки, переконання,
критична оцінка певних фактів і
недоліків, які, будучи вираженням
суб'єктивної думки і поглядів
відповідача, не можна перевірити на
предмет їх відповідності дійсності (на
відміну від перевірки істинності
фактів) і спростувати, що відповідає
прецедентній судовій практиці
Європейського суду з прав людини при
тлумаченні положень статті 10
Конвенції.

При таких обставинах справи суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Враховуючи вищенаведене, підстав для
скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Рожнятівського районного суду
від 11 листопада 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

В.М. Вакарук