Справа № 575/1093/14-ц
Провадження № 2/575/302/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Великописарівський районний суд
в складі : головуючого в особі судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Велика Писарівка
цивільну справу за позовом прокурора
Великописарівського району Сумської
області в інтересах держави в особі
фінансового управління
Великописарівської районної державної
адміністрації у Сумській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
коштів за лікування потерпілого від
Прокурор Великописарівського
району Сумської області звернувся до
суду в інтересах держави в особі
фінансового управління
Великописарівської районної державної
адміністрації у Сумській області та
просить ухвалити рішення суду, яким
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку кошти в сумі 2403 гривні 20
копійок за лікування потерпілого
ОСОБА_4, при цьому зазначає, що
спільними діями відповідачів
потерпілому заподіяно легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Кримінальне
провадження за ст. 125 ч. 2 КК України
закрито у зв'язку з відмовою
потерпілого від обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги та просить їх
задовольнити, при цьому посилається на
обставини, викладені в позовній заяві,
згоден на ухвалення заочного рішення
суду.
Представник фінансового управління
Великописарівської районної державної
адміністрації у Сумській області в
судове засідання не з'явився, але надав
заяву про слухання справи в його
Відповідачі в судове засідання,
будучи належним чином повідомленими у
відповідності до ст. 74 ЦПК України за
місцем їх реєстрації, в судове
засідання не з'явилися.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачі
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, але не бажають
з'являтися до суду, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК
України без здійснення фіксування
технічними засобами.
У судовому засіданні встановлено, що
14 листопада 2014 року ухвалою
Великописарівського районного суду
Сумської області закрито кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України у
зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_4 було заподіяно тілесні
ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу
головного мозку, забійної рани тім'яної
ділянки голови, садна обличчя, обширних
підшкірних гематом голови, тулубу,
верхніх та нижніх кінцівок, закритої
тупої травми грудної клітки, що до
висновку судово - медичної експертизи
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Розмежувати які саме
тілесні ушкодження були заподіяні
кожним обвинуваченим неможливо у
зв'язку з незначною локалізацією,
однорідним характером і механізмом
заподіяння, одночасністю виникнення
Відповідно до довідки
Великописарівської центральної
районної лікарні слідує, що ОСОБА_4
знаходився на стаціонарному лікуванні
у хірургічному відділенні
Великописарівської ЦРЛ 10 днів ( з 02
вересня 2014 року по 12 вересня 2014 року) і
витрати на його лікування складають 2403,
Відповідно до ст. 1206 ЦК України
особа, яка вчинила злочин зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину.
Якщо лікування проводилось закладом
охорони здоров'я, що є у власності
територіальної громади, кошти на
відшкодування витрат на лікування
зараховуються до відповідного бюджету.
Враховуючи, що розмежувати які
саме і ким з обвинувачених були
заподіяні потерпілому тілесні
ушкодження неможливо, суд приходить до
висновку, що шкоду спричинено
спільними діями, а тому кошти за
лікування потерпілого суд вважає за
необхідне стягнути в солідарному
Отже, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь держави
необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 223, 224
ст. 1206 ЦК України, суд -
Позовні вимоги прокурора
Великописарівського району Сумської
області в інтересах держави в особі
фінансового управління
Великописарівської районної державної
адміністрації у Сумській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
коштів за лікування потерпілого від
злочину, задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь фінансового управління
Великописарівської районної державної
адміністрації у Сумській області кошти
в сумі 2403 грн. 20 коп. за лікування
потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в сумі 243,60
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 243,60
Відповідач має право подати заяву
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Великописарівський районний суд в
10-денний строк з дня отримання його
копії.

Повний текст рішення виготовлений
та підписаний 23 грудня 2014 року.

Суддя Н.Г.
В'юник