Справа № 529/1337/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи, що 12 лютого 2014 року на
підставі письмової угоди про купівлю у
відповідача житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1, вона, як
покупець, виконала свої зобов'язання,
сплативши відповідачу як продавцю
визначену ними вартість майна в
повному обсязі, проте в даний час
відповідач ухиляється від посвідчення
вказаної угоди в нотаріальному
порядку, тому вона позбавлена права
розпоряджатися вказаним майном, як
власністю, позивач звернулася до суду з
позовом про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку
дійсним та визнання за нею права
власності на вказане майно.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, суду подали заяви про
розгляд справи у їхню відсутність, при
цьому позивач позов підтримала, а
відповідач його визнала.

За вказаних обставин розгляд справи
був проведений без участі сторін.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 174 ЦК України
відповідач має право визнати позов
протягом усього часу судового розгляду
справи, зробивши усну заяву. Якщо
визнання позову відповідачем
викладене в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
У разі визнання позову відповідачем
суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши їх у сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до норм ст.ст. 316, 317, 328 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею
незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. П

раво власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що позивач 12 лютого
2014 року на підставі укладеної з
відповідачем письмової угоди
купівлі-продажу придбала у відповідача
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1,
яке, відповідно до технічного паспорта
на садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виданого Приватним
підприємством "Полтавське бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" 12.09.2013 року, в цілому
складається із житлового будинку літ.
"А-1", навісів літ. "Б", "В" та колодязя
питного № 1. При цьому позивач повністю
сплатила відповідачу вартість
домоволодіння, що підтверджено
розпискою відповідача. З вказаного
часу позивач користується спірним
домоволодінням.

Як вбачається з повідомлень позивача
до відповідача від 21 лютого 2014 року та 17
березня 2014 року про необхідність явки
до нотаріуса для нотаріального
посвідчення вказаної вище угоди,
остання ухиляється від цього, так як до
нотаріуса двічі не з'явилася.

Відповідно до норм ст. 657 ЦК України,
договір купівлі-продажу жилого
будинку підлягає нотаріальному
посвідченню.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулось повне або часткове його
виконання, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. В такому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

Оскільки позивач, як покупець, повністю
виконала умови договору, передавши
відповідачу, як продавцю, визначену
ними вартість майна, а відповідач
передала позивачу майно, яким та
користується до даного часу, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 220, 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дійсним Договір
купівлі-продажу від 12 лютого 2014 року
року, згідно якого ОСОБА_2 продала, а
ОСОБА_1 купила житловий будинок з
господарськими спорудами,
розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1, який,
відповідно до технічного паспорта на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виданого 19 вересня 2013 року
Приватним підприємством Полтавське
бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", в цілому складається
з житлового будинку літ. "А-1", навісів
літ. "Б", "В" та колодязя питного № 1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Диканський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: