overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3305/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю і визначення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 15 жовтня 2014 року, що позбавило можливості вчасно підготувати скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1, діючого в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 06 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 06 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3305/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 667/8830/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Корабели», код ЄДРПОУ розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 7, кв. 26 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не
АДРЕСА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за квартирну
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 549, 625 ЦК
України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Корабели», код ЄДРПОУ розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 7, кв. 26 заборгованість за квартирну плату в сумі 633,18грн., пеню за прострочку розрахунку в сумі 254,23грн., судові витрати в сумі 121,80грн., витрати на правову допомогу в сумі 300грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає законної сили
_______________________ р.
Судовий наказ видано
_______________.20____р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3319/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2014 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 07 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 листопада 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/3319/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3303/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ
КБ"Правекс-Банк" до
ПП"Нива-В.Ш.",Відокремлений підрозділ
№22 ПП"Нива-В.Ш.",ВДВС Комсом.РУЮ ,ОСОБА_1,3-я особа:ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів ,протоколів по проведенню прилюдних торгів ,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс - Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс - Банк" на рішення Дніпровського районного суду
Херсонської області від 01.10.2014 у цивільній справі ПАТ КБ"Правекс-Банк" до ПП"Нива-В.Ш.",Відокремлений підрозділ
№22 ПП"Нива-В.Ш.",ВДВС Комсом.РУЮ ,ОСОБА_1,3-я особа:ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів ,протоколів по проведенню прилюдних торгів .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3303/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
Справа № 703/5702/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ротмистрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - баба позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,17 га, розташовану в адмінмежах Ротмитстрівської сільської ради.

11 січня 2005 року ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, розташовану в адмінмежах
Ротмитстрівської сільської ради, заповіла ОСОБА_1 - позивачці по справі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_2, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, звернулась в суд з позовом до Ротмистрівської сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від Ротмистрівської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Судом встановленно, що ОСОБА_2 правомірно володіла земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, розташованою в адмінмежах
Ротмистрівської сільської ради

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщинує, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2627/02-14 від 4 листопада 2014 року з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1, а з заявою про відмову- ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавиці позивачка прийняла спадщину то за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2- земельну ділянку площею 3,17 га, розташовану в адмінмежах
Ротмистрівської сільської ради

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1269, 1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, розташовану в адмінмежах
Ротмитстрівської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР
№ 13-17-410 від 31 березня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3190/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 13 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 листопада 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/3190/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3300/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної установи
«Новокаховський рибоводний завод частикових риб» про визнання недійсним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 листопада 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/3300/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратила право користування житлом, усунення перешкод в користування житлом шляхом виселення .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратила право користування житлом, усунення перешкод в користування житлом шляхом виселення.

Справу призначити до судового засідання на 19 листопада 2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_4 В .
№ 664/1855/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Лебідь І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ
КБ «Надра» про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 16.05.2014р. зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України та ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в строк потягом п’яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Враховуючи, що позивачем до цього часу ухвала судді не виконана і недоліки не усунуто, вказана позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про розірвання шлюбу та поділ майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачеві право повторного звернення до суду з зазначеним позовом після усунення допущених недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з дня її отримання через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

І.П. Лебідь
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/1969/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Червонополянського сільського комунального підприємства « Джерело» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з Червонополянського сільського комунального підприємства юридична адреса Херсонська область
Чаплинський район с. Червона Поляна вул.. Пушкіна,1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1 заборгованність по заробітній платі в сумі 13 567 ( тринадцять тисяч п»ятьсот шістдесят сім ) гривень 38 копійок.
Стягнути з Червонополянського сільського комунального підприємства
« Джерело » на користь держави судовий збір в сумі 121 гривна 80 копійок , отримувач коштів УДКСУ в Чаплинському районі код отримувача 37981783 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській призначення платежу судовий збір
Чаплинський районний суд, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Пров. №2/668/3387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 26.11.2014 року на 11-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.11.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/3433/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що на підставі договору, укладеного 07.10.1976р. та посвідченого нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори, їй на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 - її онук, який понад два роки фактично в ньому не проживає, його особисті речі в будинку відсутні.
У зв'язку з тим, що її онук в добровільному порядку відмовляється знятись з реєстрації, просить в судовому порядку визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач подав письмову заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 316, 391 ЦК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Є.О.
Никифоров