Справа № 487/4452/14-ц
Провадження № 2/487/1886/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.10.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва, у
складі: Головуючого судді: Притуляк І.О.
при секретарі Уманському І. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Миколаєві,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором
на іпотечне майно , -

В С Т А Н О
В И В

В травні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» (далі
Банк) звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_1 в якому просили стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором №651/515-К515 від 29
травня 2008 року, яка станом на 28.03.2014 року
становить 24909,14 доларів США, з яких:
13691,27 доларів США - сума заборгованості
за кредитом, 8819,03 доларів США - сума
заборгованості за відсотками, 1315,54
доларів США - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання, 609,97 грн. -
прострочена комісія за кредитними
операціями, що згідно курсу НБУ
еквівалентно 270879,14 грн.

Стягнення боргу здійснити шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором № 1117
від 17 жовтня 2005 року, укладеним між
Банком та ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1,
шляхом надання ПАТ «Укрсоцбанк» права
продажу предмета іпотеки з укладанням
від свого імені договору купівлі -
продажу будь-яким способом з іншою
особою покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав, а також
наданням ПАТ «Укрсоцбанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Також просили стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору.

У заяві позивач зазначили, що Між АКБ
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 17 жовтня 2005 року
було укладено Кредитний договір №640/542-
К542, відповідно до якого Позивач надав
Відповідачу у тимчасове користування
грошові кошти в сумі 20000,00 дол. США з
порядком повернення кредиту,
передбаченим Договором кредиту та
кінцевим терміном повернення всієї
заборгованості до 16 жовтня 2015 року або
достроково у випадках, передбачених
Договором кредиту, зі сплатою 12,5
процентів річних. В цей же день з метою
забезпечення виконання зобов'язання
між АКБ «Укрсоцбанк» та Відповідачем
укладено Іпотечний договір,
зареєстрованого в реєстрі за номером №
1117.

На теперішній час ОСОБА_1 умови
договору не виконує в результаті чого
сума заборгованості за зазначеним
кредитним договором станом на 28.03.2014
року становить 24909,14 доларів США, що за
курсом НБУ еквівалентно 270 879,14 грн.

У зв'язку з чим, посилаючись на
умови договорів, норми діючого
законодавства просили позов
задовольнити у повному обсязі.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити позов у повному
обсязі, не заперечували проти заочного
розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно,
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заяв про розгляду справи за
його відсутності не надсилав.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

17 жовтня 2005 року між АКБ «Укрсоцбанк»
(далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі -
відповідач) було укладено Кредитний
договір №640/542- К542 (надалі - договір),
відповідно до якого Позивач надав
Відповідачу у тимчасове користування
грошові кошти в сумі 20000,00 дол. США з
порядком повернення кредиту,
передбаченим Договором та кінцевим
терміном повернення всієї
заборгованості до 16 жовтня 2015 року або
достроково у випадках, передбачених
Договором кредиту зі сплатою 12,5
процентів річних.

Свої зобов'язання, визначені п. 3.1.1.
Договору кредиту, Позивачем виконано
належним чином в повному обсязі:
позичальнику відкрито позичковий
рахунок в Миколаївській обласній філії
АКБ „Укрсоцбанк" та надано суму
Кредиту готівкою.

Пункт 3.3.8., 3.3.9. Договору кредиту
встановлює, що Позичальник
зобов'язаний сплачувати проценти за
використання Кредиту в порядку,
визначеному п.п. 2.4. цього договору, а
також своєчасно та в повному обсязі
погашати кредит із нарахованими
процентами за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями в порядку, визначеному п. 1.1.
Договору кредиту.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.

Пункт 4.2 Договору кредиту передбачає,
що у випадку прострочення
Позичальником строків сплати
процентів, визначених п. 1.1.,
Позичальник сплачує Позивачу пеню в
розмірі подвійної ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, що діє у період
прострочення.

Неналежне виконання взятих на себе
зобов'язань позичальником призвело до
виникнення простроченої
заборгованості, яка станом на 28.03.2014
року складає 270879,14 грн.

17 жовтня 2005 року з метою забезпечення
виконання кредитних зобов'язань, між
АКБ «Укрсоцбанк» та Відповідачем
укладено Іпотечний договір,
зареєстрований в реєстрі за номером №
1117, відповідно до умов якого,
Відповідач надав Позивачеві в іпотеку
нерухоме майно, а саме: двокімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 51,5 кв.м.,
житловою 30,5 кв.м., що належить
Відповідачу на праві приватної
власності.

Зобов'язання за кредитним договором
ОСОБА_1 не виконувалися.

Станом на 28 березня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 270879,14 грн., з якої: 13691,27
доларів США - сума заборгованості за
кредитом, 8819,03 доларів США - сума
заборгованості за відсотками, 1315,54
доларів США - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання, 609,97 грн. -
прострочена комісія за кредитними
операціями, що згідно курсу НБУ
еквівалентно 270879,14 грн.

Що і послужило підставою для
звернення Банку до суду з даним
позовом.

Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України,
та як роз'яснено п.29 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» (далі
Постанова), якщо договором
встановлений обов'язок позивальника
повернути позику частинами (із
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
відсотків, належних йому за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Приймаючи до уваги, що відповідно
до ст..7 ч.1 Закону України «Про іпотеку»,
іпотекодержатель за рахунок предмету
іпотеки, вправі задовольнити свою
вимогу за основним зобов'язанням у
повному обсязі або в частині,
встановленій іпотечним договором, що
визначена на час виконання цієї вимоги.
Включаючи сплату процентів, неустойки,
основної суми боргу та будь-якого
збільшення цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 12, 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно Закону.

27.09.2014 року за вих. № 19.1-08/96-12564/1
відповідачу було направлено вимогу про
усунення порушення зобов'язання за
кредитним договором, проте зазначена
вимога була залишена без задоволення.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позовні вимоги в частині звернення
стягнення на передане в іпотеку майно,
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором є
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Також суд вважає за необхідне у
відповідності до положень ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» встановити
початкову ціну продажу предмета
іпотеки на підставі оцінки майна,
здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

У відповідності до положень ст..88
ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Банку
підлягають стягнення витрати по оплаті
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» -
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 17 жовтня 2005
року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1, посвідченим приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим номером 1117 - квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 51,5 кв.м.,
житловою площею 30,5 кв.м., що належить на
праві власності ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
Приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_2 17 жовтня
2005 року за р.№1109, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів 17 жовтня
2005 року за реєстр. №897837,
зареєстрованого в КП «Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» 17 жовтня 2005 року в
реєстровій книзі №107, номер запису 18489
та в ЄРПВНМ за р.№12023581, із
застосуванням способу реалізації
предмету іпотеки шляхом надання ПАТ
«Укрсоцбанк» права продажу предмета
іпотеки з укладанням від свого імені
договору купівлі - продажу будь-яким
способом з іншою особою покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно та
наданням ПАТ «Укрсоцбанк» всіх
повноважень необхідних для здійснення
продажу предмету іпотеки, для
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
Кредитним договором №640/542-К542 від 17
жовтня 2005 року, щодо сплати
заборгованості, яка станом на 28 березня
2014 року становить 270879,14 грн., з якої:
13691,27 доларів США - сума заборгованості
за кредитом, 8819,03 доларів США - сума
заборгованості за відсотками, 1315,54
доларів США - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання, 609,97 грн. -
прострочена комісія за кредитними
операціями, що згідно курсу НБУ
еквівалентно 270879,14 грн., встановивши
початкову ціну на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид квартир, на
підставі оцінки проведеної суб'єктом
оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» 2708,79 грн. витрат по оплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.О.
Притуляк