overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/18555/14-ц

№ 2/521/7020/14

23 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Одеської товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 192.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:

Ю.В.
Тополева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/15986/14-ц

пр. № 2/521/6510/14

“10” жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортнай банк України» в особі філії «АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулися позивач ПАТ
«Державний експортно-імпортнай банк
України» в особі філії «АТ
«Укрексімбанк» у м.Одесі з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортнай банк України» в особі філії «АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на « 03» листопада 2014 року о 9 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 03» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"10" жовтня 2014 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді
Буран О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖКС
«Черьомушки», що знаходиться за 35303278, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3446,45 (три тисячі чотириста сорок шість) гривень 45 копійок, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржники у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП «ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3446,45 гривень станом на 01.09.2014 р.
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу
України, суд-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 3446,45 (три тисячі чотириста сорок шість) гривень 45 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок зі сплатою судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8823/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду
Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 02 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.Г. Журавльов
Справа
№ 680/1140/14-ц
№ 2/680/353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Отроківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/1140/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Отроківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14:30 годину 20 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 20 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Роз’яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 684/689/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 вересня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Галиш І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/3584/14-ц
Провадження №22-ц/792/1875/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго», наглядової ради ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі голови Шкури В`ячеслава Петровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання нарахувати різницю в посадових окладах та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
справа № 691/444/14-ц провадження № 2/691/242/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіВ складі :

головуючого-судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив :

ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за договором кредиту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні 20 жовтня 2014 року, відповідачі пояснили, що позов не визнають і вважають не можливим продовження розгляду справи без участі позивача, а тому виникла необхідність, з метою об»єктивного та повного дослідження всіх доказів у справі, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами і предмет позову, з»ясування обставин у справі, визнати обов»язковою участь в судових засіданнях позивача.

Суд, вислухавши думку відповідача
ОСОБА_2 та його представника, які не вбачають підстав для обов»язкової участі позивача, відповідача ОСОБА_3, який просив продовжити розгляд справи з обов»язковою участю позивача, розглянувши заяву позивача від 17.10.2014 року про розгляд справи у відсутності представника, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне визнати обов»язковою участь позивача при розгляді цивільної справи, з метою забезпечення повного та об»єктивного з»ясування обставин справи та дослідження наданих суду доказів з врахуванням вимог ст.38 ЦПК України, яка визначає, що сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто та вимог ст.169 ЦПК України, яка визначає, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення, і викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники

Керуючись ст., ст. 38, 168,169 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати обов»язковою участь позивача публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" м.Київ по цивільній справі за позовною заявою позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд цивільної справи відкласти на 04 листопада 2014року на 10 годину 00 хвилин, явка до суду позивача є обов’язковою.

Копію ухвали суду надіслати позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 403/633/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 вересня 2014 року

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №403/633/14-ц за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося 18.07.2014 р. до Устинівського районного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у даній справі відкрито 24.07.2014 р.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області
Годованець І.А. від 06.08.2014 р. вказана вище цивільна справа передана за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку, встановленому ст.116 ЦПК
України.

У відповідності до ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перешкод для прийняття справи до провадження немає.

Керуючись ст.ст.117, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу №403/633/14-ц за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 30 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

ОСОБА_2
справа № 361/8392/14-ц провадження № 2-п/361/50/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Броварським міськрайонним судом
Київської області 17 березня 2008 року було винесено рішення в справі №2-1136/08 за позовом комунального підприємства
Київської обласної ради
«Бровариводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, яким даний позов було задоволено в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Керуючись ч.2 ст.228, ст.ст. 229 - 230 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 06 листопада 2014 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 680/1208/14-ц
№ 2/680/385/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новоушицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна
Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 680/1208/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Новоушицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 30 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 681/971/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі - Богданевич О.О.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

23 червня 2014 року Полонським районним судом винесено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільної дитини - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року вищезазначене заочне рішення скасовано та призначено справу до слухання на 15 вересня 2014 року. В зв'язку з тим, що позивач, належним чином повідомлена про слухання справи, в судове засідання не з'явилася, розгляд справи було відкладено на 07 жовтня 2014 р.
Однак позивач, належним чином повідомлена про слухання справи, повторно не з'явилась в судове засідання в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.10.2014 р. в яке позивач також, належним чином повідомлена, не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв, клопотань до суду не подала.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання, заяви про відкладення справи, чи розгляду справи у його відсутності до суду не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів від 27.05.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/2751/13-ц
Провадження №22-ц/792/2063/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Веснянської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 09 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 09 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
Справа № 703/5435/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11.00 22.10.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3