overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1792/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 2 118 грн. 99 коп., відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", м.Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2 118 грн. 99 коп.. 2.Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", м.Івано-Франківськ, вул. Індустріальна,
Івано-Франківське РУ, МФО 380764) - 121 грн. 80 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 2-197/11
Провадження № 2-п/308/260/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК
України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Копію ухвали надіслано заявниці та надано строк для виправлення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 21.11.2014 р. копію ухвали заявницею отримано, однак до встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року – вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз’яснити заявниці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

01.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/14887/14-ц (2/308/7230/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/14887/14-ц (2/308/7253/14) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити по даній справі судове засідання на 30 грудня 2014 року, 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович
Справа № 339/592/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю представника позивача;

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. 2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)          визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі
Болехівського міського суду 29 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
В.Б. Сметанюк
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

19.12.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o          Відсутнє підтвердження отримання кредиту;

o          Заява позичальника є нечитабельною.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 05 січня 2015 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Справа № 369/4019/14-ц
Провадження № 2/369/2124/14
УХВАЛА

19.12.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 697 787,05 грн. та судові витрати.

18 грудня 2014 року представником ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» подана заяви про залишення без розгляду позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич
Провадження № 2/369/4652/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 15.01.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Дата документу 22.12.2014
Справа №
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» в сумі 4321 грн. 74 коп., відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу
Законів про працю України, ст.ст. 95-106 1.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» (юридична адреса м.
Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27,
«ОСОБА_2 Аваль») на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Воскресенка, Приазовського району,
Запорізької області (і.н. НОМЕР_2), та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4321 (чотири тисячі триста двадцять одна) грн. 74 коп. 2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» (юридична адреса м.
Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27,
«ОСОБА_2 Аваль») судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на доходний рахунок:
Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір п. 1.4. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Києво-Святошинський районний суд
Справа № 369/7370/14-ц
(вступна та резолютивна частина) 19.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в головуючого судді: Дубас Т.В. за участю прокурорів: Вакуленко М.Г.,
Кулинич А.В., Саркісян Д.В. при секретарі: Дідур М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації,
Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 23.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя
Т.В. Дубас
Дата документу 22.12.2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
Пуб лічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 499 999,93 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Пуб лічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2015 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/522/1868/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», подану представником – ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Ільченко Н.А.

19.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5790/14-ц
Головуючий у 1 - й інстанції:
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» заборгованість в сумі 2 279 785,04 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, представника відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02.12.2014 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 07 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Клочко І.В.
Доповідач-ЧобітокА.О. 15 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та утримання малолітньої дитини ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та утримання малолітньої
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишуканий смак», товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Паблішинг», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із порушенням особистих немайнових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 листопада 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/17727/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16009/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.