АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Журибеда
Доповідач: Корчевний Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого
Корчевного Г.В.,

Суддів
Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі
Меєчко Д.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 16 червня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції у Тернопільській області
Садовського І.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 16 червня 2014 року у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного
виконавця Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції у Тернопільській області
СадовськогоІ.П.- відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник
ОСОБА_1, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
неправильне застосування норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову ухвалу по суті
позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції дійшов помилково
висновку про характер спору як
публічно-правового, оскільки на його
думку, вказаний спір є
приватноправовим і відноситься до
компетенції суду цивільної юрисдикції.

Вказує, що згідно згідно ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Зазначає, що згідно оскаржуваної ним
постанови про відкриття виконавчого
провадження згідно виконавчого листа
№1-6/2010 від 09.03.2011 р., стягненню
підлягають витрати на проведення
експертизи у розмірі 67997,92 грн., що не є
стягненням майна чи коштів за
цивільним позовом у кримінальному
судочинстві.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з тексту поданої
скарги, ОСОБА_1 просить скасувати
постанову начальника ВДВС
Чортківського РУЮ у Терпнопільській
області Садовського І.П. про відкриття
виконавчого провадження на виконавчий
лист № 1-6/2010 від 09.03.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
скарга у виконавчому провадженні по
виконанню судових рішень на дії
(бездіяльність) державного виконавця
або начальника органу державної
виконавчої служби подається до суду,
який видав виконавчий документ.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідно до діючого процесуального
законодавства, особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби в межах виконання
судових рішень в кримінальних справах,
передбачені ст. 181 КАС України та
передбачають подання до суду
адміністративного позову, а як
вбачається з матеріалів справи
скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на дії ВДВС Чортківського РУЮ у
Тернопільській області в порядку
визначеному цивільним законодавством.

Враховуючи наведене та
відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження якщо подана до суду заява
(скарга) не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги є недоведені та
містяться лише на формальних
міркуваннях .

Враховуючи викладене та оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо,
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, колегія суддів вважає
законними й обґрунтованими висновки
районного суду про відмову у відкритті
провадження в справі за скаргою ОСОБА_1

Справа судом розглянута повно та
об'єктивно. Норми матеріального і
процесуального права застосовано
правильно.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 16 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: