04 листопада 2014 року
Київський районний суд м. Харкова у
судді Чередник В.Є.,
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сектор з питань
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Харківського РВ ХМУ
УМВСУ в Харківській області про
усунення перешкод у праві володіння
власності шляхом зняття з реєстрації
та визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
У серпні 2014 р. позивач звернулась до
суду із вищезазначеним позовом, в якому
просить усунути перешкоди у здійсненні
його права користування та
розпорядження належною її на праві
власності квартирою, шляхом визнання
ОСОБА_2 втратившим право користування
квартирою АДРЕСА_1 та зняття його з
реєстрації за вказаною адресою.
В судове засідання позивач подала
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином за місцем реєстрації.
Представник третьої особи в судове
засідання повторно не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, заяв про розгляд справи
за його відсутності до суду не
Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, враховуючи, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 24
січня 2013 року в м. Харкові було укладено
Договір купівлі - продажу між ОСОБА_3,
діючої від імені ОСОБА_2, за його
довіреністю з однієї сторони та ОСОБА_1
з другої сторони про наступне:
Продавець передав, а Покупець прийняв у
квартиру АДРЕСА_1 у власність./ а.с. 7/
Квартира однокімнатна загальною
Договір підписано у присутності
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу.
Пунктом №13 Договору купівлі продажу
визначено, що «продавець»
зобов'язується знятися з
реєстраційного обліку та що особи, які
знаходяться на реєстраційному обліку
також знімуться з реєстраційного
обліку із адреси зазначеної квартири
та звільнити квартиру і передати ключі
від неї до 01.04.2013 року, що вважатиметься
фактичною передачею квартири.
Квартира фактично звільнена, позивачу
передали ключі від квартири та
технічну документацію, вона вселилася
в квартиру і мешкає в ній постійно, що
підтверджується актом та довідкою КП
«Жилкомсервіс» дільниця №16./ а.с4/
Право власності за квартиру
зареєстровано за позивачем,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
До теперішнього часу продавець
квартир ОСОБА_2 не знявся з реєстрації,
в зв'язку з чим позивач вимушена
змушена сплачувати за нього, як особи
зареєстрованої у житловому приміщенні,
всі комунальні послуги.
В належній позивачу квартирі ОСОБА_2 не
проживає, належного йому майна в
квартирі немає що підтверджується
актом складеним від 14.07.2014 року.
Таким чином з часу придбання квартири,
тобто з січня 2013 року по теперішній
час, відповідач ОСОБА_2 в спірну
квартиру не вселявся і не проживав, не
сплачував за комунальні послуги,
належного йому майна в квартирі немає.
Відповідно положень ст.. 391 ЦК України
власник маг право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Статтями 71, 163 ЖК України визначено, що
за тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, в разі спору - судом.
Відсутність відповідача у житловому
приміщенні в квартирі по АДРЕСА_1 понад
один рік 6 місяців не визвано поважними
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
майном на власний розсуд.
Статтею 72 ЖК України визначено, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2
втратив право користування спірною
квартирою, як особа, що не проживає без
поважних причин строком більше ніж
шість місяців, що відповідно є
підставою для зняття його з реєстрації
згідно вимог Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні».
Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє
відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України ст. 71, 72 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права користування квартирою шляхом
визнання ОСОБА_2/ ІПН НОМЕР_1/ таким, що
втратив право користування квартирою
Стягнути з ОСОБА_2/ ІПН НОМЕР_1/ на
користь ОСОБА_1 витрати на сплату
судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Київського
районного суду м. Харкова апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -