Справа № 369/9709/14 Головуючий у І
інстанції Нікушин В. В.Провадження №
22-ц/780/6932/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О.,
Приходька К.П.,

за участі секретаря Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернувся до суду першої інстанції із
вказаним позовом посилаючись на те, що
між позивачем та ОСОБА_2 25 березня 2008
року було укладено кредитний договір №
800003487, згідно умов якого банк
зобов'язався надати ОСОБА_2 30000 доларів
США.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ОСОБА_1 25 березня 2008 року було укладено
договір поруки № 800003487-П.

Банком було виконано зобов'язання за
договором належним чином, однак ОСОБА_2
взяті на себе зобов'язання за договором
кредиту не виконував, у зв'язку з чим
станом на 13 серпня 2014 року у нього
виникла заборгованість за кредитом 25464,
26 доларів США, за відсотками - 1532, 17
доларів США, пеня - 1402, 09 доларів США.

На підставі викладеного позивач просив
суд стягнути з відповідача, як
поручителя, вказану заборгованість.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
вересня 2014 року позовну заяву залишено
без руху та надано строк на усунення
наступних недоліків: зазначити,
відповідно до ст. 119 ЦПК України місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс
сторін по справі.

У зв'язку з неналежним усуненням вище
вказаних недоліків, ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 жовтня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

В доводах апеляційної скарги
зазначає, що недоліки зазначені в
ухвалі Таращанського районного суду
Київської області від 30 вересня 2014 року
були усунуті вчасно, так як останнім
днем усунення недоліків вважається 17
жовтня 2014 року, а заява на усунення
недоліків була подана до суду 17 жовтня
2014 року шляхом поштового відправлення,
що підтверджується відміткою
поштового штемпеля.

На підставі викладеного позивач
просив скасувати оскаржувану ухвалу
суду та направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява подається в письмовій формі та
повинна містити: найменування суду, до
якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Крім того, до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору , а також позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Суддя, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином, суд першої інстанції
постановляючи ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною на
повернення, виходив з того, що
позивачем не було виконано вимоги
ухвали, в строки надані для усунення
недоліків.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, позивач отримав оскаржувану
ухвалу 13 жовтня 2014 року, таким чином
перебіг строку, наданий для усунення
недоліків, розпочався 14 жовтня 2014 року
та закінчився 20 жовтня 2014 року. Згідно
штемпеля поштового відправлення,
позивач надіслав до суду заяву про
усунення недоліків 17 жовтня 2014 року,
тобто в строки визначені ухвалою суду,
але судом першої інстанції було
постановлено оскаржувану ухвалу
передчасно, що унеможливило належним
чином нові докази по справі.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла до висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 20 жовтня 2014
року скасувати, і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді