Справа № 695/3446/14-ц
номер провадження 2/695/1223/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський
міськрайонний суд Черкаської області у
складі: головуючого:

судді – Середи Л.В.

при секретарі – Оніщенко
Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
об`єктом спільної сумісної власності
та поділ майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об`єктом спільної сумісної
власності та поділ майна подружжя.
Зазначена цивільна справи перебуває у
провадженні Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області та призначена до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 23
жовтня 2014 року на 09.00 год.

До початку розгляду справи
сторони направили до суду мирову угоду,
відповідно до якої домовились та
уклали мирову угоду про таке:

“Сторони згідно договору
дарування будинку від 02.07.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Золотоніського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, мають право власності в
рівних частинах на будинок з
надвірними будівлями, що розташовані
по вул. Невського, 26 у м. Золотоноші
Черкаської області.

Сторони проживаючи однією
сім'єю до розірвання шлюбу спільно
придбали автомобіль “ВАЗ-21101”, 2007 року
випуску, шасі № ХТА8065, д.н.з. “СА
5022 АМ” та причіп “ПР ПГА-1”, 2004 року
випуску, шасі № 022106, д.н.з. “СА 0841 XX”.

Шляхом взаємних
переговорів, сторони домовились про
наступний порядок розподілу
вищевказаного майна:

1) право власності ОСОБА_2 на
будинок з надвірними будівлями, що
розташовані по вул. Невського 26 у м.
Золотоноша Черкаської області,
припиняється та визнається право
власності за ОСОБА_1, в подальшому
ОСОБА_2 не матиме будь-яких
матеріальних та моральних претензій;

2) право власності на
автомобіль “ВАЗ 21101”, 2007 року випуску,
шасі № ХТА8065, д.н.з. “СА 5022 АМ” та
причіп “ПР ПГА-1”, 2004 року випуску, шасі
№ 022106, д.н.з. “СА 0841 XX”, залишається за
ОСОБА_2, а за ОСОБА_1 - припиняється право
власності, та в подальшому ОСОБА_1 не
матиме будь-яких матеріальних та
моральних претензій.

Всі витрати пов'язані з
розглядом справи в суді залишаються за
сторонами.

У разі невиконання
сторонами взятих на себе зобов'язань,
вони підлягають виконанню у
примусовому порядку через Державну
виконавчу службу України, на підставі
Закону України „Про виконавче
провадження”.

Зміст ст. 175 ЦПК України і наслідки
затвердження мирової угоди судом
сторонам роз1яснені.

У зв'язку з тим що суперечки між
сторонами врегульовано справжньою
мировою угодою, просимо суд
провадження у справі припинити. Інших
претензій сторони один до одного
більше не мають.

Дана мирова угода набирає чинності з
моменту її підписання сторонами та
визнання судом і має силу виконавчого
листа, а позивач з моменту вступу її в
законну силу не матиме право повторно
звертатися з позовом про той же предмет
та з тих же підстав, з приводу яких
здійснюється розгляд даної справи та
була укладена мирова угода.”

Суд, вивчивши матеріали
справи, та враховуючи, що наслідки
закриття провадження у справі в
зв’язку з укладенням мирової угоди,
передбачені ст., ст. 175, 205, 206 ЦПК України,
сторонам роз’ясненні і зрозумілі,
приходить до висновку, що укладена
мирова угода не суперечить чинному
законодавству та відповідає інтересам
сторін, та підлягає до визнання її
Золотоніським міськрайонним судом.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 175

ст.,
ст. 205, 206 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладену на таких
умовах:

“Сторони згідно договору
дарування будинку від 02.07.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Золотоніського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, мають право власності в
рівних частинах на будинок з
надвірними будівлями, що розташовані
по вул. Невського, 26 у м. Золотоноші
Черкаської області.

Сторони проживаючи однією
сім'єю до розірвання шлюбу спільно
придбали автомобіль “ВАЗ-21101”, 2007 року
випуску, шасі № ХТА8065, д.н.з. “СА
5022 АМ” та причіп “ПР ПГА-1”, 2004 року
випуску, шасі № 022106, д.н.з. “СА 0841 XX”.

Шляхом взаємних
переговорів, сторони домовились про
наступний порядок розподілу
вищевказаного майна:

1) право власності ОСОБА_2 на
будинок з надвірними будівлями, що
розташовані по вул. Невського 26 у м.
Золотоноша Черкаської області,
припиняється та визнається право
власності за ОСОБА_1, в подальшому
ОСОБА_2 не матиме будь-яких
матеріальних та моральних претензій;

2) право власності на
автомобіль “ВАЗ 21101”, 2007 року випуску,
шасі № ХТА8065, д.н.з. “СА 5022 АМ” та
причіп “ПР ПГА-1”, 2004 року випуску, шасі
№ 022106, д.н.з. “СА 0841 XX”, залишається за
ОСОБА_2, а за ОСОБА_1 - припиняється право
власності, та в подальшому ОСОБА_1 не
матиме будь-яких матеріальних та
моральних претензій.

Всі витрати пов'язані з
розглядом справи в суді залишаються за
сторонами.

У разі невиконання
сторонами взятих на себе зобов'язань,
вони підлягають виконанню у
примусовому порядку через Державну
виконавчу службу України, на підставі
Закону України „Про виконавче
провадження”.

Зміст ст. 175 ЦПК України і наслідки
затвердження мирової угоди судом
сторонам роз1яснені.

У зв'язку з тим що суперечки між
сторонами врегульовано справжньою
мировою угодою, просимо суд
провадження у справі припинити. Інших
претензій сторони один до одного
більше не мають.

Дана мирова угода набирає чинності з
моменту її підписання сторонами та
визнання судом і має силу виконавчого
листа, а позивач з моменту вступу її в
законну силу не матиме право повторно
звертатися з позовом про той же предмет
та з тих же підстав, з приводу яких
здійснюється розгляд даної справи та
була укладена мирова угода”

Провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є об`єктом спільної
сумісної власності та поділ майна
подружжя – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 5 днів з моменту проголошення
ухвали суду.

Суддя :          ОСОБА_4