№ 308/4004/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.09.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

з участю

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, третя особа
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання права власності в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду з позовом до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, третя особа відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування. Мотивуючи свої позовні
вимоги вказує на те, що після смерті її
чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина
на 1/2 житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
готовністю 100%, не зданого в
експлуатацію, розташованого на
земельній ділянці розміром 538,6 кв.м. для
його обслуговування. Інші спадкоємці
за померлим ОСОБА_5, надали нотаріально
засвідчені заяви про відмову від
частки в спадщині. Позивач вказує на те,
що вказаний житловий будинок був
придбаний ними як подружжям, кожним в
рівних долях, як незакінчений
будівництвом будинок, в цілому 92 %
готовності відповідно до договору
купівлі - продажу від 09.04.1974 року.
Посилаючись на те, що вона залшилась
єдиною спадкоємицею майна померлого
чоловіка, спадщину за яким вона
прийняла , так як постійно проживає у
цьому будинку,який на даний час не
зданий в експлуатацію, проте є
закінченим будівництвом зі 100 %
готовності, у зв'язку з чим нотаріус
їй відмовив у видачі свідоцтва про
право на спадщину на вказаний будинок ,
тому просила суд з посиланням на норми
ст.ст. 1218,1261 ЦК України визнати за нею
право власності на ? житлового будинку,
що розташований в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_5 та з врахуванням
належної їй ? частини у сумісній
власності подружжя, визнати за нею
право власності на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1, в цілому та
зобов'язати відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області зареєструвати право власності
в цілому на житловий будинок та
надвірні будови у АДРЕСА_1 за нею.

В судовому засіданні представник
позивача уточнила позовні вимоги про
що надала письмову заяву, фактично
змінивши предмет позову та просила
суд визнати за ОСОБА_4 в порядку
спадкування за її чоловіком ОСОБА_5 всі
майнові права забудівника на житловий
будинок що розташований в АДРЕСА_1, в
цілому з підстав та мотивів
викладених у позові. Пояснила , що
спадкодавець не встиг оформити
документи щодо здачі домоволодіння в
експлуатацію та не оформив
правовстановлюючі документи на нього.

Представник відповідача виконавчого
комітету Ужгородської міської ради в
судове засідання повторно не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду даної справи,
про причини неявки суд не повідомляв,
клопотань про відкладення розгляду
справи та письмових заперечень до суду
не надходило тому суд згідно ч.4 ст.169
ЦПК України ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Представник третьої особи відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, змінені позовні вимоги
підтримала, не заперечила проти їх
задоовлення. Наголосила на тому, що
згідно чинного законодавства
державній реєстрації підлягають
тільки будинки які здані в
експлуатацію.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті суд приходить
до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі. Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Ужгороді, Закарпатської
області помер ОСОБА_5, що стверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
27.06.2013 року виданим відділом ДРАЦС по м.
Ужгороду РС Ужгородського МРУЮ, копія
якого долучена до матеріалів
справи./а.с.6/

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина за законом до складу якої в
тому числі входить житловий будинок з
належними до нього надвірними
спорудами, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, так як за життя чоловік
позивачки заповіт не залишив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є
жінкою померлого ОСОБА_5, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_2 від 23.12.1972 року, копія
якого приєднана до матеріалів
справи./а.с.7/

Після одруження позивач змінила
прізвище з Ковач на ОСОБА_5.

Як встановлено судом, згідно договору
купівлі продажу від 09.04.1974 року
подружжя ОСОБА_5 придбали кожний в
рівній долі незакінчений будівництвом
будинок з надвірними будовами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, копія
якого приєднана до матеріалів
справи./а.с.12/

Згідно виписки з рішення №86 виконкому
Ужгородської міської Ради депутатів
трудящих м. Ужгород від 05.03.1975 року, гр.
ОСОБА_5 дозволено зробити прибудову
кімнати та підсобних приміщень до
власного будинку АДРЕСА_1./а.с.13/

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_5 є його сини:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і дружина
ОСОБА_4

На момент смерті ОСОБА_5 у зазначеному
житловому будинку проживали і були
зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_7
/а.с. 8/

Спадщину за померлим чоловіком ОСОБА_5
позивачка ОСОБА_4, прийняла відповідно
до ч.3 ст. 1268 ЦК України , оскільки
постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини /а.с.8/

Інші спадкоємці за померлим ОСОБА_5,
надали нотаріально засвідчені заяви
про відмову від частки в спадщині.
/а.с.9-11/

Відповідно до довідки КП "Ужгородське
міжрегіональне бюро технічної
інвентаризації" № 10178 від 21.08.2004 року
будинок підлягає здачі в експлуатацію
та зазначено, що будинок АДРЕСА_1
рахується за ОСОБА_5 ?, ОСОБА_4 ?
незакінчений будівництвом житловий
будинок, готовністю 92 % станом на
04.09.1997 року /а.с. 16/

В судовому засіданні також
встановлено, що перешкодою у
оформленні спадкових прав позивачці є
неналежне оформлення за час життя
спадкодавцем права власності на
спадкове домоволодіння, зведення якого
здійснювалося законно, внаслідок чого
їй було відмовлено нотаріусом у
видачі свідоцтва про право на
спадщину, а саме на ? частку житлового
будинку за за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).

Відповідно до глави 10 п. 4.15 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року за № 282/2059 «Видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна».

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» «У разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження».

Судом встановлено, що в матеріалах
справи наявна відмова приватного
нотаріуса Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 від
17.04.2014 року №46/02-14 у видачі свідоцтва
про право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів. /а.с. 34/

Як встановлено судом, право власності
на об'єкт нерухомого майна - житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 не
зареєстрований , на вказаний будинок
відсутні правовстановлюючі
документи, право власності на нього не
зареєстровано і відсутній акт про
прийняття будинку в експлуатацію,
оскільки такий не зданий в
експлуатацію.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України,
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).Якщо

договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» «Якщо
будівництво здійснювалося згідно із
законом, то у разі смерті забудовника
до завершення будівництва його права
та обов»язки як забудовника входять до
складу спадщини».

Відповідно до узагальнення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування», якщо за життя
спадкодавець не набув права власності
на житловий будинок, земельну ділянку,
то спадкоємець також не набуває права
власності у порядку спадкування. До
спадкоємця переходять лише визначені
майнові права, які належали
спадкодавцеві на час відкриття
спадщини.

Таким чином, оскільки житловий
будинок не був зданий в експлуатацію,
а тому до складу спадщини входять його
права та обов'язки забудовника на дане
приміщення.

З урахуванням всіх обставин справи, а
також те, що відповідно до вимог ст. 60
ЦПК України - кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, користуючись рівними
правами, на засадах змагальності
згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи
із принципів розумності та
справедливості, оцінивши докази в їх
сукупності, враховуючи те, що позивачка
являється єдиним спадкоємцем за
законом після смерті ОСОБА_5 ,
прийняття нею спадщини, неналежне
оформлення спадкодавцем права
власності на домоволодіння,
будівництво якого останнім за час
життя здійснювалося на законних
підставах, після закінчення
будівництва житловий будинок було не
здано в експлуатацію, суд приходить до
висновку, що змінені позовні вимоги є
обгрунтованими і наявні правові
підстави для задоволення зміненого
позову, а тому вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_4 всі права та
обов'язки забудовника житлового
будинку з надвірними будівлями за
адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
61, 197 ч.2, 213- 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, п. 8,
23 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінену позовну заяву ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, третя особа відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання права власності в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку
спадкування за законом за її чоловіком
ОСОБА_5 всі майнові права та обов'язки
забудовника, житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою
АДРЕСА_1 в цілому.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца