Справа № 177/3176/14-ц
Провадження № 2/177/1309/14
У Х В А Л А

26.12.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «МІК» –
ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.12.2014 року за заявою
позивача були залучені до справи в
якості співвідповідачів Публічне
акціонерне товариство «Державний
експортно-імпортний банк України» та
державний виконавець відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області ОСОБА_5 та прийнята до розгляду
заява про збільшення позовних вимог, де
позивач просила стягнути з відповідача
ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній
платі у розмірі 4597,19 грн., стягнути
солідарно з відповідачів ТОВ «МІК»,
державного виконавця відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області ОСОБА_5, Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
відшкодування моральної шкоди в сумі
6090,00 грн., відшкодування втрат по
інфляції – 305,89 грн. та 3 % річних в
розмірі 44,14 грн..

В судовому засіданні 26.12.2014 року
позивач знову уточнила позовні вимоги,
в яких просила стягнути з відповідача
ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній
платі у розмірі 4597,19 грн., стягнути
солідарно з відповідачів ТОВ «МІК» та
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» моральну шкоду в сумі 6090,00
грн., відшкодування по інфляції 305,89 грн.
та 3 % річних за користування 44,14 грн..

Тобто фактично зменшила позовні
вимоги, виключивши з числа
відповідачів державного виконавця
ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_5 .

Представники відповідачів ТОВ «МІК» -
ОСОБА_3 та Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» -
ОСОБА_4, в судовому засіданні не
заперечували проти прийняття уточнень
до позовної заяви.

Відповідач державний виконавець
відділу ДВС Криворізького РУЮ
Дніпропетровської області ОСОБА_5 до
суду не з’явилася.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України крім
прав та обов’язків, визначених у ст. 27
ЦПК України, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Оскільки позивач правомірно в
попередньому судовому засіданні
подала уточнену позовну заяву, в якій
зменшила розмір позовних вимог,
відмовившись від частини позовних
вимог до державного виконавця ВДВС
Криворізького РУЮ ОСОБА_5, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, суд вважає за можливе прийняти
вказану позовну заяву та долучити її до
матеріалів справи.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 31,33, 168 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зменшення розміру
позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК»,
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, моральної шкоди,
відшкодування втрат по інфляції, 3 %
річних за користування грошовими
коштами.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК»,
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України», державного виконавця відділу
ДВС Криворізького РУЮ
Дніпропетровської області ОСОБА_5, про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, моральної шкоди,
відшкодування втрат по інфляції, 3 %
річних за користування грошовими
коштами в частині позовних вимог до
державного виконавця відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області ОСОБА_5 - закрити.

Суддя:

ОСОБА_6 Г. Г.