Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/2716/14-к
пр. № 1-в/382/108/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним поданням.

Зазначала, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
зведене виконавче провадження № 43092973
по примусовому виконанню виконавчих
листів №382/1457/13-к, виданих Яготинським
районним судом Київської області 31
березня 2013 року, про стягнення з
обвинуваченого ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 50 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди та на користь ОСОБА_3 58
973 грн. на відшкодування шкоди.

Посилаючись на те, що боржник рішення
суду не виконує, державним виконавцем
вжито усіх, передбачених чинним
законодавством заходів примусового
виконання виконавчих листів, просив
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
межі України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з`явився, про час і місце розгляду
подання повідомлений належним чином,
однак надав матеріали зведеного
виконавчого провадження, а також заяву,
у якій просив подання розглядати у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого
провадження, доводи подання,
ураховуючи, що неявка представника
ВДВС не перешкоджає проведенню
судового розгляду за наявності
матеріалів виконавчого провадження та
заяви державного виконавця про розгляд
подання у його відсутність, дійшов
наступних висновків.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується судом за правилами
цивільного судочинства в порядку,
передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, яка
міститься у гл. VІ ЦПК "Процесуальні
питання, пов`язані з виконанням судових
рішень у цивільних справах та рішень
інших органів (посадових осіб)". За
змістом вказаного положення закону
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується в порядку,
передбаченому цим Кодексом щодо
боржників у виконавчому провадженні,
за будь-якими виконавчими документами,
передбаченими ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження", примусове
виконання яких здійснюється ДВС.

Інші процесуальні кодекси не містять
відповідних норм у розділах, що
регулюють вирішення процесуальних
питань, пов`язаних із виконанням
судових рішень, ухвалених за нормами
цих кодексів.

Таким чином ст. 377-1 ЦПК є спеціальною
нормою, яка застосовується на стадії
виконання судових рішень, ухвалених
незалежно від виду судочинства та
рішень інших органів (посадових) осіб.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року, подання державного
виконавця про обмеження боржника у
праві виїзду за межі України повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім`я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов’язань.

Установлено, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
зведене виконавче провадження № 43316215
по примусовому виконанню виконавчих
листів №382/1457/13-к, виданих Яготинським
районним судом Київської області 31
березня 2013 року, про стягнення з
обвинуваченого ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 50 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди та на користь ОСОБА_3 58
973 грн. на відшкодування шкоди.

Виконавче провадження по виконанню
вказаних виконавчих листів відкрито 25
квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження державним виконавцем
зроблено запити до управління
Держземагенства в Яготинському районі
Київської області, Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, Центру НППВАЗ з обслуговування
м. Березань, Баришівського,
Згурівського та Яготинського районів
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в м. Києві,
відділу ДРАЦС РС Яготинського РУЮ у
Київській області.

Згідно відповіді адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_2
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відповіді в матеріалах
виконавчого провадження відсутні.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 16
травня 2014 року ОСОБА_2 не працює,
транспортних засобів, рахунків в банку,
нерухомого майна не має, однак має на
праві власності земельну ділянку (пай).
ОСОБА_2 ознайомлено із заборгованістю,
його правами та обов'язками,
повідомлено про відповідальність за
ухилення від сплати боргу та за неявку
за викликами державного виконавця.

28 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
ВДВС із заявою, в якій зазначив, що не
виконує виконавчі листи №382/1457/13-к,
видані Яготинським районним судом
Київської області 31 березня 2013 року,
про стягнення з нього на користь ОСОБА_3
та ОСОБА_3 коштів на відшкодування
шкоди, так як кошти у нього відсутні.

При зверненні до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України тягар доказування
наявності факту ухилення від виконання
зобов’язань покладається на
державного виконавця. При цьому
ухиленням від виконання зобов`язань є
свідоме вчинення боржником-фізичною
особою або керівником боржника -
юридичної особи діяння (дії або
бездіяльності), що спрямовані на
невиконання відповідного обов’язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов’язок у боржника є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини. Така юридична
санкція у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України передбачена законом не за
наявність факту невиконання
зобов’язань, а за ухилення від їх
виконання, при цьому дії боржника по
ухиленню від виконання судового
рішення повинні бути зазначені в
поданні.

Дослідивши матеріали зведеного
виконавчого провадження, доводи
подання, суд дійшов висновку про
необґрунтованість подання, так як
виконавче провадження не містить
будь-яких доказів того, що ОСОБА_2, маючи
всі реальні можливості виконати
виконавчі листи №382/1457/13-к, свідомо
вчиняє діяння (дії або бездіяльність),
що спрямовані на невиконання
обов`язків, покладених на боржника
рішенням суду, тобто ухиляється від їх
виконання, державним виконавцем не
отримано всіх відповідей на зроблені
запити, крім того 28 листопада 2014 року
боржник звернувся до ВДВС із заявою, в
якій зазначив, що він не виконує
рішення суду, оскільки у нього відсутні
кошти.

Ураховуючи наведене, подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України”, ст. 377-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області ОСОБА_1 про
тичасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4