overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2916/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.12.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2175,84 грн.

Суддя
А. І.
Маломуж
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7018/13-ц
Провадження № 2/520/1750/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання по вирішенню

питання щодо відновлення провадження у справі

13.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

У зв’язку зі смертю відповідача
ОСОБА_2, ухвалою суду від 18.04.2014 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача.

13 листопада 2014 року на адресу суду надійшов лист Третьої одеської державної нотаріальної контори, яким повідомлено, що після смерті ОСОБА_2, померлого 09 квітня 2014 року, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено спадкову справу № 692/2014. При цьому зазначено, що 17.07.2014 року заяву про прийняття спадщини подала дочка померлого
ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо подальшого руху справи, керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання по відновленню провадження у цивільній справі № 520/7018/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності вирішити у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2014 року о 10 годині 45 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, роз'яснивши, що їхня неявка не буде перешкоджати вирішенню питання щодо відновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 20712,77 грн. та судові витрати.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 року об 11 годині 55 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6901/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 08.12.2014 року на 14:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 08.12.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4847/13-ц
Провадження № 2-п/520/213/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

до провадження

26.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла заява ОСОБА_1, якою останній просить переглянути заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 17.09.2013 року по цивільній справі № 520/4847/13-ц.

За положеннями, встановленими ч. 1 ст. 228 та ч. 2 ст. 230 ЦПК України, право на перегляд заочного рішення надане суду, що його ухвалив. Заява про перегляд рішення суду розглядається у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Для перевірки повноважень Київського районного суду м. Одеси щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.09.2013 р. по справі № 520/4847/13-ц, з метою виконання вимог ст. 74
ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 74, 228, 230
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.
Одеси від 17.09.2013 р. по справі № 520/4847/13-ц до свого провадження.

Провести підготовче провадження до розгляду заяви.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області інформацію про адреси реєстрації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 520/4847/13-ц.

Копію ухвали направити заявнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/520/6868/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 30» хвилин 26 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Дата документу 25.11.2014
Номер провадження 2/334/3784/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25.11.2014

25 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 12 листопада 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

12.11.10.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 24.11.2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.45 год., 12 грудня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 12.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Дата документу 25.11.2014
Номер провадження 2/334/3673/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25.11.2014

25 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 30 жовтня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

У зв’язку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України 30 жовтня 2014 року судом була винесена ухвала про усунення недоліків, з наданням строку для їх усунення, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, які позивачем усунуті своєчасно.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

13.11.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 24.11.2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 12 грудня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 12.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 368/2038/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі
Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення становища яке існувало до порушення майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Після обговорення суд вважає, що за заявою позивача на підставі ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення становища яке існувало до порушення майнових прав

залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 20.11.2014
Номер провадження 2/334/3880/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20.11.2014

20 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району м.
Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 19 листопада 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 10.50 год., 10 грудня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачці пропонується у строк до 10.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Дата документу 24.11.2014
Провадження № 2/334/3915/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення внеску на депозитний рахунок

в с т а н о в и в:

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення внеску на депозитний рахунок.

21.11.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення внеску на депозитний рахунок.

Призначити по справі судове засідання на 10.20 год., 17 грудня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 17.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа
Провадження №2-н/522/1919/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2576,02 грн. та витрат по сплаті судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір заявник сплатив правильно.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2576,02 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єршова Л.С.

26.11.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/769/14
УХВАЛА

підготовчого провадження

04.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 «про видачу дубліката виконавчого листа»,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, якою вона просить «видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду
Одеської області у цивільній справі № 2-7125/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 183 632 (ста вісімдесяти трьох тисяч шістсот тридцяти двох) гривень та 11 936, 08
(одинадцяти тисяч дев’ятсот тридцяти шести) гривень 3% річних».

З положеннями ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Для перевірки повноважень Київського районного суду міста Одеси щодо розгляду заяви ОСОБА_1, з метою забезпечення належного виконання вимог ст. 74 ЦПК України, керуючись ст.ст. 74, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести підготовче провадження до розгляду заяви ОСОБА_1 «про видачу дубліката виконавчого листа.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області інформацію про адресу місця проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстровану у встановленому законом порядку.

Витребувати з архіву Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 2-7125/10.

За результатами одержаної інформації вирішити питання про подальший рух заяви.

Копію ухвали направити заявнику – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання по справі на 22.01.2015 року на 11:50:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 22.01.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6935/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа -
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про приведення об'єкту до попереднього стану,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа -
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про приведення об'єкту до попереднього стану.

Призначити судове засідання по справі на 17.12.2014 року на 11:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 17.12.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров