Справа № 495/6667/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
02 грудня 2014 року м.
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський
міськрайонный суд Одеської області
у складі головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Білгород-Дністровському справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
матеріальної шкоди, спричиненою
дорожньо-транспортною пригодою, у
якому вказує, що в результаті ДТП, яка
сталася 07.08.2014 року був пошкоджений
належний йому автомобіль НОМЕР_1, в
результаті чого йому спричинено
яку позивач просить стягнути з
відповідача, а також позивач просить
стягнути з відповідача сплачений ним
судовий збір у розмірі 472,70 грн.
Представник позивача - ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явився, згідно
заяви позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує,
просить розглядати справу за його
відсутністю, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання
не з'явився, про день слухання справи
був повідомлений належним чином,
судові повістки були повернуті до суду
з відміткою за збігом терміну
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей при причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні
встановлено, що 07 серпня 2014 року в 17:00
год. відповідач ОСОБА_2 в м.
Білгород-Дністровський по вул. Лазо
керував автомобілем НОМЕР_2, буксировав
металевий ящик, при виїзді з прилеглої
території не надав дорогу автомобілю
TAYOTA YARIS д/н НОМЕР_2 внаслідок чого
автомобілем YARIS д/н НОМЕР_2 було
здійснено наїзд на металевий ящик та
внаслідок чого, був ушкоджений
автомобіль, який належить позивачу.
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 14.08.2014 року
відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП, був підданий адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
штрафу у сумі 340 грн. (а.с. 49)
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів
тощо, що створює підвищену небезпеку
для особи, яка цю діяльність здійснює,
та інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до довідки № 000199 року
Державтоінспекції МВС в автомобілі
позивача виявлено механічні
пошкодження: деформацію переднього
правого та лівого крила, капоту,
ланжерон переднього бампера, розбите
передню праву фару, вказівник повороту,
деформовано задні ліві двері (а.с.8)

Згідно висновку МП "ЄКС" № 61 від
08.08.2014 року яким проведено експертне
автотоварознавче дослідження по
визначенню розміру матеріального
збитку власнику автомобіля TAYOTA YARIS д/н
НОМЕР_2, у зв'язку з ДТП, встановлено, що
матеріальний збиток, який спричинено
власнику автомобіля TAYOTA YARIS д/н НОМЕР_2
становить 45622 грн. (а.с. 9-34)

На підставі викладеного, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди -
обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та підтверджені
документально судові витрати, у зв'язку
з чим, суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати
пов'язані з оплатою судового збору у
розмірі 472,70 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.1167, 1187 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 224, 169 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Білгород-Дністровський,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду у
розмірі 46371,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Білгород-Дністровський,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у
розмірі 472,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: