overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2с/712/44/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

голову ючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 712/10857/14-ц за заявою приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року за заявою приватного підприємства «ЖЕОС» Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного підприємства «ЖЕОС» борг в сумі 1117,15 грн .

Сторони в судове засідання не з»явились, належними чином були повідомлені про час розгляду заяви.

Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30 вересня 2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою приватного підприємства «ЖЕОС» юридична адреса: м.
Черкаси, вул. Невського, 36 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1117,15 грн., – скасувати.

Роз’яснити приватному підприємству
«ЖЕОС» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кузьменко В.А
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4669/14-ц за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 21» жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
провадження 2/712/2702/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Йосипенко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 895/06-034-124 від 06.03.2008 року в сумі 68 049,92 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.10.2013 року еквівалентно 543 923,01 грн. та судовий збір 3654,00 грн., а всього 547 577,01 грн.
(п'ятсот сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят сім грн. одна коп).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
В.А.Кузьменко
Справа № 724/1555/14-цПровадження № 2/724/652/14 про відкриття провадження в справі 04 листопада 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання на 15.30 годину 27 листопада 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Лисака І.Н., Заводян К.І.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про порушення прав споживача та визнання кредитної угоди недійсної за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про порушення прав споживача та визнання кредитної угоди недійсної.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2014 року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено слухання справи у попередньому судовому засіданні на 19 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить зазначену ухвалу скасувати з підстав порушення підсудності розгляду справи посилаючись на ч.2 ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їх знаходження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею оспорюється укладений між нею та відповідачем 22 вересня 2009 року кредитний договір з підстав порушення її прав передбачених
Законом України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин визначення підсудності розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 є правом позивача.

Таким чином, ухвала судді
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2014 року відповідає вимогам закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

________________________________________________________________________
______________________________

№ 22ц-794/1512/2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Федіна А.В.

Категорія : 55

Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 724/1629/14-цПровадження № 2/724/681/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 листопада 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 27 листопада 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
Провадження №6/751/3404/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 листопада 2014 року на 12 годин 45 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/2974/14-ц

"29" жовтня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12-30 год., 04 листопада 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 382/2351/14-ц
Провадження 2/382/790/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15.30 годину 18.11.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.11.2014, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2560/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа : Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину будинку

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 22 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М.
Трюхан
Справа №2-821
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2014 Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачці надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з’явилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 13 годину 30 хвилин 27 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 740/3672/14
Провадження № 2/740/1170/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника
В.П., при секретарі – Шадура І.Ю., з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1, відповідача,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення грошової компенсації вартості ? частки автомобіля марки "GEELY
MR-7151A", державний номерний знак НОМЕР_1, із залишенням даного автомобіля у власності відповідача.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено, висновок експертизи виконано і надіслано до суду, що є підставою для відновлення провадження у справі відповідно до ст.ст. 203, 204 ЦПК України, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Із врахуванням предмету позову судове рішення може вплинути на права і обов"язки ПАТ "Ідея Банк", яке є заставодержателем спірного автомобіля, що є підставою для залучення ПАТ до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК
України, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.203, 204, 35
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна- відновити, призначити справу для продовження судового розгляду на 11-00 год. 14 листопада 2014 року.

Залучити ПАТ "Ідея Банк" (79008, м.Львів, вул.Валова, 11) до участі в справі як третю особу без самостійних вимог, надіславши на його адресу копії позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про залучення.

Запропонувати третій особі подати до 14 листопада 2014 року письмові пояснення на позов з відповідними доказами.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
В.П. Олійник
Провадження №6/751/3369/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 листопада 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 724/1630/14-цПровадження № 2/724/682/14 про відкриття провадження в справі 04 листопада 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 14.30 годину 27 листопада 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак