Справа №443/732/14-ц
Провадження № 2/443/393/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жидачеві
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 18 квітня 2014
року звернувся в суд з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27
серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та відповідачкою ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № LVXRRX05480151, згідно
якого відповідачці надано кредит в
розмірі 4766,89 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідачка належним
чином не виконувала умов договору,
внаслідок чого станом на 14 березня 2014
року допустила заборгованість в сумі
39804,12 грн.(23132,67 грн. - заборгованість за
кредитом, 276,92 - заборгованість по
процентах за користування кредитом;
1258,51грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 35670,36 - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором, 500.00 грн. - штраф(фіксована
частина), 1156.63 грн. - штраф(процентна
складова) ). Судовим наказом Галицького
районного суду м. Львова від 06.05.2010 року
з відповідачки ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» стягнуто 16671.45 грн., а тому
сума заборгованості складає 24789.30 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Деркач Ю.Ю. позов підтримав,
покликаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні 12 травня 2014 року позов не
визнала, в дальнішому в судові
засідання не з»явилася, хоч про день
та час слухання справи була належно
повідомлена. Про причини неявки суд
не повідомляла, клопотання про
розгляд справи у її відсутності справи
не заявила, що дає підстави
відповідно до ст.169 ЦПК України
справу розглядати у її відсутності, на
підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази, вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник
повинен повернути позикодавцеві
позику (кредит) у строк та в порядку, що
встановлені договором, але ці
зобов`язання відповідач не виконав і
позивач має право вимагати сплати
всієї заборгованості по кредитному
договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя; поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 27
серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та відповідачкою ОСОБА_1 укладено
кредитний договір LVXRRX05480151, згідно
якого відповідачці надано кредит в
розмірі 4766,89 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідачка належним
чином не виконувала умов договору,
внаслідок чого станом на 14 березня 2014
року допустила заборгованість в сумі
39804,12 грн.(23132,67 грн. - заборгованість за
кредитом, 276,92 - заборгованість по
процентах за користування кредитом;
1258,51грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 35670,36 - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором, 500.00 грн. - штраф(фіксована
частина), 1156.63 грн. - штраф(процентна
складова) ). Судовим наказом Галицького
районного суду м. Львова від 06.05.2010 року
з відповідачки ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» стягнуто 16671.45 грн., а тому
сума заборгованості складає 24789.30 грн.

Наведеним підтверджено факт
неналежного виконання відповідачкою
взятих на себе зобов"язань перед
позивачем, а тому суд вважає, що позовні
вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача
підлягають також судові витрати,
понесені ним при подачі позову до суду,
а саме, судовий збір в розмірі 247,89 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 651, 653, 1050,
1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.Зарічне Жидачівського
району Львівської області,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, в користь
ПАТ КБ «Приватбанк» (Код ,
рахунок № 3111, МФО № 305299)
заборгованість в сумі 24789.30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.Зарічне Жидачівського
району Львівської області,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, в користь
ПАТ КБ «Приватбанк» (Код ,
рахунок № 0001, МФО № 305299) судові
витрати в сумі 247,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення
знаходиться в

суді у справі № 443/732/14-ц