АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/1247/14Головуючий у 1-й
інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1247/14 Доповідач -
Сташків Б.І.Категорія - 24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Костів О. З., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представника ДП "Авторитет"

ПП "Східний масив" - Садової Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 17 лютого 2012 року у справі за позовом
дочірнього підприємства "Авторитет"
приватного підприємства "Східний
масив" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по оплаті за
утримання будинку та прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство «Авторитет»
приватного підприємства «Східний
масив» (далі ДП "Авторитет" ПП "Східний
масив") звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 1140.23
грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачі є
власниками квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка складається з однієї
кімнати, загальною площею 35.8 кв.м. Плата
за обслуговування будинку та
прибудинкової території становить 47,61
грн. в місяць, на оплату якої
відповідачам відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1. За період проживання
відповідачі систематично не вносили
плату за утримання будинку та
прибудинкової території, в результаті
чого утворився борг, який станом на 01
жовтня 2011 року становить 1140,23 грн.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 17 лютого 2012
року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь дочірнього
підприємства «Авторитет» приватного
підприємства «Східний масив»
заборгованість по оплаті за утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 1 140 грн. 23 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь дочірнього
підприємства «Авторитет» приватного
підприємства «Східний масив» 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та в
користь держави 51 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі апелянти
ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 просять рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі, посилаючись на
незаконність та необгрунтованість
рішення суду. Зокрема вказує на
відсутність між ними з позивачем
договірних відносин. Крім того, звертає
увагу суду на те, що на підставі
виконавчого листа №2-8231, виданого
Тернопільським міськрайонним судом 20
березня 2012 року, про стягнення з
відповідачів 1140 грн.23 коп боргу, 30 грн.
за ІТЗ та 51 грн. судового збору, ДВС
України в Тернопільській області вже
стягнуто з ОСОБА_2 1383 грн.35 коп.

У судовому засіданні представник
позивача ДП "Авторитет" ПП "Східний
масив" Садова Г.Р. заперечила відносно
апеляційної скарги, та пояснила, що
рішення суду винесено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги є
безпідставними.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності до ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачі протягом тривалого часу
користувались послугами ДП "Авторитет"
ПП "Східний масив" та від них не
відмовились, що свідчить про те, що
правовідносини між сторонами існували
протягом усього періоду наданя
житлово-комунальних послуг.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
оскільки вони відповідають обставинам
справи, зроблені з дотриманням норм
закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою №1-663 від 11
жовтня 2011 року, виданою дочірнім
підприємством «Авторитет», та є
співвласниками квартири за
вищевказаною адресою.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
житлово-комунальні послуги результат
господарської діяльності, спрямованої
на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права та обов'язки споживача й
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання
вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг, а
обов'язком - оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом. Обов'язком виконавця
надання послуг вчасно та відповідної
якості згідно із законодавством та
умовами договору, а також підготовка та
укладення із споживачем договору про
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1-2 ст. 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» плата
за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до пп. 1.3., 4.1. Порядку
визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді, затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
25 квітня 2005 року № 60 і зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 19
травня 2005 року № 541/10821, виконавцем
житлово-комунальних послуг може бути
суб'єкт господарювання, предметом
діяльності якого є надання відповідних
житлово-комунальних послуг і який може
забезпечити виконання зобов'язань,
визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги».
Виконавець житлово-комунальних послуг
визначається органами місцевого
самоврядування, крім випадків, коли
власник (власники) житлових будинків
бажає (бажають) визначити виконавця
житлово-комунальних послуг самостійно.

Так, рішенням виконавчого
комітету Тернопільської міської-ради
№1667 від 22 жовтня 2009 року «Про визнання
виконавців послуг» вирішено визнати
дочірнє підприємство «Авторитет»
виконавцем послуг з управління
об'єктами житлового фонду і утримання
житлових будинків та прибудинкових
територій, з правом укладати договори
на надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 2 статті 14 цього Закону
«Про житлово-комунальні послуги»
визначено, що ціни/тарифи на комунальні
послуги та послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій формуються і затверджуються
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3, 4 п. 2 Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (далі -
Порядок), затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 1 червня
2011 року № 869 «Про забезпечення підходу
до формування тарифів на
житлово-комунальні послуги» з
власниками (наймачами) квартир
(житлових приміщень у гуртожитку) та
власниками, орендарями нежитлових
приміщень у житловому будинку
(гуртожитку) укладається договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.
Послуги надаються з урахуванням
встановленого рішенням органу
місцевого самоврядування тарифу, його
структури, періодичності та строків
надання послуг. Копія такого рішення є
невід'ємною частиною договору про
надання послуг.

Частиною 2 п. 2 Порядку
передбачено, що тарифи на послуги
розраховується окремо за кожним
будинком залежно від запланованих
кількісних показників, що фактично
повинні надаватися для забезпечення
належного санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням послуг згідно
з додатком до цього Порядку.

Нарахування розміру оплати за
утримання будинку та прибудинкової
території ДП «Авторитет» ПП «Східний
масив» здійснює на підставі рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради №803 від 05 травня 2008 року,
яким встановлено та погоджено тарифи
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
затверджено структуру витрат в межах
діючого тарифу на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затверджено періодичність
та строки виконання робіт по наданню
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, встановлено
та погоджено тарифи на послуги з
вивезення і захоронення твердих
побутових відходів, встановлено та
погоджено базову ціну та технічне
обслуговування.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції на підставі наявних у справі
доказів, відповідачі в порушення вимог
ст. ст. 20, 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачували квартирну плату і плату за
спожиті комунальні послуги, в
результаті чого утворилася
заборгованість, яка відповідачами не
спростована.

Так, із розрахунку фактичних
витрат на утримання будинку та
прибудинкової території та адресою
бульвар Д.Галицького, 1 вбачається, що
ДП «Авторитет» ПП «Східний масив» в
період з 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2011
року витрачено: на прибирання
прибудинкової території будинку - 33369,7
грн., прибирання сходових кліток - 28032,5
грн., вивіз та утилізація побутових
відходів - 19016 грн., енергопостачання
для ліфтів - 5859,3 грн., технічне
обслуговування ліфтів - 15722,5 грн.,
освітлення місць загального
користування - 9179,8 грн., поточний ремонт
- 64894,7 грн., технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем холодною
водопостачання та водовідведення - 10566
грн., дератизація - 1296,1 грн., інші прямі
витрати - 8384,2 гри., нарахований єдиний
податок - 11913,7 грн. Заборгованість
мешканців будинку за адресою бульвар
Д.Галицького, 1 станом на 01 жовтня 2011
року складала 5 878,29 грн., що зумовило
відсутність коштів для своєчасної
виплати заробітної плати працівникам
та розрахунків з організаціями за
виконані роботи.

Суд критично оцінює доводи
апелянтів про відсутність між ними та
позивачем договірних відносин,
оскільки позивач фактичного надав
відповідачам послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,
відповідачі фактичного споживали ці
послуги, що свідчить про публічність
договору про надання
житлово-комунальних послуг та
існування між сторонами договірних
відносин. А тому відповідно до цього
наявні всі правові підстав для
стягнення з відповідачів боргу по
оплаті отриманих послуг.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що між сторонами
фактично склались відносини, які
регулюються нормами закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
тобто позивач фактично надавав
відповідачу послуги з утримання
будинку та прибудинкової території, а
відповідач зобов'язаний такі послуги
оплатити.

Необгруваними є посилання
апелянта ОСОБА_3 про виконане рішення
суду та стягнення з неї суму
заборгованості, оскільки судом не
здобуто, а апелянтами не надано жодного
належного та допустимого доказу на
підтвердження погашення нею суми
заборгованості, а постанови про
відкриття виконавчого провадення не
свідчать про виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу на те,
що після виконання рішення суду, воно
не скасовується.

За змістом ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та правильно з'ясував характер спірних
правовідносин, правильно застосував
норми матеріального права, висновки
суду про встановлені обставини й
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності та
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, а тому підстави для
скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, ч.1, п. 1; 313; 314; 317;
319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4- відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 17 лютого 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.І. Сташків