У Х В А Л А

"17" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний
суд м. Житомира в складі:

головуючого -
судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління державної міграційної
служби України в Житомирський області
про визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н
О В И В :

10.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною позовною заявою до Управління
державної міграційної служби України в
Житомирський області, ОСОБА_2, в якій з
урахуванням уточнень просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням, а саме на квартиру № 127, в
будинку № 2/4 (блок В) по вулиці
Кибальчича в місті Житомирі,
зобов»язвти Управління державної
міграційної служби України в
Житомирський області зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

17.06.2014 року через канцелярію суду від
представника відповідача ОСОБА_3
надійшла заява, у якій просить зупинити
провадження по даній справі, у зв»язку
з нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи та входять
до предмету доказування, а самеу звязк
у з поданням відповідачем до суду
позову до ОСОБА_1 про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на ОСОБА_1на квартиру № 127, в
будинку № 2/4 (блок В) по вулиці
Кибальчича в місті Житомирі,
зобов»язання зареєструвати права
власності на громадян ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні заперечували щодо
зупинення провадження за
безпідставністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги заяви підтримала.

Представник третьої особи при
вирішенні питання покладався на розсуд
суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі в разі
неможливості її розгляду до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що на даний час в
провадженні Корольовського районного
суду м. Житомира знаходиться цивільна
справа № 296/4673/14-ц за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Виконавчого
комітету Житомирської міської ради за
участю третіх осіб Служби у справах
дітей Житомирської міської ради і
Управління державної міграційної
служби в Житомирській області про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, скасування
реєстрації права власності та
зобов"язання зареєструвати право
власності.

Оскільки, дана позовна заява
ґрунтується на обставинах та доказах,
що оскаржуються ОСОБА_1 в процесі
розгляду справи, суд вважає, що
провадження по даній справі підлягає
зупиненню до вирішення та набрання
законної сили рішенням по справі
№296/1637/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4
до ОСОБА_1 та Виконавчого комітету
Житомирської міської ради за участю
третіх осіб Служби у справах дітей
Житомирської міської ради і Управління
державної міграційної служби в
Житомирській області про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, скасування реєстрації права
власності та зобов"язання
зареєструвати право власності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Зупинити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
міграційної служби України в
Житомирський області, ОСОБА_2 про
втрату права на житло та зняття з
реєстраційного обліку до набрання
законної сили рішенням по справі
№296/1637/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4
до ОСОБА_1 та Виконавчого комітету
Житомирської міської ради за участю
третіх осіб Служби у справах дітей
Житомирської міської ради і Управління
державної міграційної служби в
Житомирській області про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, скасування реєстрації права
власності та зобов"язання
зареєструвати право власності..

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така не була
подана.

Суддя
О. С. Рожкова