Справа № 524/6545/14-ц
11.11.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Середа А.В.
з участю секретаря - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
вищеназваним позовом про розірвання
В своїй позовній заяві вказував, що
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 21.03.2003 року. Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між ним та
дружиною були припинені в липні 2012
року, в зв'язку з тим, що сторони мають
різні погляди на життя та на вирішення
сімейних проблем, внаслідок чого в
сім'ї часто виникали сварки, які в свою
чергу призвели до втрати почуття
любові та взаємної поваги, що призвело
до розпаду сім'ї, примирення вважає не
можливим. А тому позивач просив суд
Посилаючись на вищевикладені
обставини позивач просив суд шлюб між
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
прибув, надав суду заяву, в якій позов
підтримав та просив суд позов
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибула, про день, час та місце
слухання справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
Суд, давши аналіз та оцінку наданим
доказам, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Суд беручи до уваги відсутність з боку
позивача заперечень щодо
постановлення по справі заочного
рішення та враховуючи факт повторної
неявки відповідача в судове засідання
та неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність неприбувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 21.03.2003 року.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають.

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами
були припинені в липні 2012 року по
причині різних поглядів на життя та на
вирішення сімейних проблем, внаслідок
чого між сторонами виникли непримиримі
протиріччя щодо укладу життя, ведення
спільного господарства та виховання
дитини, що в свою чергу призвело до
розпаду сім'ї. З липня 2012 року сторони
ніяких сімейних стосунків не
підтримують. Небажання підтримувати
сімейні стосунки, викликане не
випадковими причинами і підтверджено в
судовому засіданні серйозними
доводами.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по
справі.

Суд вважає за необхідне після
розірвання шлюбу між сторонами за
згодою позивача встановити ОСОБА_2
прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112, 160
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.03.2003 року у
Центральному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №182 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача ОСОБА_2 встановити -
ОСОБА_2.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: