________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7160/13-ц
Провадження № 2/520/544/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук .О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наталка-Трейд» про
стягнення заборгованості за договором
поруки,

Встановив:

ПАТ « Перший Український Міжнародний
банк» звернувся до суду з вимогами
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
№6.9-96 від 19.10.2006 року і за кредитним
договором №7.3-23 від 19.06.2007 року у
загальній сумі 1 775547,32 дол.США або 3
578462,34 грн , стверджуючи, що відповідач
не виконав свої зобов»язання за
договором поруки. Надалі Банк свої
вимоги уточнив і в судовому засіданні
представник Банку просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь Банку на виконання
зобов»язань за договором поруки
заборгованість за кредитним договором
№7.3-23 від 19.06.2007 року в сумі 746214,04
дол.США або 5 964488,82 грн, заборгованість
за кредитним договором №6.9-96 від 19.10.2006
року в сумі 51759,41 дол.США або 424241,76 грн.

Представник ОСОБА_1 позов не визнав і
посилався на рішення Приморського
райсуду м.Одеси від 11.03.2014 року про
визнання припиненими договору поруки
№10-79, укладеного 3.03.2009 року між ЗАТ
(нині ПАТ) ПУМБ» і ОСОБА_1

Представник ТОВ «Наталка-Трейд» до
суду не з»явився, про час і місце
слухання справи сповіщений, причини
неявки суду не повідомив.

Суд вислухав представника банку і
представника ОСОБА_1 вивчив надані
документи і встановив наступне:

19.10.2006 року ЗАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» (правонаступник ПАТ
«ПУМБ») і Товариство з обмеженою
відповідальністю «Наталка-Трейд»
уклали кредитний договір №6.9-96 з
додатковими угодами за №№1-17 за
умовами яких Банк зобов»язався надати,
а товариство зобов»язалось прийняти
та використати за цільовим
призначенням мультивалютний кредит у
розмірі 476000 дол.США та 5760600 грн.
Позичальник також зобов»язався
сплатити плату за кредит та повернути
Банку кредит в повному обсязі в порядку
та у строки, обумовлені договором, але
не пізніше 28.11.2012 року.

19.06.2007 року ЗАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» (правонаступник ПАТ
«ПУМБ») і Товариство з обмеженою
відповідальністю «Наталка-Трейд»
уклали кредитний договір №7.3-23 з
додатковими угодами за №№1-16 за
умовами яких Банк зобов»язався надати,
а товариство зобов»язалось прийняти
та використати за цільовим
призначенням кредит у розмірі 1 165 000
дол.США. Позичальник також
зобов»язався сплатити плату за кредит
та повернути Банку кредит в повному
обсязі в порядку та у строки,
обумовлені договором, але не пізніше
28.11.2012 року. В подальшому у період з 2006
року до 2011 року між ЗАТ (нині ПАТ) «ПУМБ»
і ТОВ «Наталка-Трейд» до кредитного
договору №6.9-96 було укладено 16
додаткових угод, а до кредитного
договору №7.3-23 між цими ж сторонами
укладено 15 додаткових угод.

У якості забезпечення виконання
зобов»язань ТОВ «Наталка-Трейд» перед
банком за кредитними договорами №6.9-96 і
№7.2-23 між Банком і ОСОБА_1 3 березня 2009
року було укладено договір поруки №10-79
з додатковими угодами №№1-7, за умовами
якого ОСОБА_1 поручається перед та
банком за виконання ТОВ
«Наталка-Трейд» зобов»язань за
кредитними договорами №6.9-96 від 19.10.2006
року і №7.3-23 від 19.06.2007 року.

Представник Банку стверджує, що з
ТОВ «Наталка-Трейд» свої зобов»язанн
за кредитними договорами належним
чином не виконує і не повертає кредитні
кошти і не сплачує відсотки за
користування кредитом. Банк до
позичальника вимоги про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами не пред»являє, вимагає
стягнути заборгованість у повному
обсязі з поручителя.

На підтвердження своїх вимог Банк
посилався на такі докази: кредитні
договори з додатковими угодами,
договір поруки з додатковими угодами,
меморіальні ордеои про видачу
товариству кредитних коштів,
розрахунок заборгованості, досудові
вимоги на адресі позичальника і
поручителя, статутні документи банку.

Представник ОСОБА_1, не визнаючи
позов, посилався на рішення
Приморського райсуду м.Одеси від 11.032014
року про визнання припиненим договору
поруки від 3.03.2009 року з додатковими
угодами, укладеного між ЗАТ (нині ПАТ)
«ПУМБ» і ОСОБА_1 та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 26.06.2014 року
про залишення рішення райсуду без змін.

При вищевикладених обставинах
суд вважає позов банку безпідставним і
тому не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України,
суд

Вирішив

Публічному акціонерному
товариству «Перший Український
міжнародний банк» відмовити у
задоволенні позову до ОСОБА_1 і
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наталка-Трейд» про
стягнення заборгованості за договором
поруки

Рішення може бути оскаржено в Одеський
апеляційний суд через Київський райсуд
м.Одеси протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.