04 листопада 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:
Головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
Представник позивача звернувся
до суду з вказаним позовом посилаючись
на те, що між сторонами 16 травня 2008 року
укладено кредитний договір, відповідно
до якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Разом з тим, відповідач кредитні кошти
не повернув, у зв'язку з чим, станом на 31
серпня 2014 року заборгованість складає
8990 грн. 33 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом - 5433 грн. 92
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2434 грн. 75 коп.,
заборгованості за комісіями за
користування кредитом - 455 грн. 45 коп. та
штрафів відповідно до умов договору: 250
грн. штраф (фіксована частина), 416 грн. 21
коп. - штраф (процентна складова). На
підставі ст.ст.526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України
просив стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" 8990 грн. 33 коп. та
судовий збір - 243 грн. 60 коп..
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, подала заяву в якій просить
розглянути справу за її відсутності,
позов підтримує, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином
відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України,
через оголошення в пресі.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене,
оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає необхідним ухвалити
заочне рішення у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором фінансова
установа зобов'язана надати грошові
кошти позичальникові у розмірах та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 16 травня 2008
року між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
"Приватбанк", правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" (далі -
ПАТ КБ "Приватбанк") та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір який складається із
анкети-заяви, умов та правил надання
банківських послуг у ПриватБанку (далі
Умов). На підставі вказаного договору,
відповідач отримав кредит у розмірі 5600
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил
позивальник зобов'язувалась погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії відповідно до умов договору.

Разом з цим, з дослідженого в
судовому засіданні розрахунку
заборгованості за кредитом вбачається,
що станом на 31 серпня 2014 року
відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість, яка складається із
заборгованості за кредитом - 5433 грн. 92
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2434 грн. 75 коп..

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо
повернення кредиту, процентів за його
користування не виконав, вимога
позивача про стягнення з відповідача
вище вказаних сум є обґрунтованою.

Разом з тим, вимога про стягнення
з відповідача заборгованості за
комісіями за користування кредитом,
відповідно до розрахунку
заборгованості, задоволенню не
підлягає, оскільки як з Умов та правил,
так і із заяви на кредитування, не
вбачається, що за кредитне
обслуговування встановлювалась
комісія. В матеріалах справи відсутні
будь-які дані на підтвердження
вказаної вимоги, у зв'язку з чим, у
задоволенні вказаної вимоги має бути
відмовлено.

Враховуючи вище викладене, з
ОСОБА_1 має бути стягнута
заборгованість в сумі 7868 грн. 67 коп. (5433
грн. 92 коп. + 2434 грн. 75 коп.)

Що стосується вимоги про
стягнення штрафу суд вважає необхідним
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 546, 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання.

Кредитним договором, зокрема в
заяві на кредитування, передбачено, що
при порушенні боржником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбаченим договором,
більше ніж на 120 днів, відповідач
сплачує банку штраф 250 грн. + 5% від суми
позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив
встановлені строки платежів, з нього
має бути стягнений штраф: 500 грн.
(фіксована частина) та з врахуванням
вище викладеного, зокрема щодо відмови
в задоволені вимоги про стягнення
комісії, - 393 грн. 43 коп. (процентна
складова).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

З врахуванням викладено,
враховуючи що позовні вимоги позивача
задоволено частково, з відповідачки на
його користь мають бути стягнуті
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 231 грн. 42 коп..(243,6 грн. х 95% /
100% )

Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209,
213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.526,
1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
у сумі 8512 (вісім тисяч п'ятсот
дванадцять) гривень 10 (десять) копійок ,
яка складається із заборгованості за
кредитом - 5433 грн. 92 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
2434 грн. 75 коп., а також штрафів: 250 грн.
штраф (фіксована частина), 393 грн. 43 коп. -
штраф (процентна складова).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"судові
витрати в сумі 231 (двісті тридцять одну)
грн. 42 (сорок дві) коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Новотроїцьким районним
судом Херсонської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Бугрименко