КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/455/14-ц
Провадження № 2/391/146/14
У Х В А Л А

23.12.2014 р. селище
Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого судді – Ревякіної О.В., при
секретарі Степановій Л.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Компаніївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа приватний нотаріус
Компаніївського районного
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського
районного суду Кіровоградської
області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
приватний нотаріус Компаніївського
районного нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні стороною позивача
заявлено клопотання про виклик в
судове засідання: лікаря
судово-психіатричного експерта КЗ
«Кіровоградської обласної
психіатричної лікарні» ОСОБА_4, який
може пояснити суду чи бралися до уваги
при проведенні експертизи записи
лікаря-невропатолога від 11.03.2013 р. що
містяться в медичній карті № 563, про що
не відображено у висновку; лікаря
невропатолога Компаніївської ЦРЛ
ОСОБА_5, який 11.03.2013 р. оглядав ОСОБА_6 та
може пояснити в якому стані перебувала
ОСОБА_6, чи розуміла значення своїх дій;
а також про витребування з
Кіровоградського обласного
онкологічного диспансеру інформації
щодо звернення ОСОБА_6 до вказаного
закладу, проходження обстеження та
лікування в період з 2012-2013 р.р. та наявну
медичну документацію, оскільки згідно
медичної карти № 563 ОСОБА_6 в 2012 році
проходила лікування в онкологічному
диспансері та 11.03.2013 р. їй було
рекомендоване повторне обстеження.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти виклику в
судове засідання лікаря невропатолога
ОСОБА_5, оскільки останній не є фахівцем
в галузі психіатрії та може повідомити
лише свою суб’єктивну думку, та проти
витребування інформації з
Кіровоградського обласного
онкологічного диспансеру, через
необґрунтованість, щодо виклику в
судове засідання експерта ОСОБА_4 не
заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає за доцільне для
забезпечення всебічного, повного та
об’єктивного з’ясування обставин
справи і в подальшому прийняття
обґрунтованого та законного рішення
задовольнити клопотання сторони
позивача частково та викликати в
судове засідання експерта ОСОБА_4,
лікаря невропатолога ОСОБА_5 В частині
витребування інформації з
Кіровоградського обласного
онкологічного диспансеру суд вважає за
необхідне відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.
У заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Стороною позивача не наведено жодних
підстав наявності будь-яких складнощів
в отриманні інформації щодо можливого
перебування ОСОБА_6 в медичному
закладі, зважаючи на те, що представник
є адвокатом та мав можливість
звернутися до медичної установи з
відповідним запитом. Крім цього,
представником позивача не
конкретизовано, який саме доказ
необхідно витребувати та з якою метою,
зважаючи на те, що на вирішення
експерту ставилось питання чи
страждала ОСОБА_6 будь-яким психічним
захворюванням та чи могла саме на час
складання заповіту 21.03.2013 р.
усвідомлювати значення своїх дій та
розумно керувати ними, за медичною
картою ОСОБА_6 проходила лікування в
онкологічному диспансері в 2012 році, а
оспорюваний заповіт було складено
21.03.2013 р., в зв’язку з чим суд вважає
клопотання в цій частині передчасним
та необґрунтованим.

Керуючись ст. 133, 137, 208 - 210, 293 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача –
задовольнити частково.

Викликати в судове засідання лікаря
судово-психіатричного експерта КЗ
«Кіровоградської обласної
психіатричної лікарні» ОСОБА_4 та
лікаря невропатолога Компаніївської
ЦРЛ ОСОБА_5

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_7