АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2485/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 30, 34 Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
16 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМіщенка
С. В. , Магди Л. Ф. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
заочне рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 21 листопада 2011 року
у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства
"Просто-страхування" до ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2010 року ПАТ "Просто-страхування"
звернулось до суду з даним позовом до
ОСОБА_6, посилаючись на те, що 28 грудня
2007 року позивач і ОСОБА_8 уклали договір
страхування № АТК 142012 майнових
інтересів власника автомобіля «БМВ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
23 лютого 2008 року в місті Черкаси на вул.
Смілянській відбулася
дорожньо-транспортна пригода.
Учасником даного ДТП були: автомобіль
«Шевролет Лачетті», реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував відповідач
та застрахований автомобіль «БМВ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_8 Відповідно до Постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 20 травня 2008 року, ДТП сталася в
результаті порушення правил
дорожнього руху ОСОБА_6
В результаті даної пригоди був
пошкоджений автомобіль
страхувальника. Відповідно до акту
товарознавчого дослідження № 137 від 18
червня 2008 року вартість відновлюваного
ремонту застрахованого автомобіля
складає 48 740 грн. 77 коп.
Зазначена вище подія була визнана
страховою, про що 27 березня 2008 року було
складено Страховий акт та 9 липня 2008
року додатковий Страховий акт.
Відповідно до платіжного доручення №
6022 від 31 березня 2008 року та платіжного
доручення - №1461 15 липня 2008 року позивач
виплатив страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 48 740 грн. 77 коп.
Таким чином, відповідно до ст. 27 Закону
України „Про страхування" страховик
має право вимагати компенсацію
здійснених виплат від особи
відповідальної за заподіяний збиток в
Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 21
листопада 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, просив вищезазначене
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Проте, в судовому засіданні
представник позивача ПАТ
«ПРОСТО-страхування» звернувся до суду
із заявою про відмову від позову.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що заява про відмову від позову
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному
суді позивач має право відмовитися від
позову, а сторони - укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

З п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вбачається,
що суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення заяви
представника ПАТ «ПРОСТО-страхування»
про відмову від позову, прийняття
відмови від позову та закриття у
зв'язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 306 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування" про
відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Приватного
акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" від позову до
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в
порядку регрессу.

Заочне рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 21 листопада 2011 року
по даній справі скасувати і
провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :