overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2108/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" жовтня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2108/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 17.10.2014 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/8688/14-ц
Провадження № 2/234/3902/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 13 год. 00 хвилин 07 жовтня 2014 р. у приміщенні
Краматорського міського суду.

Направити позивачу – копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7585/14-ц
Провадження № 2/234/3473/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 23 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючої – судді
Сенько Л.Ю.

за участі секретаря – Кардашевської
Г.Л.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підрозділу «Шахта Жданівська» ДП
«Шахтарськантрацит» про припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просила визнати припиненими трудові відносини між нею та ОСОБА_2 підрозділом «Шахта
Жданівська» ДП «Шахтарськантрацит»,у зв’язку із неможливістю продовжувати роботу та переїздом на нове місце проживання; судові витрати покласти на відповідача.

До початку судового засідання від
Відокремленого підрозділу «Шахта
Жданівська» ДП «Шахтарськантрацит» надійшло клопотання, про залучення до справи належного відповідача - ПАТ
«Орендне підприємство «Шахта
Жданівська» ( ідентифікаційний код юридичної особи 32953421, місце знаходження юридичної особи 86391, Донецька область, м. Жданівка,
ШАХТА «ЖДАНІВСЬКА»).

Позивачка надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання відособленого підрозділу
«Шахта Жданівська» ДП
«Шахтарськантрацит» та просила дану заяву розглянути у її відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, так як вона відповідає вимогам ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И Л А:

Заяву Відокремленого підрозділу
«Шахта Жданівська» ДП
«Шахтарськантрацит» задовольнити.

Замінити в даній справі первинного відповідача ОСОБА_2 підрозділу «Шахта
Жданівська» ДП «Шахтарськантрацит» на належного відповідача ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» ( ідентифікаційний код юридичної особи 32953421, місце знаходження юридичної особи 86391, Донецька область, м. Жданівка,
ШАХТА «ЖДАНІВСЬКА»).

Розгляд справи призначити на 14.11.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1699/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області,

в с т а н о в и в:

справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченої ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачається.

Розгляд поданої заяви згідно ст. 257 ЦПК
України відноситься до підсудності
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 15, ч. 5 ст. 122, ст. 256, 257, 258 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, зазначених в заяві.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 297/2591/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міськради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до виконкому
Берегівської міськради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Берегівської міськради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 2410.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 2410.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 301/2586/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 302/1054/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Колочавської сільської ради, треті особи Відділ архітектури і містобудування Міжгірської РДА,
Міжгірська держнотконтора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, треті особи Відділ архітектури і містобудування
Міжгірської РДА, Міжгірська держнотконтора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 02.09.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/2091/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву Прокурора
Липовецького району в інтересах держави до ОСОБА_1, про стягнення витрат, пов"язаних із залученням експерта -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Липовецького району в інтересах держави до ОСОБА_1, про стягнення витрат, пов"язаних із залученням експерта.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 21.10.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 141/1117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення
Оратівського районного суду
Вінницької області від 12.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишенський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення Оратівського районного суду
Вінницької області від 12.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.11.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук
Справа № 265/3559/14-ц
Провадження № 2/265/1775/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 130, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця села Суслівка
Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1, на її користь, на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця села
Суслівка Чуднівського району
Житомирської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 28 жовтня 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В
№ 243/5127/14-ц
№ 2/243/2199/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов’янськ 16 жовтня 2014 р.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 жовтня 2014 р. о 16 год. 00 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов’янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 23 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві – копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6469/14-ц
Провадження № 2/552/2337/14
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

23.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«ЖЕО №2» Полтавської міської ради,
Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення часток у праві власності на житлове приміщення, придбаного згідно різних правовстановлюючих документів без зазначення часток, третя особа:
Полтавське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради,
Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення часток у праві власності на житлове приміщення, придбаного згідно різних правовстановлюючих документів без зазначення часток.

Пред’явлена заява ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додані копії позовної заяви з додатками до неї по кількості відповідачів та третіх осіб. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 17.10.2014 року.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради,
Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення часток у праві власності на житлове приміщення, придбаного згідно різних правовстановлюючих документів без зазначення часток визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

О.К. Миронець