Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/8534/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Жигановської О.С.

суддів
Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря судового
засідання Добровольської Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Житомирська міська рада, Іванівська
сільська рада Житомирського району,
про усунення порушень прав власника,
визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014
року про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі позивач
вищевказану ухвалу просить скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач та його представник у судове
засідання двічі поспіль 18.09.2014 року та
30.09.2014 року не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, із заявою про розгляд
справи за їх відсутності не зверталися.

Колегія суддів з таким висновком суду
першої інстанції не погоджується з
наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач (заявник)
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача про судове
засідання 18.09.2014 року був повідомлений
судовою повісткою особисто, про що
свідчить розписка про вручення судової
повістки (а.с. 198).

У судове засідання 18.09.2014 року ні
позивач, ні його представник не
з'явилися (а.с. 206), про причини неявки не
повідомили. Судове засідання було
відкладено на 30.09.2014 року у зв'язку з
неявкою ОСОБА_1 та його представника.

У відповідності до вимог с. 74 ЦПК
України, судова повістка разом із
розпискою, надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням. У разі ненадання
особами які беруть участь у справі,
інформації щодо адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам
- за адресою їх місця проживання чи
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України
у разі відсутності адресата особа, що
доставляє судову повістку негайно
повертає її до суду з поміткою про
причини невручення.

В матеріалах справи не міститься
доказів направлення судових повісток
рекомендованим листом із
повідомленням позивачу та його
представнику на 30.09.2014 року.

Наявна у справі довідка без дати, яка
ніким не підписана та не відповідає
вимогам написання судової повістки
(а.с. 214), не є належним доказом
повідомлення сторони про дату, час та
місце проведення судового засідання.

Виходячи із наведеного, суд першої
інстанції не мав підстав залишати
позов без розгляду за п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, а оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311,
313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014
року про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
Судді