Справа № 359/6884/14-ц Головуючий у І
інстанції Борець Є.О.Провадження №
22-ц/780/6783/14 Доповідач у 2 інстанції
МалородКатегорія 58 23.12.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Київ цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2014 року
в справі за позовом Садового
товариства «Масив Кийлівський» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті членських та цільового внесків,
податку на землю загального
користування, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, в якому просив суд
стягнути з відповідачки на його
користь заборгованість по сплаті
цільового та членський внесків,
податку на землю загального
користування за період з 1 березня 2011 до
1 березня 2014 в розмірі 1 130 грн. 97 коп.

Мотивував вимоги тим, що відповідачка
була членом садового товариства.

Рішенням правління СТ «Масив
Кийлівський» від 01 березня 2014 року її
було виключено з членів садового
товариства.

Зазначав, що в період з 01 січня 2012 року
по 01 березня 2014 року відповідачка не
сплачувала цільовий та членські
внески, податок на землю загального
користування, внаслідок чого виникла
заборгованість у розмірі 1 107 грн. 57 коп.

Вказував, що відповідачка
відмовляється погашати
заборгованість.

Рішенням суду першої інстанції позов
задоволено частково.

Стягнено з відповідачки на користь
позивача заборгованість по сплаті
членських внесків у розмірі 226 грн. 80
коп., заборгованість по сплаті
цільового внеску в розмірі 75 грн. та
заборгованість по сплаті податку на
землю загального користування у
розмірі 36 грн. 19 коп.

В задоволенні позову в частині
стягнення заборгованості по сплаті
членських та цільового внесків,
податку на землю загального
користування в більшому розмірі -
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідачка подала апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким в задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Мотивує тим, що судом першої інстанції
не було взято до уваги докази, що були
нею подані, а саме документи, що
підтверджують розмір сплати членських
та цільових внесків, відповідно до яких
заборгованість у неї відсутня.

Вказує, що розрахунки надані позивачем,
не відповідають дійсності, оскільки на
момент розгляду вказаної справи,
рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 05 липня 2010 року та рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 15 листопада 2010 року загальні збори
СТ «Масив Кийлівський», які
проводились 10 травня 2010 року і на яких
встановлювався розмір членських
внесків - визнані недійсними.

Зазначає, що рішенням Апеляційного
суду Київської області від 24 вересня 2014
року визнані недійсними рішення про
підвищення членських внесків, прийняті
на загальних зборах, що проводились 22
серпня 2012 року.

Вказує, що на час розгляду справи, в неї
відсутня заборгованість перед
позивачем.

Крім цього, заперечує боргу по сплаті
цільового внеску у розмірі 75 грн.,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази того, що на загальних зборах
садового товариства приймалось
рішення про встановлення розміру
цільового внеску.

Зазначає, що в матеріалах справи
відсутні докази, що підтверджують
право власності чи користування
позивача на землі загального
користування, розмір таких земель,
підтверджений розрахунок розміру
оплати за землю та право стягувати
податки.

Апеляційну скаргу слід задовільнити.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачка була членом СТ «Масив
Кийлівський».

Рішенням СТ «Масив Кийлівський» від 01
березня 2014 року була виключена з членів
садового товариства.

Рішенням загальних зборів СТ «Масив
Кийлівський» від 14 травня 2011 року було
встановлено розмір цільового внеску у
розмірі 75 грн.

Рішенням загальних зборів СТ «Масив
Кийлівський» від 25 серпня 2013 року був
встановлений членський внесок у
розмірі 6 грн. за 0,01 га землі в місяць та
податок на землю загального
користування у розмірі 36 грн. 19 коп.

Судом першої інстанції встановлено з
копії державного акту на право
власності на земельну ділянку,
виданого 12 березня 2004 року
відповідачці, що їй належить земельна
ділянка площею 0,063 га. Розмір
членського внеску, який відповідачка
була зобов'язана сплачувати за 1 місяць,
становив 37 гривень 80 копійок (0,063 * 6).
Розмір всіх членських внесків, які
відповідачка зобов'язана сплатити в
період часу з 1 вересня 2013 року до 1
березня 2014 року, становить 226 гривень 80
копійок (37,8 * 6).

Суд першої інстанції, враховуючи
положення ст. 526 ч. 1 ЦПК та на підставі
встановлених обставин та наявних в
матеріалах справи доказів, дійшов
висновку про те, що з відповідачки
підлягає стягненню заборгованість по
сплаті членських внесків у розмірі 226
грн. 80 коп.,заборгованість по сплаті
цільового внеску у розмірі 75 грн. та
заборгованість по сплаті податку на
землю загального користування у
розмірі 36 грн. 19 коп. в період з 01
вересня 2013 року по 01 березня 2014 року.

Крім того, встановлено, що рішенням
загальних зборів СТ «Масив
Кийлівський» від 22 серпня 2010 року був
встановлений членський внесок в
розмірі 5 гривень за 0,01 га землі в
місяць. Іншим рішенням загальних
зборів СТ «Масив Кийлівський» від 30
червня 2012 року був встановлений
членський внесок в розмірі 6 гривень за
0,01 га землі в місяць та податок за землю
загального користування в розмірі 36
гривень 19 копійок.

Однак рішенням Апеляційного суду
Київської області від 24 вересня 2014 року
визнано недійсним рішення загальних
зборів СТ «Масив Кийлівський» від 22
серпня 2010 року. Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 18 травня 2013 року визнано недійсним
рішення загальних зборів СТ «Масив
Кийлівський» від 30 червня 2012 року.

З огляду на вищевказане, суд першої
інстанції дійшов висновку, що підстави
для стягнення з відповідачки на
користь позивача заборгованості по
сплаті цільового та членських внесків,
податку за землю загального
користування за період часу з 1 березня
2011 року до 1 вересня 2013 року відсутні.

Суд першої інстанції, дослідивши
докази, подані відповідачкою, дійшов
висновку про те, що надані докази не
стосуються предмету доказування та не
підтверджують сплату відповідачем
цільового та членських внесків,
податку за користування землею
загального користування в період часу
з 01 вересня 2013 року до 01 березня 2014 року.

В ході апеляційного розгляду
представник апелянта підтримав вимоги
апеляційної скарги та пояснив, що
позивач не надав доказів того, що землі
загального користування садового
товариства знаходяться в оренді чи
використовуються на праві постійного
користування, їх розмір і що саме за ці
землі сплачується земельний податок до
місцевої ради.

Також апелянт зазначив, що членські
внески не сплачував, оскільки рішення
загальних зборів, яким було визначено
розмір членських внесків. визнані
недійсними відповідними рішеннями
судів і тому не мають юридичної сили з
часу їх прийняття. Тому, членські
внески підлягали сплаті у розмірі,
визначеному попередніми рішеннями
загальних зборів.

Щодо суми внеску у розмірі 75 грн.
апелянт пояснив, що вказана сума не
ґрунтується на рішенні загальних
зборів садового товариства, оскільки
таке рішення не приймалося.

Позивач просив апеляційну скаргу
відхилити, та вказав, що подані ним
додаткові докази підтверджують сплату
садовим товариством земельного
податку, тому вважає, що відповідачка
має заборгованість по його сплаті.

Також, позивач пояснив, що членські
внески мають сплачуватись у розмірі
визначеному рішенням загальних зборів
товариства, не зважаючи на те, що
рішення загальних зборів товариства
були визнані недійсними рішеннями
судів. Тому вважає, що відповідачка має
заборгованість по сплаті членських
внесків.

Щодо суми внеску у розмірі 75 грн.
позивач пояснив, що рішенням загальних
зборів від 14 травня 2011 року було
вирішено питання про сплату цільового
внеску у розмірі 75 грн. за рік.

Колегія, вважає, оскільки докази про
перерахунок коштів по сплаті податку
за землю, на рахунок органів місцевого
самоврядування, якими можуть бути
бухгалтерські документи - відсутні,
тому і підстав для задоволення
позовної вимоги про стягнення з
відповідачки заборгованості по сплаті
податку за землю немає.

З рішення загальних зборів садового
товариства від 14 травня 2011 року не
вбачається, що було прийнято рішення
про сплату цільового внеску у розмірі 75
грн., оскільки в самому рішенні
відсутні вказівки на які цілі мають
використовуватись кошти, відсутнє
обґрунтування розміру цих витрат.

Крім цього, колегія вважає, що у
відповідачки відсутня заборгованість
по сплаті членських внесків, оскільки
їх розмір був визначений рішеннями
загальних зборів садового товариства,
які визнані недійсними рішеннями
судів.

Колегія, дослідивши матеріали справи
та надавши оцінку поданим доказам,
дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції, задовольняючи позов
частково, дійшов необґрунтованого
висновку про часткове задоволення
позовних вимог, оскільки позивачем не
було надано належних та допустимих
доказів, в порядку ст. 60 ЦПК України, на
підтвердження тих обставин, на які він
посилався як на підставу своїх вимог.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
дійшов необґрунтованого висновку про
наявність заборгованості відповідачки
перед позивачем по сплаті членських та
цільового внесків та по сплаті податку
за землю загального користування, тому
в рішення слід скасувати та ухвалити
нове про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 309, 316 ЦПК України колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2014 року скасувати та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: