Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4517/14
Головуючий у 1 інстанції: Макаров
Суддя-доповідач: Бабак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19
вересня 2014 року

у справі за заявою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року Відкрите акціонерне
товариство «Запоріжжяобленерго» (далі
ВАТ «Запоріжжяобленерго») в особі
Центральних районних електричних
мереж звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 20 липня
2012 року позовні вимоги ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж суму вартості не облікованої
електроенергії у сумі 382, 47 грн. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 214, 60 грн.

У вересні 2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж звернулось до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

В заяві заявник зазначає, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання сплинув, оскільки позивач
отримав виконавчий лист поза строками
пред'явлення до виконання.

Просив поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі №
0818/4709/2012 за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_4 про стягнення вартості
необлікованої електроенергії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року
заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
постановлена з порушенням судом норм
процесуального права, оскільки боржник
добровільно рішення суду не виконує, а
тому воно може бути виконане лише
завдяки примусовим способам
виконавчої служби, однак необхідно
поновити строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання на
підставі ст. 371 ЦПК України. Просить
ухвалу суду скасувати та ухвалити нову
ухвалу, якою поновити строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін, та на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Залишаючи заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж без задоволення суд першої
інстанції виходив з того, що заявник не
надав жодного доказу на підтвердження
поважних причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, які б перешкоджали вчасно
звернутися до органів державної
виконавчої служби.

Судова колегія вважає, що висновок суду
є правильним.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Центральних районних
електричних мереж виданий 17 червня 2013
року. Строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання вказаний до 31 липня
2013 року (а.с. 25).

Звертаючись до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
заявник вказав, що причиною пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання є отримання
виконавчого листа поза межами строку
пред'явлення його до виконання.

Однак, будь-яких доказів на
підтвердження зазначеного ні суду
першої інстанції, ні апеляційній
інстанції не надано, а в матеріалах
справи наявні докази видачі
виконавчого листа 17 червня 2013 року,
тобто в межах строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. В силу ч.4 ст.60 ЦПК
України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
постановлена з додержання норм
процесуального права, доводи апелянта
не спростовують її законність. Підстав
для скасування ухвали колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: