overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5541/14-ц
№ 2-н/688/155/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя :

В.А. Босюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/14369/14-ц

2/335/2860/2014

16 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулося ПАТ КБ
«ПриватБанк» з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначити на 09.30 год. 12.01.2015 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
29.12.2014 Єдиний унікальний №
Провадження №2-н/371/81/14
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Судовий наказ
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Миронівкаводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 525-526 ЦК України, ст. 95-99 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Миронівкаводоканал», розташованого
Головного управління по м.Києву та
Київській області, МФО 322669, код 03346644,) 1549грн.76 коп (одну тисячу п'ятсот сорок дев'ять гривень сімдесят шість 2. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Миронівкаводоканал», розташованого
Головного управління по м.Києву та
Київській області, МФО 322669, код 03346644,) 121 гривню 80 копійок судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_________________ 20___ року
Суддя
Справа №
№
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Севастопольської
Філії Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику з тимчасового зберігання автотранспорту ;

ВСТАНОВИВ :

На протязі тривалого часу позивач не цікавиться розглядом даної справи та не повідомляє суду причини неявки свого представника в судове засідання.

Згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Севастопольської Філії
Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику з тимчасового зберігання автотранспорту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

16.12.2014
Справа
Провадження №2-н/522/1926/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2576,02 грн. та витрати по сплаті судового збору,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
«Ощадбанк» код ЄДРПОУ банку 09328601, код банку 328845, МФО 388078, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2576,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
«Ощадбанк» код ЄДРПОУ банку 09328601, код банку 328845, МФО 388078, витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за споживчу електричну енергію, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»,
Боржник: ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1,
Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, на п/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код за споживчу електричну енергію у розмірі 4142(чотири тисячі сто сорок два) грн. 76 коп. станом на 01.10.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 223/782/14-ц
Провадження № 2/223/499/2014
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 02.12.2014 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/6376/14-ц
Справа №2/205/3632/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року

м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника позивача -
Калакуцького Г.А.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» суму заборгованості за кредитним договором
№ 056-83-08 від 03.09.2008 року у розмірі 155 054 грн. 05 коп. (сто п'ятдесят п'ять тисяч п'ятдесят чотири грн. 05 коп.), з якої заборгованість за кредитом 25000 грн. 00 коп. (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.), заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період із 04.09.2008 року по 28.04.2014 року у сумі 118 616 грн. 55 коп. (сто вісімнадцять тисяч шістсот шістнадцять тисяч 55 коп.), інфляційні за час користування у сумі 11 437 грн.50 коп.
(одинадцять тисяч чотириста тридцять сім грн. 50 коп.)

Стягнути із Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» судові витрати у сумі 2150 грн. 54 коп. (дві тисячі сто п'ятдесят грн. 54 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі,але не були присутні під час його проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
В.С.Шавула
Справа № 223/756/14-ц
Провадження № 2/223/487/2014
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 20.11.2014 року о 11.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 372/6266/14-ц
Провадження 2-2058/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради, третя особа Управління земельних ресурсів в Обухівському районі про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через свого представника з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним свідоцтв про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Маловільшанської сільської ради, третя особа Управління земельних ресурсів в
Обухівському районі про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 січня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Андріївської селищної ради Бердянського району, третя особа – Управління Державного земельного агентства у Бердянському районі, про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 5,7388 га в порядку спадкування за законом після смерті 21.01.2014 року ОСОБА_2

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Андріївської селищної ради Бердянського району, третя особа – Управління Державного земельного агентства у Бердянському районі, про визнання права на спадщину.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 14 годину 20 січня 2015 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15 січня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановила:

05.12.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, з урахуванням часу перебування судді у додатковій відпустці, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою:м. Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2125/14-ц
Номер провадження 2/341/846/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Мули О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Галицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Я.Осмомисла, 120/2 в м. Галич та демонтувати відмостку будинку, а також надати доступ до горища в даному будинку.

23.10.2014 року ухвалою суду було залучено до розгляду третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача – Галицьку міську раду.

В попереднє судове засідання зявилися сторони.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи позивача, пояснення представника позивача, заперечення відповідача та пояснення третьої особи, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Галицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 26 листопада 2014 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_5
унікальний номер 341/2868/14-ц
Номер провадження 2/341/1114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради, УДКС в Галицькому районі, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Галицької міської ради, УДКС в
Галицькому районі, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір», вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради, УДКС в Галицькому районі про відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

Судове засідання по справі призначити на 13 січня 2015 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2