overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15044/14-ц

пр. № 2/759/5330/14

27 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 08 жовтня 1994 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться з грудня 2012 року. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе, у зв"язку з чим позивач просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначивши, що термін на примирення їм не потрібен.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечувала, виказала бажання після розірвання шлюбу і відновити своє дошлюбне прізвище
"ОСОБА_2".

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

08 жовтня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Радянської районної держадміністрації м. Києва було укладено шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис
№ 463.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та їх небажання зберігати сім'ю.

Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться з грудня 2012 року. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище
"ОСОБА_2".

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України; ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 жовтня 1994 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Радянської районної держадміністрації м.Києва, за актовим записом № 463 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_2 дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через
Святошинський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 565/1509/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської головуючого судді з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,- 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Кузнецовського міського суду із заявою про визнання факту належності правовстановлюючих документів. 24 жовтня 2014 року за даною заявою відкрите провадження у цивільній справі № 565/1509/14-ц та справа призначена до судового розгляду. 5 листопада 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити заяву про встановлення факту без розгляду у зв’язку з наміром у позасудовому порядку встановити належність правовстановлюючих документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
З викладеного вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя

І.Зейкан
Справа № 572/5342/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

06 листопада 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2014 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа
№563/975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014

м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 06.11.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 567/1299/14-ц
У Х В А Л А

05.11.2014 р.м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог щодо форми та змісту подання державного виконавця відділу ДВС Острозького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов’язань звернувся державний виконавець відділу ДВС Острозького
РУЮ.

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання.

Підстав для відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 та 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Острозького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду
Рівненської області (м. Острог, вул.
Мануїльського, 82) на 05 листопада 2014 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 555/2479/14-ц
Номер провадження 2/555/731/14
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Прислуцької сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про винесення догани та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прислуцької сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про винесення догани та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 16:00 20.11.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 20.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ст аровецька Ю. В.
Номер провадження 2/752/4901/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ТОВ "Житловик-плюс"

до ОСОБА_1

та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "25" вересня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 557/1418/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Додчук О.О.

за участю

зацікавлених осіб:
ОСОБА_1, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

про

надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб посилаючись на те, що понад півроку тому вона познайомилася з ОСОБА_1 і вони покохали одне одного. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах вони піклуються одне за одного, ведуть спільне господарство. У зв'язку з вагітністю заявниця стала на облік у жіночій консультації.

З наміром узаконити свої відносини вони звернулися до відділу РАЦС, але їм там було відмовлено , оскільки ОСОБА_2 не досягнуто шлюбного віку, передбаченого СК України, так як їй виповнилося 17 років. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно перебуває у фактичних шлюбних відносинах із заявницею і вона чекає від нього дитину. Вони бажають укласти шлюб , проти чого не заперечують їхні батьки.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 - матір заявниці в судовому засіданні пояснила, що ні вона, а ні батьки майбутнього зятя не заперечують щодо одруження дітей.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та представник відділу РАЦС Гощанського
РУЮ в судове засідання не з'явилися , але направили до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність та що вони не заперечують щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши інші обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця та зацікавлена особа мають бажання укласти шлюб, хоча заявниці не виповнилося 18 років.

Згідно довідки , виданої поліклінічним відділенням Гощанської центральної районної лікарні №340 від 29.10.2014 року , ОСОБА_2 перебуває на обліку з приводу вагітності .

За таких обставин суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, в силу ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Провадження № 2-о/752/229/14
У Х В А Л А

08.09.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м.Києва
Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту наслення
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про визнання сина - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 238 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту наслення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва на 06 листопада 2014 р. на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити колегіально за участю судді та двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційному суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9213/14-ц

2/569/1889/14

17 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9213/14-ц (2/569/1889/14) за позовом
ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 14 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.
Справа № 545/3766/14-ц
Провадження № 2/545/1640/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на дитину .

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 21» жовтня 2014 року о 13-15 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третім особам та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 17» жовтня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду у своїх інтересах, а також в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просить усунути їм перешкоди в користуванні трикімнатною квартирою №188 по вул.Вербова, буд.37 в м.Рівне шляхом зняття співвідповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як співвласників цієї квартири, з реєстраційного обліку у вказаному помешканні.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що наявність реєстрації співвідповідачів у квартирі створює їм перешкоди у користуванні спірним житлом, оскільки як співвласники квартири змушені оплачувати вартість житлово-комунальних послуг за відповідачів як інших співвласників цього ж житла, які там зареєстровані, однак фактично тривалий час не проживають.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, у судове засідання позивач подав письмову заяву від 05.11.2014 р. про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №544/1708/14-ц
Пров. № 2/544/517/2014
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

в складі головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» у серпні 2014 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою була направлена судова повістка про виклик до суду, але вона повернулася з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. За інформацією Пирятинського
РС УДМС України Полтавській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації 15.03.2013 в с. Тростянець
Чернігівської області. Інформація про його фактичне місце проживання
(перебування) відсутня.

Відповідно до інформації Ічнянського
РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження КМУ від 18 грудня 2013 грудня № 1022-р «Про друковані засоби інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», у 2014 році таким друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження в Полтавській області визначено газету «Зоря
Полтавщини».

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення у газеті «Зоря
Полтавщини».

Суддя -

О.О. Сайко