Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді
Рудюка О.Д.

при секретарі Данько
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вишгорода цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, посилаючись на те, що
відповідачі, будучи солідарними
боржниками перед ПАТ КБ «Надра»,
ухиляються від виконання зобов'язань
за кредитним договором, у результаті
чого утворилась заборгованість перед
банком в сумі 38 823,99грн. доларів США та 55
961,58грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, - просив розглянути
справу у його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі
(а.с.4).

Відповідачі та їх представник у
судовому засіданні проти позову
заперечували.

Вислухавши пояснення відповідачів та
їх представника, дослідивши письмові
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
наступного.

25.02.2008р. між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ
«КБ «Надра», та ОСОБА_1 в якості
позичальника і ОСОБА_2 в якості
поручителя було укладено договір
«Автопакет» №65/П/19/2008-840, предметом
якого є надання позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошових
коштів в сумі 27 800,00 доларів США на
придбання автотранспортного засобу -
автомобіля марки «Hyundai Tucson»,
д.н.з.НОМЕР_2 із розрахунку 14,00% річних
строком з 25.02.2008р. по 25.02.2015р.(п.п. 1.1.-1.1.4.
договору).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Посилаючись на порушення
відповідачем-1 п.2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 4.3.3.
кредитного договору щодо повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування коштами, позивач
зазначив, що загальна сума
заборгованості складає 38 823,99 доларів
США та 55 961,58грн. Відповідно до вимог
п.4.2.5. кредитного договору позивач має
право вимагати від відповідача-1
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
відсотків та інших платежів,
передбачених договором.

Так, договір кредиту було укладено на
суму загальної вартості автомобіля - 140
390,00грн. (27 800,00дол. США) (п. 3.2. договору).
Згідно договору добровільного
страхування наземного транспорту (крім
залізничного транспорту) №01/04-143-00310 від
25.02.2008р. зазначений вище автомобіль був
застрахований ЗАТ «СК «Галактика».
Виконання умов кредитного договору
було забезпечене заставою вказаного
автомобіля, що підтверджується,
зокрема, витягами про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №17249460 від 28.02.2008р. №39965174 від
21.02.2013р.

Як вбачається з копії постанови судді
Вишгородського районного суду
Київської області від 27.10.2008р., 14.10.2008р.
біля 22.00 години на а/д. Київ-Овруч гр.
ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Ауді»,
д.н.з.НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч,
не надав перевагу у русі автомобілю
марки «Нюндай», д.н.з.НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у
зустрічному напрямку. У результаті
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність гр.
ОСОБА_3 застрахована НАСК «Оранта»
згідно полісу №ВА/6862176 від 20.11.2007р.

За звітом №964 про оцінку автомобіля
«Hyundai Tucson», д.н.з.НОМЕР_2, що складений
17.11.2008р. за замовленням СК «Галактика»,
матеріальний збиток, завданий
власникові зазначеного автомобіля у
результаті його пошкодження при ДТП
складає 115 968,00грн. А за звітом №250 про
оцінку автомобіля «Hyundai Tucson»,
д.н.з.НОМЕР_2, що складений 17.04.2009р. за
замовленням ОСОБА_1, матеріальний
збиток, завданий власникові
зазначеного автомобіля у результаті
його пошкодження при ДТП складає 160
414,31грн. Так, з п.3.7 звіту №964 від 17.11.2008р.
вбачається, що транспортний засіб
відновлювати економічно недоцільно.

Згідно п.3.1.1. кредитного договору в
якості забезпечення виконання
позичальником зобов'язань щодо
погашення кредиту, сплати відсотків та
інших платежів, передбачених цим
договором, можливих штрафних санкцій,
позичальник передає в заставу
автотранспортний засіб, що набувається
по договору купівлі-продажу №37/08 від
22.02.2008р., укладеного між позичальником
та ТОВ «Цедрик авто».

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України
«Про заставу» та ч.2 ст.581 ЦК України у
разі настання страхового випадку
предметом застави стає право вимоги до
страховика.

Так, ЗАТ «СК «Галактика» визнало подію,
яка трапилась 14.10.2008р. із транспортним
засобом «Hyundai Tucson» страховим випадком і
страховою компанією прийнято рішення
щодо виплати страхового відшкодування,
що підтверджується відповідною
службовою запискою №02-5/2534 від 22.12.2008р.

Згідно п.3.2. договору добровільного
страхування наземного транспорту (крім
залізничного транспорту) №01/04-143-00310 від
25.02.2008р. ВАТ КБ «Надра» є єдиним
вигодонабувачем за цим договором,
якому належать права на отримання
страхового відшкодування в межах
страхової суми та відповідно до умов
цього договору в розмірі існуючих
заборгованості страхувальника перед
банком за кредитним договором від
25.08.2008р. З п.17.5.3. цього договору
страховик зобов'язаний здійснити
виплату страхового відшкодування у
передбачені цим договором строки при
визнання страховим випадком події, що
сталась з ТЗ. Відповідно до п.17.5.4. цього
ж договору у разі настання страхового
випадку, приймати рішення щодо виплати
страховиком страхового відшкодування
страхувальнику шляхом безготівкового
перерахування на рахунок
спеціалізованої організації, що буде
проводити відновлювальний ремонт ТА
або щодо перерахування страхового
відшкодування в погашення
заборгованості за кредитним договором.

Отже, за умовами договору
добровільного страхування наземного
транспорту (крім залізничного
транспорту) №01/04-143-00310 від 25.02.2008р.
першочергове право на отримання суми
страхового відшкодування в межах
зобов'язань позичальника належить ВАТ
КБ «Надра», тобто останнє має право
вирішувати чи перераховувати кошти на
відновлювальний ремонт транспортного
засобу, чи у рахунок погашення
заборгованості.

Однак, позивач не здійснив жодної дії
на отримання страхового відшкодування
від ЗАТ СК «Галактика» для погашення
заборгованості відповідача за
кредитним договором, продовжуючи при
цьому нараховувати останньому
проценти за користування кредитом та
пеню.

Згідно ч.1 ст.613 ЦК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо
він відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником,
або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного
законодавства чи випливають із суті
зобов'язання або звичаїв ділового
обороту, до вчинення яких боржник не
міг виконати свого обов'язку.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 09.12.2010р. було
стягнуто з ЗАТ «СК «Галактика» на
користь ВАТ КБ «Надра» як
вигодонабувача за договором від
25.02.2008р. №01/04-143-003310, укладеного між ЗАТ
«СК «Галактика» та ОСОБА_1 109 372,31грн.
страхового відшкодування, а також
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ
«Надра» 16 041грн. франшизи.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою. Усі інші
обставини, у тому числі розмір шкоди, що
підлягає відшкодуванню, мають бути
доведені сторонами та іншими особами,
що беруть участь у справі у загальному
порядку.

Як визначено ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Враховуючі вище викладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
надано належних доказів існування
заборгованості відповідачем-1 перед
позивачем за договором «Автопакет» від
25.02.2008 року у розмірі 38 823,99грн. доларів
США та 55 961,58грн., таким чином позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст.581,613 ЦК України, ст.10
Закону України «Про заставу»,
керуючись ст.ст.3,10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д.Рудюк