overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.10.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/2087/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Судовий розгляд справи призначити на 12 листопада 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Осібякі беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.10.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.10.2014 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків.

25.10.2014 року позивачкою було отримано копію ухвали суду про залишення її позовної заяви без руху.

28.10.2014 року до суду надійшла від позивачки заява про долучення до матеріалів справи доказу щодо підтвердження сплати судового збору.

З урахуванням виправлених недоліків, позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/2070/14- ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 13 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Осібякі беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з’явилася без поважних причин.
Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1258/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі
Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Улусян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району
Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та визнання права власності у порядку спадкування,

Керуючись ст. ст.4, 6, 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселинівської селищної ради
Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_3, 1937 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Веселинове
Веселинівського району Миколаївської області, Державного акта на право приватної власності на землю серії МК
№ 00536, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 82, виданого
Веселинівською селищною радою 02 березня 1994 року на ім'я ОСОБА_3.

Визнати у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,1026 гектарів, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: :03:003:0309, передану для обслуговування житлового будинку, успадковану ним після ОСОБА_3, 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Веселинове Веселинівського району
Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,

- протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

Л.О. Орленко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5023/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 17 листопада 2014 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1532/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
(вступна та резолютивна
"03" листопада 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді
Тустановського А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ст. ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис №
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК
Копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч. 2 ст. 115 СК України).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
дата документу10.10.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника прокурора Березанського району в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заступника прокурора Березанського району в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2014 року о 09.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1543/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК
України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року о 10:20 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз’яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 487/9244/14-ц
№ 2/487/3118/14
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2014 року на 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З.М. Сухаревич
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/1965/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г. Разумовська
Справа № 472/1625/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2014 р. суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельтабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року позивач ПАТ
“Дельтабанк” звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.119
ЦПК України, в позовній заяві ПАТ
«ДЕЛЬТАБАНК» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач, не вказав порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит.

У тексті позовної заяви позивач не зазначив також обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості відповідача за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку відповідача, і не долучив даний документ до матеріалів позову.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК
України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельтабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської о бласті
ОСОБА_2
Справа № 487/7038/14-ц
Провадження № 2/487/2477/14 04.11.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя
Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,
Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2014 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя
Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , за позивачем було визнано право власності на 1/3 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати по справі.

В судове засідання сторони викликались, але не з'явились, причину неявки суду не повідомили.

Судове засідання було проведено за відсутності сторін, що не суперечить приписам ст.220 ч.3 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив, що згідно довідки
ММБТІ №1117 від 17.04.2014 року, згідно даних останньої технічної інвентаризації, інвентаризаційна вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 складає 176783 грн..

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору з позовів майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору за позовом ОСОБА_1 становить 589,27 грн.

При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено 588,70 грн. судового збору.

Таким чином, відповідно до положень ст..88ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 588,70 грн. та на користь держави у розмірі 0,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Доповнити рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2014 року., ухваленого по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя
Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , вказавши наступне:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 588,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 0,56 грн.

Рішення набирає законої сили через 10 днів з моменту його оголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
І.О.Притуляк
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/1901/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.09.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г. Разумовська