Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" грудня 2014 р. Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О. О., при
секретарі Клоковій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, та збитків, -

В С Т А Н О
В И В:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (надалі -
позивач) звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки, та збитків і просила
стягнути з відповідача на її користь
вартість відновлювального ремонту в
сумі 25153,17 грн. та збитки в сумі 600,00 грн.,
а всього - 25753,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що їй на праві власності
належить легковий автомобіль марки
ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 13110 СПГ державний
номер НОМЕР_1. 24.10.2011 року з вини
відповідача, який керував технічно
справним автомобілем на підставі
Тимчасового реєстраційного талону, на
перехресті вулиць Заворуєва та
Карпінського в Іллічівському районі м.
Маріуполя сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої її автомобіль зазнав
технічних пошкоджень, які потягли за
собою необхідність відновлювального
ремонту вартість якого склала 25 153,17
грн. Було проведено оцінку завданої
шкоди, за яку позивач сплатила 600,00 грн.,
які відповідно до ст. 22 ЦК України є її
збитками.

Позивач та її представник у судове
засідання не з'явилися, надавши заяву
про розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі, а також зазначили про згоду на
вирішення справи у заочному порядку та
винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи своєчасно та
належним чином повідомленим про час і
місце слухання справи, у судове
засідання не прибув з невідомих причин,
тому за наявності письмової згоди
позивача суд вважає можливим
постановити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
на праві приватної власності належить
легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель Т
13110 СПГ державний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_4.

27 липня 2012 року вироком Іллічівського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області, який набрав законної сили 20
грудня 2012 року, ОСОБА_2 було визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вказаним рішенням суду було
встановлено, що ОСОБА_2 24.10.2011 року
приблизно о 18 годині 10 хвилин, керуючи
технічно справним автомобілем марки
ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 13110 СПГ державний
номер НОМЕР_1, рухався по вул. Заворуєва
від пр.Метадургів до вул. Карпинського
в м.Маріуполі. Під'їжджаючи до
нерегульованого перехрестя, не
впевнився в тому, що це буде безпечно та
не створить перешкод або небезпеку
іншим учасникам руху, проявив
неуважність, виїхав на проїжджу
частину вул.Карпінського, не уступив
дорогу автомобілю марки Ауді А4,
державний номер НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, і внаслідок злочинної
недбалості вчинив зіткнення з вказаним
автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила
дорожнього руху, що стало причиною
настання дорожньо-транспортної
пригоди та заподіяння механічних
пошкоджень автомобілю позивача.

Вказаним вироком Іллічівського
районного суду була повністю визнана
вина відповідача у заподіяній ДТП та
пошкодженні обох транспортних засобів.

Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок
у кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Таким чином вина відповідача у
вчиненій ним дорожньо-транспортній
пригоді і заподіянні шкоди обом
автомобілям доведена у кримінальному
провадженні та встановлена вироком
суду, який набрав законної сили. Такі
обставини є преюдиціальними та не
підлягають повторному доведенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки).

Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Згідно статті 1192 Цивільного кодексу
України з урахуванням обставин справи
суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Суд, при встановлені суми збитків,
завданих Позивачу в результаті
пошкодження його транспортного засобу,
виходить із того, що розмір
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП власнику автомобіля ЗАЗ-DAEWOO модель
Т 13110 СПГ державний номер НОМЕР_1,
відповідно до експертного
автотоварознавчого висновку №275/12 про
оцінку шкоди колісного транспортного
засобу від 19.03.2012 року складає 25 153,17 грн.

Вартість сплачених позивачем послуг
оцінювача за проведення та видачу
експертного висновку з оцінки розміру
завданої шкоди автомобілю становить
600,00 гривень, що підтверджується
представленим договором №029/1 від 06.12.2011
року та квитанцією до прибуткового
касового ордера №029/1 від 06.12.2011 року.
Вказані витрати позивача є вимушеними
збитками в розумінні статті 22 ЦК
України та відповідальність за їх
відшкодування покладається на
відповідача.

З урахуванням викладених положень та
встановлених обставин справи, суд
вважає, що протиправними діями
відповідача позивачу, як власнику
автомобіля, було завдано матеріальної
шкоди, розмір якої за експертним
висновком дорівнює 25 153,17 грн., та
витрати на його проведення в сумі 600,00
грн. Вказані суми завданої шкоди є
доведеними та обґрунтованими і мають
бути відшкодовані відповідачем.

Оскільки відповідач не надав доказів
відшкодування вказаних сум шкоди
добровільно, тому порушені права
позивача підлягають судовому захисту.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини та положення діючого
законодавства, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги слід задовольнити в
повному розмірі, стягнувши з
відповідача матеріальну шкоду,
спричинену внаслідок пошкодження
автомобіля ЗАЗ-DAEWOO модель Т 13110 СПГ
державний номер НОМЕР_1 в сумі 25 153,17
грн., а також вартість послуг оцінювача
в сумі 600,00 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, які наразі складаються
із сплаченого позивачем судового збору
в розмірі 257,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки, та
збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 25 153,17 грн.,
вартість послуг оцінювача в сумі 600,00
грн. та судовий збір в розмірі 257,54 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Іллічівським районним судом міста
Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О. О. Хараджа