Провадження №
Єдиний унікальний № 742/4710/14
міськрайонний суд Чернігівської
в складі: головуючого-судді
- Павлова В.Г.,
- Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
15.10.2014 року позивач Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулось до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Заявлені позовні вимоги мотивовані
тим, що 15.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта - відповідача, було укладено
кредитний договір відповідно до умов
За умовами договору, позивач
зобов'язувався відкрити клієнту
№ НОМЕР_2 зі встановленим лімітом
кредитної лінії в розмірі 14 708 грн 27 к.
Банк свої зобов'язання виконав
повністю, проте позичальник належним
чином не виконує умови укладеного
кредитного договору в зв'язку з чим,
станом на 22.07.2014 року, перед позивачем
виникла заборгованість по сплаті
кредиту в сумі 24 944 грн 04 к., що й
зумовило останнього звернутись до суду
за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про день, час та місце розгляду справи,
заявивши в цивільному позові
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, надавши згоду на
проведення заочного розгляду справи,
за умов відсутності відповідача, що
узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, мають право
брати участь у судових засіданнях.
Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом з повідомленням або через
кур'єра за адресою, зазначеною
Як вбачається з матеріалів справи
відповідачу ОСОБА_1 була направлена
судова повістка, в якій зазначалося час
та місце судового розгляду, від
отримання останньої він відмовився
Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України у разі
відмови адресата одержати судову
повістку особа, яка її доставляє,
робить відповідну помітку на повістці
і повертає її до суду. Особа, яка
відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою.
За таких обставин ОСОБА_1 про час та
місце розгляду справи вважається
повідомленим належним чином, крім того,
чинне законодавство не передбачає
необхідності перевірки обставин
вручення судової повістки стороні. Про
причини неявки до суду відповідач не
повідомив. Клопотань про розгляд
справи за його відсутності не надав, в
зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою
позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України,
визнав можливим справу розглянути у
відсутності відповідача за наявними
доказами в матеріалах справи про права
та взаємовідносини сторін в порядку
Враховуючи те, що сторони до судового
засідання не з'явились, суд, керуючись
ст.197 ЦПК України, розглянув справу без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні на підставі
належних та достовірних доказів
встановлено, що 15.12.2012 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта - відповідача, фактично було
укладено кредитний договір відповідно
За умовами договору, позивач
зобов'язувався відкрити клієнту
картковий рахунок №
НОМЕР_2 зі встановленим лімітом
кредитної лінії в розмірі 14 708 грн 27 к.
У відповідності до п.7.1 заяви №
договору є Правила та Тарифи Банку з
якими відповідач ознайомлений
належним чином, що підтверджується
його підписом /а.с.3/.
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов
договору, станом на 22.07.2014 року, перед
ПАТ «Дельта Банк» виникла
заборгованість в загальній сумі - 24 944
грн 04 к., яка складається з
заборгованості за кредитом - 11 777 грн 40
к., прострочене тіло кредиту - 2 930 грн 87
к.; заборгованості за відсотками - 2 413
грн 69 к., заборгованості за комісіями - 7
822 грн 08 к., що підтверджується
розрахунком /а.с.9/.
Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша кредитна
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору, який є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і
вимог законодавства. Крім того, згідно
із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідач, з огляду на положення ч.1
ст.612 ЦК України, станом на 22.07.2014 року
порушив умови договору від 15.12.2012 року,
належним чином не виконавши взяті на
себе зобов'язання, що підтверджується
розрахунком заборгованості, який
міститься в матеріалах справи і
правильність нарахування якого
сторонами не оспорюється /а.с.9/.
Протягом розгляду цивільної справи
відповідач ОСОБА_1 не скористався
своїми процесуальними правами та не
надав до суду жодного належного та
допустимого доказу, який би містив
інформацію щодо предмету доказування,
в підтвердження своєчасного виконання
своїх зобов'язань за укладеним
кредитним договором.
Враховуючи вище викладене, та з
урахуванням того, що на виконання ст.625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
за умов відсутності інших обставин, що
мають істотне значення, суд, приходить
до переконання про необхідність
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 24 944 грн 04 к.
Судом також встановлено, що позивач при
зверненні до суду сплатив судовий збір
у розмірі 249 грн 44 к. /а.с.1/, який
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь ПАТ «Дельта Банк».
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,174,209,213-215,218,224-226,292 ЦПК
України, ст.ст.526,612,629,1049,1054 ЦК України,
суд -
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 /ідентифікаційний
заборгованість по кредитному договору
тисячі дев'ятсот сорок чотири) гривні
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 /ідентифікаційний
збір у розмірі 249 (двісті сорок дев'ять)
гривень 44 (сорок чотири) к.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом
подання в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Прилуцький міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов