overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"22" жовтня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого - судді Порощука П.П.

при секретері Рожик О.М.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жмеринка, цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш
И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору б.н. від 24.04.2012 р., станом на 30.05.2014 року загальну заборгованість в сумі 26555 (двадцять шість п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 93 коп., що складається з 16120,00 (шістнадцять тисяч сто двадцять) грн. - заборгованість за кредитом; 7745 (сім тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 17 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500
(п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина), 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 76 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приватбанк" 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 56 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
У Х В А Л А

23.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. До початку судового засідання представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з викликом відповідача через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хв. 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа N 2-1168/11 р.
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого – судді: Проця
В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,-

Встановив:

26 вересня 2011 року Козятинським міськрайсудом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради
Козятинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, яким позов було задоволено.

30.09.2014 року на адресу суду ОСОБА_1 подала письмову заяву про виправлення описок у рішенні суду, оскільки в резолютивній його частині судом була допущена описка у назві спадкового майна, а саме, було вказано не вірно
«земельна частка (пай), а правильно спадкове майно називається –
«земельна ділянка», що не дає позивачці можливості зареєструвати своє право власності.

В судове засідання сторони не з’явились.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Козятинського міськрайсуду від 26 вересня 2011 року, постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши правильно назву спадкового майна, а саме - «земельна ділянка».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Ухвала не оскаржувалась та набула законної сили 28 жовтня 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1168/11
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.10.2014 року
Справа № 143/1667/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2014 року

м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

01.10.2014р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 17.10.2014р. позовна заява залишена без руху до виправлення вказаних у ній недоліків.

22.10.2014р. до відкриття провадження у спрві позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України, -

Ухвалив:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовити.

Позовну заяву з усіма додатками до неї документами повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 148/2372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в сумі 438,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в сумі 438,06 грн. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в сумі 438,06 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2628/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

06.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення суми боргу по кредитному договору і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, заявником виконані.
Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Справа № 148/2371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 10.11.2014 о 13:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача – ОСОБА_1,
ОСОБА_2;

-          відповідача –
ОСОБА_3.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_4
Справа № 148/2391/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м.
Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно ст.. 100 ч. 6 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Проте, на адресу суду надіслано відповідь, що боржник ОСОБА_1 помер.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі наявності обставин зазначених у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 473,14 грн..

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п”яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
Справа № 148/2372/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Тульчинський районний суд
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в розмірі 438,06 грн.,
Керуючись ст.. ст.. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства, розташованого в м.
Немирів Вінницької області, вул.
Вінницького обласного управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 06 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа №464/9388/14-ц пр.№ 2-н/464/1676/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.09.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Хуторівка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Хуторівка», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/5023/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 вересня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

за участю секретаря:
Жила М.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_4» про припинення поруки,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 15.09.2014 о 15 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_4» про припинення поруки – відкласти на 02.10.2014 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/9573/14-ц пр.№ 2-с/464/149/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18.09.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ЛКП «Житловик-С» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЛКП
«Житловик-С» про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 09 ” год. „ 30 ” хв. 24 вересня 2014 року в
Сихівському районному суді м.Львова (м.
Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 405-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2772/14-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2014 року м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

17.10.2014 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно в заяві про повернення позову позивач просила повернути сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 14.10.2014 року в Тульчинському відділенні
Вінницької філії ПАТ "Приват Банк" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (квитанція
№0.0.305927934.1; отримувач УК у Тульч. районі; код отримувача 37897753).

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п”яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/845/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали заяви
Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась із заявою Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ч.1, ч.4 ст.122, 127, ч.1 ст.131 цього Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Виїзне судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 17.10.2014 року в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
ОСОБА_1.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Козлов Р.Ю.
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 06 жовтня 2014 року про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа № 464/9507/14-ц пр № 2-н/464/1716/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН
НОМЕР_3, зареєстровані та проживають -
АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН
НОМЕР_3, зареєстровані та проживають -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Під
Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) 1415 грн. 23 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН
НОМЕР_3 на користь держави 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____ " ______________ 2014 року.
Суддя :