overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/11643/14-ц

Провадження № 2/185/4926/14

23 грудня 2014 року м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шаповалової
І.С.,

при секретарі судового засідання – Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2010   року. Від шлюбу мають малолітню дитину.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім’ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 5 місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати   сторонам п'ять місяців строку для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу строку на примирення,   а саме до 23 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Шаповалова
Справа № 509/5736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року позивач звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6176/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1482/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», який знаходиться за ощадного банку України м. Запоріжжя, надані послуги з газопостачання в сумі 697 гривень 96 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ПАТ «КБ» судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6188/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1493/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», який знаходиться за ощадного банку України м. Запоріжжя, надані послуги з газопостачання в сумі 856 гривень 11 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ПАТ «КБ» судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/344/4569/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про втрату права на житло Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5423/14-ц
Провадження №: 2/332/1600/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

02 грудня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 22 грудня 2014 року на 14-10 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.І.
Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6189/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1494/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1980 р.н, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», який знаходиться за ощадного банку України м. Запоріжжя, надані послуги з газопостачання в сумі 2477 гривень 39 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_1, 1980 р.н, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ПАТ «КБ» Надра» м. Київ, розмірі 121 гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 509/3140/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: АТ « ОСОБА_2 Аваль» в особі обласної дирекції АТ « ОСОБА_2 Аваль»,
ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до
Овідіопольського районного суду
Одеської області надійшла позовна заява в якій позивач просив звільнити майно з-під арешту.

Представник позивача та позивач до суду повторно не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідач до суду не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В зв’язку з тим, що представник позивача повторно належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, та до суду не надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до ст. 158 ЦПК
України, та з урахуванням того, що повторна не явка не порушує права та інтереси сторін, та інших осіб, суд вважає можливим цивільне провадження по справі залишити без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду позову, позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: АТ « ОСОБА_2
Аваль» в особі обласної дирекції АТ «
ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту – залишити буз розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
Кириченко П.Л.
Справа № 509/5113/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно з повідомленням пошти копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16 грудня 2014 року. У наданий судом строк позивач недоліки позовної заяви не виправив.

Відповідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, передбачені в ст. ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л.Бичковський
Єдиний унікальний номер 341/1093/14-ц
Номер провадження 2-о/341/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Галич.

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мули
О.Д. ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою зацікавлена особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Ухвалою Галицького районного суду від 02.07.2014р. по справі призначено психіатричну експертизу.

В зв’язку з надходженням до суду Акту судово-психіатричної експертиз, провадження в справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки і піклування
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна

Справу призначити розглядом на 10.00год 24.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/105/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю представника позивача ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» - Зауліної О.Г.

представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3

«Про стягнення 11 539 129,50 грн.»

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«ОТП Банк», ТОВ «ОТП «Факторинг
Україна», третя особа ОСОБА_3

«Про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 257, 267 ч. 3, 4, 525, 526, 530 ч.1, 553, 554, 615, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 11 539 129,50 грн., з яких 2287954,49 грн. -заборгованість за кредитом, 199614,71 грн. - сума відсотків за користування кредитом 9051560,29 гр. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по справі в сумі 1720,05 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №МL-OAR/050/2007 від 05.09.2007 р. укладеного між ОСОБА_2 та
ЗАТ «ОТП Банк», договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.06.2012 р. укладеного між ПАТ «ОТП
Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», визнання протиправними дії ПАТ «ОТП
Банк» щодо передачі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» неузгодженої суми боргу позивача, визнання протиправними дії
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо несплати податку на прибуток від фінансової операції по договору факторингу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги .

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 509/5767/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року
Овідіопольського районного суду
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:00 22 січня 2015 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.
Л.Бичковський
Справа № 509/5277/13-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна, що є об’єктом спільної сумісної власності

та за зустрічною позовною заявою

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності і розподіл майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Овідіопольського районного суду
Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду даної справи позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з КП "Овідіопольське РБТІ" належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами
№ 66-а, по вул. Кірова в смт Овідіополь
Одеської області.

Позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з положеннями ст. 137
ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП
"Овідіопольське РБТІ" належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 66-а, по вул.
Кірова в смт Овідіополь Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3