Справа №519/1102/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.12.2014 року

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря- Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визнання договору купівлі-продажу
майна дійсним та встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу майна дійсним та
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
мотивуючи свої вимоги тим, що 19 січня 2001
року між сторонами було укладено
Договір № 364/Ю купівлі-продажу
нерухомого майна, який укладено на
Одеській товарній біржі, у той час не
потребував подальшого нотаріального
посвідчення. Відповідно до цього
договору відповідачі продали, а
позивачі купили квартиру АДРЕСА_1.
Зазначений Договір був зареєстрований
у Южненському міському Бюро технічної
інвентаризації 16.02.2001 року. Також, 12.02.2001
року позивачами було отримано
технічний паспорт, виданий Южненським
міським бюро технічної інвентаризації.
Реєстрація договору купівлі-продажу в
представництві Одеської Товарної
Біржі в м. Южне здійснювалось по
ініціативі відповідачів, так як це не
займало багато часу. Вказана угода
сторонами виконана повністю, претензій
у сторін не виникало. Квартира була
юридично та фактично передана у
приватну власність позивачів, які з
того часу зареєстровані і фактично
проживають в ній. Окрім того, у Договорі
купівлі-продажу було допущено помилку
при написані прізвищ. Так, прізвища
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були зазначені як
«ОСОБА_1», що не відповідає паспортним
даним позивачів. Відповідно до
паспорту Серії НОМЕР_3, виданого
Южненським МВ ГУМВС України в Одеській
області 06.03.2012 р., прізвище ОСОБА_1
зазначено як «ОСОБА_1». Прізвище ОСОБА_3
у його Свідоцтві про народження Серії
НОМЕР_4 записано російською мовою, як
«ОСОБА_3». У повторному свідоцтві про
народження серії НОМЕР_5, прізвище
ОСОБА_3 зазначено українською мовою як
«ОСОБА_3». У паспорті Серії НОМЕР_6,
виданий Южненським МВ ГУМВС України в
Одеській області 06.03.2012 р. прізвище
ОСОБА_3 також зазначено як «ОСОБА_3».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав позов в повному
обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву, згідно
якої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить розглядати
справу у його відсутність.

В судове засідання відповідачі не
з'явились, надали до суду заяву, згідно
якої просить справу розглядати у їх
відсутність, не заперечують проти
задоволення позовних вимог.

Вислухавши представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2001 року
сторони уклали договір купівлі-продажу
нерухомого майна за №364/Ю в
представництві Одеської Товарної
Біржі м. Одеси, згідно якого ОСОБА_1,
діючий від свого імені, від імені і в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_2 купили у відповідачів квартиру
АДРЕСА_1, що протидіє ст.657 ЦК України,
яка передбачає обов'язкове нотаріальне
посвідчення даного типу угод. Не
виконання даної вимоги робить угоду
недійсною.

Зазначений Договір був зареєстрований
у Южненському міському Бюро технічної
інвентаризації 16.02.2001 року.

Окрім того, у Договорі купівлі-продажу
було допущено помилку при написані
прізвищ, саме прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_3
були зазначені як «ОСОБА_1», що не
відповідає паспортним даним позивачів.

При укладанні договору купівлі-продаж
позивач ОСОБА_1, мав паспорт, в якому
було вказано його прізвище, як «ОСОБА_1»
та свідоцтво про народження сина
ОСОБА_3, складене російською мовою, де
прізвище сина вказано «ОСОБА_3».

Згідно довідок від 11.09.2014 року
вих.№№1390, 1389 Южненського МС ГУДМСУ в
Одеській області позивачам були видані
нові паспорти громадян України, а саме:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3 виданий Южненським МВ УМВС
України в Одеській області, 06.03.2012 року,
у зв'язку із непридатністю
користування. Станом на 11.09.2014 року
зазначений документ є дійсним.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_6 виданий Южненським МВ УМВС
України в Одеській області, 06.03.2012 року,
у зв'язку із непридатністю
користування. Станом на 11.09.2014 року
зазначений документ є дійсним.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що необхідно встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу
нерухомого майна №364/Ю від 19.01.2001 року.

У відповідності до ст.220 ЦК України,
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоди,
визнати угоду дійсною. В такому випадку
наступне нотаріальне посвідчення
угоди не потрібно.

В даному випадку позивачі купили
у відповідачів квартиру, оформлення
даної угоди здійснили в представництві
Одеської Товарної Біржі, чим не
виконали вимоги ст.657 ЦК України.

Однак сторони претензій не мають, угода
фактично виконана, тому суд вважає
можливим визнати вищевказану угоду
дійсною.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215,256, 259
ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визнання договору купівлі-продажу
майна дійсним та встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Визнати угоду за договором
купівлі-продажу нерухомого майна № 364/Ю
від 19.01.2001 року квартири АДРЕСА_1 -
дійсною.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу
нерухомого майна №364/Ю від 19.01.2001 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу
нерухомого майна №364/Ю від 19.01.2001 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова