overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2679/14-ц
Провадження № 2/541/1209/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.10.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Станом на 05.11.2014 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 21.10.2014 року щодо усунення недоліків позову поданого ним до суду.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ПАТ «Дельта Банку» слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 258; 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 729/1156/14
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резрлютивна чатини) 03 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого -судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 листопада 2014 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, і/н. НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
(вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" в повернення судового збору 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Провадження №2/748/977/14
Єдиний унікальний № 748/3169/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Суддя
Чернігівського районного суду
Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК
України, позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта-Банк» через представника звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 004-24013-231207 від 23.12.2007 року в сумі 1285,05 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування. Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від 04.11.2014 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є с.
Городище, вул. Незалежності, 49
Менського району Чернігівської області. За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду, а позивачу слід звертатись до суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя визнає, що справа даному судові не підсудна, він повертає позивачеві для подачі до належного суду його позовну заяву з усіма додатками до неї разом з мотивованою ухвалою про причини неприйняття позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню ПАТ "Дельта банк".

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта-Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма додатками до неї у зв’язку з тим, що дана справа Чернігівському районному суду Чернігівської області не підсудна, для подання позову до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта-Банк» сплачену суму судового збору 243 ( двісті сторок три) грн 60 копійок за платіжним дорученням
№ 41364505 від 13 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Майборода
Справа № 728/2015/14 Провадження № 22-ц/795/2198/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Глушко О. І. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГоробець
Т.В.,суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.при секретарі:Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Гайворонської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2014 року скасовано. Позов
ОСОБА_5 задоволено. Визначено ОСОБА_5 додатковий строк три місяці з моменту набрання рішення законної сили, протягом якого він може подати заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, при зазначенні дати смерті ОСОБА_6 допущена механічна описка замість дати ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано дата ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Гайворонської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Поте, у резолютивній частині рішення помилково вказано, що ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2014 року описку у написанні дати та місяця смерті ОСОБА_6, виклавши четверте речення резолютивної частини наступним чином:

«Визначити ОСОБА_5 додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, протягом якого він може подати заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 161/8598/14-ц
Провадження № 2/161/2761/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити дії.

Провести судове засідання 7 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 7 серпня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 7 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", про що повідомити.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 6/742/330/14
Єдиний унікальний № 742/2010/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року

м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121
ЦПК України по справі за заявою начальника Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про виправлення описки у виконавчому документі -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року начальник Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 742/2010/14 за заявою начальника Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про виправлення описки у виконавчому документі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Павловим В.Г. у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року у приміщенні
Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: Чернігівська область, м.
Прилуки вул. Котляревського, 62 /кабінет
№ 17/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, боржнику та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

ОСОБА_1
Справа № 358/1686/14-ц
Провадження № 2/358/635/14 про відкриття провадження у справі 05 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді колісного трактора МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, який залишився після смерті чоловіка
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 листопада 2014 року на 11 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 14 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

3. ОСОБА_4
Справа № 358/1680/14-ц
Провадження № 2/358/634/14 про відкриття провадження у справі 05 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить винести рішення про збільшення розміру аліментів з 200 грн. до 1/4 частини його доходів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 листопада 2014 року на 15 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

4. ОСОБА_4
Справа № 2/359/2524/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Бориспільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17.10.2014 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Жур авський
Справа № 358/1672/14-ц
Провадження № 2/358/630/14 про відкриття провадження у справі 05 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Позивач свої зобов’язання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобов’язання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 листопада 2014 року на 12 годин в залі судового засідання № 2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 14 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2014р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ч.2 ст.199 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів, задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 05 вересня 2013 року.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Запорізької області через суд міста Дзержинська протягом 10 днів від дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 161/8598/14-ц
Провадження № 2/161/2761/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ковальчук
Т.В.,

представника третьої особи - Коняхіної
М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення обтяження майна та зобов'язання зареєструвати припинення обтяження майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 388, 391, 572, 593 Цивільного кодексу України, ст.17, 28 Закону України
«Про заставу», ст.10, 12, 42-44 Закону
України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення обтяження майна та зобов'язання зареєструвати припинення обтяження майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 360/2068/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила розділити спільно придбане нею та відповідачем в шлюбі майно.

В судове засідання позивачка не з’явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з»явився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_3Міланіч
Справа № 161/85/14-ц
Провадження № 2/161/822/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

її представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500грн.
(п'ятсот гривень), починаючи з 08 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.