overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/9636/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Поряд з цим, враховуючи зміст ч.1 ст. 8
Закону України «Про судовий збір» слід відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 99,122, 127 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/1875/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "02" квітня 2014 року о 11:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

"19” березня 2014 року №442/1875/14-ц

2/442/930/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/9564/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Поряд з цим, враховуючи зміст ч.1 ст. 8
Закону України «Про судовий збір» слід відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 99,122, 127 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/6074/14-ц
Провадження № 2/442/1983/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали
І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 442/8966/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 526/1691/14-ц
Провадження № 2/526/799/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі Дроботі
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ПАТ „Дельта Банк” із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» 15 жовтня – 17 жовтня 2014 року, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача ПАТ „Дельта
Банк” не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв’язку з неявкою відповідача.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 591/9571/14-ц
Провадження № 2/591/3335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 19 січня 2015 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа №576/1283/14 20.06.14 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 - про повернення транспортного засобу, - 02 червня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати ОСОБА_1 повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації автомобіль її чоловіку ОСОБА_2, як інваліду 2 групи, який помер 23 червня 2013 року.
Глухівського міськрайонного суду суду від 05 червня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, так як позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору, та надано йому строку для усунення цих недоліків термінов 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Однак, у визначений судом час ці недоліки не усунуті й позивачем не сплачено судовий збір за подання
Вивчивши матеріали до позову та зважаючи на те, що у встановлений судом строк позивачем не сплачено судовий збір, суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву заяву необхідно йому повернути.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення
Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу повернути
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 591/3179/14-ц
Провадження № 2/591/1385/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ
«Ідея Банк» про поділ спільного майна подружжя,

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ «Ідея Банк» про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовних вимог по справі № 591/3179/14-ц без розгляду.

Суд, заслухав думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням справа № 591/3179/14-ц, провадження № 2/591/1385/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ
«Ідея Банк» про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду, згідно письмового клопотання представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/8789/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 р.м. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго”
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Кременчуцького КАТП - 1628 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1314,90 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99
ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з
Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1314,90 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Справа № 442/8782/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 р.м. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго”
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 442/9716/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "08" грудня 2014 року о 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Нагуєвичі, вул.
Бориславська, 23

Відповідач: ОСОБА_2

с. Нагуєвичі, вул. Набережна, 28

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/6266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" грудня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі
Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 955182 грн. 01 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в дохід держави в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Р.М.Дубель
Справа № 442/9416/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 591/9573/14-ц
Провадження № 2/591/3337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2015 року о 16-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 442/9444/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.