Справа № 2п/489/69/2014
№ 2/489/1968/2014
УХВАЛА

14.10.2014
р.

м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 03.09.2014 р. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк”Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду від
03.09.2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ
“Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

При цьому в обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 посилалась на те, що нею було
подано до суду заяву про відкладення
розгляду справи, однак судом було
постановлено заочне рішення за її
відсутності. Посилаючись на
вищевикладене, ОСОБА_1 вважала, що дане
заочне рішення не відповідає вимогам
діючого законодавства та його
необхідно скасувати.

В судове засідання сторони не
з’явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи №
2/489/1968/2014, суд встановив наступне.

03.09.2014 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було постановлено рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк”Приват Банк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, відповідно
до якого позовні вимоги було
задоволено та стягнуто з відповідачки
на користь Банку заборгованість в
розмірі 21 717 грн. 93 коп. та судовий збір.

Справа за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк”
до ОСОБА_2 призначалась до розгляду
неодноразово ( 11.07.2014 р., 03.09.2014 р.).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова
повістка надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали
достатньо часу для явки в суд і
підготовки до участі в судовому
розгляді справи, але не пізніше як за
три дні до судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_1 неодноразово
повідомлялась судом про розгляд справи
належним чином, на її адресу
направлялись рекомендовані листи (арк.
справи 27, 35).

Зі змісту зворотніх поштових
повідомлень про вручення
рекомендованих листів вбачається, що
судова повістка на судове засідання,
призначене на 11.07.2014 р., була вручена
поштою відповідачці 04.07.2014 р., а судова
повістка на 03.09.2014 р. - 17.07.2014 р., тобто
більше ніж за місяць до судового
засідання (арк. справи 28, 36).

10.07.2014 р. на адресу суду надійшла Заява
від імені відповідачки ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи в зв’язку
з необхідністю отримання
кваліфікованої юридичною допомоги.

03.09.2014 р., в день судового засідання,
через півтора місяця після отримання
другої судової повістки, від імені
відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду
вдруге надійшла заява з проханням
відкласти судове засідання в зв’язку
з необхідністю отримання юридичної
допомоги.

Враховуючи вищевикладене судом
встановлено, що відповідачку було
повідомлено про розгляд справи
належним чином, та підстави її неявки
в судове засідання є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Разом з тим посилань на докази, які
мають істотне значення для вирішення
справи по суті, однак не були враховані
судом при постановленні рішення, суду
не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 03.09.2014 р.
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк”Приват Банк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: