overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 371/2255/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.Провадження
№ 22-ц/780/7451/14 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем
України

19 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду
Київ сякої області від 25 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Миронівського районного управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про визнання незаконними дій державного виконавця по нарахуванню заборгованості за аліменти, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миронівського районного суду Київ сякої області від 25 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 121 грн. 80 коп.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Миронівського районного суду Київ сякої області від 25 листопада 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Олійник В.І.
№ 336/4821/13-ц пр. № 2-во/336/147/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Суркової В.П., при секретарі Рубановій
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26.09.2013 року. В заяві зазначила, що в рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення замість позивача публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» зазначено публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк», що унеможливлює виконання рішення, просив виправити ці описки.

В судове засідання сторони не з‘явились, про день і час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, заяв про відкладення справи не надали.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено. Заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26.09.2013 року позов ПАТ
«АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частковою В резолютивній частині рішенні допущено описку замість публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» зазначено публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується копією анкетою позичальника (а.с.5), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.18), копією дозволу (а.с.19).

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючий наведене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачка ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26.09.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення назву юридичної особи
(позивача) Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П. Суркова
№ 336/9835/14-ц пр. № 2-о/336/170/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних стосунків та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась з заявою, вказавши, що є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 24.05.2014 року. Оскільки у заявника відсутні документи на підтвердження наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 родинних стосунків, а також на момент смерті
ОСОБА_2 заявник була зареєстрована за іншою адресою, але фактично мешкала разом з ОСОБА_2, просить з метою отримання спадщини встановити факт того, що ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ОСОБА_2 та встановити фат постійного проживання ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2 на день його смерті за адресою: м. Запоріжжя, пров. Сочинський, 3.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 235 ЦПК
України.

26.12.2014 року заявник надав суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних стосунків та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем вважати неподаною та повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали заявнику негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.
Дацюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів та договору довічного утримання, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про роз’єднання позовних вимог, оскільки сумісний розгляд ускладнює вирішення справи та порушуються строки розгляду.

Представник позивачки заперечувала проти роз’єднання позовних вимог, оскільки вони взаємопов’язані між собою.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справ, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Разом з тим усі вимоги за позовом взаємопов’язані, спір виник з приводу спадщини після смерті однієї особи, тому їх сумісний розгляд є доцільним.
Крім того, суд звертає увагу, що роз’єднання позовів призвело б до необхідності зупинення провадження в одній справі до розгляду іншої.

Керуючись ст.ст.126, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про роз’єднання позовів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, місце реєстрації: м Одеса, АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, місце реєстрації: м Одеса,
АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «ЖКС «Пересипський»
(місце знаходження: вул. Чорноморського 328168), - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, місце реєстрації: м Одеса,
АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «ЖКС «Пересипський»
(місце знаходження: вул. Чорноморського 328168), - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «ЖКС «Пересипський» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Другого Маліновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, УДАІ ГУ
МВС України в Одеській області, ОСОБА_2, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого
Маліновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_2, про зняття арешту.

Під час відкриття провадження по справі було з’ясовано, що предмет спору з приводу рухомого майна, яке знаходиться згідно акту прийому-передачі за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1
(Приморський район м. Одеси).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу зняття арешту з майна, пред’являються за місцезнаходженням майна.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки у даному випадку діє виключна підсудність, тобто за фактичним місцезнаходженням рухомого майна, що є предметом спору по справі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(Приморський район м. Одеси), у зв’язку з чим слід позовну заяву та всі додані до неї документи направити позивачу для подачі їх до належного суду.

Керуючись ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого
Маліновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_2, про зняття арешту - повернути позивачеві для подачі її до належного суду.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів після подання до
Суворовського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали, що подається на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 522/5760/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна», про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «ІНГО
Україна», про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «ІНГО
Україна», про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди – передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, – не встановлено.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна», про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, призначити 30 січня 2015 року на 10.00 годину, у залі судових засідань № 16, в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 524 гривень 93 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 524 гривень 93 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування в розмірі 2161 гривня 79 коп. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце суму боргу в розмірі - 2161 гривня 79
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце витрати по сплаті судового збору в розмірі - 121 гривня 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ліквідаційної комісії об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Маловський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулась ліквідаційної комісії об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Маловський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 6 ст. 106 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації – відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, вбачається що місцем реєстрації проживання боржника - ОСОБА_2 є вул. Леніна, буд. № 35, смт Іванівка, Одеська область.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95, 97, 100, 101, 106, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідаційної комісії об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Маловський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2 – повернути заявникові.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Роз’яснити ліквідаційній комісії об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Маловський» право звернення із заявою про видачу судового наказу до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи - боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 736 грн. 39 коп. з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: м.
На підставі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІV ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162, ЖК
України, ст.ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: м.
Одеса, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце суму боргу в розмірі - 736 грн. 39 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: м.
Одеса, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя