Справа № 215/5205/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого,
судді - Мельника
Ю.П.

при секретарі -
Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення фактів, що
мають юридичне значення та визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
встановлення факту належності ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, договору
купівлі-продажу від 19.03.1991 року,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, від
ім'я якої діє по довіреності,
посвідченій Шостою криворізькою
держнотконторою, 13.03.1991 року за Р №І-804,
ОСОБА_6, встановлення факту родинних
відносин, що ОСОБА_1 є рідною донькою
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановлення факту перейменування
вулиці Краснознаменна в Тернівському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в вулицю
Червонопрапорна в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області та визнання за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, після матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем першої
черги за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що її матері ОСОБА_3, згідно
договору купівлі-продажу від 19.03.1991
року, належить 1/2 частина домоволодіння
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Після її смерті відкрилась спадщина на
належну їй частину домоволодіння
АДРЕСА_1. Заповіту немає. Спадкоємцями
першої черги за законом є діти
спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_7, а також
чоловік померлої ОСОБА_2 - відповідач по
справі. ОСОБА_7 спадщину не прийняв,
оскільки тяжко хворів та 05.03.2014 року
помер, на спадщину не претендував, з
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не звертався.
Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину
фактично, оскільки на час відкриття
спадщини постійно мешкала з матір'ю в
спірному домоволодінні. ОСОБА_2
спадщину не прийняв, з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори не звертався на спадщину на
теперішній час не претендує.

Звернувшись до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом було відмовлено,
оскільки у вступній частині договору
купівлі-продажу від 19.03.1991 року
прізвище її матері зазначено як
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», а тому
відсутній факт належності
правовстановлюючого документу,
відсутній факт родинних відносин між
позивачем та її матір'ю, оскільки також
є розбіжності в написанні їхніх
прізвищ, а також відсутній факт
перейменування вулиці Краснознаменна
в Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в вулицю
Червонопрапорна в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У зв'язку з викладеним, позивач ОСОБА_1
просить встановити факт належності
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, договору
купівлі-продажу від 19.03.1991 року,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, від
ім'я якої діє по довіреності,
посвідченій Шостою криворізькою
держнотконторою, 13.03.1991 року за Р №І-804,
ОСОБА_6, встановити факт родинних
відносин, що ОСОБА_1 є рідною донькою
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановити факт перейменування вулиці
Краснознаменна в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в вулицю Червонопрапорна в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, після матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за
спадкоємцем першої черги за законом.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надавши суду письмову заяву
в якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить суд
розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши суду письмову заяву в
якій позовні вимоги визнає в повному
обсязі та просить суд розглядати
справу за його відсутністю.

Оскільки відповідач позов визнав, тому
відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд
приймає визнання позову відповідачем,
яке на думку суду не суперечить вимогам
закону, та обставини позову не
потребують доказуванню відповідно до
ст.61 ЦПК України, позов є законним та
для його задоволення маються всі
законні підстави.

Таким чином, на підставі ст.ст.1222, 1223, 1261,
1268 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31,
60, 61, 130, 174 ч.4, 213-215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення та визнання права власності
на спадкове майно - задовольнити у
повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, договору
купівлі-продажу від 19.03.1991 року,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, від
ім'я якої діє по довіреності,
посвідченій Шостою криворізькою
держнотконторою, 13.03.1991 року за Р №І-804,
ОСОБА_6.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт перейменування вулиці
Краснознаменна в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в вулицю Червонопрапорна в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з: житлового будинку «А-1»,
загальною площею 55,9 кв.м., житловою
площею 51,8 кв.м.; літньої кухні «Г»,
площею 48,3 кв.м.; літньої кухні «Л»,
площею 30,5 кв.м.; сараю «Ж», площею 12,9
кв.м.; гаража «В», площею 22,9 кв.м.;
погреба «К», площею 17,5 кв.м.; котельні
«М», площею 3,1 кв.м., яка, згідно
відомості про технічний стан
нерухомого майна від 25.09.2014 року, не
належить до самочинного будівництва;
паркану №1, хвіртки №2, воріт №3,
водоколонки І, басейну ІІ, замощення
ІІІ по АДРЕСА_1, після матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за
спадкоємцем першої черги за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: