overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15931/14-ц

29 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15931/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради про передачу земельної ділянки у власність.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
27.10.2014 Справа № 756/6384/14-ц
№ 756/6384/14-ц
№ 2/756/3107/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 27» жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в головуючого - судді - Великохацької В.В. розглянувши в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
З довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання у зв'язку зі смертю.
Відповіддю відділу реєстрації смерті
Головного управління юстиції у м. Києві підтверджується факт реєстрації смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 514, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки факт смерті відповідача підтверджується відповіддю відділу реєстрації смерті
Головного управління юстиції у м. Києві та довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, у відповідності до п. 6 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає
На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, суд-
Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Великохацька
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою житлово-комунального підприємства
«Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ЖКП «Перспективне», звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2260 грн. 70 коп. за оплату наданих йому житлово-комунальних послуг, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Рівненській області була надана інформація від 31.10.2014 р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 травня 2008 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, як померлий.

На підставі наведеного та керуючись абзацом 4 ч.6 ст.100, ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року
№3674-VI «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити житлово-комунальному підприємству «Перспективне» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути житлово-комунальному підприємству «Перспективне» (юридична адреса: м.Рівне, вул.Будівельників, буд.1, , р/р №0200 в АТ
«УкрСиббанк», МФО 351005) кошти в сумі 121 грн. 80 коп. на оплату судового збору
(платіжне доручення №1054 від 21.10.2014 р.).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 555/2684/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2234/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Березнівського районного суду від 19 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Прислуцької сільської ради
Березнівського району Рівненської області і ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її приватизації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради і ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 зазначав, що 19 вересня 2014 року місцевим судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний же його текст ОСОБА_1 було отримано лише 10 жовтня 2014 року, а апеляційну скаргу подано 21 жовтня 2014 року.

З цих підстав просив поновити його довірителю строки апеляційного оскарження.

Такі доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи (а. с. 124, 132).

Тому приходжу до висновку про необхідність поновлення відповідачу строків апеляційного оскарження рішення Березнівського районного суду від 19 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 19 вересня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Прислуцької сільської ради
Березнівського району Рівненської області і ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її приватизації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради і ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/2181/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

В заяві (вх. 1-6099/14 від 27 жовтня 2014 року), надісланій на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 зазначала, що вона не була присутня при постановленні ухвали Рівненського міського суду від 26 листопада 2013 року, а суд першої інстанції у порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України їй її не надіслав.

Такі доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Даних про час отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали у справі немає.

Тому приходжу до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строків апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 26 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 листопада 2013 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строки апеляційного оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 26 листопада 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 листопада 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі
Львівської філії акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та стягнення на заставлене майно.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 листопада 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17299/14-ц

03 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача громадська організація "Водограй 42" до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17299/14-ц за позовом
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача громадська організація
"Водограй 42" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом виселення.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Номер провадження 2/643/5012/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з*вились, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 –денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.Ф.Погасій
Справа № 572/3797/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м. Сарни

Сарненський районний суд
Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2014 року по справі № 572/3797/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 9 жовтня 2014 року визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою по вул. Гоголя, 16 в м. Сарни
Рівненської області, встановивши за
ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою розміром 0,0733 га по вул. Гоголя, 16 в м. Сарни Рівненської області; за
ОСОБА_3 - розміром 0,0660 га.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

У резолютивній частині рішення наявна помилка в написанні по-батькові позивачки, вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні
Сарненського районного суду від 9 жовтня 2014 року описку, виклавши резолютивну частину рішення у такій редакції:

"Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою по вул. Гоголя, 16 в м. Сарни Рівненської област, встановивши:

за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою розміром 0,0733 га по вул. Гоголя, 16 в м. Сарни Рівненської області;

за ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою розміром 0,0660 га по вул. Гоголя, 16 в м. Сарни Рівненської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/2201/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування частини наказу про результати перевірки,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 17 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 17 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування частини наказу про результати перевірки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/970/14-ц
№ провадження 2/624/272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

04 листопада 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до
Новопарафіївської сільської ради
Кегичівського району Харківської області (далі – відповідач), третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н
О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 17 листопада 2014 року, о 14-й год. 15 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
н/п 2-н/640/3126/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

НТУ «ХПІ» звернувся до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5048 грн. 26 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

04.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначити до судового розгляду на 08.12.2014 року о 14:15 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов