Справа № 310/4330/14-ц
04 листопада 2014 року
Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області
головуючого - судді Пустовіт З.П.
секретарі Гоноболіній О.І.,
з участю представника
позивача Мордико Ю.В..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
філії - Запорізьке обласне управління
АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
У червні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі Територіально
відокремленого безбалансового
обласне управління АТ «Ощадбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, в обґрунтування якого
посилалося на те, що 30.03.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_2 був укладений Договiр про
iпотечний кредит № 303, згідно умов якого
доларів США строком до 29.03.2021 року зі
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 12,5% річних на
придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Позичальник зобов'язався щомісячно до
15 числа кожного місяця, починаючи з
наступного місяця після видачі
кредиту, проводити погашення кредиту
рівними частками в сумі 137 доларів США.
З метою забезпечення виконання умов
договору про іпотечний кредит мiж
Банком та ОСОБА_2 укладено договір
іпотеки №626 від 5 квітня 2007 року, згідно
умов якого, іпотекодавець з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання за кредитним договором
передав в іпотеку, а іпотекодержатель
(банк) прийняв іпотеку в порядку і на
умовах, визначених в договорі.
Предметом іпотеки за цим договором є
однокімнатна квартира загальною
площею 31,1 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м.,
яка складається з коридору №1=4,8 кв.м.,
санвузла №2=3,4 кв.м., кімнати №3=13,9 кв.м.,
кухні №4=7,6 кв.м., лоджи=2,9 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
31 травня 2012 року між ПАТ «Державний
ощадний банк України» і ОСОБА_2 було
укладено Додаткову угоду №2 до
Договору про іпотечний кредит №303 від 30
березня 2007 року, відповідно до якої
внесені зміни до п.1.2,1.5 кредитного
договору:, та встановлено термін
остаточного погашення кредиту не
пізніше 31 травня 2012 року.
Свої зобов'язання за Кредитним
договором Позичальник не виконав,
своєчасно не погашав кредит та нapaxoвaні
відсотки відповідно до умов договору, в
зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка станом на 25.05.2014
доларів США; заборгованість за
відсотками - 1078,74 доларів США; пеня за
прострочення відсотків складає - 211,18
долара США; пеня за прострочення
кредиту - 2880,58 доларів США;
заборгованість 3% річних від
простроченої суми відсотків по кредиту
- 113,90 доларів США; заборгованість 3%
річних простроченої суми кредиту - 915,58
доларів США; сума індексації
простроченого боргу з урахуванням
індексу інфляції - 1081,49 доларів США.
Відповідно до п.4.2 договору іпотеки,
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Позивач, вважає що умови кредитного
договору відповідачем не виконані,
тому просить звернути стягнення за
кредитним договором на предмет
іпотеки, а саме: на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
та стягнути з відповідача понесені
судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Мордико Ю.В.
підтримав позовні вимоги, доповів
обставини, зазначені в позові та просив
суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у зв'язку з
відсутністю даних щодо реєстрації
місця проживання, викликався в судове
засідання через розміщення оголошення
в газеті «Запорізька правда», проте до
суду не з'явився, тому суд за згодою
представника позивача, відповідно до
положень ст.ст.169, 224-226 ЦПК України
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів в
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані докази та
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову,
виходячи з наступного..
Судом встановлено, що 30.03.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», та ОСОБА_2 був
укладений Договір про iпотечний кредит
№ 303, згідно якого останній отримав
строком до 29.03.2021 року, зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 12,5% річних. Позичальник,
відповідно до п.1.5 договору , взяв на
себе зобов'язання щомісячно до 15 числа
кожного місяця проводити погашення
кредиту рівними частинами в сумі 137,00
доларів США. Проценти, нараховані на
залишок заборгованості повинні бути
сплачені до 15 числа кожного місяця
шляхом внесення готівки до каси Банку
або шляхом безготівкових
перерахувань, що підтверджується
З метою забезпечення виконання умов
договору про iпотечний кредит мiж
Банком та ОСОБА_2 укладено договір
іпотеки №626 від 5 квітня 2007 року, згідно
умов якого, іпотекодавець з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання за кредитним договором
передав в іпотеку, а іпотекодержатель
(банк) прийняв іпотеку в порядку і на
умовах, визначених в договорі.
Предметом іпотеки за цим договором є
однокімнатна квартира загальною
площею 31,1 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м.,
яка складається з коридору №1=4,8 кв.м.,
санвузла №2=3,4 кв.м., кімнати №3=13,9 кв.м.,
кухні №4=7,6 кв.м., лоджи=2,9 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору
Також в судовому засіданні
встановлено, що 31 травня 2012 року між ПАТ
«Державний ощадний банк України» і
ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду
№2 до Договору про іпотечний кредит №303
від 30 березня 2007 року, відповідно до
якої внесені зміни до п.1.2, п.1.5
кредитного договору:, та встановлено
термін остаточного погашення кредиту
не пізніше 31 травня 2012 року.
З пояснень представника позивача та
наданих письмових доказів судом
з'ясовано, що відповідач останній
платіж по погашенню тіла кредиту вніс 30
квітня 2013 року, а з погашення відсотків
- 30 серпня 2013 року, після чого
повернення кредитних коштів не
здійснював, внаслідок чого Банком
нарахована сума заборгованості
доларів США, з яких: заборгованість за
заборгованість за відсотками - 1078,74
доларів США; пеня за прострочення
відсотків складає - 211,18 долара США; пеня
за прострочення кредиту - 2880,58 доларів
США; заборгованість 3% річних від
простроченої суми відсотків по кредиту
- 113,90 доларів США; заборгованість 3%
річних простроченої суми кредиту - 915,58
доларів США; сума індексації
простроченого боргу з урахуванням
індексу інфляції - 1081,49 доларів США.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 627 ЦК
України сторони є вільні в укладанні
договору та визначенні умов договору
з урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідач припустився порушення
виконання зобов'язання за Договором
про іпотечний кредит і має
заборгованість за кредитом на загальну
наданого Банком розрахунку.
Однак, суд вважає, що нарахування
Банком інфляційних втрат на суму 1081,49
доларів США не відповідає вимогам
законодавства, оскільки індекс
інфляції встановлюється лише до
національної валюти та його визначення
здійснюється у гривневих показниках,
тому в цій частині вимоги позивача є
безпідставними та сума 1081,49 доларів
США не повинна включатися до загальної
суми заборгованості за кредитним
договором, тому суд вважає доведеною
суму заборгованості станом на 25.05.2014
Відповідно до п.3.1.4 Договору іпотеки
від 05.04.2007 року іпотекодержатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки в порядку, передбаченому
договором, у випадку невиконання або
неналежного виконання зобов'язання за
кредитним договором-та/або цим
договором, зокрема, у разі несплати або
частковій сплаті у встановлені
відповідно до Кредитного договору
строки суми кредиту, та/або при
несплаті або частковій сплаті суми
відсотків, та/або при несплаті або
частковій сплаті суми комісійних
винагород, та/або при несплаті або
частковій сплаті штрафних санкцій,
збитків та/або в разі невиконання
зобов'язань, що визначені договором.
Відповідач має прострочення строків
по платежам, а отже, у позивача виникло
право заявляти вимогу про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
"Про іпотеку" за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право звернення стягнення на
предмет іпотеки також виникає з
підстав, встановлених ст.12 цього
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
"Про іпотеку", у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 35 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
основного зобов'язання та /або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо від є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менше ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї
вимоги. Якщо протягом встановленого
строку вимога іпотекодежателя
залишається без задоволення,
іпотекодержатель вправі прийняти
рішення про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору.

На виконання умов Іпотечного
договору та приписів Закону України
«Про іпотеку» Банк 14.04.2014 року
направив на адресу ОСОБА_2 вимогу про
усунення порушень зобов'язань за
договором про іпотечний кредит, яку він
отримав 23 квітня 2014 року, як вбачається
з копії рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
однак у наданий 30-денний строк
заборгованість за кредитом, процентами
та пенею не погасив..

Відповідно до п.6.1 договору іпотеки,
іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
у випадку, якщо у момент настання
строку платежу зобов'язання (або
відповідної його частини) не буде
виконано, а також у будь-який час
незалежно від настання строку платежу
у випадку невиконання іпотекодавцем
будь-якого з своїх обов'язків,
передбачених цим Договором та/або
кредитним договором, а рівно в
випадках, якщо будь-яка з гарантій або
завірень, наданих Іпотекодавцем у
відповідності з цим договором,
виявиться (стане) недійсною.

За частиною 5 ст. 38 Закону України "Про
іпотеку" дії щодо продажу предмета
іпотеки та укладання договору
купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки, без необхідності
отримання для цього будь-якого
окремого уповноваження іпотекодавця.

Пунктом 6.6 договору іпотеки
передбачено, що за цим договором
іпотекодержатель має право від свого
імені здійснити продаж предмету
іпотеки будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу .
Іпотекодавець цим підтверджує, що він
згоден з тим, що перехід предмету
іпотеки до іпотекодержателя чи третьої
особи відбувається за його
волевиявленням і такий перехід не
потребує будь-яких додаткових
узгоджень та обговорення сторонами.
Оцінка предмета іпотеки у випадку
продажу предмета іпотеки будь-якій
третій особі встановлюється на
підставі оцінки нерухомого майна на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, що підтверджується
відповідним документом суб'єкта
оціночної діяльності.

З системного аналізу наведених норм
вбачається, що рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд може
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки: або шляхом проведення
прилюдних торгів, або надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою особою -
покупцем, якщо про це є застереження в
іпотечному договорі.

Крім цього, згідно ст. 39 Закону у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Суд також враховує, що 7 червня 2014 року
набрав чинності Закон України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII
від 3 червня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 цього Закону не
може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України «Про заставу» та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку. У
свою чергу, частиною 4 визначено, що
протягом дії цього Закону інші закони
України з питань майнового
забезпечення кредитів діють з
урахуванням його норм.

Однак, у переданій в іпотеку банку
квартирі АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 не
зареєстрований згідно довідки
Бердянського ВМ УДМС України в
Запорізькій області.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд
дійшов висновку, що заявлені позовні
вимоги законні та обґрунтовані, втім
підлягають задоволенню частково: за
рахунок звернутого стягнення на
предмет іпотеки підлягають погашенню
боргові зобов'язання за кредитним
договором на загальну суму 20983,96
доларів США, тобто без врахування
нарахованої банком суми індексації
простроченого боргу з урахуванням
індексу інфляції в сумі 1081,49 доларів.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь
позивача мають бути стягнуті понесені
ним судові витрати на оплату судового
збору в розмірі 2837,44 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК УКраїни, ст. 509,525,526,627,1054 ЦК
України, ст.ст. 7,33, 35 Закону України
Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства „Державний ощадний банк
України" в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення №10007/0339 філії - Запорізьке
обласне управління АТ „Ощадбанк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки згідно договору іпотеки від 05
квітня 2007 року, реєстровий №626,
посвідчений приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_4, а
саме: на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею31,1 кв.м.,
житловою площею 13,9 кв.м., яка
складається з коридору №1=4,8 кв.м.,
санвузла №2=3,4 кв.м., кімнати №3=13,9 кв.м.,
кухні №4=7,6 кв.м., лоджи=2,9 кв.м., яка
належить на праві і власності
іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу Запорізької області, 5 квітня 2007
року, реєстровий №624, зареєстрованого в
реєстрі правочинів 5 квітня 2007 року за
№2012492, для погашення боргових
зобов'язань ОСОБА_2 перед Публічним
акціонерним товариством „Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення №10007/0339
філії - Запорізьке обласне управління
АТ „Ощадбанк" за кредитним договором
№303 від 30 березня 2007 року, загальний
розмір якої становить 20 983 (двадцять
тисяч дев'ятсот вісімдесят три) доларів
96 центів, яка складається з суми
несплаченого кредиту - 15783,99 доларів
США, суми несплачених відсотків по
кредиту - 1078,74 доларів США,
заборгованості по пені за несвоєчасну
сплату відсотків по кредиту - 211,18
доларів США, заборгованості по пені за
несвоєчасну сплату кредиту - 2880,58
доларів США, 3% річних від простроченої
суми відсотків по кредиту - 113,90 доларів
США, 3% річних від простроченої суми
кредиту -915,58 доларів США.

Визначити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом застосування
процедури продажу предмета іпотеки,
встановленої ст.38 Закону України «Про
іпотеку», а саме: укладення публічним
акціонерним товариством „Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення №10007/0339
філії - Запорізьке обласне управління
АТ „Ощадбанк" договорів
купівлі-продажу з будь-якою
особою-покупцем з наданням права на
реєстрацію в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
отримання витягів з Державного реєстру
речових прав про реєстрацію права
власності та Державного реєстру
обтяжень нерухомого майна, отримання у
приватного нотаріуса Бердянського
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 дублікату
договору купівлі-продажу від 05 квітня
2007 року, реєстровий №624, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності і підпорядкування, з
можливістю здійснення передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмета
іпотеки, а також бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на нерухоме майно, та
нотаріусів, КП ПЖЕО довідку про осіб,
зареєстрованих за вказаною адресою,
довідку про наявність або відсутність
заборгованості по сплаті комунальних
платежів, а також будь-яких інших
документів, необхідних для продажу
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, за
початковою ціною на рівні,не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна на час проведення його
реалізації .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України" в
особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення №10007/0339 філії - Запорізьке
обласне управління АТ „Ощадбанк"
судовий збір в сумі 2837 гривень 44
копійки.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано до суду протягом 10 днів після
отримання копії цього рішення.

Суддя: З. П. Пустовіт