Дата документу 16.12.2014
Провадження № 2/320/3564/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді - Васильцова О.В.,

при секретарі - Назаренко І.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у вихованні дітей і
встановлення часу для побачень з
дітьми,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у вихованні дітей і
встановлення часу для побачень з ними.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
наступним, що в 1995 році він уклав шлюб з
відповідачкою. Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька
- ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -
ОСОБА_6.

У 2011 році рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 було розірвано. Починаючи з того
часу, діти стали проживати з
відповідачкою.

У 2012 році позивач звернувся до органу
опіки і піклування із заявою про
визначення способу участі у вихованні
та спілкуванні з малолітніми дітьми,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що
відповідачка ОСОБА_4 чинила перешкоди в
спілкуванні з дітьми.

Рішенням виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради від 22.11.2012
року №190/9 було визначено ОСОБА_1
способи участі у вихованні та
спілкуванні з малолітніми дітьми, а
саме: систематичні побачення - з 18 годин
00 хвилин п'ятниці до 18 годин 00 хвилин
неділі щотижня; у будь-який інший час -
за домовленістю між батьками, проте
відповідачка ОСОБА_4 з серпня 2014 року
чинить перешкоди у спілкуванні з
дітьми відповідачу ОСОБА_1, шляхом
заборони дітям бачитись з батьком, не
дозволяє їм спілкуватися з
відповідачем належним чином.

Позивач проживає в трьохкімнатній
квартирі АДРЕСА_1. Дітям виділена
окрема кімната для занять і відпочинку,
де є окремі ліжка, шафа, багато іграшок,
книжок тощо. ОСОБА_1 проводить час з
дітьми, граючи у розвиваючі ігри,
читаючи книжки, малюючи, займаючись
спортом. Позивач зазначає, що має всі
належні умови для гармонійного
фізичного та морального розвитку
дітей.

ОСОБА_1 також зазначає, що має право
брати участь в вихованні дітей, тому що
відповідне особисте спілкування є
невід'ємною, необхідною частиною
сімейного виховання, яке дуже важливо
для розвитку дітей.

В позасудовому порядку вирішити
питання про спілкування з дітьми
позивач не має можливості, він
звернувся до суду за захистом свого
порушеного права.

Позивач та його представник просили
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце його
проведення. Лист з повісткою про виклик
до суду надсилався за зареєстрованою
адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_2,
та за адресою, яка вказана в позовній
заяві, а саме: АДРЕСА_3. На адресу суду
надійшли конверти з довідками з
відмітками про те, що конверти
повернуто «за закінченням терміну
зберігання». У зв'язку з
вищевикладеним, відповідачка
викликалась у судове засідання шляхом
опублікування повідомлення про її
виклик до суду в газеті «Запорізька
правда» від 04 грудня 2014 року №139-140
(23520-23521) (а.с.36-37), тому вона вважається
повідомленою про судове засідання
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований,
підтверджений матеріалами справи, а
тому підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

В 1995 році позивач уклав шлюб з
відповідачкою. Від даного шлюбу,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька
- ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвами
про народження серії НОМЕР_1, серії
НОМЕР_2 (а.с.7-8).

Згідно з рішенням виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради від 22.11.2012
року №190/9, ОСОБА_1 визначено способи
участі у вихованні та спілкуванні з
малолітніми дітьми, а саме:
систематичні побачення - з 18 годин 00
хвилин п'ятниці до 18 годин 00 хвилин
неділі щотижня; у будь-який інший час -
за домовленістю між батьками (а.с.10).

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає один
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою, яка була видана ТОВ
«Житломасив» від 26.09.2014 року (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.2 ст. 141 СК України
розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Відповідно до ч.1 ст. 157 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно.

Відповідно до ч.2 ст. 157 СК України той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Відповідно до ч.3 ст. 157 СК України той
із батьків, з ким проживає дитина, не
має права перешкоджати тому з батьків,
хто проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Представником третьої особи в судовому
засіданні було надано висновок №189/32
від 20.11.2014 року органу опіки та
піклування про усунення перешкод у
спілкуванні ОСОБА_1 з малолітніми
дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та їх вихованні,
відповідно до якого представник органу
опіки та піклування, в особі провідного
спеціаліста служби у справах дітей
Мелітопольської міської ради ОСОБА_3,
рекомендує визначити ОСОБА_1 спосіб
участі у вихованні та спілкуванні з
дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2: систематичні побачення - з
18.00 п'ятниці до 18.00 неділі через тиждень
за межами місця проживання матері
ОСОБА_4, у будь-який інший час - за
домовленістю між батьками.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у
судовому засіданні пояснила, що
позивач звертався до органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради. ОСОБА_1
та ОСОБА_4 були викликані для вирішення
питання, поставленого ОСОБА_1, проте
відповідачка проігнорувала
відповідний виклик у зв'язку з чим,
питання було вирішено за її
відсутності, а саме було ухвалено
рішення виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради від 22.11.2012
року №190/9, в якому було визначено
ОСОБА_1 способи участі у вихованні та
спілкуванні з малолітніми дітьми, а
саме: систематичні побачення - з 18 годин
00 хвилин п'ятниці до 18 годин 00 хвилин
неділі щотижня; у будь-який інший час -
за домовленістю між батьками. Також
вона зазначила, що з серпня 2014 року
відповідачка чинить перешкоди у
спілкуванні з дітьми позивачу ОСОБА_1
шляхом заборони дітям бачитися з
батьком, не дозволяючи їм спілкуватися
з позивачем належним чином.

Факт вчинення перешкоди відповідачки у
спілкуванні з дітьми позивачу ОСОБА_1
шляхом заборони дітям бачитися з
батьком, не дозволяючи їм спілкуватися
з позивачем належним чином
підтверджується також поясненнями
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Будучи допитаною в якості свідка
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила,
що вона являється рідною матір'ю
позивача та рідною бабусею для ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. До
серпня 2014 року відповідачка дозволяла
дітям бачитись з батьком та ріднею
батька. Діти приходили кожної п'ятниці
спочатку до неї з дідусем в гості, а
одразу після цього йшли до ОСОБА_1
додому. В цей час він активно займався
вихованням дітей, виконував з ними
домашні завдання, які задавали в школі,
грав з ними у розвиваючі ігри, займався
спортом. Діти не були голодні та не
потребували додаткового догляду.
Кожної неділі о 18 годині 00 хвилин діти
повертались на постійне місце
проживання матері ОСОБА_4 Починаючи з
серпня 2014 року відповідачка почала
чинити перешкоди у вихованні дітей
батьком ОСОБА_1, у зв'язку з чим останній
був змушений звернутись до суду для
усунення вищевказаних перешкод, так як
в них немає причин, через те, що її син
проживає один в трьохкімнатній
квартирі, в ній є всі умови для
нормального проживання та розвитку
дітей, батько дітей належним чином їх
виховує, діти розвиваються.

Будучи допитаним в якості свідка
ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що
він являється рідним батьком позивача
та рідним дідусем для ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розлучення його сина з невісткою
вона з дітьми почала жити окремо від
позивача. Спочатку ОСОБА_10 перешкод у
вихованні дітей не вчинювала, згодом
почала чинити. Для усунення
відповідних перешкод його син
звернувся до органу опіки та
піклування. Після ухваленого рішення
відповідного органу, мати дітей -
ОСОБА_4 дозволяла дітям бачитись та
спілкуватись з батьком ОСОБА_1 для
нормального їх виховання та розвитку,
проте починаючи з серпня 2014 року мати
почала знову чинити перешкоди у
вихованні дітей батькові, аргументуючи
це тим, що він не надає належні кошти на
утримання дітей. ОСОБА_9 також пояснив,
що батько дає гроші на всі потреби, які
виникають у дітей, проте мати хотіла
більше, ніж того вимагає ситуація.
Чинити перешкоди у вихованні дітей
позивачу немає причини, у зв'язку з тим,
що останній проживає один в
трьохкімнатній квартирі, в квартирі є
всі умови для нормального проживання
та розвитку дітей, він належним чином
їх виховує, діти розвиваються.

Отже, судом встановлено, що
відповідачка належним чином
виконувала рішення виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
від 22.11.2012 року №190/9 до серпня 2014 року.
Починаючи з серпня 2014 року ОСОБА_4
почала чинити перешкоди ОСОБА_1 у
вихованні спільних дітей, що
підтверджується поясненнями свідків.
Батько дітей ОСОБА_1 проживає один в
трьохкімнатній квартирі, в якій є всі
умови для нормального проживання та
розвитку дітей, що підтверджується
поясненнями свідків, представника
третьої особи, та висновком органу
опіки та піклування про усунення
перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з
малолітніми дітьми ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
їх вихованні.

Позивач у позовній заяві просить
зобов'язати ОСОБА_4 надавати йому
можливість спілкуватися з дітьми
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
з 18 годин 00 хвилин п'ятниці до 18 годин 00
хвилин неділі кожен тиждень за межами
проживання ОСОБА_4; зобов'язати ОСОБА_4
надавати йому можливість проводити
сумісний відпочинок в липні кожного
року тривалістю 14 (чотирнадцять) днів;
зобов'язати ОСОБА_4 надавати йому
можливість спілкування з дітьми для
святкування 14 травня, 06 лютого, 20 серпня
Днів народження його, бабусі, дідуся.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши матеріали справи,
письмові докази, вислухавши пояснення
свідків, третьої особи, суд вважає, що у
відповідності до ст. 141 СК України,
відповідачка також має право
виховувати дітей у вихідні дні. Щодо
вирішення питання про надання
можливості спілкування дітьми для
святкування Днів народження бабусі та
дідуся, суд вважає, що відповідні особи
не виступали сторонами у справі,
самостійно не заявляли таких вимог, а
тому вони не підлягають задоволенню.

Отже, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у вихованні дітей і
встановлення часу для побачень з ними
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 57, 60, 215, 217, 292, 294 ЦПК
України, ст. 141, 153, 157 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у вихованні дітей і
встановлення часу для побачень з
дітьми - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_1
можливість спілкуватися з дітьми
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
з 18 годин 00 хвилин п'ятниці до 18 годин 00
хвилин неділі через тиждень за межами
проживання ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_1
можливість проводити сумісний
відпочинок з дітьми ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
межами проживання ОСОБА_4 в липні
кожного року тривалістю 14
(чотирнадцять) днів.

Зобов'язати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_1
можливість спілкування з дітьми ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, для
святкування 14 травня Дня народження
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене, шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ:
О.В. Васильцов