Ухвала

Іменем України

24 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука
О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного науково-дослідного
інституту з лабораторної діагностики
та ветеринарно-санітарної експертизи
про визнання наказу незаконним та
поновлення на роботі за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 09 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 10 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона працювала на посаді
завідувача лабораторією - лікаря
ветеринарної медицини - радіолога
діагностичної лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи
(далі - ДЛВСЕ) № 18. Наказом від 02 квітня
2014 року її було переміщено на посаду
завідувача лабораторією - лікаря
ветеринарної медицини - радіолога
ДЛВСЕ № 43. Посилаючись на те, що її було
не переміщено, а фактично переведено
без її згоди зі зміною робочого місця
та умов праці, позивачка просила
визнати наказ відповідача від 02 квітня
2014 року недійсним та поновити її на
посаді завідувача лабораторією -
лікаря ветеринарної медицини -
радіолога ДЛВСЕ № 18.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 10 листопада 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, й ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
на підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що переміщення
позивача з посади завідувача
лабораторією - лікаря ветеринарної
медицини - радіолога ДЛВСЕ № 18 на
посаду завідувача лабораторією -
лікаря ветеринарної медицини -
радіолога ДЛВСЕ № 43 було обумовлено
виробничою необхідністю, здійснено в
межах її посади, спеціальності та
кваліфікації. При цьому змін в оплаті і
умов праці, а також графіку роботи не
відбулося. Крім того, переміщення
здійснено у тій же установі та
місцевості. У зв'язку з цим суди дійшли
обґрунтованого висновку, що дії
роботодавця відповідають вимогам ст.
ст. 21, 32 КЗпП України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 10 листопада 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В. Кафідова