Номер провадження: 22-ц/785/8624/14
Головуючий у першій інстанції Швець В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступакова
О.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за апеляційною
скаргою представника приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія»
Мезецького Максима Сергійовича на
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 21 травня 2014
року, -

встановила:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_5, приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» (далі -
УТСК) про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 7447грн.42коп. та моральної
шкоди в сумі 3000грн. (Представник
позивача в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та пояснила,
що 10 травня 2013 року в 11 годин 38 хвилин
ОСОБА_5 в місті Ізмаїл, керуючи
автомобілем Хюндай, держ.номер НОМЕР_1,
порушуючи правила дорожнього руху
(п.п.10.1,10.2), виїжджаючи з подвіря
території, розташованої по АДРЕСА_1, не
надав дорогу автомобілю Ауді,
держ.номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3, який
рухався по вулиці Некрасова, допустив
зіткнення, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду від 13 травня 2013
року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

8 травня 2013 року між ОСОБА_5 та УТСК було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Згідно висновку експертизи розмір
матеріальної шкоди складає 7447грн. 42
коп. Позивач подавав заяву та усі
необхідні документи до УТСК про
виплату страхового відшкодування. Але
відповідач своєчасно не сплатив
відшкодування. Позивачу також було
нанесено моральну шкоду, пов'язану з
душевним хвилюванням з приводу ДТП,
порушенням нормальних життєвих
зв'язків. Моральна шкода оцінюється
позивачем в 3000грн. Представник
позивача просить стягнути з
відповідачів УТСК та ОСОБА_5
матеріальну та моральну шкоду, а також
витрати на правову допомогу 2000грн.,
судові витрати 343грн.70коп.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, дала пояснення, що ОСОБА_5
застрахував свою відповідальність,
тому шкоду повинна відшкодовувати
страхова компанія у разі звернення до
неї позивача.

Представник відповідача УТСК в судове
засідання надав заяву, в якій пояснив,
що страхова компанія визнає
матеріальну шкоду в сумі 7447 грн. 42коп.,
інші вимоги не визнає.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 21 травня 2014
року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
задоволений частково.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія» - на користь ОСОБА_4
7447 грн. 42 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди; - на користь ОСОБА_3
1500 грн. 42 коп. на відшкодування
моральної шкоди та судових витрат 2344
грн.

На вказане рішення представник ПАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» Мезецький М.С. подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 21 травня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги частково в розмірі матеріальної
шкоди 7447 грн. 42 коп..

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи у апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або у
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Оскільки відповідачами не
оскаржується рішення суду в частині
стягнення з них матеріальної шкоди 7447
грн. 42 коп., колегія суддів в цій частині
рішення суду першої інстанції не
переглядає.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги в повному обсязі
послався на те, що відповідач допустив
незаконні дії у відношенні позивача
ОСОБА_3, що спричинило моральні
страждання позивача, що виразилися в
зміні звичного ритму життя, у
необхідності кількаразового звертання
в різні інстанції, також відповідач
внаслідок неправомірних дій завдав
психічні страждання внаслідок
пошкодження власності позивача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5
застрахував свою відповідальність, а
на час ДТП за кермом постраждалого
автомобіля знаходився позивач ОСОБА_3,
то суд першої інстанції вважав
підлягаючим стягненню моральну шкоду з
УТСК на користь ОСОБА_3 в сумі 1500 грн.

Також суд першої інстнції, важав
необхідним стягнути з ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія» - на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду, витрати
на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та
судові витрати 344 грн. 10 коп.

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновками суду першої
інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини, виникли з
договору страхування, тобто з
договірних зобов'язань, а положення ст.
ст. 23, 166 ЦК України ці правовідносини не
регулюють.

При таких даних у суду першої інстанції
не було правових підстав для
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія» - на
користь ОСОБА_3 моральної шкоди.

Що стосується позовних вимог в частині
стягнення з ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія» - на
користь ОСОБА_3 витрат на правову
допомогу в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 квітня 2006 р. № 590 "Про граничні
розміри компенсації витрат, пов'язаних
з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави"
затверджено граничні розміри
компенсації витрат, пов'язаних з
розглядом цивільних справ.

Додатком до цієї постанови
встановлено, що розмір компенсації
витрат, пов'язаних із правовою
допомогою стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, якщо
компенсація сплачується іншою
стороною, не перевищує суму, що
обчислюється відповідно до того, що
зазначеній особі виплачується 40 %
розміру мінімальної заробітної плати
за годину її роботи.

Відповідно до аналізу статей 84, 88 ЦПК,
судові витрати на правову допомогу - це
фактично понесені стороною і
документально підтверджені витрати,
пов'язані з наданням цій стороні
правової допомоги адвокатом або іншим
спеціалістом в галузі права підчас
вирішення цивільної справи.

В матеріалах справи відсутні дані про
кількість годин, які затратив для
надання правової допомоги адвокат по
даній справі, тобто будь-яких доказів
про те, що позивач на користь, якого
ухвалене рішення, поніс витрати на
правову допомогу в матеріалах справи
не має.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що рішення суду першої
інстанції в частині з стягнення з ПАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» - на користь ОСОБА_3 моральної
шкоди та витрат на правову допомогу
підлягає скасуванню, з ухвалення в цій
частині нового рішення про відмову в
задоволенні цих позовних вимог.

Згідно ч. І ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Оскільки фактично судом задоволені
тільки позовні вимоги стосовно
стягнення з відповідача на користь
позивача матеріальної шкоди, то
колегія вважає, що на його користь з
відповідача необхідно стягнути тільки
суму судових витрат, яка підлягала
сплаті за подачу позову про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника
приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова
компанія» Мезецького Максима
Сергійовича - задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 21 травня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог про стягнення з ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія» - на
користь ОСОБА_3 моральної шкоди в
розмірі 1500 грн. та витрат на правову
допомогу в розмірі 2000 грн. - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог про
стягнення з ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія» - на
користь ОСОБА_3 моральної шкоди в
розмірі 1500 грн. та витрат на правову
допомогу в розмірі 2000 грн. - відмовити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 21 травня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог про стягнення з ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія» - на
користь ОСОБА_3 суму судового збору в
розмірі 344,1 грн. - змінити.

Стягнути з ПАТ «Українська транспортна
страхова компанія» - на користь ОСОБА_3
суму судового збору в розмірі 243,6 грн.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.А. Станкевич

Судді:
О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков