overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1532/14-ц
Провадження № 2/712/749/13ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді
Романе нко В.А.

при секретарі
Таран
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про виселення, визнання осіб такими, що втратили право на проживання та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах малолітнього
ОСОБА_4 до Кредитної спілки
«Добросвіт», Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Добросвіт» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про виселення, визнання осіб такими, що втратили право на проживання.

ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до
Кредитної спілки «Добросвіт»,
Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

В судовому засідання представник
Кредитної спілки «Добросвіт» надала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, оскільки вона не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.174, п.3 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Добросвіт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про виселення, визнання осіб такими, що втратили право на проживання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 09-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О. М.
Суходольський
Справа № 712/8820/14-ц
Провадження № 2/712/2066/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 12.06.2014 року звернулася до суду з позовом до Управління капітального будівництва виконавчого комітету про визнання права власності на квартиру. Дана заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та відсутнє посилання на докази (грошова оцінка), які визначають вартість спірного об»єкту нерухомості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подачу позову ОСОБА_1 сплатила мінімальну суму судового збору, що не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Згідно з ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник
Справа № 712/9348/14-ц
Провадження №2/712/2149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі – Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Черкаська міська рада про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, третя особа Черкаська міська рада про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки.

В ході розгляду справи, позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв’язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Черкаська міська рада про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 709/2306/14ц
Провадження № 2/712/2682/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді –
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі –
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Кредит-Союз» про визнання недійсним договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору кредиту.

Позивач у судове засідання 14 жовтня 2014 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

05 листопада 2014 року позивач повторно в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Кредит-Союз» про визнання недійсним договору кредиту - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 708/1052/14-ц
Номер провадження № 2/708/315/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ 002-23000-191207 від 19.12.2007 року в сумі 4154,03 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК
України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/1052/14-ц, номер провадження № 2/708/315/14 за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №712/1738/14-ц
Провадження №2/712/974/14 04 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :
Головуючого судді
При секретарі – Жук О.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Кам»янецкий ОСОБА_4. про визнання права власності на майно в прядку спадкування, -
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватний нотаріус Кам»янецкий
В.В. про визнання права власності на майно в прядку спадкування.
В ході розгляду справи від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про об»єднання даного позову з позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, так як дані позови є однорідними і до одного
В судовому засіданні треті особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вирішенні даного клопотання покладались на думку суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши третіх осіб, суд приходить
Відповідно до ст.. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того ж відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно
ОСОБА_7 Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.10.2014 року надано строк на усунення недоліків, тобто провадження по даній справі не відкрито.
В даному випадку, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 126, 168 ЦПК України, , суд
Клопотання представника позивача
ОСОБА_5 про об»єднання позову ОСОБА_6 до
Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження з даним позовом залишити без задоволення.
Провадження №2/712/3267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа : Перша
Черкаська державна нотаріальна контора в м. Черкаси про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа : Перша
Черкаська державна нотаріальна контора в м. Черкаси про зняття арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа : Перша
Черкаська державна нотаріальна контора в м. Черкаси про зняття арешту.

Призначити по справі судове засідання на

27 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/749/13-ц
Провадження № 2/712/1532/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі: головуючого судді - при секретарі - Таран А.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Добросвіт», Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Орган опіки і піклування м. Черкаси, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та визнання недійсним
Свідоцтва про право власності,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги задоволити.
Визнати недійсними результати прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1, які відбулися 17.10.2012
Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів реєстраційний № 798 від 05.03.2013 року, видане приватним нотаріусом
ОСОБА_5 про належність Кредитній спілці
«Добросвіт» право власності на
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №705/5714/14-ц 06 листопада 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1, який діє на підставі доручення від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі доручення від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 03.11.2014 року суддя Черниш Т.О., в провадженні якої знаходилась дана справа, заявила самовідвід.
Згідно ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Уманського міськрайонного суду дана справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г.
Суддя Уманського міськрайонного суду
Ребрина К.Г. знаходиться в дружніх відносинах з ОСОБА_1, який діє за дорученням від ОСОБА_2, а тому з метою уникнення сумнівів в об’єктивності та упередженості щодо правильного вирішення справи суддею Ребриною К.Г., вважаю, що є підстави заявити
Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суддя,
У справі за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі доручення від ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення шкоди суддя
Ребрина К.Г. заявляє самовідвід.
Передати справу до канцелярії
Уманського міськрайонного суду для автоматизованого розподілу згідно ст.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл, -

В с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл - задовольнити частково.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2: земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована в АДРЕСА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІІ ЧР № 003476 від 15.11.2001 року, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності: на ? ідеальну частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,10 га, що розташована в
АДРЕСА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІІ
ЧР № 003476 від 15.11.2001 року залишивши у власності ОСОБА_2 іншу 1/2 ідеальну частку указаної земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_1 право власності: на ? ідеальну частку автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 залишивши у власності
ОСОБА_2 іншу 1/2 ідеальну частку указаного автомобіля.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №705/6298/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1», місцезнаходження за адресою: Черкаська область м. Умань вул.
Східна, 9, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ОСОБА_5, зареєстрованої в АДРЕСА_1, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, солідарно на користь
Уманського КП «ВЖ РЕУ № 1», місцезнаходження м. Умань вул. Східна, 9,
АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 03356743, заборгованість в сумі 3256 гривень 86 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам з копією заяви та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________