Справа № 473/4669/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового
засідання - Прутян І.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Вознесенську Миколаївської області
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі Банк) звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 10 452 грн. 99 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що між Банком та
відповідачкою ОСОБА_1 25.07.2011 року був
укладений кредитний договір №
009-14523-250711, за умовами якого остання
отримала кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 100 000 грн. 00
коп. з встановленим на день укладення
договору лімітом кредитної лінії на
рахунку в сумі 8 300 грн. 00 коп. В свою
чергу, відповідачка зобов'язалася
вчасно повернути суму отриманого
кредиту шляхом щомісячного повернення
чергової частини отриманих в кредит
коштів, а також щомісячно вносити
передбачені банківськими тарифами
платежі, а в разі порушення умов
договору щомісячно сплачувати
неустойку (штраф).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про час та місце
проведення судового засідання була
повідомлена належним чином. Про
причини неявки суд не повідомила

Суд вважає за необхідне
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача в своїй заяві не
заперечував проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що
25.07.2011 року між Банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
009-14523-250711, року, в якому сторони
узгодили всі його умови.

З договору та інших письмових
доказів, що містяться в матеріалах
справи вбачається те, що Банк
зобов'язався видати, а в подальшому
видав позичальнику на споживчі потреби
кредитні кошти (відкрив відновлювальну
відкличну кредитну лінію) в загальному
розмірі 100 000 грн. 00 коп. та на
день укладення договору встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку
позичальника в розмірі 8 300 грн. 00 коп. з
можливістю збільшення розміру ліміту в
односторонньому порядку, а останній
зобов'язався вчасно повернути суму
отриманого кредиту шляхом щомісячного
повернення чергової частини отриманих
в кредит коштів, а також щомісячно
вносити передбачені банківськими
тарифами платежі, викладені в
тарифному пакеті «Кредитна картка № 1
Партнерська».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним
договором застосовуються положення
щодо договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення
коштів він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, позичальник дійсно порушила
умови договору в частині вчасного
повернення кредиту.

В зв'язку з цим станом на 02.07.2014 року
утворилася заборгованість по
кредитному договору в розмірі 10 452
грн. 99 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в
розмірі 8 081 грн. 82 коп. (по строковому
кредиту - 6 343 грн. 71 коп., по
простроченій частині кредиту - 1 738 грн.
11 коп.),

- заборгованості за комісіями в
розмірі 2 371 грн. 17 коп.

Також нарахована пеня в розмірі 75
грн. 00 коп.

Обумовлений розрахунок
заборгованості, відповідно до ст. 60 ЦПК
України, не спростовано.

В той же час положення ч. 3 ст. 10,
ст. 60 ЦПК України вказують на
обов'язок кожної сторони довести
належними доказами ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Оскільки, позов не містить
вимогу про стягнення неустойки, а тому
в межах вимог та на підставі ст.ст. 526,
530 ЦК України з ОСОБА_1 на користь
Банку належить до стягнення 10 452 грн. 99
коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача також
підлягає стягненню судовий збір,
сплачений позивачем при зверненні до
суду, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212 - 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 009-14523-250711 від
25.07.2011 року в розмірі 10 452 грн. 99 коп.,
яка складається з: заборгованості за
кредитом в розмірі 8 081 грн. 82 коп.,
заборгованості за комісіями в розмірі 2
371 грн. 17 коп., станом на 02.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської
області шляхом подачі заяви
відповідачем про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя
Л.В.Лузан