Справа № 591/8147/14-ц
Провадження № 6/591/455/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014
року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак
М.І., розглянувши матеріали подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, яке мотивує тим,
що в нього на виконанні перебуває
виконавче провадження № ЄДРВП 39474208 з
виконання наказу № 920/1030/13 виданого
Господарським судом Сумської області,
щодо стягнення з ТОВ Євротранс-Інвест»
заборгованості на користь ТОВ
«Прогресбуд-ПС» в розмірі 28 340,20 грн..
Станом на 22.10.2014 р. сума заборгованості
становить 31 294,22 грн., в зв’язку з чим
просить обмежити директора боржника –
ТОВ «Євротранс-Інвест» ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, надав заяву
про розгляд подання в його відсутність
та підтримання вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає, що подання не підлягає
задоволенні згідно наступного:

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження ” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження та у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, має право звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника –
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи за межі України – до
виконання зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні у державного виконавця
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання наказу № 920/1030/13,
виданого Господарським судом Сумської
області про стягнення з ТОВ
«Євротранс-Інвест» заборгованості на
користь «Прогресбуд-ПС» в розмірі 28 340,20
грн.. В матеріалах справи відсутні дані
про те, що керівник ТОВ
«Євтротранс-Інвест» ОСОБА_2 отримував
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон, не має даних, що
підтверджують отримання боржником
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження та викликів
до державного виконавця. Наявність на
виконанні у державного виконавця
виконавчого провадження та не
встановлення місця знаходження
боржника не є достатньою підставою для
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

За даних обставин суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця Відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
директора боржника – ТОВ
«Євротранс-Інвест» ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак