02.10.2014 Справа № 756/9942/14-ц
Унікальний №756/9942/14
Провадження №2-п/756/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
Белоконної І.В.

Секретарі
Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про вселення та усунення
перешкод в користуванні жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року відповідачі по
справі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулись до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 07 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням , в якій просили скасувати
заочне рішення у справі та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку. Мотивуючи заяву тим, що неявка
відповідача у судове засідання по
розгляду зазначеної справи мала
поважні причини, оскільки відповідачі
отримали судові повістки, копії
позовної заяви та додані матеріали
рекомендованим листом 04.08.2014 р., тобто
менше ніж за три доби до судового
засідання, відповідно, підготовитись
до судового засідання відповідачі не
мали можливості, окрім цього у третьої
особи ОСОБА_5 05.08.2014 р. погіршився стан
здоров'я, з приводу чого відповідачі
займались організацією лікування
ОСОБА_5 та з поважних причин не мали
можливостей письмово повідомити суд
про поважність неявки у судове
засідання. Також через їх відсутність
у судовому засіданні відповідачі не
змогли надати докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засідання представник
заявників та відповідач по справі
ОСОБА_2 підтримали заяву в повному
обсязі, просив її задовольнити.
Додатково повідомив суд, що в даний час
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відкрите касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та за зустрічним позовом
про встановлення порядку користування
квартирою №130 у будинку 56/2 по вул.
Вишгородській у м. Києві , результати
розгляду справи по зазначеній справі
заявникам не відомі. Вирішення
зазначеної справи, на думку заявників
має важливе значення для справи в
рамках теперішнього провадження. Окрім
цього заявники звернулись до
Оболонського суду з позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору
дарування 1 /2 частки квартири
недійсним.

Позивач по справі ОСОБА_3 в судовому
засіданні, заперечувала проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення суду, вказав, що
рішення суду прийнято з дотриманням
процесуального законодавства,
відповідачі у судове засідання не
з'явились, що свідчить про
недобросовісне здійснення ним
процесуальних прав. Вказав, що
заявники- відповідачі по справі не
навели доказів та обставин, які не були
враховані судом під час розгляду
справи чи мають істотне значення для
перегляду рішення.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 07 серпня 2014
року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
вселення та усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням було
задоволено вирішено вселити ОСОБА_3 в
квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано
відповідачів не чинити перешкоди
позивачу у користуванні зазначеної
квартирою..

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 10)
що відповідачі про дату, час та місце
розгляду 07.08.2014 року справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить зворотнє повідомлення про
отримання судової повістки.
Відповідачі не направили суду заяв про
відкладання розгляду справи, а тому
судом було визнано неповажними причини
неявки їх в засідання. Подаючи заяву
про перегляд заочного рішення,
відповідачі також не надали суду
належних доказів поважності своєї
неявки в судове засідання 07.08.2014 р.,
окрім довідки з медичного закладу від
06.08.2014 р., яка доводить поважність
причин неявки до судового засідання
третьої особи по справі -ОСОБА_5

Таким чином, судом не встановлено,
що відповідачі не з'явились в судове
засідання та не повідомили про причини
неявки з поважних причин.

Крім цього, відповідачі не надали суду
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що підстав для
скасування заочного рішення
передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має
і тому вказана заява не підлягає
задоволенню

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 228 - 232, 291-296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів по справі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про вселення та усунення
перешкод в користуванні жилим
приміщенням - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачам його право,
передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України,
оскаржити заочне рішення суду в
загальному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, через суд першої
інстанції, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
І.В. Белоконна