overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5373/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко
Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП
«Богданівка», ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП
«Богданівка», ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану.

У судові засідання призначені на 03.10.2014р. та 05.11.2014р. представник позивача не з’явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП
«Богданівка», ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/6105/13-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого – судді Галайко Н.М.,

при секретарі – Фрейдун А.М.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Залізничної районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
Львівська міська рада, ОСОБА_2 про демонтаж навісу та металевого гаражу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа Залізничної районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
Львівська міська рада, ОСОБА_2 про демонтаж навісу та металевого гаражу.

Ухвалою суду від 25.10.2013р. провадження у справі зупинено до вирішення по суті адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Богданівка» про визнання протиправними та скасування розпорядження в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
Львівська міська рада, ОСОБА_2 про демонтаж навісу та металевого гаражу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2014 р. на 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Ухвала

23.12.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дрижиногреблянської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дрижиногреблянської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 530/2276/14-ц
Номер провадження 2/530/1075/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. м. Зіньків

24 грудня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Судове засідання по справі призначити на 05 січня 2015 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 січня 2015 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 3 212 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2012 року по 30.11.2014 року в сумі 3 212 грн. 31 коп.

Проте згідно з даними відділу адресно
– довідкової роботи УДМС України в
Сумській області боржник ОСОБА_1 10.03.2011 року знята з реєстрації у зв’язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, зокрема, смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Разом з тим відповідно до положень ст. 1218, 1219 ЦК України спірні цивільні правовідносини допускають правонаступництво та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, входять до складу спадщини.

Положенням ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Втім заявник у заяві зазначив боржником не спадкоємця, що прийняв спадщину, а померлу особу.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у прийнятті заяви про видау судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 3 212 грн. 31 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.Г. Костенко
Провадження № 2-н/592/952/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ч.2 п.1
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 81, 88, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. в м.
Костянтинівка Донецької області, проживаюча в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2011 р. по 01.11.2014 р. в сумі 853 (вісімсот п'ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження №
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „SELMI” заборгованості по заробітній платі в сумі 2 281 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „SELMI” заборгованості по заробітній платі в сумі 2 281 грн. 91 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.
Костенко
№2/592/2960/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом про визнання поруки припиненою.

Частина 2 статті 109 ЦПК України, передбачає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський. 60.

Звертаючись з позовом до
Ковпаківського райсуду м. Суми позивач, при визначенні підсудності, посилається на те, що місцем виконання кредитного договору є відділення ПАТ
«УкрСиббанк» за адресою: м. Суми, просп.
Т. Шевченка, 28.

Натомість, суд не може погодитись з думкою позивача, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання поруки припиненою, який є окремим договором від кредитного договору.

Крім того, звертаючись з вищезазначеним позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», таким чином, позивач не позбавлена можливості звернутися з цим позовом до Зарічного райсуду м. Суми.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа
Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження № 2/592/3019/14
УХВАЛА

19.12.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 09-20, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 530/2258/14-ц
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 20.01.2015 року о 9 год .

Причина нерозгляду:

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 530/2232/14-ц
Номер провадження 2/530/1050/14
УХВАЛА

29.12.2014 р. місто
Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого – судді Дем’янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області,третя особа:
Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

26.12.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання 26.12.2014 року сторони не з’явилися належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України “ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. ”

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як представник позивача ОСОБА_1за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір “сплачена сума судового

збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК
України, ст.7 Закону України “Про судовий збір”,суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Зіньківському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 8Р61 від 12.12.2014 року через ПАТ “ Полтава-банк”, відділення м. Зіньків в розмірі 734 (сімсот тридцять чотири ) грн. 50 коп.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Ухвала

22.12.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Канавської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Канавської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна і призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачам до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
справа № 462/5404/14-ц
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді –
Галайко Н.М.

при секретарі –
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«СК «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року о 12.30 год., сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду справи у відсутності сторін, що не з`явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ПАТ «СК «Граве
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підляє.

Суддя
Галайко Н.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, що з 21 липня 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який вони зареєстрували у відділі
ДРАЦС реєстраційної служби
Кобеляцького РУЮ у Полтавській області, актовий запис № 59. Мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою і спору про це немає.
Шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2013 року, внаслідок сварок, проживають окремо. Миритися не бажає, просить суд розірвати шлюб.

Сторони подали заяви, де позивач
ОСОБА_1 підтримав позов, а відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала, миритися категорично не бажають, позивач має іншу сім"ю, просять справу розглядати в їх відсутність (а.с.10,11).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених обставин, коли між сторонами тривалий час існують неприязні стосунки, миритися сторони категорично не бажають, позивач має іншу сім"ю, то подальше їх спільне проживання та збереження їх сім'ї, не можливе. Тому, їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104-105, 110 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2007 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ у Полтавській області, актовий запис № 59, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище відповідачці: ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: