overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2417/14-ц
Провадження № 2/526/1077/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна, резолютивна частина)

25 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

позивачки - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), починаючи з 25 листопада 2014 року до закінчення донькою навчання, але не довше досягнення нею 23 років.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив, за заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання ним копії даного рішення.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 діб з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 443/1889/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртзаводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові у судах у порядку цивільного судочинства та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року на 11 год. 10 хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду
Б.Г.
Сидорак
Справа № 443/2304/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В. В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Жидачівський ЦПК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

встановив :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 до ПАТ "Жидачівський ЦПК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

Суддя
Справа № 527/2987/14-ц провадження № 2/527/879/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 23 грудня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 443/2335/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с.Рогізно Жидачівського району
Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 2556 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят шість) гривень 57 коп. з ПАТ "Жидачівський ЦПК»
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ПАТ "Жидачівський ЦПК»
(м. Жидачів вул. Фабрична, 4
Жидачівського району Львівської
АКБ „Приватбанк") на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рогізно
Жидачівського району Львівської області, іпн НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2556 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят шість) гривень 57 коп.. 2. Стягнути з ПАТ "Жидачівський ЦПК»
(м. Жидачів вул. Фабрична, 4
Жидачівського району Львівської
АКБ „Приватбанк") в дохід держави - 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Жидачівського районного суду
_____________________________ Сидорак Б.Г.
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК
України – заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний для пред»явлення до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано «___»__________________201
Суддя
_____________________________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємств,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керів-ника установи, підприємства оргнізації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/9697/14-ц
Провадження № 2-н/591/2155/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 29 грудня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сумижитло» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Чернівці , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Чернівці , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської
«УкрСиббанк», МФО 351005, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2011 року по 30.11.2014 року в сумі 4091,02 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована-Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/8338/14-ц
Провадження № 2/591/2964/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі – Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Європейський Страховий Союз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Справа була призначена до судового розгляду на 11.12.2014 року о 09-00 годині, однак в дане судове засідання позивач, якій був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з’явився та не повідомив причини своєї неявки.

У судове засідання призначене на 29.12.2014 року о 11-00 годині, про яке позивач був належним чином повідомлений, позивач повторно не з’явився.

Від позивача не надходило заява про розгляд справи за відсутністю позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що розглянути справу у відсутність позивача неможливо, оскільки відсутнє клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а позивач повторно не з’явився у судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208- 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський
Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судові палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/9164/14-ц
Провадження № 2/591/3225/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання надати дозвіл на продаж чи обмін квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов’язання надати дозвіл на продаж чи обмін квартири.

Ухвалою судді від 10 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання надати дозвіл на продаж чи обмін квартири – вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз’яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я. Клименко
Справа № 591/8952/14-ц
Провадження № 2/591/3155/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він передав у борг відповідачу гроші в сумі 42000 грн. за борговою розпискою, які відповідач зобов'язався повернути за першою вимогою. Однак до цього часу відповідач борг не повернув, незважаючи на те що він пред'явив вимогу про повернення коштів. Тому, просить стягнути з відповідача на свою користь 42000 грн. боргу та понесені по справі судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився з причин визнаних судом не поважними.

Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засідання оригінал розписки від 06.10.2014 року, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

06 жовтня 2014 року відповідач отримав від позивача за договором позики 42000 грн., які зобов'язався повернути за першою вимогою позикодавця. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав і незважаючи на пред'явлення вимоги про повернення коштів , до цього часу гроші не повернув. Вказані висновки суду підтверджуються розпискою (а.с. 5), оригінал якої знаходиться у позивача та був пред'явлений позивачем у судовому засіданні.

Правовідносини, що склалися між сторонами у зв'язку з передачею грошей відповідають умовам договору позики.
Дані правовідносини врегульовані ст. ст. 23, 526, 527, 530, 532, 533, 545, 610, 611, 625, 1046-1050 ЦК
України.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 42000 грн. боргу. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 545, 610, 611, 625, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42000 грн. боргу та 420 грн. судових витрат, а всього 42420 грн..

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя
Справа № 527/2489/14-ц провадження № 2/527/724/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

10 жовтня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері.

Призначити судове засідання на 09.15год. 20.10.2014 в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 443/1873/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртзаводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові у судах у порядку цивільного судочинства та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року на 10 год. 50 хв..

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду
Б.Г.
Сидорак
Справа № провадження № 2/527/498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 4 серпня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2