Справа № 372/4864/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Обухівського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_4, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, в якій
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
баба ОСОБА_5, після смерті якої
відкрилася спадщина на належне їй
майно. В заяві позивач вказує на
поважні причини пропуску
встановленого законодавством терміну
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю, посилаючись на
пропуск строку на прийняття спадщини з
поважних причин.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Представник відповідача
Старобезрадичівської сільської ради в
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи без його
участі, позов визнав.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, причин неявки не повідомила,
заяв, клопотань чи заперечень не
подала.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того закон них підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після її смерті відкрилась спадщина на
належну померлій земельну ділянку, що
підтверджується державним актом.

24 січня 2007 року ОСОБА_5 заповідала
земельний пай позивачеві, тому він є
спадкоємцем за заповітом, що
підтверджується заповітом.

Позивач звернувся до нотаріуса, однак
спадкову справу не було відкрито по
причині пропуску встановленого
законодавством строку, що
підтверджується листом третьої особи.

Доводи позову щодо відсутності даних
про наявність заповіту, про спадкове
майно, правову необізнаність,
відсутність правовстановлюючого
документу на спадкове майно, суд вважає
поважними причинами пропуску строку
для прийняття спадщини.

Одночасно з цим суд вважає достатнім
тримісячний строк для подання
позивачем заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що визнання позову відповідачем, не
суперечить закону та не порушує права
інших осіб.

Таким чином, з огляду на положення ст.174
ЦПК України достатніх підстав для
відмови у задоволенні позову суд не
виявив, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-59, 60, 174, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
тримісячний строк з дня набрання
рішенням суду законної сили для подачі
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко