overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення і вселення, та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення і вселення, та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення і вселення, та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.10.2014 р. на 14-45 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк
«ТРАСТ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.12.2014 р. на 11-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 349/1996/14-ц
Провадження № 2/349/592/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Дегівської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Дегівської сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 житлового будинку за адресою:Івано-Франківська область
Рогатинський район с.Дегова вул.Литвина, 44

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Дегівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Поглод
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду Кулик В.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

В зв»язку із закінченням терміну повноважень судді Кулик В.Б. справу розподілено 18.11.2014 року на суддю
Стоматова Е.Г.

Провадження по справі відкрито.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 08.12.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Г.Стоматов
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ««Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства ««Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ««Дельта
Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 04.02.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 04.02.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Справа №№ 333/9975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ««Запоріжжяобленерго»» в особі Східної групи по ОПС, що знаходиться за адресою: 69002, м.
Запоріжжя, вул.. Горького, 73, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, рік народження невідомий, ідентифікаційний номер 0, який мешкає: м. Запоріжжя вул. Малиновського, 2271, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Відкритого акціонерного товариства ««Запоріжжяобленерго»» в особі Східної групи по ОПС, що знаходиться за адресою: 69002, м.
Запоріжжя, вул.. Горького, 73, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, рік народження невідомий, ідентифікаційний номер 0, який мешкає: м. Запоріжжя вул. Малиновського, 2271, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства
««Запоріжжяобленерго»» в особі
Східної групи по ОПС, що знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул..
Горького, 73, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, рік народження невідомий, ідентифікаційний номер 0, який мешкає: м. Запоріжжя вул. Малиновського, 2271.

Суддя Комунарського районного

суду м.
Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Справа №№ 333/9973/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ««Запоріжжяобленерго»» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства ««Запоріжжяобленерго»» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
««Запоріжжяобленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 03.02.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 03.02.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Справа №№ 333/9864/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ««Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства ««Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
««Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання о 12 годині 30 хвили 03.02.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 03.02.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Справа № 350/1897/14-ц
Номер провадження 2/350/815/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки 3151 (три тисячі сто п'ятдесят одну ) гривню 02 копійки та стягнути судові витрати по справі.

Обґрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.2-3).

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоч про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності, та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1, 14 травня 2014 року було укладено договір № ДОД-00281 про надання кредиту. Згідно договору відповідачці надано кредитні кошти в національній валюті, на умовах строковості, платності та поворотності, в розмірі 3000 грн. строком по 14 травня 2015 року зі сплатою 50 % річних
(а.с.7-8)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. На день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.6).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь кредитної спілки
«Злет» заборгованість кредитним договором в сумі 3151 (три тисячі сто п'ятдесят одну ) гривню 02 копійки та 243,60 гривень судового збору по справі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 354/845/14-ц
Провадження по справі № 2/354/405/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

22 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачки.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі №354/845/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2015 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачці в строк до 22.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 351/1680/14-ц
Номер провадження №2/351/764/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" серпня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2014 року на 10:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/1874/14-ц
Номер провадження №2/351/845/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"11" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 25.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 350/1884/14-ц
Номер провадження 2/350/813/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейко
А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної дирекції АТ
«ОСОБА_3 Аваль», відділу ДВС
Рожнятівського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису і звільнення з під арешту, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» та відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису і звільнення з під арешту.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису і звільнення з під арешту – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №№ 333/9891/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12 годині 20 хвили 26.01.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 26.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Провадження №№ 2-н/333/2629/14
УХВАЛА

ІІменем України

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну ««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2338,63 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2338,63 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 24.12.2014 року зазначені особи проживають за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №№ 333/10086/14-ц за заявою Концерну ««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2338,63 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 353/1320/14-ц
Провадження № 2/353/571/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ПАТ
"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ
"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
Провадження №№ 2-н/333/2608/14
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

25 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну ««Міські теплові мережі»» в особі філії
Концерну ««Міські теплові мережі»»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну ««МТМ»» в особі філії
Концерну ««МТМ»» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну ««Міські теплові мережі»» в особі філії
Концерну ««Міські теплові мережі»»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С. Холод