АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7334/14
Головуючий1 інстанції - Вергун І. В.
Справа № 623/3614/13-ц
Доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кіпенка
І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,
Шаповал Н. М.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 10 вересня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області про
стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з уточненим в подальшому позовом
до ПФ України в Ізюмському районі
Харківської області та просив стягнути
на його користь 189015 грн. 21 коп. завданої
шкоди: нарахованої державної та
додаткової пенсії на виконання
постанови Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 10.05.2011
року про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 10 вересня
2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, неналежну оцінку
наданим доказам, просить скасувати
рішення суду та задовольнити його
позовні вимоги.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції судова колегія вважає, що
вона не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 10 травня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УПФ позовні вимоги
були задоволені частково, визнано дії
УПФ щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії незаконними та
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплатити державну і
додаткову пенсії з 01 червня 2010 року
відповідно до статей 50,54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого частиною 1 статі 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (а.с.2-3).

02 червня 2011 року державним виконавцем
відділу ДВС Ізюмського міськрайонного
управління юстиції в Харківській
області відкрито виконавче
провадження (а.с.4).

27 червня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження відповідно до
п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження» (а.с.5).

Пунктом 7 частини 1 Прикінцевих
положень Закону « Про Державний бюджет
України на 2011 рік» доповнено пунктом 4,
яким установлено, що у 2011 році
положення статей 39,50,51,52,54 закону «Про
статус і соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються в порядку та розмірах
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду на 2011 рік.

Таким чином визначення порядку та
розміру виплат указаній категорії
громадян делеговано Кабінету
Міністрів України.

На виконання вимог Закону від 14 червня
2011 року № 3491- VI « Про внесення Закону
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» 06.07.2011 року КМ України прийнято
постанову № 745 « Про встановлення
деяких виплат, що фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету»,
яка набрала чинності 23.07.2011 року.

Суди під час вирішення справ про
соціальний захист громадян керуються
принципом законності. Цей принцип
передбачає застосування судами
законів України, нормативно - правових
актів відповідних органів державної
влади, виданих на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України, в тому числі нормативно -
правовими актами Кабінету Міністрів
України, виданих у межах його
компетенції, на основі і на виконання
Бюджетного Кодексу України, Закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України, таку правову позицію надано
рішенням Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року справа № З-рп/2012
року.

При таких даних суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
вимоги позивача про стягнення
матеріальної шкоди не підлягають
задоволенню, оскільки дані суми є нічим
іншим, як заборгованістю по пенсії позі
період з 01.01.2011 року по жовтень 2013 року,
розрахунок яких наведений ОСОБА_2
позовній заяві і не є матеріальною
шкодою в розумінні ст. 1166 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно та
правильно з'ясував характер спірних
правовідносин, правильно застосував
норми матеріального права, що
підлягали застосуванню, висновки суду
про встановлені обставини й правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності та підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Правильно встановивши юридичну
природу виниклих правовідносин, суд
застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
були предметом судової перевірки і не
дістали об'єктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих
доводів безпідставними, судова колегія
вважає обґрунтованими, такими що
відповідають матеріалам справи.

Суд дав належну оцінку всім наявним у
справі доказам, та навів у рішенні
мотиви спростування кожного з доводів,
які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, а наведені в
апеляційній скарзі доводи не
відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення відносно
скасування чи зміни оскаржуємого
судового рішення і висновків суду
першої інстанції не спростовують, в її
задоволенні належить відмовити на
підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317,
319, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 10 вересня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :