Справа № 367/4930/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 жовтня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укржитлокомплекс",
третя особа - Іпотечний центр в м. Києві
та Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" про розірвання
договорів про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла та
стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним
позовом, в якому просила розірвати
договір про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла від 06.07.2009 р. № 85,
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ
«Укржитлокомплекс»; стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укржитлокомплекс»
() на рахунок НОМЕР_4,
відкритий на ім'я ОСОБА_1 у відділенні
"Київське регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
"Полтава-банк" грошові кошти в сумі 207
063,0 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
06.07.2009 р. між нею та ТОВ
«Укржитлокомплекс» укладено Договір №
85 про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла за адресою:
АДРЕСА_1, предметом якого є участь
Інвестора у фінансуванні будівництва
(реконструкції) житла з метою отримання
у власність квартири, відповідно до
умов цього договору Забудовник приймає
участь в інвестуванні будівництва
(реконструкції) об'єкта шляхом
здійснення комплексу заходів по
правовому, технічному та
організаційному забезпеченню
будівництва, внесенням грошових коштів
та інших вкладів та інвестицій,
Інвестор приймає участь в інвестуванні
будівництва (реконструкції) об'єкта
шляхом внесення грошових коштів (та
матеріальних ресурсів) в інвестування
своєї частки, з подальшим отриманням її
у свою власність, на умовах цього
договору. Після введення об'єкта в
експлуатацію і проведення Інвестором
всіх передбачених цим Договором
розрахунків Інвестор набуває права на
отримання своєї частки, що
оформляється відповідним актом
приймання-передачі згідно умов цього
договору.

Позивач вказує, що одночасно з метою
належного та достатнього фінансування
договорів про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла між
нею та Іпотечним центром в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого кредит надається на будівництво
житла за адресою АДРЕСА_1; кредитний
договір набуває чинності з моменту
зарахування коштів кредиту на рахунок
позичальника в банку-агенті та діє до
дня підписання сторонами акту про
виконання зобов'язань за кредитним
договором, якщо його не буде розірвано
достроково у порядку, передбаченому
цим договором.

Вказує, що на час звернення до суду з
цією позовною заявою відповідач не
виконав своїх обов'язків, передбачених
договором про інвестування,
будівництво (реконструкцію) житла,
укладеним між позичальником
Іпотечного центру Фонду та
відповідачем, а саме не здійснив
будівництво житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1; вказаний об'єкт
житлового будівництва включено до
переліку об'єктів, у які були
інвестовані кошти позичальників Фонду,
що уклали договори про будівництво
житла із забудовниками до 01.07.2011., але
будівництво яких не розпочато або
порушено строки прийняття об'єктів в
експлуатацію не менш ніж на дев'ять
місяців, відповідно до додатку № 2 до
протоколу № 2 засідання Міжвідомчої
комісії з вирішення проблемних питань
виконання Державної програми
забезпечення молоді житлом на 2002-2012
роки від 26.01.2012 р. Таким чином, повне
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань та порушення істотних умов
договору про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла, є
підставою для його розірвання в
судовому порядку відповідно до
положень Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач зазначає, що
відповідно до п. 8.5 договору в
будь-якому разі розірвання договору
суми внесених інвестицій повертаються
Забудовником на рахунок Інвестора в
банку-агенті у місячний строк з дня
отримання повідомлення про розірвання
цього Договору від Інвестора, листом
від 26.12.2013 р. за № 5306 ТОВ
«Укржитлокомплекс» було повідомлено
про розірвання договору про
інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла від 06.07.2009 р. № 85,
але суми внесених ним інвестицій
відповідач не повернув до сьогодні.

В судове засідання позивач та її
представник не з'явилися, представник
позивача направив до суду заяву, в якій
просив розглядати справу у відсутності
позивача, позов підтримує, просив
задовольнити позовні вимоги, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи за його
відсутності.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмову заяву представника позивача,
вважав за можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 06.07.2009 р. між
ОСОБА_1 та ТОВ «Укржитлокомплекс»
укладено Договір № 85 про інвестування
в будівництво (реконструкцію) житла за
адресою: АДРЕСА_1 (загальною проектною
площею 44,40 кв. м), який було погоджено з
іпотечним центром в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву", предметом
цього договору є участь Інвестора у
фінансуванні будівництва
(реконструкції) житла з метою отримання
у власність квартири. Відповідно до
умов цього договору позивач взяв
участь в інвестуванні будинку АДРЕСА_1,
плановий термін введення в
експлуатацію вказаного будинку IV
квартал 2010 р., загальна вартість
квартири становить 279 720,0 грн., з яких 207
063,0 грн. позивач перерахував на користь
відповідача, а решту вартості
зобов'язаний був сплатити не пізніше
дня здачі об'єкту в експлуатацію, однак
будівництво житлового будинку, в який
інвестував позивач грошові кошти,
відповідачем не розпочато, суму
інвестицій відповідач не повертає.

Наведені обставини підтверджуються
копією Договору про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла № 85
від 06.07.2009 р. з додатком № 1; копією
кредитного договору № 10/01 від 29.07.2009
року з додатком № 1; копією роздруківки
проведених операцій по рахунку НОМЕР_3;
випискою по особовому рахунку; копією
листа від 26.12.2013 р. за № 5306; копією
протоколу №2 засідання Міжвідомчої
комісії з вирішення проблемних питань
виконання Державної програми
забезпечення молоді житлом на 2002-2012
роки з додатком № 2; іншими матеріалами
справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк;

- ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України відповідно до
яких зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом; договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом; істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Згідно з п. п. 5.3.1, 8.4 Договору № 85 про
інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла від 06 липня 2009
року інвестор в разі неналежного
виконання умов договору має право
достроково розірвати цей договір,
попередивши забудовника про це за один
місяць, а на підставі п. 8.5 Договору
відповідач зобов'язаний повернути суму
внесених інвестицій (оплаченої
вартості квартири) на рахунок
Інвестора в банку-агенті у місячний
строк з дня отримання від інвестора
повідомлення про розірвання договору.

Оскільки відповідач істотно порушив
умови договору в частині строків
будівництва житла і здачі його в
експлуатацію, то суд визнає за
необхідне позов задовольнити повністю,
Договір про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла № 85 від 06.07.2009 р.
розірвати та стягнути з відповідача на
користь позивача суму внесених
інвестицій в розмірі 207 063,0 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 612, 651,653 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62,
209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір № 85 про інвестування
в будівництво (реконструкцію) житла від
06 липня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укржитлокомплекс».

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укржитлокомплекс»
() на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючої за адресою АДРЕСА_2 грошові
кошти в розмірі 207 063,00 грн. (двісті сім
тисяч шістдесят три гривні) на рахунок
НОМЕР_4, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у
відділенні "Київське регіональне
управління Публічного акціонерного
товариства "Полтава-банк".

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укржитлокомплекс»
() на користь держави судові
витрати в розмірі 2 070,63 грн. (дві тисячі
сімдесят гривень 63 коп.).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко