АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2668/2014р.
Головуючий в І інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 04 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Слюсаренко
О.В.

при секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 18 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом в якому посилаючись
на те, що вони з відповідачем є батьками
неповнолітнього ОСОБА_3 1998 р.н., однак
відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, просила
стягнути з нього аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 2000 грн
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Комсомольського районного
суду м.Херсона від 18 червня 2014 року
позов задоволено частково. Вирішено
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 в
твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн
щомісячно з дня подання заяви до суду і
до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі в період з 12.06.1998 року по 08.09.2009
року (а.с.9) від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3 1998 р.н.
(а.с.10), який фактично проживає з матір'ю
(а.с.11).

Відповідно до вимог ст.180 СК України
батьки повинні утримувати своїх дітей
до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до посвідчень серії НОМЕР_1
та НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які
являються батьками відповідача, є
пенсіонерами.

Частиною 3 ст.181 Сімейного кодексу
України передбачено, що за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері (батька) або у твердій
грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст.184 цього
Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції, врахувавши стан
здоров'я дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище відповідача,
який має нерегулярний дохід, наявність
у нього батьків непрацездатного віку,
обґрунтовано дійшов висновку, що з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 600 грн щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи в межах наданих
сторонами і досліджених в судовому
засіданні доказів та нормам
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги як такі, що
не підтверджені належними доказами та
не спростовують мотивованих висновків
суду колегією суддів до уваги не
приймаються.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, колегією
суддів не встановлено, то підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається, рішення законне та
обґрунтоване, а тому скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 18 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: