overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8524/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин « 19» листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.
Остапенко
Справа № 687/1920/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 31.10.2014 року о 09.00 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          : підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В. Назарчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пастирська сільська рада Смілянського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановлення факту необхідне для прийняття спадщини заявницею після смерті батька, однак в свідоцтві про народження заявниці помилково зазначено прізвище батька «ОСОБА_2», хоча насправді його прізвище «ОСОБА_2».

Встановити даний факт іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Пастирської сільської ради
Смілянського району Черкаської області у судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду листа в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно ст.1261 ЦК України заявниця є спадкоємцем першої черги. У зв'язку із допущеною помилкою в свідоцтві про народження заявниці, вона позбавлена можливості отримати спадщину та довести у нотаріуса, що вона є донькою спадкодавця.

Факт родинних відносин, а саме той, що заявниця є дочкою ОСОБА_2 підтверджується довідкою Пастирської сільської ради Смілянського району
Черкаської області, в якій зазначено, що померлий ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1, разом з ним до його смерті в будинку проживали та були зареєстровані його співмешканка
ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_1.

Вказаний факт підтвердили у судовому засіданні допитані, свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які пояснили, що вони знають родину позивача багато років, і з впевненістю стверджують, що ОСОБА_2 - батько позивача.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги, що факт знайшов своє підтвердження, суд керуючись ст. ст. 10, 213, 215, 256-259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, являється батьком заявниці
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Черкаський районний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3148/14-ц
Номер провадження 2/213/1196/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року на адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 09.09.2014 року отримано відповідь.

10.09.2014 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, постановив ухвалу, в якій зазначив підстави залишення заяви без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 28.09.2014 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні.

Відповідно до ухвали від 10.09.2014 року позивачем у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 713/944/14-ц
Провадження №2/713/375/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді
Пилип’юк І.В., при секретарі Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними на підставі ст.233 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, до початку розгляду справи від неї в суд надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа - приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 718/2619/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м.Кіцмань Суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання права власності, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 служби
Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області , про визнання права власності, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 31.10.2014 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 687/1962/14-ц
№2/687/576/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 06.11.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3503/14-ц
Номер провадження 2/213/1343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року, на 10 годин 20 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні
Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3499/14-ц
Номер провадження 2/213/1340/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-26006-180812, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-26006-180812.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні
Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/5724/14-ц
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еліт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еліт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 3 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов’язати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць
Єдиний унікальний номер 205/8617/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до гаражного кооперативу
«Комунар», третя особа: Ленінська районна у м. Дніпропетровська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до гаражного кооперативу
«Комунар», третя особа: Ленінська районна у м. Дніпропетровська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо, а саме:

-          не надано акт оцінки спірного майна, у зв’язку з чим не можливо вирішити питання ціни позову та розміру судового збору щодо позовних вимог майнового характеру.

-          не сплачено судовий збір щодо позовних вимог про встановлення факту належності гаража №747 в гаражному кооперативі «Комунар» померлому ОСОБА_2

-          не надано постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

-          не залучено в якості співвідповідача Дніпропетровську міську раду.

-          відсутній виклад позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування , тобто не зазначено яким чином потрібно прийняти спадкування після смерті батька.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Комунар», третя особа:
Ленінська районна у м.
Дніпропетровська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом – залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.
Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/8594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми боргу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин « 18» листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.
Остапенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3482/14-ц
Номер провадження 2/213/1332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року, на 11 годин 40 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні
Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя