overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 25» листопада 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на « 11» грудня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні
Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

25.11.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний
Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна
В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора
Перекупка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву
Добропільського міжрайонного прокурора про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за заявою прокурора інтересах держави в особі
Криворізької сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року задоволено заяву прокурора про визнання спадщини відумерлою, ухвалено визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки розміром 4,810га в умовних кадастрових гектарах вартістю 123920 грн. 48 коп., що належала згідно державного акту серії АГ №361850 громадянці ОСОБА_1, яка померла 21 квітня 2012 року, та передано у власність територіальної громади в особі
Криворізької сільської ради
Добропільського району відумерлу спадщину у вигляді земельної ділянки площею 4,810га ріллі в умовних кадастрових гектарах вартістю 123920 грн. 48 коп., що належала згідно державного акту серії ЯГ №361850 громадянці ОСОБА_1, яка померла 21 квітня 2012 року.

В судовому засіданні за участю заявника судом встановлено, що при розгляді справи та в позовній заяві в проханні до суду дійсно допущено помилку, оскільки державний акт на земельну ділянку видається не в умовних кадастрових гектарах, а відносно вже виділеної в натурі земельної ділянки, тобто в гектарах.

Вказану помилку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення
Добропільського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року по цивільній справі за заявою Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької сільської ради про визнання спадщини відумерлою, а саме виключити із абзаців другого та третього резолютивної частини судового рішення словосполучення «в умовних кадастрових гектарах».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя
В.В. Хандурін
Справа № 342/1483/14-ц
Провадження № 2/342/806/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.
П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. ст. 294 ч. 1, 197 ч.2 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Провадження № 2/127/8625/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 02.02.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов”язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4010/14-ц
Номер провадження 2/213/1534/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_4 зазначено м.Кривий Ріг, вул.Сонячна, 7-104, та м.Кривий Ріг, вул.Ногіна, 14-32.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 за зареєстрованою адресою:
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, мкрн.Сонячний, 7-104, вибув згідно рішення суду від 12.07.2011р., а вказана в позові інша відома позивачу ОСОБА_2 адреса відповідача м.Кривий Ріг, вул.Ногіна, 14-32 - територія Жовтневого району м.Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Так як відповідач на території
Інгулецького району м. Кривого Рогу не проживає і не перебуває, справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115,121 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду - за місцем проживання
(перебування) відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Мазуренко
Провадження № 2/127/8581/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 26.01.2015 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов”язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
Провадження № 2/127/8417/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання ухвали, шляхом надання позовної заяви у новій редакції у відповідній кількості екземплярів, відповідно до кількості відповідачівта доплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

25.12.2014 року позивач, не усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2014 року, до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та зобов’язання до вчинення дій - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/7049/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлених осіб: Управління праці та соціального захисту населення
Бердянської міської ради, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянському та Бердянському районі
Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

02.09.2014р. заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Справа призначалась на 19.11.2014р., 22.12.2014р.

Заявник про час розгляду справи повідомлена належним чином, двічі в судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України
" У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що заявник не з"явилася в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи без неї на надала, суд вважає потрібним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлених осіб: Управління праці та соціального захисту населення
Бердянської міської ради, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянському та Бердянському районі
Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 343/2137/14-ц
Провадження №: 2/0343/1153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2014 року           м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.

секретаря
– Менделяк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді Білоусової О.М.,

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014р. позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. провадження по справі відкрито.

В судове засідання 23.12.2014 року позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 17).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 10, п 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Білоусова

ОСОБА_3
Справа № 342/1067/14-ц
Провадження № 2/342/591/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича Р.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння та виділення у користування відповідної частки земельної ділянки пропорційно до виділеної частки будинковолодіння, зобов'язання ОСОБА_3 дати згоду на реєстрацію в будинку ОСОБА_4,

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння та виділення у користування відповідної частки земельної ділянки пропорційно до виділеної частки будинковолодіння, зобов'язання ОСОБА_3 дати згоду на реєстрацію в будинку ОСОБА_4 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

23.12.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 343/3159/14-ц
Провадження №: 2/0343/1152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2015 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3159/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 25.12.2015 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 310/9943/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж” про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Бердянське підприємство теплових мереж” про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2