АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2045/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 27 Михальченко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. РІШЕННЯ
24 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЄльцова В. О.суддівКарпенко
О. В. , Нерушак Л. В. при
секретаріОвчаренко І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
на рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
ПАТ «КБ «Надра» продовжує свою
діяльність в результаті зміни
найменування на ВАТ КБ «Надра».
Між ОСОБА_6 та ВАТ КБ «Надра» 17 вересня
2008 року було укладено кредитний
договір №489п/99/2008-840 за яким клієнту
доларів США, строком до 16 вересня 2009
року під 13% річних.
Відповідач з відкритої йому кредитної
видачі коштів підтверджується заявою
про видачу готівки №894 від 17 вересня 2008
Відповідач в якості забезпечення за
Кредитним договором підписав з
Позивачем договір застави майнових
прав №489п/99/2008-840 від 17 вересня 2008 року
та договір уступки права вимоги
№489п/99/2008-840.
Предметом зазначених договорів стало
право вимоги, що випливає з договору
строкового банківського вкладу
(депозиту) «Золотий вклад для фізичних
осіб» №876973/04-Д, який був укладений
ОСОБА_6 з ПАТ «КБ «НАДРА» 17 вересня 2008
року у золоті на суму 33,79 тройських
Заборгованість по сплаті відсотків по
кредитному договору у клієнта виникла
з 01 грудня 2008 року. З огляду на це, 08
лютого 2010 року позивач скористався
своїм правом та звернув стягнення на
предмет застави у розмірі 20,24 тройських
унцій шляхом взаємозаліку погасивши
заборгованість позичальника по
кредитному договору за рахунок
Решта вкладу у розмірі 13,55 тройських
унцій та 1,68 тройських унцій
нарахованих відсотків, а всього 15,23
тройських унцій були покладенні
відповідачем на новий депозитний
договір, після закінчення якого клієнт
Станом на 30 серпня 2013 року загальна
сума заборгованості відповідача за
доларів США, в гривневому еквіваленті
складає 340076,57 грн. (курс долара США по
НБУ станом на 30 серпня 2013 року
становить 7,993 грн.), а саме:
доларів США, в гривневому еквіваленті
доларів США, в гривневому еквіваленті
складає 117345,63 грн.; заборгованість по
гривневому еквіваленті 135 540,98 грн.
А тому просив суд стягнути з ОСОБА_6 на
користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість
за Кредитним договором №489п/99/2008-840 від
США та понесені судові витрати.
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року в
задоволенні позовних вимог було
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 17 червня
2014 року скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги ПАТ
КБ «Надра» в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта ОСОБА_7 про
задоволення апеляційної скарги,
відповідача ОСОБА_6 про
необґрунтованість апеляційних вимог,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення не відповідає, а тому
відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що
17 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» було укладено кредитний
договір №489п/99/2008-840 згідно з умовами
якого, банк зобов'язався надати
позичальнику кредит на споживчі цілі в
розмірі 19 700 дол. США під 13% річних з
остаточним терміном повернення
кредиту не пізніше 16 вересня 2009 року
(а.с.9-10).

За умовами кредитного договору
позичальник взяв на себе обов'язок (п.3)
здійснювати погашення заборгованості
по кредиту до 20 числа поточного місяця
та відсотками (п.п.1.3.1) за відсотковою
ставкою 13%.

Крім того, між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_6 17 вересня 2008 року
було укладено Договір №876973/04-Д
строкового банківського вкладу в
банківських металах «Золотий вклад для
фізичних осіб». Згідно укладеного
договору банк прийняв від вкладника на
вкладний рахунок банківське золото у
зливках 999,9 проби, а саме: 10 зливків по
100 грам, два зливка по 20 грам, один
зливок вагою 10 грам та один зливок
вагою 1 грам, а всього 1051 грам золота 999,9
проби, що складає 33,79 тройських унцій,
строком на 12 місяців.

В забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за
кредитним договором від 17 вересня
2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6 17
вересня 2008 року було укладено Договір
застави майнових прав 489п/99/2008-840
об'єктом якої були майнові права за
Договором банківського вкладу,
укладеним між Заставодавцем та
Боржником (а.с.12; 14-15).

17 вересня 2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ КБ
«Надра» було укладено договір уступки
вимоги №489п/99/2008-840. Згідно укладеного
договору ОСОБА_6 відступив ВАТ КБ
«Надра» право вимоги повернення
депозитів в сумі 33,79 тройських унцій та
сплати процентів, оформлених шляхом
підписання договору строкового
банківського вкладу (депозиту)
«Золотий» №876973/04-Д від 17 вересня 2008
року (а.с.13).

У зв'язку із не виконанням умов
наведеного вище кредитного договору
№489п/99/2008-840 позивачем 08 лютого 2010 року
було погашено заборгованість за
рахунок звернення стягнення на 20,24
тройських унцій золота за договором
застави майнових прав 489п/99/2008-840,
об'єктом якого були майнові права за
Договором банківського вкладу,
укладеним між Заставодавцем та
Боржником, що вбачається з
меморіальних ордерів від 08 лютого 2010
року за №890; №1; №1 (а.с.137-139).

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 09 квітня 2012 року, яке
залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду Черкаської області від 13 червня 2012
року, у справі за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_6, Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
про визнання договорів недійсними було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 та
визнано недійсним наведений вище
Договір застави майнових прав №
489п/99/2008-840 від 17.09.2008 року, укладений між
ОСОБА_6 та ПАТ КБ «Надра» та Договір
уступки права вимоги № 489п/99/2008-840 від
17.09.2009 року, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ
КБ «Надра» (а.с.18-23).

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 05 лютого 2013 року, яке
залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду Черкаської області від 04 червня 2013
року, у справі за позовом ОСОБА_9 до ПАТ
Комерційний банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_6 про стягнення безпідставно
набутого депозитного вкладу, було
стягнуто з ПАТ Комерційний банк
«Надра» на користь ОСОБА_9 суму
вартості безпідставно набутого майна -
20,24 тройських унцій за договором від 17
вересня 2008 року строкового
банківського вкладу (депозиту)
«Золотий вклад для фізичних осіб»
№876973/04 у розмірі 269 239 грн. 56 коп., який
було відступлено за договорами уступки
права вимоги укладених: між ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 01 серпня 2012 року; і між ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 01 жовтня 2012 року (а.с.48-52).

Наведена вище сума стягнення була
повернута ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_9 згідно
платіжної вимоги №2442/19 від 26 листопада
2013 року (а.с.127).

З наведеного вище вбачається, що Банком
фактично було повернуто вартість
банківського вкладу, яким було
проведено погашення виниклої
заборгованості за кредитним договором
№489п/99/2008-840 укладеного 08 лютого 2010 року
між позивачем відповідачем ОСОБА_8, а
тому висновок суду про те, що ПАТ КБ
«Надра» не повернув потерпілому,
відповідно до положень ч.2 ст.1213 ЦК
України, безпідставно набуте майно або
його вартість, є необґрунтованим.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.629 договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Пунктом 5.1. Кредитного договору
№489п/99/2008-840 укладеного 08 лютого 2010 року
передбачено що, у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімально-необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначених у п.п. 3.3.3.
цього договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
зарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п.4.3.5. цього договору,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення.

Пунктом 7.3 кредитного договору
визначено, що сторони керуючись ст. 259
ЦК України, дійшли згоди збільшити
строк позовної давності до 10 років.

У відповідності до п. 3.5. Кредитного
договору №489п/99/2008-840, якщо на протязі
дії цього договору позичальник
несвоєчасного та/чи неповністю вніс
платіж по нарахованим відсоткам та/чи
інші платежі, передбачені цим
договором, то банк приймає виконання
позичальником своїх зобов'язань по
цьому договору в наступному порядку:

прострочені відсотки за користування
кредитом;

відсотки за користування кредитними
коштами;

пені та штрафи;

витрати, пов'язані з моніторингом та
супроводом кредиту;

прострочена сума кредиту;

сума кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах
встановлених договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За положенням ч.1, ч.2 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом, боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№489п/99/2008-840 вбачається, що у
відповідача перед ПАТ КБ «Надра»
виникла заборгованість з 01 грудня 2008
року і станом на 30 серпня 2013 року
загальна сума заборгованості
відповідача за кредитним договором
складає 42546,80 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 340076,57
грн., з яких заборгованість по
відсотках - 10612,30 доларів США, в
гривневому еквіваленті 84824,11 грн.,
заборгованість по пені14977.04 доларів
США, в гривневому еквіваленті складає
117345,63 грн., заборгованість по тілу
кредиту - 16957,46 доларів США, в гривневому
еквіваленті 135540,98 грн. (а.с.6-8) і дана
сума підлягає стягненню з відповідача
на користь ПАТ КБ «Надра».

При цьому, є не вірними твердження
відповідача ОСОБА_6 про те, що кредитний
договір №489п/99/2008-840 укладений 08 лютого
2010 року між ним та позивачем є
припиненим, у зв'язку із його
виконанням, оскільки на його думку
виникла заборгованість за
користування кредиту була повністю
погашена за рахунок звернення
стягнення 08 лютого 2010 року ПАТ КБ
«Надра» на 20,24 тройських унцій золота
згідно договору застави майнових прав
489п/99/2008-840 об'єктом якої були майнові
права за Договором банківського
вкладу, укладеного між позивачем та
відповідачем за №876973/04-Д від 17 вересня
2008 року.

Так як, на виконання наведеного вище
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 05 лютого 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_9 до ПАТ
Комерційний банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_6 про стягнення безпідставно
набутого депозитного вкладу, було
стягнуто з ПАТ Комерційний банк
«Надра» на користь ОСОБА_9 суму
вартості безпідставно набутого майна -
20,24 тройських унцій у розмірі 269 239 грн. 56
коп. і дана сума була сплачена згідно
платіжної вимоги №2442/19 від 26 листопада
2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідачем не були виконані належним
чином умови кредитного договору
№489п/99/2008-840 щодо погашення виниклої
заборгованості, а тому доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими,
рішення місцевого суду є таким, що
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим, підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№489п/99/2008-840 від 17 вересня 2008 року в сумі
42546,80 доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 340076,57 грн., з яких
заборгованість по відсотках - 10612,30
доларів США, в гривневому еквіваленті
84824,11 грн., заборгованість по пені14977.04
доларів США, в гривневому еквіваленті
складає 117345,63 грн.. заборгованість по
тілу кредиту - 16957,46 доларів США, в
гривневому еквіваленті 135540,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» понесені
судові витрати в сумі 6841 грн..

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий :

Судді :