Справа № 186/1642/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С.
С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового
договору,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання спадкового договору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
після смерті його дружини ОСОБА_3, він
залишився проживати один, має третю
групу інвалідності, похилий вік, часто
хворіє і потребує стороннього догляду.

Неподалік від нього мешкає його донька,
ОСОБА_2, яка запропонувала йому
підписати спадковий договір,
пояснивши, що згідно чинного
законодавства, після його смерті все
його майно залишиться їй, та з метою
уникнути сплати великої вартості
держмита при оформленні спадщини,
необхідно підписати даний договір.

Він погодився, і 16 липня 2012 року уклав з
ОСОБА_2 спадковий договір, який було
посвідчено приватним нотаріусом
Першотравенського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Відразу після підписання договору
донька та її чоловік почали ставитись
до нього з байдужістю та неповагою,
принижували його з будь-яких підстав, у
зв'язку з чим він став відчувати себе
зайвим та одиноким. Жодної
матеріальної допомоги вони йому не
надавали. Хатні клопоти він виконував
сам. Всі комунальні платежі та покупки
він здійснював сам. З травня 2013 року він
почав мешкати з жінкою, яка допомагає
йому в господарстві та підтримує його.

На сьогодні, близько трьох місяців
відповідач взагалі його не відвідує, не
телефонує, жодної матеріальної та
іншої допомоги не надає.

Крім того позивач зазначає, що ОСОБА_2
не виконувала жодного з перелічених в
розділі №2 Договору обов'язків
набувача. Навпаки, кожного місяця він
надавав ОСОБА_2 більше 3000 гривень, а
вона жодного разу не забезпечувала
його лікувальними засобами на суму 300
гривень щомісяця. Прання білизни,
прибирання квартири, забезпечення
триразовим харчуванням та дрібний
ремонт квартири він завжди та до цього
дня виключно виконує самостійно.

Прохав суд розірвати спадковий
договір, укладений 16 липня 2012 року між
ним та ОСОБА_2 та засвідчений приватним
нотаріусом Першотравенського міського
нотаріального округу.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та прохав
суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, та її представник
ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнали, надали суду письмові
заперечення, відповідно до яких
вважають, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з тих підстав,
що ОСОБА_2, як дочка позивача, виконує
свої обов'язки в повному обсязі,
доглядає за батьком, годує, купляє ліки.
Коли він знаходився у лікарні вона
доглядала за ним в повному обсязі.

На теперішній час стосунки між
сторонами по справі погіршились, але
навіть не зважаючи на це, ОСОБА_2
продовжує виконувати свої обов'язки.

Враховуючи безпідставність та не
доведеність позовних вимог просять суд
в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання спадкового договору
відмовити в повному обсязі в зв'язку з
безпідставністю.

Крім того в ході судового розгляду
відповідач ОСОБА_2,пояснила суду, що у
2012 році коли померла її мати, батько
(позивач) сам запропонував укласти
спадковий договір, сам ходив до
нотаріуса вона його до цього не
примушувала. Всі зобов'язання за
вищезазначеним договором вона виконує.
Після того як померла її мама батько
(ОСОБА_1) захотів хатню робітницю, вона
шукала возила його знайомитись в
госпіталь, санаторій, але він від усіх
відмовлявся. Вона про нього постійно
піклувалася На теперішній час батько
живе з іншою жінкою, яка готує йому їжу.
Він сам прибирає в квартирі та пере
деякі свої речі. Дійсно батько давав їй
певні суми коштів на її лікування, так
як вона є інвалідом 3 групи, але ці суми
він давав їй добровільно, як батько
доньці. Просить суд в задоволенні
позову відмовити.

У судове засідання 17 грудня 2014 року
відповідач та її представник не
з'явилися, надали суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
прохали відмовити.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
не підтвердили суду своєї обізнаності
про виконання ОСОБА_2 обов'язків,
покладених на неї спадковим договором,
укладеним між нею та ОСОБА_1 16 липня 2012
року, а також свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7
підтвердили суду, що ОСОБА_1, з його
слів, сам прибирається у квартирі, пере
деякі свої речі та робить дрібний
ремонт.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1302, ч.1 ст.1308 ЦК України
за спадковим договором одна сторона
(набувач) зобов'язується виконувати
розпорядження другої сторони
(відчужувача) і в разі його смерті
набуває право власності на майно
відчужувача. Спадковий договір може
бути розірвано судом на вимогу
відчужувача у разі невиконання
набувачем його розпоряджень.

16 липня 2012 року між позивачем як
відчужувачем та відповідачем як
набувачем укладено спадковий договір,
за умовами якого відповідач
зобов'язується виконувати передбачені
цим договором розпорядження позивача і
в разі смерті позивача набуває право
власності на належну йому квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно п.2.1 вищевказаного договору на
відповідача ОСОБА_2 покладено наступні
обов'язки: надавати побутові послуги
(прання білизни, прибирання квартири,
забезпечення триразовим харчуванням і
таке інше); виконувати дрібний ремон
квартири; забезпечувати ОСОБА_1
належними лікувальними засобами на
суму 300 гривень щомісяця.

Вказаний договір 16 липня 2012 року
посвідчено приватним нотаріусом
Першотравенського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за № 2073.

Оцінюючи досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає
встановленим, що з січня 2014 року до
часу постановлення судом рішення за
даним позовом відповідачем не
виконуються умови укладеного
спадкового договору з позивачем, тому
позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

З відповідача у відповідності до ст.88
ЦПК України підлягає стягненню судовий
збір на користь позивача в сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений
між ОСОБА_11 та ОСОБА_2, посвідчений 16
липня 2012 року приватним нотаріусом
Першотравенського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрований у реєстрі за № 2073.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. КривошеКривошея