overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9560/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3216/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій виконавчого органу місцевого самоврядування незаконною діяльністю та про зобов"язання надання житла,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.10.2014 року.

Суддя: П. С. Абрамов
Ухвала

29.10.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т.В.,

з участю секретаря -
Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2014 року, до початку розгляду справи, позивачем ОСОБА_1 подана до суду телефонограма про залишення її позову про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позивач вправі звернутися до суду із заявою про залишення позову, скарги, заяви без розгляду.

Враховуючи вказане, позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє осіб, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 535/783/14-ц
Провадження № 2/535/289/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року

смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді
Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору №DNH4KS20180545 від 05.12.2005 року.

Позивачка та її представник у судове засідання не з’явилися, суд не має даних про те, що вони належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З врахуванням того, що суд не має даних про те, що позивачка та її представник належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК, п.1 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, до 09.30 год. 21.11.2014 року з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/4295/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2014 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:

С.А.Цибізова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1248/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 05 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 30 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказував, що відповідач свої зобов’язання не виконав, станом на 17 лютого 2014 року загальна заборгованість перед банком складає 15233,98 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 15233,98 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, заслухавши обґрунтування клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Будь-які підстави вважати, що заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір, відсутні.

Крім того, судом не постановлялася ухвала про надання позивачу термінів для виправлення недоліків поданої до суду заяви.

За таких обставин, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 207 ЦПК
України, для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду відмовити.

Головуючий
Н.
Л.Яковенко

05.11.2014
Справа № 535/1046/14-ц
Провадження № 2-о/535/58/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи – Деревківська сільська рада Котелевського району
Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості як матері та сина між ОСОБА_2, яка померла 26.06.2010 року та ОСОБА_3, який помер 30.08.2004 року.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи – Деревківська сільська рада Котелевського району
Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, жительку с. Деревки,
Котелевського району Полтавської області та ОСОБА_5, жительку с. Деревки,
Котелевського району Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/2134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ " ПриватБанк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приват
Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 05.11.2014 року о 10:30:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 05.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Бондаренко
Справа № 544/1708/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1708/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк " Укргазбанк" звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год 00 хв 22.08.2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6801/14-ц
Провадження № 2/552/2427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа №
Провадження № 06.11.2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач по справі ОСОБА_1, згідно адресної довідки, за адресою:
Лохвицький район с. Гиряві Їсківці - виписана 22.08.2008 року в м. Харків, тому за вказаною адресою в позовній заяву отримати повістку не має можливості, а отже і в судове засідання не з"явилася.
Відповідно ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно ст.122 ч.3 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Враховуючи викладене, відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.
Керуючись ст.ст. 74, 122, 210 ЦПК
України, суд –
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Гиряві
Їсківці Лохвицького району
Полтавської області) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ
КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забор-гованості за кредитним
Судове засідання відбудеться 12 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1.
Явка сторін до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Зобов’язати ПАТ КБ «
ПриватБанк » подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газеті « Урядовий кур’єр » газети « Урядовий кур’єр » ), текст оголошення додається.
Докази на підтвердження опублікування оголошення про виклик
ОСОБА_1 до суду в газеті « Урядовий кур’єр » позивачу скерувати до
Лохвицького районного суду не пізніше 12 грудня 2014 року.
Витрати, пов'язані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б. Савинський

З оригіналом згідно: Голова суду

ОСОБА_2

Ст. секретар

Л. Г.
Несмирна
Справа №
Номер провадження 2/541/1166/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 2,3400 га з кадастровим номером :00:004:0055, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Попівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ № 110133.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа №752/8506/14-ц
Провадження № 2/752/3755/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

02.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення грошових коштів за Договором банківського вкладу,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення грошових коштів за Договором банківського вкладу задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 150542 гривні 50 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в дохід держави судовий збір в сумі 1505 гривні 42 копійки.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 540/1331/14-ц
Провадження №2/540/339/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, –

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду об 11 год. 10 хв. 12.11.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :