Справа № 318/1796/14-ц
Номер провадження №2/318/403/2014
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши позовну заяву
ШестопаловоїСвітлани Сергіївни до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування
майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_4 надійшло
клопотання про забезпечення позову
шляхом: накладання арешту на
автомобіль ВАЗ 21114 ЗНГ; заборони
вчиняти будь-які дії щодо реєстрації,
перереєстрації, зняття та постановки
на облік в органах ДАІ; оголошення у
розшук; вилечення ключів та свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу на
зазначений автомобіль; передання
позивачу даного автомобілю на
зберігання, який знаходиться у
володінні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою особи, яка бере участь у справ,
може вжити , перелбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Відповідно.

Згідно позовної заяви позивач є єдиним
спадкоємцем після померлого 11.08.2013 року
ОСОБА_5, спадковим майном є вказаний
автомобіль. 03.10.2013 року ОСОБА_5 в порядку
передоручення видав довіреність на
розпорядження належним йому
автомобілем, з правом керування та
предсавлення інтересів в органах ДАІ
та інших органах на ім’я відповідачів.
Відповідачі автомобілем в інтересах
померлого не розпорядились, з обліку в
органах ДАІ не зняли, але продовжують
володіти та користуватися до
теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст. 248 ЦК України,
представництво за довіреністю
припиняється, в тому числі, у разі
смерті особи, яка видала довіреність.
Згідно ч.2 даної статті встановлено, що
з припиненням представництва за
довіреністю втрачає чинність
передоручення.

Враховуючи вищевказане, те що ч. 1 ст. 152
ЦПК України такий вид забезпечення
позову як оголошення в розшук та
вилучення ключів та свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, а
також передання цього автомобілю на
зберігання позивачу не передбачений,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню частково.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 133, 137, 151, 152, 248 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21114
ЗНГ, 2006 року випуску, реєстраційний
номер №АР8074ВО, номер шасі (кузова, рами)
ХТА2213.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо
реєстрації, перереєстрації, зняття та
постановки на облік в органах ДАІ
автомобіля ВАЗ 21114 ЗНГ, 2006 року випуску,
реєстраційний номер №АР8074ВО, номер
шасі (кузова, рами) ХТА2213.

В іншій частині вимог відмовити.

Згідно зі ст. 382 КК України умисне
невиконання вироку, рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили, або перешкоджання їх виконанню -
карається штрафом від п'ятисот до
однієї тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавленням волі на строк до трьох
років. Ті самі дії, вчинені службовою
особою, - караються штрафом від семисот
п'ятдесяти до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням волі на
строк до п'яти років, з позбавленням
права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю на строк
до трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

В.В. Васильченко