У х в а л а

іменем україни

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна
В.М., Ступак О.В.,

Парінової І.К., Штелик
С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
апеляційного суду м. Києва від 05 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 18 вересня
2008 року між ВАТ КБ «Надра»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра») та ОСОБА_1 було укладено
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 50 000 грн, з
кінцевим терміном повернення до 01
жовтня 2012 року.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 умов кредитного договору,
станом на 01 січня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 114 122 грн 56
коп., яку позивач і просив стягнути з
відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 28
травня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі
114 122 грн 56 коп. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
05 червня 2014 року, рішення суду першої
інстанції змінено в частині розміру
заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування
та визначено, що до стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «Надра» підлягає
стягненню сума заборгованості в
розмірі 44 661 грн 07 коп. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з наявності підстав для
задоволення позову в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції виходив з
наявності підстав для зміни рішення
суду першої інстанції, а саме зменшення
суми заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування.

Судами встановлено, що 18 вересня 2008
року між ВАТ КБ «Надра»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра») та ОСОБА_1 було укладено
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 50 000 грн, з
кінцевим терміном повернення до 01
жовтня 2012 року.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 умов кредитного договору,
станом на 01 січня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 114 122 грн 56 коп.

Вирішуючи справу, суд апеляційної
інстанції вірно виходив із того, що
відкриття рахунку кредитної картки та
встановлення ліміту кредитування
ОСОБА_1 було здійснене ВАТ КБ «Надра» 18
вересня 2008 року на підставі
заяви-анкети позичальника.

Відповідно до правил користування
платіжною карткою, яка є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності щодо
місячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту в повному обсязі зі
спливом останнього дня місяця дії
картки.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по кредитному договору
на загальну суму 50 000 грн. відповідач
мав сплатити зазначену суму за період з
01 листопада 2008 року по 01 жовтня 2012 року.
У січні 2009 року було перевищено ліміт
кредитування на суму 1606 грн. 45 коп.
Відсотки за користування кредитом
були нараховані позивачем за період з
01.11.2008 року по 01.12.2012 року на суму
29 064 грн. 11 коп.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» щодо
стягнення основної суми
заборгованості та заборгованості по
прострочених процентах, що виникла
станом на 01.04.2010 року, відповідно у сумі
18 543 грн. 97 коп. та 16 846 грн.
09 коп. - задоволенню не підлягають у
зв'язку з пропуском позивачем
трирічного строку позовної давності.
Крім того, простроченою є сума основної
заборгованості 1606 грн. 45 коп., на яку
було перевищено ліміт кредитування та
яка була віднесена до простроченого
овердрафту у січні 2009 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» в частині
стягнення з відповідача додаткових
відсотків за перевищення ліміту
кредитування на суму 32 455 грн. 01
коп. є недоведеними, а тому вказана
сума не підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином, вирішуючи справу, суд
апеляційної інстанції вірно виходив з
наявності підстав для зміни рішення
суду першої інстанції в частині
зменшення суми заборгованості за
договором про комплексне банківське
обслуговування та стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «Надра» суму
заборгованості в розмірі 44 661 грн 07 коп.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
05 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.
Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак

С.П. Штелик