overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/5373/14
У Х В А Л А

« 13» жовтня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про розірвання договору та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 06» листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Белоконна
Провадження № 2/756/5130/14
У Х В А Л А

« 16» жовтня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою

Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 17» листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Белоконна
Унікальний № 756/114069/14-ц
Провадження № 2/756/5432/14
У Х В А Л А

« 16» жовтня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 07» листопада 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Белоконна
Провадження №2/756/5390/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Белоконної І.В.

при секретарі
Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування грошових коштів від 07 квітня 2008 року, за яким ОСОБА_1 і ОСОБА_2 передали, а ОСОБА_3 прийняв у дар 215 000 (двісті п'ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на користь позивачів 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
І.В. Белоконна
Провадження № 4-с/756/156/14
У Х В А Л А

« 29» вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Нечай
Галини Петрівни, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга, подана з дотриманням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 та 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 24» жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (кабінет 22).

Направити відповідачеві
(заінтересованій особі), третій особі копію позовної заяви (заяви, скарги) з копіями додатних до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Унікальний № 756/1398514-ц
Провадження № 2/756/5202/14
У Х В А Л А

« 16» жовтня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 07» листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Белоконна
Провадження № 2/756/5324/14
У Х В А Л А

« 23» жовтня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 14» листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Белоконна
Провадження 4-с/756/169/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Белоконній І.В.,

за участі секретаря
Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №756/4293/14-ц за заявою КП
«Житлосервіс «Оболонь», боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Крім того 23 жовтня 2014 року до суду звернулась і ОСОБА_2 зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, суд, враховуючи спорідненість вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть вимог, приходить до висновку про можливість та доцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного 4-с/756/169/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження скаргу
ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця № 4-с/756/169/14 та скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця № 4-с/756/170/14, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер Унікальний 756/14628/14-ц, Провадження №4-с/756/169/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Провадження №2/761/8730/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт»,
Державна Міграційна служба
Шевченківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Київжитлосвіт», Державна Міграційна служба Шевченківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
22.10.2014 Справа № 756/9460/14-ц
Унікальний № 756/9460/14-ц
Провадження № 2/756/3902/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

при секретарях -
Коцюрубі С.І., Клімковській
Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства трест
«Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього про стягнення коштів в рахунок відшкодування збитків на взуття та на придбання інвалідного візка, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.
Загороднього про стягнення коштів в рахунок відшкодування збитків на взуття та на придбання інвалідного візка - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя,-
І.В. Белоконна

З оригіналом згідно. Станом на 22.10.2014 року рішення не набрало законної сили.

Суддя:
І.В.Белоконна

Секретар:
Х.І.Клімковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Малинников
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона і безпека плюс», Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
Відкритого акціонерного товариства
«Національна страхова компанія
«Оранта» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 08 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/3784/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12835/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № 755/7770/14/14Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 668,83 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи що судом порушено норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 121, 80 грн. та направлення на адресу суду нової редакції апеляційної скарги з усуненими недоліками.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали суду отримано апелянтом особисто 15 жовтня 2014 року.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_3 на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року направив на адресу суду клопотання із дорученням квитанції про сплату судового збору.

Проте, апелянтом не надано нову редакцію апеляційної скарги без вжиття ненормативної лексики.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Провадження № 2/756/5538/14
У Х В А Л А

« 22» жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 03» грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Унікальний №75612722/14-ц провадження № 2-с/756/58/13
У Х В А Л А

" 29" жовтня 2014 р. Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Белоконної І.В., при секретарі
Клімковської Х.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ТОВ "Глобал Транс Континент" про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ
"Глобал Транс Континент" заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року представник ТОВ «Глобал
Транс Континент» звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, з підстав, наведених в ній.

У судовому засіданні представник ТОВ
«Глобал Транс Континент» просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2014 року
Оболонський районний суд м. Києва видав судовий наказ по справі № 2-Н/756/474/14 про стягнення з ТОВ "Глобал Транс
Континент" заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 18897,96 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу та додатків до неї, а саме, копії звітів форми №1ДФ вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, суд вважає, що заява ТОВ "Глобал Транс
Континент" про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "Глобал Транс Континент" про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ
"Глобал Транс Континент" заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Оболонським районним судом м. Києва 16.09.2014 року по справі № 2-Н/756/474/14 про стягнення з ТОВ "Глобал Транс
Континент" заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 18897,96 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачеві -ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна