Ухвала

іменем україни

15 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 15 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 16 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Державна продовольчо-зернова
корпорація України» «Одеський
зерновий капітал» про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
скасування запису у трудовій книжці
про звільнення, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Державна продовольчо-зернова
корпорація України» «Одеський
зерновий капітал» про визнання
незаконним та скасування наказу від 20
січня 2014 року № 23-К про припинення
трудового договору (контракту) ОСОБА_2,
зобов'язання відповідача поновити
позивача на посаді начальника зміни
елеватора, зобов'язання скасувати
запис у трудовій книжці про звільнення,
стягнення з відповідача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з 28
січня 2014 року по 06 березня 2014
року та відшкодування 3 тис. грн
моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 15 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
16 жовтня 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ
ПАТ «Державна продовольчо-зернова
корпорація України» від 20 січня 2014 року
№ 23-К про припинення трудового
договору (контракту) ОСОБА_2

Зобов'язано ПАТ «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» поновити ОСОБА_2 на посаді
начальника зміни (елеватора).

Зобов'язано ПАТ «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» скасувати запис у трудовій
книжці ОСОБА_2 про звільнення.

Стягнуто з ПАТ «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
розмірі 12 577 грн 89 коп.

Стягнуто з ПАТ «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» на користь ОСОБА_2 500 грн
моральної шкоди.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить змінити, задовольнивши позов в
повному обсязі.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» «Одеський зерновий капітал»
про визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, скасування запису у трудовій
книжці про звільнення, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
16 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук