Справа № 477/2374/14-ц
Провадження № 2/477/1194/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області в
головуючого - судді
при секретарі - Бітюковій С.В.,
розглянувши в м. Миколаєві у
відкритому судовому засіданні в залі
суду Жовтневого районного суду
Миколаївської області без участі
сторін цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
6 жовтня 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 31 березня 2009 року в сумі 4339 грн., 19
В обґрунтування свого позову
зазначили, що 31 березня 2009 року між
Банком та відповідачкою був укладений
договір № 8387 (далі - Договір) про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку для платіжної картки та
здійснення розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
28 квітня 2009 року між Банком та
відповідачкою було укладено Додаткову
угоду № 1 до договору № 8387, згідно якої
їй був наданий кредит в розмірі 3600 грн.,
шляхом відкриття та обслуговування
карткового рахунку електронної
платіжної картки, зі сплатою 26 % на рік.
За умовами Договору відповідачка
зобов'язалась погашати щомісячно
отриманий кредит та відсотки за його
користування згідно з умовами
погашення до його повного повернення.
Проте вона не в повному обсязі
виконувала умови кредитного договору і
за нею виникла кредитна
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не
виконала умови кредитного договору в
частині вчасного повернення кредитних
коштів, в наслідок чого за нею
утворилася заборгованість в розмірі 4339
грн. 19 коп., яку позивач просив стягнути
з відповідачки на свою користь, а також
судові витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала заяву з
проханням розглядати справу без її
участі, позов просила задовольнити,
щодо винесення заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки суд не
Суд, вважаючи за можливе здійснити
заочний розгляд справи за відсутності
сторін, оскільки наявних в ній
матеріалів достатньо для її вирішення
по суті, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Так, 31 березня 2009 року між ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
відповідачкою був укладений Договір
про відкриття карткового рахунку
електронної платіжної картки, наданий
кредит на споживчі цілі у вигляді
відновлювальної відкличної кредитної
лінії з лімітом 3600 грн., зі сплатою 26 %
річних за його користування.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання та повинен
сплатити суму боргу та процентів,
передбачених договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших атів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається,
що Банк повністю виконав взяті на себе
зобов'язання за Договором, а
позичальник навпаки, порушила його
умови в частині своєчасної та повної
сплати кредитних платежів, тому за нею
утворилася загальна заборгованість в
сумі 4339,19 грн., яка складається з
основного боргу - 2520 грн. 71 коп.,
несплачених відсотків за користування
кредитом - 753 грн. 81 коп., пені - 1064 грн. 67
Вказана заборгованість до цього часу
не погашена. Тому виходячи з положень
ст.ст.526, 530, 552, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона
підлягає стягненню з відповідачки в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягають
стягненню на користь держави судові
витрати в розмірі 243, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України»» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
кредитну заборгованість від 31 березня
2009 року, в загальному розмірі 4339 (чотири
тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 19
коп., та судові витрати у виді судового
збору на користь держави в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Дане заочне рішення може бути
переглянуто Жовтневим районним судом
Миколаївської області за заявою
відповідача, поданою на протязі 10 днів
з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Р.В.
Козаченко