РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1949/14-ц

Провадження № 2/414/775/2014

26 грудня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді
Костроба Ю.Ю.,

при секретарі Бацман
О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кремінна
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кремінський
районний сектор Управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві
вказує, що є власником будинку АДРЕСА_1,
згідно рішення Кремінського районного
суду від 21.03.2014 року та витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 28.10.2014 року. Відповідач
ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача, а
відповідач ОСОБА_3 - племінником
позивача. Позивач вказує, що за
сімейними обставинами була змушена не
мешкати за вищевказаною адресою.
Позивач вказує що на теперішній час не
може повернутися до будинку, оскільки
там мешкають відповідачі, вони не
пускають позивача до її будинку,
влаштовують сварки, не сплачують
комунальні послуги. А тому позивач
звертається до суду з позовом, в якому
прохає виселити відповідачів з
наданням іншого житлового приміщення
та зобов'язати тертю особу зняти ОСОБА_2
з реєстрації.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову заперечувала та
пояснила, що прописана та проживає за
адресою АДРЕСА_1. Вказує, що має
останній заповіт від матері ОСОБА_4
Вона похоронила матір, після смерті
весь час мешкає за вищевказаною
адресою, робить ремонти. Відповідач
вказує, що позивач незаконно оформила
право власності на спадкове майно.
Відповідач звертає увагу, що її не
викликали на судові засідання, позивач
приховала від неї факт оформлення
права власності, оскільки вона має
заповіт. А тому прохає у позові
відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання
представника не надіслала, надала
заяву про розгляд справи за
відсутності її представника,
заперечень проти позову не має.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності одного з відповідачів та
представника третьої особи на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позову
потрібно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1247 ЦК України Заповіт
складається у письмовій формі, із
зазначенням місця та часу його
складення. Заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем. Якщо особа не
може особисто підписати заповіт, він
підписується відповідно до частини
четвертої статті 207 цього Кодексу.
Заповіт має бути посвідчений
нотаріусом або іншими посадовими,
службовими особами, визначеними у
статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти,
посвідчені особами, зазначеними у
частині третій цієї статті, підлягають
державній реєстрації у Спадковому
реєстрі в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України якщо у
населеному пункті немає нотаріуса,
заповіт, крім секретного, може бути
посвідчений уповноваженою на це
посадовою особою відповідного органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1254 ЦК України
заповідач має право у будь-який час
скасувати заповіт. Заповідач має право
у будь-який час скласти новий заповіт.
Заповіт, який було складено пізніше,
скасовує попередній заповіт повністю
або у тій частині, в якій він йому
суперечить. Кожний новий заповіт
скасовує попередній і не відновлює
заповіту, який заповідач склав перед
ним. Якщо новий заповіт, складений
заповідачем, був визнаний недійсним,
чинність попереднього заповіту не
відновлюється, крім випадків,
встановлених статтями 225 і 231 цього
Кодексу. Заповідач має право у
будь-який час внести до заповіту зміни.
Скасування заповіту, внесення до нього
змін провадяться заповідачем особисто.
Скасування заповіту, внесення до нього
змін провадяться у порядку,
встановленому цим Кодексом для
посвідчення заповіту і підлягають
державній реєстрації у Спадковому
реєстрі в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до технічного паспорту (а.с.
6-9) первісним власником житлового
будинку була ОСОБА_4 Відповідно до
рішення суду (а.с. 10) спадкоємцем після
смерті ОСОБА_4 визнана ОСОБА_1 Рішенням
суду встановлено, що, ще за життя, 06.05.2004
року ОСОБА_4 зробила заповіт на ОСОБА_1
Відповідно до витягу (а.с. 11) власність
на вищевказаний будинок за позивач
зареєстровано. Відповідно до довідки
(а.с. 12) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані
за адресою АДРЕСА_2. Відповідно до
заповіту від 28. 04. 2010 року (а.с. 18) ОСОБА_4
заповідала все своє майно ОСОБА_2
Відповідно до довідки (а.с. 19) на момент
смерті ОСОБА_4 разом з нею були
зареєстровані діти ОСОБА_2 та ОСОБА_5
Відповідно до накладеної (а.с. 20) ОСОБА_2
придбала на поховання ОСОБА_4 необхідні
речі. Відповідно до лікарського
свідоцтва (а.с. 21) ОСОБА_4 померла 29.01.2012
року. Відповідно до квитанції (а.с. 22)
ОСОБА_2 сплачувала земельний податок.

В судовому засіданні встановлено, що
заповіт на ім'я відповідача ОСОБА_2 є
наступним за заповітом на ім'я ОСОБА_1, а
тому скасовує попередній і не
відновлює заповіту, який заповідач
склав перед ним. Таким чином,
відповідач ОСОБА_2 є спадкоємицею за
заповітом. Суд критично оцінює заповіт
позивача та рішення Кремінського
районного суду від 21.03.2014 року, оскільки
позивачем не залучено всіх
спадкоємців, а саме відповідача ОСОБА_2,
яка мала заповіт наступний за
заповітом позивача. Позивач свідомо
ввела оману суд про відсутність інших
спадкоємців з залученням
Кудряшівської сільської ради
відповідачем. Відповідач ОСОБА_2
мешкала разом з ОСОБА_4 на момент
смерті, поховала її, піклується про
будинок, а тому у суду не має підстав
для її виселення, оскільки вона є
спадкоємцем за заповітом. Суд вбачає
спір про право, тим паче, що відповідач
повідомила, що звернулася на даний час
до суду з позовом. А тому вважає за
доцільне залишити позовні вимоги без
задоволення через їх
необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1223, 1233, 1247, 1251, 1254
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Кремінський
районний сектор Управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області про виселення
залишити без задоволення через їх
необґрунтованість.

Рішення суду може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення судового рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю.
Костроба