overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4278/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року

м.
Калуш          Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 13.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Вернидубов
Я.І. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

07липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про повернення безпідставно набутого майна,

Встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.06.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту рішення суду було отримано 20.06.2014 року.

На довідковому листі до справи міститься розписка представника відповідача про отримання копії повного рішення суду 20.06.2014 року.

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про повернення безпідставно набутого майна.

Суддя
Справа № 22-Ц-796/ 9472/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ТОВ «Українська фінансова компанія
«Альфа-Капітал» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.08.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Енергозбереження» про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Українська фінансова компанія «Альфа-Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2008 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5316/2014
Головуючий у І інстанції Горкава В.Ю.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопусдевелопмент груп» - Мар»янського ТарасаБогдановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопусдевелопмент груп» про стягнення пені ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопусдевелопмент груп» - Мар»янського ТарасаБогдановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопусдевелопмент груп» про стягнення пені.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 18 квітня 2014 року.

Суддя
Cправа № 156/1217/14-ц
№ провадження 2/156/335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 жовтня 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Грибовицької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Грибовицької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1217/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Грибовицької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року о 09:40 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

А.А. Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/6404/2014
Головуючий у І інстанції Піхур О.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договорів недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 11 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду направлено на адресу суду 02 квітня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що текст оскаржуваного рішення апелянти отримали 05 лютого 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договорів недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5561/2014
Головуючий у І інстанції Галась Л.Г.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту культури в особі начальника відділу кадрів Каца
Дениса Григоровича про визнання дій неправомірними, стягнення заробітної плати, визнання особи директором, стягнення вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту культури в особі начальника відділу кадрів Каца Дениса
Григоровича про визнання дій неправомірними, стягнення заробітної плати, визнання особи директором, стягнення вартості майна.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 18 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Великохацька
В.В. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

08серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Приватного підприємства «Галерея
Артінформ» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Галерея
Артінформ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного підприємства «Галерея
Артінформ» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Галерея
Артінформ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя
Справа № 525/835/14-ц
Провадження №2/525/326/2014
У Х В А Л А

12.08.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В, при секретарі Хоменко М.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа прокурор Великобагачанського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 районна державна адміністрація Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся 24 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_5, третя особа прокурор
Великобагачанського району
Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

З адресної довідки, отриманої 1 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 1 серпня 2014 року було відкрито провадження по справі.

В попередньому судовому засіданні 12 серпня 2014 року представник позивач ОСОБА_6 та особа в інтересах якої пред'явлено позов ОСОБА_3 позов підтримали. Третя особа прокурор прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_6 про виклик свідків, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 районної державної адміністрації
Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа прокурор Великобагачанського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав призначити на 10 годин 30 хвилин 1 жовтня 2014 року.

2. Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання та направити відповідачу судову повістку про виклик в судове засідання.

3.          Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 жителів с. Сидорівщина
Великобагачанського району
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 156/1174/14-ц
№ провадження 2/156/315/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 жовтня 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1174/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

А.А. Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4155/2014
Головуючий у І інстанції Калініченко
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма
Квартет ЛТД» про визнання права власності, про виділення часток в натурі у праві спільної сумісної власності на жиле приміщення
(квартиру), визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма
Квартет ЛТД» про визнання права власності, про виділення часток в натурі у праві спільної сумісної власності на жиле приміщення
(квартиру), визначення порядку користування квартирою.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 27 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4551/2014
Головуючий у І інстанції Ключник А.С.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 05березня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4232/2014
Головуючий у І інстанції Лужецька О.Р.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району міста Києва» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 27 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7538/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Олекса» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства
«Олекса» до Головного управління
Держземагенства у Київській області про визнання недійсним правового акту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Приватного підприємства «Олекса» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства
«Олекса» до Головного управління
Держземагенства у Київській області про визнання недійсним правового акту.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 30 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 525/1147/14-ц
Провадження №2/525/417/2014
У Х В А Л А

23.10.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 10 жовтня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З адресної довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманої 22 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годин 20 хвилин 13 листопада 2014 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 листопада 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –