Справа № 531/2288/14-ц
Провадження № 6/531/115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської
області у складі: головуючого судді -
Жмурко П.Я., при секретарі - Клименко
Т.М., за участю державного виконавця -
Качур С.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Полтавської області Качур
Олени Василівни, про надання дозволу
на примусове проникнення до житла
боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року старший державний
виконавець ВДВС Карлівського РУЮ
Качур С.О., звернулася до суду з
поданням, в якому просить суд вирішити
питання про надання їй дозволу на
проникнення до квартири АДРЕСА_1, де
зареєстрований і проживає ОСОБА_4, з
метою опису майна та подальшої його
реалізації.

Подання обґрунтоване тим, що на
виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження боржником по якому є
ОСОБА_2 Загальна заборгованість
становить 186533,25 грн. В ході примусового
виконання встановлено, що за боржником
зареєстровано автомобілі: невідомий,
зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3; ВАЗ
210994-20, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1.
Державним виконавцем здійснено вихід
за місцем проживання ОСОБА_2, де
останній пояснив, що автомобіль ВАЗ
продав по довіреності, а про другий
автомобіль відмовився надати будь-які
відомості. 18.09.2014 року ВДВС отримано
інформацію, що за боржником
зареєстровано іще один автомобіль - ВАЗ
210990-20, д.н.з. НОМЕР_2 (згідно витягу, даний
автомобіль знаходиться в заставі).
Окрім того, за боржником зареєстровано
будинок по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні старший державний
виконавець Качур О.В. підтримала вимоги
подання і просить суд його
задовольнити з підстав, що зазначені в
самому поданні.

Заслухавши пояснення старшого
державного виконавця та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні подання
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» надано право державному
виконавцю звертатися до суду з
поданням про надання дозволу на
проникнення до житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України -
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб),
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В судовому засіданні досліджено
виконавчі листи, боржником по яких є
ОСОБА_2, що перебувають на виконанні у
ВДВС Карлівського РУЮ. (а.с. 3-12) На
виконання даних виконавчих листів,
відкрито виконавчі провадження
починаючи з 2009 року. (а.с. 13-15). Згідно
даних подання, дані виконавчі
провадження зведено в одне, загальна
заборгованість по якому становить
186533,25 грн.

З матеріалів справи вбачається, що з
метою виконання рішень, державним
виконавцем було направлено ряд запитів
для з'ясування майнового стану
боржника. (а.с. 16) З відповідей на запити
вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію у
розмірі 2519,95 грн.; у його власності
перебуває будинок, розташований в с.
Федорівка, а також 3 автомобілі. (а.с. 17-19)

Старший державний виконавець пояснила,
що з метою виявлення та опису належного
боржнику майна, ними було здійснено
виходи за місцем проживання
останнього. До матеріалів справи
долучено 2 акти державного виконавця.

Згідно першого акту, 04.09.2014 року
здійснено вихід в м. Карлівку на
АДРЕСА_1, де проживає боржник. З акту
вбачається, що боржник спілкувався з
представником ДВС, в присутності
понятого, при цьому зазначив, що один з
належних йому автомобілів продав за
довіреністю, а інформацію про інші
автомобілі не надав. ОСОБА_2 також не
надав доступу до житла, для перевірки
його майнового стану. (а.с. 20)

Другий акт складено 03.10.2014 року, за
відсутності понятих. Акт складено в с.
Федорівка Карлівського району, на
АДРЕСА_2, в будинку, який згідно
документів належить боржнику. В акті
зазначено, що за цією адресою ніхто не
відчинив двері, опис майна провести не
вдалося, зі слів сусідів в будинку
проживає молода пара. (а.с. 21)

Інших доказів до подання не долучено.

В матеріалах справи відсутні відомості
про власника квартири АДРЕСА_1, доступ
до якої просить надати старший
державний виконавець. Пославшись на
наявність у власності боржника трьох
автомобілів, державний виконавець не
зазначила і не надала доказів того чи є
за даною адресою господарське
приміщення або гараж, де такі можуть
знаходитись. В матеріалах справи також
відсутня актуальна інформація про
зареєстроване місце проживання
боржника або місце перебування такого
(довідка з міської ради, відомості з
реєстраційного служби, довідка від
комунального підприємства чи інші). За
відсутності вказаних відомостей, суд
не може робити висновки про те чи може
знаходитись належне боржнику майно по
вул. Гурамішвілі, 11 в м. Карлівка.

Суд також звертає увагу на те, що в
матеріалах справи відсутні належні
докази того, що боржник повідомлений
про відкриття кожного з виконавчих
проваджень, а також про стан
заборгованості по зведеному
виконавчому провадженню. При цьому суд
враховує, що при виході за місцем
проживання боржника 04.09.2014 року,
останній спілкувався з представником
ДВС.

Враховуючи вищевикладене, суду не було
доведено обґрунтованість подання про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1. Тому в задоволенні подання
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Полтавської області Качур
Олени Василівни, про надання дозволу
на примусове проникнення до житла
боржника - ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Карлівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня проголошення ухвали або з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Жмурко П.Я.