Справа №: 343/3041/14-ц
Провадження №: 2/0343/1105/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за
позовом ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про надання
банку повноважень, необхідних для
здійснення продажу та зняття з обліку в
органах ДАІ України автомобіля, який є
предметом застави ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив постановити рішення, яким
надати ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» повноваження на
отримання замість втраченого
оригіналу дубліката свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
напівпричіпа марки «Schmitz SPR 24», 1997 року
випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зі
зняттям його з обліку в органах ДАІ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для подальшої реалізації, а
також наданням банку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України. Дані вимоги
обґрунтовано тим, що між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 28.08.2007 року було
укладено кредитний договір № 259К,
згідно якого останньому було надано
кредит у розмірі 53000,00 доларів США. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за даним кредитним
договором з відповідачем укладено
договір застави від 28.08.2007 року,
предметом якого, в тому числі, є
напівпричіп марки «Schmitz-SPR 24», 1997 року
випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1 на праві власності. За
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» Долинський
районний суд Івано-Франківської
області постановив рішення від 22.03.2011
року, яким звернув стягнення на
вищевказаний предмет застави.
Зазначене рішення суду передано до
УДАІ в Івано-Франківській області,
однак зняти з обліку транспортний
засіб не вдалося, оскільки відповідач
не надав свідоцтво про реєстрацію
даного транспортного засобу. На зв'язок
з ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідач не
виходить, що унеможливлює виконання
рішення суду та порушує законні права
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», а
тому вони змушені звернутись в суд з
даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
із заявою, в якій вказав, що позов
підтримує в повному обсязі та просить
вимоги задоволити, розглянувши справу
за його відсутності.

Відповідача ОСОБА_1 також подав
письмову заяву, в якій просив
розглянути справу в його відсутності,
вказавши, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши здобуті
й перевірені в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються, зокрема, спосіб
реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону;

За змістом п.2 ч.1 ст. 26 вказаного Закону,
обтяжувач має право на власний розсуд
обрати один із таких позасудових
способів звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження,
зокрема продаж предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

Відповідно до п.18 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року (з
наступним змінами та доповненнями),
замість утраченого або непридатного
для користування свідоцтва про
реєстрацію (технічного паспорта) і
номерних знаків на підставі заяви
власника або його представника
видається нове свідоцтво про
реєстрацію та номерні знаки.

Пунктом 33 зазначеного Порядку
передбачено, що перереєстрація
транспортних засобів проводиться у
разі отримання свідоцтва про
реєстрацію замість утраченого або
непридатного для користування, зміни
їх власників, місця стоянки,
місцезнаходження або найменування
власників - юридичних осіб, місця
проживання або прізвища, імені чи по
батькові фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів, а
також у разі зміни кольору,
переобладнання транспортного засобу
чи заміни кузова, інших складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери.

Як встановлено судом та
підтверджується долученими до
матеріалів справи документами, між ПАТ
КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 28.08.2007 року
укладено кредитний договір № 259К,
згідно якого позивач надав відповідачу
надано кредит в розмірі 53000,00 доларів
США.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за даним кредитним
договором між тими ж сторонами
укладено договір застави від 29.08.2007
року, предметом якого є, в тому числі,
напівпричіп марки «Schmitz SPR 24», 1997 року
випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з рішення Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 22.03.2011 року у справі № 2-12/2011
р., суд задоволив позов ПАТ КБ
«ПривактБанк» до ОСОБА_1 та передав в
заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом
вилучення у ОСОБА_1 належне йому на
праві власності заставне майно,
зокрема напівпричіп марки «Schmitz SPR 24»;,
1997 року випуску, шасі (кузов, рама,
коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ
КБ "ПриваБанк" щодо рухомого майна
боржника ОСОБА_1 - напівпричіпу марки
«Schmitz-SPR 24»;, реєстраційний номер НОМЕР_1,
є обтяжувачем і має право на звернення
стягнення на вищевказане заставне
майно.

Як вбачається з позовної заяви, зняти з
обліку вищевказаний транспортний
засіб напівпричіп марки «Schmitz-SPR 24» не
представляється можливим у зв'язку з
відсутністю свідоцтва про реєстрацію
даного транспортного засобу.

При таких обставинах суд вважає, що для
забезпечення права позивача на
реалізацію заставного майна згідно
рішення суду необхідно усунути
перешкоди в цьому, надавши ПАТ КБ
«ПриватБанк» повноваження на
отримання замість втраченого
оригіналу дубліката свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
напівпричіпа марки «Schmitz SPR 24», 1997 року
випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зі
зняттям його з обліку в органах ДАІ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням йому усіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАІ України,
задоволивши заявлений позов.

На підставі викладеного, ст. 572 ЦК
України, ст.ст. 18,19 Закону України "Про
заставу", ст.ст. 25,26 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Надати Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» ()
повноваження на отримання замість
втраченого оригіналу дубліката
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу напівпричіпа
марки «Schmitz SPR 24», 1997 року випуску, шасі
(кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, зі зняттям
його з обліку в органах ДАІ України по
свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для подальшої його
реалізації, а також наданням йому усіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАІ України

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний
строк з дня його проголошення до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд.

Суддя: