УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

заяву

Одеської міської ради про скасування
заочного рішення по справі за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської
міської ради про визнання права
власності у порядку спадкування за
заповітом,

Установив :

01 серпня 2014 року заочним
рішенням Суворовського районного суду
міста Одеса по справі № 523/9208/14-ц
задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання
права власності у порядку спадкування
за заповітом , а саме : за Позивачами
визнано право власності у рівних
частках на 39/100 частини домоволодіння
за адресою : місто Одеса, вулиця 10-а
Суворовська (кол.10-а лінія),
розташованого на земельній ділянці
загальною площею 541 кв.м у порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлої 07 жовтня 2013 року.

Позивачі надавали суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутністю.

Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи сповіщений належним
чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до вимог статті
224 ЦПК України суд прийняв по справі
заочне рішення.

29 вересня 2014 року
представник Відповідача надав суду
заяву про скасування заочного рішення
та призначення справи до нового
розгляду за наступних обставин.

Як вбачається із заяви про
перегляд заочного рішення, Відповідач
вважає, що судом при прийнятті заочного
рішення не були враховані обставини,
які мають істотне значення для
вирішення спору.

Зокрема, Відповідач
посилається на те, що судом при
прийнятті рішення не встановлено, яку
саме загальну та житлову площу
складають 39/100 частин домоволодіння за
адресою : місто Одеса, вулиця 10-а
Суворовська (кол.10-а лінія), судом не
досліджувалась технічна документація
на вказане домоволодіння, а також
спадкова справа для з’ясування кола
спадкоємців.

За вказаних обставин Відповідач
просить скасувати заочне рішення по
даній справі та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.06.2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», передбачено, що
суд скасовує заочне рішення, якщо
визнає, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Нормами статті 228 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заява про
скасування заочного рішення
обґрунтована та підлягає задоволенню,
а справа – призначенню до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.228,230-232 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.06.2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», суд,-

Ухвали
в :

Заяву Одеської міської ради про
скасування заочного рішення по справі
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання
права власності у порядку спадкування
за заповітом ,- задовольнити.

Заочне рішення
Суворовського районного суду міста
Одеса від 31 липня 2014 року по справі №
523/9208/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання
права власності у порядку спадкування
за заповітом , – скасувати.

Призначити розгляд справи за участю
сторін на 30 січня 2015 року о 10 годині.

Справу передати до канцелярії суду для
присвоєння нового номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –