Справа № 185/8901/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шаповалової І.С.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Павлограді у приміщені суду
цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК
'Дніпрообленерго' до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -
ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, в якій просить
суд стягнути з відповідача на свою
користь заподіяні збитки в сумі 1 237, 02
грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову
представник позивача посилався на те,
що між ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" та
споживачами не було укладено договору
про користування електричною енергією
для побутових споживачів.
При контрольному відвідуванні
споживача електроенергії ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, контролерами ПРЕМ
встановлено, що на об'єкті споживачів
зроблено самовільне підключення до
електромереж і споживання
електроенергії без приладу обліку. Це
підтверджує факт розкрадання
електроенергії, що зафіксовано актами
№ Д 011685 від 18 січня 2013 року.
Своїми діями відповідачі грубо
порушили п. п. 14, 42 Правил користування
електроенергією для населення,
заподіявши цим збитки позивачеві в
сумі 1 237, 02 грн., нараховані на підставі
п. 2.6. методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року
із змінами, внесеними постановою НКРЕ
від 08.02.2007 року "Про визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричної
енергією" нарахування розміру
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКРЕ для
населення. По сьогоднішній день збитки
залишені не сплаченими.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить суд їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
не явки, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, заяв про розгляд справи за його
відсутності суду не надав.
Відомостей про неможливість з'явитися
в судове засідання відповідач суду не
надав. Суд на підставі ст. 224 ЦПК
України, ухвалив розглядати справу
Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
Так, судом по справі встановлено, що
при контрольному відвідуванні
споживача електроенергії ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, контролерами ПРЕМ
встановлено, що на об'єкті споживачів
зроблено самовільне підключення до
електромереж і споживання
електроенергії без приладу обліку. Це
підтверджує факт розкрадання
електроенергії, що зафіксовано актами
№ Д 011685 від 18 січня 2013 року.
Своїми діями відповідачі грубо
порушили п. п. 14, 42 Правил користування
електроенергією для населення,
заподіявши цим збитки позивачеві в
сумі 1 237, 02 грн., нараховані на підставі
п. 2.6. методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року
із змінами, внесеними постановою НКРЕ
від 08.02.2007 року "Про визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричної
енергією" нарахування розміру
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКРЕ для
населення. По сьогоднішній день збитки
залишені не сплаченими.
Відповідно до п. 48 Правил, передбачено,
що споживач несе відповідальність за
порушення правил користування
електричною енергією, розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромережі і споживання
електричною енергією поза приладами
Враховуючи те, що сума збитків
відповідачем не погашена до
теперішнього часу, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь Публічного акціонерного
товариства „ДТЕК Дніпрообленерго"
суму збитків, а також понесені та
документально підтверджені судові
витрати, а саме: суму судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп., сплачену
позивачем при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України; п. 42 та
п. 48 «Правил користування
електроенергією для населення»
затверджених постановою Кабінету
міністрів України №1607 від 26.07.1999 року;
ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" заподіяні
збитки в розмірі 1 237 гривень 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" суму судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана апеляційному
суду Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
І. С. Шаповалова