Справа № 187/1033/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"21" жовтня 2014 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Говорухи В.О., при
секретарі Горбулі М.В. представникові
позивача Малюк О.П. та відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за кредитним договором,
посилаючись на те, що 08.08.2006 року ОСОБА_2
надав заяву до ПАТ КБ «ПриватБанк» про
отримання кредиту у розмірі 4000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. ОСОБА_2 підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
Банком Договір.

Свої зобов'язання за договором позивач
виконав в повному обсязі, надавши
кредит в сумі 4000 грн.

Відповідачем було порушено вимоги
кредитного договору, в результаті чого
виникла кредитна заборгованість.

Уточнивши свої позовні вимоги позивач
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 08.08.2006 року на загальну суму 6544,26
грн., та судові витрати у розмірі 243,60
грн.

Представник позивача за довіреністю
Малюк О.П. в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та просить їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та заперечував проти стягнення
з нього заборгованості за кредитним
договором та судових витрат, пояснивши,
що всю заборгованість за договором він
вже сплатив за рішення суду від 2008 року.
Крім того, він зазначив, що дійсно
отримав і користувався кредитною
карткою позивача. В подальшому за
рішенням суду, в примусовому порядку, з
його заробітної плати було вирахувано
заборгованість за отриманим кредитом,
при цьому, деяку суму коштів він вніс
особисто через касу позивача.

Суд, заслухавши
представника позивача та відповідача,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані позивачем докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

08.08.2006 року ОСОБА_2надав заяву до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про отримання кредиту,
підтвердивши свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір (а.с.
11).

Відповідно до підписаного кредитного
договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав, а
позичальник ОСОБА_2отримав кредит в
сумі 4000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою за користування кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту позивач
керується п. 3.2 та п. 3.3 Умов та правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку і клієнт дає право Банку
в будь-який момент змінити (зменшити
або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

Згідно з п. 4.6 Умов та правил надання
банківських послуг відповідач доручає
Банку здійснювати списання грошових
коштів з рахунків Клієнта. відкритих в
валюті кредитного ліміту, в межах суми,
підлягаючих сплаті Банку за договором,
при настанні строків платежів, а також
списання грошових коштів з картрахунку
у разі настання строків платежів за
іншими договорами Клієнта в межах,
встановлених цими договорами
(договірне списання), в межах
платіжного ліміту картрахунку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2погодився
з умовами та правилами надання
банківських послуг, оскільки підписав
заяву з відповідними умовами.

Із пункту 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг вбачається, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що при
порушенні клієнтом строків платежів,
він зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позичальником ОСОБА_2були порушені
вимоги кредитного договору, в наслідок
чого утворилась кредитна
заборгованість, що підтверджується
довідкою-розрахунком суми
заборгованості (а.с.7-10), яка станом на
31.07.2014 року складає 9977,44 грн., та
складається з наступного:

- 2410,82 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 6615,31 грн. - заборгованість по
процентам;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 451,31 грн. - штраф (процентна складова).

За судовим наказом
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області за № 2н-155/2008
від 09.12.2008 року з відповідача стягнуто
заборгованість за укладеним договором
у розмірі 3269,70 грн., яка складалась із:
заборгованості за кредитом - 2410,82 грн.
та заборгованості за відсотками - 858,88
грн., що підтверджується постановою про
закінчення виконавчого провадження
від 20.03.2013 року (а.с. 29).

З урахуванням стягнутої за
судовим наказом від 09.12.2008 року суми
заборгованості за кредитним договором
від 08.08.2006 року, станом на 31.07.2014 року
існує заборгованість на загальну суму
6544,26 грн., яка складається із:
заборгованості за відсотками - 5756,43
грн.; штрафу (фіксованої частини) - 500
грн.; штрафу (процентна складова 5% від
ціни позову) - 287,83 грн.

Згідно з ст. 526, 530, 599 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Пояснення відповідача в частині
виконання ним всіх зобов'язань перед
кредитором після виконання судового
наказу, суд вважає такими, що не
ґрунтуються на законі та не
відповідають матеріалам справи з
наступного:

Як встановлено в судовому засіданні з
матеріалів виконавчого провадження з
виконання судового наказу від 09.12.2008
року та розрахунку заборгованості
наданої позивачем в судове засідання,
повернення заборгованості за рішенням
суду здійснено відповідачем за
процедурою примусового виконання
рішення суду, в тому числі, шляхом
здійснення періодичних відрахувань із
його заробітної плати. При цьому
останній платіж здійснено в грудні 2012
року, тобто, через чотири роки після
прийняття судового рішення.

За загальним правилом зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а тому нарахування
позивачем відсотків за користування
кредитними коштами та штрафу
(фіксованої частини) і штрафу
(процентна складова 5% від ціни позову),
за правилами, визначеними в погоджених
сторонами Умовах, суд вважає
правомірним, так як правовідносини між
сторонами продовжують тривати і не
припинені після прийняття судового
рішення про стягнення заборгованості.

Отже, беручи до уваги, що за укладеним
договором між позивачем та
відповідачем Банк виконав всі свої
зобов'язання, а відповідач свої
зобов'язання виконував не належним
чином, в результаті чого виникла
заборгованість позичальника перед
кредитором в розмірі 6544,26 грн., тому
суд вважає, що уточнені позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані,
доведені та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2
належить стягнути сплачений
відповідачем судовий збір в розмірі
243,60 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями509, 525-527, 530, 598, 599,610, 615,
629, 1050, 1054 ЦК України та статтями 10, 11, 60,
212 та 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПРИВАТБАНК",
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 08.08.2006 року в розмірі 6544,26 грн.
(шість тисяч п'ятсот сорок чотири грн. 26
коп.), що складається із заборгованості
по процентам за користування кредитом -
5756,43 грн., штрафу (фіксована частина) - 500
грн. та штрафу процентна складова - 287,83
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПРИВАТБАНК",
понесені позивачем судові витрати в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха