Справа № 508/688/14-ц
І М Е Н Е М У К
30 жовтня 2014 року
Миколаївський районний суд Одеської
В складі головуючого судді
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №987 від 17 вересня
2007 року в сумі 32 740 гривень 65 коп.
Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№987 від 17 вересня 2007 року в сумі 32 740
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву в якій просить розглянути справу
в його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі (а.с.41).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились,
надали до суду письмові заяви в яких
позовні вимоги позивача не визнали та
просили суд відмовити позивачу в
задоволенні позову у зв'язку з
простроченим строком давності. Крім
того просили суд розглянути справу в їх
відсутності (а.с.38,39,40).
Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності представника
позивача та відповідачів на підставі
Вивчивши зібрані по справі докази
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено,
що згідно кредитного договору №987 від
17 вересня 2007 року Відкрите акціонерне
товариство «Держаний ощадний банк
України в особі керуючого філією
Миколаївське відділення №7285 ВАТ
«Ощадбанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України») надало ОСОБА_1 кредит у
розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22% на рік (а.с.4-6).
За умовами договору кредиту
ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит
та проценти за користування ним
щомісячними платежами згідно з
обумовленим в договорі графіком.
Останній платіж він повинен був
здійснити 16 вересня 2010 року.
Але згідно розрахунку, сума
заборгованості станом на 24 грудня 2013
року становить 32 740 гривень 65 коп., в
тому числі: прострочений основний борг
по кредиту 12 513 гривень 97 коп.;
прострочені проценти за користування
кредитом 11 560 гривень 32 коп.; пеня 8 666
гривень 36 коп. (а.с.13).
Дослідивши докази по справі суд
вважає, що заявлені банком вимоги до
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з
Як встановлено у судовому
засіданні останній платіж по
кредитному договору відповідач
повинен був здійснити 16 вересня 2010
До суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 кредитної заборгованості
позивач звернувся 16 червня 2014 року,
тобто понад три роки з дня настання
останнього платежу по кредиту,
обумовленого договором.
Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).
У відповідності до ст.. 266 ЦК
України зі спливом позовної давності
до основної вимоги вважається, що
позовна давність спливла і до
додаткової вимоги (стягнення
неустойки, накладення стягнення на
заставлене майно тощо).
Згідно ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.
Позивач у судові засідання не
з'являється. А також не звертався до
суду з клопотанням про поновлення або
продовження строку позовної давності з
зазначенням поважних причин, які
потягли його пропуск на тривалий
Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.
З урахуванням викладеного
позивачу необхідно відмовити у
задоволенні позову про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні встановлено
також, що поручителями по кредитному
договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9-10,11-12).
Згідно п.4.1 зазначеного договору
поруки Порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання. Порука також
припиняється якщо Банк протягом шести
місяців з дня настання строку
виконання зобов'язання не пред'явить
позову до поручителя.
У відповідності до ч.4 ст. 559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений момент предявлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.
У встановлені строки позивач не
пред'являв до поручителя ніяких вимог,
хоча строк виконання зобов'язання по
кредитному договору настав 16 вересня
Таким чином позивачу необхідно
відмовити і в позові до поручителів
Керуючись ст. 258,259, 266, 267 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Публічному
акціонерному товаристві «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №987 від 17 вересня
2007 року в сумі 32 740 гривень 65 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: