У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 01 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркс-Групп» про
стягнення в солідарному порядку суми
авансу, трьох відсотків річних,
неустойки, відшкодування моральної
шкоди та стягнення витрат на правову
допомогу, та за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, товариство
з обмеженою відповідальністю
«Аркс-Групп», про визнання угоди
дійсною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркс-Групп» про
стягнення в солідарному порядку суми
авансу, трьох відсотків річних,
неустойки, відшкодування моральної
шкоди та стягнення витрат на правову
допомогу.

ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аркс-Групп», про визнання угоди
дійсною.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 26 грудня 2011 року
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
задоволено.

Накладено арешт на майно ОСОБА_5 на
загальну суму коштів у розмірі 904 821 грн
72 коп.

Накладено арешт на майно ОСОБА_3 на
загальну суму коштів у розмірі 904 821 грн
72 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 26 січня 2012 року
змінено спосіб забезпечення позову по
справі.

Заходи забезпечення позову, відповідно
до ухвали суду від 26 грудня 2011 року
скасовано.

Накладено арешт на ј частку квартири
АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві
власності за ОСОБА_3

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2,
яка зареєстрована на праві власності
за ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 01 липня 2014 року ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 26 січня 2012 року скасовано та
передано питання про зміну
забезпечення позову по справі на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права, та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аркс-Групп» про стягнення в
солідарному порядку суми авансу, трьох
відсотків річних, неустойки,
відшкодування моральної шкоди та
стягнення витрат на правову допомогу,
та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою
відповідальністю «Аркс-Групп», про
визнання угоди дійсною.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов