overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/991/14-ц
№ 2/183/1963/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Заступника
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, 26 об'єднаного загону
Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, 26 об'єднаного загону
Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 22 квітня 2014 року о 14.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/263/4417/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності такою, що втратила право користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності такою, що втратила право користування.

Призначити розгляд справи на 12 січня 2015 року о 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обов’язковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І.
Папаценко
У Х В А Л А

Справа № 183/6875/14

№ 2/183/4056/14

20 листопада 2014 року

м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання
Пошивайло І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 листопада 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.О. Парфьонов
№2/263/4410/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
""ПРИВАТБАНК, про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ""ПРИВАТБАНК, про зміну умов кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 22 січня 2015 року об 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 22 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Провадження № 2/263/4403/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя на 12.01.2015 року на 08 годину 50 хвилин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І.Папаценко
Справа № 316/3087/14-ц
Провадження № 2/316/1322/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство
«Підприємство комунальної власності» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 26.12.2014 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа № 316/2768/14-ц
Провадження № 2/316/1209/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.01.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №12.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Від відповідача також надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про прізвище відповідача, яка його змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, суд вважає за необхідне залишити їй теперішнє прізвище -
«ОСОБА_2», оскільки нею не висловлено бажання його змінити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №12.

Відповідачу залишити прізвище -
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Справа № 316/3099/14-ц
Провадження № 2/316/1326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 30.12.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У грудні 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позивних вимог без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, заяву позивача, керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя

Богуславська І.А.
Справа № 500/7840/14-ц
Провадження № 2/500/3244/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Багатянської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ
Держземагенства в Ізмаїльському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства в
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 1,32 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Багатянської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:1121.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 500/7500/14-ц
Провадження № 2/500/3139/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за
№ 34 від 01 лютого 2003 року,зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу є донька
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом із тим сторони припинили спільне проживання, намагань для примирення не роблять, з урахуванням чого просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена про час і місце судового розгляду, надала заяву про відсутність заперечень та про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за
№ 34 від 01 лютого 2003 року,зареєстровано шлюб між сторонами.

Від шлюбу є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом із тим сторони припинили спільне проживання, намагань для примирення не роблять.

У відповідності до вимог ст. 112 СК
України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 34 від 01 лютого 2003 року - розірвати.

Стягнути зі сторін в рівних частках витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 2-2125/10
Провадження № 6/500/328/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 спілки
«Придунав’я» про видачу дубліката виконавчо листа та поновлення пропущеного строку подачі виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.10.2010року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості позов було задоволено.

ОСОБА_1 спілка «Придунав’я» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, оскільки виконавчий лист було втрачено, просить поновити пропущений строк подачі виконавчого документу до виконання.

Представники КС Придунав’я заяву підтримав.

Представник ВДВС не заперечував проти заяви.

Боржник в судове засідання сторони не з'явився, про день та місце розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу повідомлявся, причину своєї неявки суду не повідомив, але його неявка в силу ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 спілки
«Придунав’я» про видачу дубліката виконавчо листа та поновлення пропущеного строку подачі виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 спілці «Придунав’я» дублікат виконавчого листа №2-2125/2010, виданого
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області 07.12.2010 р. за заявою
ОСОБА_1 спілки «Придунав’я» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором із поновленням
ОСОБА_1 спілці «Придунав’я» пропущеного строку для пред’явлення вказаного судового наказу – до виконання до відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 126/3947/14-ц Провадження № 22-ц/772/3768/2014Головуючий в суді першої інстанції Губко В. І.Категорія
Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
Головатого Я.О. на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управляння юстиції
Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 4 грудня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано особі, яка її подала, п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для уточнення, яка саме ухвала є предметом оскарження - від 10 листопада 2014 року чи 13 листопада 2014 року та подачі апеляційної скарги в уточненій редакції, оскільки заявник оскаржуваною зазначив ухвалу від 13 листопада 2014 року, однак у справі постановлялась ухвала від 10 листопада 2014 року, а також для сплати суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали заявник отримав 9 грудня 2014 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК
України, вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути їй відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції Головатого Я.О. на вказану ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 13 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
О.В. Ковальчук