overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.12.2014 року
Провадження № 2/425/1011/14

Справа № 425/3017/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді
Коваленка Д.С.,

секретар – Томко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (сина) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Сторони належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, яке було призначено на 17 грудня 2014 року, але не з’явились, та причин неявки не повідомили. При цьому позивач подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту п’ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи положення статті 207 названого кодексу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

В силу положень пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2001 року
№3674-VI, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-65,74-78,207,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (сина) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

Д.С. Коваленко
УХВАЛА

про повернення заяви

19.12.2014 року

Провадження № 2-о/425/114/14

Справа № 425/3126/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області
Коваленко Д.С., розглядаючи заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу
Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла 12 травня 2014 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно частини першої статті 257 ЦПК
України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як зазначено у поданій до суду заяві та згідно з відміткою у паспорті громадянина України ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання останнього, є село Новоборове Старобільського району Луганської області. Яке знаходиться під юрисдикцією
Старобільського районного суду
Луганської області.

Відповідно до положень статті 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявникові.

Отже, оскільки справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, його заяву зі всіма додатками до неї слід повернути для подання до належного суду, яким являється Старобільський районний суд Луганської області.

Керуючись статтями 115,208-210,235,257
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н
О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу
Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявнику у зв’язку з непідсудністю.

Роз’яснити заявнику, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до Старобільського районного суду
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

Д.С. Коваленко
Справа № 433/1811/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПК "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_2 Про розірвання кредитного договору. стягнення заборгованості пол кредиту,відсотків за користування кридитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПК "Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПК "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 29.12.2014 о 09:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 433/1829/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Троїцької селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся представник
Троїцької селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Троїцької селищної ради про визнання спадщини відумерлою.
Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 29.12.2014 о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/9846/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_1.

Відповідачем – ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-1366/98, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі
№2-1366/98.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.219 ЦПК України

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-1366/98.

Призначити судове засідання по справі на 14.01.2015 року о 11-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
ОСОБА_1, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності – на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2014 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву про видачу наказу ПАТ
« Енергопостачальна компанія
Южному ГРУ «Приватбанк», МФО 328704, код
НОМЕР_1, паспорт-серії НОМЕР_2, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги енергопостачання у розмірі 754,24 грн..
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, п. п. 20,48 Правил користування електричною енергією для населення,-
Стягнути 754 гривні 24 копійки з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт-серії НОМЕР_2, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна
Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б на р/р управління АТ « Ощадбанк» код ЄДРПОУ
Стягнути 121 гривню 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт-серії НОМЕР_2, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна
Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б на р/р управління АТ « Ощадбанк» код ЄДРПОУ
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста
Одеси протягом десяти днів с дня його
Строк пред'явлення до
Суддя -
Справа № 523/4984/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба України, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення,-

Установив

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61, 77, 169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК
України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054
ЦК України, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) заборгованість за кредитним договором
№0 від 04.07.2007 в сумі - 104145, 82 доларів
США, що згідно курсу НБУ на день подачі позову складає 832437 грн. 54 коп., з яких:

заборгованість за кредитом - 67322, 34 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 538107, 46 грн.;

заборгованість за відсотками за користування кредитом - 36823, 48 доларів
США, що в гривневому еквіваленті складає - 294330, 08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) судові витрати: судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ПАТ
Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги енергопостачання,суд,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ПАТ
Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги енергопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ
Енергопостачальної компанії

« Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги енергопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 3438 гривень 16 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: послуг з водопостачання в розмірі - 3438
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: розмірі - 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року на 09:45 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву Першого заступника начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу №2-н-3526/11 від 07.11.2011 року до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документа №2-н-3526/11 від 07.11.2011 року до виконання.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.іст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно судового наказу від 07 листопада 2011 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 14.12.2011 р., з
ОСОБА_2 на користь держави були стягнуті судові витрати в розмірі 25,50 гривень. Постановою державного виконавця Першого Суворовського ВДВС
Одеського міського управління юстиції від 20.11.2013 р. зазначений вище судовий наказ було повернуто стягувачу без виконання. Постановою було роз’яснено право стягувана на оскарження в десятиденний строк з моменту її одержання. Однак стягувачем вищевказана постанова не була оскаржена.

Представник ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області не обґрунтовує поважність пропуску строку пред’явлення виконавчого документу до виконання та не надає будь-які допустимих та належних доказів з цього приводу.

При таких обставинах, внесена до суду заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Першого заступника начальника
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу
№2-н-3526/11 від 07.11.2011 року до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 2061 гривень 69 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: послуг з водопостачання в розмірі - 2061
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: розмірі - 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: