overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2619/14-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стяггення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.
Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК
України,суд,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стяггення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду на на 17.02.2015 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2662/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду
Степанов С.В. ______________ повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення боргу , - указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України ____________ _________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повне ім'я (найменування) боржника проживаючої : АДРЕСА_1 ,_Кіровоградської області місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
_____________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_ ім'я (найменування) стягувача або місцезнаходження стягувача
___________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1336 грн. 90 коп. (одна тисяча триста грн. дев»яносто коп.) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 указати, що саме, суму у гривнях цифрами 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
Провадження №2/389/1257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 06 січня 2015 року в приміщенні Знам’янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 388/2664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2639/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 23.01.2015 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .
Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2634/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 30.01.2015 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .
Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на 04 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси

у складі головуючої судді – Середи
І.В.,

при секретарі – Стьпіну О.К.,

за участю:

боржника – ОСОБА_1,

представника стягувача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі
Одеського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на несприятливу фінансову ситуацію, що проявляється у зменшенні суми щомісячного грошового доходу, якого ледве вистачає утримувати його родину та хворих батьків, які знаходяться теж на його утриманні.
Враховуючи викладене, заявник зазначив, що може сплачувати заборгованість частинами в розмірі 671 дол. США щомісячно протягом 2-х років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та зазначив, що лише тепер у нього з’явилась постійна робота з стабільним доходом, але довідку про отримувану заробітну плату він представити не може.

Представник стягувача вважав заяву про розстрочку виконання рішення безпідставною, оскільки ОСОБА_1 вже звертався до банку і йому було надано розстрочку по сплаті близько 400 дол. США в місяць, однак і їх він не сплачував, а тому просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

29 жовтня 2012 р. року заочним рішенням
Суворовського районного суду м.Одеси позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту у розмірі 8437,15 дол. США та 771,02 грн.

На думку суду, посилання ОСОБА_1 лише на несприятливу фінансову ситуацію та необхідність утримувати сім’ю не є тією достатньою підставою для відстрочення виконання рішення суду на 2 роки та для визначення його матеріального стану.

Отже, приходить до висновку, що вимоги заявника безпідставні, так як не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,59,60,209,210,373 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси 03 листопада 2014 року, за заявою  ТзОВ «
Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водокористування.

Проте заява про скасування судового наказу, пред'явлена з порушеннями вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача та місце його знаходження, не зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, не надано копії заяви про скасування судового наказу с додатками для направлення стягувану.

Згідно ч. 6 ст.105 ЦПК України, до належного оформлення заяви про скасування судового наказу застосовується норми ст. 121 ЦПК України.

В силу ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву( заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

( заявнику).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року, заява про скасування судового наказу була залишена без руху, а заявниці наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, заявниця вказані недоліки не усунула, а саме з відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення заяви без руху 19 грудня 2014 року а.с. 23.

У зв’язку з тим, що Ухвалу суду заявниця не виконала,в установлений ухвало строк заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись статтями ч.6 ст.ст. 105, 121
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 03 листопада 2014 року, за заявою  ТзОВ « Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водокористування - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні виникла необхідність залучення до участі у справі у якості правонаступників позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості правонаступників позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/2661/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2613/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"19" грудня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СФО «Володимирівське», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру , про визнання недійсним договору оренди землі , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СФО «Володимирівському» та відділу
Держземагенства у Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між СФО»Володимирівське» та
ОСОБА_4 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП
«КРЦДЗК» за № 537 ,

та оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між
СФО»Володимирівське» та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за
№ 455 , Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СФО
«Володимирівське», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача
ОСОБА_3 підприємство Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру , про визнання недійсним договору оренди землі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Долинському районному суді на 28.01.2015 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СФО «Володимирівському» та відділу
Держземагенства у Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між СФО»Володимирівське» та
ОСОБА_4 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП
«КРЦДЗК» за № 537 , та оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між СФО»Володимирівське» та
ОСОБА_2 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП
«КРЦДЗК» за № 455 ,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2611/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"19" грудня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СФО «Володимирівське», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру , про визнання недійсним договору оренди землі , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СФО «Володимирівському» та відділу
Держземагенства у Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між СФО»Володимирівське» та
ОСОБА_2 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП
«КРЦДЗК» за № 437 .

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СФО
«Володимирівське», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача
ОСОБА_3 підприємство Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру , про визнання недійсним договору оренди землі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Долинському районному суді на 29.01.2015 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СФО «Володимирівському» та відділу
Держземагенства у Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 29.12.2003 р., між СФО»Володимирівське» та
ОСОБА_2 , зареєстрований 29.12.2003 р. ДП
«КРЦДЗК» за № 437 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1