АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 23 травня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
управління юстиції у м. Києві від 30
квітня 2014 року КлименкаР.В.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюДніпровського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
управління юстиції у м. Києві від 30
квітня 2014 року КлименкаР.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу
Дніпровськогорайонного суду м. Києва
від 23 травня 2014 року, посилаючись на
незаконність даної ухвали, зокрема, на
те, що суд порушив норми
цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постанову від 30 квітня 2014 року
головного державного виконавця
відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві Клименко Р.В. про накладення
штрафу за не виконання рішення суду та
законних вимог державного виконавця,
відповідно до якої на неї було
накладено штраф у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо за законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року № 6,
відповідно до статтей 28, 41, 89 Закону про
виконавче провадження при визначених
умовах у разі невиконання боржником
рішення самостійно, державний
виконавець виносить постанови про
стягнення виконавчого збору, про
накладення штрафу та про стягнення
витрат, пов'язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону про виконавче
провадження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд правильно дійшов
висновку про відмову у відкритті
провадження, оскільки, даний спір
підвідомчий адміністративним судам, а
тому, скарга не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали не
вбачається

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
ухвалу Дніпровськогорайонного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: