overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/2179/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2005 року він є власником одного цілого житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1. Таке його право власності зареєстроване в КП
«Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 23 грудня 2005 року.

У вказаному будинку зареєстрована, однак не проживає із березня місяця 2014 року, колишня дружина його рідного брата ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Реєстрація відповідача у його домоволодінні перешкоджає йому повноцінно здійснювати його право власності на нього.

Тому позивач просить суд визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування його жилим приміщенням, оскільки за вказаною вище адресою вона не проживає понад шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву зі своїм визнання позову, просить розглянути справу в її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем, оскільки вони, крім повного визнання їх
ОСОБА_2, підтверджуються також наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.3), копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.4), копією техпаспорта на житловий будинок
(а.с.5-9), довідкою виконкому Дашівської селищної ради Іллінецького району
Вінницької області №1506 від 09 жовтня 2014 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 але з березня місяця 2014 року за даною адресою не проживає (а.с.10),

На підставі викладеного, керуючись ст.71,72 ЖК України, ст.ст.169, 209, 212 - 215, ЦПК України,

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування належним на праві власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, житловим будинком АДРЕСА_1 внаслідок тривалої, понад шість місяців, її відсутності за місцем реєстрації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2604/2014
Справа № 641/6060/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.,

при секретарі – Гончарову С.В..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну умов договору комісії, встановлення обтяження житлової квартири іпотекою, зняття арешту з житлової квартири, накладеного в порядку здійснення конфіскації належного та стягнення суми в порядку застосування реституції , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_4 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року по справі призначена судово- почеркознавча експертиза та зупинено провадження у справі.

06 листопада 2014 року цивільну справу , разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів повернуто до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зміну умов договору комісії, встановлення обтяження житлової квартири іпотекою, зняття арешту з житлової квартири, накладеного в порядку здійснення конфіскації належного та стягнення суми в порядку застосування реституції .

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2635/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН не відомий), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Харківміськгаз” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 323,00 грн. основного боргу, 1,30 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3 % річних – 13,56 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН не відомий), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 628/3551/14-ц
Провадження № 2/628/1437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду 17 листопада 2014року о 10.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 16 листопада 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/641/3151/2014
Справа № 641/8575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 30490,89 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 вересня 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 10 вересня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 628/3547/14-ц
Провадження № 2/628/1434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.
Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач ОСОБА_1 до 18.06.2014року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 52/84.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 24 листопада 2014року о 14год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 23 листопада 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №628/3552/14-ц
Провадження 2/628/1438/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року до Куп’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 05 листопада 2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-20 год. 18 листопада 2014 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 18 листопада 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2014 р.,Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба відділу опіки та піклування
Комінтернівського району
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним та призначити її опікуном над ОСОБА_2

Пред»явлена заява ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки: заявницею до своєї заяви не додано доказів, що вона є членом сім”ї, або близьким родичем ОСОБА_2, тобто особи, яку вона просить визнати недієздатною, а також не надано подання органу опіки та піклування, щодо можливості призначення її опікуном над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого заявниці необхідно усунути недоліки своєї заяви вказані в ухвалі.

Як вбачається з поштового повідомлення, копія вищезазначеної ухвали суду була отримана заявницею 28.10.2014 року, однак до цього часу недоліки заяви нею не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба відділу опіки та піклування
Комінтернівського району
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0203/3082/2012
УХВАЛА

04 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П., отримавши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №0203/3082/2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі
№0203/3082/2012.

Заява підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі
№0203/3082/2012- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П.
Шевчук
Справа № 628/3556/14-ц
Провадження № 2/628/1440/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,66/30.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 24 листопада 2014року о 10год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 23 листопада 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.
Справа № 126/3021/14-ц

Провадження № 2/126/809/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 5805,75 грн. та судові витрати по справі .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.09.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.08.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/2393/14-ц
Провадженя № 2/628/1028/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого –судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.04.2006року.

06 листопада 2014року надійшла заява представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, відмова від позову може бути прийнята, оскільки це не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 128/5166/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук