Справа № 372/3300/14-ц
Номер провадження 2-1132/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року
м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Тиханський О.Б.
розглянувши заяву представника
позивачів ОСОБА_1  про зауваження щодо
журналів судового засідання по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватної фірми
«Арго» про усунення перешкод в
користуванні земельними ділянками,
третя особа ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 18.12.2014 року по
цивільній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватної
фірми «Арго» про усунення перешкод в
користуванні земельними ділянками,
третя особа ОСОБА_7 відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

22.12.2014 року заявник – представник
позивачів ОСОБА_1 подав зауваження на
журнали судових  засідань.

В своїх зауваженнях зазначив, що
секретарем в журналах судових
засідань, на аркушах справи 26, 68, 103, 137, 178
в томі першому, зазначено відсутність
учасників судового процесу, в зв’язку
з цим фіксація технічними засобами не
відбувалася, хоча представник
позивачів з’являвся на судові
засідання; на аркушах справи 228 в томі
першому зроблено запис, що третя особа
ОСОБА_7 просить оголосити перерву в
судовому засіданні для надання доказів
по справі, хоча даного клопотання від
представника не надходило; на аркуші
справи 35 в томі 2 не відповідає
дійсності запис, що від сторін не
надійшло заперечень з приводу
повторного виклику відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_3; в журналі судового
засідання від 18.11.2014 року секретарем
зазначено, що суд не приймав
протокольного рішення про повторний
виклик позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому
перерву було оголошено безпідставно, а
також секретарем не зазначено
інвентарний номер комплексу «Оберіг»
та серійний номер компакт-диску, на
який створювалася архівна фонограма.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що подані позивачем зауваження
на журнали судового засідання є
необґрунтованими і заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право ознайомитися із технічним
записом судового засідання, журналом
судового засідання та протягом трьох
днів з дня проголошення рішення у
справі подати до суду письмові
зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису.

Вивчивши зауваження представника
позивача на журнали судових засідань,
на а.с. 26, 68, 103, 137, 178 в томі першому,
вважаю, що вони є необґрунтованими, та
належним чином не доведені виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою записувального технічного
засобу не здійснюється, що було і
зазначено секретарем в журналах
судових засідань. Будь-яких
підтверджень того, що представник
позивача був присутнім в судових
засіданнях у визначених в заяві датах
суду не надано.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України
одночасно з проведенням фіксування
технічними засобами секретарем
судового засідання ведеться журнал
судового засідання, у журналі судового
засідання зазначаються наступні
відомості: рік, місяць, число і місце
судового засідання; найменування суду,
який розглядає справу, прізвище та
ініціали судді, секретаря судового
засідання, справа, що розглядається,
імена (найменування) сторін та інших
осіб, що беруть участь у справі;
порядковий номер вчинення
процесуальної дії; назва процесуальної
дії; час вчинення процесуальної дії,
інші відомості, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що журнал судового
засідання ведеться паралельно із
здійсненням технічного запису, у
секретаря судового засідання відсутня
необхідність у детальному
відображенні змісту процесуальних дій.

Також не приймається до уваги
зауваження представника позивачів
щодо не зазначення інвентарного номеру
комплексу «Оберіг» та серійного номеру
компакт-диску, на який створювалася
архівна фонограма, оскільки відповідно
до ст. 199 ЦПК України особи мають право
подати письмові зауваження щодо
неповноти або неправильності запису
журналу судового засідання, а не
відомостей які зазначаються на ком
пакт-диску.

Розглянувши зауваження на журнал
судового засідання, вважає що в журналі
судового засідання відображені всі
процесуальні дії, відповідно до ст. 198
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 197, 198, 199    ЦПК України,
суд,   -

У Х В А Л И В :

Зауваження на журнали судових засідань
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватної
фірми «Арго» про усунення перешкод в
користуванні земельними ділянками,
третя особа ОСОБА_7 -   відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Б. Тиханський