Срава № 527/2912/14-ц
номер провадження 2-о/527/58/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Глобинський районний
суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Левицької
Т.В.,

при секретарі судового засідання -
Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Глобинському районі Полтавської
області, про встановлення факту
належності документу,

в с
т а н о в и в :

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
належності особистих карточок, виданих
04.09.2014 року архівним відділом
адміністрації м. Нижньовартовськ для
перерахунку пенсії.

Заявник в заяві вказала, що з метою
призначення пенсії вона звернулася з
заявою до Управління ПФУ у
Глобинському районі Полтавської
області, до якої додала дві довідки
виданої архівним відділом
адміністрації м. Нижньовартовськ про
заробітну плату за період з 1981 по 1987
роки, та з1987 по 1992 роки . Однак в
довідках не вірно зазначене її
прізвище, у зв»язку із допущенням
технічної помилки при перекладі з
української мови на російську мову, а
саме: замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1», в яких прізвище «ОСОБА_1»
вказано у фінансових документах, а
прізвище «ОСОБА_1» - в особових картках,
у зв'язку з цим вона вимушена
звернутися до суду з заявою про
встановлення факту.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в якій підтримала свої вимоги і
просила розглядати справу за її
відсутністю .

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України у
Глобинському районі Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином та
своєчасно, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, подавши заяви з проханням
розглянути справу за їх відсутності, а
тому суд, керуючись ст.169 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу за
їх відсутності за письмовими доказами,
що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи з точки зору їх
належності, допустимості,
достовірності, достатності і взаємного
зв'язку, суд вважає, що заява підлягає
повному задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про
судову практика розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» коли установи, які видали ці
документи, не можуть виправити
допущені в них помилки, відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа. Проте
сам по собі факт належності документа
не породжує для його власника жодних
прав, юридичне значення має той факт, що
підтверджується документом. Таким
чином, для заявника важливо не так саме
одержання документа, як оформлення
особистих чи майнових прав, що
випливають із цього факту. Це означає,
що в судовому порядку можна встановити
належність громадянину такого
документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Згідно ч.1 ст.259 ЦПК України у рішенні
повинно бути зазначено відомості про
факт, встановлений судом, мету його
встановлення, а також докази, на
підставі яких суд встановив цей факт.

Згідно копії паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1, прізвище
заявника записане « ОСОБА_1».

Згідно довідки архівного відділу
адміністрації м. Нижньовартовськ №
Ч-109 від 04.09.2014 року про розмір
заробітної плати за період з 1981 по 1987
роки з розшифровкою за місяць, в яких
зазначено, що по тексту фінансових
документів значиться ОСОБА_1

Згідно особової картки б/н від 2 вересня
1981 року наданої архівним відділом
адміністрації м. Нижньовартовськ
вірно зазначені всі дані про особу крім
прізвища « ОСОБА_1» .

Згідно довідки архівного відділу
адміністрації м. Нижньовартовськ №
Ч-110 від 04.09.2014 року про розмір
заробітної плати за період з 1987 по 1992
роки з розшифровкою за місяць, в яких
зазначено, що по тексту фінансових
документів значиться ОСОБА_1

Згідно особової картки № 1111 від 18.04.1978
року наданої архівним відділом
адміністрації м. Нижньовартовськ
вірно зазначені всі дані про особу,
крім прізвища «ОСОБА_1».

Таким чином, зазначені в довідці ім'я та
по батькові особи, а також всі інші
записи - співпадають. Такі відомості
дають підстави вважати, що в цих
документах йдеться про одну і ту ж
особу. Особові карточки заповнена
російською мовою. При перекладі, ім'я та
по батькові особи співпадає з іменем та
по батькові заявника. Співпадає також
дата народження. В архівних довідках
прізвище містить розбіжність лише на
одну літеру. За таких обставин, суд
приходить до висновку, що архівні
довідки та особові карточки (форми Т-2)
видавались заявнику і містять
відомості про неї.

Встановлення даного факту заявнику
необхідно для реалізації свого права
на призначення пенсії.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 11, 209, 210, 212, 213, 215, 218, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Глобинському районі Полтавської
області, про встановлення факту
належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-ще Градизьк
Глобинського району Полтавської
області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, особистих карточок (форми Т-2)
виданих архівним відділом
адміністрації м. Нижньовартовсь,
Російської Федерації для
підтвердження та врахування стажу при
призначенні пенсії за віком.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
його проголошення.

Суддя Глобинського

районного суду
Т. В. Левицька