УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014
року                    Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневи
ч Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті ОСОБА_1 справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», зацікавлені
особи: ОСОБА_2, головний державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_3 на постанову про повернення
виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 р. представник
заявника звернувся до суду зі скаргою
та просить визнати незаконними дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_3, щодо
повернення виконавчого листа № 2-3309/11
виданого 10.12.2013 року Приморським
районним судом м. Одеси про стягнення в
солідарному порядку з Приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми «Елтекс» та ОСОБА_2 на користь АТ
«УкрСиббанк» заборгованості у сумі
3844259,73 гривень; постанову Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_3 про повернення
виконавчого листа стягувачу від 26.06.2014
року прийняту в межах виконавчого
провадження № 41919299 - скасувати.

При цьому посилається
на те, що 26.06.2014 року Головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_3 при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-3309/11 виданого
10.12.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси про стягнення в солідарному
порядку з Приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми «Елтекс»
та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк»
заборгованості у сумі 3844259,73 гривень в
межах виконавчого провадження № 41919299,
прийнято постанову про повернення
виконавчого документу. Обґрунтовуючи
своє рішення головний державний
виконавець зазначає, що через
відсутність документів, що
характеризують об’єкт нерухомості,
державний виконавець не має можливості
звернути стягнення на предмет застави
та підготувати його до реалізації.
Проте відповідно до заяви про
відкриття провадження від 28.01.2014 року №
332/30-3/114 зареєстрованою канцелярією
Відділу 05.02.2014 разом з оригіналами
виконавчих листів АТ «УкрСиббанк» було
подано копія договору купівлі-продажу
та копія технічного паспорту на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. АТ «УкрСиббанк» не отримував
листів, щодо авансування витрат на
проведення виконавчих дій по виконанню
виконавчого листа № 2-3309/11 виданого
10.12.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси. Як свідчить відтиск штемпелю
АТ «УкрСиббанк» про реєстрацію вхідної
кореспонденції постанова про
повернення виконавчого документу від
26.06.2014 року надійшла до АТ «УкрСиббанк»
15.07.2014 року та зареєстрована в журналі
вхідної кореспонденції за вх. № 1489.

Від представника заявника до суду
надійшла заява проте, що скаргу
підтримує у повному обсязі та просить
розглянути справу за його відсутністю.

Зацікавлені особи у судове засідання
не з’явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2014 р. до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області надійшла заява АТ
«УкрСиббанк» про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-3309/11 виданого
10.12.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси про стягнення в солідарному
порядку з Приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми «Елтекс»
та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк»
заборгованості у сумі 3844259,73 гривень.

В додатках до вказаної заяви заявником
в тому числі було подано копія договору
купівлі-продажу та копія технічного
паспорту на квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

26.06.2014 року Головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_1 гривень в межах виконавчого
провадження № 41919299 було прийнято
постанову про повернення виконавчого
документу, а саме виконавчого листа №
2-3309/11 виданого 10.12.2013 року Приморським
районним судом м. Одеси про стягнення в
солідарному порядку з Приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми «Елтекс» та ОСОБА_2 на користь АТ
«УкрСиббанк» заборгованості у сумі
3844259,73 гривень.

Вказана постанова була отримана АТ
«УкрСиббанк» 15.07.2014 р., про що свідчить
штамп вхідної кореспонденції за вх. №
1489.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України
„Про виконавче провадження”,
державний виконавець зобов’язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред’явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред’явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України
„Про виконавче провадження” рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до положень ст. ст. 47, 63
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі, якщо стягувач у
двадцятиденний строк з дня одержання
відповідного повідомлення державного
виконавця не авансує витрати, пов'язані
з підготовкою документів, що
характеризують об'єкт нерухомості
виконавчий документ повертається
стягувачу без виконання.

Проте АТ «УкрСиббанк» не отримував
листів, щодо авансування витрат на
проведення виконавчих дій по виконанню
виконавчого листа № 2-3309/11 виданого
10.12.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Враховуючи те, що постанову головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_1 від 26.06.2014 р.
про повернення виконавчого документа
заявником було отримано лише 15.07.2014
року, суд вважає, що строк звернення до
суду заявником не пропущений.

У зв’язку з викладеним, суд вважає що
скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 82, 47, 63 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 383,
385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_3, щодо
повернення виконавчого листа № 2-3309/11
виданого 10.12.2013 року Приморським
районним судом м. Одеси про стягнення в
солідарному порядку з Приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми «Елтекс» та ОСОБА_2 на користь АТ
«УкрСиббанк» заборгованості у сумі
3844259,73 гривень.

Скасувати постанову Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_3 про
повернення виконавчого листа
стягувачу від 26.06.2014 року прийняту в
межах виконавчого провадження № 41919299.

Ухвалу суду може бути
оскаржено, про що протягом п’яти днів з
дня проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

16.10.2014