Справа № 524/6250/14-ц
11.11.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Середа А.В.
з участю секретаря - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В своїй позовній заяві вказувала, що
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 23.08.1991 року. Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між нею та
чоловіком були припинені в січні 1998
року, в зв'язку з тим, що сторони мають
різні погляди на життя та на вирішення
сімейних проблем, внаслідок чого в
сім'ї часто виникали сварки, які в свою
чергу призвели до втрати почуття
любові та взаємної поваги, що призвело
до розпаду сім'ї, примирення вважає не
Посилаючись на вищевикладені
обставини позивач ОСОБА_3, просила суд
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
надала до суду заяву про розгляд
позовної заяви в її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
Суд беручи до уваги відсутність з боку
позивача заперечень щодо
постановлення по справі заочного
рішення та враховуючи факт повторної
неявки відповідача в судове засідання
та неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність неприбувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим
доказам, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 5 ч. 9 Закону
України « Про судовий збір» звільнено
позивача ОСОБА_1 від судового збору як
інваліда 2 групи.

Судом достовірно встановлено, що
сторони 23.08.1991 року зареєстрували шлюб.

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами
були припинені в січні 1998 року по
причині різних поглядів на життя та на
вирішення сімейних проблем, внаслідок
чого між сторонами виникли непримиримі
протиріччя щодо укладу життя, ведення
спільного господарства та виховання
дітей, що в свою чергу призвело до
розпаду сім'ї.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по
справі.

Суд вважає за необхідне після
розірвання шлюбу між сторонами
встановити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.08.1991 року
Кременчуцьким палацом шлюбів м.
Кременчука Полтавської області між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №1340 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача ОСОБА_1 встановити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: