Справа № 130/1085/14-ц Провадження №
22-ц/772/3743/2014Головуючий в суді першої
інстанції Камінський В. П.Категорія
21Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2914 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого : Якименко М.М.,

суддів : Вавшка В.С., Колоса С.С.,

при секретарі : Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Апеляційного суду
Вінницької області в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю
третьої особи без самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача ОСОБА_6 про визнання
недійсними договорів дарування та їх
скасування за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 05.11.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 05.11.2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи
без самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні позивача ОСОБА_6 про
визнання недійсними договорів
дарування та їх скасування було
залишено без розгляду та стягнуто з
позивача на користь відповідача ОСОБА_5
судові витрати в розмірі 2679,00 гривень.

На таку ухвалу позивач подав
апеляційну скаргу, в якій порушує
питання про її скасування, як такої, що
не відповідає нормам матеріального та
процесуального права та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, пояснення позивача,
дослідивши матеріали та обставини
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи дану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився до судового
засідання і від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його
відсутності.

Однак з таким висновком судова
колегія погодитись не може, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
попереднє судове засідання було
призначено судом на 24.10.2014 року, в яке не
з'явився позивач, належним чином будучи
повідомленим, про що свідчить його
розписка, що міститься в матеріалах
справи.

Наступне судове засідання було
призначено судом на 05.11.2014 року.

Приймаючи до уваги ту обставину,
що в матеріалах справи відсутній
будь-який документ, який би
підтверджував факт належного
повідомлення судом позивача про судове
засідання 05.11.2014 року, висновок суду
про залишення позову без розгляду є
безпідставним.

В матеріалах справи міститься
поштове повідомлення, з якого
вбачається, що позивач отримав судову
повістку 06.11.2014 року ( т.2, а.с. 15).

За таких обставин та відповідно до
положень п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, ухвала
суду підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 207, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 05.11.2014 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: