overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4750/14-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: Головуючого судді
Сингаївського О.П.

за участю секретаря судового засідання
Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся
ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить прийняти до розгляду його позовну заяву в одному провадженні із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали первинного позову та зустрічної позовної заяви, суддя встановив, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до розгляду в одному провадженні із первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що 29 травня 2014 року ОСОБА_2 подано в суд позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів для утримання їх спільного неповнолітнього сина, що прийнята до провадження суду.

8 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_1 пред'явив зустрічний позов до початку розгляду позову ОСОБА_2 по суті, в якому просить розглядати позови в одному провадженні, заборонити ОСОБА_2 перешкоджати йому спілкування з їх спільним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та визначити порядок і спосіб здійснення ним участі у вихованні дитини.

З огляду на викладене, суд вважає, що обидва позови виникають з одних правовідносин, але задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

А тому, зустрічний позов ОСОБА_1 не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, оскільки, вони невзаємопов'язані і спільний їх розгляд не є доцільним.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 2 ст. 123 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 347/2402/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2014 року

м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М.І. Крилюк
Справа №296/8430/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Анциборенко
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа №293/1730/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції
Ковальчук Т.В. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст.119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №289/1932/14-ц
Номер провадження2/289/820/14
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

23.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити до попереднього судового засідання на 14.11.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/396/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому, посилаючись на те, що нею не було підписано договір оренди землі №309 від 10.11.2006р., відповідно до якого невідомою особою в оренду строком на 20 років відповідачу була передана належна їй земельна ділянка, просить визнати вказаний договір недійсним, а також витребувати у відповідача та повернути належну їй земельну ділянку.

Представник позивача подала до суду клопотання, в якому на виконання положень, викладених в ухвалі
ВССУкраїни від 28.08.2014р. по вказаній справі, просила залучити в якості співвідповідача по цій справі ПСП
"Агрофірма "Світанок".

З врахуванням викладеного, враховуючи що, як вбачається з апеляційної скарги, поданій по вказаній справі зазначеним підприємством, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, вона підлягає залученню до справи як відповідач.

Керуючись ст. 33ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, як

2

другого відповідача – Приватне сільськогосподарське підприємство
"Агрофірма"Світанок", яке розташоване за адресою: 08652, Київська область,
Васильківський район, с.Ковалівка, вул.Леніна, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 347/1645/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23.10.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаною із потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути затрачений значний проміжок часу суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного ст. ст. 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213 - 215 , 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Франківським РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області 20.04.2001 року) що проживає в АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк" ) - заборгованість за кредитним договором
№ ВLаЖГА00044878 від 20.06.2011 року в розмірі 14730,39 грн (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять гривень 39 копійок) а також 243,60 оплаченого судового збору на транзитний рахунок ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 0, МФО 380537 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для oci6, які брали участь у cправі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.М.Цалин
Справа № 296/8768/14-ц
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.cт. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 03.11.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 286/6918/14-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі половини частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як позивачем не зазначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу
України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як правило, розмір аліментів, які сплачуються на неповнолітніх дітей батьками, визначається у частковому відношенні до заробітку (доходу) батька.

Отже, позивачу слід конкретизувати розмір аліментів, зазначивши розмір стягуваних аліментів в частці від доходу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ :
Я. В. Кулініч
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1569/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і до відкриття провадження по вказанній справі подала до суду заяву про повернення їй вказаної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, якщо до відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Як встановлено суддею, по справі за вищевказаною заявою ОСОБА_2 провадження відкрито не було, тому є підстави для задоволення його заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст121, ст.293, ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 291/1474/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 30 вересня 2014 року
Справа
№291/1474/14 р.
U Копія:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

30 вересня 2014 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді
Грека М. М.

при секретарі -
Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В СТ А Н О
В И В :

ОСОБА_1 заявив у суді позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач пояснює, що після смерті матері залишилося спадкове майно, та хотів би успадкувати його.

Позивач посилається на те, що в звязку з юридичною необізнаністю пропустив строк прийняття спадщини та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У суд позивач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У суд відповідачка не зявилася надіслала заяву проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12 вересня 2013 року видно, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до відповіді Ружинської державної нотаріальної контори вбачається, що заявник пропустив строк для прийняття спадщини встановлений законодавством відповідно до ст. 1270 ЦК
України.

Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 1270, 1272, ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовільнити повністю.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року терміном два місяці до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ружинського райсуду
/підпис/ Грек М.М.

З оригіналом згідно:

Суддя Ружинського райсуду
Грек М.М.

Суддя
М. М. Грек.
У Х В А Л А

про об’єднання позовних вимог в одне в одне провадження

01 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого -
Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер
І.М.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним , визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду представник третьої особи адвокат ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на частку в спільному майні , який просить об»єднати з первісним позовом .

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України,суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оцінюючи пред’явлений позов, думку учасників судового процесу, у відповідності до ст.123,126 ЦПК України, суд прийшов до висновку про доцільність і необхідність об’єднання вищенаведених позовів в одне провадження, враховуючи що вони є вимогами одних і тих же сторін, вважаються однорідними, стосуються одного предмету спору. Об’єднання позовів в одне провадження не суперечить чинному законодавству, не вплине на повноту, всебічність та об’єктивність судового розгляду справи, та позитивно відобразиться на оперативності судового вирішення спору.

Враховуючи викладене, вказані позови підлягають до об’єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним , визнання права власності на квартиру та позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на частку в спільному майні – об’єднати в одне провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в справі, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_7
Справа № 278/4886/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.ст.362-365 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 362 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 03 грудня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 02.12.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко