Провадження № 2/646/2102/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з
вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014
року позовну заяву було залишено без
руху, оскільки дана позовна заява
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ім’я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, його
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв’язку, якщо такі
відомі.

Однак, позовна заява не містить
поштовий індекс та номери засобів
зв’язку відповідача або відомостей
щодо їх відсутності.

В порушення вимоги ч.3 ст.119 ЦПК,
відсутня дата подання позовної заяви.

Згідно з ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України,
довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Проте, представником позивача не
надана довіреність на здійснення
представництва інтересів позивача, а
лише копія довіреності. При цьому,
довіреність, видана на ім’я ОСОБА_2,
підписана директором Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» Четерки ОСОБА_3,
повноваження якого не підтверджено
належним чином, оскільки відсутні
копії відповідних документів, якими
можуть бути, наприклад, наказ про
призначення директором тощо.

Відповідно до п.п.5,6,7 ч.2 ст.119ЦПК
України, позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Так, при викладенні обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, він
посилається на розрахунок
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи при цьому, ціну позову - 1433909, 86
грн. Однак, згідно доданого до позовної
заяви розрахунку заборгованості за
кредитним договором, загальна сума
простроченої заборгованості
відповідача складає 1125719, 93 грн. Таким
чином, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, є
незрозумілим, оскільки протирічить
змісту доданих до позову документів.
При цьому, розрахунок заборгованості
відповідача із зазначенням періоду, за
який утворилась заборгованість, ії
суми на час внесених сум за договором
відсутній.

Позивачу було повідомлено про
необхідність виправити недоліки,
вказані в мотивувальній частині даної
ухвали, який не може перевищувати п’
яти днів з дня отримання позивачем
ухвали, надати до суду позовну заяву,
оформлену у відповідності до вимог ст.
ст. 119,120 ЦПК України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що
інакше заява буде вважатися неподаною
та повернута.

На виконання ухвали суду від 24.10.2014
року, позивачем було надано уточнену
позовну заяву та додані до неї
документи, однак, у повному обсязі не
виконано вимоги, визначені ст.119, ст.120
ЦПК України, відповідно до ухвали суду
у встановлений законом строк.

Як було зазначено в ухвалі суду від
24.10.2014 року, при викладенні обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
він посилається на розрахунок
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи при цьому, ціну позову - 1433909, 86
грн., однак, згідно доданого до позовної
заяви розрахунку заборгованості за
кредитним договором, загальна сума
простроченої заборгованості
відповідача складає 1125719, 93 грн. При
цьому, розрахунок заборгованості
відповідача із зазначенням періоду, за
який утворилась заборгованість, ії
суми на час внесених сум за договором
відсутній. Разом із тим, в наданій
позивачем уточненій позовній заяві
вказана ціна позову - 1434136, 35 грн., однак,
позовні вимоги не уточнені та є
незрозумілими, оскільки суперечать
змісту доданого до позовної заяви
розрахунку заборгованості, згідно
якого загальна заборгованість клієнта
ОСОБА_1 за кредитним договором складає
1125719,93 грн.

Враховуючи, що позивач не
виконав вимоги, визначені ст. ст. 119,120
ЦПК України, не усунув зазначені
недоліки відповідно до ухвали суду у
встановлений законом строк, суд вважає,
що дана позовна заява підлягає
поверненню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя

О.В.Білінська