Справа № 592/7286/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі П’янтківському А.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Громадська каса» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів
за користування кредитом, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою, мотивуючи свої
вимоги тим, що Рішенням Апеляційного
суду Сумської області від 17.03.2014 р.,
змінено рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми № 592/13921/13-ц від
05.02.2014 р. та стягнуто з боржників -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС
«Громадська каса» борг в сумі 3737,30 грн.
та судові витрати в сумі 218,00 грн.
Вказане рішення передано для
примусового виконання до відділу ДВС
Сумського МУЮ, що підтверджується
постановами про відкриття виконавчого
провадження № 43078097 та № 43078208 від 18.04.2014
р. Відповідно до договору № 1 від 07.07.2014
р. про відступлення права вимоги за
кредитними договорами, КС «Громадська
каса» відступила йому - ОСОБА_1 право
вимоги за кредитним договором № 2375 від
02.10.2007 р. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3955,30
грн. Про відступлення права вимоги
боржників було повідомлено письмово.
Тому прохає замінити Кредитну спілку
«Громадську касу», стягувача у
виконавчому провадженні № 43078097 про
примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу, на
правонаступника ОСОБА_1, та замінити
Кредитну спілку «Громадську касу»,
стягувача у виконавчому провадженні №
43078208 про примусове стягнення з ОСОБА_3
боргу, на правонаступника ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили.

Представник КС «Громадська каса»,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з’явився, причини неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 05.02.2014 року позовну заяву КС
«Громадська каса» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволено частково: стягнуто на
користь КС «Громадська каса» в
солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за відсотками та
стягнуто в дольовому порядку з
відповідачів судовий збір.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 17.03.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено,
апеляційну скаргу КС «Громадська каса»
задоволено частково: рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 05.02.2014 року змінено та стягнуто з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку
на користь КС «Громадська каса»
заборгованість за кредитною угодою в
сумі 3737,30 грн. та судовий збір в розмірі
218 грн., тобто по 109 грн. з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 24.09.2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено
частково: рішення Апеляційного суду
Сумської області від 17.03.2014 року
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 18.11.2014 року апеляційну
скаргу КС «Громадська каса»
правонаступником вимог якої є ОСОБА_1,
та апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволено частково. Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 05 лютого 2014 року у частині
вирішення позовних вимог до ОСОБА_3
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_3. Рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 05 лютого 2014
року у частині вирішення позовних
вимог до ОСОБА_2 змінено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3791 грн. 92 коп.
процентів за користування кредитом та
332 грн. 67 коп. повернення судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 60
грн. 90 коп. судового збору за розгляд
справи в апеляційному суді та Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь держави 60 грн. 90 коп.
судового збору за розгляд справи в
апеляційному суді.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов’язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов’язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку про відмову в
заміні сторони виконавчого
провадження у зв’язку з викладеними
вище обставинами.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 37, 378
ЦПК України, ст. 8, 11 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом Кредитної спілки
«Громадська каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення процентів за користування
кредитом – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.
Литовченко