overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2291/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6187/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1492/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2014 р. м.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», яке знаходиться за
ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк
України" м. Запоріжжя, МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 3041 гривні 22 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», яке знаходиться за
ПАТ КБ "Надра" м.Київ Центр, МФО 380764, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________
Суддя ____________________ О.І.
Федоренко ___________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6177/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1483/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2014 р. м.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», яке знаходиться за
ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк
України" м. Запоріжжя, МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 4933 гривні 26 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», яке знаходиться за
ПАТ КБ "Надра" м.Київ Центр, МФО 380764, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________
Суддя ____________________ О.І.
Федоренко ___________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Кліничний санаторій
"Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Кліничний санаторій
"Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 14:55 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/522/9857/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ АБ «Порто-Франко»
ОСОБА_1, ПАТ АБ «Порто-Франко», третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС» з позовом до
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1, ПАТ АБ
«Порто-Франко», третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 179732,47 грн.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі за вказаним позовом необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст.1
Господарського процесуального кодексу
України, господарським судам підсудні справи, сторонами у яких є підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, а також громадяни, котрі займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи та мають статус суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС» до Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ АБ «Порто-Франко»
ОСОБА_1, ПАТ АБ «Порто-Франко», третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її отримання позивачем.

СУДДЯ

Л.С.
ЄРШОВА

20.11.2014
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

20 листопада 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Філії
«Публічного акціонерного товариства»
Імексбанк» у місті Одеса – «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 316422,89 грн.; стягнути з ПАТ «Імексбанк» на користь
ОСОБА_1 судові витрати,а саме витрати на правову допомогу у розмірі 13500, 00 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в особі Філії
«Публічного акціонерного товариства»
Імексбанк» у місті Одеса – «Про захист прав споживачів»,.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 10 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Провадження № 2/522/3038/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ЖАН»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ЖАН», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2, ТОВ
«ЖАН», МФО 328351, , ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ), заборгованість за кредитним договором №0 від 18.09.2007 року у розмірі 1894860 (один мільйон вісімсот дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2, ТОВ
«ЖАН», МФО 328351, , ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ), судовий збір у розмірі 3441
(три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Провадження № 2-н/344/2298/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя

Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер 341/2585/14-ц
Номер провадження 2/341/1018/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви

11 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на власне утримання , суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на власне утримання.

09 грудня 2014 року до початку судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову суд вважає, що такий слід прийняти для спільного розгляду з первісним, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Згідно з ст.124 ЦПК
України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємопов’язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та об’єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на власне утримання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 13.30 год. 17 грудня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1603/14-ц
Номер провадження 2/341/661/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 жовтня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Мули О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Галич справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнути з
ОСОБА_2 65803.60грн заборгованості.

В судовому засіданні позивач подав заяву в якій підтримав позовні вимоги з доповненням від 17.09.2014р. в повному обсязі просить справу розглядати в його відсутності, не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

З позовної заяви вбачається,, що 30 травня 2012 року ОСОБА_1 позичив відповідачці ОСОБА_2 4920 доларів США, які зобов'язалась повернути до 01 серпня 2012 року. Однак по даний час відповідач ухиляється від повернення боргу. На підтвердження укладення між сторонами договору позики є наявність розписки від 30.05 2012 року.

Просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 65803.60грн. заборгованості за позикою, судові витрати в його користь.

Відповідач не з'явилась в судове засідання, хоча була повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, від неї не надходило заяви про відкладення її розглядом. В зв'язку з цим судом продовжено розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225
ЦПК України.

Суд заслухавши позовну заяву, матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 4920 доларів США, які відповідачка зобов'язалась повернути позивачу до 01 серпня 2012 року, однак по даний час ухиляється від повернення боргу. На підтвердження укладення між сторонами договору позики є наявність розписки від 30.05 2012 року.

На час звернення до суду з позовом, згідно офіційного курсу валют
Національного Банку України станом на 17.07.2014р. - 4920доларів США становить - 57660.96грн.

Позивачем в доповненні до позову нараховано збитки, пов'язані із знеціненням грошових коштів внаслідок інфляції за період 02.08.2012р. по 17.09.2014р. в сумі - 4460.24грн. та збитки за незаконне користування коштами (3% річних) в сумі - 3682.40грн.

За наведених вище обставин і доказів, суд приходить до висновку, що позов підставний і його слід задовольнити повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 65803.60грн заборгованості та судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 218 ч. 1, 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049, 1050, 1166 ЦК
України та керуючись ст. ст. 79, 88, 209, 213- 215, 223, 226-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 65803.60 грн. заборгованості за договором позики та 779.84грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Івано -
Франківської області протягом 10-ти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії заочного рішення.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1002/14-ц
Номер провадження 2-н/341/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Мули О.Д.

секретаря
Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за заявою комунального підприємства житловик до ОСОБА_1,
ОСОБА_1 РусланиЮріївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про виправлення описки,-

встановив:

Галицьким районним судом допущено описку при видачі судового наказу за заявою комунального підприємства житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що в судовому наказі виданому Галицьким районним судом від 30.05.2014 року за заявою комунального підприємства житловик до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, допущено описку, а саме ім’я стягувача вказано невірно – замінити “ Галицьке управління по експлуатації газового господарства ” на “ комунальне підприємство житловик ”.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі за заявою комунального підприємства житловик до ОСОБА_1,
ОСОБА_1 РусланиЮріївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

В судовому наказі, замінити стягувача “ Галицьке управління по експлуатації газового господарства ” на “ комунальне підприємство житловик ” як помилково внесене.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області в 5 денний строк з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 310/6523/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 Велієвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування загальною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування загальною земельною ділянкою

17.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути зустрічний позов з додатками до відкриття провадження по справі.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування загальною земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1
Велієвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування загальною земельною ділянкою - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 310/7811/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з»явилася, в своїй заяві позивач просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3