overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5346/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіКардаш
О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба в справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини/дівчинка/ ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:
Служба в справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини/дівчинка/ .

Призначити відкрите судове засідання на 13.30 год. 13.01.2015 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 345/5327/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 24.12.2014 року м.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області
М.Я.Бойко розглянувши заяву
Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 4" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 - 2 046,12 грн. боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в користь
Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 4" на р/р - код - 32177228 за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - 2 046,12 грн. боргу за період з 01.12.2011 року по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80
МФО - 336677, код - 32177228, що був сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 310/4410/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» до
ОСОБА_1, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом дочірнього підприємства
«Запоріжжя-Агро» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 09.07.2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2012р. по 01.12.2014р. в сумі 10577,64 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.14 року ПАТ «БПТМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2012р. по 01.12.2014р. в сумі 10577,64 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

23.12.2014 року до суду надійшла довідка з сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська в Запорізькій області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 у м.Бердянську та Бердянському районі не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.6, 101 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2012р. по 01.12.2014р. в сумі 10577,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П.Прінь
Єдиний унікальний номер 341/1953/14-ц
Номер провадження 2/341/777/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.

секретаря - Томин Л.В.,

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції в
Івано-Франківській обл., Державної податкової інспекції у Галицькому районі Управління державної фіскальної служби України в
Івано-Франківській області, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та арешту, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов в частині вимог до Державної податкової інспекції у Галицькому районі Управління державної фіскальної служби України в
Івано-Франківській області задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на холодильник «Норд», телевізора
«Самсунг», тюнера «Лемберг» та виключити дане майна з акту опису і арешту майна від 16 липня 2014 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Галицького районного управління юстиції Паращук В.І.

В решті в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд
Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 310/9933/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж” про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Бердянське підприємство теплових мереж” про видачу судового наказу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2406/14-ц
Номер провадження 2-п/341/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

16 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка
Т.В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі без виклику сторін розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи - ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором, суд -

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи - ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, стягнуто солідарно з

в користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” – 330 412,82 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на 19.09.2014 року становить 4 438 809,77 грн. (Чотири мільйони чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот дев’ять гривень 77 копійок) заборгованості по
Кредитному договору 02/776 к від 23 серпня 2007 року, уладеному між Публічним акціонерним товариством “Універсал
Банк” та ОСОБА_4.

15 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в Галицький районний суд
Івано-Франківської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копій та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи - ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_11
н.п. 2-н/522/2391/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву КП ЖКС „Порто-Франківський", що видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що гривень, а також витрат на судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС „Порто-Франківський", що заборгованість за житлово-комунальні сімсот шістдесят п'ять грн. 11 коп. )
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС „Порто-Франківський", що витрати на судовий збір у розмірі 121,80
(сто чотирнадцять грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження № 2/522/8340/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року           Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді           Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі
Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_3 про визнання договору про передачу авансу недійсним та повернення сплаченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ФОП
ОСОБА_3 про визнання договору про передачу авансу недійсним та повернення сплаченої суми.

До суду надійшла заява представника позивачки про залишення позовних вимог
ОСОБА_1 за вищезазначеним позовом без розгляду.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивачки та залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_3 про визнання договору про передачу авансу недійсним та повернення сплаченої суми.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_3 про визнання договору про передачу авансу недійсним та повернення сплаченої суми, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_3 про визнання договору про передачу авансу недійсним та повернення сплаченої суми, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Св ячена Ю.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_19_»____12______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/24512/14-ц (н.п. 2/522/10501/14) за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

Призначити судовий розгляд справи о __15__ годині __00_ хвилин
«_04_»___02____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_04_»___02___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

19.12.2014
Провадження № 2/522/1106/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого          - судді
Нікітіної С.Й.

При секретарі          - Виноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КБ «Арма»,
ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КБ «Арма», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ КБ «Арма», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ КБ «Арма», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/1895/14ц
Провадження № 2сз/522/111/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши у матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « ПриватБанк» ,- « про повернення судового збору» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1,- “ Про стягнення заборгованості”,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 688, 70 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14.02.2014 року позовна заява повернута заявнику для подання за підсудністю.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 20.06.2014 року позивачу повернуто судовий збір в розмірі 256, 89 грн.

11.12.2014 року ПАТ « КБ « Приват Банк» звернувсядо суду із заявою про повернення судового збору.

Справа отримана головуючим-суддею 18.12.2014 року.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження за заявою про повернення судового збору по даній справі, так як відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку із відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимога заявника про повернення судового збору вже розглянута, суддя вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «
ПриватБанк»,- « про повернення судового збору» .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Абухін Р.Д.
Справа № 223/733/14-ц
Провадження № 2/223/472/2014
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 11.11.2014 року о 10.45 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3