overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 р.м. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго”
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/13674/14-ц за позовною заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" грудня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до листів Городоцького РС
ГУ ДМС України у Львівській області та відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області (а.с. 14 – 15) відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.10.2010 р. Зараз його місце проживання та місце реєстрації невідоме, за адресою, зазначеній в позовній заяві, не проживає, повістки не отримує, до суду не з’являється.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК
України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.11.2014 р. явку позивача
– представника ПАТ «Дельтабанк» визнано обов’язковою для вирішення питання про виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Між тим, у судові засідання 02.12.2014р. та 18.12.2014р. представник позивача не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. (а.с. 20, 21, 24).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведеного та з огляду на те, що позивач належно повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, однак у судові засідання 02.12.2014р. та 18.12.2014р. повторно не з’явився, явка його визнавалась судом обов’язковою, суд вважає, що справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_1
441/963/14-ц 2/441/461/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними не склалося. Сімейні відносини припинені з 2013 року, примирення між ними є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того додав, що син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з відповідачкою.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З пояснень сторін, долученого до справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4), копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 (а.с.7), видно, що сторони з 31.07.2004 р. в шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Городоцького районного суду від 19.09.2014 р. провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення два місяці (а.с.21), проте таке із пояснень сторін не відбулося.

З 2013 р. сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу
України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України, морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує.

За обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх стосунків.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя та на підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦСу Городоцького районного управління юстиції Львівської області 31.07.2004 р. актовий запис № 43 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище "ОСОБА_1",
"ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України.

СуддяН. І. Яворська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, роз’яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до
Трускавецького районного суду
Львівської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу для подання такої до Трускавецького районного суду Львівської області за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

про повернення подання

20.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В. вивчивши подання в.о. головного державного виконавця державної виконавчої служби
Городоцького РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.08.2014р. заявнику було надано п’ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків подання.

Із долученого до матеріалів справи супровідного листа (а.с. 24) видно, що 29.09.2014р. заявнику була направлена ухвала Городоцького районного суду
Львівської області від 20.08.2014р., а отже заявниця була у встановленому законом порядку повідомлена про залишення подання без руху, та мала можливість виконати ухвалу суду, привести подання у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України.

Однак, станом на 20.10.2014р. вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки подання не усунуті, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що заявником не виконано ухвалу судді від 20.08.2014р. у встановлений строк та не усунуто недоліків подання, подання слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

подання в.о. головного державного виконавця державної виконавчої служби
Городоцького РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України – повернути відділу державної виконавчої служби
Городоцького РУЮ з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя

О.В.Перетятько
Справа № 441/1576/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"06" жовтня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого–судді
ОСОБА_1,

з участю секретаря
Карапінки І.Р.,

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.09.2014 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позовних вимог покликається в основному на те, що з 09.10.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак через негативну поведінку останнього, вважає, що подальше спільне проживання з ним неможливе.

В суді позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, заперечила щодо примирення.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд зупиняє провадження у справі та дає сторонам строк для примирення, з огляду наявність у них малолітньої дитини та нетривале їх роздільне проживання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ч. 5 ст.191, 201, 203, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - розглядом зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення – 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

А.М. Малахова
– Онуфер
Справа № 441/2160/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради
Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 29.12.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу, третій особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 442/8971/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 441/2189/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 31.12.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Малахова-Онуфер
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ
Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2014 року за заявою ЛКП «Старий Львів» про стягнення заборгованості із
ОСОБА_1, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява подана і оформлена в порядку ст. 105 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу, зупинення виконання судового наказу та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу та призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 26.12.2014 року о 09.15 год. з викликом стягувача та боржника.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 441/1071/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 21.07.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 441/2058/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Суховільської сільської ради
Городоцького району Львівської області про визнання недійсним державного акту,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суховільської сільської ради Городоцького району
Львівської області про визнання недійсним державного акту.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 11.12.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4