Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3409/14
Головуючий у 1 інстанції: Боровікова
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Пільщик Л.В.,

Дашковська А.В.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 на
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року та
додаткове рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 24
червня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
третя особа - Служба у справах дітей
Запорізької міської ради по
Комунарському району, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду із вказаним
позовом, який обґрунтовували тим, що
відповідно до кредитного договору
№014/17-39/1548-34 від 22.01.2008 року позивачем
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було
надано позичальнику відповідачу
ОСОБА_3 кредит у вигляді не
відновлюваної кредитної лінії у сумі 34
800 дол. США строком до 22.01.2014р. із сплатою
14.00 % річних, а відповідач зобов'язався
належним чином використати та
повернути Банку суму отриманого
кредиту, а також сплатити проценти за
користування кредитом, комісії згідно
умов договору та тарифів кредитора, та
виконати всі інші зобов'язання в
порядку та строки, визначенні
договором.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п. 6.1 кредитного договору
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок Позичальника.

З метою зменшення фінансового
навантаження на Позичальника в умовах
кризових явищ в економіці України, між
банком та відповідачем ОСОБА_3 08.05.2009
року була укладена Додаткова угода
№014/17-39/1548-34/3 до кредитного договору,
відповідно до якої. Графік погашення
кредиту та сплати інших платежів
викладений в новій редакції в Додатку
№1, 2, який є невід'ємною частиною
Додаткової угоди.

Також, з метою зменшення фінансового
навантаження на Позичальника в умовах
кризових явищ в економіці України між
банком та відповідачем 26.07.2010 року було
укладено Додаткову угоду №014/17-39/1548-34/4,
відповідно до якої строк кредиту
збільшено на 168 календарних місяців
(строк кредиту складає 240 місяців), а
датою остаточного погашення
встановлено 22.01.2028 року (п. 1.1 Додаткової
угоди), у зв'язку з чим пунктом 3
Додаткової угоди встановлено новий
графік погашення кредиту та інших
платежів.

Однак, відповідачем не виконуються
вищезазначені умови, а саме не
здійснюється щомісячна сплата кредиту,
в зв'язку з чим станом на 13.02.2013 р.
заборгованість по кредиту становить 29
797,22 долари США - за курсом НБУ - 238 169 грн.
18 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України,
позичальник зобов'язаний виплачувати
відсотки від суми займу щомісячно до
дня повернення позики, при відсутності
іншої домовленості.

Але відповідачем не виконуються умови
щодо сплати відсотків та станом на
13.02.2013 року заборгованість по сплаті
відсотків становить 1 933,48 доларів США,
що за курсом НБУ - складає 15 454 грн. 31 коп.

Згідно ст.624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Крім того, у відповідності до умов п.16.3
кредитного договору №014/17-39/1548-34 від
22.01.2008 р. за прострочення виконання будь
яких грошових зобов'язань за кредитним
договором відповідач ОСОБА_3 сплачує
банку пеню в розмірі 0,5% від
простроченої до оплати суми за кожен
календарний день прострочення. Станом
на 13.02.2013 р. сума пені за прострочку
кредиту та відсотків складає 894,94
доларів США, що за курсом НБУ складає 7
153 грн. 26 коп.

Таким чином, станом на 13.02.2013 р. загальна
заборгованість відповідача позивачем
за кредитним договором №014/17-39/1548-34/2 від
22.01.2008 р. у сумі 32 625 грн. 64 коп., що за
курсом НБУ становить 260 776 грн. 75 коп., де:

сума заборгованості за кредитом - 29 797,22
долари США, що за курсом НБУ - 238 169 грн. 18
коп.;

сума простроченої заборгованості по
відсотках за кредитом - 1 933,48 доларів
США, що за курсом НБУ - 15 454 грн. 31коп.;

сума пені за прострочку кредиту та
відсотків складає 894,94 доларів США, що
за курсом НБУ - 7 153 грн. 26 коп..

В забезпечення виконання відповідачем
зобов'язань за кредитним договором
№014/17-39/1548-34 від 22.01.2008р. було укладено
договір іпотеки від 22.01.2008 року, за яким
в іпотеку банку було передано нерухоме
майно: - двокімнатна квартира №20,
загальною площею 42,2 кв. м, житловою
площею 27,46 кв. м, що знаходиться за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна,
буд. 100-Б.

Вказане майно належить на праві
приватної власності відповідачу
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 17.04.2006 р. за реєстровим №947, що
підтверджується Витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 17208979,
реєстраційний №14398529, виданий ОП ЗМБТІ
від 25.12.2007 р.. Відомості про іпотеку
внесені до Державного реєстру іпотек.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№014/17-39/1548-34/2 від 22.01.2008 року, звернути
стягнення на предмет договору іпотеки
від 22.01.2008 р. - двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 яка належить на праві
приватної власності відповідачу
ОСОБА_3 шляхом продажу предмету іпотеки
на прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за ціною
визначеною незалежним експертом в ході
проведення виконавчих дій та
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» у розмірі 260 776 грн. 75 коп. та
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

Під час судового розгляду справи у суді
першої інстанції позивач звернувся до
суду з уточненою позовною зайвою,
вказавши, що станом на 23.01.2014 р. загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором
№014/17-39/1548-34 від 22.01.2008р., становить 42 708,14
доларів США, що за курсом НБУ становить
341 366 грн. 16 коп., з яких:

сума заборгованості за кредитом - 29 578,03
долари США, що за курсом НБУ - 236 417 грн. 19
коп.;

сума простроченої заборгованості по
відсотках за кредитом - 5 761,49 доларів
США, що за курсом НБУ - 46 051 грн. 59 коп.;

сума пені за прострочку кредиту та
відсотків складає 7 368,62 доларів США, що
за курсом НБУ - 58 897 грн. 38 коп.

Позивач просив суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№014/17-39/1548-34/2 від 22.01.2008 р. звернути
стягнення на предмет договору іпотеки
від 22.01.2008 р., посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстраційним номером № 247 -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка
належить на праві приватної власності
відповідачу ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 17.04.2006 р. за реєстровим № 947, що
підтверджується Витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно №17208979,
реєстраційний №14398529, виданий ОП ЗМБТІ
від 25.12.2007 р. шляхом продажу предмету
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною визначеною незалежним експертом
в ході проведення виконавчих дій та
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» за кредитним договором
№014/17-39/1548-34 від 22.01.2008 р. в розмірі 42 708,14
доларів США, що за курсом НБУ становить
341 366 грн. 16 коп. та стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в розмірі 3 413 грн. 46 коп..

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року позов
задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №014/17-39/1548-34/2 від
22.01.2008 р. у сумі 312 046 грн. 81 коп. звернуто
стягнення на предмет договору іпотеки -
двокімнатну квартиру, загальною площею
42,2 кв.м., житловою площею 27,46 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5.в 17.04.2006 р. за реєстровим
№ 947, шляхом продажу ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» предмету іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження.

Встановлено початкову ціну продажу
предмета іпотеки на рівні, не нижче
ринкової на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Додатковим рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 24
червня 2014 року доповнено рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 травня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати
в сумі 3654 грн..

Не погоджуючись рішенням та додатковим
рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційні
скарги, в яких посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить додаткове рішення та рішення
суду першої інстанції скасувати,
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційних скарг і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2008 року між
позивачем та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №014/17-39/1548-34, за
умовами якого Банк надав відповідачу
ОСОБА_3 кредит у вигляді не
відновлювальної кредитної лінії у сумі
34 800 доларів США строком до 22.01.2014 року
зі сплатою 14,00 % річних (а.с.7-11, т. 1).

22.01.2008 року на забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
тим самими особами було укладено
договір іпотеки, відповідно до умов
якого в іпотеку було передано нерухоме
майно: двокімнатна квартира, загальною
площею 42,2 кв. м, житловою площею 27,46 кв.
м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
яка належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 (а.с.11-13, т.1).

08.05.2009 року між банком та відповідачем
було укладено додаткову угоду
№014/17-39/1548-34/3 до кредитного договору
№014/17-39/1548-34, відповідно до якої
тимчасово на період з 08.05.2009 року до
07.05.2010 року сторони домовилися зменшити
розмір щомісячного платежу по сплаті
суми кредиту та змінити строк його
сплати відповідно до Графіку
повернення кредиту та сплати інших
платежів, що є додатком до цієї
додаткової угоди та її невід'ємною
частиною; протягом вказаного періоду
позичальник сплачує проценти за
користування кредитом, відповідно до
умов кредитного договору(а.с.15-16, т.1)

26.07.2010 року між банком та ОСОБА_3 було
укладено Додаткову угоду №014/17-39/1548-34/4
відповідно до якої строк кредиту
збільшено на 168 календарних місяців, в
зв'язку з чим дату остаточного
погашення кредиту встановили 22.01.2028
року, строк користування кредитом
встановили в 240 місяців (а.с.17-18, т.1).

У пункті 3 Додаткової угоди №014/17-39/1548-34/4
сторони зазначили, що станом на дату
укладення - 26.07.2010 р., фактична
заборгованість позичальника за
кредитним договором по сплаті суму
кредиту становить 31 051,80 доларів США,
заборгованість позичальника за
кредитним договором, строк сплати якої
настав, складає 375 доларів США, у тому
числі: 17,69 доларів США - заборгованість
з погашення суми кредиту та 357,31 доларів
США - заборгованість з погашення
процентів. На підставі цієї Додаткової
угоди з 28.07.2010 року фактична
заборгованість за сумою кредиту
збільшується на суму заборгованості за
процентами, у зв'язку з чим
відбувається зміна строку погашення
заборгованості. Графік погашення
кредиту та інших платежів, а також
розрахунок сукупної вартості кредиту
викладено в новій редакції в Додатках
№1, 2, які є невід'ємною частиною
додаткової угоди (а.с.17-18, т.1).

Крім того, 26.07.2010 року між ОСОБА_3 та
банком було укладено додатковий
договір до договору іпотеки,
відповідно до якого внесені зміни до п.
1.1 договору іпотеки щодо продовження
дії кредитного договору, а саме до
22.01.2028 року (а.с.14, т. 1).

Згідно умов п. 5.2 Договору іпотеки від
22.01.2008 року іпотекодержатель набуває
права звернути стягнення на предмет
іпотеки та задовольнити всю суму
зобов'язання на момент звернення
стягнення, у тому числі суму
заборгованості за кредитом та
відсотками, штрафними санкціями,
комісійною винагородою незалежно від
настання строку виконання основного
зобов'язання, який зазначено у
кредитному договорі у наступних
випадках: якщо у момент настання строку
виконання зобов'язань за кредитним
договором вони не будуть виконані, а
саме: при повному або частковому
неповернені у встановлений кредитним
договором строк суми кредиту; або при
несплаті або частковій несплаті у
встановлені кредитним договором
строки сум процентів, комісійної
винагороди, сум неустойки (пені,
штрафних санкцій) (а.с.12, т.1).

Відповідно до п. 1.5 Договору іпотеки
сторонами визначена заставна вартість
предмета іпотеки в сумі 251 732 грн. (а.с.11,
т.1).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із наявності
заборгованості відповідача за
кредитним договором, що дає підстави
для звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Колегія суддів апеляційного суду не
може у повному обсязі погодитися із
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 33, ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки; передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду.

В той же час частиною 3 ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» передбачено
право суду відмовити у задоволенні
позову іпотекодержателя про
дострокове звернення стягнення на
предмет іпотеки, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків іпотеко
держателю і не змінює обсяг його прав.

Згідно пункту 41 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30.03.2012 року при
вирішенні спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

Оскільки вказане положення закону є
оціночним, то суд має належним чином
його мотивувати, співставити обставини
зі змістом цього поняття, визначитись,
чи не суперечить його застосування
загальному змісту та призначенню
права, яким урегульовано конкретні
відносини (зокрема, про право на
першочергове задоволення вимог за
рахунок предмета застави), та врахувати
загальні засади цивільного
законодавства - справедливість,
добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1
ст. 3 ЦК України)

Судом першої інстанції, вірно
встановлено, що ОСОБА_3 не виконував
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, порушив строки
платежів, а тому відповідно до умов
договору банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів.

Заперечуючи проти позову, відповідач
зазначав про те, що допущена ним
прострочена заборгованість за
кредитним договором не завдає збитків
Банку та не змінює обсяг його прав.

Проте, місцевим судом не перевірялись
такі заперечення відповідача та не
надана їм правова оцінка відповідно до
ст.. ст.. 212-214 ЦПК України.

Аналогічні доводи містяться в
апеляційній скарзі.

Із наявного в матеріалах справи
розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 014/17-39/1548-34 від
22.01.2008 року заборгованість ОСОБА_3
станом на 23.01.2014 року становила 42 025,30
доларів США, що за курсом НБУ складає 335
908 грн. 22 коп., з яких:

сума заборгованості за кредитом - 29 578,03
доларів США, що за курсом НБУ - 236 417 грн.
19 коп., в тому числі прострочена
заборгованість за кредитом - 410,84
доларів США, що еквівалентно 3 283 грн. 84
коп.;

сума заборгованості по відсотках за
кредитом - 5 761,49 доларів США, що за
курсом НБУ - 46 051 грн. 59 коп., в тому числі
прострочена заборгованість за
відсотками - 5 750,15 доларів США, що
еквівалентно 45 960 грн. 95 коп.;

сума розрахованої пені - 6 685,78 доларів
США, що за курсом НБУ - 53 439 грн. 44
коп.(а.с.175-176, т.1).

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України визначено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Обов'язок доказування і
подання доказів процесуальним Законом
покладено на сторони.

Позивач не заявляв позовних вимог про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором на час ухвалення
рішення та не подано позивачем суду
докази про наявність більшого розміру
заборгованості на день ухвалення
рішення.

З урахуванням розміру простроченої
заборгованості, яка станом на 23 січня
2014 року становить 6 160,99 доларів США, що
за курсом НБУ складає 49 244 грн. 79 коп., з
якої прострочена заборгованість за
кредитом - 410,84 доларів США, що
еквівалентно 3 283 грн. 84 коп.,
прострочена заборгованість за
відсотками - 5 750,15 доларів США, що
еквівалентно 45 960 грн. 95 коп. та
співмірності заборгованості із
вартістю предмета іпотеки, яка складає
251 732 грн., а також приймаючи до уваги те,
що строк виконання зобов'язання
визначено до 2028 року, Позивальник не
відмовляється від виконання своїх
зобов'язань за кредитним договором
відповідно до Графіку платежів,
приймає заходи щодо погашення
заборгованості ( внесені у квітні 2014
року платежі а.с.115-126 т.1), допущене
боржником порушення основного
зобов'язання не завдає збитків іпотеко
держателю і не змінює обсяг його права,
судова колегія приходить до висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

З мотивів, викладених вище, колегія
суддів вважає рішення суду першої
інстанції ухвалено без повного
урахування вищезазначених вимог
законодавства, у зв'язку з чим,
відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Твердження апелянта про те, що
кредитний договір не відповідає
вимогам ст.. 207 ЦК України, є
безпідставними, оскільки на всіх
аркушах під текстом кредитного
договору міститься підпис
позичальника.

Наведені в скарзі доводи про
недодержання судом першої інстанції,
на думку апелянта, процесуальних норм,
не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно із ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд
апеляційної або касаційної інстанції,
не передаючи справи на новий розгляд,
змінює рішення або ухвалює нове, суд
відповідно змінює розподіл судових
витрат.

Оскільки за апеляційною скаргою ОСОБА_3
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, та додаткове рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 червня 2014 року також
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 315, 316, 317 ЦПК
України, ст.. ст.. 33, 35,39 Закону України «
Про іпотеку» судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Додаткове рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 24
червня 2014 року у цій справі та рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 травня 2014 року у цій
справі скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: