overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5809/14-ц
Провадження № 2/159/1337/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю: секретаря
Рижко О.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 09.11.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І
Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, щомісячно в розмірі 400 (чотириста) гривень на період навчання, починаючи з 25 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
№ 536/2205/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 10 хв. 18 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О. О. Колотієвський
Справа № 159/1043/14-ц
Провадження № 2/159/391/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

представника позивача Місюри І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Ковельської райдержадміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, орган опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Днепропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, , р/р 0001) на користь ОСОБА_3 4900 грн. ( чотири тисячі дев'ятсот гривень) судових витрат, пов'язаних з проведенням судової економічної експертизи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Днепропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, , р/р 0001) на користь Київської незалежної судово-експертної установи
(м.Київ, вул.. Мельникова,81, корпус 20, офіс 403, р/р1500 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків МФО 351005, ) судові витрати пов'язані із проведенням експертизи на суму 800 грн.(вісімсот гривень) .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 159/5887/14-ц
Провадження № 2/159/1347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради, Волинського обласного навчально-курсового комбінату про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ковельської міської ради, Волинського обласного навчально-курсового комбінату про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться по вул. Левицького, 12 в м.
Ковелі.

До початку судового розгляду позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради,
Волинського обласного навчально-курсового комбінату про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які приймали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Провадження № 2/756/5113/14
У Х В А Л А

« 10» жовтня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 10» листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Белоконна
Справа№ 524/9593/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 17.10.2014 року позивачем не виконані.

Не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату в достатньому розмірі судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» відповідно до ціни позову та щодо кожної позовної вимоги.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя визнати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в п’ятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 159/5025/14-ц
Провадження № 2/159/1134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.

з участю секретаря Посполітак
Г.О.

розглянувши під час попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковель цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Тойкутської сільської Ради про визнання права власності на майно за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тойкутської сільської
Ради про визнання права власності на майно за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,64 га , яка розташована на території с.
Тойкут, Тойкутської сільської Ради та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства
ОСОБА_2 в межах згідно із планом вказаному у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р2
№122385, який виданий 04 липня 2003 року головою Тойкутської сільської Ради, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Провадження № 2/161/4854/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проте у матеріалах справи відсутні докази про те, що сторони є власниками спірної квартири.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
— залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Іва сюта
Провадження № 2/161/5214/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-02520-191211,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-02520-191211.

Провести судове засідання 25 листопада 2014 року о 10:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Справа № 159/6422/14-ц
Провадження № 2/159/1471/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 07 листопада 2014 року.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (індивідуальний податковий номер платника податків -
НОМЕР_1), право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 72, 9 кв.м., житловою площею 43, 4 кв.м., підсобною площею 29, 5 кв.м., з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд (хлів
(сарай) Б-1 площею 21, 6 кв.м.; гараж Г-1 площею 38, 7 кв.м.; огорожа 1), в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/4770/14-ц
Провадження № 2/159/1079/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Посполітак
Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та визнання зобов’язання виконаним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та визнання зобов’язання виконаним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій він прохає подану ним до суду позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач
ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду, тому суд відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про розірвання кредитного договору та визнання зобов’язання виконаним без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та визнання зобов’язання виконаним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення

Головуючий:ОСОБА_3
08.10.2014 Справа № 756/8070/14-ц
Унікальний № 756/8070/14-ц
Провадження № 2/756/3551/14
У Х В А Л А

« 08» жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Белоконної І.В.

за участі секретаря
Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на майно про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на майно про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

03 жовтня 2014 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на майно про визнання додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на майно про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
І.В. Белоконна
Провадження № 2/756/5094/14
У Х В А Л А

« 10» жовтня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 04» листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Белоконна
Справа № 159/6328/14-ц
Провадження № 2-н/159/1388/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, ознайомившись із заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1М заборгованості за надані послуги в сумі 521,16 гривень.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом, а відповідно до ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 ст.121 цього Кодексу, а відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області №0717/3991 від 28.10.2014 року згідно обліків адресно-довідкової картотеки громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув у м.Луцьк 06.09.2005 року, що є підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.97,100, 109, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/756/5260/14
У Х В А Л А

« 03» жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 24» жовтня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.
Белоконна