У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

29 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку
користування спадковим майном, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_7, на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 20 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визначення порядку користування
спадковим майном, обґрунтовуючи вимоги
тим, що вона є власницею 7/12 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідачі, є спадкоємцями за
заповітом після смерті ОСОБА_8, іншої 5/12
частини вказаного будинку, право
власності на яку не є зареєстрованим. У
зв'язку з тим, що між позивачкою та
відповідачами виникають суперечки
щодо користування спірним будинком,
позивачка просила встановити порядок
користування житловим будинком, а саме:
виділити в її особисте користування
житлову кімнату 1-4, площею 19,0
кв.м., житлову кімнату 1-5, площею 14,0 кв.м.,
кухню 1-6, площею 13,7 кв.м.; виділити
в особисте користування відповідачів
житлову кімнату 1-3, площею 20,0 кв.м.,
кухню 1-7, площею 17,1 кв.м.; залишити в
спільному користуванні сторін решту
приміщень житлового будинку: коридор
будинку, приміщення 1-1, площею 17,2 кв.м.,
приміщення 1-2, площею 10,2 кв.м.,
приміщення 1-8, площею 14,7 кв.м.,
приміщення 1-9, площею 7,7 кв.м.,
приміщення 1-14, площею 8,5 кв.м., туалетну
кімнату, приміщення 1-10,
площею 2,8 кв.м., ванну кімнату,
приміщення 1-11, площею 3,6 кв.м., сауну,
приміщення 1-13, площею 6,0 кв.м., басейн,
приміщення 1-12, площею 4,3 кв.м, гараж,
приміщення 1-15, площею 25,8 кв.м., в якому
знаходиться котел опалення, вирішити
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 20 серпня 2014 року, позов
ОСОБА_4 було задоволено. Виділено в
користування ОСОБА_4 наступні
приміщення: житлову кімнату 1-4, площею
19,0 кв.м., житлову кімнату 1-5, площею 14,0
кв.м., кухню 1-6, площею 19,0 кв.м., житлову
кімнату 1-5, площею 14,0 кв.м., кухню 1-6,
площею 13,7 кв.м., згідно з планом будинку
АДРЕСА_1.

Виділено в користування ОСОБА_5, ОСОБА_6
приміщення: житлову кімнату 1-3, площею
20,0 кв.м., кухні 1-7, площею 17,1 кв.м., згідно
з планом будинку за вказаною адресою.

Залишено в спільному користуванні
решту приміщень будинку за зазначеною
адресою: коридори будинку, приміщення
1-1, площею 17,2 кв.м., приміщення 1-2, площею
10,2 кв.м., приміщення 1-8, площею 14,7
кв.м.,приміщення 1-9, площею 7,7 кв.м.,
приміщення 1-14, площею 8,5 кв.м., туалетну
кімнату, приміщення 1-10, площею 2,8 кв.м.,
ванну кімнату, приміщення 1-11, площею 3,6
кв.м., сауну, приміщення 1-13, площею 6,0
кв.м.,басейн, приміщення 1-12, площею 4,3
кв.м, гараж, приміщення 1-15, площею 25,8
кв.м. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_7 просить скасувати
ухвалені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Суди, вирішуючи справу, вірно виходили
з наявних підстав для встановлення
порядку користування між сторонами
спірним будинком відповідно до часток
у праві на спірний будинок.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 20 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик