Справа № 576/2596/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді Кривцової Г.В.

при секретарі
Тищенко Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухів подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, за погодженням з в.о. начальника
ВДВС ОСОБА_3, звернувся до суду із
вказаним поданням, посилаючись на те,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2/1806/2644
за рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 12.09.2012 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
аліментів 800 грн. щомісячно на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконавче провадження відкрито 05.10.2012
року, боржник ОСОБА_1 на виклик до
відділу ДВС з’явився до відділу, де
йому безпосередньо було роз’яснено
про обов’язок щодо виконання рішення
суду по сплаті аліментів, попереджено
про відповідальність в разі ухилення
від сплати аліментів. Боржником
аліменти сплачуються хаотично, не в
повному розмірі, в зв’язку з чим
виникла заборгованість, яка станом на
01.11.2014 року становить 13904,44 грн.

В результаті проведеної перевірки
майнового стану боржника – майна,
коштів та інших цінностей, на яке може
бути звернено стягнення, у боржника не
виявлено.

В ході проведення виконавчих дій було
встановлено, що боржник з 15.04.2013 року
перебував на обліку в Глухівському
центрі зайнятості та отримував
допомогу по безробіттю, але стягнутих
коштів не вистачило для погашення
заборгованості. 17.04.2014 року боржник був
знятий з обліку в зв’язку з поданням
ним письмової заяви про відмову від
послуг ДСЗ, після чого боржником не
було здійснено жодної проплати.

06.05.2014 року під час виходу за адресою
проживання боржника: м. Глухів, вул.
Матросова, 31/3, двері ніхто не відчинив,
про що складено акт. За викликом до
відділу ДВС боржник не з’явився.
Контактний номер телефону боржника,
який він залишив у відділі ДВС, на даний
час є недійсним, виклики до відділу ДВС
боржник ігнорує.

З вказаних підстав, державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про ухвалення рішення щодо
тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1
у виїзді за межі України, без вилучення
паспортного документа, до виконання
ним своїх зобов’язань, покладених
рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 12.09.2012 року.

В судове засідання державний
виконавець Глухівського ВДВС не
з’явився, подав заяву про розгляд
подання без його участі, подання
підтримує в повному обсязі.

Справу розглянуто у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання державного виконавця не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання,
рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 12.09.2012 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
аліментів 800 грн. щомісячно на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів подання також
вбачається, що 05.10.2012 року було відкрито
виконавче провадження.

За повідомленням державного виконавця,
станом на 01.11.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 по виплаті аліментів складає 13
904, 44 грн.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звернутись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України" встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Під ухиленням від виконання
зобов’язань, покладених судовим
рішенням, розуміються такі діяння (дії
чи бездіяльність) боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні ним зазначених
обов'язків, у зв'язку з чим і
здійснюється примусове виконання.

Державним виконавцем під час
проведення виконавчих дій було
з’ясовано, що боржник ОСОБА_1 не має у
власності земельних ділянок,
транспортних засобів, не має рахунків у
відділеннях Ощадбанку, не перебуває на
обліку як отримувач пенсій, не
працевлаштований, відсутня інформація
про джерела отримання доходів.

В Глухівському центрі зайнятості
ОСОБА_1 перебував на обліку як
безробітний з 15.04.2013 року.

Належних доказів на підтвердження
факту ухилення боржника ОСОБА_1 від
виконання своїх боргових зобов’язань
державним виконавцем суду не надано, а
лише констатовано факт наявності у
нього заборгованості по виплаті
аліментів у розмірі 13903,44 грн.

Так, державним виконавцем не
з’ясовувались причини невиконання
боржником своїх зобов’язань, тобто чи
невиконання було зумовлене
об'єктивними причинами, чи боржник
свідомо ухиляється від виконання (має
змогу виконати зобов'язання у повному
обсязі або частково, але не робить
цього без поважних причин).

До того ж, з подання вбачаться, що
боржник здійснював часткове погашення
заборгованості.

Крім того, в усіх документах, в тому
числі: у виконавчому листі, постанові
про відкриття виконавчого провадження,
запиті до Ощадбанку, запиті до МРЕО ДАІ,
запиті до Державної податкової служби
України, повідомленні з Глухівського
центру зайнятості – зазначена адреса
проживання боржника ОСОБА_1: м. Глухів,
вул. Тургенєва, 21, тоді як акт
державного виконавця від 06.05.2014 року
складений за місцем проживання
боржника із зазначенням адреси: м.
Глухів, вул. Матросова, 31/3.

За вказаних обставин, незрозуміло, за
якою ж саме адресою проживає боржник і
за якою адресою направляються виклики
ДВС.

Державним виконавцем не надано суду
доказів того, чи проводились перевірки
наявності у власності боржника ОСОБА_1
житлових будинків, квартир.

При цьому в матеріалах подання
відсутня заява стягувачки ОСОБА_4 про
те, що вона просить обмежити боржника у
праві виїзду за межі України.

Також державним виконавцем не надано
будь-яких доказів того, що боржник
ОСОБА_1 виїжджає за межі України чи має
такий намір.

Також, всупереч вимог Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 р., державним виконавцем не
надано суду доказів повідомлення
боржника про направлення до суду
подання про встановлення щодо нього
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

За вказаних обставин суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню в
зв’язку з неповнотою вчинених
виконавчих дій та відсутністю доказів
на підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх боргових
зобов'язань.

На підставі ст. 33
Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в’їзд в Україну громадян України»,
ст.ст. 3, 5 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. ст. 209-210, ст.
377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

На ухвалу суду може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвала була
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: