Справа №519/1189/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.12.2014 року

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного набутого сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розподіл спільного
набутого сумісного майна, мотивуючи
свої вимоги тим, що сторони знаходились
в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1998 року по
13.06.2014 року. Рішенням Южного міського
суду Одеської області від 13.06.2014 року
шлюб між сторонами розірвано. За час
знаходження у шлюбі сторонами було
набуте наступнє майно: квартира
АДРЕСА_1. Для спрощення процедури
оформлення документів, єдиним
власником вищезазначеної квартири був
відповідач ОСОБА_2 Крім того, у шлюбі з
відповідачем було набуте наступнє
майно: квартира АДРЕСА_2. Вказана
квартира згідно свідоцтва належала в
рівних частинах по 1/3 сторонам та
їхньому сину ОСОБА_3 1999 року народження,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті
ОСОБА_3, його 1/3 частина зазначеної
квартири була успадкована сторонами в
рівних частинах по 1/6, в зв'язку з чим на
даний час позивач та відповідач мають
по ? частки вказаної квартири. Щодо
поділу іншого спільного майна набутого
ними за час шлюбу майна, то його
розподіл вони визначили добровільно.
Щодо розподілу вищезазначених квартир
згоди між ними не досягнуто. Таким
чином вважає, що за позивачем необхідно
визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1, а за відповідачем необхідно
визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала до суду заяву, згідно
якої просить розглядати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не
з'явився, надав до суду заяву, згідно
якої просить розглядати справу у його
відсутність, позов визнає в повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного
міського суду Одеської області від
13.06.2014 року шлюб між сторонами
розірвано (а.с.24).

У період шлюбу сторонами було придбано
квартиру АДРЕСА_1, згідно Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно власником вищезазначеної
квартири є ОСОБА_2(а.с.10). Також квартиру
АДРЕСА_2, яка належала в рівних частинах
по 1/3 частині позивачу, відповідачу, та
їхньому сину ОСОБА_3, 1999 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3, його 1/3 частина
вказаної квартири була успадкована
сторонами в рівних частинах по 1/6
частини, згідно копій свідоцтв про
право на спадщину за законом (а.с.16-17).

В зв'язку з чим на даний час позивачу та
відповідачу належить по 1/2 частині
вказаної квартири, що підтверджується
копією технічного паспорту (а.с.12).

Таким чином, вищевказані квартири є
об'єктом спільної власності подружжя,
так як були придбані в період шлюбу.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу)
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Неподільні речі присуджуються
тому з подружжя, хто використовував їх
у своїй професійній діяльності.
Вартість цих речей враховується при
присудженні іншого майна другому з
подружжя. Присудження одному з
подружжя грошової компенсації замість
його частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на житловий
будинок, квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України.

За таких обставин суд враховуючи, що
квартира є об'єктом спільної власності
подружжя, відповідач визнав позов в
повному обсязі, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного набутого сумісного майна -
задовольнити.

Право власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 - припинити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_2 - припинити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_2, яка належала
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова