overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1169/14-ц
Провадження № 2/294/1402/14
УХВАЛА

04.11.2014 року

м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.
О, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про витребування майна з чужого незаконного володіння" , -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування від її чоловіка ОСОБА_2 придбаного під час шлюбу сторін автомобіля "Mercedes-Benz", моделі "Vito 111 CDI", 2004 року випуску, шасі
(кузов, рама) № WDF0521, тип фургон малотонажний - В, реєстраційний номер
НОМЕР_1, червоного кольору, мотивуючи свої вимоги тим, що даний автомобіль є її особистою власністю, але в даний час вказаний транспортний засіб перебуває у відповідача, який відмовляється добровільно передати їй вказане майно.

У своїй заяві позивачка просить в порядку забезпечення позову вилучити вказаний автомобіль у відповідача, передавши його на збереження на штрафмайданчик Чуднівського РВ УМВС
України в Житомирській області, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач побив лобове скло і подальша експлуатація даного автомобіля може призвести до його знищення.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою судді від 29.08.2014 року позов
ОСОБА_1 був забезпечений шляхом накладення арешту на вказане авто.

Ст. 152 ч. ЦПК України передбачає можливість зміни виду забезпечення позову або застосування кількох видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Зважаючи на суть позовних вимог, а також посилання позивачки на пошкодження спірного майна та його знецінення в ході подальшої експлуатації автомобіля, внаслідок чого у випадку можливого задоволення позову виконання рішення суду може виявитись затрудненим, а то і неможливим, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити, передавши вказаний автомобіль на штрафмайданчик Чуднівського РВ УМВС
України в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152,153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити. Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про витребування майна з чужого незаконного володіння" шляхом вилучення у ОСОБА_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1"а"АДРЕСА_1, належного
ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
СХХ № 123695 автомобіля "Mercedes-Benz", моделі
"Vito 111 CDI", 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDF0521, тип фургон малотонажний - В, реєстраційний номер
НОМЕР_1, червоного кольору, з передачею автомобіля на штрафмайданчик
Чуднівського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
№ 359/9786/14-ц
Провадження № 2-н/359/1196/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 30 жовтня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
Заявник ПАТ ГГ „Київоблгаз" в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз» звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 703,85 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ ГГ „Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526
Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз», розташованого в м.
Бориспіль, Київської області,
Головного управління АТ Ощадбанку в м. заборгованість за надання послуг з газопостачання в сумі 703,85 грн. (сімсот три грн. вісімдесят п'ять коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.) судового збору (р/р
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
КП "Бюро технічної інвентаризації"
Справа № 369/3947/14-ц
Провадження № 2/369/2096/14
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: КП «БТІ
Києво-Святошинської районної ради
Київської області», Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: КП «БТІ
Києво-Святошинської районної ради
Київської області», Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судові засідання, призначені на 15 год. 40 хв. 30 вересня 2014 року та на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року, позивач та його представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Причин неявки суду не було повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з’явились в судове засідання без поважних причин, суд в силу п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: КП «БТІ
Києво-Святошинської районної ради
Київської області», Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дубас
Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4203/14-ц

провадження № 2/0285/1437/14

30 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 року о 13 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 285/2928/14-ц провадження у справі № 2/0285/1073/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики -
Відповідно до вимог статті 209 ЦПК
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає
На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за позикою у розмірі 370 грн. моральну шкоду - 200 грн. та судовий збір - 243 грн. 60 коп., загалом на суму 813
В решті позовних вимог відмовити.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04.11.2014 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/1856/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г. Разумовська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 285/3660/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/201/14

30 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2014 року Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 в сумі 1636 грн. 59 коп. за період з 01.01.2013 року по 18.04.2014 року включно.

24 вересня 2014 року на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, на адресу
Новоград-Волинської РС УДМС України в
Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 - боржника у справі.

29 вересня 2014 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» відповідає вимогам статтей 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі
№285/3660/14-ц за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до розгляду 03 жовтня 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г.
Романюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/4164/14-ц провадження у справі № 2/0285/1427/14

27.10.2014

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського місьрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовною вимогою є визнання за позивачами права власності в порядку спадкування в 1/2 частці кожному на квартиру № 17, яка знаходиться по вул.
Єрьоменко, 2 в м. Новоград-Волинський, яка належала ОСОБА_3, померлому 04.11.2013 року.

Однак у позовній заяві не вказано ціни позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, з розміру якого вираховується сума судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4199/14-ц

провадження № 2/0285/1435/14

30 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 року о 13 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4154/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1422/14

30 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 12 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Й.Савицька
Справа № 359/9786/14-ц
Провадження № 2-н/359/1196/2014р.
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Київоблгаз” в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

встановив:

25.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 703,85 грн.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом АДР ГУ ДМС України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 17.10.2014 року, боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, пров. Шолохова-2, буд. 6.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником 23.09.2010 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_2