Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3079/14
Головуючий у суді І-ї
інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

при секретарі - Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» на рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 04.11.2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позивач просив стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором №б/н від 21.01.2008
року, яка складається з заборгованості
за кредитом у розмірі - 2229,54 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі - 3221,25
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі - 2077, 78
грн., штраф (фіксована частина) у
розмірі - 250, 00 грн., штраф (процентна
складова) у розмірі 376,43 грн., а всього -
8 155,00 грн. та просить стягнути понесені
судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04.11.2014 року у
задоволенні позову відмовлено з
підстав пропуску строку позовної
давності.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі.
Посилається в апеляційній скарзі на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також на те, що суд при вирішенні
спору не мав права застосовувати
позовну давність, оскільки термін дії
кредитного договору не припинявся і
тим самим між сторонами на даний час
продовжуються правовідносини.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає , а рішення суду першої
інстанції є законним і обґрунтованим з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
21.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
б/н, відповідно якого позичальнику
надано кредит в розмірі 3 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 42,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом із «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами Банку» складають
між нею та Банком Кредитний договір.

За умовами кредитного договору,
Кредитор прийняв на себе зобов'язання
надати кредитні кошти Позичальнику, в
порядку визначеному в кредитному
договорі.

Позичальник, в свою чергу,
прийняла на себе зобов'язання погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором ( п. 6.5 Умов та Правил надання
банківських послуг ).

Зобов'язання за Договором та
угодою Кредитором виконано в повному
обсязі на ім'я ОСОБА_2 був відкритий
рахунок та в цей же день нею отримано
кредитну картку НОМЕР_1, ПІН до неї, про
що свідчить її підпис (а.с.9).

З розрахунку заборгованості за
договором від 21.01.2008 року вбачається, що
відповідач зобов'язання свої не
виконувала та станом на 26.08.2014 року мала
заборгованість в розмірі 8 155,00 грн. (а.с.
6-8).

Відповідно до п. п. 9.12 «Умов та Правил
надання банківських послуг» договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
продовжується на такий же термін.

Строк дії карти вказується на лицевій
стороні карти (рік та місяць). Карта
дійсна до останнього календарного дня
вказаного на картці. По закінченню
строку дії, відповідна карта
продовжується банком на новий строк
(шляхом надання клієнту карти з новим
строком дії) якщо раніше (до початку
місяця закінчення строку дії) не
надійшла письмова заява держателя про
закриття картрахунку, а також за умови
наявності на картрахунку грошових
коштів для оплати послуг по виконанню
розрахункових операцій.

З ксерокопії кредитної карти НОМЕР_1
вбачається, що на її лицевій стороні
зазначений строк дії карти - 03/09 (а.с.-34).

Судом першої інстанції правильно було
встановлено, що платіжну картку ОСОБА_2
було видано 21.08.2008 року, а для
оформлення нової карти відповідачка до
позивача не зверталася.

Останній платіж ОСОБА_2 по кредитній
карті був здійснений 02.02.2009 року (а.с.6
зворот).

Відповідачка, до ухвалення рішення у
справі подала свої заперечення проти
позову, в яких посилалася на те, що
позивачем пропущено строк позовної
давності по вимогам про стягнення з неї
кредитної заборгованості і просила з
цих підстав відмовити у задоволенні
позову (а.с. 32-33).

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося з
позовом про стягнення кредитної
заборгованості по кредитному договору
від 21.01.2008 року лише 09.09.2014 року, тобто з
пропуском строку позовної давності, що
і є підставою для відмови у задоволенні
позову на підставі ч. 4 ст.267 ЦК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Наведене свідчить про те, що судом
першої інстанції ухвалюючи рішення про
відмову у задоволенні позову, з підстав
пропуску позивачем строку позовної
давності було дотримано норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04.11.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду
Кіровоградської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: