АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8541/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську

заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк»

про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И
Л А:

В провадженні апеляційного суду
Дніпропетровської області знаходиться
цивільна справа за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 червня
2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача надала заяву про залишення
позову Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості без розгляду.

Колегія суддів вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ч. 1 ст.310 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд до
завершення розгляду справи
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий
розгляд закінчується, зокрема,
ухваленням рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 червня
2014 року року в задоволенні позову ПАТ
КБ «Приватбанк» відмовлено.

Вказане рішення суду позивачем
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду.

Частиною 1 ст.304 ЦПК України
передбачено, що справа розглядається
апеляційним судом за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими цією
главою.

Із розяснень, викладених у п. 16
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
вбачається, що відповідно до статті 304
ЦПК суд апеляційної інстанції при
розгляді справи керується правилами
розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками й доповненнями,
встановленими главою І «Апеляційне
провадження» розділу V ЦПК.

Тобто, ст. 310 ЦПК України, яка відсилає
до ст. 207 ЦПК України, застосовується
лише для тих підстав, які спеціально
передбачені в главі першій «Апеляційне
провадження».

Аналіз цих норм дає підстави для
висновку, що відповідно до ст. 310 ЦПК
України, якою передбачена можливість
закриття провадження у справі та
залишення позову без розгляду, позов не
може бути залишений без розгляду за
заявою позивача, оскільки він вже
вирішений по суті шляхом ухвалення
рішення.

Принцип диспозитивності реалізується
сторонами на стадії апеляційного
розгляду відповідно до ст. 306 ЦПК
України, згідно якої в апеляційному
суді позивач має право відмовитися від
позову, а сторони укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

Керуючись ст.310 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
залишення без розгляду позову
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова