Справа № 666/6272/14-ц
Провадження № 2/666/2673/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором, посилаючись на те, що 07.03.2007
року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк) та
відповідачем був укладений № б/н
договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 250 доларів США у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користуванням кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредиту.

ОСОБА_1 зобов»язується погашати
заборгованості за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту , а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно договору № б/н від 07.03.2007 р.
відповідач був зобов'язаний сплачувати
кредит, але черговий внесок так і не був
сплачений, відповідно до чого
заборгованість по кредиту станом на
27.06 .2014р. становить 911,35 доларів США.

На підставі чого, позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за договором № б/н від 07.03.2007 р. - 911,35
доларів США, а саме: 248,36 доларів США -
сума заборгованості за кредитом, 348,83
доларів США - сума заборгованості по
процентам за користування кредитом,
230,48 доларів США- заборгованість з пені
та комісії за користування кредитом,
42,30 доларів США. - штраф (фіксована сума),
41,38 доларів США. - штраф (процентна
складова) та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, але надав суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
повністю. Просив позов задовольнити в
повному обсязі за обставинами,
викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги не визнала та
заперечувала проти задоволення
позову.Надавши суду письмові
заперечення.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись у
встановлений в зобов'язанні строк
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Банком було укладено договір № б/н від
07.03.2007 р.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 07.03.2007 р.
відповідач отримав кредит у розмірі 250
доларів США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредиту.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Власник карти зобов»язаний слікувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил
надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг-при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов»язань, передбачених цим
договором більш ніж за 30 днів,
позичальник зобов»язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми
позову.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за договором, відповідач
має заборгованість, яка станом на
27.06.2014 р. становить 911,35 доларів США, яку
відповідач не бажає сплачувати.

На підставі чого, позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
договором № б/н від 07.03.2007 р. - 911,35
доларів США, а саме: 248,36 доларів США -
сума заборгованості за кредитом, 348,83
доларів США - сума заборгованості по
процентам за користування кредитом,
230,48 доларів США- заборгованість з пені
та комісії за користування кредитом,
42,30 доларів США. - штраф (фіксована сума),
41,38 доларів США. - штраф (процентна
складова).

Таким чином, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача підлягає заборгованість за
договором № б/н від 07.03.2007 р. загальною
сумою 911,35 доларів США.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
суд вважає, що стягненню з відповідача
на користь позивача підлягають також
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Підстав для звільнення відповідача від
відшкодування заборгованості та
судових витрат судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048,1054 ЦК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" - 911,35
доларів США, що за курсом 11,82 грн.
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 27.06.2014 року
складає 10 772,21 грн. в рахунок погашення
заборгованості за договором № б/н від
07.03.2007 р та сплачені судові витрати в
розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до суду
апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя
Стамбула
М.І.