overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №2/522/7998/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 26164,88 грн. за кредитним договором №б/н від 18.11.2006 року.

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 522/15579/14-ц за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №216 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 09 год. 25 хв. 30.09.2014 року.

Пропоную відповідачу подати до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.С.
Єршова 12.09.2014
Єдиний унікальний номер 205/9815/14-ц
Справа № 2н /205/724/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу №295 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу №295 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді заяву передано 26.11.2014 року.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, до відкриття наказного провадження у справі суддя після одержання заяви про видачу судового наказу з’ясовує, чи відповідає заява вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, чи підсудна заява даному суду, чи не має інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки, заявником заявлено вимогу про стягнення із боржників витрат на надання правової допомоги, суд відмовляє у прийнятті даної заяви та повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу №295 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:
В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/7669/14-ц
Справа 2/205/4106/2014
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
– задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель LT35 тип АВТОБУС D номер кузова/шасі VIN – WV1ZZZ2DZ4H017715, на праві власності належний ОСОБА_3, проживаючій за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
В.С.Шавула
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індиго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індиго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог до ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь – якому випадку не пізніше 28 грудня 2014 року).

17.12.2014 року представник позивач усунув вказані недоліки, однак, фактично суді із канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська були передані 11 вересня 2014 року.

За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 121, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індиго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 год. 30 хв.» 22 січня 2015 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання( якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 223/711/14-ц
Провадження № 2/223/462/2014
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 21.10.2014 року о 13.30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 223/737/14-ц
Провадження № 2/223/475/2014
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 30.10.2014 року о 09.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року надійшла заява
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

15 грудня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
код суду 233
Номер справи 233/4168/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
Вода Донбасу" в інтересах відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 162 ЖК
України; ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в інтересах відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької у ПАТ «Ощадний банк України» ДОФ м. заборгованості за період часу з 1 вересня 2012 року по 1 липня 2014 року у розмірі 751 (сімсот п»ятдесят одна) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, на р/р управління ВАТ «Ощадбанк» (у призначенні платежу обов*язкова примітка - «Відшкодування судового збору», для Костянтинівського ВУВКГ), 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Згідно статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Н.В.Петруня
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року,
«____» ______________ 20_____ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Н.В.Петруня
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - послуги з газопостачання за період з 01.12.2013 року по 26.07.2014 року в сумі 3383,14 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз", яке обл., м. Макіївка, вул. Артема, 1, на філії - Донецьке обласне управління АТ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги - послуги з газопостачання за період з 01.12.2013 року по 26.07.2014 року в сумі 3383,14 грн. (три тисячі триста вісімдесят три грн. 14 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), яку перерахувати на
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
УХВАЛА Провадження № 2/522/8318/14

08 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсними умов кредитного договору, –

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсними умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсними умов кредитного договору.

Призначити судове засідання на « 08» жовтня 2014 року о « 09» годині « 55» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 08» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єршова Л. С.

08.09.2014
Справа № 509/5712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області «Про встановлення факту, що має юридичне значення».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 року о 15 год. 00 в приміщені суду.

3.Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження №2/522/8021/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 9729,30 грн. за кредитним договором №ODXRR124010192 від 20.11.2011 року.

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 522/15641/14-ц за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №216 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 09 год. 35 хв. 30.09.2014 року.

Пропоную відповідачу подати до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.С.
Єршова

12.09.2014
Справа №
Провадження №2/522/7965/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№105-08/П від 14.04.2008 року.

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 522/15467/14-ц за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №216 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 09 год. 50 хв. 30.09.2014 року.

Пропоную відповідачу подати до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.С.
Єршова

12.09.2014
УХВАЛА Провадження № 2/522/8590/14

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на « 27» листопада 2014 року о « 10» годині « 35» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 27» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єршова Л. С.

27.10.2014