overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4684/14
Провадження № 2/740/1497/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняма, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, ЦПК України, а саме: позовна заява не містить точного місця проживання (перебування) відповідача, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Так, в позовній заяві зазначене зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача, при цьому вулицю та номер будинку фактичного місця проживання відсутні, хоча позивачем в позовній заяві зазначено мобільний номер телефону відповідача, а отже позивач має можливість уточнити його адресу.

Вказані недоліки суд пропонує позивачу усунути у строк до 29.10.2014 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк до 29 жовтня 2014 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 750/9940/14
Провадження № 2/750/3005/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова

в складі головуючого судді
Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 19.04.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, а тому подальше збереження шлюбу та спільне життя суперечитиме її інтересам.

Сторони в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 19.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №285.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 353/1262/14-ц
Провадження № 2/353/547/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа №2-702
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 348/1255/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2115/2014
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В. Д.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Ясеновенко
Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 28 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На зазначену ухвалу суду представник
ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19 вересня 2014 року залишена без руху з підстав відсутності документа, що посвідчує повноваження представника та зазначення інших причин пропуску строку апеляційного оскарження і надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 22 вересня 2014 року.

Оскільки ОСОБА_2 у визначений судом строк не подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин пропуску такого строку, то відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Л.В. Ясеновенко
Справа №: 343/2045/14-ц
Провадження №: 2/0343/765/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано
Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: вул. Д.Галицького, 37/4, м.
Болехів Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі всіма додатками слід повернути позивачу для подання до належного суду (Болехівського міського суду Івано-Франківської області) - за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, ст.109 ЦПК
України, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Апеляційна скарга на ухвалу
Долинського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 352/2250/14-ц
Провадження № 2/352/1227/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради,
Управління Держкомзему у
Тисменицькому районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 13.10.2014 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Чукалівської сільської ради,
Управління Держкомзему у
Тисменицькому районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку .

Ухвалою суду від 16.10.2014р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

22.10.2014р. представник позивача надав суду документи, що не стосуються даного позову та не зазначив зміст позовних вимог, тому, враховуючи, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 16.10.2014р., та не усунено недоліки, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради, Управління Держкомзему у Тисменицькому районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.Дузінкеви ч
Справа №: 343/1072/14-ц
Провадження №: 2/0343/517/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

24 жовтня 2014 року           м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря –
Менделяк А. І.,

з участю представників сторін - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 05 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Долинським районним судом постановлено ухвалу від 05.09.2014 року, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_3 до
Івано-Франківської дирекції "UNIQA страхування" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, залишено без розгляду.

У даті вказаного рішення допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали, замість дати постановлення 02 жовтня 2014 року, вказана дата 05 вересня 2014 року.

З матеріалів справи, а саме: з заяви представника позивача та довідки
Долинського районного суду вбається, що заява про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до
Івано-Франківської дирекції "UNIQA страхування" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, поступила до суду 02.10.2014 року, того ж дня вона розглядалась в судовому засіданні, тому датою постановлення ухвали є 02 жовтня 2014 року (а.с. 44, 46).

У відповідності до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, керуючись ст. 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Івано-Франківської дирекції "UNIQA страхування", ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, вказавши дату постановлення ухвали - 02 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду
С.М.
Монташевич
Справа№ 346/5781/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20 листопада 2014 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук
І. І.
Справа № 351/1787/14-ц
Номер провадження №2/351/802/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" серпня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 16.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2014 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 352/2105/14-ц
Провадження № 2/352/1159/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді
СтрутинськогоР.Р.,

секретаря
Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не з"явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Від них надійшли заяви, в яких вони просили справу розглядати без їх участі, позов визнають та проти його задоволення не заперечують.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05 листопада 1990 року, належить будинок АДРЕСА_1. В даному будинку, крім позивачки зареєстровані відповідачі, які являються її дочкою - ОСОБА_2 та онукою -
ОСОБА_3 Останні з 2003 року не проживають в даному будинку, що стверджується довідкою, виданою Рошнівською сільською радою № 327 від 17.09.2014 року.
Відповідачі не знялися з реєстрації, що створює для позивачки перешкоди в користуванні даним будинком та в отриманні субсидії по сплаті комунальних послуг.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена житла без поважних причин понад один рік.

На підставі наведеного, ст. 405 ЦК
України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житлом в будинку належному АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Р.Р.Струтинський
Справа№751/7796/14
Провадження №6/751/2341/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.08.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, оскільки на виконанні в Новозаводському відділі
ДВС Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу №2н/751/612 від 02.07.2013 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
ТОВ фірми «ТехНова» заборгованості за теплопостачання в сумі 2402 гривні 36 копійок та судових витрат.

09.10.2014 року до суду надійшла інформація
Чернігівського міського відділу УМВС
України в Чернігівській області про те, що місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено за адресою:
АДРЕСА_1.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду питання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Оскільки неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду питання про припинення розшуку, і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно припинити розшук боржника ОСОБА_1, оскільки на даний час місце проживання її встановлено.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону
України “Про виконавче провадження”, суд -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити Чернігівському міському відділу УМВС України в
Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 296/7215/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Альфа
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 23 жовтня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук