УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного агентства
екологічних інвестицій України, третя
особа - бюджетна установа
«Національний центр обліку викидів
парникових газів», про скасування
наказів, поновлення на роботі,
стягнення невиплаченої заробітної
плати, середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із
позовом до Державного агентства
екологічних інвестицій України про
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення невиплаченої
заробітної плати, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, посилаючись на те, що на
виконання розпорядження КМУ № 1194-р від
07 листопада 2011 року було утворено
бюджетну установу «Національний центр
обліку викидів парникових газів».
Наказом Державного агентства
екологічних інвестицій України № 200
від 30 листопада 2011 року його призначено
на посаду виконуючого обов'язки
директора бюджетної установи
«Національний центр обліку викидів
парникових газів» та наказом № 206 від 08
грудня 2011 року його повноваження на цій
посаді було продовжено.

Проте, 25 червня 2012 року йому стало
відомо, що Державне агентство
екологічних інвестицій України
прийняло рішення про його звільнення.
Також він дізнався, що наказом № 115 від
13 червня 2012 року за порушення трудової
дисципліни на нього було накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани.

Просив суд визнати незаконним та
скасувати наказ Державного агентства
екологічних інвестицій України за № 115
від 13 червня 2012 року про оголошення
йому догани, визнати незаконним та
скасувати наказ Державного агентства
екологічних інвестицій України № 121
від 22 червня 2012 року про його
звільнення, поновити його на посаді
виконуючого обов'язки директора
бюджетної установи «Національний
центр обліку викидів парникових
газів», стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по заробітній
платі за період з 30 листопада 2011 року до
22 червня 2012 року у розмірі 18 064,10 грн, яка
складається із заробітної плати у сумі
16 904,91 грн та компенсації за
невикористану відпустку у сумі 1 159,10
грн, середній заробіток за час
вимушеного прогулу, починаючи з 22
червня 2012 року до 13 грудня 2012 року у
сумі 22 135,35 грн, а також 25 000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 10 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3, який діє в інтересах
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до Олександрійського
міського голови Цапюка Степана
Кириловича, Олександрійської міської
ради про захист честі, гідності та
ділової репутації.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.