overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9673/14-ц
Провадження № 2/591/3362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Терра
Банк» про повернення депозитного вкладу- ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивачка звільнена.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2015 р. на 13.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/9604/14-ц
Провадження № 2-н/591/2148/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянувши матеріали заяви
Приватно ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватно ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

19 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний
Дім», Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1.          Необхідно надати першу сторінку оскаржуваного кредитного договору, наданого до позову, оскільки її фотокопію неможливо прочитати через незадовільну якість (у трьох примірниках).

А тому, керуючись ст. 119 – 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 591/4116/14-ц
Провадження № 6/591/543/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року.

м.
Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Міліціанова
Р.В., за участю секретаря – Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення по справі № 591/4116/14-ц
(провадження № 2/591/1657/14),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває заява
ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення по справі № 591/4116/14-ц
(провадження № 2/591/1657/14),.

В судове засідання сторони не з’явилися, від ОСОБА_1 надійшла заяви в якій він просить його заяву в частині зменшення відрахувань з пенсії по виконанню рішення Апеляційного суду
Сумської області від 11.03.2014 р. залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення вимог без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись 197, п.5 ч.1 ст. 207, 209 – 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення по справі № 591/4116/14-ц (провадження № 2/591/1657/14) в частині зменшення відрахувань з пенсії
ОСОБА_1 по виконанню рішення
Апеляційного суду Сумської області від 11.03.2014 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Р.В.Міліціанов
№2-н/592/1010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 444/3006/14-ц
Провадження № 2/444/1218/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю прокурора
Лабань С.С.

представника позивача
Ковалик В.І.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом Жовківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування до ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Жовківського району про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сопошин, Жовківського району, Львівської області, жительки
АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, серія паспорта НОМЕР_1 виданого
Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 17.04.2008 року в користь спеціального фонду Державного бюджету
України судового збору в сумі 243,60 грн. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 529/696/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Щабельської І. В

при секретарі Ропотилу М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька заяву
Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутгик" про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комуналього закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканського районного суду
Полтавської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_1 поновлено на посаді сторожа   Комуналього закладу
"Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник"
/далі - КЗ ПДЗОВ "Супутник"/, стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та спричинену моральну шкоду.

Вказуючи на те, що рішення незрозуміле в частині того, яким саме способом необхідно провести поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаду сторожа  КЗ ПДЗОВ
"Супутник", так як в даний час за штатним розписом відсутня посада сторожа,   КЗ
ПДЗОВ "Супутник" звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що, відповідно до ч. 3 ст. 221
ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, суд за іхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

КЗ ПДЗОВ "Супутник" в своїй заяві не ставить питання про роз'яснення змісту судовго рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 221 ЦПК України, а ставить питання щодо порядку його виконання у зв'язку з відсутністю відповідної посади у штатному розписі підприємства. В той же час суд роз'ясняє саме зміст судового рішення, якщо воно є незрозумілим.
Порядок виконання судовго рішення по трудових спорах в частині негайного поновлення на роботі незаконно звільненого працівника передбачене нормами трудового законодавства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комуналього закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 444/2584/14-ц
Провадження № 2/444/1054/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представника відповідача
Музики М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 526, 625, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Кам"янка,
Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя в с. Нова Кам"янка, Жовківського району,
Львівської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр. адреса 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, , рах. 3111, МФО 305299) 119244,91 дол. США, що в національній валюті складає 1612191 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч сто девяносто одна) грн.. 18 коп. - заборгованості за кредитним договором
№ LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Кам"янка,
Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя в с. Нова Кам"янка, Жовківського району,
Львівської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр. адреса 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, , рах. 0001, МФО 305299) 3654,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/3120/14-ц
Провадження № 2/444/1262/2014
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Земкомерц" про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 20 січня 2015 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України він має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 527/2643/14-ц провадження № 2-р/527/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року

м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючої – судді
Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі – Недосіки О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву
ОСОБА_1 – про роз»яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду, мотивуючи тим, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06.03.2007 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №2 в м.Глобине по вул. Богдана
Хмельницького, Глобинського району,
Полтавської області, площею 0,60 га
Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер №0:00:021:0200 та зазначено, що земельна ділянка розташована на території Глобинської міської ради. На даний час заявник не може зареєструвати право власності на земельну ділянку, так як в рішенні суду не вказано кадастровий номер земельної ділянки, належної ОСОБА_1

Заявник прохає роз»яснити рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 06.03.2007 року, за яким за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку, площею 0,60 га, кадастровий номер 0:00:021:0200, розташованої на території Глобинської міської ради, Глобинського району
Полтавської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, заявою до суду прохав справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує.

Відповідач по справі Глобинська міська рада в судове засідання не з»явилась, заявою до суду прохала справу розглянути у її відсутності, щодо задоволення заяви заперечень не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне..

Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06.03.2007 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №2 в м. Глобине по вул. Богдана Хмельницького,
Глобинського району, Полтавської області, площею 0,60 га.

Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер №0:00:021:0200 та зазначено, що земельна ділянка розташована на території Глобинської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що згідно рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 06.03.2007 року за
ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку, площею 0,60 га, кадастровий номер 0:00:021:0200, розташованої на території Глобинської міської ради, Глобинського району
Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
Справа № 527/2926/14-ц провадження № 6/527/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за поданням державного виконавця про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Глобинського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням.

Мотивував тим, що у відділі державної виконавчої служби Глобинського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 43078624 з примусового виконання виконавчого листа № 816/616/14, виданого 10.04.2014 року Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Глобинського районного центру зайнятості 7615 грн. 60 коп..

25.04.2014 року відкрито виконавче провадження. Під час виконавчих дій було встановлено, що боржник, будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою фактично не проживає.
Вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення місця знаходження боржника, передбачені Законом України
«Про виконавче провадження», позитивного результату не дали.

Посилаючись на викладене, державний виконавець прохав оголосити розшук
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса проживання – АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

11.12.2014 року від державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глобинського РУЮ ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, застосувавши аналогію закону, врахувавши вільність волевиявлення особи щодо свого подання , заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глобинського РУЮ ОСОБА_1А, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глобинського РУЮ ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК
України відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. М. Марущак