У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського району електричних
мереж про відшкодування майнової та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Михайлівського
районного суду Запорізької області від
01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 26 серпня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що 10 листопада 2013 року
працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»
в особі Михайлівського РЕМ за місцем
його проживання: АДРЕСА_1, був
проведений рейд по виявленню порушень
Правил користування електричною
енергією для населення, за наслідками
якого було складено акт про порушення
ним схеми постачання електроенергії.

Позивач зазначав, що ніякої схеми
постачання він не змінював,
електропостачання до будинку проводив
електропостачальник Михайлівського
РЕМ, ніяких оголених проводів, потайних
розеток не було, а електричний
лічильник було закрито кришкою та
опломбовано пломбами. Вважає Акт № 0013419
від 10 листопада 2013 року таким, що
складений з порушеннями вимог Правил
користування електричною енергією для
населення, а розрахунки збитків,
зроблені на його підставі не
відповідають Методиці обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для
населення.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 просив
суд стягнути з Михайлівського РЕМ
майнову шкоду у розмірі 5 471,00 грн, з яких
5 000,00 грн за підключення
електропостачання до будинку, 471,00 грн -
пристосування для електролічильника, а
також спричинену неправомірними діями
відповідача моральну шкоду, яку він
оцінює в 15 461,94 грн.

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 01 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Запорізької
області від 26 серпня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції,з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивачем не надано доказів на
підтвердження своїх доводів, щодо
неправомірності дій працівників
Михайлівського РЕМ, з огляду на що
відсутні підстави для відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Також, судом зазначено, що складений
ВАТ «Запоріжжяобленерго» Акт про
порушення від 10 листопада 2013 року та
рішення засідання комісії з розгляду
актів порушень, що викладене у
протоколі від 11 листопада 2013 року, є
фіксацією порушення, яке було виявлено
під час проведення постачальником
енергії перевірки дотримання Правил, а
протоколом засідання комісії
визначено розмір збитків за порушення,
які виявлені та зафіксовані у
зазначеному акті. При цьому зазначені
Акт і протокол не встановлюють для
позивача обов'язків, а мають
рекомендаційний характер щодо сплати
нарахованих збитків, тобто претензією,
у випадку задоволення якої ВАТ
«Запоріжжяобленерго» матиме право на
загальних підставах звернутися до суду
із позовом про стягнення
заборгованості.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 01 липня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду міста
Запорізької області від 26 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
Т.Л. Ізмайлова