overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Н. п. 2-о/415/192/14 резолютивна частини) 24.12.14 року Лисичанський міський суд
Луганської області в складі: головуючого судді народних засідателів
Куриленко Л.І, Завозєєвої С.М., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, законний представник - зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений знаний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши складання повної частини строком на п»ять днів.
Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК
Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, законний представник -
ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні продовжити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Л.Б.Чернобривко

Народні засідателі: 1.
Л.І. Куриленко

2.
С.М. Завозєєва
Справа №336/8474/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання неподаною

та повернення позовної заяви

24 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК
України, ухвалою судді від 01.12.2014 року залишена без руху. У відповідності до зазначеної ухвали, заявнику надано п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу суду – 17.12.2014 року, однак не усунув недоліки позовної заяви у встановлений ст. 121 ЦПК України строк, з незалежних від суду причин.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до позовної заяви документами.

Додатково, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, необхідно роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210, 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково роз’яснити позивачу, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.О. Наумов
Х В А Л А у.н. 415/4991/14-ц, н.п. відкриття наказного провадження 26.12.14 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 серпня 2014 р. по 30 листопада 2014 р. включно у сумі 4 321,43 грн.,- заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 11,100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Укршахтгідрозахист» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 серпня 2014 р. по 30 листопада 2014 р. включно у сумі 4 321,43 грн. .
У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя:
№ 336/7802/14-ц пр. №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування державної районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

26.12.2014 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування державної районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.П. Суркова
резолютивна частини)
Лисичанський міський суд Луганської головуючої судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-218 ЦПК
України, -

В И Р
І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № LGY0G6 від 02.11.2007 року в сумі 406 804 (чотириста шість тисяч вісімсот чотири ) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3 654 (три тисяч шістсот п»ятдесят чотири) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.
Чернобривко
Справа № 415/2014/14-ц
Провадження № 2/415/1056/14
УХВАЛА

27.05.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до
Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.07.2014 року о 09 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
у.н. 415/4926/14-ц н.п. 2/415/2041/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№49)

23.12.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2015 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А у.н. 415/4927/14-ц, н.п. 2/415/2042/14

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ
АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2015 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/732/14-ц

2-н/330/14/2014

"14" квітня 2014 р. року суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали справи № 2-н/330/14/2014 за заявою про видачу судового наказу Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н
О В И В :

Заява Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО» складена з урахуванням положень ст.. 98, 99 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст..100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/330/14/2014. за заявою про видачу судового наказу Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

ОСОБА_2
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ у.н. 415/4993/14-ц, н.п. 2-н/415 /250/14.
Суддя Лисичанського міського суду
Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 серпня 2014 р. по 30 листопада 2014 р. включно у сумі 10 346,29 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК 1.Стягнути з ДП «Укршахтгідрозахист», користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 10 346 (десять тисяч триста сорок м. Димитров., Донецька область вул. судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на код ЄДРПОУ суду 05381343, ККД 22030001, УДКСУ в м. Лисичанську,
ДКСУ в Луганській області. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201 року.
Суддя ______________ ___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації
(зприкладанням печатки)Примітки
повернення позовної заяви 29.12.14 року Суддя
Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання давності володіння
Позивач звернулась до суду з вищеназваною заявою.
Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 15.12.2014 року заява залишена без руху для усунення
У визначений судом строк не усунуті вказані недоліки: позивачем не сплачено судовий збір, не надані документи, що підтверджують факт родинних відносин між позивачем та відповдіачем.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою суду, позовна заява вважається неподаною та повертається,позивачу.
Таким чином, позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання давності володіння нерухомим майном вважається неподаною, її слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ч. 4, 210,293 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання давності володіння нерухомим майном повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду з тих самих підстав і з тими ж вимогами з позовною завою оформленою відповідно до вимог діючого законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/2016/14-ц
Провадження № 2/415/1057/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року

м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Доб уграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лисичанського міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» в особі Луганської філії ПАТ
«АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» в особі Луганської філії ПАТ
«АКБ «Капітал» звернувся до
Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений позивача двічі не з’явився в судове засідання – 14.11.2014 року та 10.12.2014 року. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208- 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
№ 336/9564/14-ц пр. № 2/336/3924/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електроенергію,—

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з енергопостачання за період з 03.08.2010 року по 10.10.2014 року в сумі 659,19 гривень.

Відповідно до інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Запорізькій області 11.03.2010 року зареєстровано смерть ОСОБА_1.

Як вказує ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи, що відповідач помер 11.03.2010 року, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги, надані вже після смерті відповідача, тож спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до інших осіб, в тому числі і до спадкоємців, може бути заявлений з інших підстав, тож суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 208, 209 ЦПК України,—

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електроенергію.

Копію ухвали направити позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
у.н. 415/4999/14-ц н.п. 2/415/2062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№36)

26.12.14 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2015 р. о 12-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1994/14-ц

2/330/544/2014

09.09.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/544/2014 за позовом
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ «ПРиватбанк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/544/2014 за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду           у відкритому судовому засіданні

на 17 вересня 2014 року на 08-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 17.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2