У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка
Є.П.,

при секретарі Кисленко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 27.03.2012 р.,
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
були задоволені повністю, було на
користь позивача звернуто стягнення на
предмет іпотеки будинок №1 по
вул.Гусарова в с.Білозір’я Черкаського
району, шляхом продажу його ПАТ КБ
«Приватбанк» від імені ОСОБА_2 з
укладанням договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем. Додатковим
рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 11.06.2012 р. було
виселено ОСОБА_2 з будинку №1 по
вул.Гусарова в с.Білозір’я Черкаського
району .

14.10.2014представник позивача звернувся
до суду із заявою про роз’яснення
рішення, в якій просить суд роз’яснити
чи необхідно скасовувати реєстрацію
відповідача.

В судове засідання сторони не
з’явилися, причини неявки суду
невідомі, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені своєчасно
та належним чином, заяви про розгляд
справи за їх відсутністю суду не
надавали.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст.221 ЦПК України,
суд надає роз’ярення, якщо рішення
суду є незрозумілим.

В мотивувальній частині рішення суд
зазначив, що обраний позивачем спосіб
захисту порушеного права у вигляді
зняття відповідачів з реєстрації не
відповідає положенням Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», тому
позовні вимоги в даній частині
підлягають залишенню без задоволення.
Суд звернув увагу позивача, на те, що
існує спеціальний нормативно-правовий
акт, а саме Закон України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», який регулює
правовідносини, пов’язані з зняттям з
реєстрації місця проживання фізичних
осіб. Стаття 7 даного акту вказує, що
судове рішення, яке набрало законної
сили про позбавлення права власності
на житлове приміщення, права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою
є однією з підстав зняття з реєстрації
місця проживання особи. З аналізу
правової позиції ВСУ вбачаться, що
вирішення питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить від
вирішення питання про право
користування такої особи житловим
приміщенням відповідно до норм чинного
законодавства України.

Таким чином, обмеження у здійсненні
права користування та розпорядження
майном шляхом усунення відповідних
перешкод, зокрема шляхом виселення, є
підставою для зняття з реєстрації
місця проживання фізичних осіб. Отже,
позовні вимоги про виселення
автоматично передбачають в даному
випадку зняття з реєстрації місця
проживання ОСОБА_2

Таким чином суд вважає за неохідне
внести вищезазначені роз’яснення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» - ОСОБА_1 та роз’яснити
рішення Черкаського районного суду по
цивільній справі № 2320/713/12 за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,та роз’яснити, що реєстрація
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає скасуванню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні протягом 5 днів з
дня її отримання.

Суддя

Є. П. Тептюк