Справа № 645/7199/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 07.10.2014 року по справі №
645/7199/14-ц за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 07.10.2014
року по справі № 645/7199/14-ц позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 21.10.2014 року звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, мотивуючи її тим, що
відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, але через хворобу
дитини не зміг прибути до судового
засідання, оскільки 07.10.2014 року
перебував із дитиною у лікарні на
стаціонарному лікуванні. Крім того,
заявник зазначив, що він заперечує
проти позову та вважає, що підстав для
розірвання шлюбу немає, та наголосив,
що він бажає зберегти сім’ю, у зв’язку
із чим просив суд встановити
максимально можливий строк на
примирення подружжя. Крім того,
зазначив, що між сторонами не узгоджене
місце проживання дитини.

В судовому засіданні заявник підтримав
заяву в повному обсязі та просив її
задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
збереження сім’ї з відповідачем
неможливе, та наголосила, що фактично
відносини між ними припинилися чотири
місяці тому, та на даний час вона
проживає у цивільному шлюбі з іншим
чоловіком та має намір офіційно
укласти із ним шлюб, тому просила суд
відмовити у задоволенні заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення. Крім того, позивач наголосила,
що між сторонами узгоджене місце
проживання дитини, та зазначила, що
вона вважає, що дитина повинна бачитися
із батьком, та стверджувала, що вона
жодним чином цьому не перешкоджає.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення та додані до неї документи,
вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» встановлює, що заочний
розгляд судом цивільної справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України
допускається лише у тому разі, коли
відповідач або всі відповідачі у
справі, якщо їх було кілька,
повідомлені належним чином про час і
місце судового розгляду, не з'явилися в
судове засідання при відсутності в
ньому їх представників і від них не
надійшло повідомлення про причини
неявки чи зазначені ними причини
визнані неповажними.... і проти такого
розгляду справи не заперечує позивач
та ним не було змінено предмета або
підстави позову чи розміру позовних
вимог. Тобто, однією з необхідних умов
для заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Матеріали справи свідчать, що на адресу
відповідача, зазначену в позовній
заяві, а також в довідці з
адресно-довідкового бюро були
направлені: ухвала суду про відкриття
провадження у справі від 18.09.2014 року,
копія позовної заяви та додані до неї
документи та судова повістка, які були
отримані особисто відповідачем 27
вересня 2014 року, про що свідчить
відповідне поштове повідомлення (а.с.
13).

Відповідачем у судовому засіданні не
заперечувався факт належного
повідомлення про дату судового
засідання у цивільній справі про
розірвання шлюбу між сторонами, проте
відповідач наголосив, що він не
з’явився до суду з поважних причин,
оскільки 07.10.2014 року перебував із
дитиною у лікарні на стаціонарному
лікуванні, що також не заперечується
позивачем у справі.

Разом з цим, за вимогами ч. 1 ст. 232 ЦПК
України для скасування заочного
рішення необхідно не лише встановити
поважність причин неявки відповідача в
судове засідання, в якому було ухвалене
заочне рішення, а й те, щоб його
аргументи щодо обставин справи
впливали на правильне її вирішення.
Лише за сукупності цих двох умов можна
стверджувати про наявність підстав для
скасування заочного рішення і
призначення справи для розгляду в
загальному порядку.

Проте, відповідачем у заяві про
перегляд заочного рішення не наведено
переконливих підстав для скасування
заочного рішення суду від 07.10.2014 року у
справі, у зв’язку із чим, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити заву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 07.10.2014
року по справі № 645/7199/14-ц - без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Федорова О.В.