Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

19.12.2014 року
Провадження №2/425/770/14

Справа №425/2409/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

17 жовтня 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
позову позивач зазначає, що 06.02.2009 року
ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «Приватбанк»
кредит у розмірі 5800,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,0%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Позичальник підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами та Правилами надання
банківських послуг складає між
позичальником і Банком договір, про що
свідчить підпис позичальника на заяві.
В порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та
вимог договору позичальник своїх
зобов'язань за договором не виконала, в
зв'язку з чим виникла заборгованість
станом на 31.08.2014 року у сумі 10026,43
гривень, які й просить стягнути позивач
з відповідача, також просить стягнути
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, надав
суду заяву в якій просить розглянути
справу за відсутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причин неявки в судове
засідання відповідач суду не
повідомила, заяв про розгляд справи в
її відсутності суду не надала,
заперечень на позов не надала.

Виклик в судове засідання відповідач
отримала, про що у матеріалах справи є
рекомендоване повідомлення № 680
(а.с. 49) та довідка про доставку
смс-повідомлення згідно заяви
відповідача (а.с. 31, 46).

Враховуючи неявку в судове засідання
належним чином повідомленого
відповідача, відсутності заяви
відповідача про розгляд справи за її
відсутності та згоду позивача на
ухвалення заочного рішення у справі,
суд вважає за можливе розглядати
цивільну справу у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення
по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися
правом брати участь у судовому
засіданні та представник позивача
заявив клопотання про розгляд справи
за його відсутності, суд розглядає
цивільну справу за наявними у справі
матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в
межах заявлених позовних вимог,
об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в матеріалах справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2009 року ОСОБА_1
було підписано заяву та довідку про
умови кредитування, відповідно до якої
вона оформила на своє ім'я платіжну
картку «Кредитка Універсальна» з
кредитним лімітом 500,00 гривень, базова
відсоткова ставка 2,5% на місяць, строк
дії кредитного ліміту співпадає з
строком дії картки, розмір щомісячних
платежів 7% від заборгованості, але не
менш 50 гривень та не більше залишку
заборгованості, строк внесення
платежів до 25 числа місяця, наступного
за звітним (а.с. 10, 11).

Відповідач ознайомилася та погодилася
з Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також з Тарифами
банка, що підтверджується його
підписом на заяві від 06.02.2009 року.

Згідно п. 3.2. Умов та Правил надання
банківських послуг клієнт надає згоду
на те, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку, та
клієнт надає право банку в будь-який
момент змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт. Згідно п. 3.3. Умов та
Правил надання банківських послуг
підписання договору є прямою та
безумовною згодою клієнта відносно
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком (а.с. 13).

Відповідно до ст. 208 ЦК України
правочини між фізичною та
юридичною особою, крім правочинів,
передбачених частиною першою статті 206
цього Кодексу, належить вчиняти
письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦК України усно
можуть вчинятися правочини, які
повністю виконуються сторонами у
момент їх вчинення, за винятком
правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Відповідно до статей 628, 638 ЦК України
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України
кредитний договір укладається у
письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст.
1054 ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
шляхом підписання та надання банкові
ПАТ КБ «Приватбанк» відповідної заяви
позичальника було укладено кредитний
договір (а.с. 10-17).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач станом на 31.08.2014 року
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 10026,43 гривень, яка
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 2240,40 гривень, з
заборгованості за відсотками у сумі
2240,40 гривень, пеня та комісія у сумі 72,25
гривні, штрафи - 500,00 гривень фіксована
частина та 453,64 гривень процентна
складова (а.с. 4, 6-9).

У відповідності до статей 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться, і одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. Під виконанням
зобов'язання розуміються вчинення
кредитором і боржником дій зі
здійснення прав та виконання
обов'язків, що випливають із
зобов'язання. Належне виконання
зобов'язання передбачає виконання
зобов'язання в належний строк.

Згідно розрахунку, заборгованість
відповідача перед позивачем за
кредитним договором становить у
загальній сумі 10026,43 гривень, яка
складається з:

- 6760,14 гривень заборгованість за
кредитом;

- 2240,60 гривень заборгованість за
відсотками;

- 72,25 гривень пеня;

- 500,00 гривень та 453,64 гривні штраф.

Доказів погашення заборгованості
відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України
проценти на неустойку не
нараховуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Згідно довідки про умови кредитування
з використанням картки «Універсальна»,
підписаної відповідачем 06.02.2009 року,
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості, становить 1%
заборгованості, але не менш 10,00 гривен
на місяць, нараховується 1 раз на
місяць, при простроченні за кредитом
або відсоткам 5-ти та більше днів при
виникненні прострочення на суму більше
50,00 гривень (а.с. 11).

Згідно довідки про умови кредитування
з використанням картки «Універсальна»,
підписаної відповідачем 06.02.2009 року, та
відповідно до п. 8.6 Умов та правил при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань , передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 гривень + 5% від суми позову
(а.с. 11, 15 зворот).

З розрахунку заборгованості
вбачається, що позивачем відповідачу
нарахована пеня за період з 01.03.2014 року
по 31.08.2014 року у розмірі 72,25 гривні та
штраф у розмірі 250 гривень та 1180,40
гривень, суд вважає, що зазначені пеня
та штраф підлягають стягненню з
відповідача, оскільки вона порушила
строк погашення кредитних зобов'язань.

За таких обставин, з врахуванням
порушення ОСОБА_1 умов кредитного
договору щодо своєчасного і повного
погашення заборгованості, ненадання
відповідачем доказів про погашення
заборгованості за кредитним договором,
суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом 6760,14
гривень, заборгованості за відсотками
2240,40 гривень, пені 72,25 гривень та штрафу
953,64 гривні такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий
збір у сумі 243,60 гривень підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225 ЦПК
України, ст. 1 Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції», суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
93000, АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження:
49094, місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50,
ідентифікаційний код юридичної особи
14360570, заборгованість за кредитним
договором від 06.02.2009 року станом на
31.08.2014 року в загальному розмірі 10026,43
гривень (десять тисяч двадцять шість
гривень 43 копійки), яка складаються з:
заборгованості за кредитом у розмірі
6760,14 гривень, заборгованості за
відсотками 2240,40 гривень, пені 72,25
гривень та штрафу 953,64 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
93000, АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження:
49094, місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50,
ідентифікаційний код юридичної особи
14360570, судовий збір у сумі 243,60 гривень
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до суду першої інстанції
протягом десяти днів з моменту
отримання копії заочного рішення. У
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Строк,
протягом якого розглядатиметься заява
відповідача про перегляд заочного
рішення, не включається до строку на
апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова