overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1802/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді Степанова
С.В.,

при секретарі Поліщук
Т.І.,

розглянувши у м. Долинська матеріали заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.08.2007 року в сумі 52977,94 грн.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову по справі . Просить з метою забезпечення позову накласти арешт в межах суми заборгованості на грошові кошти , рухоме та нерухоме майно , що належать ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви, позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт в межах суми заборгованості на грошові кошти , рухоме та нерухоме майно . Однак позивач в заяві не вказав з чого складається майно відповідача, де воно знаходиться , так як дані відомості потрібні для забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1865/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 18.11.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 05.11.2014
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/4505/12
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за газ, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за газ, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4913/ 14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою судді, ПрАТ
«СК «АХА Страхування» подано апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

2. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1283/14-ц
У Х В А Л А

31.10.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді Бойка П.М., при секретарі Ємець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

16.06.2014 року на адресу
Долинського районного суду
Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та передана на розгляд судді Бойку П.М.

01.07.2014 року на адресу суду надійшла адресна довідка про те, що на момент відкриття провадження у справі відповідачка 23.05.2008 року була виписана за адресою в Тернопільську область, у зв'язку з чим судом поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю.

Згідно за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Кіровоградській області від 29.10.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною адресою зареєстрована по теперішній час.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись п.2) ч.1ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд
Підволочиському районному суду
Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Кіровоградської області відповідно до ст..294 ЦПК
України.

Суддя           ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/4525/12
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року позовну заяву повернуто заявникові.

На вказану ухвалу суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Територіальне міжгалузеве об'єднання «Запоріжжя» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільнені та середньомісячного заробітку за весь час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Територіальне міжгалузеве об'єднання
«Запоріжжя» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільнені та середньомісячного заробітку за весь час затримки, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3204/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 27 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 27 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/5196/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 серпня 2008 року про визнання мирової угоди по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тенька» до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тенька» про визнання договору підряду дійсним та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 серпня 2008 року визнано мирову угоду, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції
Закону № 4176-VI (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2008 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 серпня 2008 року про визнання мирової угоди по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тенька» до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тенька» про визнання договору підряду дійсним та стягнення заборгованості.

4. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4505/14
Головуючий у 1-й інстанції : Світлицька
Суддя-доповідач : Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 -представника
ОСОБА_3 про відвід суддів судової палати Осоцького І.І., Мануйлова Ю. С.,
Панкеєва О.В.

ВСТАНОВИЛА :

У судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації »Запоріжгаз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення суми боргу за газ заявлено відвід суддям судової палати Осоцькому І.І., Мануйлову Ю. С.,
Панкеєву О.В. з мотивів того, що вони приймали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2014 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації »Запоріжгаз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення суми боргу за газ.

Вказані доводи не є підставами, які містяться у ст. 20,21 ЦПК України і врегульовують питання про відвід суддів, оскільки ухвала колегії суддів судової палати апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2014 року, якою зазначена вище ухвала
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2014 року скасована і питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції, не скасована і спір по суті не вирішувався.

Інших вмотивованих підстав, які були б передбачені цивільно-процесуальним законодавством для відводу суддів
Осоцького І.І., Мануйлова Ю. С., Панкеєва
О.В. немає.

Керуючись ст.ст. 19,20,21,24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід суддів Осоцького І.І.,
Мануйлова Ю. С., Панкеєва О.В., Мануйлова
Ю. С. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді:
Провадження №2/389/804/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 09 годину 15 хвилин 04 вересня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 383/1397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120
ЦПК України у справі № 383/1397/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/1397/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 18 листопада 2014 року.

Відповідач має право до 18 листопада 2014 року подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.
Адаменко