Справа № 433/1614/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі - Яковлєвій В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в
смт.Троїцьке цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, інтереси якого представляє
ОСОБА_4, відділ державної виконавчої
служби Троїцького районного
управління юстиції в Луганській
області, відділ державної
реєстраційної служби Троїцького
районного управління юстиції
Луганської області, Троїцька державна
нотаріальна контора Луганської
області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н ОВ И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов
вищезазначений позов, в обґрунтування
якого зазначено, що ОСОБА_3 належав
автомобіль марки VOLVO S80, 2000 року випуску,
шасі (кузов) № НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий
седан - В, номерний знак (реєстраційний
номер) НОМЕР_2. Рішенням Троїцького
районного суду Луганської області №
433/1190/14-ц від 07 жовтня 2014 року за ОСОБА_1
було визнано право власності на
зазначений автомобіль. Звернувшись до
Сватівського ВРЕР УДАІ в Луганській
області з метою реєстрації
вищевказаного транспортного засобу на
своє ім'я, позивачу було відмовлено у
знятті з реєстраційного обліку
вказаного майна у зв'язку з тим, що на
транспортний засіб накладено арешт та
заборону відчуження чи реєстрації. На
даний час вказане майно у вигляді
зазначеного транспортного засобу
перейшло позивачу у власність. Проте
арешт з транспортного засобу досі не
знято. Позивач просить суд зняти арешт
та заборону відчуження чи реєстрації з
автомобілю, а також виключити
транспортний засіб з Єдиного реєстру
заборон відчужень об'єктів нерухомого
майна.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання
також не з'явилися.

Відділ державної виконавчої служби
Троїцького районного управління
юстиції в Луганській області до суду
свого представника не направив,
заперечень на позовні вимоги до суду не
надходило.

Відділ державної реєстраційної служби
Троїцького районного управління
юстиції Луганської області свого
представника до суду не направив, надав
свої заперечення про відсутність
відношення до вказаної справи,
оскільки реєстраційна служба регулює
відносити виключно тільки з приводу
нерухомого майна і не має ніякого
відношення до рухомого майна.

Троїцька державна нотаріальна контора
Луганської області до суду свого
представника не направила, заперечень
на позовні вимоги до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом було встановлено, що ОСОБА_3
належав автомобіль марки VOLVO S80, 2000 року
випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1, тип ТЗ -
легковий седан - В, номерний знак
(реєстраційний номер) НОМЕР_2.

Рішенням Троїцького районного суду
Луганської області № 433/1190/14-ц від 07
жовтня 2014 року за ОСОБА_1 було визнано
право власності на зазначений
автомобіль марки VOLVO S80, 2000 року випуску,
шасі (кузов) № НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий
седан - В, номерний знак (реєстраційний
номер) НОМЕР_2.

Звернувшись до Сватівського ВРЕР УДАІ
в Луганській області з метою
реєстрації вищевказаного
транспортного засобу на своє ім'я,
позивачу було відмовлено у знятті з
реєстраційного обліку вказаного майна
у зв'язку з тим, що на транспортний
засіб накладено арешт та заборону
відчуження чи реєстрації. Арешт на
вказане майно було накладено за заявою
ОСОБА_2 29 березня 2010 року у зв'язку з
розірванням шлюбу Черкаським центром
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Черкаси,
Черкаського та Чигиринського районів.
На даний час вказане майно у вигляді
зазначеного транспортного засобу
перейшло позивачу у власність. Проте
арешт з транспортного засобу досі не
знято.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України передбачає, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт
за постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. Копія
постанови начальника відділу
державної виконавчої служби про зняття
арешту з майна боржника не пізніше
наступного дня після її винесення
надсилається сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
щодо неможливості чи недоцільності
реалізації арештованого майна
боржника у зв'язку із значним ступенем
його зносу, пошкодженням або в разі
якщо витрати, пов'язані із зверненням
на таке майно стягнення, перевищують
грошову суму, за яку воно може бути
реалізовано, арешт з майна боржника
може бути знято за постановою
державного виконавця, що
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копії постанови
державного виконавця про зняття арешту
з майна надсилаються не пізніше
наступного робочого дня після її
винесення сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Таким чином, на даний час законним
власником транспортного засобу, на
який накладено арешт, є позивач по
справі, а наявність зазначеного арешту
на транспортний засіб позбавляє
позивача законного права на
розпорядження та володіння належним
йому майном у вигляді вищевказаного
транспортного засобу, у зв'язку з чим,
порушене право позивача підлягає
захисту у судому порядку шляхом зняття
арешту та заборони відчуження чи
реєстрації з автомобілю, а також
виключення транспортного засобу з
Єдиного реєстру заборон відчужень
об'єктів нерухомого майна, а тому суд
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими і вважає за необхідне
їх задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст.ст 15, 319, 391 ЦК України, ст.
60 ЗУ «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Зняти арешт та заборону відчуження чи
реєстрації з автомобілю марки VOLVO S80, 2000
року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1, тип
ТЗ - легковий седан - В, номерний знак
(реєстраційний номер) НОМЕР_2.

Виключити транспортний засіб марки VOLVO
S80, 2000 року випуску, шасі (кузов) №
НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан - В,
номерний знак (реєстраційний номер)
НОМЕР_2 з Єдиного реєстру заборон
відчужень об'єктів нерухомого майна.

Рішення після набрання ним законної
сили направити до відділу державної
виконавчої служби Троїцького
районного управління юстиції в
Луганській області та Черкаського
центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Черкаси,
Черкаського та Чигиринського районів,
для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається згідно розпорядження ВССУ №
2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення
територіальної підсудності справ» в
апеляційному суді Харківської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя