Справа № 265/3972/14-ц
Провадження № 2/265/1923/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,
Єфремовій О.В.,

за участю представників - ОСОБА_1,
Ніколенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до Публічного Акціонерного
Товариства «Будівельно - монтажна
фірма» «Азовстальбуд» про визнання дій
неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «БМФ»Азовстальбуд» про
визнання дій неправомірними. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на ті обставини, що з 26
березня 2014 року він перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя, та отримує пенсію по
інвалідності. Після досягнення ним 55
років тоб то з 26 вересня 2015 року, він
може отримати право на отримання
пільгової пенсії для чого йому
необхідно підтвердити пільговий стаж. 8
квітня 2014 року позивач звернувся до
відповідача с проханням надати йому
довідку про роботу в шкідливих умовах
з переліком робот які дають право на
пільгову пенсію, на що отримав довідку
3/37 від 8 квітня 2014 року, в які не
зазначено, що він має пільговий стаж.
Із зазначеною довідкою він не згоден,
оскільки працюючи в складі
комплексної бригади він виконував
роботи які дають право на отримання
пільгової пенсії. Враховуючи
вищенаведене, позивач ОСОБА_3, просить
суд визнати дії ПАТ «БМФ»Азовстальбуд»
незаконними, та зобов'язати
відповідача видати йому довідку
підтверджуючу його пільговий стаж під
час роботи монтажником,
електрозварювальником,
газорізальником,
електрозварювальником ручної зварки з
11 липня 1977 року по 29 травня 1987 рік. Також
просить суд стягнути з відповідача
судові витрати в розмірі 1000 гривень.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав свої позовні вимоги та
пояснив, що з 11 липня 1977 року він
працював в ПАТ «БМФ»Азовстальбуд» на
різних посадах, які дають право на
пільговий стаж. Звернувшись до
відповідача с проханням надати
довідку яка би підтвердила його
пільговий стаж, він отримав відмову,
оскільки він працював нібито в
комплексній бригаді під час роботи в
якій не можливо конкретно встановити
зайнятість його на роботі зі
шкідливими умовами ( газорізальника
та електрозварювальника) не менш 80%
робочого часу. З висновком
відповідача він не згоден а тому
просить суд задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1
повністю підтвердив пояснення
позивача, та наголосив, що в трудовій
книжці не зазначено, що позивач
працював в комплексній бригаді, а тому
твердження відповідача не мають під
собою підґрунтя. Також пояснив, що не
бажання відповідача надати довідку
підтверджуючу пільговий стаж, в
майбутньому можуть привести до
небажаних наслідків для позивача,
оскільки він буде позбавлений права на
отримання пільгової пенсії. Просить
суд позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача -Ніколенко І.В.
діючий на підставі довіреності, в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав в повному обсязі та пояснив, що
позивач ОСОБА_3 працював в ПАТ БМФ
«Азовстальбуд» з 11 липня 1977 року по 29
травня 1987 року, цей факт підприємством
не оспорюється. При цьому на запит
позивача підприємством була видана
довідка № 3/37 від 8 квітня 2014 року яка
відповідає законодавству, в якій було
повністю зазначено час роботи позивача
та посаду на якій він працював. Позивач
працював в комплексній бригаді, тоб то
виконував різну роботу, що
підтверджується наказами а тому
видати довідку в якій повністю буде
підтверджено пільговий стаж не є
можливим. При цьому представник
відповідача звертає увагу суду на той
факт, що вимоги позивача в частині
визнання дій ПАТ «БМФ»Азовстальбуд»
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії не відповідають вимогам
цивільного законодавства, оскільки не
є способом захисту в розумінні ст. 16 ЦК
України, а тому просить суд відмовити
ОСОБА_3 в повному обсязі.

Суд вислухав пояснення сторін,
розглянув матеріали справи вважає що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Позивач посилається на порушення
відповідачем ст. 49 КЗоТ України,
відповідно до якої власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
надати робітнику за його вимогою
довідку про його роботу на даному
підприємстві із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу та розміру його заробітної плати.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 виданої
6 липня 1977 року, ОСОБА_3 прийнятий в ПАТ
БМФ «Азовстальбуд» на роботу з 11 липня
1977 року, де пропрацював на різних
посадах по 29 травня 1987 року. ( а.с. 8-11)

Згідно довідки № 3/37 від 8 квітня 2014
року виданої начальником відділу
кадрів ПАТ «БМФ»Азовстальбуд» ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працював в тресті
«Азовстальбуд» в будівельному
управлінні №3 ПМК та будівельному
управлінні № 1 на посадах монтажника
електрозварювальника, газорізальника,
електрозварювальником ручної зварки.
Довідка видана на підставі первинних
документів ( наказів, особових карток).
( а.с.6)

Згідно довідки № 3/52 від 20 травня 2014
року, позивачу ОСОБА_3 було роз'яснено,
що підтвердити пільговий стаж за
професіями газорізальника та
електрозварювальника ручної зварки не
надається можливим, оскільки він
працював в комплексній бригаді та
виконував різні роботи пов'язані з
загально будівельними роботами. Для
нарахування пільгової пенсії
необхідно щодня виконувати роботу
газорізальника чи
електрозварювальника ручної зварки
об'ємом не менш 80% робочого часу. ( а.с.7)

Згідно з п.3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
(затверджено Наказ Міністерства праці
та соціальної політики України 18.11.2005 N
383 ) при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92 року.

Згідно листа № 125/010/82-09 від 14 липня 2009
року головного державного експерта з
умов праці Державної експертизи умов
праці України Міністерства праці та
соціальної політики України, було
роз'яснено, що відповідно до вимог ст.. 13
ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право
на пенсії за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими, із шкідливими і
важкими умовами праці, за Списком № 1 і
№ 2 виробництв, робіт і професій, посад
і показників, затверджуваними
Кабінетом Міністрів України і за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці впродовж повного
робочого дня ( не менш ніж 80%)
встановленого для даного виробництва. (
а.с.31)

Також пункт 2 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
(затверджено Наказ Міністерства праці
та соціальної політики України 18.11.2005 N
383 ) внормовує, що під повним робочим
днем слід вважати виконання робіт в
умовах, передбачених Списками, не менше
80 відсотків робочого часу,
установленого для працівників даного
виробництва, професії чи посади, з
урахуванням підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

Також згідно довідки № 1/101 від 20 жовтня
2014 року виданої ПАТ
«БМФ»Азовстальбуд» в період з січня 1977
року по грудень 2005 року роботи по
ручній електрозварці в замкнутих
сосудах ( котлах, резервуарах, відсіках
та інш) зазначені в п.2.4 «Переліку робіт
з важкими, шкідливими, особливо важкими
та особливо шкідливими умовами труда»
в фірмі «Азовстальбуд» не проводилися.
( а.с.43)

В судовому засіданні позивач та його
представник посилалися на ті
обставини, що вони вважають довідку
видану ПАТ «БМФ»Азовстальбуд» не
законною, та такою що не відповідає
вимогам ст. 49 КЗпП України у зв'язку з
тим, що вона не надає право позивачу в
майбутньому отримувати пенсію на
пільгових умовах.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Як було встановлено в судовому
засіданні та не заперечується самим
позивачем, він з отриманою довідкою
про свій стаж в ПАТ «МБФ»Азовстальбуд»
до Пенсійного Фонду не звертався і на
час розгляду справи у нарахуванні
пільгової пенсії з причин недійсності
довідки йому відмовлено не було, а тому
його цивільні права в цій частині
порушено не було.

Щодо позовних вимов в частині
незаконності виданої довідки.

Відповідно до вимог ст. 62 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Пунктами 1. 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби. навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право па пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Таким чином враховуючи той факт, що
трудова книжка ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 6
липня 1977 року містить в собі всі записи
щодо його роботи в ПАТ
«МБФ»Азовстальбуд», які
підтверджуються довідкою № 3/37 від 8
квітня 2014 року яка складена на підставі
архівних книг ( особових карток форми
Т-2 та наказів про прийняття,
переведення та звільнення) які також
містяться в матеріалах справи ( а.с.
44-53) та підтверджують відомості
зазначені в довідці, а також враховуючи
той факт, що Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя офіційно не
відмовило позивачу ОСОБА_3, у
нарахуванні та виплаті пільгової
пенсії, та не визнало довідку такою що
не відповідає дійсності, то суд вважає,
що довідка № 3/37 від 8 квітня 2014 року
видана ОСОБА_3 ПАТ «МБФ»Азовстальбуд»
є законною а тому позовні вимоги
позивача не підлягають задоволенню.

На підставі ст.. 16 ЦК України, ст. 49 КЗпП
України, ст. ст. 13, 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88,
209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Будівельно - монтажна фірма
«Азовстальбуд» про визнання дій
неправомірними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя________________________________ Шиян В.В.