________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6417/14
УХВАЛА

30.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі: головуючого - судді
Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа –
Перший Київський ВДВС ОМУЮ про
переведення прав та обов»язків
співвласника –боржника на частку
квартири, визнання права власності на
частку квартири та ви про виділ в
натурі частки із майна, що є спільною
частковою власністю, визначення
порядку користування квартирою,

встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від
7 жовтня 2014 року відкрито провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа –
Перший Київський ВДВС ОМУЮ про
переведення прав та обов»язків
співвласника –боржника на частку
квартири, визнання права власності на
частку квартири та ви про виділ в
натурі частки із майна, що є спільною
частковою власністю, визначення
порядку користування квартирою.

Позивачка посилалась на наявність у
ОСОБА_5 боргових зобов»язань перед нею
– ОСОБА_1- на суму 796470 грн, що
підтверджується рішенням Київського
райсуду м.Одеси від 28.08.2012 року. У
зв»язку з відсутність у боржника
будь-якого іншого майна, на яке може
бути звернено стягнення, позивачка у
відповідності до норм ст.366 ЦКУ просить
суд перевести на неї права та обов»язки
співвласника – боржника ОСОБА_5 на
належну йому 14 частину квартири №59 у
будинку №31 по вул..25-Чапаєвської
дивізії у м.Одесі; зменшити суму боргу
на суму вартості 14 частини квартири,
визнати за нею – позивачкою- право
власності на цю частку квартири та
визначити порядок користування
квартирою між нею та іншими
співвласниками, виділивши у її
користування житлову кімнату площею 9,5
кв.м., залишивши у спільному
користуванні співвласників підсобні
приміщення квартири.

Представник позивачки вимоги у
попередньому судовому засіданні
підтримала і підтримала клопотання про
призначення по даній справі судової
будівельно-технічної експертизи з
питань: наявності технічної можливості
виділити в натурі 14 частину квартири;
визначення вартості 14 частини
квартири; визначення можливих
варіантів користування квартирою між
співвласниками у співвідношенні-
Попова А.П. – 14 частина; родина ОСОБА_5 –
34 частини квартири з урахуванням вимог
позивачки – виділення їй у
користування кімнати площею 9,5 кв.м. з
балконом і коморою пл..1,9 кв.м., в
користуванні відповідачів залишити
іншу житлову площу, інші підсобні
приміщення у вигляді туалету, ванної,
кухні, коридору – залишити у спільному
користуванні.

Відповідачі до суду не з»явились, про
час і місце слухання справи сповіщені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Представник Першого Київського ВДВС
ОМУЮ не заперечувала ні проти
задоволення позову ні проти
призначення по справі експертизи.

Суд вислухав позивачеву сторону,
вивчив матеріали справи і дійшов
висновку про обґрунтованість
клопотання щодо призначення по справі
будівельно-технічної експертизи,
оскільки висновок фахівців з спірного
питання є необхідним для правильного і
об»єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.133,143-144 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6,
третя особа – Перший Київський ВДВС
ОМУЮ про переведення прав та
обов»язків співвласника –боржника на
частку квартири, визнання права
власності на частку квартири та ви про
виділ в натурі частки із майна, що є
спільною частковою власністю,
визначення порядку користування
квартирою, виконання якої доручити
експертам ОНДІСЕ .

На вирішення експертів поставити
питання:

1.          Чи існує технічна
можливість виділити позивачу 14 частину
квартири АДРЕСА_1 в ізольоване жиле
приміщення з самостійним виходом, яке
може використовуватися як окрема
квартира. При наявності такої
можливості – прошу зазначити варіанти
виділу.

2.          Визначити ринкову вартість
14 частини квартири АДРЕСА_1 на час
складання експертного висновку.

3.          Визначити можливі варіанти
користування квартирою між
співвласниками у співвідношенні-
Попова А.П. – 14 частина; родина ОСОБА_6 –
34 частини квартири з урахуванням вимог
позивачки – виділення їй у
користування кімнати площею 9,5 кв.м. з
балконом і коморою пл..1,9 кв.м., в
користуванні відповідачів залишити
іншу житлову площу, інші підсобні
приміщення у вигляді туалету, ванної,
кухні, коридору – залишити у спільному
користуванні.

Витрати по виконанню експертних робіт
покласти на ОСОБА_1

Для виконання ухвали суду про
призначення експертизи надати
експертам матеріали даної справи і
зобов»язати сторони не чинити перешкод
експертам в обстеженні спірної
квартири.

У разі неможливості експертам
обстежити квартиру АДРЕСА_2
зобов»язати експертів виконати ухвалу
суду на підставі наявних у справі
документів ( серед яких - технічний
паспорт на квартиру, свідоцтво про
право власності на житло).

Зобов»язати експертів
ОНДІСЕ виконати ухвалу суду про
призначення експертизи в строки,
визначені ЗУ «Про судову експертизу»
та п.1.13 Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень.

Провадження по справі зупинити
до виконання експертами ухвали про
призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі до
апеляційного суду Одеської області
через Київський райсуд м.Одеси
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.