Ім'ям України Провадження №
04 вересня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бабушкінський районний
відділ у м. Дніпропетровську Головного
управління державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області, про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку, -
Позивачка ОСОБА_1 в серпні 2014 року
звернулась до суду із позовом до
відповідача - ОСОБА_2, визначивши
третіми особами - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Бабушкінський РВ в м. Дніпропетровськ
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області, прохаючи суд усунути
перешкоди у користуванні нею своєю
власністю: АДРЕСА_1, шляхом зняття
відповідача з реєстраційного обліку
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказала, що 17 травня 2004 року придбала у
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі-продажу АДРЕСА_1, який
посвідчено приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстровий номер 4646, і є її власницею. 09
липня 2005 року її донька - ОСОБА_3 та
відповідач уклали шлюб, після чого вона
зареєструвала відповідача у своїй
квартирі. Наприкінці 2012 року
відповідач виїхав із квартири та
поїхав до Російської Федерації на
заробітки. З того часу відповідач в
квартирі не мешкає, його особистих
речей в квартирі не має. Шлюб між ними
розірвано. Відповідач добровільно
знятися з реєстраційного обліку у її
квартирі відмовляється, порушуючи її
право на вільне користування та
розпорядження своїм майном. Для
захисту свого порушеного права
вимушена звернутися із даним позовом
до суду.
У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, прохала позов
задовольнити у повному обсязі. Надала
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві. Додатково пояснила, що
відповідач участі в утриманні квартири
не бере, комунальні послуги не сплачує,
і сам факт його реєстрації у її
квартирі позбавляє її можливості
вільно розпоряджатися своїм нерухомим
майном. Прохала задовольнити позов в
Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву про
визнання позову в повному обсязі, не
заперечує проти зняття його з
реєстраційного обліку в АДРЕСА_1.
Справу прохав розглянути за його
відсутністю (а.с. 20).
Третя особа - ОСОБА_3, яка також діє в
інтересах своєї неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, надала суду письмову заяву, в
якій не заперечує проти задоволення
позовних вимог. Справу прохає
розглянути за її відсутністю (а.с.19).
Третя особа - Бабушкінський районний
відділ у м. Дніпропетровську Головного
управління державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, але її
представник до суду не з'явився,
письмових заяв та клопотань суду не
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідачів та третьої особи,
повідомлених належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів. Позивач не
заперечувала проти розгляду справи за
відсутності відповідача та третіх
осіб. З цих підстав суд розглянув
справу за відсутності відповідача та
Заслухавши пояснення позивачки,
перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
позовних вимог у повному обсязі з
Судом встановлено, що позивачка є
власником АДРЕСА_1 (а.с.11-13). В квартирі
зареєстровані чотири особи - позивачка,
її донька ОСОБА_3 зі своїм
неповнолітнім сином ОСОБА_4 та її
колишній зять ОСОБА_2 У січні 2013 року
відповідач виїхав із квартири і з того
часу в квартирі не проживає, його
особистих речей в квартирі не має, що
підтверджується актом, складеним
комісією 01 серпня 2014 року (а.с. 14). У
добровільному порядку ОСОБА_2
відмовляється знятись з
реєстраційного обліку в належній
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути припинення
дії, яка порушує право та відновлення
становища, яке існувало до порушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Відповідно до вимог ч. 1
ст. 321 ЦК України, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 382 ЦК України, квартирою
є ізольоване приміщення у житловому
будинку, призначене для постійного у
ньому проживання. Відповідно до вимог
ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї та інших осіб. На
підставі вимог ст. 386 ЦК України,
держава забезпечує рівний захист усіх
суб'єктів права власності, а власник
може звернутися до суду з вимогою про
захоронення вчинення іншою особою дій,
які порушують його право власності та з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню. Згідно з
нормою ст. 391 ЦК України, власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
З наведених норм чинного цивільного
законодавства України та фактичних
обставин справи випливає наступне.
Позивачці, на праві власності, належить
АДРЕСА_1, в якій зареєстровані її донька
із онуком, та її колишній зять ОСОБА_2 У
січні 2013 року останній виїхав із
квартири і з того часу в ній не
проживає, однак, добровільно знятись із
реєстраційного обліку відмовляється. У
зв'язку із чим право позивачки вільно
володіти та користуватися своєю
власністю порушено, а тому, підлягає
судовому захисту. В зв'язку із цим,
позовні вимоги позивачки про усунення
їй перешкод у користуванні та
розпорядження своєю власністю -
АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким,
що втратив право на користування цим
житловим приміщенням та зняття його з
реєстраційного обліку, є
обґрунтованими та підлягають
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 319, 321, 382-383, 386, 391 ЦК України,
ст.ст. 3, 5, 10, 15, 60, 75-76, 88, 208, 212-215, 218, 256, 293
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити у
Усунути перешкоди у користуванні та
розпорядженні ОСОБА_1 своєю приватною
власністю - АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований у цій квартирі, таким,
що втратив право на користування цим
житловим приміщенням та підлягає
зняттю з реєстраційного обліку у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60
Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом 10 днів зо дня його
проголошення особами, що брали участь у
судовому засіданні, а особами, які не
брали участь у судовому засіданні -
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, або протягом 10 днів зо
дня отримання його копії учасниками
процесу, які не брали участь у судовому
засіданні, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Суддя
І.Ю.
Литвиненко