overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/2819/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/6933/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.12.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ВК
"Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, -

призначити попереднє судове засідання на 09.10годин 06 січня 2015 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 січня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

18 грудня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Красноармійськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
“Красноармійськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.45 годин 19 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/2832/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/6956/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.12.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Органу опіки та піклування
Новодністровської міської ради
Черніговської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
Дми рівна про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Новодністровської міської ради Черніговської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
Дми рівна про позбавлення батьківських прав

призначити попереднє судове засідання на 10.00годин 06 січня 2015 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 січня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2820/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 05 січня 2015 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

"22" грудня 2014 р. Суддя
Києво-Святошинського районного суду
Ковальчук Л. М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця Огіян І.В. ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця Огіян
І.В. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 жовтня 2014 року.

Подана скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК
України, так як сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК
України слід конкретно вказати осіб, які беруть участь у розгляді скарги, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Також скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не додав документу, що підтверджує сплату судового збору. Квитанція про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., про яку зазначає в додатках до скарги
ОСОБА_1, в матеріалах відсутня.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 383-385, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця Огіян І.В. ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 08 січня 2015 року і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню
ОСОБА_1.

Ухвала в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Ковальчук Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі" суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 1 638 гривень 10 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН гривень 80 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ " Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________ В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
29.12.2014 Єдиний унікальний №
Провадження№2/371/457/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про залишення заяви без розгляду )

29 грудня 2014 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді
Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

У серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними не склались із-за різних поглядів на життя, що призводило до постійних суперечок та сварок.

Це стало причиною припинення шлюбних відносин у грудні 2013році, вважає, що сім”я їх розпалась, миритися з відповідачем не бажає, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з"явилися, позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить вказаний позов залишити без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 372/4518/14-ц
Провадження 2-1513/14 ухвала

23 жовтня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 50 хв. 18 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 1035 гривень 25 копійок (п/р зі спеціальним режимом використання № ощадний банк України», МФО 313957, код розмірі 121 гривень 80 копійок (п/р зі спеціальним режимом використання № ощадний банк України», МФО 313957, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6060/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства (місце
Філії ПАТ КБ «Надра» Київське РУ МФО
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року та становить 1495 (одна тисяча чотириста дев'яностно
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.02.1993 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства (місце
Каштанова, 2-а, а/с 88 ідентифікаційний
«Надра» Київське РУ МФО 380764 ), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1495 (одна тисяча чотириста дев'яностно п'ять) грн. 43 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства - судовий збір в розмірі 121 грн., 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р.           Справа № 370/2332/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду
Київської області від 08.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 08.11.2013 року у вищезазначеній справі.

В обґрунтування заяв відповідач вказав на поважність причин його відсутності у судовому засіданні та вказав доводи, з яких він не погоджується із рішенням суду, а саме невірним розрахунком розміру пені.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, копію заочного рішення у праві отримав 27.10.2014 року, про що свідчить його особистий підпис на відповідній заяві.

Проте, із заявою про перегляд заочного рішення у даній справі звернувся лише 17.11.2014 року, тобто із пропуском встановленого ст. 228 ЦПК України строку та без клопотання про його поновлення.

Як передбачено ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у даній справі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 228-233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду
Київської області від 08.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні – з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу.
В інакшому випадку – після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
О.В.Тандир
2-н/335/1686/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 „Міські теплові мережі” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заявник ОСОБА_1 „Міські теплові мережі” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з наданої суду інформації адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 „Міські теплові мережі” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

В.В.Калюжна