overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9603/14-ц
Провадження № 2-н/591/2147/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 26 грудня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву Приватного ремонтно-будівельного підприємства про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства
««Рембуд»» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків відсутній, мешкає АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства
««Рембуд»» , м. Суми вул.Черепіна, 50-Б, код 21116965, заборгованість за надані послуги по оплаті житлово-комунальних послуг на суму 746 грн. 41 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності ««______»»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ««_____»»______________________ року
Видано ««_____»»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа № 442/9382/14-ц
У Х В А Л А

23.12.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Івасівки А.П.

при секретарі – Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити юридичний факт проживання однією сім»єю без державної реєстрації між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з вересня 2009 року по 23 квітня 2010 року, а також з 14 жовтня 2011 року по 04 червня 2012 року; визнати право спільною сумісної власності подружжя її та ОСОБА_2 на житловий будинок №26 по вул. Загуменна, с. Раневичі Дрогобицького району
Львівської області; а також на незавершений будівництвом будинок, що по вул. Загуменна,26, в с. Раневичі
Дрогобицького району Львівської області.

Представник позивача у судовому засіданні подав уточнену позовну заяву, в якій просить також визнати право спільної сумісної власності на земельну площею 0,1439 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що по вул. Загущена,26, с. Раневичі
Дрогобицького району, де також зазначено третіх осіб – ОСОБА_3,
Раневицьку сільську раду та
Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції.

Відповідач та його представник Попів
–ОСОБА_4 не заперечили проти прийняття уточненої позовної заяви.

Вислухавши думку сторін, з урахуванням вимог ст.ст. 27, 35 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
–ОСОБА_3, Раневицьку сільську раду,
Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти уточненні позовні вимоги.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог –ОСОБА_3, Раневицьку сільську раду, Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 526/1353/14-ц
Провадження № 526/1353/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Дроботі Л.М.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

У судове засідання, призначене на 18 листопада 2014 року, представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку.

Під час розгляду справи представником відповідача були надані заперечення до позовної заяви, а також договір про внесення змін у договір іпотеки, який в матеріалах справи був відсутній.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, однією із підстав їх невизнання також зазначено в зв’язку з зазначеним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає, що оскільки у відсутності представника позивача неможливо з'ясувати всі обставини даної цивільної справи, тому суд вважає за необхідне визнати обов’язковою присутність представника ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні, для роз’яснення та з’ясування позовних вимог, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність на 22 грудня 2014 року на 11.00 год.

Визнати обов’язковою участь представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» при розгляді справи, викликавши його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованому за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Представнику позивача направити судову повістку та копію ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 442/9791/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "24" грудня 2014 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

м. Дрогобич, вул. Шухевича, 36

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 526/2436/14-ц
Провадження № 2/526/1090/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 16-00 год 04 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 591/9702/14-ц
Провадження № 2-н/591/2159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/9353/14-ц
Провадження № 2/591/3266/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частку квартири.

Ухвалою судді від 18.12.2014 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме : відповідно до ст. 109
ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК
України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви спірна квартира знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, а тому позивачеві необхідно визначитись з позовними вимогами та їх конкретизувати.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК
України , ст.7 Закону України ««Про судовий збір»», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частку квартири – вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції на суму 243 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, сплачений на підставі квитанції № 0.0.324096107.1 від 09.12.2014 року через ПАТ КБ ««Приватбанк»» , отримувач УДКСУ у м.Сумах Сумської області, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013 .

Роз’яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.Г.
Прокудіна
Провадження №2/442/3001/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач –пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 30.12.2014 о 09:30. год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська
Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 563/52/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корецького районного управління про визнання особи безвісно відсутньою -

Встановив:

Заявник подала суду заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корецького районного управління про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 442/9418/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 р.м. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго”
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 527/2612/14-ц провадження № 2-п/527/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 02 грудня 2014 року в цивільній справі № 527/2612/14-п за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т
А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 527/2612/14-п за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 228, 210, 230 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 02 грудня 2014 року в цивільній справі № 527/2612/14-п за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, призначивши розгляд заяви на 12 січня 2015 року, о 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. В.
Левицька
Справа № 591/9055/14-ц
Провадження № 2/591/3187/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна»,
ПАТ «Суми-Авто», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ПАТ СК «Універсальна», ПАТ
«Суми-Авто», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2014 року заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявнику запропоновано протягом п’яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув. Виходячи з викладеного позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ СК
«Універсальна», ПАТ «Суми-Авто», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
СК «Універсальна», ПАТ «Суми-Авто»,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на період навчання вважати не поданою і повернути заявнику. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Грищенко
Справа № 591/9733/14-ц
Провадження № 2-о/591/271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Сумської міської ради, зацікавлена особа – ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи та поновлення дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла заява Органу опіки та піклування Сумської міської ради, зацікавлена особа – ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи та поновлення дієздатності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2014 року о 11-30 год., про що повідомити учасників розгляду .

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов