Справа № 197/834/14-ц
Номер провадження № 2/197/411/14
УХВАЛА

/про призначення
судової почеркознавчої експертизи/

23 жовтня 2014 року . Широківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участю секретаря
Піско Л.В,

представник позивача
ОСОБА_1,

відповідач
ОСОБА_2,

представник відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Широке
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд ,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивач в травні 2014 р. звернувся до
суду з зазначеним позовом, вказуючи, що
07.02.2006 р. між позивачем та відповідачем
укладено кредитний договір, за умовами
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 7 000 грн., однак умови кредитного
договору не виконує, станом на 30.04.2014 р.
загальна заборгованість за кредитним
договором складає 15 532, 28 грн, просить
стягнути з відповідача вказану
заборгованість, судові витрати.

Відповідач проти позову заперечує,
суду пояснив, що він надавав копію
паспорта, індентифікаційний код та
інші докунменти, які потрібно для
отримання кредиту, в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
так як мав намів взяти кредит, але йому
було відмовлено. Для підтвердження
вказаного факту просить призначити
судову почеркознавчу експертизу.

Перевірка достовірності названих
документів в даному випадку можлива
лише шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства, тому суд за
клопотанням ОСОБА_2 , вважають за
необхідне проведення у справі судової
почерко знавчої експертизи.

Щодо визначення місця та установи , яка
має проводити експертизу та заяви з
цього проводу відповідача та його
представника у клопотанні, суд
виходить з того, що зазначена
відповідачем установа є
криміналістичним центром при МВД й не є
цивільною установою, а також
науково-дослідницьким центром. В
зв'язкуз чим, суд вважає за необхідне
проведення зазначеної експертизи
доручити належному, а саме:
Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна 17, кім. 361 .

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд - ,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1.          Чи належить підпис від
імені Позичальника ОСОБА_2 в заяві
позичальника № б/н від 07.02.2006 р., та на
ксерокопії паспорта ОСОБА_2 одній і тій
же особі , та чи належить він ОСОБА_2 ?

2.          Чи зроблений підпис від
імені Позичальника ОСОБА_2 в заяві
позичальника № б/н від 07.02.2006 р., та на
ксерокопії паспорта ОСОБА_2 ., ОСОБА_2, чи
іншою особою ?

3. Чи завірена ксерокопія паспорту
ОСОБА_2, ОСОБА_2 чи іншою особою ?

4. Чи зроблений підпис від імені
Позичальника ОСОБА_2 в заяві
позичальника № б/н від 07.02.2006 р., ОСОБА_2,
чи іншою особою ?

5. Чи виконаний підпис від імені
Позичальника ОСОБА_2 в заяві
позичальника № б/н від 07.02.2006 р., та на
ксерокопії паспорта ОСОБА_2 навмисно
зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна 17, кім. 361
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи:

Оплату за проведення
експертизи покласти на сторону, що
заявила клопотання - ОСОБА_2.

Роз`яснити сторонам
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі: у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Ліснецький .