ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8265/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м.Києва Вовк Є.І.,
розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Будинок побуту
«Дарничанка» про зобов»язання
здійснити розрахунок як зі спадкоємцем
та стягнення 25900 грн.,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з вказаним
позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: судовий збір не
сплачено у повному обсязі; зміст
позовних вимог викладено не конкретно;
відсутнє посилання на докази щодо
факту спадкоємства та факту входження
до складу учасників ТОВ «Будинок
побуту «Дарничанка» у померлої особи;
відсутнє обгрунтування та посилання на
докази щодо звернення в установленому
законом порядку до нотаріуса щодо
прийняття спадщини, то ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва
було вирішено: залишити без руху
позовну заяву з наданням заявнику
строку для виправлення недоліків - 5
днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу заявник отримав не
пізніше 14.07.2014 року, проте недоліки
позову не були усунуті у повному
обсязі, в тому числі, в заяві про
усунення недоліків (яка надійшла до
Дарницького районного суду м. Києва
14.07.2014 року та передана судді Вовку Є.І.
05.08.2014 року) та додатках до неї - зокрема,
відсутнє обгрунтування та посилання на
докази щодо звернення позивача в
установленому законом порядку до
нотаріуса з питання щодо права на
спадщину у виді частини вартості майна
(доходу) ТОВ «Будинок побуту
«Дарничанка» на вказану суму 25900 грн. (а
не лише щодо долі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
статутному фонді відповідача в сумі
8112,35 грн., як спадкоємців ОСОБА_2, яка на
є предметом цього спору).

При цьому, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року по справі за
аналогічним позовом ОСОБА_4, зокрема,
було визначено наступне.

"Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними. Спадкоємці за усною
угодою між собою, якщо це стосується
рухомого майна, можуть змінити розмір
частки у спадщині когось із них.
Спадкоємці за письмовою угодою між
собою, посвідченою нотаріусом, якщо це
стосується нерухомого майна або
транспортних засобів, можуть змінити
розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно до ст.1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.
Кожен із спадкоємців має право на виділ
його частки в натурі.

Однак при вирішенні позову, суди не
врахували, що, виходячи із змісту
ст.ст.1296-1298 ЦК України, питання про
право на спадкове майно вирішується
судом у разі невизнання такого права чи
відмови нотаріуса у видачі свідоцтва
про право власності на спадщину.

Згідно із ч. 2 п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством.

Однак суди у порушення вимог ст.ст.212-214,
304 ЦПК України не встановили факту
відмови нотаріуса у видачі свідоцтва
про право на спадщину або посвідчення
письмової угоди спадкоємців про зміну
розміру частки у спадщині."

На підставі викладеного, вважаю, що
відповідно до вимог ст.121 ЦПК України
заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Будинок побуту «Дарничанка» про
стягнення 25900 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя: