Єдиний унікальний номер 341/682/14-ц
Номер провадження 2/341/423/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Галичі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,-

встановив :

Позивач звернулась в суд з
позовною заявою до відповідача про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала та
пояснила, що проживає в с. Залуква,
Галицького району живе по сусідству з
ОСОБА_2, з якою перебуває у неприязних
стосунках з осені 2013р., між ними
періодично виникають конфлікти.
Стверджує, що 29.03.2014р. відповідачка
отравила придбану сином собаку, в
результаті чого вона та син отримали
стрес та фізичний біль, приниження а
тому просить стягнути з ОСОБА_2 на її
користь 1000грн. матеріальної шкоди,
10000грн. моральної та судові витрати.

Відповідач позов не визнала
повністю та пояснила, що з позивачкою
дійсно існують неприязні відносини,
однак вона не отруювала собаки ОСОБА_1
який помер від хвороби, просить в
позові відмовити.

Суд заслухавши сторін, свідків
оглянувши матеріали долучені до позову
вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є сусідами, проживають в с.
Залуква, Галицького району,
Івано-Франківської області, між ними
існують неприязні відносини, що
підтверджено в судовому засіданні
поясненнями сторін і постановою про
закриття кримінального провадження
від 19.11.2013р. в зв'язку з відсутністю
кримінального правопорушення (а.с. 4).

ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2
29.03.2014р. отравила придбану її сином
собаку, однак нею не подано жодним
доказу на підтримання позову.

З висновку по заяві ОСОБА_1
Галицького РВ УМВС від 17.04.2014р.
вбачається, що старший дільничний
інспектор Ленюк М.І. обмежився
проведенням опиту скаржниці та ОСОБА_2,
фактичних обставин скарги ним не
з'ясовано, не дано оцінки події
зазначеної в заяві., щодо смерті собаки.

Свідок ОСОБА_3- батько позивачки в
судовому засіданні пояснив, що 29.03.2014р.
був на новобудові своєї доньки в с.
Залуква, на подвір»ї гавкав собака, в
цей час з сусіднього будинку вийшла
ОСОБА_2 , яка висловлювалась погрозливо
в адресу собаки та висипала щось на
город, через деякий час собака здох,
дочці про це не повідомляв.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що їй
стало відомо зі слів ОСОБА_2 про
звернення ОСОБА_1 в суд з позовом чула
від інших осіб про те , що собаку
позивачки збила машина.

Суд критично ставиться до
показань свідків: ОСОБА_3 є
зацікавленою особою - близьким родичем
позивачки, ОСОБА_4 - оскільки вона
особисто подій зазначених в позовній
заяві не бачила, а дізналась про них від
відповідачки та інших осіб, а тому не
беруться до уваги.

В судове засідання ОСОБА_1 інших
доказів на підтверджують позову не
надано, судом не здобуто доказів
протиправної чи неправомірної
поведінки ОСОБА_2

Особа, якій завдано збитків у
результаті порушень її цивільних прав
має право на її відшкодування на
підставі ст. 22 ЦК України.

Згідно ст. 23 ЦК України - особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім»ї чи близьких родичів.

На підставі наведеного та ст. ст.
22, 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст.
79, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:О. Д. Мула