УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
школа «Чемпіон» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, посилаючись на те, що
позивач був звільнений 10 червня 2011 року
з роботи за систематичне невиконання
без поважних причин обов'язків,
покладених на нього Положенням про
дитячо-юнацьку спортивну шкоду,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 5 листопада 208
року № 993. Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 5 грудня 2011
року позивач був поновлений на посаді
директора Комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
школа «Чемпіон» (далі - КПЗНЗ
«Дитячо-юнацька школа «Чемпіон»).
Фактично був поновлений 10 грудня 2012
року, розрахунок не проведений.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 4 липня 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з
КПЗНЗ «Дитячо-юнацька школа «Чемпіон»
на користь позивача середній заробіток
за час вимушеного прогулу за період з 1
вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року у
розмірі 2 242 грн 35 коп., моральну шкоду -
250 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014
року рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 4 липня 2014 року
змінено, зменшено розмір стягнутого із
КПЗНЗ «Дитячо-юнацька школа «Чемпіон»
на користь позивача середнього
заробітку з 2 242 грн 35 коп. до 1644 грн 28
коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просив
скасувати рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014
року, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягають відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 вересня 2014 року, оскільки
воно законне та обґрунтоване, так як
відповідно до ст. 235 КЗпП України в разі
звільнення без законної підстави
працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який
розглядає спір. При винесенні рішення
про поновлення на роботі орган, що
розглядає трудовий спір, одночасно
приймає рішення про виплату
працівникові середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про розмір
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, який підлягає стягненню з
відповідача в зв'язку з незаконним
звільненням, суд керується Порядком
визначення середнього заробітку,
визначеним постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№ 100 «Про затвердження Порядку
обчислення середньої заробітної
плати» (далі - Порядок), згідно з яким з
цією метою середньомісячна заробітна
плата обчислюється виходячи з виплат
за останні 2 календарні місяці роботи,
що передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата (пункт 2, абзац 3).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що при
обчисленні середньої заробітної плати
у всіх випадках її збереження
включаються: основна заробітна плата, а
також винагорода за підсумками річної
роботи та вислугу років. Премії, які
виплачуються за квартал і більш
тривалий проміжок часу, при обчисленні
середньої заробітної плати за останні
два календарні місяці, включаються в
заробіток в частині, що відповідає
кількості місяців у розрахунковому
періоді.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня