Справа № 620/519/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.10.2014 року суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014р. до Зачепилівського районного
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження за цією позовною заявою не
було відкрито, так як позовна заява
подана без дотримання вимог ч.4 ст. 119
ЦПК України.

Ухвалою суду, від 13.06.2014р. яку
направлено на адресу позивача: АДРЕСА_2
позовну заяву залишено без руху.

Однак, відповідно до службової записки
кур'єра суду ОСОБА_3 пошта відмовила у
прийнятті поштового відправлення на
АРК.

19.06.2014р. судом було постановлено окрему
ухвалу на адресу Харківської дирекції
ДП «Укрпошта», якою останню було
зобов'язано здійснити поштове
пересилання позивачеві - ОСОБА_1

Листом від 01.07.2014р. №07-13-131, який
приєднано до матеріалів справи 12.08.2014р.
у зв'язку з відпусткою головуючого
судді, в.о. директора ХД ДП «Укрпошта»
Гулан В.Г. повідомив суд про
неможливість виконання окремої ухвали.

За таких обставин суд вважав за
необхідне відправити копію ухвали про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
руху на адресу, зазначену як адресу
відправника на конверті, в якому
надійшла позовна заява ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яку суд ухвалив
вважати місцезнаходженням позивача
ОСОБА_1

Копії ухвал суду від 13.06.2013р. та від
14.08.2014р. двічі (14.08.2014р. та 17.09.2014р.)
направлялись на вказану адресу. Однак,
обидва рази ця кореспонденція протягом
30 днів не була отримана і повернута до
Зачепилівського районного суду
Харіквської області відповідно 18.09.2014р.
та 22.10.2014р.

До цього часу позивач ОСОБА_1 до суду не
зверталась та рухом справи не
цікавилась. З чого суд дійшов висновку
про те, що ОСОБА_1 не має зацікавленості
у розгляді своєї справи.

Враховуючи наведене та те, що судом
вжито достатніх можливих заходів для
повідомлення позивача, суд вважає за
необхідне вирішити питання про
визнання позовної заяви ОСОБА_1
неподаною, виходячи з положень ч.8 ст.8
ЦПК та абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України,
керуючись якими допускає за можливе
вважати, що ухвали суду від 13.06.2014р. та
від 14.08.2014р. вручені позивачеві ОСОБА_1
за адресою: 61202, АДРЕСА_1, ОСОБА_5 у день
спливу строку їх зберігання відповідно
до поштового штемпеля на конверті -
16.09.2014р.

Отже, позивачем недоліки позовної
заяви у п'ятиденний строк з дня, який
суд вважає днем отримання ухвали суду,
не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою.
Інакше, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність визнання
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, неподаною та
повернення її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
та ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу визнати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Зачепилівський районний суд
Харківської області протягом п'яти
днів від дня її отримання.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко