Справа №705/2988/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Умань-Агро»
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та відшкодування
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ДП «Умань-Агро» про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та відшкодування завданих
Просила визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки № 140
від 11.11.2006 р., укладеного між ОСОБА_1 та
ДП «Ілліч-АгроУмань» ВАТ «ММК ім.
Ілліча» (ДП «Умань-Агро») на земельну
ділянку площею 3,2942 га (рілля),
адміністративних межах Максимівської
сільської ради Уманського району,
Уманському РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК» та
стягнути з ДП «Умань-Агро» на її
користь завдані збитки у вигляді
витрат на проведення експертного
почеркознавчого дослідження в сумі 735,60
грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.,
посилаючись при цьому на те, що 11 червня
2012 р. за зверненням ДП «Ілліч-Агро
Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» від 10.01.2007 р.
Уманському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» зареєстровано договір
оренди земельної ділянки № 140 від 11.11.2006
р., укладеного між нею та ДП «Ілліч-Агро
Умань» Ват «ММК ім. Ілліча» на земельну
ділянку площею 3,2942 га (рілля),
адміністративних межах Максимівської
сільської ради Уманського району
строком на 20 років починаючи з дати
його державної реєстрації, що є
неможливим і не відповідає дійсності
так як вказаний договір нею не
укладався і не був підписаний, що
підтверджується висновком
почеркознавчої експертизи. Оскільки
земельні спори з приводу володіння,
користування і розпорядження
земельними ділянками, а також спори
щодо розмежування вирішуються судом,
тому вона вимушена звернутися з
позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, проте її інтереси за
довіреністю представляв ОСОБА_2, який у
судовому засіданні позов підтримав,
посилаючись на обставини, зазначені в
позовній заяві та додатково пояснив, що
просить змінити розмір завданих
збитків у вигляді витрат на проведення
експертного почеркознавчого
дослідження із суми 736,60 грн. на суму 735,60
грн., що підтверджується
рахунком-фактурою № СФ-592/12/1524/23 від
02.11.2012 р., та стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати, а
саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Представник відповідача Вахмяков О.С. у
судовому засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення та
просив застосувати позовну давність в
три роки до вимог ОСОБА_1
За таких умов суд вважає можливим
розглянути справу без участі позивача
Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Вахмякова О.С., дослідивши
письмові докази у справі: копії
державного акта на право приватної
власності на землю серії І-ЧР № 013720,
договору оренди землі № 140 від 11.11.2005 р.,
висновок експертного почеркознавчого
дослідження № 1524-П від 26.12.2012 р., лист
Управління Держземагенства в
Уманському районі за № 361/7-1-19 від 28.05.2013
р., відомостей на видачу зерна пшениці в
рахунок земельної частки (паю) по
відділенню № 2 агроцеху № 2 в с.
Максимівці за 2007-2010 р.р., відомостей про
виплату грошей по орендній платі за
2012-2013 р.р., інші письмові докази, суд
вважає, що у є всі підстави для
задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 25.07.2006 р. позивач
ОСОБА_1 уклала (підписала) договір
оренди землі № 182, зареєстрований в ДП
«Уманський районний центр державного
земельного кадастру», про що в книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди вчинено запис № 65 від
21.08.2006 р., що підтверджується копією
вищевказаного договору в матеріалах
справи.
11.06.2012 р. на особистому прийомі у
начальника Управління Держкомзему в м.
Умані та Уманському районі позивач
ОСОБА_1 дізналась, що у відповідності до
письмового звернення ДП «Ілліч-Агро
Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» від 10.01.2007 р.
відділі Черкаської регіональної філії
ДП «Центр ДЗК» зареєстровано договір
оренди земельної ділянки № 140 від 11.11.2006
р., укладеного між нею та ДП «Ілліч-Агро
Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» на земельну
ділянку площею 3,2942 га (рілля),
адміністративних межах Максимівської
сільської ради Уманського району
строком на 20 років починаючи з дати
його державної реєстрації, що
підтверджується листом начальника
управління Держземагенства в
Уманському районі О.Ю. Кришка за №
361/7-1-19 від 28.05.2013 р. на звернення
представника за дорученням ОСОБА_1 -
Представник відповідача Вахмяков О.С.
неодноразово звертався до суду із
письмовими заявами про застосування
строків позовної давності, посилаючись
на те, що позивачу ОСОБА_1 було відомо
про наявність договору ще 11.11.2007 р., що
підтверджується відомістю про
отримання орендної плати відповідачем
за договором, в якій є підпис позивача
про отримання зерна саме якості
орендної плати за договором.
У заяві про застосування строків
позовної давності від 05.06.2014 р.
представником відповідача зазначено,
що позивач довідався про те, що між ним
та відповідачем укладено договір
оренди земельної ділянки лише в червні
2012 р., проте у аналогічній заяві про
застосування строків позовної
давності від 20.06.2014 р. представником
відповідача зазначено, що позивач
довідався про укладений договір лише в
Враховуючи вищезазначене посилання
представника відповідача на те, що
позивачем ОСОБА_1 пропущений строк
позовної давності є необгрунтованим,
оскільки позивачем наданий до суду
лист Управління Держземагенства в
Уманському районі за № 361/7-1-19 від 28.05.2013
р., яким підтверджується той факт, що
позивач ОСОБА_1 саме 11.06.2012 р. дізналась
про існування спірного договору.
Факт отримання позивачем орендної
плати за спірним договором
спростовується тим, що позивач вважала,
що вона отримує орендну плату на
підставі укладеного 25.07.2006 р. нею
договору з ВАТ «Уманьфермаш», а не з ДП
«Ілліч-Агро Умань», що було
підтверджено письмовими поясненнями
позивача ОСОБА_1 наданими до суду за вх.
Вказане твердження позивача ОСОБА_1
також підтверджується дослідженими в
судовому засіданні відомостями на
видачу зерна пшениці в рахунок
земельної частки (паю) по відділенню № 2
агроцеху № 2 в с. Максимівці за 2007-2010
р.р., а саме тим, що на вказаних
відомостях стоїть штамп «Дочірнє
підприємство «Ілліч-Агро Умань»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» та відомостею
про виплату грошей по орендній платі за
2013 р., а саме тим, що в графі
«найменування підприємства (установи,
організації)» зазначено «Дочірнє
Підприємство «Харвіст-Умань», у
відомості про видачу готівки в рахунок
орендної плати запай с. Максимівка
взагалі відсутні будь-які відмітки,
печаті чи штампи, з яких було б
зрозуміло хто саме здійснює
вищевказану видачу готівки.
Крім цього, в листі повідомлено, що
вищезгаданий договір має в собі лише
Акт приймання-передачі земельної
ділянки та копію Державного акту на
Відповідно до ч.4 ст. 15 Закону
України «Про оренду землі» невід'ємною
частиною договору оренди землі є: план
або схема земельної ділянки, яка
передається в оренду; кадастровий план
земельної ділянки з відображенням
обмежень (обтяжень) у її використанні
та встановлених земельних сервітутів;
акт визначення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості); акт
приймання-передачі об'єкта оренди;
проект відведення земельної ділянки у
разі його розроблення згідно із
Згідно ч.2 ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» відсутність у договорі
оренди землі однієї з істотних умов,
передбачених цією статтею, а також
порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього
Закону є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди,
а також для визнання договору
недійсним відповідно до закону.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
оренду землі» спори, пов'язані з
орендою землі, вирішуються у судовому
Згідно з вимогами ст. 204, ч.1 ст. 215 ЦК
України, правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦПК
Згідно з висновком експертного
почеркознавчого дослідження № 1524-П від
26.12.2012 р., згідно якого підпис у графі
«орендодавець» в оригіналі договору
оренди № 140 від 11.11.2006 р., укладеного між
ОСОБА_1 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ
«ММК ім. Ілліча», зареєстрованого 10.01.2007
р. - виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.
Даний висновок представником
відповідача не спростований.
Оскільки спірний договір оренди
пройшов державну реєстрацію, а тому на
підставі ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 640 ЦК України,
ч.2 ст. 125 Земельного Кодексу України з
моменту реєстрації є укладеним і може
бути визнаний не дійсним.
Керуючись ст.ст. 204 ч.1, 210 ч.1, 215, 640 ч.3 ЦК
України, ч.2 ст. 125 Земельного Кодексу
України, ст.ст. 15, 35 Закону України «Про
оренду землі», ст.ст.10, 11, 22, 88, 203, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Умань-Агро»
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та відшкодування
завданих збитків задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки № 140 від 11.11.2006 року,
укладеного між ОСОБА_1 та Дочірнім
підприємством «Ілліч-Агро Умань» ВАТ
«ММК ім. Ілліча» (ДП «Умань-Агро») на
земельну ділянку площею 3,2942 га (рілля),
адміністративних межах Максимівської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, зареєстрованого
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК».
Стягнути з Дочірнього
підприємства «Умань-Агро» на користь
ОСОБА_1 завдані збитки у вигляді витрат
на проведення експертного
почеркознавчого дослідження в сумі 735,60
Стягнути з Дочірнього
підприємства «Умань-Агро» на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом 10днів з часу
його проголошення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська