Єдиний унікальний номер 205/5690/13-ц
(постановлено в заочному порядку)
13 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
судді - Скрипник К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому вказав, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 30 серпня
2007 року ПриватБанк відкрив відповідачу
картковий рахунок та видав платіжну
картку з кредитним лімітом у розмірі
8000,00 грн., з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки та сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 30,00 % на
рік. У свою чергу відповідач порушив
умови укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, чим не виконав зобов'язання
за договором, у зв'язку з чим станом на
31.05.2013р. за договором виникла
заборгованість на загальну суму 40 389,27
грн., з яких: заборгованість за кредитом
процентами за користування кредитом -
користування кредитом - 1499,78 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1899,49 грн. Позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 40 389,27 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився про день і час
проведення слухання справи
повідомлявся належним чином. Надійшла
письмова заява з проханням слухати
справу у відсутність представника
Банку, позовні вимоги підтримав та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. З
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.
Судом встановлено, що відповідно
до укладеного кредитного договору №
б/н від 30 серпня 2007 року позивач відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок та видав
платіжну картку з кредитним лімітом у
розмірі 8000 грн. (а.с.8-19). Згідно умов
договору позичальник зобов'язався
сплачувати банку відсотки за
користування кредитом в розмірі 30,00
відсотків на рік, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобов'язання
по договору виконав належним чином. У
свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору, в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на
31.05.2013 р. за договором виникла
заборгованість на загальну суму 40 389,27
грн., з яких: заборгованість за кредитом
процентами за користування кредитом -
користування кредитом - 1499,78 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1899,49 грн. (а.с.5-7).
Так, відповідачем письмово було
заявлено клопотання про витребування
оригіналу договору від 30 серпня 2007
року, оскільки відповідач заперечував
проти позову, вказував на те, що на
виконання умов вказаного договору
кредитна картка йому не видавалась.
Разом з тим, всі доводи відповідача
спростовані в судовому засіданні. Так,
в судовому засіданні досліджувався
оригінал договору б/н від 30.08.2007 року.
Але ж, відповідач в судові засідання не
з'являвся, про причини неявки не
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню та з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 40 389,27 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11,
57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором б/н від 30 серпня 2007
року в розмірі 40 389,27 грн. (сорок тисяч
триста вісімдесят дев'ять гривень 27
коп.), з яких: заборгованість за
процентами за користування кредитом -
користування кредитом - 1499,78 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1899,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк"судові витрати в розмірі
403,89 грн. (чотириста три гривні 89 коп.).
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.О. Скрипник