Р І Ш Е Н Н Я
Провадження №2/331/1468/14

ЄУН 331/5106/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(з а о ч н е)

03.11.2014 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
ЧУДНОВСЬКІЙ М.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з
позовом в якому зазначила, що їй на
праві приватної спільної власності
належить 6/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 24.01.2014 року
№ 404.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровані в цій частині
домоволодіння, але з січня 2014 року в ній
не мешкають. У добровільному порядку
відповідачі не анулюють реєстрацію у
належній їй частині домоволодіння, чим
порушують її права, як власника.
Створюють перешкоди у користуванні
належною їй частиною домоволодіння.
Відповідачі не є членами її родини на
теперішній час речей належних
відповідачам у належній їй 6/100 частин
домоволодіння не має. Наявність
реєстрації відповідачів у її частини
домоволодіння збільшує для неї
щомісячні платежі за комунальні
послуги, а також обмежує її право щодо
вільного розпорядження своєю
власністю. Просить суд визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування 6/100 частинами
домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі; просить відповідно до ст..224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, хоча про час день та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином. Причину неявки суду не
повідомили. Заперечень стосовно
позовних вимог позивача, суду не надали
. Поштове повідомлення повернулось до
суду з позначкою «За закінченням
строку зберігання»

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника
позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
заслухавши пояснення свідка, вивчивши
позовні вимоги позивача, перевіривши
наявні в матеріалах справи докази,
приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що позивачці
на праві приватної спільної власності
належить 6/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 24.01.2014 року
№ 404.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровані в цій частині
домоволодіння, в ній не мешкають.

Свідок ОСОБА_5 суду підтвердила,
що відповідачі ніколи не мешкали в
даній частині домоволодіння За
вказаною адресою проживав один ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і після його
смерті ніхто в даній частині
домоволодіння не проживав.

Судом встановлено , що у
добровільному порядку відповідачі не
анулюють реєстрацію у належній
позивачу частині домоволодіння, чим
порушують права позивача, як власника,
створюють перешкоди у користуванні
належною їй частиною домоволодіння.
Відповідачі не є членами родини
позивача на теперішній час речей
належних відповідачам у належній
позивачу 6/100 частин домоволодіння не
має.

Факт не проживання відповідачів
підтверджується довідкою голови
квартального комітету № 32.

Відповідно ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ (
майно) яке здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України
встановлено, що власникам належить
право володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується ,
розпоряджається майном на власний
розсуд.

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно ст.. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
зареєстрованих в 6/100 частинах
домоволодіння АДРЕСА_1, такими що
втратили право користування 6/100
частинами домоволодіння АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Федченко І.М.