Справа № 520/8351/14-ц
Провадження № 2/520/5206/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси в
судді Пучкової І.М.
секретаря Єгорової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
Позивач 08 липня 2014 року звернулася до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди
проведення відповідачами без належних
на те підстав будівельних робіт з
реконструкції житлового будинку
АДРЕСА_1, чим було порушено інсоляцію у
квартирі АДРЕСА_1, власником частки
якої є ОСОБА_1 Позивач посилається на
те, що внаслідок порушення інсоляції у
житлі, вона, людина похилого віку,
турбувалася про погіршення стану
здоров'я, перенесла моральні
страждання, була вимушена докласти
додаткові зусилля для організації
Відповідачі, повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явилися,
заперечень проти позову не надали. За
наявності умов, передбачених частиною
першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки
позивач не заперечує проти заочного
вирішення справи, суд вважає за
можливе допустити заочний розгляд
справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником 7/50 частин домоволодіння
АДРЕСА_2, що підтверджується договором
дарування від 27 січня 2001 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу за реєстровим № 428.
Згідно з договором купівлі-продажу від
06 червня 2006 року, посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу за реєстровим №
2364, ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1.
Рішенням Київського районного суду
міста Одеси від 29 жовтня 2013 року
позовні вимоги Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3 проводили самовільне
будівництво та реконструкцію
житлового будинку АДРЕСА_1, без
належним чином затвердженого проекту
будівництва. Зобов'язано ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 власними силами і за власні
кошти привести до попереднього стану
об'єкт будівництва, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки, згідно з
проектом інсоляції за №
19-11/07, інсоляція житлової кімнати
ОСОБА_1 була зменшена до 1 год. 40 хв. при
нормативі - згідно з п. 10.30 ДБН 360-92 -2,5
години.

Ці обставини підтверджуються проектом
за № 15-04/13 Художньо-інжинірингового
центру «Експрес-проект», відповідно до
якого час інсоляції квартири ОСОБА_1 не
відповідає п. 10.29 - 10.31 ДБН 360-92 через
спорудження відповідачами без дозволу
двоповерхового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрали законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Рішення Київського районного суду
міста Одеси від 29 жовтня 2013 року
набрало законної сили 11 листопада 2013
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Згідно з листом Київського районного
відділу Одеського міського управління
ГУ МВС України в Одеській області за №
31/19-1610 від 27 лютого 2013 року, ОСОБА_1
зверталася до органів внутрішніх справ
з заявою, що зареєстрована до ЄРДР за №
2066 від 19 лютого 2013 року, на
неправомірні дії відповідачів.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з самовільного будівництва та
реконструкції житлового будинку
АДРЕСА_1, без належним чином
затвердженого проекту будівництва, що
спричинило погіршення інсоляції
квартири позивача, ОСОБА_1 перенесла
моральні страждання, була вимушена
докласти додаткових зусиль для
організації свого життя.

Відповідно до Протоколу Конвенції «Про
захист прав людини та основоположних
свобод» та роз'яснень, що містяться в п.9
постанови Пленуму Верховного суду
України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», розмір відшкодування
моральної шкоди суд визначає залежно
від характеру немайнових витрат.

Суд вважає, що розмір відшкодування
моральної шкоди, з урахуванням
характеру й обсягу моральних
страждань, яких позивач зазнала у
зв'язку з порушенням її прав з боку
відповідачів, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, на користь ОСОБА_1 з
відповідачів має бути стягнуто по 1000
грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Стягненню з відповідачів на користь
позивача підлягає судовий збір в
рівних частках з кожного у розмірі по 121
грн. 80 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 1167 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1981 року народження,
на користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, 1974 року народження,
на користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 1981 року народження,
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
(вісімдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_3, 1974 року народження,
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.
80 (вісімдесят) коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуто Київським районним судом
м. Одеси за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Пучкова І. М.