Справа № 462/5404/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ПАТ «СК «Граве Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - ОСОБА_2 подав в
суд позовну заяву, в якій просить
стягнути з відповідача на користь
позивача 19 453,96, як відшкодування
заподіяної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

07 червня 2011 року між ПАТ «СК «Граве
Україна» та ОСОБА_3 було укладено
договір страхування № 0139.30-125.225,згідно
якого було застраховано майновий
інтерес стосовно автомобіля марки
«Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1.
Відповідно до умов договору
страхування страховик повинен
відшкодувати шкоду, що трапилася в
результаті настання страхового
випадку, а саме: пошкодження, втрата або
знищення застрахованого ТЗ або
додаткового обладнання наслідок ДТП за
участю застрахованого ТЗ. 08.8.2011 року
страхувальник повідомив позивача про
страховий випадок, а саме: ДТП, яка мала
місце 08.08.2011 року у м. Львові по вул. Ч.
Калини, 77. Обставини випадку свідчать,
що гр.. ОСОБА_1 08.08.2011 року близько 01 год.
00 хв. у м. Львові по вул. Ч. Калини,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Деу
Сенс» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався
безпечної дистанції, чим порушив ПДР
України, внаслідок чого здійснив
зіткнення із застрахованим ТЗ,
спричинивши механічні пошкодження
останньому та втік з місця події.
Поивач виплатив належне страхове
відшкодування на загальну суму 44 443,96
грн. В свою чергу 28.05.2014 року ПАТ «ХДІ
страхування» в досудовому порядку
перерахувало позивачу суму 24 990,00. Таким
чином залишок заборгованості
відповідача перед позивачем складає 19
453,96 грн.

На підставі наведеного представник
позивач просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача - не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить слухати
справу у його відсутності, заявлені у
позовній заяві вимоги підтримує,
просить суд позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися і не повідомили
суд про причини неявки, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із повторною неявкою
відповідачів, які належним чином
повідомлені і від яких не надійшло
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи
встановив, що позов є підставним та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Як вбачається із Постанови
Залізничного районного суду м. Львова
від 26 вересня 2011 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124,
122-4 КУпАП України в тому, що він 08.08.2011
року близько 01 год. 00 хв. на пр.. Червоної
Калини у м. Львові, керуючи автомобілем
«ЗАЗ Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував
дорожньої обстановки, не жотримався
безпечної дистанції, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 і автомобілем
«Фіат» д.н.з. CG 907 MK, що спричинило
транспортним засобам технічні
пошкодження та залишив місце ДТП.

Згідно висновку № 294 експертного авто
товарознавчого дослідження по
визначенню вартості ремонту та
ринкової вартості вартість
відновлювального ремонту автомобіля
ТОЙОТА Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 на момент
дослідження становить 49 751, 23 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а
страхувальникзобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 07 червня 2011 року
між ПАТ «СК «Граве Україна» та ОСОБА_3
було укладено договір страхування №
0139.30-125.225, згідно якого було
застраховано майновий інтерес
стосовно автомобіля марки «Тойота
Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1, що
стверджується Договором страхування №
0139.30-125.225 від 07 червня 2011 року.

Як вбачається із умов Договору
страхування № 0139.30-125.225 від 07 червня 2011
року страховик повинен відшкодувати
шкоду, що трапилася в результаті
настання страхового випадку, а саме:
пошкодження, втрата або знищення
застрахованого ТЗ або додаткового
обладнання наслідок ДТП за участю
застрахованого ТЗ.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на її відшкодування.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що на підставі
укладеного договору страхування та
відповідно до заяв про виплату
страхового відшкодування від 20.10.2011
року та від 30.12.2011 року, а також
страхових актів № СНТ/00139.030-0125.0225/1/1 від
09.11.2011 року та від 11.01.2012 року ПрАТ СК
«Граве Україна» виплатив страхове
відшкодування на загальну суму 44 443,96
грн., що стверджується Актом про
взаємозалік боргів від 09.11.2011 року,
Платіжним дорученням № 26980 від 18.01.2014
року та Платіжним дорученням № 25301 від
21.11.2011 року.

Встановлено, що ПАТ «ХДІ страхування»
на підставі страхового полісу № ВЕ
4138537, перерахувало ПАТ СК «Граве
Україна» суму в розмірі 24 990 грн., що
стверджується Платіжним дорученням №
1389 від 28 травня 2014 року.

В силу вимог ст. 27 ЗУ «Про страхування»
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування, за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат,
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

На підставі наведеного суд приходить
до переконання, що заявлені позовні
вимоги є підставними та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 22, 979, 1187, 1188 ЦК України,
ст. 27 ЗУ «Про страхування» суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» 19
453,96 грн., які відшкодування заподіяної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова компанія «ГРАВЕ Україна»
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.