Дата документу 29.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Фомін В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності
на ? частину гаражу № 422 по вул.
Жуковського в м. Мелітополі
Запорізької області, який належить
ОСОБА_2, визнання права власності на ?
частину гаражу № 422 по вул. Жуковського
в м. Мелітополі Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про припинення права
власності на ? частину гаражу № 422 по
вул. Жуковського в м. Мелітополі
Запорізької області у гаражному
кооперативы № 1, який належить ОСОБА_2,
та про визнання права власності на ?
частину гаражу № 422 по вул. Жуковського
в м. Мелітополі Запорізької області.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба
залишити без руху, оскільки вона подана
з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не в повному обсязі сплачено
судовий збір, оскільки позивач заявляє
дві вимоги майнового характеру,
відповідно до вимог ст. 80 ч. 1, п. 9, п. 10
ЦПК України судовий збір становить 1%
від суми позову, а також у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, загальною сумою всіх вимог.
Позивачем сплачено 243,60 грн., лише 1% від
вартості ? частини гаражу, відповідно
до оцінки в технічному паспорті станом
на 2008 рік. (а.с. 19). Тобто за одну позовну
вимогу.

Також відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 133
ЦПК України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів.

Позивачем не сплачений судовий збір
про забезпечення доказів у вигляді
допиту свідків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Позивачем не надано доказів
направлення звернень з пропозиціями на
адресу відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки
перешкоджають розгляду даної позовної
заяви по суті, суд вважає за необхідне
залишити вказану позовну заяву без
руху і надати позивачу триденний
термін для усунення недоліків з дня
отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на ? частину
гаражу № 422 по вул. Жуковського в м.
Мелітополі Запорізької області у
гаражному кооперативі № 1, який
належить ОСОБА_2, та про визнання права
власності на ? частину гаражу № 422 по
вул. Жуковського в м. Мелітополі
Запорізької області – залишити без
руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки
протягом 3 днів з дня отримання ним
ухвали. В разі невиконання вимог суду
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Фомін