Дата документу 22.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 року

м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:
головуючого - судді Фоміна В.А., при
секретарі - Мазуріній О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказує, що 24
березня 2006 року вона з відповідачем
зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що з відповідачем
шлюбні відносини припинені через
відсутність взаєморозуміння одне
одного та втрату поваги одне до одного.

Позивачка вважає, що подальше
збереження сім'ї неможливе, тому
просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Від позивачки до суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, після розірвання
шлюбу просить залишити їй шлюбне
прізвище.

Від відповідача до суду надійшла заява
з проханням слухати справу у його
відсутність, позовні вимоги позивачки
визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає повному задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі
уклали шлюб 24 березня 2006 року. а.с. 6

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. а.с. 7

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе, сторони згодні на
розірвання шлюбу.

Тому вважає необхідним розірвати шлюб,
укладений 24 березня 2006 року між
позивачкою та відповідачем, після
розірвання шлюбу позивачці залишити
шлюбне прізвище.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК
України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197,
212-215, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.
Костянтинівка Мелітопольського району
Запорізької області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.
Костянтинівка Мелітопольського району
Запорізької області, зареєстрований 24
березня 2006 року у Відділі РАЦС по м.
Мелітополю Мелітопольського МУЮ
Запорізької області, аз № 192.

Від шлюбу мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:

В.А. Фомін