overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1927/14-ц
Номер провадження 2/350/826/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Рожнятівської селищної ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на гараж загальною площею 37,9 кв.м., вартістю 24015 гривень, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що у 2003 році придбав у відповідачки, приміщення гаражу.

Він, позивач, на протязі всього часу користувався вказаним приміщенням, на даний час хоче оформити право власності. Однак із-за відсутності документа про право власності, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

У судове засідання сторони не прибули, направили до суду заяву, в якій просять заслухати справу у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачі визнають у повному об'ємі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією рішення виконкому
Рожнятівської селищної ради від 29.08.2002 року (а.с.7-зворот), ОСОБА_2надано дозвіл на будівництво гаражу на земельній ділянці, яку мала в користуванні
ОСОБА_2,якій рішенням Рожнятівської селищної ради від 26.12.2013 року припинено право користування земельною ділянкою пл.0.0025 га для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1
(а.с.14) та дано дозвіл ОСОБА_1на розробку землеустрою щодо відведення цієї ділянки для будівництва гаражу (а.с. 15).

Згідно копії будівельного паспорта
(а.с.7-9) ОСОБА_2, здійснила будівництво гаражу.

Копією технічного паспорта (а.с.10-11) підтверджено, що інвентаризаційна вартість приміщення гаража в АДРЕСА_1, 2003 року побудови, площею 37,9 кв.м. , становить 24015 гривень.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що позивач більше десяти років вільно користувався приміщенням гаражу, що належало відповідачці, а тому його слід визнати власником даного приміщення, відповідно до положень ст. 344 ЦК
України.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 344, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2 право власності на гараж загальною площею 37,9 кв.м., вартістю 24015 гривень, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Справа № 351/1738/14-ц
Номер провадження №2/351/787/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" вересня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2014 року на 09:30 год.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Провадження №№ 2-н/333/2637/14
УХВАЛА

ІІменем України

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну ««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3101,04 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3101,04 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 24.12.2014 року зазначені особи проживають за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №№ 333/10111/14-ц за заявою Концерну ««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3101,04 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 351/1685/14-ц
Номер провадження №2/351/920/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Снятинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Снятинської районної державної адміністрації.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Снятинської районної державної адміністрації..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 367/444/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/7631/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи особи-Виконавчий комітет
Ірпінської міської ради, Державна інспекція сільського господарства у
Київській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Головне управління ДСНС України у Київській області про усунення перешкод у користуванні майном і стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
Справа №№ 333/9798/14-ц
Провадження №№ 2-н/333/2496/14
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

25 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну ««Міські теплові мережі»» в особі філії
Концерну ««Міські теплові мережі»»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну ««МТМ»» в особі філії
Концерну ««МТМ»» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну ««Міські теплові мережі»» в особі філії
Концерну ««Міські теплові мережі»»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 350/724/14-ц
Номер провадження 6/350/80/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про обмеження права виїзду за кордон , -

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань згідно виконавчих листів:№2/350/455/2014 від 02 червня 2014 року, №2/350/458/2014 від 11 серпня 2014 року виданих Рожнятівським районним судом
Івано-Франківськоїобласті про стягнення з нього аліментів.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, однак це не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України
Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов’язань.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення боржника, від сплати присуджених до стягнення з нього коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобов’язань згідно судового рішення.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань згідно виконавчих листів:№2/350/455/2014 від 02 червня 2014 року, №2/350/458/2014 від 11 серпня 2014 року виданих Рожнятівським районним судом
Івано-Франківськоїобласті.

Копію ухвали направити у ВДВС
Рожнятівського районного управління юстиції, для подальшого скерування в
Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 351/1427/14-ц
Номер провадження №2/351/683/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Провадження №№ 2-н/333/2658/14
УХВАЛА

ІІменем України

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну ««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1579,97 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1579,97 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 24.12.2014 року зазначені особи проживають за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №№ 333/10143/14-ц за заявою Концерну ««Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну ««Міські теплові мережі»» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1579,97 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 2/0913/143/11
Номер провадження 4-с/350/18/2014 26 грудня 2014 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області головуючого судді секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Відділу ВДВС Рожнятівського РУЮ, суд - скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС
Рожнятівського РУЮ, що полягає у не знятті арешту з транспортних засобів.
Зобов"язати ВДВС Рожнятівського РУЮ зняти арешт з транспортних засобів, зареєстрованих в Калуському ВРЕВ при
УДАІ УМВС в Івано-Франківській області,
RENAULT – Magnum , номерний знак НОМЕР_1;
Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2;
Ford-Transit, номерний знак НОМЕР_3;
Rob Kaiser, номерний знак НОМЕР_4;
Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_5;
Dodge Ram Van, номерний знак НОМЕР_6;
Brian James Trailers, номерний знак НОМЕР_7;
Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_8;
Volkswagen T-4, номерний знак НОМЕР_9;
Lecitrailer , номерний знак НОМЕР_10;
Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_11.
До початку судового засідання скаржник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, є всі підстави для залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд- скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу ВДВС
Рожнятівського РУЮ - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №№ 333/9940/14-ц
Провадження №№ 2-н/333/2565/14
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

25 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну ««Міські теплові мережі»» в особі філії
Концерну ««Міські теплові мережі»»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну ««МТМ»» в особі філії
Концерну ««МТМ»» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну ««Міські теплові мережі»» в особі філії
Концерну ««Міські теплові мережі»»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С. Холод
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано цивільний позов до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ст.80 ЦПК України ціна позову складається з дійсної вартості
(ринкової) вартості квартири (будинку) на час звернення до суду. Під дійсною вартістю квартири розуміється грошова сума, за яку вона може бути продана в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

Жодних об`єктивних причин, які б заважали позивачу вказати ринкову вартість будинку (його частини) у позові не вказується. Позивач, не вказуючи реальну ціну позову, спробує уникнути від оплати судового збору при зверненні до суду.

Таким чином, позивачу треба вказати ціну позову - ринкову вартість квартири
(для чого звернутися до рієлторської контори, яка надасть приблизну вартість квартири), визначити ціну позову та доплатити судовий збір, виходячи з усіх вимог.

Крім того, в позові не вірно зазначено по-батькові позивача ОСОБА_1 Відповідно до наданої копії паспорта, ім.»я по-батькові позивача ОСОБА_3. Отже, позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність до законодавства.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 350/695/13-ц
Номер провадження 2/350/22/2014
У Х В А Л А

24.12.2014 смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря Маєвська С.П.

адвокатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Небилівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезгаданим позовом до Небилівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування.

Суд, заслухавши пояснення сторін, адвокатів, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку , що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судовчинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 209, 294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

провадження у справів за позовом
ОСОБА_3 до Небилівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 351/1425/14-ц
Номер провадження №2/351/682/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" серпня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення незаконного будівництва огорожі..,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення незаконного будівництва огорожі...

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.