У Х В А Л А

«29» жовтня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву Головного управління державної
казначейської служби України в
Одеській області Державної
казначейської служби України про зміну
(встановлення) способу і порядку
виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 31.01.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області,
Головного управління державної
казначейської служби України в
Одеській області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області звернулось до суду з
заявою про зміну (встановлення) способу
і порядку виконання рішення, у якій
просить змінити (встановити) спосіб і
порядок виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
31.01.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської
області, Головного управління
державної казначейської служби
України в Одеській області про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди № 522/10398/13-ц (провадження №
22-ц/785/1031/14), на виконання якого
Приморським районним судом м. Одеси
06.03.2014 виданий виконавчий лист,
вказавши наступне: «Стягнути з
Державного бюджету України за рахунок
коштів, передбачених для відшкодування
шкоди, завданої незаконними діями
органів державної влади за бюджетною
програмою КПКВ 3504030 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 2000 грн.»

Заяву обгрунтовано тим, що у ДКСУ
відсутні бюджетні асигнування щодо
відшкодування шкоди, завданої фізичній
чи юридичній особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів державної влади, їх посадових і
службових осіб, тобто суд, стягуючи
кошти з ДКСУ, стягує кошти за вказаним
виконавчим документом як з окремої
юридичної особи та як з субєкта
господарювання, при цьому не має
жодного судового рішення, яким би дії
чи бездіяльність ДКСУ визнавались
незаконними. Разом з цим заявник
наголошує, що у 2014 році Законом України
«Про внесення змін до Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» внесено зміни до додатку №3,
згідно з Законом № 776-VІІ від 24.02.2014, яким
встановлено розподіл видатків
Державного бюджету України на 2014 рік.
Тобто зазначеним законом, передбачені
кошти за наступними КПКВ, а саме: 3504030,
поміж з іншим, відшкодування шкоди,
завданої фізичній чи юридичній особі
незаконними рішеннями,діями чи
бездіяльністю органів державної влади,
їх посадових і службових осіб.

Представник заявника, у судовому
засіданні заяву про зміну способу і
порядку виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
31.01.2014 року підтримав, наполягав на її
задоволенні, посилаючись на обставини
викладенні у заяві.

ОСОБА_1 проти зміни способу і порядку
виконання рішення суду категорично
заперечувала.

Представник прокуратури у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
заяви про зміну (встановлення) способу
і порядку виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
31.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 31.01.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області,
Головного управління державної
казначейської служби України в
Одеській області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з Державної
казначейської служби України за
рахунок коштів Прокуратури Одеської
області, шляхом списання коштів з
єдиного казначейського рахунку, на
користь ОСОБА_1 соральну шкоду в
розмірі 2000 гривень.

6 березня 2014 року за даним рішенням
Приморським районним судом м. Одеси
було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду допускається у виняткових
випадках і полягає в заміні одного
заходу примусового виконання іншим.

По своїй суті, зміна чи встановлення
способу і порядку виконання рішення -
це заміна одного виду виконання іншим
або визначення чіткого логічного
порядку вчинення дій, спрямованих на
виконання припису рішення суду.
Критерієм зміни чи встановлення
способу і порядку виконання рішення є
обставини, що утруднюють виконання
рішення суду.

Так, дослідивши заяву та рішення суду
від 31.01.2014 року та беручи до уваги
категоричну незгоду ОСОБА_1 з даною
заявою, суд приходить до висновку, що
посилання заявника на обставини
зазначені у заяві, не є підставою для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду, оскільки це питання
повинно вирішуватися під час його
виконання.

Крім того, суд при ухваленні рішення не
вирішує питання про те з яких саме
рахунків повинно відбуватися списання
коштів для виконання рішення, оскільки
це відноситься до компетенції, органу
який має виконувати таке рішення.

Крім того, суд зауважує, що апеляційним
судом Одеської області при розгляді
справи було прийняте рішення про
стягнення коштів з Державної
казначейської служби України саме за
рахунок коштів Прокуратури Одеської
області, шляхом списання коштів з
єдиного казначейського рахунку.

Доводи заяви Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області стосуються
обгрунтованості та законності самого
рішення апеляційного суду Одеської
області від 31.01.2014 року та не можуть
розглядатись судом в межах розгляду
питання про зміну (встановлення)
способу і порядку виконання рішення, а
можуть бути лише предметом перегляду
рішення суду у касаціному порядку, який
по даній справі відбувся та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року рішення
апеляційного суду Одеської області від
31.01.2014 року було залишено без змін.

Суд окремо зауважує, що доводи,
викладені ДКСУ у заяві, що
розглядаються, були предметом
дослідження суду касаційної інстанції.
Так, в ухвалі від 12 червня 2014 року по
даній справі Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ відзначив, що
доводи касаційної скарги представника
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про те, що
оскаржуваним рішенням з нього стягнуто
моральну шкоду, не відповідають
дійсності, оскільки згідно його
резолютивної частини вимоги
задоволено за рахунок коштів
прокуратури Одеської області.

Таким чином, суд доходить до висновку,
що вимоги Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області за заявою не
відповідають сутності такої
процесульної дії як зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, з огляду на
що вони є не обгрунтованими та
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 293, 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного
управління державної казначейської
служби України в Одеській області
Державної казначейської служби
України про зміну (встановлення)
способу і порядку виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
31.01.2014 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання через Прморський
районний суд м. Одеси апеляційної
скарги протягом пяти днів.

Суддя
О.В.Суворова

29.10.2014