Справа № 0907/2-44/2011
Провадження № 88-ц/779/17/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів:
Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника заявника ОСОБА_2,
представника позивача Фіцака В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
жовтня 2013 року у справі за позовом
Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 22
квітня 2013 року задоволено частково
позов Державного міського
підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» та
стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» 2
863,21 грн. заборгованості за надані
послуги. У задоволенні інших позовних
вимог Державного міського
підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
відмовлено у зв'язку зі спливом строків
для звернення до суду за захистом
порушеного права.

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2014 року, рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22
квітня 2013 року скасовано і ухвалено
нове рішення, яким позов Державного
міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_4 в користь Державного міського
підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» 5
768,75 грн. заборгованості за надані
комунальні послуги з теплопостачання.
В решті позову відмовлено.

01 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд
із заявою про перегляд вказаного
рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області у зв'язку з
нововиявленими обставинами, яку
мотивував тим, що рішенням виконкому
Івано-Франківської міської ради №38 від
12.02.1986 року йому, як інваліду Великої
Вітчизняної війни, надано трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 на дві особи, з
гаражем, враховуючи стан здоров'я,
взамін трикімнатної квартири по
АДРЕСА_2 Згідно рішення міськвиконкому
№329 від 11.08.1993 року вказана квартира
передана йому у власність, а будинок
залишився на балансі ЖЕО №5. Однак з ним
ніхто не укладав договору на надання
житлово-комунальних послуг, ймовірно
через те, що на підставі ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
інвалідам війни надана 100-процентна
знижка плати за користування
комунальними послугами, а законом
№5279-VI від 18.09.2012 року вказана стаття
доповнена ч. 6, відповідно до якої
учасникам бойових дій у період Великої
Вітчизняної війни 1941 - 1945 років, яким
виповнилося 85 років і більше, надаються
пільги, передбачені статтею 13 цього
Закону для інвалідів війни I групи.
Оскільки договір про надання йому
централізованого опалення з ним не
укладався, то таким чином позивач
позбавлений права договірної вимоги
про стягнення з нього заборгованості
за надані послуги з централізованого
опалення. У зв'язку з наведеним просив
заяву задовольнити.

В засіданні апеляційного суду
представник заявника заяву підтримали
з наведених у ній мотивів.

Представник ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» у
засіданні апеляційного суду не
погодився з доводами заявника,
посилаючись на те, що не укладення між
сторонами договору про надання
житлово-комунальних послуг не є
нововиявленою обставиною.

Заслухавши доповідача, представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 29 жовтня 2013 року слід
залишити без задоволення з таких
підстав.

Стаття 361 ЦПК України містить вичерпний
перелік підстав для перегляду рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
який розширеному тлумаченню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 2№) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 3 постанови від 30 березня 2012
року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику.

В заяві про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4
навів припущення про те, що з ним ніхто
не укладав договору на надання
житлово-комунальних послуг, ймовірно
через те, що згідно ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
інвалідам війни надана 100-процентна
знижка плати за користування
комунальними послугами, а законом
№5279-VI від 18.09.2012 року вказана стаття
доповнена ч. 6, відповідно до якої
учасникам бойових дій у період Великої
Вітчизняної війни 1941 - 1945 років, яким
виповнилося 85 років і більше, надаються
пільги, передбачені статтею 13 цього
Закону для інвалідів війни I групи.

Проте, наведене заявником не є
нововиявленою обставиною в розумінні
ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для
задоволення заяви ОСОБА_4 відсутні, а
тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, 361, 365 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 29 жовтня 2013 року у справі за
позовом Державного міського
підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча
М.Д. Горейко

Судді:
П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко