Дата документу 25.11.2014
Справа № 334/9308/14-ц
Провадження № 2/334/3371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Колесник
С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Орган опіки та піклування Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району про
визнання заповіту недійсним, яка 30
вересня 2014 року передана на розгляд
судді Колесник С.Г.

Разом з позовом було подано заяву про
забезпечення позову, в якій ОСОБА_1
просить накласти арешт на 3/5 частини
нерухомого майна, а саме будинку № 14 по
провулку Зарічному в м. Запоріжжі, які
належить на праві особистої власності
відповідачкам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчив надані матеріали позову, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Статтею 153 встановлено, що заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали вказане
клопотання та просили його
задовольнити.

Відповідачка та її представник в
судовому засіданні, вирішення питання
по вказаній заяві поклали на розсуд
суду.

Враховуючи те, що до винесення судового
рішення по суті відповідачка може
здійснити дії щодо відчуження 3/5
належних її донькам частин житлового
будинку, які є предметом спору, а також
вчинити інші дії щодо фактичного
використання останніх, що утруднить
або зробить неможливим виконання
рішення суду в частині витребування
вказаних об’єктів нерухомого майна,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову –
задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме
майно, яке належить на праві особистої
власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2,
які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2:

-           3/10 частин житлового
будинку № 14 по провулку Зарічному в м.
Запоріжжі, що належить ОСОБА_3 на праві
особистої власності на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03.10.2012 року (справа №
0814/6444/2012);

-           3/10 частин житлового
будинку № 14 по провулку Зарічному в м.
Запоріжжі, що належить ОСОБА_4 на праві
особистої власності на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03.10.2012 року (справа №
0814/6444/2012).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено ухвалу, має право подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.