Справа № 515/2616/14-ц
Провадження № 2-о/515/3052/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року.
Татарбунарський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого - судді
Чебан А.П.

при секретарі Білик
М.М.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Татарбунари цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй правовстановлюючого
документу - архівної довідки, виданої
Національним архівом Естонії,
посилаючись на слідуючі обставини.

Заявниця звернулась до Управління
пенсійного фонду України в
Татарбунарському районі Одеської
області щодо оформлення пенсії за
віком. При зверненні до УПФ остання
подала документи, які свідчили про
місце та час трудового стажу. ОСОБА_1
вказує, що серед наданих нею
документів була і архівна довідка
національного архіву Естонії, згідно
якої вона працювала в учбовому
господарстві Юленурме в період з 26.09.1985
року по 24.07.1989 року.

23.10.2014 року заявниця отримала листа
від УПФУ у Татарбунарському районі
Одеської області, згідно якого їй при
призначенні пенсії не буде зараховано
стаж роботи згідно вищевказаної
архівної довідки у зв'язку з тим, що
згідно паспорту її ім'я на російській
мові зазначено як «ОСОБА_1», тоді як у
архівній довідці її ім'я вказано на
російській мові як «ОСОБА_1».

Заявниця вказує, що технічну помилку в
документах учбового господарства
Юленурме щодо правильного написанні
її ім'я зараз виправити неможливо,
оскільки 17.05.1994 року учбове
господарство Юленурме було
ліквідовано.

У зв'язку з цими обставинами заявниця
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документу,
архівної довідки №3630, виданої
Національним архівом Естонія від 29.09.2014
року.

Представник заявниці в судове
засідання не з'явилась, однак надіслала
до суду заяву про слухання справи за її
відсутності, заяву підтримала.

Представник управління пенсійного
фонду України в Татарбунарському
районі в судове засідання не з'явився,
але направила заяву у якій просила
справу розглянути у її відсутність в
попередньому судовому засіданні, позов
підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Із копії паспорту серії НОМЕР_1 від
08.06.2001 року (а.с.4) видно, що ім'я заявниці
вказано на російській мові як
«ОСОБА_1».

Згідно копії архівної довідки, виданої
національним архівом Естонії за № 3630
від 29.09.2014 року (а.с.6) вбачається, що в
період з 26.09.1985 року по 24.07.1989 року
ОСОБА_1 працювала працівником
тваринництва.

Із копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2/а.с7/ видно, що ім'я
заявниці зазначено на російській мові
як "ОСОБА_1»".

Із відмови управління пенсійного фонду
України в Татарбунарському районі
(а.с.9) видно, що ОСОБА_1 було відмовлено в
зарахуванні трудового стажу роботи,
згідно архівної довідки № 3630 від 29.09.2014
року у зв'язку з тим, що згідно паспорту
її ім'я на російській мові зазначено як
«ОСОБА_1», тоді як у архівній довідці її
ім'я вказано на російській мові як
«ОСОБА_1».

Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію шлюбу із
зазначенням відомостей про другого з
подружжя від 09.07.2013 року (а.с.14)
вбачається, що 26.09.1978 року Першим
Приморським відділом ДРАЦС Одеського
міського управління юстиції був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, про що було
зроблено відповідний актовий запис за
№ 529. Прізвище дружини після
реєстрації шлюбу змінено на «ОСОБА_1».

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу
від 30.08.1985 року (а.с.15) видно, що 30.08.1985
року Дивізійською сільською радою
Татарбунарського району Одеської
області був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, про що було зроблено
актовий запис за № 17. Прізвище дружини
після реєстрації шлюбу змінено на
«ОСОБА_1».

Як вбачається із свідоцтва про
укладення шлюбу від 19.02.2001 року
(а.с.16),19.02.2001 року виконкомом
Дивізійської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було зроблено
відповідний актовий запис за № 2.
Прізвище дружини після реєстрації
шлюбу змінено на «ОСОБА_1».

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має
юридичне значення для заявниці, так як
надасть їй можливість отримати більшу
пенсію.

Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт належності
ОСОБА_1 архівної довідки, виданої
Національним архівом Естонії за № 3630
від 29.09.2014 року представленими
заявницею документами, у яких
персональні дані ОСОБА_1 повністю
збігаються з даною довідкою, окрім
написання імені, яке , на думку суду, не
збігається у зв'язку з орфографічною
помилкою про перекладі, а тому її
вимоги підлягають задоволенню
відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 58, 59, 60, 208-209, 130, 213-215, 256 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
архівної довідки №3630 виданої 29 вересня
2014 року Національним архівом Естонії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Татарбунарський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Чебан