Провадження № 2-4815/14
30.09.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Інкомстрах" про стягнення
суми страхового відшкодування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ПрАТ "СК
"Інкомстрах" про стягнення суми
страхового відшкодування, мотивуючи
свої вимоги тим, що 19.04.2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем Фольксваген Пассат дн
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та
автомобілем Пежо дн НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_4 Винним у
скоєній ДТП визнаний водій ОСОБА_4
Внаслідок ДТП автомобіль позивача
отримав механічні пошкодження, а йому
була завдана матеріальна шкода в
вартість відновлювального ремонту
автомобіля. Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 була
застрахована в ПрАТ "СК "Інкомстрах".
Позивач подав до Страхової компанії
заяву по виплату страхового
відшкодування, частину коштів у
розмірі 6000, 00 грн. йому виплатити, але
залишок коштів до цього часу не
виплачений, про причини страхова
компанія не повідомляє. На підставі
викладеного позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача на його користь страхове
В судовому засіданні позивач та його
представник повністю підтримали
позовні вимоги, просили їх
задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
представника відповідача, за наявних у
справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивача,
його представника, вивчивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,
що 19.04.2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем Фольксваген Пассат дн
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та
автомобілем Пежо дн НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_4
Вказана ДТП сталася з вини водія
ОСОБА_4, який порушив вимоги Правил
дорожнього руху, що підтверджується
постановою судді Деснянського
районного суду м. Києва від 31.05.2013 року
про притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим обєктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Але при розгляді справи встановлено, що
на момент ДТП цивільно-правова
відповідальність водія ОСОБА_4 була
застрахована відповідно до вимог
Закону України "Про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" у ПрАТ "СК
"Інкомстрах", що підтверджується
Згідно із ст. 999 ЦК України законом
може бути встановлений обовязок
фізичної або юридичної особи бути
страхувальником життя, здоровя, майна
або відповідальності перед іншими
особами за свій рахунок чи за рахунок
заінтересованої особи (обовязкове
страхування). До відносин, що
випливають із обовязкового
страхування, застосовуються положення
цього Кодексу, якщо інше не встановлено
актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 990 ЦК України
страховик здійснює виплату відповідно
до умов договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
При настанні страхового випадку,
відповідно до вимог ст. 22.1 Закону
України "Про обовязкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоровю, майну третьої особи.
Як вбачається з письмових
матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 в
установлений законом строк звернувся
до Страхової компанії із заявою про
виплату страхового відшкодування,
надавши всі необхідні документи.
Частина коштів у розмірі 6000, 00 грн.
позивачу була виплачена, що
підтверджується банківськими
виписками, але залишок коштів
залишився невідшкодованим.
Відповідно до наряду-замовлення
та квитанції про сплату вартість
відновлювального ремонту становить
З урахуванням того, що Страхова
компанія, в порушення вимог діючого
законодавства та умов полісу
страхування, не виплатила грошові
кошти у повному обсязі, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та
обґрунтованими, а тому такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, і з відповідача на користь
позивача повинно бути стягнуто
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 243, 60 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. 23, 625, 979, 990, 991 ЦК України,
Законом України "Про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", Законом України
"Про страхування", -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстрах" про
стягнення суми страхового
відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Інкомстрах" на користь ОСОБА_1
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах" на користь держави судовий
збір у розмірі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: