Справа № 192/1127/14
Провадження № 2/192/382/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 рокуСОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючого - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансу,
спричинених збитків та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення
авансу в сумі 40 565 гривень 00 копійок,
спричинених збитків в сумі 15586 гривень
00 копійок та моральної шкоди в сумі 10000
гривень 00 копійок, яку в послідуючому з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 22 вересня 2014 року
зменшила до 5000 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав письмову
заяву про відмову від позову в частині
стягнення спричинених збитків в сумі
15586 гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не
заперечував.

Позивачка ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи (а.с.62) в судове
засідання не з'явилися, про причини
своєї неявки суд не повідомили, в
зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
справу у їх відсутність, оскільки
інтереси сторін в судовому засіданні
представляють їх представники з усіма
повноваженнями сторони у справі на
підставі нотаріально посвідчених
довіреностей (а.с.37,52).

Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява представника
позивача, який діяв в межах повноважень
за нотаріально посвідченою
довіреністю (а.с.37), про відмову у даній
справі від позову в частині позовних
вимог про стягнення спричинених
збитків в сумі 15586 гривень 00 копійок, що
є самостійною позовною вимогою,
підлягає задоволенню, а справа у цій
частині позову відповідно до п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України підлягає закриттю,
оскільки відмова від позову не
суперечить закону та не порушує прав та
інтересів сторін.

Підстав для не прийняття відмови від
позову в частині стягнення спричинених
збитків в сумі 15586 гривень 00 копійок
судом не встановлено, так як особи, які
беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі на
власний розсуд розпоряджатися своїми
процесуальними правами, в тому числі
щодо предмету спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ст. 206
ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від
позову, про що зазначено представником
позивача і в поданій до суду письмовій
заяві (а.с.68), оскільки у разі закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог про стягнення збитків в
сумі 15586 гривень 00 копійок в зв'язку з
відмовою від позову, позивач не зможе
повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих
підстав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.31,ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 208-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
авансу, спричинених збитків та
моральної шкоди в частині позовних
вимог про стягнення спричинених
збитків в сумі 15586 гривень закрити в
зв'язку з відмовою представника
позивача від позову в цій частині
позовних вимог та прийняття відмови
від позову судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя