Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Іллічівський морський рибний порт»,
Іллічівської транспотрної прокуратури
про поновлення на роботі, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської
області від 31 жовтня 2014 року, -

встановила:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3, ТОВ «ІМРП»,
Іллічівської транспотрної прокуратури
про поновлення на роботі.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 31 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іллічівський
морський рибний порт» про поновлення
на роботі у зв»язку з незаконним
звільненням.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження,
районний суд виходив з того, що є
рішення суду, що набрало чинності у
справі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
не відповідає вимогам ЦПК України, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню з
направленням справи до районного суду
для розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 122 ЦПК України
встановлено умови для відкриття
провадження по цивільній справі та
підстави для відмови у відкритті
провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладання мирової угоди
сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Відмова від позову не
позбавляє другу сторону права
пред'являти такий самий позов до особи,
які відмовилась від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

З системного аналізу вказаних норм
права вбачається, що відмова у
відкритті провадження може мати місце
лише за умови, що рішення, яке набрало
законної сили, є тотожним до позову,
який розглядається, тобто збігаються
сторони, предмет і підстави позовів.
Нетотожність хоча б одного елемента не
перешкоджає заінтересованим особам
звернутися до суду з позовом і не дає
суду підстав відмовляти у відкритті
провадження. При цьому питання про
тотожність треба вирішувати не лише за
загальними ознаками предмета позову,
але за його конкретним змістом.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказує, що в справі № 1511/2572/2012 заявлений
позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іллічівський
морський рибний порт» про поновлення
на роботі, а в позовній заяві від 30
жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Іллічівський
морський рибний порт», Іллічівської
транспотрної прокуратури про надання
копії заяви про звільнення, що є
предметом спору на теперішній час у
його позовній заяві.

За таких підстав, висновок суду про
відмову у відкритті провадження у
справі є передчасним, тому підлягає
скасуванню з направленням справи для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі на підставі п. 3 ч.1
ст. 312 ЦПК України.

Керуючись: ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 31 жовтня 2014 року -
скасувати, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Іллічівський морський рибний порт»,
Іллічівської транспотрної прокуратури
про поновлення на роботі направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда