Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м.
Черкаси

Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Імексбанк» звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до договору кредиту №
999-00032474/1 від 05.04.2013 року, позивач надав
відповідачу овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa, з максимальною
сумою заборгованості 50 000, грн. 00 коп. із
сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 04.04.2016 року. Також 05.04.2013
року між позивачем та відповідачем
укладений договір № 999-00032474 про
відкриття та обслувовування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи. Загальна сума
щомісячного платежу по вищезазначеним
зобов`язанням становить 2 553, 00 гривень.

Свої зобов'язання за договором кредиту
позивач виконав в повному обсязі, а
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
належним чином не виконав. В зв'язку з
порушеннями зобов'язання за кредитним
договором відповідач станом на 05.05.2014
року має заборгованість 53 599, 56 гривень,
яка складається із: - 37 413 грн. 23 коп. -
строкова заборгованість за кредитом; 4
836 грн. 49 коп. - прострочена
заборгованість за кредитом; 3 379 грн. 57
коп. - заборгованість по сплаті
відсотків; 4 270 грн. 27 коп. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку; 3 700 грн. 00 коп. - штрафні санкії.

Наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення кредиту є
право позивача вимагати повернення
кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2
ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був
звернутися до суду з даним позовом та
просив стягнути з відповідача
заборгованість 53 599, 56 гривень, та
судові витрати.

Представник позивача Проценко В.М. в
судове засідання не з'явився, однак
надіслав на адресу суду заяву в котрій
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити в повному обсязі та
слухати справу без його участі, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але на адресу
суду надав заяву в якій просив справу
розглянути без його участі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

В судовому засіданні встановлені такі
обставини та відповідні
правовідносини:

Згідно договору кредиту № 999-00032474/1 від
05.04.2013 року, позивач надав відповідачу
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa, з максимальною сумою
заборгованості 50 000, грн. 00 коп. із
сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 04.04.2016 року. Також 05.04.2013
року між позивачем та відповідачем
укладений договір № 999-00032474 про
відкриття та обслувовування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи. Загальна сума
щомісячного платежу по вищезазначеним
зобов`язанням становить 2 553, 00 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
належним чином не виконав. В зв'язку з
порушеннями зобов'язання за кредитним
договором відповідач станом на 05.05.2014
року має заборгованість 53 599, 56 гривень,
яка складається із: - 37 413 грн. 23 коп. -
строкова заборгованість за кредитом; 4
836 грн. 49 коп. - прострочена
заборгованість за кредитом; 3 379 грн. 57
коп. - заборгованість по сплаті
відсотків; 4 270 грн. 27 коп. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку; 3 700 грн. 00 коп. - штрафні
санкії..

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору,
одностороння відмова від узятих на
себе зобов'язань за загальним правилом
не допускається.

Суд оцінивши наявні у справі докази на
підставі свого внутрішнього
переконання та за критеріями їх
належності, допустимості і
достовірності, давши належну оцінку
доказів, приходить до висновку що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення, оскільки позивач
зобов'язання за договором кредиту
виконав в повному обсязі, а відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав. В зв'язку з
порушеннями зобов'язання за кредитними
договорами відповідач станом на 05.05.2014
року має заборгованість 53 599, 56 гривень.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що позов ПАТ КБ «Імексбанк» підлягає до
задоволення і вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його
користь заборгованість за кредитним
договором у розмірі 53 599, 56 грн., та
судовий збір в сумі 536 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» заборгованість в сумі 53 599,
гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» судові витрати, які
складаються з судового збору у сумі 536
гривні 00 копійки.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський
районний суд Черкаської області шляхом
подання апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: О. А. Смоляр