№ 2-5275-14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за актом
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 - про стягнення боргу
Позивач при зверненні до суду в
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1,
за адресою: АДРЕСА_1 було укладено
договір про користування електричною
Позивач зазначає, що відповідач
порушив пункти 11 та 48 ПКЕЕН, а саме
21.11.2013 року під час рейдової перевірки
за адресою боржника виявлено порушення
ПКЕЕН, а саме: пошкодження пломб
держспоживстандарту, про що складено
Вартість електричної енергії,
неврахованої внаслідок порушення
боржником ПКЕЕН, розрахунок якої
проведено за Методикою визначення
обсягу і вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил, затвердженої
постановою НКРЕ України від 4 травня 2006
року № 562, комісією з розгляду актів
порушень ПКЕЕН та умов договорів про
користування електричною енергією і
нарахувань за ними становить 1 966,80 грн.
Однак, станом на 01.07.2014 борг не
сплачений і становить 1 966,80 грн.
З огляду на зазначене позивач просив
суд стягнути з відповідача на користь
позивача борг за актом порушення в сумі
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась надавши до суду
заяву в якій просив суд розгляд справи
провести у відсутність представника
позивача в якій також зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, свого представника до суду не
направив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
жодних заяв чи клопотань до суду не
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
приходить до висновку, що позов
піддягає задоволенню виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Київенерго» та ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1 було укладено договір про
користування електричною енергією від
09.02.2011 року № 9.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 р. № 1357 затверджено
Правила користування електричною
енергією для населення (Правила).

Відповідно до п.1, Правила регулюють
відносини між громадянами (споживачі
електричної енергії) та
енергопостачальниками.

Правила обов'язкові для виконання
всіма споживачами і
енергопостачальниками незалежно від
форм власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного
кодексу України (ЦК України), договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акценту) другою
стороною.

Згідно із п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Вбачається, що 21.11.2013 року під час
рейдової перевірки за адресою боржника
виявлено порушення ПКЕЕН, а саме:
пошкодження пломб
держспоживстандарту, про що складено
акт про порушення № 21369, який міститься
в матеріалах справи.

Вартість електричної енергії,
неврахованої внаслідок порушення
боржником ПКЕЕН, розрахунок якої
проведено за Методикою визначення
обсягу і вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил, затвердженої
постановою НКРЕ України від 4 травня 2006
року № 562, комісією з розгляду актів
порушень ПКЕЕН та умов договорів про
користування електричною енергією і
нарахувань за ними становить 1 966,80 грн.

Однак, станом на 01.07.2014 борг не
сплачений і становить 1 966,80 грн.

П. 53 Правил визначено, що якщо між
споживачем і енергопостачальником не
досягнуто згоди про користування
електричною енергією, її оплату,
збереження приладів обліку тощо,
спірні питання вирішуються в
установленому законодавством порядку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства і відповідно
до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1
порушив пункти 11 та 48 ПКЕЕН, в зв'язку з
чим станом на 01. 07. 2014 року утворився
борг в сумі 1 966,80 грн., який не погашений
відповідачем.

З огляду на наведене вище, з
урахуванням того, що відповідач в
добровільному порядку суму боргу не
сплатив, суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача, в
зв'язку з чим приходить до висновку про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого судового збору в розмірі 243
грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 526, 625, 638 ЦК України,
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26. 07. 1999 року № 1357 зі змінами та
доповненнями, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209,
212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 - про
стягнення боргу за актом порушення -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» борг за Актом про
порушення № 21369 від 21. 11. 2013 року, який
утворився станом на 01. 07. 2014 року в сумі 1
966,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» витрати по оплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: