Справа №591/9919/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Прокудіна Н. Г.Номер
провадження 22-ц/788/585/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного крайонного суду м.
Суми від 14 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» про визнання недійсним
договору, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом,
який мотивує тим, що 12.04.1995 року він
придбав у власність житловий будинок
за адресою АДРЕСА_1. Вказаний будинок
ним використовується періодично, як
дачний будинок у літній період року. В
будинку з приладів, під'єднаних до
газового постачання, є лише газова
плита, яка ним використовується тільки
для підігріву їжі. 12.12.2011 року від ПАТ
«Сумигаз» ОСОБА_3 отримав повідомлення
відповідно до якого, він повинен
протягом трьох діб звернутись до
Білопільського цеху газового
господарства для встановлення
лічильника газу, в разі відмови з 01.01.2012
року йому буде припинено
газопостачання. Як на той час, так і
зараз він був категорично проти цього,
оскільки згідно об'ємів використання
газу (тільки для приготування їжі), він
є споживачем, яким такі лічильники не
потребуються. Але представники ПАТ
«Сумигаз» надалі наполягали на
встановленні лічильника, тому в
подальшому він уклав з ПАТ «Сумигаз»
01.03.2012 року угоду за № 8 «Про
встановлення побутового лічильника
газу з подальшим його
обслуговуванням». При укладенні
договору ніхто не розповів і навіть не
запропонував йому написати заяву на
виготовлення проекту, або хоча б ескізу
на встановлення газового лічильника,
тому вважає, що відповідач порушив
порядок укладання договору, так як
уклав з ним договір та встановив
лічильник без будь-якої проектної
документації. Просить визнати
недійсними договір № 8 від 01.03.2012 року,
укладений між ПАТ «Сумигаз», з однієї
сторони та ОСОБА_3 з іншої. Зобов'язати
ПАТ «Сумигаз» демонтувати газовий
лічильник, встановлений відповідно до
договору № 8 за адресою АДРЕСА_1 та
привести систему газопостачання
будинку у стан, який існував до
встановлення газового лічильника.

Рішенням суду від 14 лютого 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову
у повному обсязі за необґрунтованістю
позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове яким задовольнити позов. В доводах
апеляційної скарги посилається на те,
що судом при ухваленні рішення було
порушено норми матеріального та
процесуального права, неповно
досліджені та з'ясовані обставини
справи. Вважає, що відповідач допустив
грубі порушення діючого законодавства
при встановленні лічильника і
укладенні договору, тому такий договір
повинен бути визнаний недійсним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_4, представника ПАТ «Сумигаз»
Бублик В.М., вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
12.04.1995 року позивач на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
виконкомом Марківської сільської ради
народних депутатів Білопільського
району Сумської області придбав у
власність житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1. В будинку з приладів,
під'єднаних до газового постачання, є
газова плита. 12.12.2011 року від ПАТ
«Сумигаз» позивач отримав
повідомлення, відповідно до якого, він
на підставі Закону України «Про
забезпечення комерційного обліку
природного газу» від 16.06.2011 року
повинен протягом трьох діб звернутись
до цеху газового господарства для
встановлення лічильника газу, в разі
відмови з 01.01.2012 року йому буде
припинено газопостачання.

01.03.2012 року позивач уклав з ПАТ
«Сумигаз» угоду за №8 «Про
встановлення населенню побутових
лічильників газу з подальшим його
обслуговуванням», на підставі Закону
України «Про забезпечення
комерційного обліку природного газу»
від 16.06.2011 року та ПКМУ «Про
затвердження Правил надання населенню
послуг з газопостачання» від 09.12.1999
року № 2246. (а.с.3).

Згідно вказаного договору ПАТ
«Сумигаз» взяло на себе зобов'язання
безоплатно виконати комплекс робіт з
установлення за місцем проживання
ОСОБА_3 побутового лічильника газу та
подальшого обслуговування лічильника.
Права та обов'язки сторін передбачено
п.2.1, п.2.2 вказаного договору.

На підставі цієї угоди в будинку за
адресою АДРЕСА_1 був встановлений
лічильник газу, який був опломбований,
що підтверджується актом прийому
лічильника на відповідальне
зберігання, підписаного замовником
ОСОБА_3 (а. с. 4).

Крім цього судом першої інстанції
встановлено, що позивач звертався до
суду з позовом до відповідача про
визнання договору №8 від 01.03.2012 р.
недійсним та зобов'язання ПАТ
«Сумигаз» демонтувати газовий
лічильник та привести систему
газопостачання будинку у стан, який
існував до встановлення газового
лічильника, з підстав вчинення цього
правочину під впливом обману. Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від
10.07.2013 року, яке набрало законної сили, в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено
за необґрунтованістю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
підстави для визнання договору,
укладеного між позивачем та ПАТ
«Сумигаз» недійсним відсутні. ПАТ
«Сумигаз» виконувало свої
зобов'язання, встановлені
нормативно-правовими актами, які є
обов'язковими для виконання та з
урахуванням погодженого графіку
встановлення лічильників для
населення встановили лічильник ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позову, так як суд дійшов його
правильно встановивши фактичні
обставини справи, з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст.6 Закону України «Про
забезпечення комерційного обліку
газу» підприємства, що здійснюють
розподіл природного газу зобов'язані
забезпечити встановлення лічильників
газу комплексно, у тому числі для
опалення -до 1 січня 2012 року, для
підігріву води та приготування їжі - до
1 січня 2016 року, тільки для приготування
їжі - до 1 січня 2018 року.

Згідно от.5 цього Закону передбачена
відповідальність споживачів
природного газу за недотримання його
вимог. У разі відмови від встановлення
лічильників газу постачання
природного газу припиняється в строки
та в порядку, встановлені Законом та
«Правилами надання населенню послуг з
газопостачання», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.12.1999г. № 2246.

Відповідно до п.6 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999г. № 2246
газопостачання припиняється у разі
відмови споживача від встановлення
лічильника газу з ініціативи і за кошти
газопостачального підприємства.

З метою забезпечення безумовного
виконання зведеної Програми оснащення
газифікованого житлового фонду
області та виконання Інвестиційної
програми в частині встановлення
побутових лічильників газу для
населення у відповідності до Правил
безпеки систем газопостачання України,
затверджених наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці № 254 від 01.10.1997 року та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 15.05.1998 року №318/2758, Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року ПАТ «Сумигаз»
проводить комплекс робіт виконанню
зазначеного Закону за кошти
підприємства галузі на безоплатній
основі.

Відповідно до п.3.2.4 Правил безпеки
систем газопостачання України
затверджених наказом Державного
комітету по нагляду за охороною праці
№ 254 від 01.10.1998 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 15.05.1998
року № 318/2758 установлення побутових
газових лічильників у газифікованих
квартирах та житлових будинках може
виконуватися за ескізами, складеними
спеціалізованими підприємствами
газового господарства і оформленими в
установленому порядку.

Обґрунтовуючи свої вимоги про визнання
недійсним договору № 8 від 01.03.2012 року,
укладеного між ним та ПАТ «Сумигаз»,
позивач посилається на те, що
відповідач порушив порядок укладення
договору, а саме: уклав з ним договір та
встановив лічильник без будь-якої
проектної документації. Підставою для
визнання цього договору недійсним
позивач зазначає ч. 3 ст. 215 ЦК України
згідно якої, якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Відповідно до п. п. 1.1.; 1.2. оспорюваного
договору від 01.03.2012 року ОСОБА_3 як
замовник доручає, а ПАТ «Сумигаз» як
виконавець бере на себе зобов'язання
безоплатно виконати комплекс робіт з
установлення за місцем постійного
проживання замовника побутового
лічильника газу. Узгоджений комплекс
робіт з установлення лічильника, які
виконує виконавець включає в себе:
обстеження квартири (будинку);
розробку, узгодження та затвердження
робочого проекту (ескізу) встановлення
лічильника; надання лічильника з
проведенням вхідного контролю; надання
арматури та матеріалів; виконання
робіт з монтажу та підключення
лічильника; випробування лічильника;
пуск газу; проведення інструктажу
наймача (власника) квартири (будинку) з
правил користування лічильником та
газовими приладами; встановлення
пломби; видача розрахункової книжки;
обслуговування лічильника протягом
всього періоду експлуатації.

Тобто розробка, узгодження та
затвердження робочого проекту (ескізу)
встановлення лічильника входить до
умов, укладеного сторонами договору,
який передбачає їх виконання ПАТ
«Сумигаз» після його укладення та
підписання сторонами. В матеріалах
справи мається копія робочого ескізу
встановлення лічильника за адресою:
АДРЕСА_1, датований березнем 2012 року,
який знаходиться у ПАТ «Сумигаз» (а. с.
104; 104а). Та обставина, що ескіз, не був
наданий позивачу, під час встановлення
лічильника, не є підставою для визнання
договору недійсним. Не є такими
обставинами і не відповідність
робочого ескізу фактичному плану
будинку та розташуванню газового
приладу, а також відсутність на ньому
підпису замовника ОСОБА_3 В даному
випадку позивач, як сторона договору,
має право вимагати від ПАТ «Сумигаз»
виконання своїх зобов'язань за
договором щодо розробки, узгодження та
затвердження робочого проекту (ескізу)
встановлення лічильника. Яких-небудь
інших підстав, встановлених законом,
які б свідчили про недійсність
вказаного договору позивач не навів, а
тому суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, про
необґрунтованість його позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять нових даних які б давали
підстави для скасування рішення суду,
яке є законним і обґрунтованим,
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 14 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді