РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючої судді -
Панас О.В.

при секретарі -
Райковській О.К.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1

відповідачки: -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що
з відповідачкою перебуває у шлюбі,
зареєстрованому 01 жовтня 2004 року
відділом РАЦС Рівненського міського
управління юстиції в Рівненській
області, актовий запис № 1340. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між ними припинені
з 2013 року. Основна причина розпаду
сім»ї це різниця характерів,
відсутність між ним та Відповідачем
взаєморозуміння і довіри. Збереження
шлюбу можливе на паритетних засадах,
на почуттях взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки, тобто на
тому, що є моральною основою шлюбу, а
він та його дружина не мають наміру
зберегти шлюб. Вважає, що причини, які
спонукають його наполягати на
розірванні шлюбу є обгрунтованими і
подальше спільне життя як подружжя та
збереження шлюбу суперечитиме їхнім
інтересам. Просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовну заяву в
межах доводів позову. Просив позов
задовольнити, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала. Пояснила, що
сімейні відносини практично
припинилися з 2013року. Влітку 2013 року
позивач поїхав на заробітки в м.Київ,
приїжджав 1 раз на місяць, кошти не
привозив. З цього часу спільного
бюджету не вели. Всі свої особисті
речі: одяг, документи, інструменти
позивач забрав навесні. Їй відомо, що
в позивача є інші стосунки, тому жити з
нею він не буде, так казали і батьки
позивача. Не заперечила проти
розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачки, дослідивши
письмові матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку що позовна заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01
жовтня 2004 року відділом РАЦС
Рівненського міського управління
юстиції, актовий запис № 1340. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що подружні
стосунки припинені з 2013 року та не
відновлювалися. Виходячи з достовірно
встановлених обставин, суд прийшов до
висновку, що сімейні відносини
погіршилися, а в подальшому і
припинилися з вини обох з подружжя.
Сторони втратили почуття любові,
взаєморозуміння. Примирення не
можливе оскільки взаємної волі сторін
на спільне проживання немає.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення, так як подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
супечетимите інтересам подружжя. Шлюб
розірвати.
На
підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112,
115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88,
212-215, 223, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом РАЦС
Рівненського міського управління
юстиції 01.10.2004 року, актовий запис №
1340, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас