Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1602/14-ц
Провадження № 2/294/1840/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.11.2014 року
м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про відшкодування шкоди",-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на
його користь 1628,98 грн. у порядку
відшкодування заподіяної злочином
матеріальної шкоди, тобто понесених
витрат на його лікування, мотивуючи
свої вимоги тим, що 05.01.2014 року
відповідач, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, під час
керування власним автомобілем «Opel Astra»,
р.н. НОМЕР_1, наближаючись до території
будинковолодіння АДРЕСА_1, в порушення
вимог п. п. 1.5, 2.3 "б", 12.3 вказаних Правил
невірно оцінивши дорожню обстановку,
проявив безпечність і неуважність до
дорожньої обстановки та її змін, в
момент виявлення перешкоди, маючи
технічну можливість запобігти наїду на
пішохода, своєчасно не зменшив
швидкості та не застосував термінового
гальмування, продовжуючи свій рух далі,
внаслідок чого передньою лівою
частиною автомобіля скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_1, який отримав
середнього ступеня тяжкості тілесні
ушкодження.

У судовому засіданні позивач
підтримав вказані у позовній заяві
вимоги та викладені у позовній заяві
обставини справи.

Суд, вислухавши пояснення
вказаної особи, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ч .2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України №6 від
27.03.1992 року джерелом підвищеної
небезпеки належить визнавати будь-яку
діяльність, здійснення якої створює
підвищену імовірність заподіяння
шкоди через неможливість контролю за
нею людини, а також діяльність по
використанню, транспортуванню,
зберіганню предметів, речовин і інших
об'єктів виробничого, господарського
чи іншого призначення, які мають такі ж
властивості. Під володільцем джерела
підвищеної небезпеки розуміється
юридична особа або громадянин, що
здійснюють експлуатацію джерела
підвищеної небезпеки в силу права
власності, повного господарського
відання, оперативного управління або з
інших підстав (договору оренди,
довіреності тощо).

Частина 1 ст.1195 ЦК України зазначає,
що фізична або юридична особа, яка
завдала шкоди каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров"я фізичній особі,
зобов"язана відшкодувати потерпілому,
зокрема, витрати на придбання ліків.

Водночас, згідно ст. 1193 ч. 4 ЦК
України матеріальне становище
відповідача не може бути підставою для
зменшення розміру відшкодування
завданої злочином шкоди.

Вироком Чуднівського райсуду від
06.06.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним і
засуджено за ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 1 КК
України до двох років обмеження волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами на два роки із
звільненням від призначеного
покарання з випробуванням згідно ст.75
КК України, встановивши йому
однорічний іспитовий строк та поклавши
передбачений ст.76 ч.1 п.3 КК України
обов"язок, з послідуючим звільненням
його від відбування призначеного судом
покарання згідно ст. 1 п. "г" Закону
України "Про амністію у 2014 році".

При цьому ОСОБА_2 було визнано
винним у тому, що він 05.01.2014 року близько
18 год. в порушення вимог п. п. 2.1 "а", 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
не маючи посвідчення на право
керування транспортними засобами та
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував власним технічно
справним автомобілем «Opel Astra», р.н.
НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині
вул. Будьонного в напрямку перехрестя з
вул. Шевченка в с. Карпівці
Чуднівського району Житомирської
області, де, наближаючись до території
домогосподарства № 13, в порушення
вимог п. п. 1.5, 2.3 "б", 12.3 вказаних Правил
невірно оцінив дорожню обстановку,
проявив безпечність і неуважність до
дорожньої обстановки та її змін, в
момент виявлення перешкоди, маючи
технічну можливість запобігти наїду на
пішохода, своєчасно не зменшив
швидкості та не застосував термінового
гальмування, продовжуючи свій рух далі,
передньою лівою частиною автомобіля
скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який
перетинав проїжджу частину дороги
справа наліво по напрямку руху
транспортного засобу, внаслідок чого
ОСОБА_1, отримав середнього ступеню
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді
садна правого гомілково-ступневого
суглобу, закритого перелому правої
стегнової кістки в верхній третині та
закритого 3-х кісточкового перелому
правої гомілки.

Згідно вказаного вироку суду із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто
13101,97 грн. у порядку відшкодування
завданої злочином матеріальної шкоди
та 15000 грн. у порядку відшкодування
завданої злочином моральної шкоди.

Відповідно до додатково поданих
позивачем у даному судовому процесі
аптечних чеків, накладної,
повідомлення БО "Лікарняна каса
Житомирської області" та товарних
чеків на придбання медичних препаратів
для особистого лікування ОСОБА_1 було
затрачено коштів на суму 1508,89 грн., а
тому вказані витрати підлягають
стягненню з відповідача.

Водночас, вимоги позивача щодо
стягнення сплочених ним благодійних
внесків на підставі поданих ним
квитанцій не охоплюються сумою витрат
на безпосереднє лікування хворого та
не передбачають обов"язковість таких
платежів (згідно їх характеру такі
платежі є добровільною пожертвою), а
тому не підлягають задоволенню.

Зважаючи на часткове задоволення
позовних вимог, з відповідача слід
стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 1187, 1193, 1195 ч. 1 ЦК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 1508,89 грн. у порядку
відшкодування заподіяної внаслідок
ДТП матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн.
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти
днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо така
не буде подана.

Заочне рішення може бути
переглянуте Чуднівським райсудом на
підставі письмової заяви
відповідачів, яку ті вправі подати
протягом 10 днів після отримання копії
даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук