________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/416/14
УХВАЛА

23.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи ОСОБА_2, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції в Одеській області, Комунальне
підприємство «Міське агентство з
приватизації житла» про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року заявник – ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності, ОСОБА_2
правовстановлюючого документу –
свідоцтва про право власності на ?
частину квартири № 55 розташованої по
вул. Люстдорфська дорога буд. 146/2 у м.
Одесі, від 06 січня 1999 року, посвідченого
керівником органу приватизації,
заступником начальника ОСОБА_3
Вівчарюком, виданого ОСОБА_4.

Суддя дослідивши матеріали справи
вважає, що провадження по справі
відкрити неможливо та в прийнятті
заяви слід відмовити, виходячи з
наступного.

Заяву подано ОСОБА_1, яка і зазначена
заявником, проте з тексту самої заяви
та згідно матеріалів справи заявником
по справі повинна бути ОСОБА_5, однак
остання, не зрозуміло чому, притягнута
до участі у справі в якості
зацікавленої особи та з вимогами до
суду не зверталась.

Більш того, довіреності, якою ОСОБА_5
уповноважує ОСОБА_1 представляти свої
інтереси в суді, до матеріалів справи
надано не було.

Таким чином, в заяві не вірно зазначені
особи та їх процесуальний статусу в
даній справі.

Відповідно до ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Відповідно до Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 року, (який
набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме
ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя
вважає, що заяву необхідно повернути
заявнику по справі, а також необхідно
повернути судовий збір у сумі 121, 80
гривень, що підтверджується квитанцією
№ 21006552 від 22.10.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції в Одеській
області, Комунальне підприємство
«Міське агентство з приватизації
житла» про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право
повторно звернутись до суду після
усунення обставин, що стали підставою
для повернення даної позовної заяви.

Зобов’язати ОСОБА_1 Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А
повернути ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1
судовий збір у розмірі 121,80 гривень,
який було сплачено на рахунок
Київського районного суду м.Одеси
№0005 квитанцією №21006552 від 22.10.2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом п’яти днів.

Суддя

Ку
риленко О. М.