Справа №
Провадження № 2/577/1736/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
в складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем,
мотивуючи тим, що між ними відсутнє
порозуміння, часто виникають сварки,
суперечки. Вони не підтримують
подружні стосунки, хоча проживають за
однією адресою. Просить після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги,
просить їх задовольнити, пояснила, що
відповідач зловживає спиртними
напоями, ніде не працює. В поточному
році вона вже зверталася до суду з
таким самим позовом, тоді відповідач
пообіцяв змінити поведінку, але після
того, як вона написала заява про
залишення її позову без розгляду, знову
став зловживати спиртними напоями.
Тому вона більш йому не вірить,
категорично заперечує проти надання
строку для примирення, наполягає на
розлученні. Близько двох років вони не
підтримують подружні стосунки.
Відповідач ОСОБА_2. повторно не з"явився
в судове засідання, про розгляд справи
повідомлений заздалегідь належним
чином відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України
(а.с.8,11,12), про причини неявки не
сповістив, заяв про розгляд справи за
його відсутності чи про відкладення
розгляду справи не надав, тому справа
розглядалася за відсутності
відповідача у порядку заочного
провадження з дотриманням вимог,
встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Сторони зареєстрували шлюб 14 вересня
1991 року (а.с.3), неповнолітніх дітей не
мають. Шлюб у сторін перший. Спір про
В судовому засіданні було встановлено,
що близько двох років сторони фактично
розірвали подружні стосунки. Позивачка
не має наміру миритися, жити однією
сім"єю з відповідачем, який зловживає
спиртними напоями, змінювати поведінку
не бажає, вона категорично заперечує
проти надання строку для примирення,
наполягає на розлученні, втрачено
почуття любові, порозуміння та поваги.
Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідач взагалі будь-яких
доказів чи заперечень не надав.
За таких обставин збереження шлюбу
суперечило б інтересам ОСОБА_1, тому
даний шлюб на підставі ст.112 СК України
слід розірвати. У позивачки після
розлучення залишається прізвище
Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60,
76, 212, 226 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 вересня 1991 року у
відділі ЗАГС Конотопського
міськвиконкому Сумської області,
актовий запис № 605.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Разумова І. Є.