УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

19.12.2014 року

2/425/741/14

425/2368/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Відповідно до Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв’язку з
проведенням антитерористичної
операції» та розпорядження № 29/0/38-14 від
12.09.2014 року голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про визначення територіальної
підсудності справ» визначено, що
розгляд цивільних справ, підсудних
Новоайдарському районному суду
Луганської області здійснюється
Рубіжанським міським судом Луганської
області.

14.10.2014 року Новоайдарським районним
судом Луганської області було
надіслано Рубіжанському міському суду
Луганської області справи, розгляд
яких не закінчено, в тому числі й
зазначена цивільна справа.

15.10.2014 року до Рубіжанського міського
суду Луганської області надійшла
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

15.10.2014 року було проведено повторний
автоматичний розподіл справи, за
наслідками якого визначено суддю
Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникову О.Ш. для
розгляду цієї справи.

16.10.2014 року Рубіжанським міським судом
Луганської області було відкрито
провадження по даній цивільній справі.

Зазначена цивільна справа
тричі призначалася до розгляду.
Зокрема, 24.11.2014 року представник
позивача не з’явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, виклик позивачу було
направлено 07.11.2014 року на його адресу,
який було отримано 14.11.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 250 (а.с. 65, 69).

Представник позивача заяв про розгляд
справи у відсутності представника
позивача до суду не направив, про
поважність причин нез’явлення до суду
не повідомив.

Судом було відкладено розгляд справи
на 19.12.2014 року о 12:30 годині, в зв’язку з
першою неявкою без поважних причин
представника позивача відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

19 грудня 2014 року представник позивача
повторно не з’явився без поважних
причин в судове засідання, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином, позивачу було
направлено 05.12.2014 року на його адресу,
який було отримано 12.12.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 836 (а.с. 72, 78).

Представник позивача знов заяв про
розгляд справи у відсутності
представника позивача до суду не
направив, про поважність причин
нез’явлення до суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не
з’явилися, причин неявки не
повідомили, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України,
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі. У виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може подовжити розгляд справи,
але не більше як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.10.2014 року Рубіжанським міським судом
Луганської області відкрито
провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

Через те, що представник позивача не
повідомив суд про причини неявки в
судове засідання, суд приходить до
висновку, що представник позивача не
з’явився до суду повторно без поважних
причин.

Судом було вжито всіх можливих заходів
з метою забезпечення участі
представника позивача у розгляді
справи та надання йому можливості
підтримати свої позовні вимоги та
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог,
також судом було надано можливість
представнику позивача надіслати до
суду заяву про розгляд справи у
відсутності представника відповідно ч.
2 ст. 158 ЦПК України.

Проте представник позивач цим не
скористався, жодних заяв до суду не
направив, тому суд вважає, що позивач
втратив процесуальний інтерес до
розгляду та вирішенню поданого до суду
позову та не бажає підтримувати
заявлені позовні вимоги.

В зв’язку з тим, що представник
позивача, який був судом повідомлений
належним чином про судове засідання,
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин, не подав заяв про
розгляд справи без участі
представника, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.
10 ЦПК України, суд роз’яснює позивачам
положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
відповідно до якої особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Таким чином, позивач має право
звертатися до суду з даним позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, тобто право позивача на
звернення до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів ніким та
нічим не обмежено.

Додатково суд вважає за необхідне
роз’яснити позивачу, що згідно
розпорядження голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 45/0/38-14 від 14.11.2014 року відновлено
роботу Новоайдарського районного суду
Луганської області (місцезнаходження:
93500, смт Новоайдар, квартал Миру, 38) та
згідно розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014
року визначено, що розгляд цивільних
справ, підсудних Артемівському
районному суду Луганської області
здійснюється Білокуракинським судом
Луганської області (місцезнаходження:
92200, смт Білокуракине, пл. Горького, 2).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір” сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» залишено без розгляду у
зв'язку з повторним неприбуттям
представника позивача, сплачена сума
судового збору ПАТ «Дельта Банк» не
повертається.

Керуючись ст.. 7 Закону України “Про
судовий збір” , ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК
України, ст. 1 Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв’язку з
проведенням антитерористичної
операції», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.Ш. Мирошникова