22-ц/772/3131/2014Головуючий в суді першої
інстанції Король О. П.Категорія
44Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.Б.,
Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
07.10.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до ОСОБА_26,
третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача «Вінницьке учбово -
виробниче підприємство Українського
товариства сліпих» УТОС» про
виселення з наданням іншого житлового
приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 звернулися в
суд з позовом до ОСОБА_26, третя особа
без самостійних вимог на стороні
позивача «Вінницьке учбово - виробниче
підприємство Українського товариства
сліпих» УТОС» про виселення з наданням
іншого житлового приміщення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 01.09.2014 року
позовна заява залишена без руху та
надано строк для усунення недоліків
поданої позовної заяви, а саме для
надання доказів, що відповідач мешкає
в квартирі АДРЕСА_1, з якої вони просять
його виселити.

Ухвалою того ж судді від 07.10.2014 року
ухвалено позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, , ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25 повернути позивачам.

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити ухвалу про продовження
розгляду по суті, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
ухвали.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами
для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: 1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення повернути позовну
заяву позивачу, суддя першої інстанції
виходив з того, що позивачем не
виконані вимоги зазначені в ухвалі,
зокрема позивачами не надано належних
і допустимих доказів проживання
ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_1, а в заяві від 08.09.2014
р. на виконання ухвали про залишення
позовної заяви без руху підтвердили
відсутність спору про виселення
останього з квартири.

Проте, до такого висновку суд першої
інстанції дійшов передчасно, в
порушення норм процесуального закону
та прав позивачів, оскільки суд, за
клопотанням сторони, не позбавлений
права вжити заходи щодо забезпечення
доказів або їх витребування.

Крім того, вимоги ухвали судді першої
інстанції щодо надання доказів взагалі
є незаконними, оскільки ст. 119 ЦПК
України не вимагає надання доказів, а
лише містить вказівку про зазначення
доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
доводи апеляційної скарги знайшли
своє підтвердження в ході апеляційного
розгляду, прийнята ухвала є незаконною,
передчасною та перешкоджає подальшому
провадженню по справі, а відтак
підлягає скасуванню, а матеріали
справи направленню в суд першої
інстанції для продовження розгляду -
вирішення питання відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду
Вінницької області від 07.10.2014 року -
скасувати, а матеріали справи за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до
ОСОБА_26, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача «Вінницьке
учбово - виробниче підприємство
Українського товариства сліпих» УТОС»
про виселення з наданням іншого
житлового приміщення направити до
Вінницького міського суду Вінницької
області для вирішення питання
відкриття провадження по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
В.В. Луценко

Т.О.
Денишенко