АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/1077/2014
Головуючий 1 інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Києві клопотання
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про призначення судової
почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за апеляційною
скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 04 листопада
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Мрія Імпекс» про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 04.11.2013 року позовні вимоги
ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_4, ПП «Мрія Імпекс» про стягнення
заборгованості задоволені частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ПП «Мрія
Імпекс» на користь ПАТ «Комерційний
банк «Експобанк» 26 567 191 грн. 92 коп.

Стягнуто з ПП «Мрія Імпекс» на користь
ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на
користь ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» судовий збір у розмірі 1 720
грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Експобанк» на
користь ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» судовий збір у розмірі 1 720
грн. 50 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції представник відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 04.11.2013 року в частині стягнення з
ОСОБА_4, як солідарного боржника на
користь ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» 26567191 грн. 92 коп. та
стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача
судового збору у сумі 1 720 грн. 50 коп.,
ухвалити нове рішення про стягнення з
ПП « Мрія Імпекс» на користь позивача
26567191 грн.52 коп., в інший частині рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 04.11.2013 року залишити без змін.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_3
в судовому засіданні заявив клопотання
про призначення судової
почеркознавчої експертизи для
визначення справжності підпису ОСОБА_4
на договорові поруки від 17.11.2010 року та
угоді від 15.05.2012 року до договору поруки
від 17.11.2010 року,та на рішенні Власника
№ 12 ПП «Мірія Імпекс» оскільки
відповідач ОСОБА_4 заперечує факт
отримання його компанією від позивача
кредиту у розмірі 20100000 грн. та
підписання відповідачем ОСОБА_4
вищевказаних документів.

Поставити на розгляд експертів
наступні питання.

1. Чи виконано підпис на договорі поруки
від 17.11.2010 року, укладеного між
відповідачем ОСОБА_4 та ПАТ
«Комерційний банк «Експобанк» ОСОБА_2
чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис на угоді від 15.02.2012
року до договору поруки від 17.11.2010 року,
укладеного між відповідачем ОСОБА_4 та
ПАТ «Комерційний банк «Експобанк»
ОСОБА_4 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис на рішенні
власника ПП «Мрія Імпекс» ОСОБА_2 чи
іншою особою?

Проведення зазначеної експертизи
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник
підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечувала.

Відповідач ПП «Мрія Імпекс» в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, колегія
суддів вважає можливим розглядати
справу у його відсутності.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб,
які з'явились, дослідивши матеріали
справи, дійшла висновку, що заявлене
клопотання підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитись
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

З огляду на те, що з метою з'ясування
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, про
визначення справжності підпису ОСОБА_4
на договорові поруки від 17.11.2010 року та
угоді від 15.05.2012 року до договору поруки
від 17.11.2010 року та з метою повного та
всебічного з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань, колегія суддів
вважає за необхідне призначити по
справі судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам КНДІСЕ поклавши на
відповідача ОСОБА_4 витрати з її
проведення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 218, 143, 144, 202, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Київського
науково - дослідного інституту судових
експертиз попередивши їх про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити перед експертами питання:

- Чи виконано підпис на договорі
поруки від 17 листопада 2010 року,
укладеного між ОСОБА_2 та Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Експобанк» особисто ОСОБА_2 чи
іншою особою?

- Чи виконано підпис на угоді від 15
травня 2012 року до договору поруки від 17
листопада 2010 року, укладеного між
ОСОБА_2 та Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Експобанк» особисто ОСОБА_2 чи іншою
особою?

Експертизу провести протягом одного
місяця з дня надходження матеріалів
цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати:

матеріали цивільної справи
№22-ц/796/1077/2014 в двох томах;

вільні та умовно - вільні,
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_2.

Зобов'язати позивача Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Експобанк» надати на
дослідження експертів оригінал
договору поруки від 17 листопада 2010 року
та оригінал угоди від 15 травня 2012 року
до договору поруки від 17 листопада 2010
року та зобов'язати сторони на вимогу
експертів надати вільні та умовно -
вільні зразки підпису ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: