overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 06 листопада 2014 року.
Номер справи: № 2- н/756/534/14
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника, з ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу», відповідно до ст.ст.94,115,116
КЗпП України, ст..ст.1,21,24 ЗУ«Про оплату праці» ст.ст.3,15,95,96,98,102,110 ЦПК України - 1.Стягнути з: ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового на користь: ОСОБА_1, (ідентифікаційний п'ятдесят три грн. 60 коп.) 2. Стягнути з ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» Код ЄДРПОУ1430734 на користь держави 121.80 грн. витрат за оплату судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання один
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 5.12.2014 р. о 9-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/5304/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

31 жовтня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "ДЕЛЬТА
БАНК" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором
№ 006-17510-300811, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором № 006-17510-300811 .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до
ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором № 006-17510-300811 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2014 року на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук
Н.М.,

суддів - Григоренка М.П.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

з участю представника відповідачки -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на рішення Рівненського міського суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 08 липня 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ
«Альфа-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує на помилковість висновку суду першої інстанції, зокрема, з підстав ненадання доказів передачі-приймання прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» і ПАТ
«Дельта Банк» та між ПАТ «Дельта Банк» і ПАТ «Альфа-Банк». Зазначено в апеляційній скарзі, що у зв'язку з неможливістю подання до суду першої інстанціїї доказів, які витребувані ухвалою від 19 червня 2014 року, просили про відкладення справи, однак суд ухвалив рішення.

Заслухавши представника відповідачки, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви та витребовування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 137, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зобов»язати публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подати до апеляційного суду Рівненської області відомості. необхідні для об»єктивного розгляду справи, а саме:

1.Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ
«Дельта банк», укладений 25 травня 2012 року, або нотаріально завірену копію цього договору.

2. Акт приймання-передачі прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ
«Дельта банк» або нотаріально завірену копію цього Акту.

3. Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ
«Альфа-Банк» , укладеного 15 червня 2012 року, або нотаріально завірену копію цього договору.

4. Акт приймання-передачі прав вимоги між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ
«Альфа-Банк» або нотаріально завірену копію цього Акту.

Необхідні документи подати в судове засідання для огляду.

Оголосити перерву слухання справи до 9 години 45 хв. 26 листопада 2014 року.

Позивачу забезпечити в судове засідання представника.

Ухвала суду апеляційної інстанції є обов»язковою до виконання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді : підпис
Григоренко
М.П.

підпис
Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук
Н.М.

________________________________________________________________________
____________________________________________

Справа №562/5254/14-ц
Головуючий у 1 інстанції - Кучина Н.Г.

Провадження № 22-ц 787/2074/2014

Доповідач - Ковальчук Н.М.
пр. № 2-о/759/435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) 17 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, заінтересованих осіб письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/752/5057/14
У Х В А Л А

12.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк», третя особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору банківського вкладу, повернення грошових коштів та нарахованих процентів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору банківського вкладу, повернення грошових коштів та нарахованих процентів, відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк», третя особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору банківського вкладу, повернення грошових коштів та нарахованих процентів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 10 листопада 2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 19.09.2014 року звернувся з даним позовом до
Подільського районного суду м. Києва, в якому просить встановити додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України.

Разом з тим, 22.09.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу також у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 572/5306/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

31 жовтня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2014 року на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Провадження № 2/752/5038/14
У Х В А Л А

12.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 07 листопада 2014 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 4-с/752/117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Білан
Світлани Володимирівни, стягувач:
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м.
Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Білан
Світлани Володимирівни при виконанні рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 384 ЦПК
України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу ДВС Голосіївського
РУЮ у м. Києві Білан Світлани
Володимирівни, стягувач: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П.
Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 06 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6499/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 05 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 752/4667/14-ц
Провадження № 2/752/3051/14 05.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Колдіної О.О., - Овдій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судові засідання, призначені на 20.06.2014 р. та 05.09.2014 р., позивач та відповідач не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду з наступних
Відповідно до ст.169, 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 20.06.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.
В зв»язку з першою неявкою сторін в судове засідання і відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 05.09.2014 р. 05.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 повторно не з»явився в судове засідання. Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслана позивачу на вказану для листування у позовній заяві адресу, була вручена останньому належним
На момент розгляду справи заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Норми ст.169 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його
Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.169 ЦПК України не містять.
Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.
Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом КП УЖГ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 26 листопада 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Номер провадження 2/754/6505/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Кредитна Спілка
«Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
Кредитна Спілка «Істок» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Кредитна Спілка
«Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 01 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя