Провадження №2/592/2511/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі головуючого судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ
майна, що є у спільній сумісній
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, вимоги якої представник
підтримав у судовому засіданні та
обґрунтовує тим, що знаходився у шлюбі
з 2002 по 2009 роки з ОСОБА_2, а після
розірвання шлюбу проживали однією
сім'єю. Позивач та ОСОБА_2 з самого
початку спільного проживання мешкають
за адресою АДРЕСА_1. Згідно договору
дарування від 11 червня 2004 року,
відповідачка ОСОБА_2 набула право
власності на 63/100 часток будинку за
вищевказаною адресою.

Інша частина домоволодіння, а саме 37/100
частини домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради № 493 від 06 липня
2004 року було дозволено ОСОБА_2
будівництво нового мансардного
житлового будинку з гаражем за
вказаною адресою зі строком
будівництва два роки. Іншим рішенням №
616 від 07 вересня 2004 року виконкому
міської ради був наданий дозвіл для
будівництва добудови до старого
житлового будинку, розміром 2,3 х 4,40 кв.м.

Висновок на забудову земельної ділянки
по АДРЕСА_1 затверджений Управлінням
архітектури та містобудування.

Будівництво будинку з мансардою та
прибудови до старого будинку було
здійснено в період шлюбу. Згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 70 від 11 листопада 2013 року
конструктивних елементів, що
перебувають у недобудованому стані не
виявлено, а готовність нового
мансардного житлового будинку складає
100 %.

Із огляду оцінювального акту № 6 від 27
вересня 2005 року наявного в матеріалах
інвентарної справи вбачається, що
прибудова А-1 до старого жилого будинку
була включена в розрахунок вартості
цього будинку у зв'язку з її готовністю.

Всі вищевказані факти встановлені
судом, викладені в рішенні
Апеляційного суду Сумської області від
04.04.2014 р.

Цим же рішенням суд вирішив визнати, що
мансардний житловий будинок М-ІІ та
прибудова до будинку А-1, розміром 2,3 х
4,40 м, по АДРЕСА_1 є об'єктами спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Таким чином, мансардний житловий
будинок М-ІІ та прибудова до будинку А-1,
розміром 2,3 х 4,40 м, по АДРЕСА_1
знаходяться у спільній сумісній
власності позивача та ОСОБА_2

З питання користування будинком та
земельною ділянкою між позивачем та
ОСОБА_2 постійно виникають розбіжності
та відповідні суперечки, відповідно
ОСОБА_1 бажає здійснити виділ майна, що
є у спільній частковій власності за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не
бажають здійснювати такий виділ.
Оскільки добровільно та самостійно
співвласники не можуть вирішити
питання виділу майна, то ОСОБА_1,
просить суд винести рішення про виділ
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності та припинити право
спільної сумісної власності
співвласників в домоволодінні АДРЕСА_1,
а також компенсувати вартість різниці
часток у домоволодінні та встановити
житловий сервітут.

ОСОБА_1, є інвалідом II групи, для
зручного проживання позивача,
враховуючи особливості захворювання,
йому необхідні приміщення перших
поверхів.

Тому, позивач просить суд виділити йому
1/2 частини мансардного житлового
будинку М-ІІ по АДРЕСА_1, а саме
приміщення: поверх п/д: підвал, літ. «І» -
16,30 кв.м.; підвал, літ. «II» - 11,60 кв.м.;
поверх І: коридор, літ. «1-1» - 2,60 кв.м.;
топочна, літ. «1-2» - 4,40 кв.м.; ванна, літ.
«1-3» - 6,50 кв.м.; кухня, літ. «1-4» - 21,50 кв.м.;
житлова кімната, літ. «1-5» - 11,30 кв.м.,
житл. 11,30 кв.м.; хол, літ. «1-6» - 16,30 кв.м.

У відповідності довідки БТІ № 488-1-10/14,
дані приміщення складають 48/100 частини
мансардного житлового будинку М-ІІ по
АДРЕСА_1. Інвентаризаційна вартість цих
приміщень становить 100 572 грн. 65 коп. У
зв'язку з неможливістю в натурі
виділення 50/100 частин мансардного
житлового будинку М-ІІ по АДРЕСА_1,
позивач пропонує відповідачеві ОСОБА_2
компенсувати різницю вартості часток.
Решта приміщень, яка залишається у
власності ОСОБА_2, становить 52/100
частини, а їх інвентаризаційна
вартість складає 110 915 грн. 35 коп.

Згідно висновку судового експерта від
2013 року, «Ринкова вартість житлового
будинку «М-ІІ» по АДРЕСА_1 складає: 1 056
000,00 гривень. Відповідно, 2% становить 21
120,00 гривень. Тобто, розмір належної
компенсації становить 21 120,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить
суд припинити право спільної сумісної
та часткової власності між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1. Провести виділ майна, що є у
спільній сумісній власності за адресою
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в окрему
садибу приміщення та господарські
споруди: мансардного житлового будинку
М-ІІ, а саме приміщення: поверх п/д:
підвал, літ. «І» - 16,30 кв.м.; підвал, літ.
«II» - 11,60 кв.м.; поверх І: коридор, літ.
«1-1» - 2,60 кв.м.; топочна, літ. «1-2» - 4,40
кв.м.; ванна, літ. «1-3» - 6,50 кв.м.; кухня,
літ. «1-4» - 21,50 кв.м.; житлова кімната, літ.
«1-5» - 11,30 кв.м., житл. 11,30 кв.м.; хол, літ.
«1-6» - 16,30 кв.м. Всього по мансардному
житловому будинку М-ІІ - 90,50 кв.м., з них
житл. 11,30 кв.м. 1/2 частину ганку.
Прибудови до будинку А-1, розміром 2,3 х
4,40 м, по АДРЕСА_1, а саме приміщення:
кладова, літ. «1-5» - 3,60 кв.м. Всього по
прибудові до А-1, розміром 2,3 х 4,40 м, по
АДРЕСА_1 - 3,60 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_2І, компенсувати на
його користь вартість різниці часток в
домоволодінні в розмірі 21 120 грн. та
встановити житловий сервітуту ОСОБА_2
на хол, літ. «1-6», площею 16,30 кв.м. в
житловому будинку М-ІІ по АДРЕСА_1 без
визначення строку, безоплатно, з
визначенням права вільного проходу по
сходам на другий поверх будинку М-ІІ по
АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, вважає їх необґрунтованими та
такими, що підлягають відмові, оскільки
спірний будинок не зареєстрований
відповідно до вимог чинного
законодавства, а відповідно не
підлягає поділу та виділенню.

ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала,
оскільки з позовної заяви не зрозумілі
підстави пред'явлення вимог саме до
неї.

Суд вислухавши думку сторін,
дослідивши надані докази, вважає їх
необґрунтованими та такими, що
підлягають відмові у задоволенні.

Відповідно довідки-характеристки
об'єкта нерухомого майна № 488-1-10/14 від
07.10.2014 р., за адресою: АДРЕСА_1,
розташований житловий будинок з
наступними елементами: житловий
будинок літ. «А-І» площею 49,10 кв.м,
прибудова літ. «а1» площею 18,00 кв.м.,
житлова прибудова літ. «А1-І» площею 37,10
кв.м., прибудова літ. «а3» площею 10,20
кв.м., погріб літ. «п/г1» площею 6,30 кв.м.,
житловий будинок літ. «М-ІІ» площею 127,70
кв.м., підвал літ. «п/д» площею 40,10 кв.м.,
прибудова літ. «м1» літ. 45,30 кв.м.,
убиральня діт. «Д» площею 1,00 кв.м., сарай
літ. «Е» площею 14,50 кв.м., погріб літ.
«п/г» площею 5,10 кв.м., ганок літ. «га»
площею 3,10 кв.м., ганок літ. «га1» площею
20,00 кв.м., ворота з хвірткою № 1, огорожа
№ 2, хвіртка № 6 /а.с.20/.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 07 квітня 2014 р. у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - виконавчий комітет
Сумської міської ради про поділ
спільного майна подружжя, визнання
права власності на майно, встановлення
факту проживання однією сім'єю,
визнано, що мансардний житловий
будинок М-ІІ та прибудова до будинку А-1,
розміром 2,3х4,40 м., по АДРЕСА_1 є об'єктами
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди, тощо) виникає з моменту його
прийняття в експлуатацію та державної
реєстрації.

Позивач житловий будинок літ. «М-ІІ» та
житловий будинок літ. «А-1» не
зареєстрував за встановленим законом
порядок, відповідно не є власником,
який має відповідно до норм чинного
законодавства володіти, користуватися,
розпоряджатися майном на власний
розсуд, а саме здійснити виділ частки
із майна.

Також позивач не обґрунтував позовні
вимоги пред'явлені до ОСОБА_3.

Керуючись ст.10,11,15,59,60,6163,79,83,84,208,209,212-215,223
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна, що є у
спільній сумісній власності,
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров