overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н.п. 2-н/522/2382/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву КП ЖКС „Порто-Франківський", що видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 7451,64 гривень, а також витрат на судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС „Порто-Франківський", що заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7451,64 (сім тисяч чотириста п'ятдесят одна грн. 64 коп. )
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС „Порто-Франківський", що витрати на судовий збір у розмірі 121,80
(сто чотирнадцять грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 342/1074/14-ц
Провадження № 2/342/595/2014
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М. П.,

секретаря
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.09.2001 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів виконкомом
Топорівської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, зроблено відповідний актовий запис за № 5.

Крім того ОСОБА_1 просить неповнолітніх дітей залишити проживати разом з ним.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ст. 19 ч. 5 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В силу ст. 35 ч. 1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Станом на 22.09.2014 року рішення по даній справі судом не ухвалено.

В зв'язку з цим суд вважає, що доцільним буде залучення до участі в справі органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, орган опіки та піклування
Городенківської РДА, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Копію ухвали та копію матеріалів справи направити органу опіки та піклування Городенківської РДА.

Зобов'язати орган опіки та піклування подати суду до початку судового засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., та їхнього батька -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, який бажає проживати з дітьми та брати участь у їхньому вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Слухання справи відбудеться 15.10.2014 року 08 год. 30 хв., в приміщенні
Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м.
Городенка Івано-Франківська область.

Явка учасників цивільного процесу обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 333/9774/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 15.01.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 15.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/522/9558/14
Справа № 522/3738/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

за участю прокурора - Сазонової К.А.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представників позивачів -
Клименко Б.В., Артемчука П.А., представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, представника третьої особи -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом заступника прокурора
Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та
ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про витребування майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 18, 60, 110, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.С.Турецький

18 грудня 2014 року
Єдиний унікальний номер 341/927/14-ц
Номер провадження 2-во/341/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох
З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 23.06.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Позивачкою до суду подано заяву про виправлення описки в заочному рішенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 23.06.2014 р., посилаючись на те, що в зазначеному рішенні невірно вказано дата народження її сина.

Позивач та відповідач про час і місце засідання були повідомленні, встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, при винесенні заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2014 р. допущена описка, а саме: в рішенні помилково зазначено дату народження сина ОСОБА_3 «03.02.2008 р.н.», замість правильного «13.03.2008р.н.»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 23.06.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту заочного рішення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 23.06.2014 р. помилково зазначену дату народження
ОСОБА_3 «03.02.2008 р.н.» - виправити на правильну «13.03.2008р.н.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бердянської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Ухвалю суду від 10.12.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.12.2014р. позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки до 18.12.2014 року провадження у справі відкрито не було, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Білоусова

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2607/14-ц
Номер провадження 2/341/1024/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання часу на примирення та про зупинення провадження у справі

24 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 09 березня 2005 року Дем’янівською сільською радою
Галицького району Івано-Франківської області. В шлюбі мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого позивач просить визначити.

В судове засідання сторони не з’явились, позивачем подано заяву про надання часу на примирення з метою збереження сім’ї.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. А тому, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/2380/14-ц
Номер провадження 2/341/958/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

17 грудня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом АТ „ОСОБА_1 Ворота” до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ „ОСОБА_1 Ворота” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачі не з”явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ „ОСОБА_1 Ворота” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у відсутності відповідачів.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 18 грудня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 09 год. 30 хв.» 29 грудня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 223/759/14-ц
Провадження № 2-н/223/50/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р. м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви додано розрахунки заборгованостей, які складено не коректно, в них існують протиріччя.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98, 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена заява подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, залишити без руху для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_4
Справа № 223/754/14-ц
Провадження № 2/223/485/2014
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про забезпечення вугіллям,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
"Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про забезпечення вугіллям.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 19.11.2014 року о 13.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 223/493/14-ц
Провадження № 2/223/361/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Вугледарському міському суду
Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 10.06.2014 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3