Справа № 372/5633/14-ц
№2-1873/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до
Обухівського районного суду із позовом
до відповідача про стягнення боргу в
сумі 12500 грн. та сплаченого судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп..
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач зазначив, що 19 червня 2014 року
між позивачем та відповідачем був
укладений договір позики. Відповідно
до даного договору відповідач взяв в
борг 12500 грн., в строк до 19.12.2014 року. Не
дивлячись на вимоги позивача
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, борг не повернув, а
тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь борг в сумі
12500 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Позивач в судове засідання не
з'явився та подав клопотання в якому
просив розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
та просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час і місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою, яка є в матеріалах справи,
заперечень щодо позову та клопотань
про відкладення справи до суду не
направив, тому суд вважає, за можливе
розглянути даний спір у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був
укладений договір позики. Відповідно
до даного договору ОСОБА_2 взяв в борг
12500 грн., які зобов»язувався повернути
позивачу в строк до 19.12.2014 року, про що
свідчить договір позики (письмова
розписка).

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей.

Частиною першою ст.1047 ЦК України
передбачено, що договір позики
укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов"язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що в даному випадку мають
місце порушення відповідачем майнових
прав позивача, які підлягають захисту
шляхом стягнення з відповідача в
користь позивача боргу в сумі 12500 грн. 00
коп., оскільки відповідач не виконав
взяте на себе зобов'язання.

Правомірними суд визнає і вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суми сплаченого судового збору,
оскільки вони підтверджені
відповідними квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.611,625,1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84,
213, 215, 224-226ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг в сумі 12500 грн. 00 коп., та
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього стягнути 12743 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача або
представника, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя