overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/4279/14-ц 2/335/1274/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання по справі провести 05 червня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 05.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
2/335/2619/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 03 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма-Запоріжжя” про звільнення з посади, стягнення заборгованості по заробітній платі, витребування трудової книжки, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ТОВ
„Вторма-Запоріжжя” про звільнення с посади, стягнення заборгованості по заробітній платі, витребування
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вторма-Запоріжжя” про звільнення з посади, стягнення заборгованості по заробітній платі, витребування
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 27.11.2014 року на 15-30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Рибалко Н.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/11627/14-ц

2/335/2439/2014

27 жовтня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 5/8 частки із 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ по
Орджонікідзевському району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 5/8 частки із 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 5/8 частки із 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом.

Розгляд позовної заяви призначити на 10.30 год. 14.11.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третім особам подати в строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Бойко
6/335/757/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту
„Запоріжелектротранс” про приведення виконавчого документу (виконавчого листа) у відповідність до вимог ч.1 ст. 18
Закону України „Про виконавче 02.07.2014 року по цивільній справі № 335/5829/14-ц Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту
„Запоріжелектротранс” суму збитків у розмірі 1 780 грн. 98 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

21.10.2014 року стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить привести виконавчий документ (виконавчий лист) у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”, зазначивши в ньому відомості про реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1

Зазначив, що відсутність вказаних відомостей послугувало для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не з’явились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідним в задоволенні заяви Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту „Запоріжелектротранс” відмовити, у зв’язку з наступним.

Згідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 23.10.2014 року, наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи
ОСОБА_1, який мешкає за адресою м.
Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, не надається можливим, у зв’язку з неможливістю однозначно її ідентифікувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту
„Запоріжелектротранс” про приведення виконавчого документу (виконавчого листа) у відповідність до вимог ч.1 ст. 18
Закону України „Про виконавче провадження” – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м.
Запоріжжя:
ОСОБА_2
2/335/334/2014 У Х В А Л А про призначення експертизи і зупинення провадження по справі
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі суду: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої
Вислухавши думку сторін, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає
Враховуючи те, що ініціатива по витратам за проведення експертизи надійшла від відповідача ОСОБА_3, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи –
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП , проведення судової автотоварознавчої
На вирішення експертизи поставити 1.          Яку грошову суму становить розмір матеріальних збитків (вартість відновлюваного ремонту) транспортного засобу – автомобіля марки Volkswagen моделі
Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 після
ДТП, яка мала місце 16.11.2012 року? 2.          Чи підлягає ремонтно-відновлюваним роботам пошкоджений автомобіль марки Volkswagen моделі Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1? 3.          Яка вартість пошкодженого вказаного транспортного засобу на теперішній час після ДТП?
Проведення судової автотоварозначої експертизи доручити експертам
Запорізького філіалу Українського центру після аварійного захисту
„Експерт-сервіс”, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Свердлова, 30 к.315 №5.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 4/1.
Для проведення експертизи експерту надати: копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок та за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на нього
Провадження по справі зупинити до повернення матеріалів справи з висновком експерта до суду після проведення вказаної експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

І.
А.Крамаренко
2/335/2543/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення
Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.
У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 13 листопада 2014 року на 11
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_4
2/335/2499/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних з простроченої суми, витрат від інфляції за весь час прострочення,
Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних з простроченої суми, витрат від інфляції за весь час прострочення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.
У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних з простроченої суми, витрат від інфляції за весь час
Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 13 листопада 2014 року на 12
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

ОСОБА_5
Справа № 335/9191/14-ц 2/335/2015/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив банк» про
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив банк» про стягнення суми.
Судове засідання по справі провести 28 серпня 2014 року о 14-30 годині.
Відповідачу до 28.08.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.
Кравченко
2/335/2461/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 09.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не територіально не відноситься до
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, проте позовну заяву подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Доказів того, що позивач не може за станом здоров’я чи з інших причин виїхати місця проживання відповідача суду не надано.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з її непідсудністю.
Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу право подання даного позову до належного суду, або за місцем реєстрації відповідача, або за своїм місцем проживання.
Враховуючи, що цивільний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений нею судовий збір. ись ч. 1 ст. 109, п. 4 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122
ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_3 сплачений 07 жовтня розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 323/3808/14-ц
Провадження № 6/323/207/14
УХВАЛА

іменем України

06.11.2014 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, в якому вказано, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оріхівського РУЮ Запорізької області на виконанні знаходиться виконавчий лист №333/1012/14-ц вид. 15.04.2014 року
Комунарським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання Артема,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Віти ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та мешкав за адресою: вул.Центральна,42, с.Новотавричеське,
Оріхівський район, але на даний час там не проживає, про що складено акт державного виконавця від 24.10.2014 року.

Проведеною державним виконавцем перевіркою встановити місце проживання боржника не виявилось можливим.

Відсутність боржника перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює виконання виконавчого документа. Судове рішення залишається не виконаними. Тому в зв'язку з неможливістю встановити місце проживання ОСОБА_2, вважаю за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Задовольнити подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконавче провадження відносно ОСОБА_2 призупинити до його розшуку.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, а також один екземпляр – до ВДВС Оріхівського РУЮ.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудр ик
2/335/2472/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Запоріжобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.
У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,
ОСОБА_2 провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжобленерго” в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 13 листопада 2014 року на 15
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/11245/14-ц

2/335/2363/2014

27 жовтня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд позовної заяви призначити на 10.00 год. 14.11.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко