Провадження № 2/185/4708/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

за участю секретаря:
Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої злочином,
суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої злочином,
в подальшому уточнивши свої позовні
вимоги, в якій просив суд стягнути з
відповідача на його користь в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 300,29
грн., в рахунок відшкодування моральної
шкоди 10 000,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 14 вересня 2013
року відповідач, керуючи належним йому
автомобілем марки "Деу Нексіа" д/н
НОМЕР_4, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, грубо
порушуючи Правила дорожнього руху
України, скоїв зіткнення з належним
йому автомобілем марки "ВАЗ-2106" д/н
НОМЕР_5, який знаходився під його
керуванням. В результаті скоєння
відповідачем аварії його автомобіль
отримав значні механічні пошкодження,
а у нього були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді перелому ребер
справа, відкритого осколкового
перелому правого надколінка та
перелому тіла лівої тазової кістки зі
зміщенням, які у своїй сукупності
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості. За
скоєння вищевказаного злочину
відповідач був притягнутий до
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 286 КК України, засуджений вироком
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 січня
2014 року. У зв'язку з неправомірними
діями відповідача він поніс витрати на
лікування в розмірі 300,29 грн. Також,
діями відповідача йому була спричинена
моральна шкода, яка полягає в моральних
стражданнях і переживаннях. Довгий час
він знаходився на лікуванні у
нерухомому стані, оскільки був сильно
травмований. Тривалий час він
знаходиться в стані сильного нервового
стресу, його покинув спокій та
нормальний сон, він став дратівливим з
членами своєї сім'ї та іншими людьми.
Стан його здоров'я значно погіршився.
Відповідач до теперішнього часу
добровільно не прийняв ніяких заходів,
щодо відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, уточнені позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд їх задовольнити на
підставах, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, уточнені
позовні вимоги визнає в повному обсязі
та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, встановив наступне:

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
негайні підстави допустити негайне
виконання судового рішення; 8) чи є
підстави для скасування заходів
забезпечення позову.

14 вересня 2013 року ОСОБА_2, керуючи
належним йому автомобілем марки "Деу
Нексіа" д/н НОМЕР_4, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, грубо
порушуючи Правила дорожнього руху
України, скоїв зіткнення з належним
ОСОБА_1 автомобілем марки "ВАЗ-2106" д/н
НОМЕР_5, який знаходився під його
керуванням. В результаті скоєння
відповідачем аварії автомобіль ОСОБА_1
отримав значні механічні пошкодження,
а у позивача були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді перелому ребер
справа, відкритого осколкового
перелому правого надколінка та
перелому тіла лівої тазової кістки зі
зміщенням, які у своїй сукупності
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості.

Вироком Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31 січня 2014 року ОСОБА_2 було
засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв'язку з неправомірними діями
відповідача позивач поніс витрати на
лікування в розмірі 300,29 грн., що
підтверджується доданими до справи
товарними чеками та квитанціями до
прибуткового касового ордеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Також, діями відповідача позивачу була
спричинена моральна шкода, яка полягає
в моральних стражданнях і
переживаннях. Тривалий час позивач
знаходиться в стані сильного нервового
стресу, його покинув спокій та
нормальний сон, він став дратівливим з
членами своєї сім'ї та іншими людьми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України,
моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Тому, вирішуючи питання про розмір
завданої позивачу моральної шкоди, суд,
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, а також
враховуючи глибину душевних страждань
позивача внаслідок скоєної
дорожньо-транспортної пригоди, вважає
за можливе стягнути з відповідача на
користь позивача в рахунок спричиненої
моральної шкоди 10 000,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню, оскільки вони
обґрунтовані та доведені в судовому
засіданні.

Судові витрати по справі підлягають
розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої злочином
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2)
на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3)
в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 300 (триста) грн. 29 коп., в рахунок
відшкодування моральної шкоди 10 000
(десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2)
на користь держави (рахунок: 0032,
ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м.
Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856,
Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО: 805012) судовий збір у
розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)
грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Бондаренко