Справа № 521/1903/13-ц
Заява № 521/1903/13-ц
Провадження № 2-п/521/359/14
Заява № 521/1903/13-ц
Провадження № 2-п/521/371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси

в складі: головуючого судді          -
Роїка Д.Я.,

при секретарі                    -
Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.07.2014 року та 09.07.2014
року яро скасування заочного рішення
по цивільній справі №521/1903/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
усунення перешкод у користуванню
власністю та вселенню в квартиру,
клопотання представника заявників про
поновлення строку подання заяви та
клопотання позивачки про залишення
заяви про перегляд рішення без
розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 09.07.2014 року
– ОСОБА_4 звернулась до Малиновського
районного суду м. Одеси з заявою про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі №521/1903/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення перешкод у
користуванню власністю та вселенню в
квартиру. При цьому заявник
посилається на те, що її як
представника та осіб інтереси яких
вона представляє в суді про розгляд
справи належним чином не повідомляли.
Також заявник вказує, що прийняте
рішення було постановлено з порушенням
норм процесуального та матеріального
права, а тому порушує інтереси
відповідачів. Заявник вказує, що в неї
наявні докази які спростовують доводи
позивача.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 30.07.2014 року звернулись до
Малиновського районного суду м. Одеси з
заявою про перегляд заочного рішення
по цивільній справі № 521/1903/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
усунення перешкод у користуванню
власністю та вселенню в квартиру. При
цьому заявники посилаються на те, що їх
про розгляд справи належним чином не
повідомляли. Також заявник вказує, що
прийняте рішення було постановлено з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, а тому порушує
інтереси відповідачів. Заявники
вказують, що в них наявні докази які
спростовують доводи позивача.

До суду було подано клопотання
представника заявників – ОСОБА_4 про
поновлення строку подання заяви. При
цьому заявник посилається, що строк на
подачу заяви про перегляд заочного
рішення було пропущено з поважних
причин.

До суду подано клопотання позивача про
залишення заяви про перегляд рішення
без розгляду. При цьому заявник вказує,
що строк на звернення до суду з
відповідною заявою сплинув та у
заявників немає поважних причин на
його поновлення.

В судовому засіданні представник
заявників підтримала подані
клопотання в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення усіх поданих заяв
відповідачів посилаючись на їх
безпідставність та недоведеність.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від
30.07.2014 року та заяву ОСОБА_2 від 09.07.2014
року про скасування заочного рішення
слід залишити без розгляду. Поновити
ОСОБА_1 строк звернення з заявою від
09.07.2014 року про скасування заочного
рішення. В задоволенні інших вимог
клопотань - відмовити.

Судом встановлено, що 26.05.2014 року було
ухвалено заочне рішення по справі №
521/1903/13-ц, вимоги позивача задоволені.

19.06.2014 року ОСОБА_2 отримала копію
рішення для себе та для передання
ОСОБА_1, про що свідчить кур’єрське
повідомлення № 102668. Представник
відповідачів – ОСОБА_4 ознайомлювалась
зі справою 30.07.2014 року, тобто в цей день
вона дізналась про наявність судового
рішення.

Частиною 2 ст. 72 ЦПК України
встановлено, що документи, подані після
закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх подала, не
знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

З заявами про перегляд заочного
рішення відповідачі особисто
звернулись 30.07.2014 року. Представник
відповідачів звернулась з заявою про
перегляд заочного рішення від імені
відповідачів 09.07.2014 року.

Таким чином суд вважає, що заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 30.07.2014 року та заяву ОСОБА_2
від 09.07.2014 року про скасування заочного
рішення по цивільній справі №521/1903/13-ц
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
усунення перешкод у користуванню
власністю та вселенню в квартиру -
залишити без розгляду. Вказане
обумовлено тим, що, у відповідності до
ч. 1 ст. 60 ЦПК України, доказів на
підтвердження існування поважних
причин для пропуску строків на
звернення до суду з відповідними
заявами про перегляд заочного рішення
до суду надано не було.

Проте з матеріалів справи не
вбачається можливим встановити коли
копію рішення отримала ОСОБА_1 в перше,
оскільки копію для неї отримувала
ОСОБА_2 ще 19.06.2014 року, а її представник
ознайомлювалась з матеріалами справи
лише 30.07.2014 року. Отже суд вважає, що
заява про поновлення ОСОБА_1 строку на
звернення з заявою від 09.07.2014 року про
скасування заочного рішення по
цивільній справі №521/1903/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення
перешкод у користуванні власністю та
вселенню в квартиру – підлягає
задоволенню.

В задоволенні інших вимог клопотань -
відмовити. Вказане обумовлено тим, що
клопотання є безпідставними та
недоведеними належними доказами у
відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Керуючись ст. 20, 23, 208-210, 218, 228, 229, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.07.2014 року та
заяву ОСОБА_2 від 09.07.2014 року про
скасування заочного рішення по
цивільній справі №521/1903/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення
перешкод у користуванню власністю та
вселенню в квартиру - залишити без
розгляду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з
заявою від 09.07.2014 року про скасування
заочного рішення по цивільній справі
№521/1903/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про усунення перешкод у
користуванню власністю та вселенню в
квартиру.

В задоволенні інших вимог клопотань -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення
подається Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подасться протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: