overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2475/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду
Дніпропетровсько ї області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 23.01.2015 року о 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С.
Пустовар
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 рокуСправа № 236/2440/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1877,64 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім ) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 2,43 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 4,63 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 500/1274/14-ц
Провадження № 6/500/450/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню судового наказу № 500/1274/14-ц виданого 31.03.2014року Ізмаїльським міськрайонним судом за заявою КП «ТМ ІТКЕ» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2988,75 грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник
ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов’язання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України – питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента
України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській обл. 01.12.2003 р., місце реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ів. Франка, 5/165 – виїзд за кордон
України до повного погашення боргового зобов’язання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З 23 грудня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. не відомий), яка проживає: АДРЕСА_1 на користь стягувача
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», розташованого в м.Добропілля, пр-т Шевченка, б.2, на
"Державний ощадний банк України", МФО за послугу з центрального опалення за період з 01 жовтня 2011 року по 01 жовтня 2014 року в сумі 7162 ( сім тисяч сто шістдесят
Стягнути з боржника на користь ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» на р/рахунок ощадний банк України", МФО 335106, код за на сплату судового збору.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа № 182/9770/14-ц
Провадження № 2/0182/4776/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/9301/14-ц
Провадження № 2-н/0182/839/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України та ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 (далі боржник), мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
(далі стягувач), яке розташоване за
„Державний Ощадний банк України", МФО спожитий природний газ в сумі 3697 (три тисячі шістсот дев'яносто сім) грн. 82 2. Стягнути з боржника на користь судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
____"_______201 р.
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Кобеляцька-Шаховал І.О.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна
В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
“Добропільська служба єдиного замовника” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року позивач ОСОБА_4 підприємство “Добропільська служба єдиного замовника” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.

23 грудня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ без розгляду та повернення платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір”, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства
«Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ – залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству
«Добропільська служба єдиного замовника» платіжне доручення № 519 від 17.09.2014 року на суму 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, платіжне доручення
№ 671 від 25.11.2014 року на суму 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В.
Хандурін

23.12.2014
Справа № 182/6172/13-ц
Провадження № 2-во/182/72/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -          судді Шестакової З.С.

секретаря -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року розірвано спадковий договір, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 23 липня 2012 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Також даним рішенням знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить в рівних частках ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, накладену 23 липня 2012 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу
ОСОБА_4, та зареєстровану в реєстрі за № 900.

27 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року, оскільки в ньому не вірно зазначений реєстровий номер спадкового договору посвідченого 23 липня 2012 року приватним нотаріусом
Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4Ю замість "№ 899" помилкова вказано "№ 900".

У зв’язку з тим, що допущена помилка в рішенні суду є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення суду в ньому було допущено помилку, яка є суттєвою, суд вважає, доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та виправити помилку в рішенні
Нікопольського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року, вказавши в ньому правильно реєстровий номер спадкового договору посвідченого 23 липня 2012 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - № 899

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити помилку в рішенні
Нікопольського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року по цивільній справі № 182/6172/13-ц за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, вказавши в ньому правильно реєстровий номер спадкового договору посвідченого 23 липня 2012 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу
ОСОБА_4, а саме "№ 899"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень ТОВ до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про - заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 2453,35 грн., - судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України та ст.526 ЦПК України, 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» на ррахунок № центральне опалення в сумі 2453,35 грн. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» на ррахунок № 3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржнику роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 23 грудня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Приватного підприємства « Білицька ремонтно - експлуатаційна служба « Надія» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності, 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Приватного підприємства « Білицька ремонтно - експлуатаційна служба « Надія» р/р відокремленому безбалансовому областного Управління ВАТ « Державний ощадний банк України», МФО 335106, , яке знаходиться за адресою м.
Білицьке вул. Московська 3 Донецької області, заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ в сумі 2962 ( дві тисячі дев'ятсот шісдесят дві) 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Приватного підприємства « Білицька ремонтно - експлуатаційна служба « Надія» р/р відокремленому безбалансовому областного Управління ВАТ « Державний ощадний банк України», МФО 335106, , яке знаходиться за адресою м.
Білицьке вул. Московська 3 Донецької області, судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121
( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржнику що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа № 182/6195/14-ц
Провадження № 2/0182/4367/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_3 Капітал» про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про захист прав споживачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
АТ «ОСОБА_3 Капітал» про захист прав споживачів та призначити до розгляду в судовому засіданні на "21” січня 2015 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень ТОВ до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про - заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 6307,58 грн., - судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України та ст.526 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» на ррахунок № центральне опалення в сумі 6307,58 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» на ррахунок № 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржнику роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень ТОВ
«ДТЕК ДУ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень ТОВ
«ДТЕК ДУ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

22.12.2014