overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1514/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа -
Управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, про визнання рішень селищної ради незаконними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, третя особа - Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області, про визнання рішень селищної ради незаконними задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення тридцять восьмої сесії п'ятого скликання Бородянської селищної ради від 15 липня 2010 року про надання дозволу
ОСОБА_3 - голові постійної комісії з питань соціально-економічного і культурного розвитку та регулювання земельних відносин Бородянської селищної ради, підписати за гр. ОСОБА_4 акт про погодження та встановлення в натурі (на місцевості) зовнішньої межі земельної ділянки та про передачу на зберігання межових знаків землекористувачу по АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Визнати незаконним та скасувати рішення сорок першої сесії шостого скликання Бородянської селищної ради від 26 червня 2014 року про розгляд заяви
ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Бородянської селищної ради Київської області на користь
ОСОБА_1 на відшкодування її витрат на правову допомогу 806 (вісімсот шість) гривень 62 копійки.

Стягнути з Бородянської селищної ради Київської області в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
"22" вересня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді          Рудюка
О.Д.,

при секретарі                    Данько
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ВРКП
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 11) довідку форми № 3 на осіб зареєстрованих, за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня її отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України суд попереджає про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Витребувану судом інформацію надати до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя

О.Д. Рудюк
Справа № 367/6657/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/6657/14-ц 06 листопада 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 49 684 грн. 64 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) прож.
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства області в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 49 684 грн. 64 коп. (сорок дев'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 64 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) прож.
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства в ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 361/5854/14-ц провадження № 2/361/2285/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи щодо складення повного тексту рішення, суд приходить до висновку про оголошення в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

первісний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.
Потсдам Німеччина, податковий номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Київ, податковий номер
НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_3 матеріальні збитки за попереднім договором купівлі-продажу від 03.04.2012 року у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі по 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер
НОМЕР_3 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. та витрати на відправку телеграми у розмірі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 96 коп.

В іншій частині первісного позову відмовити.

у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
« Дельта Банк »

про стягнення коштів з поточного рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 05 листопада 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 05 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Білій Церкві по вул.Турчанінова,7,зал судового засідання № 1 на 12 листопада 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 12 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4135/14
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач КП «Управління міським господарством» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 03.11.2014 року о 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 359/9917/14-ц.
Провадження № 2/359/2608/2014р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

05 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.122 ЦПК України –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 28 листопада 2014 р. на 12 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 28 листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору”.

Суддя          Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа № 357/8975/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», 3-я особа: ОСОБА_1, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно, як позичальника та поручителя, заборгованість за кредитним договором в сумі 445 519 грн.07 коп. та судові витрати.

За ухвалою суду до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», 3-я особа: ОСОБА_1, про визнання правочину недійсним, в якому вона посилається на те, що договір поруки № 001-2914/756-0193-Р від 01.10.2007 року, укладений від її імені з ВАТ «Банк
Універсальний», вона не укладала, підписи поручителя на кожній сторінці даного договору їй не належать.

За ухвалою суду від 07.08.2014 року провадження по справі було зупинено на час виконання судової почеркознавчої експертизи, на даний час експертиза виконана.

За ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому керуючись ст..204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі, призначивши судове засідання в залі суду № 1 /вул..Турчанінова,7/ на 31 жовтня 2014 року о 11:00

До суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Узинської міської ради
Білоцерківського району Київської області

про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Білій Церкві по вул.Турчанінова,7,зал судового засідання № 1 на 10 листопада 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 10 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/361/3162/14, справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 листопада 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/8369/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 25 листопада 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 50 хв.

25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Василишин
Справа № 2-648/11
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши скаргу

ОСОБА_1

на дії державного виконавця РВ ДВС БЦ
МРУЮ ОСОБА_2О

щодо складання акту опису та арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 383-389 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 07 листопада 2014 року о 11:30 год.

Державному виконавцю необхідно подати до 07.11.2014 року письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8536/14-ц провадження № 2/361/3225/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Гоголівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 19 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8798/14-ц провадження № 2/361/3304/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 28 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик