overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/1149/14-ц
№ 2-о/680/55/14
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/1149/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 14 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованим особам по справі суд пропонує в строк до 14 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити заінтересованим особом про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9016/14
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду
Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

У травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.Г. Журавльов
Номер провадження: 22-ц/785/9031/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду
Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.Г. Журавльов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 звернулось КП
«Теплопостачання міста Одеси».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року, зазначена заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме заявником не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки заявником усунуті не були

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 121, ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 – повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5–ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зокрема про стягнення з відповідача на її користь грошову компенсацію за ? частку автомобіля
CHEVROLET AVEO ТС 58U, 2008 року випуску, номерний знак ВО 4380АМ, придбаного ними під час перебування у шлюбі, що становить 50778 грн, залишивши транспортний засіб у власності ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за усною домовленістю з відповідачем він обіцяв сплатити їй половину вартості транспортного засобу, у зв’язку з чим із позовом про поділ майна не зверталася. Проте з часу розлучення транспортним засобом користується ОСОБА_2, домовленості не виконує, мотивує, що це його автомобіль та вправі розпоряджатись ним на власний розсуд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 годин 30 жовтня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25.07.2014 Справа №607/2023/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому, в порядку поділу майна подружжя просить виділити їй незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Коновальця, 4а в с. Біла
Тернопільського району Тернопільської області, а відповідачу – автомобіль марки Mitsubishi Galant V=1800, д.р.н ВО7383АС, 1995 року випуску.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.03.2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. Справа №607/15537/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник»,
Обслуговуючий кооператив «Житлово
–будівельний кооператив «Корольова – 3» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма
«Будівельник», Обслуговуючий кооператив «Житлово –будівельний кооператив «Корольова – 3» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року в 12 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 05 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа №
№ 2/680/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/1105/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11:00 годину 17 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 17 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов»язати відповідача в попереднє судове засідання представити копію наказу про прийом ОСОБА_1 на роботу, довідку про дисциплінарні стягнення, довідку про середньомісячний заробіток, копію протоколу зборів профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників
Держсільгоспінспекції в Хмельницькій області від 20 серпня 2014 року № 8, виписку з трудової книжки.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 681/1824/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради, відділу Держземагентства у
Полонському районі, Державної реєстраційної служби, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень органу владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради, відділу
Держземагентства у Полонському районі,
Державної реєстраційної служби, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень органу владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 10.12.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 09 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 р. Справа №607/17148/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 06 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у новій справі у зв'язку

з втратою незакінченого провадження

10 квітня 2014 р. Справа №607/5435/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тернопільбуд» про поновлення на пільговій черзі квартирного обліку на покращення житлових умов та надання квартири,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122, ст.127, ст.129, ч.3 ст.406
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про поновлення на пільговій черзі квартирного обліку на покращення житлових умов та надання квартири, втрачене до закінчення судового розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про поновлення на пільговій черзі квартирного обліку на покращення житлових умов та надання квартири.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року в 15 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
Справа
№ 680/1128/14-ц
№ 2/680/348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/1128/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:00 годину 15 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 15 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/2738/13-ц
Провадження №22-ц/792/337/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області до ОСОБА_1, редакції газети «Перша міська» про встановлення факту недостовірної інформації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

в с т а н о в и в :

Представник виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/2931/13-ц
Провадження №22-ц/792/299/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 11 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/591/14-ц
Провадження №22-ц/792/1761/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» про стягнення заборгованості за виконану роботу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення
Ізяславського районного суду від 02 липня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду від 02 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
Справа № 597/1217/14-ц
Провадження № 2/597/534/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1217/14-ц і призначити справу до судового розгляду 29.10.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3