Справа № 628/3507/14
Провадження № 2/628/1420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В.,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
представник позивача ОСОБА_1,
регіональний представник: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначив позивач, позовна заява
подається на підставі ч.9 ст. 110 ЦПК
України, за останнім відомим місцем
проживання відповідача. Однак, згідно
відповіді з ГУ ДМС України в
Харківській області в картотеці по
Харківській області відсутня
інформація про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача.
До матеріалів справи не було додано
жодного доказу в підтвердження того, що
відповідачка зареєстрована на
території Куп'янського району та
взагалі колись була зареєстрована в
Куп'янському районі.

Отже, м. Куп'янськ та Куп'янський район
Харківської області не може бути
останнім відомим місцем проживання
відповідачки. Крім того, в заяві
№003-20535-250413 та в анкеті позичальника,
зазначена остання відома адреса
проживання відповідачки: м. Харків,
пр.-т. ГагарінаАДРЕСА_1, яку вона
власноруч вказала.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Наслідки порушення правил підсудності
визначені законодавцем у ст. 115 ЦПК
України.

Відповідно до вказаної правової норми
в разі, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Такі ж наслідки порушення позивачем
правил підсудності передбачені п. 4 ч.
3 ст. 121 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу й на
роз'яснення, надані в п. 5 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», згідно яких
питання про підсудність справ
визначається, виключно Цивільним
процесуальним кодексом України,
зокрема: розділом II - щодо справ
наказного провадження; главою 1 розділу
III - щодо справ позовного провадження.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови
пред'являються: до фізичної особи - до
суду за місцем її проживання (ним не є
місцеперебування); до юридичної особи -
за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК),
яке щодо фізичної особи визначається
відповідно до положень статті 29
Цивільного кодексу України (далі - ЦК)
і статті 3 Закону України від 11 грудня
2003 року N 1382-IV «Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні», а щодо юридичної особи -
положень статті 93 ЦК України.

З огляду на вказані обставини, вважаю
за необхідне повернути позовну заяву
позивачу для подання до належного суду
відповідно до територіальної
підсудності визначеної ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про
судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк», представник
позивача ОСОБА_1, регіональний
представник: ОСОБА_2 - позовну заяву з
усіма додатками для подання до
належного суду.

Повернути публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» сплачений
судовий збір на загальну суму у розмірі
243 гривень 60 копійок за платіжним
дорученням №73962140 від 08 вересня 2014 року
відділення ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
скарги в 5 - денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Куп’янського міськрайонного
суду
Н.В.Цендра

Харківської області