Провадження № 2-п/369/135/14
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді: Волчка А.Я.

за участю
секретаря: Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
представника заявника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
компанія з управління активами
«Ексінор» про звернення стягнення та
визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі 369/12009/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Укргаз», компанія з
управління активами «Ексінор» про
звернення стягнення та визнання права
власності на майно з посиланням на
обставини, викладені в заяві про
перегляд заочного рішення. Зокрема на
те, що заочне рішення від 02.04.2013 року
повинно бути переглянуто в зв’язку з з
тим, що відповідач не був повідомлений
про час та місце розгляду справи, а
також судом не було з’ясовано всіх
обставин справи та не досліджено і не
надано належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам, внаслідок
чого ухвалене рішення у справі вважає
необґрунтованим та незаконним.

Просив скасувати заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02.04.2014 року у
цивільній справі № 369/12009/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Укргаз», компанія з
управління активами «Ексінор» про
звернення стягнення та визнання права
власності на майно.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи оповіщені належним чином,
направили до суду клопотання про
розгляд справи у їх відсутність.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що підстави для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02.04.2014 року у
цивільній справі № 369/12009/13-ц за позовом
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
компанія з управління активами
«Ексінор» про звернення стягнення та
визнання права власності на майно,
відсутні, оскільки відповідач був
повідомлений судом у спосіб,
передбачений положеннями ЦПК України,
більш того, відповідачем не було надано
суду будь-яких доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене,
відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись
ст.ст.228, 229, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви представника
заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Укргаз», компанія з
управління активами «Ексінор» про
звернення стягнення та визнання права
власності на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.Волчко