Справа № 309/3440/14-ц
Провадження № 2-п/309/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Хустського районного суду від
04 червня 2014 року по справі №309/1729/14;
2/309/1005/14-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 04 червня
2014 року по справі №309/1729/14, 2/309/1005/14 з
підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК
України.

З наведених в заяві обставин
вбачається, що Хустський районний суд
при винесенні рішення 04.06.2014 року, по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, задовольнив частково
позовні вимоги. Відповідач в своїй
заяві посилається на те, що він не брав
участь у судовому засіданні, оскільки
на той час перебував на заробітках у
Полтавській області. Крім цього в заяві
він стверджує, що присуджений розмір
аліментів є надто значним і поставить
його в скрутне становище.

В судовому засіданні заявник та його
представник вимоги заяви про перегляд
заочного рішення підтримали, просили
скасувати заочне рішення та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Позивачка ОСОБА_4 в судовому засіданні
висловила думку про необхідність
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
а також про стягнення аліментів на її
користь.

Заслухавши учасників судового
засідання, з`ясувавши доводи наведені в
заяві, та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного
суду від 04 червня 2014 року по справі
№309/1729/14, 2/309/1005/14 задоволено частково
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Свої вимоги про перегляд заочного
рішення суду відповідач мотивував тим,
що він не брав участі у розгляді даної
справи з об’єктивних причин, внаслідок
чого не надав суду докази, які мають
істотне значення для вирішення даного
спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
або його представник не з’явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в
сукупності встановлені по справі
докази суд приходить до висновку, що
заяву відповідача – ОСОБА_3 слід
задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Хустського районного
суду від 04 червня 2014 року по справі
№309/1729/14; 2/309/1005/14 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного
суду від 04.06.2014 року по справі №309/1729/14;
2/309/1005/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів – скасувати, справу
призначити до розгляду в загальному
порядку на 10 грудня 2014 року на 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду
ОСОБА_5