overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/7174/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

« 31» жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до
Харківського національного медичного університету в особі ректора ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до договору в Харківському національному медичному університеті та скасування наказу в частині затвердження додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
Харківського національного медичного університету в особі ректора ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до договору в Харківському національному медичному університеті та скасування наказу в частині затвердження додаткової угоди.

Позов підлягає залишенню без руху, тому що він поданий без дотримання вимог, викладених у ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме:

-          не в повному обсязі сплачений судовий збір за розгляд справи (з 01.01.2014 р. судовий збір складає 243 грн.60 коп., сплачено - 242,60 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Харківського національного медичного університету в особі ректора ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до договору в Харківському національному медичному університеті та скасування наказу в частині затвердження додаткової угоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В.
Лазюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» про стягнення заборгованості по депозитному вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до
ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» про стягнення заборгованості по депозитному вкладу.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» про стягнення заборгованості по депозитному вкладу.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 р. 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/2259/14-ц
Провадження № 2/644/1111/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просила розірвати шлюб укладений 30 травня 2009 року між нею та відповідачем і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №443.

04.11.2014 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву в якій прохала залишити без розгляду її позовну заяву та проводити розгляд без її участі.

Згідно ч.1 п.5. ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В. Шевченко
Справа № 153/1759/14
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 26.11.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

03 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2007 року, актовий запис № 400 відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського району Харківського міського управління юстиції з видачею свідоцтва про шлюб 1-ВП № 072474.

29 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачу строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 29.09.2014 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

С.М. НАУМОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ
«Теплоенергомонтаж», регіонального відділення Фонду державного майна
України у Харківській області, міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року до провадження судді
Наумової С.М. була передана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ
«Теплоенергомонтаж», регіонального відділення Фонду державного майна
України у Харківській області, міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, після роз»єднання позовних вимог від судді
Лосєвої Д.А.

10 жовтня 2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачам строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 10.10.2014 року, який позивачами не виконаний.

Таким чином, позивачами в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ВАТ «Теплоенергомонтаж», регіонального відділення Фонду державного майна України у Харківській області, міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

С.М. НАУМОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_»____10______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/20222/14-ц (н.п. 2/522/9312/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та жінку, яка перебувала у шлюбі з чоловіком, що є батьком дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та жінку, яка перебувала у шлюбі з чоловіком, що є батьком дитини.

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __30_ хвилин
«_25_»___11____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_25_»___11___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

28.10.2014
Провадження № 2/638/7195/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 30» жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ «Реал Банк», ПАТ КБ
«Приватбанк», ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ПАТ «Державний ощадбанк
України», Департамент ДАІ УМВС України в Харківській області, Гаражного кооперативу «Ювілейний», треті особи без самостійних вимог: Десята
Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Реал Банк», ПАТ КБ
«Приватбанк», ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ПАТ «Державний ощадбанк
України», Департамент ДАІ УМВС України в Харківській області, Гаражного кооперативу «Ювілейний», треті особи без самостійних вимог: Десята
Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме:

-          не вірно обраний спосіб захисту порушеного права, тобто необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Реал Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ
«Державний ощадбанк України»,
Департамент ДАІ УМВС України в
Харківській області, Гаражного кооперативу «Ювілейний», треті особи без самостійних вимог: Десята
Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В.
Лазюк
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3494/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 05 листопада 2014 р.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерноі
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 306,50 грн., що утворилась за період з 23.10.2012 року по 24.06.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компаніі "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію у розмірі 306,50 грн., що утворилась за період з 23.10.2012 року по 24.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компаніі "Харківобленерго" 00131954 витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7700/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 639/9135/14-ц
Категорія: встановлення юридичного
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Харкова від 22 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

На вказану ухвалу 30.09.2014 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8454/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство
“Харківводоканал” звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за зазначеною стягувачем адресою не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
Комунальне підприємство
“Харківводоканал” звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В.Федорова
відкриття провадження у справі 5 листопада 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 04.11.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
Справа № 617/1862/14-ц
Провадження № 2-н/617/151/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року , суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 163 грн. 93 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 163 грн. 93 коп..

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 163 грн. 93 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -