Києво-Святошинський районний суд
09.12.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач ПАТ «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» звернулось до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 14.01.2014 р. в м. Києві
на пр. Перемоги - пр. Палладіна,
відповідач керуючи автомобілем «Пежо»
(д/н НОМЕР_1) допустив зіткнення з
автомобілем «Ніссан» (д/н НОМЕР_5), під
ДТП сталася в результаті порушення
Відповідачем вимог Правил дорожнього
руху України, що підтверджується
постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 30.01.2014 р.
Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2
було укладено договір добровільного
страхування автотранспорту № 330569478.13
від 23.05.2013 р. За даним договором
постраждалий автомобіль був
застрахований від ризику автоаварії.
Дорожньо-транспортна пригода за
умовами договору страхування є
страховим випадком, із настанням якого
виникає обов'язок страховика сплатити
страхове відшкодування.
Після настання страхового випадку
страхова компанія виплатила страхове
відшкодування у розмірі 34 090,14 грн.
Для визначення розміру матеріального
збитку, заподіяного в результаті ДТП
Страхувальнику, було проведено звіт
про оцінку вартості матеріальної шкоди
завданої власнику КТЗ. Відповідно до
звіту № 86 від 24.03.2014 р., матеріальний
збиток завданий застрахованого
автомобіля складає 51 101,70 грн.
За умовами договору страхування
страховик відшкодовує вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
застрахованого автомобіля, у зв'язку з
чим було виплачено страхове
відшкодування за вирахуванням
франшизи у розмірі 500 грн. за
вирахуванням робіт і запчастин, які не
відносяься до страхового випадку у
розмірі 5 490,00 грн. за вирахуванням зносу
у розмірі 27 834,74 грн. а підставі рахунку
фактури № ФОП00000007 від 28.01.2014 р. ФОП
«Бучанський Юрій Володимирович» у
розмірі 34 090,14 грн.
Таким чином на умовах договору
страхування було виплачено страхове
відшкодування у розмірі 34 090,14 грн.
ПрАТ «АСК «Інго Україна» в досудовому
порядку зверталася з претензією № 3210
від 31.07.2014 р. до ОСОБА_1, однак ніякої
відповіді не було отримано.
Тому позивач просив стягнути з
відповідача суму відшкодування в
розмірі 34 090,14 грн. та судовий збір
Представник позивача направила до суду
заяву, в якій просила розгляд справи
проводити без її участі, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, проти
ухвалення по справі заочного рішення
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
За письмовою згодою представника
позивача суд ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та
зібранні в ній докази, знаходить, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
страхування» - договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу,
виконати послугу тощо), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі у
визначені строки та виконувати інші
умови договору.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Як встановлено в судовому засіданні,
14.01.2014 р. в м. Києві на пр. Перемоги - пр.
Палладіна, відповідач ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Пежо» (д/н НОМЕР_1)
допустив зіткнення з автомобілем
«Ніссан» (д/н НОМЕР_5), під керуванням
ОСОБА_2.

Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено,що
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення, що
набрала законної сили є обов'язковою
для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідач ОСОБА_1 був визнаний
судом винним у скоєнні вищеназваної
дорожньо-транспортної пригоди та був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується
постановою Святошинського районного
суду м. Києва № 759/860/14-п від 30.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про страхування» страховий випадок -
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

На момент ДТП між ОСОБА_2 та позивачем -
ПАТ «Акціонерна страхова компанія
«ІНГО Україна» був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 21.05.2013 р. № 330569478.13, за яким
позивач застрахував цивільну ОСОБА_2
перед третіми особами, при використані
транспортного засобу «Nissan Qashqaі AI 1.6»
д.н. НОМЕР_2.

Згідно рахунку-фактури № ФОП00000007 від
28.01.14 р. складеного ФОП ОСОБА_3, вартість
запасних частин та матеріалів до
пошкодженого автомобіля «Nissan Qashqaі» та
вартість роботи та послуг складає 67
914,88.

Розмір завданих матеріальних збитків,
згідно Звіту № 86 про оцінку автомобіля
НОМЕР_3 від 24.03.2014 р., складеного ФОП
ОСОБА_4 становить 51 101,70 грн. за
пошкоджений транспортний засіб.

Згідно платіжного доручення № 2063 від
05.03.2014 року позивачем було виплачено
страхове відшкодування згідно полісу
№ 330569478.13 в розмірі 34 090,14 на рахунок ФОП
ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати,
які складаються з судового збору суд
покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15,16, 22, 979, 981, 983, 984, 988,
992, 1187, 1190, 1991 Цивільного кодексу
України, Закону України «Про
страхування», Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61,
88, 147, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:
НОМЕР_4) на користь ПАТ «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна»
страхове відшкодування в розмірі 34 090,14
грн. та судовий збір в сумі 340,90 грн., а
всього 34431,04 грн. (тридцять чотири
тисячі чотириста тридцять одна гривня
та чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто
Києво-Святошинським судом Київської
області за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя:
Дубас
Т.В.