Справа № 573/2560/14-ц
Номер провадження 2/573/641/14
РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 21
січня 2011 року. Від подружнього життя
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією
сім'єю сторони проживали до грудня 2012
року. Основою розпаду сім'ї послугувало
те, що відповідач почав жити з іншою
жінкою. На даний час сторони проживають
окремо, спільне господарство ними не
ведеться. Подальше спільне життя з
відповідачем та збереження шлюбу не
можливе, тому позивачка звернулась з
зазначеним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовну заяву підтримала повністю. Від
стягнення судових витрат з відповідача
відмовилась. Після розірвання шлюбу
просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, на
розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони в справі
21 січня 2011 року зареєстрували шлюб у
виконкомі Павлівської сільської ради
Білопільського району Сумської
області, актовий запис № 01, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.8).

Від подружнього життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1
мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини (а.с.9).

Причинами розпаду сім'ї є те, що ОСОБА_2
покинув дружину та з грудня 2012 року
почав проживати з іншою жінкою, що в
судовому засіданні підтвердили як
позивачка, так і відповідач.

На даний час сторони проживають окремо,
спільне господарство ними не ведеться.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому шлюб необхідно
розірвати.

Від стягнення судових витрат з
відповідача позивачка відмовилась.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 січня 2011 року у
виконкомі Павлівської сільської ради
Білопільського району Сумської
області, актовий запис № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачці ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя