Справа№592/3322/14-ц
Провадження №2/592/1172/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
договору найму жилого приміщення -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої
уточнені вимоги обґрунтовують тим, що
на підставі Договору міни квартир від
14.12.1999 року їм на праві спільної
власності належить квартира АДРЕСА_1.

В 2010 році ОСОБА_1 без згоди інших
співвласників нерухомого майна уклала
Договір найму жилого приміщення з
відповідачем ОСОБА_4, який є її
племінником і надання йому житла у найм
було зумовлено його проханням надати
тимчасове проживання.

З лютого 2010 року відповідач не
зареєстрований і не проживає в спірній
квартирі.

Відповідно до умов Договору найму
жилого приміщення, договір може бути
розірваним за ініціативою однієї
сторони за умови попередження іншої
сторони про це за місяць.

11.02.2010 року на ім'я відповідача, ОСОБА_1
складено заяву, посвідчену приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
розірвання договору найму , бо житло
потрібно для потреб сім»ї, яку /заяву/
останній отримав особисто 05.03.2010 року,
але ніяким чином не відреагував . А тому
вважають дії відповідача такими, що
обмежують їх права власності.

Враховуючи зазначене, просять ухвалити
рішення, яким розірвати Договір найму
квартири АДРЕСА_1, укладений між
відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 / ас.28,29 /.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 свої позовні вимоги
підтримали у повному обсязі з
зазначених вище підстав. Додатково
пояснили, що у зв»язку з невідомим
постійним місцем проживання
відповідача ОСОБА_4 не можуть вести з
ним переписку щодо розірвання договору
найму, за вказаною у позові адресою та
яке є місцем проживання бабусі
відповідача, останній не мешкає . Також
на даний час житло потрібно для
проживання їх дочки - ОСОБА_3 разом її
дочкою а їх окуною, які зареєстровані у
спірній квартирі, однак мешкали в
іншому місці.

Позивачка ОСОБА_3 згідно поданої заяви
просить справу розглядати в свою
відсутність, заявлені вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
заявлені до нього вимоги не визнав і
пояснив, що у спірній квартирі за
АДРЕСА_1 не проживає з квітня 2013 року і
ніяких витрат з сплати комунальних
послуг не несе. За зазначеною у позові
адресою та що є місцем поживання його
бабусі - не мешкає, а проживає
періодично у жилих приміщеннях за
різними адресами м. Суми на правах
наймача, з врахуванням цін на ринку
житла. При умові розірвання договору
найму жилого приміщення не буде мати
іншого житла , чим порушуються його
права.

Суд, вислухавши доводи сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає
за можливим заявлену вимогу
задовольнити, враховуючи наступні
обставини.

Встановлено, що позивачам - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на підставі Договору
міни квартир від 14.12.1999 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 і зареєстрованого в
реєстрі за № 1590, на праві спільної
власності належить квартира АДРЕСА_1
/а.с.11/.

З Довідки про склад сім'ї ТОВ «Керуюча
компанія «КОМЕНЕРГО СУМИ» від 03.04.2014
року за № 76 вбачається, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , її
чоловік - ОСОБА_2, донька - ОСОБА_3 та
онука - ОСОБА_7 /а.с.12/.

З безстрокового Договору найму жилого
приміщення, без зазначення року, номера
і дати , укладеного між ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_4 вбачається, що
предметом договору найму є квартира
АДРЕСА_1 . Згідно умов вищезазначеного
Договору , наймач ОСОБА_4 безоплатно
користується житлом, з зобов»язанням
утримувати приміщення і майно в
належному стані, з сплатою необхідних
житлово-комунальних послуг. Також
зазначено, що сторони мають право
розірвати договір за ініціативою
однієї зі сторін за умови попередження
іншої сторони про це за місяць/ а.с.10 /.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 в спірній квартирі
не мешкає більше року, ніяких витрат з
сплати комунальних послуг не несе, про
що він сам і не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ч. 3 ст.168 Житлового Кодексу
України, договір найму жилого
приміщення, укладений на невизначений
строк, може бути розірвано за вимогою
наймодавця, якщо жиле приміщення,
займане наймачем, необхідне для
проживання йому та членам його сім'ї. У
цьому випадку власник будинку
(квартири) повинен попередити наймача
про наступне розірвання договору за
три місяці.

А як вбачається з заяви позивачки
ОСОБА_1 ще від 11.02.2010 р. , вона
повідомляла через приватного
нотаріуса ОСОБА_5 наймача ОСОБА_4 про
розірвання договору найму і укладеного
на АДРЕСА_1 , з підстав необхідності
використання житла для потреб власника
нерухомого майна.

Таким чином суд приходить до висновку
про необхідність розірвання Договору
найму жилого приміщення на АДРЕСА_1 ,
без зазначення року, номера і дати,
укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_4.

А тому керуючись ст. 391 ЦК України, ст.168
ЖК України, ст. 10,11,60,208,213-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Безстроковий договір найму на квартиру
АДРЕСА_1, укладений між наймодавцем
ОСОБА_1 і наймачем ОСОБА_4, без
зазначення року, номера і дати
укладення - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Так як особи, які приймали участь у
справі, не були присутніми при
проголошенні вступної і резолютивної
частини рішення, вони мають право на
оскарження протягом 10 днів з дня
отримання його копії з повним
вмотивованим текстом.

Суддя
М.В. Кондратенко