overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7008/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції,
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «Дельта
Банк», КП «Вінницяміськтеплоенерго» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції, Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «Дельта
Банк», КП «Вінницяміськтеплоенерго» про звільнення майна з-під арешту.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 29.10.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.10.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 463/3310/14-ц
Провадження № 2/463/1580/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-Банк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.15, 16, 526, 530, 611, 625, 1058, 1060, 1061
ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Актив-Банк» (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська,3, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором № ДФО-36-143665 від 31.05.2013 року у розмірі 1244,17 доларів США (одна тисяча двісті сорок чотири доларів США 17 центів), що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.10.2014 року становить 16049,79 гривень (шістнадцять тисяч сорок дев'ять гривень 79 копійки).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив
Банк» в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа №464/6263/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 липня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь Банк» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 08.07.2014 о 16 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь Банк» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ – відкласти на 16.07.2014 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа №464/6263/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 липня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь Банк» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 31.07.2014 о 09 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь Банк» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ – відкласти на 15.09.2014 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2-п/127/211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення по справі 127/17441/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із заявою
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення по справі 127/17441/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу.

19.09.2014 року судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

Станом на 17.104.2014 року недоліки заяви заявником усунуті не були, хоча ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявник отримав 29.09.2014 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд заочного рішення заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення по справі 127/17441/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №464/9412/14-ц пр.№ 2-н/464/1691/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.09.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/127/6991/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год. 30 хв. 28.10.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної адміністрації.

Матеріали заяви судді Романюку В.Ф. передано 23.10.2014 р.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної адміністрації.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

В.Ф.Ром анюк
Справа №464/7062/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 липня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 29.07.2014 о 16 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності – відкласти на 11.09.2014 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/9381/14-ц пр.№ 2-с/464/147/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.09.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП
„Дністер” про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Боржники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, поновивши строк звернення до суду на його оскарження, покликаючись на те, що копія наказу належним чином їм вручена не була.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи
№464/4841/13-ц вбачається, що конверт з копією судового наказу та додатками, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, на якому відсутня будь-яка відмітка про вручення боржникам документів, що свідчить про те, що судовий наказ від 24.05.2013р. боржниками рекомендованим листом із повідомленням про вручення не отримувався, а тому строк звернення до суду про його оскарження був пропущений ними з поважних причин.

Судовий наказ набрав чинності та був переданий на виконання у Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст.104, 105,105-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Зупинити виконання судового наказу №№464/4841/13-ц від 24.05.2013р.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП „Дністер” про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 16 ” год. „ 00 ” хв. 19 вересня 2014 року в Сихівському районному суді м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 405-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/9370/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Галки володимира Володимировича до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2014 року о 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/9388/14-ц пр № 2-н/464/1676/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, проживаює -
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1, проживаює - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, 849 грн. 19 коп. заборгованості за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1 на користь держави 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 2014 року.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_1.

Суддя:

А.А. Каліщук
Справа №464/9555/14-ц пр.№ 2-н/464/1735/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.09.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2830/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району, третя особа
Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на майно, яке знаходиться в
АДРЕСА_1 в рівних частинах даного майна.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 452/2149/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 17.05.2003 року у Новосілко - Гостиннівській сільській раді Самбірського району
Львівської області (актовий запис № 3).

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 464/9573/14-ц пр.№ 2-с/464/149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014          Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої-судді
ОСОБА_1

за участю секретаря
Жили М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

3 вересня 2014р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ЛКП
„Житловик-С” боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2678 грн. 99 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в користь держави.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний наказ, так як не згідні з вимогами стягувача, заперечують існування заборгованості.

Сторони по справі у судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, ОСОБА_2 подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, тому слід розглядати заяву у їх відстності за наявності поданих доказів.

Оглянувши матеріали справи № 464/9025/2014-ц про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ЛКП
„Житловик-С” боргу за надані послуги у розмірі 2678 грн. 99 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в користь держави, підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №464/9025/14-ц про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь
ЛКП „Житловик-С” боргу за надані послуги у розмірі 2678 грн. 99 коп. та судового збору в користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:          Шашуріна Г.О.