Справа № 2-1206/11 Головуючий у І
інстанції Медведєв К.В. Провадження №
22-ц/780/6303/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Голуб С.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою відділу
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2014 року у справі за
поданням старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
права виїзду за межі України з
вилученням паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до
виконання ним своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2014 року подання
державного виконавця залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській
області 07 жовтня 2014 року подало
апеляційну скаргу, яка не відповідає
вимогам ст. 295 України, зокрема: ним
пропущено строк на апеляційне
оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 23 жовтня 2014 року
апеляційну скаргу ВДВС
Васильківського МРУЮ у Київській
області залишено без руху та надано
строк для усунення вказаних в ухвалі
недоліків, у визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ВДВС
Васильківського МРУЮ у Київській
області 23 жовтня 2014 року була надіслана
зазначена копія ухвали для виконання
за адресою, що зазначена в апеляційній
скарзі (АДРЕСА_1).

Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення,
ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській
області отримало 28 жовтня 2014 вказану
копію ухвали для виконання.

На виконання вимог зазначеної ухвали
суду ВДВС Васильківського МРУЮ у
Київській області подало 17 листопада
2014 року, до канцелярії Апеляційного
суду Київської області, квитанцію про
сплату судового збору в розмірі 121 грн.
80 коп. Але клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
станом на 22 грудня 2014 року, на адресу
суду не надійшло.

Таким чином, станом на 23 грудня 2014 року
зазначені в ухвалі недоліки ВДВС
Васильківського МРУЮ у Київській
області повною мірою не усунуло, а тому
йому доцільно відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою відділу
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2014 року у справі за
поданням старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
права виїзду за межі України з
вилученням паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до
виконання ним своїх зобов'язань -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.А. Голуб