провадження 2/331/1883/14
справа 331/7520/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
19 грудня 2014 р. Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Юнівес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення у регресному порядку
ПрАТ «Страхова компанія
«Юнівес» звернулось до суду з позовом,
в якому зазначило, що 04.04.2014 р. у АДРЕСА_1
сталося залиття квартири 59 із вище
розташованої квартири №63. Власник
квартири 63 - ОСОБА_1
18.04.2013 р. між Пп «Сіті- Фарм» та
ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» було
укладено договір добровільного
страхування майна № 112/ип/13/зп.
Згідно страхового акту №
ИП-0023/зп від 02.06.2014 р. по даній страховій
події була проведена виплата
страхового відшкодування в сумі 4 979,37
На підставі ст..1191 ЦК України
позивач просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 4 979,37 грн. та судовий
24.11.2014 р. представник
відповідача звертається з заявою,в
якій просить суд залучити до участі у
справі у якості співвідповідача
ОСОБА_2, яка зареєстрована у АДРЕСА_2 і
стягнути суму боргу з ОСОБА_2 Ухвалою
від 24.11.2014 р. суд залучає до участі у
справі у якості співвідповідача
У судовому засіданні
представник позивача відсутній, у
своїй заяві просить суд розглядати
справу у його відсутності, позов
підтримує, просить стягнути суму боргу
з ОСОБА_2, не заперечує ухвалити заочне
рішення.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з»явилась, хоча належним чином була
сповіщена про судове засідання, про що
свідчить поштове повідомлення, причину
неявки суду не повідомила, з заявами,
які б перешкоджали розгляду справи, до
суду не звернулась, заперечень на позов
не надала.

Виходячи з наведеного,
матеріалів справи, з письмової згоди
представника позивача і на підставі
ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 04.04.2014 р.
сталося залиття квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Акту
обслідування стану орендного
приміщення аптеки «Сіті-Фарм»,
проведеного комісією МКП «Основаніє»,
залиття квартири № 59 сталося із
вищерозташованої квартири АДРЕСА_2, в
якій зареєстрована відповідачка
ОСОБА_2 При обстеженні квартири 63 було
виявлено «что в штробе на стояке
трубопровода горячего водоснабжения
образовался свищ».

18.04.2013 р. між Пп «Сіті- Фарм» та
ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» було
укладено договір добровільного
страхування майна № 112/ип/13/зп.

Згідно страхового акту №
ИП-0023/зп від 02.06.2014 р., по даній страховій
події була проведена виплата
страхового відшкодування в сумі 4 979,37
грн.

Згідно ст..1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою,має право зворотньої вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст..27Закону
України «Про страхування» та ст..993 ЦК
України, до страховика який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до винної особи
ОСОБА_2 в межах фактичних витрат у ПрАТ
СК «Юнівес» виникло право зворотної
вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226
ЦПК України, ст..ст.993,1166,1191 ЦК України,
ст..27 Закону України «Про страхування»,
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» кошти в
розмірі 4 979,37 грн. і судовий збір 243 грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Смолка
І.О.