УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа — відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції про
визнання недійсним протоколу
загальних зборів товариства та
скасування державної реєстрації змін
до установчих зборів, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду
із позовом, яким просили визнати
недійсними загальні збори учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кафе» «Отдых» від 12
травня 2005 року, скасувати протокол
загальних зборів товариства про
виключення ОСОБА_4 з учасників
товариства та визнати недійсною і
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів від 16 серпня 2008
року.

Позовні вимоги обгрунтовані
тим, що ОСОБА_4 є батьком позивачки
ОСОБА_1 та сином позивачки ОСОБА_2. З
лютого 1995 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
проживали однією сім’єю, входили до
складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кафе»
«Отдых», в статутному фонді якого 90 %
належало ОСОБА_5, а 10 % - ОСОБА_4

24 серпня 2012 року помер
ОСОБА_4, а 15 грудня 2012 року – ОСОБА_5

Спадкоємцями після смерті
ОСОБА_4 є позивачі, а спадкоємцем після
смерті ОСОБА_5 є відповідач - ОСОБА_3.

Однак при оформленні
спадкових прав виявилось, що
відповідно до протоколу загальних
зборів Товариства від 12 травня 2005 року
та на підставі державної реєстрації
змін до установчих документів від 16
серпня 2005 року, ОСОБА_4 виключено зі
складу учасників Товариства, з чим
позивачі не згодні, оскільки на їх
думку, підписи у відповідних
документах від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_5
зроблені іншими особами.

Позов поданий в порядку
цивільного судочинства, за формою,
змістом позов відповідає вимогам
статті 119 ЦПК України.

Зі змісту позову та
матеріалів справи вчабається, що даний
спір виник щодо діяльності
господарського товариства, однак з
приводу зійснення позивачами права на
спадкування, і підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства у
справах загальної юрисдикції України,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4
статті 12 ГПК України господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Частиною 2 пункту 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 13
від 24 жовтня 2008 року «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
судам роз'яснено, що не підлягає
розширеному тлумаченню пункт 4 частини
першої статті 12 ГПК щодо справ,
пов'язаних зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
господарського товариства, якщо однією
зі сторін у справі не є учасник
(засновник, акціонер) господарського
товариства, у тому числі такий, що
вибув. Зокрема, спори за участю
спадкоємців учасників господарського
товариства, які ще не стали його
учасниками, не є підвідомчими
(підсудними) господарським судам.

Ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не є
учасниками господарського товариства
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кафе» «Отдых», спір
між сторонами виник з приводу захисту
цивільних прав, зокрема прав позивачів
на спадкування.

Відповідно до пункту 1
частини 1 статті 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Що стосується підсудності
даної справи, враховуючи, що позивач
ОСОБА_1 (громадянка ОСОБА_6 Федерації) та
відповідач ОСОБА_3 проживають в Росії,
то, відповідно до ст. 414 ЦПК України,
підсудність судам України цивільних
справ з іноземним елементом
визначається цим Кодексом, законом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

У відповідності до ст. 76
Закону України «Про міжнародне
приватне право» суди можуть приймати
до свого провадження і розглядати
будь-які справи з іноземним елементом,
зокрема, якщо у справі про спадщину
спадкодавець у момент смерті був
громадянином України або мав в Україні
останнє місце проживання. Згідно ст. 77
Закону України «Про міжнародне
приватне право» підсудність судам
України є виключною у таких справах з
іноземним елементом якщо у справі про
спадщину спадкодавець - громадянин
України і мав в ній місце проживання.

Положенням ст. 71 Закону
України «Про міжнародне приватне
право» визначено, що спадкування
нерухомого майна регулюється правом
держави, на території якої знаходиться
це майно, а майна, яке підлягає
державній реєстрації в Україні, -
правом України, стосується саме права
спадкування, тобто порядку переходу на
вказане майно, вони не мають відношення
до регулювання відносин, пов'язаних із
прийняттям спадщини.

Підсудність справ про спадкування
визначається за правилами ст. 109 ЦПК,
якою визначено, що позови до фізичних
осіб пред’являються в суд їхнім
місцезнаходженням. Винятком є позови
щодо нерухомого спадкового майна, які
подаються до суду за місцезнаходженням
цього майна.

З позовної заяви та доданих
матеріалів вбачається, що спір виник в
зв’язку з обмеженням права на
спадкування позивачів на частку
статутного капіталу Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кафе»
«Отдых», яке зареєстровано за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться на
території Ленінського району м.
Миколаєва.

Аналізуючи норми Закону
України “Про міжнародне приватне
право”, враховуючи зазначені
обставини позову, дана справа підсудна
судам України, а саме Ленінському
районному суду м. Миколаєва.

Таким чином, на час
відкриття провадження підстав для
відмови у відкритті провадження,
повернення позовної заяви,
передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Тому позов слід прийняти до
провадження.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній
справі №2/489/2724/14.

2. Призначити справу до судового
розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 17, каб. №5 о 11:00 год. 18
листопада 2014 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам)
подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає, за
виключенням оскарження відкриття
провадження з підстав недотримання
правил підсудності.

Суддя

Д.Г.
Губницький