overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5026/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за поданням

"28" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1.          Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

2.          Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3.          Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючинаведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) )
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 08.00 годині 29.10.2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міьскрайонного суду.

3.          Негайно повідомити державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4.          На підставі ст.. 88 Закону
України «Про виконавче провадження» та ст.. 137 ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Висоцька
Провадження №6/751/3392/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 19 листопада 2014 року на 08 год. 20 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2/748/896/14
Єдиний унікальний № 748/2969/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді:
Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло
Л.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, у зв’язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про залишення позову без розгляду, про що надали відповідні заяви.

Вислухавши заявлене клопотання та дослідивши подані позивачами заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачами подано заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5142/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган піки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Орган піки та піклування
Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області.

2.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам. Копію позовної заяви – третій особі.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 18 листопада 2014 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р
№9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 4986 грн. 27 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р
№9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 4986 грн. 27 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто
Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у
ПАТ «Банк Восток», код за ,
МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 4986 грн. 27 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/751/3406/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 листопада 2014 року на 08 годину 40 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №6/751/3411/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 листопада 2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2/748/909/14
Єдиний унікальний № 748/3000/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 17 год. 03.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 84, 180-182, 184, 191-192 СК України, ст.ст.4, 10-11, 58, 59, 60, 88, 174, 209, 212-213, 215, 294, 367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим у
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 14.10.2014 року та до досягнення нею повноліття.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Криворученко Д.П.
Справа № 749/1296/14
Номер провадження 2-о/749/37/14
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"03" листопада 2014 р.

м.
Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме : трудової книжки, диплому, свідоцтва про народження дитини та наказів про прийняття на роботу, переводу з місця роботи та завершення трудового договору.

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки в матеріалах поданої заяви відсутні докази того, що організації які видавали дані правовстановлюючі документи, в яких невірно записано ім'я заявниці, не можуть внести до них відповідні виправлення.

За таких обставин до поданої заяви слід застосувати вимоги ч. 1 ст. 121
ЦПК України, залишивши дану заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявниці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

М.М. Валевач
Справа № 742/3929/14 Провадження № 22-ц/795/2204/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 31 У Х В А Л А 31 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Просто-Страхування" на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Просто-страхування" про відшкодування матеріальної та
Не погоджуючись із судовим рішенням від 29 вересня 2014 року, відповідач звернувся до суду з апеляційною
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
"Просто-Страхування" на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Просто-страхування" про відшкодування матеріальної та
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 12 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
СуддяС. П. Зінченко
Справа № 742/3755/14 Провадження № 22-ц/795/2307/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 03 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 07 жовтня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 16 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 728/2009/14 Провадження № 22-ц/795/2200/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 03 листопада 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
Ухвалою судді апеляційного суду від 20.10.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 750/1494/14 Провадження № 22-ц/795/2114/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 20 У Х В А Л А 16 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання права
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 30 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК
України. На виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2014 року апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що апеляційну скаргу помилково направила до апеляційного суду Чернігівської області, а тому просить визнати пропуск строку з поважних причин.
Судом встановлено, що при проголошенні оскаржуваного рішення ОСОБА_4 присутня не була, його копію отримала 18 вересня 2014 року (а.с. 84). Відповідно до конверту, який знаходиться на аркуші справи 103, вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 22 вересня 2014 року через поштове відділення, та направила її до апеляційного суду Чернігівської області. Дана апеляційна скарга була направлена до Деснянського районного суду м. Чернігова та зареєстрована там 30 вересня 2014 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подала в десятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, проте помилково направила її до апеляційного суду, дані підстави слід визнати поважними і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання права власності.

Направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 28 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 471/1414/14-ц
Провадження №2/471/579/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р.

Братський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування доказів та забезпечення позову, посилаючись на те, що вона звернулася із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В період шлюбу ними було набуто майно, зокрема і житловий будинок по вул.. Гагаріна, 10 в с. Улянівка Братського району
Миколаївської області разом із земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, який зареєстровано на відповідача, однак останній відмовляється в добровільному порядку здійснити розподіл майна.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом визнано підставу для витребування доказів поважною.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим подання позову до суду та винесення і виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати в реєстраційній службі
Братського районного управління юстиції Миколаївської області витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою : Миколаївська область
Братський район с. Улянівка вул.
Гагаріна, 10 , з метою підтвердження хто є власником даного майна та підстави його набуття.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3