Справа № 227/4118/12 Провадження №
22-ц/772/3025/2014Головуючий в суді першої
інстанції Клімик К. О.Категорія
27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Вавшка
В.С., Колоса С.С., при секретаріСніжко
О.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання ОСОБА_6
про витребування доказів для
призначення експертизи у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк (далі - ПАТ
КБ ) «Надра» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду
Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з клопотанням про забезпечення
доказів, шляхом їх витребування, в
якому просив витребувати з ПАТ КБ
«Надра» оригінал договору поруки
укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6
28 лютого 2008 року. Вказаний договір
містить підпис від імені поручителя
ОСОБА_6 який останній заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази. Клопотання
про витребування доказів має бути
подано до або під час попереднього
судового засідання, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 вересня 2014
року, якою попереднє рішення суду у цій
справі та ухвала апеляційного суду
Вінницької області скасовані, а справа
направлена на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, зазначено про
необхідність вирішення питання щодо
заявленого клопотання відповідачем
про призначення почеркознавчої
експертизи.

На виконання цього є необхідність у
витребуванні того документа з
підписом відповідача ОСОБА_6 підпис на
якому останній заперечує та ставить
питання про проведення відносно нього
почеркознавчої експертизи.

На підставі викладено, з метою
забезпечення суд доказами для повного
та об'єктивного дослідження обставин
справи, колегія суддів вважає за
необхідне витребувати докази шляхом
зобов'язання ПАТ КБ «Надра» надати
протягом 5 днів з дня отримання цієї
ухвали оригінал договору поруки
укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6
28 лютого 2008 року у забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору від 28 лютого 2008 року
укладеному між цим банком та ОСОБА_7

Відповідно до частин 4 - 6 статті 137 ЦПК
України особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

На підстав зазначеного, керуючись
статтею 137 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра»
надати апеляційному суду на протязі
п'яти днів з дня отримання цієї ухвали
оригінал договору поруки укладеного
між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6 28 лютого 2008
року у забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору №
28/02/2008/980 - ПКП/45/18 від 28 лютого 2008 року
укладеному між цим банком та ОСОБА_7.

Судді: /підпис/

В.А. Іващук

/підпис/
В.С. Вавшко

/підпис/
С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя
В.А. Іващук