Справа № 635/9149/14-ц
Провадження № 2/635/3329/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014
року

смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа
Безлюдівська селищна рада про
поновлення права користування
земельною ділянкою, визнання
недійсними державних актів на право
власності на землю та скасування їх
державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного
суду Харківської області подано позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа
Безлюдівська селищна рада, в якому
позивач просить суд поновити право
позивача на користування земельною
ділянкою, що розташована в Харківській
області, Харківському районі, смт.
Безлюдівка, вул. 1-го Травня, 7, визнати
недійсними державні акти на право
власності на суміжні земельні ділянки,
що розташовані в Харківській області,
Харківському районі, смт. Безлюдівка,
вул. 1-го Травня, 5-а кадастрові номери
:00:010:0012 та :00:010:0017 та
скасувати державну реєстрацію права
власності зазначених земельних
ділянок.

В судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання позивача про вжиття заходів
по забезпеченню позову, в якому позивач
просить суд накласти заборону на
відчуження земельних ділянок, які є
предметом спору.

Позивач підтримав заявлене
клопотання, відповідач та представник
відповідача просили суд відмовити в
задоволені клопотання з тих підстав, що
власник земельних ділянок померла,
шестимісячний строк, протягом якого
спадкоємці повинні вчинити необхідні
дії для прийняття спадщини на день
розгляду справи судом не сплив, а тому
невизначено коло осіб, інтересів яких
стосується як предмет спору, так і
питання, пов’язане із забороною
відчуження земельних ділянок і
поставили під сумів законність
проведення судового розгляду справи за
таких обставин.

Вислухавши в судовому
засіданні пояснення сторін, та
перевіривши матеріали справи судом
встановлено, що позовні вимоги
пред’явлені позивачем не до померлої
особи, що зареєстрована власником
спірних земельних ділянок, а до осіб,
яких позивач вважає спадкоємцями і
відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України
суд не вправі за власною ініціативою,
або за клопотання відповідача
притягувати до участі у справі
належних відповідачів, або притягувати
відповідачами осіб, до яких позивачем
не заявлено позовних вимог. Відомості
про інших осіб, які можуть бути
відповідачами в справі і щодо яких суд
може вирішити питання про притягнення
в якості 3-х осіб, учасники судового
розгляду суд не надали, матеріали
справи такі відомості не містять, а
тому заперечення з боку відповідача та
представника відповідача про
неможливість розгляду справи як по
суті позовних вимог, так і клопотань у
судовому засіданні є безпідставними.

Щодо суті заявленого
клопотання позивача про забезпечення
позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151
ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
Обставини, визнані судом
загальновідомими, не потребують
доказування.

Із пояснень сторін
встановлено, що власник спірних
земельних ділянок померла і не сплив
встановлений законом шестимісячний
строк, після якого нотаріус має право
видати свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, в разі набуття
права власності добросовісними
набувачами на спірні земельні ділянки
виникне можливість подальшого
відчуження нерухомого майна, що в разі
встановлення судовим рішенням
правомірності вимог позивача може
значно утруднити виконання рішення
суду, а тому вимоги про вжиття заходів
по забезпеченню позову є
обґрунтованими і такі заходи нададуть
можливість в тому числі правильно
визначити спадкоємцям склад
спадкового майна саме до видачі
свідоцтва про право на спадщину, що
може значно скоротити їх витрати на
оформлення спадщини. Отже, вжиття
заходів по забезпеченню позову шляхом
заборони відчуження спірних земельних
ділянок не порушує прав спадкоємців,
які ще не набули права власності на
нерухоме майно відповідно до вимог ст.
ст. 1297, 1299 ЦК України, не перешкоджає
спадкоємцям вільно обрати нотаріуса,
до якого бажають звернутися із заявою
про прийняття спадщини та із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину,
не перешкоджає нотаріусу вчинити
реєстрацію поданих спадкоємцями заяв,
не перешкоджає користуванню нерухомим
майном та не завдає матеріальних
збитків.

Враховуючи наведене, суд
вважає необхідним клопотання
задовольнити і заборонити відчуження
спірних земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів по забезпеченню позову
– задовольнити.

Заборонити відчуження
земельних ділянок з кадастровими
номерами :00:010:0012 та :00:010:0017,
що розташовані в Харківській області,
Харківському районі, смт. Безлюдівка,
вул. 1-го Травня, 5-а, які зареєстровані
на праві власності на ім’я ОСОБА_4 до
остаточного вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали для негайного
виконання направити відділу державної
реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції.

На ухвалу може бути подано апеляцію
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких розглянуто
справу, в той самий строк з моменту
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий
суддя:

Назаренко
О.В.