Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Гайворон цивільну
справу за позовом ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про стягнення суми сплаченого
страхового відшкодування в розмірі 14657
грн. 81 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення суми сплаченого страхового
відшкодування в розмірі 14657 грн. 81 коп..

Позов мотивований тим, що 26 травня 2014
року о 16-00 год. по вул. Набережне шосе, 25
в м. Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю двох автомобілів:
«ВАЗ» д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1
та «Шкода» д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль
потерпілого отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
довідкою ДАІ, страховим актом,
розрахунком страхового відшкодування
доданими до цієї позовної заяви.

На момент ДТП між ОСОБА_1 та ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 26.10.2013 р. № АС/1074814, за яким
ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» застрахував цивільну
відповідальність ОСОБА_1 перед третіми
особами, при використанні
транспортного засобу «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3.

04.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» із заявою на виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу.

На підставі вказаного страхового акта
та заяви ОСОБА_2, відповідно до норм ст..
37 Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 14657 грн. 81 коп.,
що підтверджено платіжним дорученням
№ 467 від 31.07.2014 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки одній
особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

Печерським районним судом м. Києва були
розглянуті матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві. Відповідача було
визнано винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, особою, відповідальною за
завдані потерпілому збитки, у даному
випадку є ОСОБА_1 відповідно до вимог
ст. 1188 ЦК України.

Відповідно до ст.. 33.1.4. Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів": „Учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди".

Відповідачем не було повідомлено ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» про настання страхового
випадку у строки, передбачені ст..33
Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів".

Відповідно до ст..38 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів": „Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.4. статті 33
Закону".

24.09.2014 року ОСОБА_1 було направлено лист
№ 79 УПСК з вимогою сплатити суму
страхового відшкодування. ОСОБА_1
вказаної суми заборгованості до цього
часу не сплатив.

Оскільки ОСОБА_1 не відшкодував шкоду
та згідно з положеннями ст. 993
Цивільного кодексу України та ст. 27
Закону України «Про страхування»
позивач отримав право вимоги на таке
відшкодування, то відповідач повинен
відшкодувати шкоду позивачу у
примусовому порядку на підставі
рішення суду.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» не
з'явився, надіслав до суду заяву з
клопотання про розгляд справи без його
участі та підтримку позовних вимог (а.с.
35-36).

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні, позов не визнав.
Пояснив, що дійсно було ДТП і ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» виплатила ОСОБА_1 страхове
відшкодування в розмірі 14657 грн. 81 коп.,
що підтверджено платіжним дорученням
№ 467 від 31.07.2014 р.. ОСОБА_1 в телефонному
режимі повідомляв про страховий
випадок ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» і думав, що
непотрібно повідомляти про це
письмово.

Судом встановлено наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

26 травня 2014 року о 16-00 год. по вул.
Набережне шосе, 25 в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох автомобілів: «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3,
яким керував ОСОБА_1 та «Шкода» д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль
потерпілого отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
довідкою ДАІ, страховим актом,
розрахунком страхового відшкодування
(а.с. 5-7).

На момент ДТП між ОСОБА_1 та ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 26.10.2013 р. № АС/1074814, за яким
ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» застрахувала цивільну
відповідальність ОСОБА_1 перед третіми
особами, при використанні
транспортного засобу «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3.

Відповідно постанови Печерського
районного суду міста Києва від 23 червня
2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн (а.с. 7).

Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст.33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування, водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка.

Порушуючи зазначені вимоги чинного
законодавства, ОСОБА_1 не надав до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» письмове повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, як і
документів, на підтвердження
законності підстав керування ним
забезпеченим транспортним засобом.

04.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» із заявою на виплату
страхового відшкодування.

На підставі вказаного страхового акта
та заяви ОСОБА_2, відповідно до норм ст..
37 Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 14657 грн. 81 коп.,
що підтверджено платіжним дорученням
№ 467 від 31.07.2014 р. (а.с. 9-18)

Згідно зі ст.29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Зазначеним, позивач виконав обов'язок
по відшкодуванню шкоди заподіяної з
вини водія, який протиправними
діями вчинив ДТП.

24.09.2014 року ОСОБА_1 було направлено лист
№ 79 УПСК з вимогою сплатити суму
страхового відшкодування. ОСОБА_1
вказаної суми заборгованості до цього
часу не сплатив.

Оскільки ОСОБА_1 не відшкодував шкоду
та згідно з положеннями ст. 993
Цивільного кодексу України та ст. 27
Закону України «Про страхування»
позивач отримав право вимоги на таке
відшкодування, то відповідач повинен
відшкодувати шкоду позивачу у
примусовому порядку на підставі
рішення суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові
інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України
страховим випадком є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам
під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи
відповідальність якої застрахована за
договором.

На підставі ст. 38 Закону України
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
після дорожньо-транспортної пригоди не
повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 4 статті 33
цього Закону.

Відповідно до положень ст.1187 ЦК
України, джерелом підвищеної небезпеки
є діяльність, зокрема, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів, що
створює підвищену небезпеку для особи,
яка цю діяльність здійснює, та інших
осіб. Особа, яка неправомірно
заволоділа транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, завдала
шкоди діяльністю щодо його
використання, зберігання або
утримання, зобов'язана відшкодовувати
її на загальних підставах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Таким чином, за встановлених під час
розгляду справи обставин, до ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія», який виплатив страхове
відшкодування на користь ОСОБА_4, як
власника пошкодженого у результаті ДТП
транспортного засобу, у порядку
регресу переходить право вимоги до
ОСОБА_1 на відшкодування понесених
страховою компанією витрат на виплату
страхового відшкодування у розмірі 14657
гривень 81 копійки.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір в розмірі 243,60
грн.

За таких підстав позов підлягає
задоволенню.

Керуючись: ст. 27 Закону України „Про
страхування",

ст. ст. 33, 38 Закону України „Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів",

ч. 2 ст. 625, ст.ст. 993, 1187 Цивільного
кодексу України,

ст.ст. 88, 209, 213-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми
сплаченого страхового відшкодування в
розмірі 14657 гривень 81 копійки
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» суму сплаченого страхового
відшкодування в розмірі 14657
(чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят
сім) гривень 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» судовий збір розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський
районний суд), шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 22.12.2014