Справа № 419/633/14-ц
Провадження № 2/419/198/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі:
головуючого - Іванової О.М.

при
секретарі - Краснопольському С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар
Луганської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною, визнання права
власності на 1/3 частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною, визнання права
власності на 1/3 частку квартири.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначила, що згідно свідоцтва
про право власності, виданого
представництвом фонду державного
майна України в Новоайдарському
районі, 09.11.1995 року, зареєстрованого в
Новоайдарському бюро технічної
інвентаризації за №14/3287, ОСОБА_2 є
власником 1/3 частки квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Інші 2/3
частки вищевказаної квартири, згідно
свідоцтва про право власності та
договору купівлі - продажу належать
позивачу. Оскільки правовстановлюючі
документи на квартиру не збереглися,
право власності на частки
вищезазначеної квартири
підтверджуються рішенням
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 18.04.2014 року.

В квітні 2014 року на пропозицію ОСОБА_2
позивач придбала належну йому на праві
власності 1/3 частку квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Грошові кошти, згідно умов договору
купівлі-продажу, позивач передала
власнику, про що було складено
розписку.

Позивач неодноразово зверталась до
відповідача з проханням оформити доку
ментально угоду та переоформити на її
ім'я квартиру, але він, внаслідок різних
причин ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди. Таким чином, позивач
фактично є власником квартири, але не
може реалізувати своє право власності
в повному обсязі. У зв'язку з чим
вимушена звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась,
надала суду письмову заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено,
що, згідно свідоцтва про право
власності, виданого представництвом
фонду державного майна України в
Новоайдарському районі, 09.11.1995 року,
зареєстрованого в Новоайдарському
бюро технічної інвентаризації за
№14/3287, ОСОБА_2 є власником 1/3 частки
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Інші 2/3 частки вищевказаної
квартири на підставі свідоцтва про
право власності та договору
купівлі-продажу належать позивачу
ОСОБА_1 (а.с.8). Оскільки
правовстановлюючі документи на
квартиру не збереглися, право
власності на частки вищезазначеної
квартири підтверджуються рішенням
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 18.04.2014 року
(а.с.7).

В квітні 2014 року на пропозицію ОСОБА_2
позивач придбала належну йому на праві
власності 1/3 частку квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Грошові кошти, згідно умов договору
купівлі-продажу позивач передала
власнику, про що було складено розписку
(а.с.9).

Позивач неодноразово зверталась до
відповідача з проханням оформити доку
ментально угоду та переоформити на її
ім'я квартиру, але він, внаслідок різних
причин, ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди. Таким чином, позивач
фактично є власником квартири, але не
може реалізувати своє право власності
в повному обсязі. У зв'язку з чим
вимушена звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК
України, сторони у справі досягли згоди
усіх істотних умов договору
купівлі-продажу, а саме: досягли згоди
щодо предмету договору, яким стала
частка квартири, яка розташована з
адресою: АДРЕСА_1, досягли згоди щодо
ціни договору, та виконали умови
договору.

ОСОБА_2 виступив ініціатором щодо
продажі своєї частки квартири, ОСОБА_1,
в свою чергу, прийняла дану пропозицію,
тобто виконали положення ст. 638 ЦК
України щодо укладання договору шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір, прийняття пропозиції другою
стороною.

Позивач та відповідач також виконали
всі дії, які є характерними для
укладення певного виду договору -
договору купівлі-продажу відповідно до
положень ст. 655 ЦК України, договір
купівлі-продажу завжди є: оплатним - при
набутті майна у власність покупець
сплачує за нього продавцеві ціну,
обумовлену в договорі; двостороннім - у
кожної зі сторін виникають права та
обов'язки (продавець зобов'язаний
передати майно (товар) і при цьому має
право вимагати за це сплату певної
ціни, а покупець повинен сплатити її
одночасно набуваючи право вимагати
передачу йому проданого товару);
консенсуальним - права та обов'язки
виникають у сторін саме з моменту
досягнення ними згоди щодо істотної
умови договору.

На виконання умов даного договору
покупець добровільно сплатила
продавцю грошову суму у розмірі 3500 грн.,
про свідчіть розписка в матеріалах
цивільної справи (а.с.9).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору,
визначенні умов договору.

Як з боку позивача, так і з боку
відповідача, рішення про укладення
договору було актом вільного
волевиявлення, з урахуванням інтересів
кожного.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо
правочин, для якого законом
встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Стаття 16 ЦК України також передбачає
такий спосіб захисту права особи, як
«визнання права».

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що факти, викладені
позивачем в позовній заяві в
обґрунтування своїх позовних вимог,
підтверджені письмовими доказами,
сумніву у їх достовірності у суду не
викликає, визнання права власності на
1/3 частку квартири не порушує прав чи
інтересів будь-яких інших осіб. У
зв'язку з чим, позовні вимоги
підлягають задоволенню, шляхом
визнання за позивачем права власності
на 1/3 частку квартири в судовому
порядку.

Висновки суду підтверджуються
письмовими доказами, дослідженими у
судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 16, 377 ЦК України, ст.
120 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215,
223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання угоди дійсною, визнання
права власності на 1/3 частку квартири -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/3 частки квартири
загальною площею 43.3 кв.м., житловою
площею 29.8 кв.м., розташованої за адресою
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частку квартири
загальною площею 43.3 кв.м , житловою
площею 29.8 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О.М. Іванова