АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5457/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/9078/13-ц
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової
Н.О., Гальянової І.Г.

при секретарі
Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 04
листопада 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Електроважмаш» про
зобов'язання здійснити перерахунок
заробітної плати та видати довідку про
заробітну плату встановленого зразка, -

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДП завод "Електроважмаш", в якому
просить суд зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок заробітної
плати та видати довідку про заробітну
плату встановленого зразка.

В обґрунтування позову зазначив, що
перебуваючи у трудових відносинах з
ДП завод «Електроважмаш», у період
з 25.05.1987 року по 14.07.1987 року приймав
участь у ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

Після досягнення віку, що дає право на
пенсію, ОСОБА_2 звернувся до ДП завод
«Електроважмаш» за отриманням довідки
про заробітну плату за роботу в
30-ти кілометровій зоні ЧАЕС у період
часу з 25.05.1987 року по 14.07.1987 року.
Відповідачем по справі було видано
довідку №31 від 09.01.2013 року про
заробітну плату для пред'явлення до
органів Пенсійного Фонду для
нарахування на її підставі пенсії
ОСОБА_2 У цій довідці було зазначено, що
за період з 25.05.1987 року до 14.07.1987 року
ОСОБА_2 було нараховано та виплачено
заробітну плату в розмірі 850 крб. 46
коп.

Однак нещодавно ОСОБА_2 стало відомо, що
розрахунок, який надано в довідці №31
від 09.01.2013 року про заробітну плату за
період виконання робіт по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
проведено невірно, без врахування
вимог нормативно-правових актів, з яких
знято гриф «секретно» та «Для
службового користування», які
регулювали порядок та розміри оплати
праці осіб, які приймали участь по
ліквідації наслідків аварійна ЧАЕС у
30-ти кілометровій зоні, а саме:

- згідно до п. 1 постанови ЦК КПР, ВР
СРСР, КМ СРСР, ВЦРПС за № 524-156 від 07.05.1986
та Постанови Державного комітету СРСР
по праці та соціальним питанням,
Секретаріату ВЦРПС за № 153/10-43 від 07.05.1986
року (відповідно до змісту якої
роботодавець повинен був збільшити
тарифну ставку на 100%).

21.02.2013 року ОСОБА_2 письмово звернувся
до ДП завод «Електроважмаш» з
проханням здійснити перерахунок його
заробітної плати за період з 25.05.1987 по
14.07.1987, а саме збільшити на 100% його
тарифну ставку та видати довідку
встановленого зразка з перерахунком
заробітної плати з урахуванням вимог
вищезазначених нормативно-правових
актів. На що отримав письмову відповідь
від 15.03.2013 року за №245/80, де зазначено
про неможливість збільшення його
тарифної ставки на 100%, оскільки на
момент перебування на ЧАЕС за ним була
збережена 100% тарифна ставка, і це
підтверджується його особовими
рахунками.

Позивач просив суд визнати дії
відповідача незаконними та зобов'язати
відповідача провести перерахунок його
заробітної плати за період виконання
робіт в 30-ти кілометровій зоні ЧАЕС з
урахуванням збільшення тарифної
ставки на 100% та видати нову довідку з
урахуванням перерахунку для надання її
до Пенсійного Фонду для нарахування
пенсії.

Додатково в судовому засіданні позивач
уточнив свої позовні вимоги, та
пояснив, що постановою КМУ № 1201 від
01.01.2012р. вирішується питання
перерахунку та виплати пенсії особам,
що постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи, але
оскільки в довідці, яку йому видав
відповідач неправильно вказана його
заробітна плата, то він не має
можливості отримувати відповідну
пенсію.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, посилаючись на те, що
підприємство провело нарахування та
видало довідку відповідно до вимог
чинного законодавства, на підставі
наявних первинних документів. Також
зазначила, що позивач помилково вважає,
що підприємство було зобов'язане
підвищити розмір тарифної ставки на 100%,
тобто вдвічі, однак, як уже зазначалося,
підприємствам надано право
підвищувати тарифну ставку до 100%, тобто
законодавством встановлено верхню
межу - 100%. При цьому здійснення такого
підвищення, відповідно до вищезгаданих
нормативно правових актів є правом, а
не обов'язком підприємств, тому підстав
для задоволення позову не має.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 04 листопада 2013 року у
задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій зазначив, що воно
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню. Також
просив ухвалити у справі нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК
України суд першої інстанції розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог, а апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Як встановлено в суді першої інстанції,
підтверджено наявними у справі
доказами та не заперечується
сторонами, позивач перебував у
трудових відносинах з ДП завод
«Електроважмаш», та у період з 25.05.1987
року по 14.07.1987 року приймав участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Позивач є інвалідом ІІ групи з 08 лютого
2012 року безстроково, учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1
категорії.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2
звернувся до ДП завод «Електроважмаш»
із заявою про видачу йому довідки щодо
перерахування заробітної плати за
період, коли він приймав участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та
09 січня 2013 року отримав
довідку про заробітну плату №31 за час
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
відповідно до змісту якої йому було
нарахована заробітна плата розміром 850
крб. 46 коп., яка складається з оплати
праці за роботу у зоні відчуження,
оплату за роботу у вихідні та святкові
дні, збережений середній заробіток та
премії.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що довідка, що видана ОСОБА_2
містить відомості, що відповідають
первинним документам, які збереглися у
відповідача, а доводи позивача, що
розмір його заробітної плати має бути
збільшений на 100% є помилковими.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно п.7 Постанови Кабінету Міністрів
України від 23 листопада 2011 року
№ 1210 «Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
пенсії призваних на військові збори
військовозобов'язаних, які брали
участь в ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи та
працювали в зоні відчуження в 1986-1990
роках призначаються виходячи із
заробітної плати, яку вони одержували
зо основним місцем роботи, але виключно
із урахуванням фактично
відпрацьованого часу у зоні
відчуження, характеру виконуваної
роботи, місця і тривалості робочого дня
(незалежно від періоду проведення
розрахунку оплати праці за умови, якщо
такий розрахунок проведено на підставі
первинних документів про місце роботи
і тривалість робочого дня згідно із
сумарною кратністю оплати праці,
встановленою у відповідні періоди за
зонами небезпеки.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи,
довідка № 31 від 09 січня 2013 року, видана
позивачеві на його вимогу, складена з
урахуванням кількості годин,
відпрацьованих у відповідній зоні
ліквідації аварії, годинної тарифної
ставки та з урахуванням коефіцієнту
кратності, що розрахований у
відповідності до постанови Ради
Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986
року № 207-7, що дозволяла керівникам
підприємств, установ і організацій
встановлювати працівникам, зайнятим на
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
премії до 60% тарифної ставки
(посадового окладу) на місяць.

Зазначеними нормативно - правовими
актами було надано право керівникам
збільшувати кратність оплати праці
працівників залежно від зони небезпеки
з умовою важкості і шкідливості
виконуваних робіт, а також право
встановлювати премії до 60 % тарифної
ставки, підвищувати посадові оклади.
Отже, керівники підприємств, установ,
організацій мали право нараховувати та
здійснювати дані виплати.

Таким чином, судова колегія вважає, що
районний суд обґрунтовано дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2

Крім того, колегія суддів бере тут до
відома ту обставину, що оскільки
виплати, на які претендує позивач,
фактично не здійснювались, то
відповідно і є відсутніми первинні
документи щодо таких виплат. Оскільки
відповідачем такі нарахування та
виплати не були здійснені, то і
підстави для покладання обов'язку на
ДП завод «Електроважмаш» щодо надання
такої довідки із урахуванням 100%
збільшення тарифної ставки є
відсутніми, адже відповідно до п. 7
Порядку розрахунку пенсій особам,
потерпілим унаслідок Чорнобильської
катастрофи, що є затвердженим
постановою КМУ від 23.11.2011р. № 1210 є
передбаченим, що пенсії покликаних на
військові збори військовозобов'язаних,
які брали участь в ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи і
працювали в зоні відчуження в 1986-1990
роках, призначаються виходячи із
заробітної плати, яку вони отримували
по основному місцю роботи, із
врахуванням фактично відпрацьованого
часу у зоні відчуження, характеру
виконуваної роботи, місця і тривалості
робочого дня (незалежно від періоду
проведення розрахунку оплати праці за
умови, якщо такий розрахунок проведено
на підставі первинних документів про
місце роботи і тривалість робочого дня
відповідно до сумарної кратності
оплати праці, встановленої у
відповідні періоди по зонах небезпеки.

У матеріалах справи відсутні такі
відомості про нарахування заробітної
плати та премії у розмірах, на які
вказує позивач, а раніш надана
відповідачем довідка враховує
нараховані та виплачені позивачу
передбачені законодавством суми.

Судова колегія вважає, що висновки
районного суду відповідають
обставинам справи, які судом
установлені відповідно до вимог
процесуального закону, а також
узгоджуються з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Інші доводи, викладені
представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
апеляційній скарзі висновків суду
першої інстанції не спростовують та не
дають підстав для скасування чи зміни
ухваленого у справі рішення.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про залишення
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 319, 218 ЦПК
України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 04 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -