Провадження № 2/520/6312/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Луняченка В. О.
при секретарі - Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно, -
22.09.14 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно в якому
просить суд визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що він з весни 2003
року проживав разом з ОСОБА_3 та його
дружиною ОСОБА_2 в якості члена сім'ї, до
зазначеної квартира позивач вселився з
їх дозволу та надавав їм матеріальної
та фізичної допомоги , забезпечував
продуктами, ліками. Квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_3
члену ЖБК «Вимпел-162 Пайовий внесок за
зазначену квартиру ОСОБА_3 виплатив у
1992 році, але свідоцтво про право
власності не отримував. ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги
була ОСОБА_2, однак остання у квітні 2009
року пішла з дому з причини «наявність
другої сім'ї» і досі її ніхто не бачив,
позивач з даного приводу звертався з
заявою про розшук останньої. На період
смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 у даній квартирі
не проживала. По цей час позивач
доглядає за могилою ОСОБА_3, за його
кошти було встановлено пам'ятник та
огорожу, після смерті ОСОБА_3, позивач
звертався до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, однак йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки померлий не
зареєстрував право власності на
нерухоме майно належним чином, позивач
й досі проживає у квартирі АДРЕСА_1,
утримує квартиру, сплачує комунальні
послуги. Рішенням Київського районного
суду м.Одеси від 22.04.14 року встановлено
факт постійного проживання ОСОБА_1
однією сім'єю разом з ОСОБА_3, з весни
2003 року по день смерті ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1
Представник позивача у судове
засідання надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю на підставі
наявних в матеріалах справи
документах, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 про час, дату
та місце судового розгляду
повідомлялася належним чином, на
підставі ст. 74 ЦПК України, шляхом
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Так судом, встановлено, що позивач
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а
також утримує дану квартиру, сплачує
комунальні послуги, що підтверджено
листами ЖБК «Вимпел-16», також рішенням
Київського районного суду м.Одеси від
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 разом
з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з весни 2003
року по день смерті ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після сплати
паєнакопичень ОСОБА_3 у 1992 році,
зазначена квартира належала ОСОБА_3,
однак належним чином м документи щодо
права власності на вказану квартиру
оформлені не були. Після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його
дружина ОСОБА_2, однак остання у квітні
2009 року пішла з родини з причини
наявності в неї іншої сім'ї й досі до
зазначеної квартири не поверталась,
останній раз отримувала пенсію за
вказаною адресою у грудні 2009 року.
Відповідно до відомостей наданих
начальником Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області В.В.
Гайваненком 17.05.13 року Таїровським ВМ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 була оголошена у
розшук як безвісно відсутня. Згідно з
відповіддю Третьої Одеської державної
нотаріальної контори спадкова справа
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилася.
ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги
та відповідно до чинного
законодавства, звертався з заявою про
прийняття спадщини до приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу, однак відповідно
до листа приватного нотаріуса ОСОБА_4
від 08.08.14 року №114/01-16 останньому було
рекомендовано звернутись до суду з
відповідним позовом у зв'язку з тим, що
право власності на квартиру АДРЕСА_1 не
було належним чином оформлене
Статтею 1217 ЦК України передбачено,
що спадкування здійснюється за
заповітом або законом.
Суд, виконавши всі вимоги
цивільно-процесуального законодавства
і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України він не
заявив про відмову від неї.
Суд, розглянувши справу повно,
всебічно, об'єктивно та неупереджено,
дійшов до висновку, що позовні вимоги
позивача заявлені правомірно,
відповідно до діючого законодавства
України та без його порушень, оскільки
відповідно до положення ст. 1264 ЦК
України до четвертої черги
спадкоємців за законом відносяться
особи які проживали зі спадкоємцем
однією сім'єю не менше як п'ять років до
часу відкриття спадщини, в даному
випадку рішенням Київського районного
встановлений факт проживання
позивача зі спадкодавцем з весни 2003
року по день смерті спадкодавця, а саме
по ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.
1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15,
209, 212, 213, 214, 215, 223-226, 294 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Суддя
Луняченко В. О.