overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7684/14-ц
Номер провадження 2/676/2928/14
УХВАЛА

3 листопада 2014 року м. Кам’янець -
Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді           Д.В.
Стельмах,

при секретарі           І.В. Маневич,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янець -
Подільський цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2 вересня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина – син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначає, що з 20.08.2014 року між ними фактично припинені шлюбні відносини, з початку 2014 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, почали виникали сварки, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, тому вважає, що примирення є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд надати максимальний строк на примирення, оскільки позов не визнає та має намір зберегти сім’ю.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобов’язаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам одномісячний строк на примирення.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у зв’язку із наданням строку на примирення 1 місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 2-678-398/14 678/319/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

06 листопада 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Курнос С. О.

з участю секретаря
Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів ивільного стану по місту Хмельниькому реєстраційної служби Хмельниького міськрайонного управління юстиції у
Хмельниькій області, актовий запис № 2.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 25.09.2013р.н..

Посилаючись на нехтування відповідачем сімейними цінностями, сварки, його небажання піклуватися про сім‘ю, втрату почуття любові та поваги, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В заяві від 04.11.2014 року позивачка просить залишити позовну заяву без розгляду у зв‘язку з примиренням, справу розглянути у її відсутність.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2254/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий
Альянс» про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 7 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
№ 2-о/679/47/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області, про встановлення факту перебування в зоні відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року заявник звернувся до суду з означеною заявою.

31.10.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторни в судове засідання не з’явилися.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заявлених вимог без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, про встановлення факту перебування в зоні відчуження, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Гаврищук Л.П.
Справа № 695/4521/14-ц рік номер провадження 2-о/695/157/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2014

31.10.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення , зацікавлена особа –
Управління пенсійного фонду України в
Золотоніському районі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення , зацікавлена особа
– Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 06 листопада 2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 694/1745/14-ц овадження 2/694/523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1344/14-ц
Провадження № 2/674/589/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 676/8268/14-ц
Номер провадження 2/676/3106/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

« 04» листопада 2014 р.

м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Затишок плюс», Відділу Держземагенства у місті
Кам’янець-Подільському, Департаменту містобудування та архітектури
Кам’янець-Подільської міської ради,
Кам’янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі
Кам’янець-Подільського міського виробничого відділу про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов’язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов’язання вчинити певну дію.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Проте, до позовної заяви, підписаної представником, не представлені документи, що підтверджують повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-о/679/47/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду у України в м.Нетішин Хмельницької області, про встановлення факту перебування в зоні відчуження, вимогам ст. 258 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням підсудності
Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119, 258 ЦПК України.

За даною заявою може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/679/47/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин 31.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони, заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Гаврищук Л.П.
Справа № 2/679/782/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-22003-060513, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/782/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.11.2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
ОСОБА_2
№ 2/679/695/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді
Гаврищук Л.П.

при секретарі
Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року позивач порушив в суді означений позов.

В судове засідання 24.10.2014 року позивач подав заяву про залишення позову, без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, в частині позовних вимог про стягнення боргу не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Тому клопотання в частині поверненн сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

В частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Гаврищук Л.П.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1286/14-ц
Провадження № 2/674/565/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в місті Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача, зазначивши, що з 24 жовтня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, а тому звертається до суду про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, і пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов слід задовольнити на підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 24 жовтня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(копія додається). Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копія додається) та довідкою Рачинецької сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області.

Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує невисоку соціальну допомогу в розмірі 949.00 грн., є інвалідом 3-ої групи з дитинства і сама утримує дитину.

Відповідач працездатний, також є інвалідом 3-ої групи з дитинства довічно, отримує пенсію по інвалідності в сумі 1049 грн., що підтверджується довідкою УПФ України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області, зобов'язаний сплачувати аліменти на дитину згідно ст. 180 СК
України і відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому позовні вимоги є обгрунтовані і суд їх задовільняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 197, 213, 214, 215, 224- 226
ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року народження,
(і.н.НОМЕР_1) уродженця с. Морозів
Дунаєвецького району Хмельницької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року до досягнення повноліття дитиною; стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243.60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 676/8066/14-ц
Номер провадження 2-н/676/907/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року м.Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
(м.Кам'янець-Подільський, м.Хмельницький МФО 315784), - заборгованість за послуги з газопостачання, - 818 (вісімсот вісімнадцять)грн.07 коп.. 2. Стягнути пропорційно з:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1
(м.Кам'янець-Подільський,
ПАТ КБ «Надра») 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа № 676/6989/14-ц
Номер провадження 2/676/2660/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Староушицької селищної ради
Кам'янець-Подільського району, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус
Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно: земельну ділянку кадастровий номер 000030001, площею 0,1231 га, яка знаходиться на території Староушицької селищної ради
Кам'янець - Подільського району для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд та належала батькові позивача - ОСОБА_5, на підставі державного акта на право власності на право власності на земельну ділянку Серії ХМ №083734 від 28.11.2003 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2/679/783/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22003-130513, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/783/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.11.2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
ОСОБА_2