Єдиний унікальний номер 728/2308/14
Номер провадження 2/728/740/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Бахмацький районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Бахмацької міської ради
Чернігівської області про надання
додаткового строку на прийняття
спадщини,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до Бахмацької міської
ради Чернігівської області про
надання додаткового строку на
прийняття спадщини. В своїй заяві
вказали, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4 відкрилася спадщина. За час
життя, 02 лютого 2011 року, останній видав
заповіт, яким заповідав все своє
майно в рівних частинах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. У передбачений законодавством
шестимісячний термін вони, як
спадкоємці за заповітом після
померлого ОСОБА_4, не звернулися до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини в зв»язку з юридичною
необізнаністю, так як вважали, що
прийняти спадщину по заповіту ОСОБА_4
можуть лише після смерті його дружини
ОСОБА_5. За таких обставин, з
урахуванням положень ст. 1272 ЦК України,
просять в судовому порядку визначити
їм додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, але надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить задовольнити їх.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні повністю підтримав позовні
вимоги і просив задовольнити їх. Крім
того зазначив, що про смерть ОСОБА_4 їм
було відомо, але за час життя його
дружини ОСОБА_5 їм було незручно
подавати заяву до нотаріуса про
прийняття спадщини і вони вирішили
зробити це вже після смерті останньої.

Представник відповідача
Бахмацької міської ради Чернігівської
області в судове засідання не
з»явився, але від органу місцевого
самоврядування надійшла заява про
розгляд справи без їх участі.

Вислухавши позивача ОСОБА_2,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_4 померл ІНФОРМАЦІЯ_3,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1, виданого 14
червня 2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Бахмацького
районного управління юстиції
Чернігівської області (а.с. 3).

За час життя, 02 лютого 2011 року,
ОСОБА_4 склав заповіт на все своє
майно на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
рівних частинах, що підтверджується
копією вказаного заповіту (а.с.6).

Враховуючи положення ст. 1233 ЦК
України, відповідно до якої заповітом є
особисте розпорядження фізичної
особи на випадок своєї смерті,
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, являються
спадкоємцями за заповітом після
померлого ОСОБА_4.

За приписами ч.1 ст. 1270 ЦК України
«Для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини».

Відповідно до ч. 3 статті 1272 ЦК
України «За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини».

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008 року за № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» «Особа, яка не
прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до
суду з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до частини
третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене
положення застосовується до
спадкоємців, в яких право на
спадкування виникло з набранням
чинності зазначеним Кодексом. При
розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність
у матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчинені нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов»язані з об»єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій».

Як вбачається зі змісту
повідомлень Бахмацької районної
державної нотаріальної контори за №
2037/01-16 та 2036/01-16 від 13.10.2014 року, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 спадкові справи не
відкривались, оскільки ніхто зі
спадкоємців не звертався із заявами
про прийняття спадщини (а.с.18-21).

Згідно довідки за № 3024, виданої
виконкомом Бахмацької міської ради
Чернігівської області 03.10.2014 року,
ОСОБА_4 з 11.08.1972 року і до дня смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. На день смерті
спадкодавця разом з ним була
зареєстрована дружина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Остання згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого 26
березня 2014 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Бахмацького
районного управління юстиції
Чернігівської області, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Як зазначив Вищий Спеціалізований Суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в узагальненні
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
(лист № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року) «Судом
не можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини як
юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини, невизначеність
між спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови».

В даному випадку істотне значення для
справи є встановлення моменту, коли
спадкоємець дізнався про смерть
спадкодавця.

Обов»язком спадкоємця є доведення
поважності пропуску строку для
прийняття спадщини, а саме з моменту її
відкриття до моменту звернення до
нотаріуса з відповідною заявою.

Звернувшись до суду з вимогою про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили
причиною пропуску вказаного строку
юридичну необізнаність.

Позивачами не надано жодних належних в
контексті положень ст.ст. 58-60 ЦПК
України доказів, які б підтверджували
наявність об»єктивних, непереборних,
істотних труднощів, що унеможливлювали
своєчасне подання ними заяви про
прийняття спадщини в період перебігу
шестимісячного строку після смерті
ОСОБА_4.

В судовому засіданні не встановлено
обставин, які б перешкоджали позивачам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчасно звернутися до
нотаріуса з відповідною заявою, а їх
юридична необізнаність щодо строку та
порядку прийняття спадщини не може
свідчити про поважність таких причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що причини, на які посилаються
позивачі в позовній заяві, не можна
визнати поважними, так як останні
свідомо та за відсутності перешкод не
скористалися своїм правом вчинити дії
з прийняття спадщини, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 58-60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України,
п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької міської
ради Чернігівської області про
надання додаткового строку на
прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області на протязі
десяти днів з моменту його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.І. Глушко.