overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/404/1362/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 29 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону
України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 584,59 грн. (п"ятсот вісімдесят чотири гривні п"ятдесят дев"ять копійок) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.12.2014 року на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, ; 3 % річних в сумі- 6,01 грн. та індекс інфляції в сумі- 45,94 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 636,54 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1183/14-ц
Провадження № 2/391/366/14 01.12.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 24.01.2014 рокуправо власності на господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по вул. Леніна, 89 в с.
Полтавка Компаніївського району
Кіровоградської області.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Полтавської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 15 січня 2015 року
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/169/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області:

Головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря - Комар К.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 180-182, 184 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 19.02.2014 року і до досягнення повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1) на користь держави (Отримувач коштів - УДКСУ у Компаніївському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37323888,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, Код банку отримувача (МФО) - 823016, Рахунок отримувача - 0225, Код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
_____________________І.М. Мумига
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/514/14-ц 02.06.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 18.06.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, боржник
ОСОБА_1 у 2014 році змінила прізвище
«Цошка» на прізвище «Миропольська».

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3,
ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 8688 гривень 37 коп.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», місце знаходження: вул.
Чорноморського козацтва, буд. 95, м. в ПАТ «МАРФІН Банк», МФО 328168, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 8688 гривень 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», місце знаходження: вул.
Чорноморського козацтва, буд. 95, м. в ПАТ «МАРФІН Банк», МФО 328168, , сплачений судовий збір в розмірі -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 5811 гривень 25 коп.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», місце знаходження: вул.
Чорноморського козацтва, буд. 95, м. в ПАТ «МАРФІН Банк», МФО 328168, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 5811 гривень 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», місце знаходження: вул.
Чорноморського козацтва, буд. 95, м. в ПАТ «МАРФІН Банк», МФО 328168, , сплачений судовий збір в розмірі -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР» про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.Г. Журавльов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 12 674 гривень 72 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що боржник/стягувач з такими даними не зареєстрований), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відповідно до наданої суду
Міністерством доходів та зборів
України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що боржник/стягувач з такими даними не зареєстрований), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського - суму боргу в розмірі - 12 674 гривень 72 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8221/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Суворова В.О.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» - Козаченка Віталія
Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 червня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» - Козаченка Віталія
Вікторовича - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 31 червня 2014 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ЖЕП» АО «Одеського
Одеса, вулиця От. Чепіги, 29, код ЄДРПОУ
«Промінвестбанк» МФО 300012, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6045,61 грн..
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Стягнути 6045,61 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та користь Дочірнього підприємства «ЖЕП»
АО «Одеського автоскладального
ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012 .
Стягнути 121,80 грн. судовий збір з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована користь Дочірнього підприємства «ЖЕП»
АО «Одеського автоскладального
ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012.
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста
Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя -
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 15 жовтня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 362 ЦПК України, оскільки останній не був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали та її копії отримав 24.11.2014 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
Справа №519/384/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Асанової З.І., секретаря – Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, за участю третьої особи –
Южненська міська рада Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, за участю третьої особи –
Южненська міська рада Одеської області.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач двічі 25.11.2014 року та 19.12.2014 року в судові засідання без поважних причин не з’явився, надав заяви від 17.11.2014 року, 16.12.2014 року про перенесення розгляду справи на іншу дату, вказавши причину неявки сімейні обставини, але доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, тому його неявка двічі судом була визнана з неповажних причин.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, за участю третьої особи –
Южненська міська рада Одеської області, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, за участю третьої особи –
Южненська міська рада Одеської області
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

ОСОБА_3