overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9716/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим Гіздатовою О.С. від імені
Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Гіздатова О.С. звернулася до
Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.120, ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; не вказано номерів засобів зв»язку відповідачів, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу ПАТ «Український бізнес банк» отримав 09.07.2014 року, проте ці недоліки не були усунуті у повному обсязі, в тому числі в заяві про усунення недоліків (яка надійшла до
Дарницького районного суду м. Києва 11.07.2014 року та передана судді Вовку Є.І. 05.08.2014 року) та додатках до неї, крім того, всупереч положенням ст.120 ЦПК
України, до вказаної заяви про усунення недоліків не долучені її копії для відповідача.

Крім того, недоліки щодо відсутності оригіналу, або завіреної належним чином копії довіреності щодо повноважень представника позивача не усунуті - надано лише фотокопію довіреності, тобто остання була подана всупереч положенням ст.42 ЦПК України, якою передбачено, що: повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, при цьому: довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також печаткою; оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи. При цьому, позивачем, в тому числі на вимогу судді, не було надано до суду оригіналу вказаного документу (як і копії, яка була б завірена підписом уповноваженої особи, а також печаткою саме Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»), і тому суддя був позбавлений можливості посвідчити копії з нього.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивачем вказане Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», а відповідачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8742/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки в сумі 57060 грн.,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не вказано номеру засобу зв»язку позивача; не вказано номеру засобу зв»язку відповідача; судовий збір не сплачено у повному обсязі - в сумі 570 грн. 60 коп.; не вказано ім»я та по-батькові позивача; не вказано ім»я та по-батькові відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу заявник отримав 11.07.2014 року, проте ці недоліки не були усунуті у встановлений строк.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки в сумі 57060 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ун.№
Справа
№2/756/5511/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано при поданні позову вимог ст. 119 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків до 03 листопада 2014 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27 жовтня 2014 року.

Станом на 04 листопада 2014 року вимоги ухвали судді від 20 жовтня 2014 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України позивачем виконані не були.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7764/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (також як законного представника ОСОБА_3) та
ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, треті особи:
Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві,

Встановив:

ОСОБА_7 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідачів в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: судовий збір не сплачено у повному обсязі; не надано довіреності щодо повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; не вказано номеру засобу зв»язку позивача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6458/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по названій справі на 04 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/4125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5835,07 грн. солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5835,07 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5835,07 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позивної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити дату попереднього судового засідання на 14.10.2014 року о « 12» год. « 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9871/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.
Києві щодо стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК
України, щодо відсутності додатків до позову для відповідача, а також ст.119
ЦПК України, а саме: всупереч положенням ст.7, ч.4 ст.119 ЦПК України не надано позову, складеного державною мовою; не сплачено судовий збір; відсутнє обгрунтування та докази щодо стягнення вказаної моральної шкоди в сумі саме 10000 грн., в тому числі, з держави; не вказані номери засобів зв»язку сторін, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу заявник отримав 27.06.2014 року, проте недоліки позову не були усунуті (крім номерів засобу зв»язку сторін), в тому числі, в додаткових поясненнях (які надійшли до Дарницького районного суду м. Києва 02.07.2014 року та передана судді
Вовку Є.І. 05.08.2014 року) та додатках до них, крім того, всупереч положенням ст.120 ЦПК України, до вказаних пояснень не долучена їх копії для відповідача.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві щодо стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8709/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: відсутнє посилання на докази щодо державної реєстрації права власності на спірний гараж; відсутнє обгрнутування та посилання на докази щодо вартості спірного майна; зміст позовних вимог щодо спірного автомобіля викладено не конкретно, то ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу заявник отримав 12.07.2014 року, проте недоліки позову не були усунуті.

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача про повернення вказаної заяви з додатками.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до положень ст.121
ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8122/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення з позивача державного мита,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не вказано номеру засобу зв»язку позивача; не вказано номеру засобу зв»язку відповідача; судовий збір не сплачено у повному обсязі; відсутнє посилання на докази щодо всіх обставин, наведених в обгрунтванні позову; зміст позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини та стягнення з позивача державного мита викладено не конкретно; відсутнє обгрунтування позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини та стягнення з позивача державного мита, то ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу заявник отримав 16.07.2014 року, проте ці недоліки не були усунуті.

Так, відповідно до п.2.10, ч.1 п.2.11
Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО
ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення з позивача державного мита.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження по справі № 2-во/752/129/14
У Х В А Л А

04.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було винесено рішення, яким позов було задоволено.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в абзаці п'ятому описово-мотивувальної частини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена в описово-мотивувальній частині судового рішення описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні від 30.09.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та викласти абзац п'ятий описово-мотивувальної частини наступним чином:

"За таких обставин, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9356/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі еквівалентному 625 доларів США в гривнях по комерційному курсу,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.120 щодо додатків та ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову; відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо розміру та порядку стягнення аліментів, зокрема, щодо стягнення аліментів у розмірі еквівалентному 625 доларів США в гривнях по комерційному курсу; не вказано поштових індексів позивача та відповідача; не вказано по-батькові позивача та відповідача; дата підпису позовної заяви містить виправлення без застереження, які не дають можливість встановити дату підписання позову; зміст позовних вимог викладено не конкретно, то ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу заявник отримав 16.07.2014 року, проте ці недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі еквівалентному 625 доларів США в гривнях по комерційному курсу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСББ «Джерела» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСББ
«Джерела» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і.

Призначити дату попереднього судового засідання на 10.10.2014 року о « 14» год. « 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Ніщенко А.С. в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк", , до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідача.

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по вказаній справі було призначено на 18.08.2014р., 22.08.2014р. та 03.09.2014р., про що позивач був повідомлений, але на вказані дати представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до п.п. 3) п.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, які встановлені ст.157 ЦПК України, суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк", , до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя: