overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/4788/14-ц
Провадження №2/389/1046/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 листопада 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Селянської спілки приватних власників «Зоря України» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями таким, що відбувся, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селянської спілки приватних власників «Зоря України» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями таким, що відбувся, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по праву спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 404/7690/14-ц
Номер провадження 2/404/3066/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.01.2008 року в розмірі- 8 155,00 грн., з них: заборгованість за кредитом - 2 229,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 221,25 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 2 077,78 грн., штрафи: 250 грн. (фіксована частина), 376,43 грн. ( процентна складова), а також 243 грн. 60 коп.- судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1302/14-ц
УХВАЛА

м. Гайворон05.11.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі – Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити і провести будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного її вирішення необхідно встановити дійсну вартість спільного сумісного майна та можливість його розподілу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 5, 203 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити слідуючі питання:

Яка дійсна вартість незакінченого будівництва по вулиці Відродження, 24 в м. Гайворон, Кіровоградської області на час розгляду справи, а саме слідуючих об’єктів:

-          фундаменту та стін підвалу розмірами 9,9 м х 6,5 м.

-          споруди вольєру,

-          споруди огорожі.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали надіслати експертові для виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Для дослідження експерту направити цивільну справу № 385/1302/14-ц.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
(Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_4

Дата документа 05.11.2014

Причина зупинення призначення судом експертизи
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2197/13-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 м. Долинська Суддя
Долинського районного суду,
Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ

« ПриватБанк » про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 08.11.2013 року звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2013 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Позов сплачений судовим збором в розмірі 232,08 грн. платіжним дорученням № ВО901В0АН8 від 21.10.2013 року.

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 232 грн. 08 коп.

На підставі викладеного вважаю , що заява підлягає задоволенню .

У відповідності п. 2) ч. 1ст. 7
Закону України « Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги .

Встановлено, позов повернуто позивачеві, а сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику фінансовим органом , до бюджету якого надійшов .

Керуючись п.2) ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И
В :

Зобов”язати Управління
Державної казначейської служби
України у Долинському районі
Кіровоградської області (, адреса: м.Долинська вул.Леніна, 17
Кіровоградської області) повернути
ПАТ КБ

« ПриватБанк » (р/р 0002, МФО 305299, . адреса: м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50), сплачений за платіжним дорученням № ВО901В0АН8 від 21.10.2013 року судовий збір у розмірі 232 грн. 08 коп. (двісті тридцять дві грн.. 08 коп. )

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя           ОСОБА_1
ЄУН № 389/4792/14-ц
Провадження №2/389/1048/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 листопада 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ВДВС Знам’янського МРУЮ
Кіровоградської області про зняття арешту з нерухомого майна, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ВДВС Знам’янського МРУЮ
Кіровоградської області про зняття арешту з нерухомого майна, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 року, яке відбудеться о 12.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів. Третіх осіб повідомити про дату та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4
Справа № 393/1031/14-ц пров. 2-о/393/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – управління Пенсійного фонду в
Новгородківському районі області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 130, 234 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – управління Пенсійного фонду в
Новгородківському районі області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 24 листопада 2014 року в
Новгородківському районному суді
Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. РАЧКЕЛЮК
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2822/14
Головуючий у суді
І-ї інстанції Безуматов М. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

22.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення
Олександрівського районного суду від 30.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бовтиської сільської ради, третя особа: Олександрівська районна державна адміністрація
Кіровоградської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За подання скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду від 30.09.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 17.11.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Справа № 404/8326/14-ц
Номер провадження 2/404/3315/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8326/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 12 грудня 2014 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/9041/14-ц
Номер провадження 2/404/3594/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про погашення в рахунок заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за кредитним договором №20.00.000211 від 26.05.2008 р. у розмірі 599 566,71дол. США І, що становить еквівалент за курсом НБУ станом на 28.10.2014 року 7 674 444,80 гри., тернути стягнення на предмет іпотечного договору від 26.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міською нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1502, шляхом визнання права власності за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на нерухоме майно - однокімнатну квартиру №1, загальною площею 228,5 кв.м., житловою площею 194,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто
Кіровоград, вулиця Слави, будинок 20, та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградської о міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованою в реєстрі за № 1484, вартістю згідно висновку про вартість майна суб'єкта оціночної діяльності
ОСОБА_4 без № від 26.09.2014 р. - 1 330 200,00 гри. без ПДВ.

До відкриття провадження представником позивача подано заяву про повернення позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов повертається позивачу у разі якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума 3654 грн.. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» , п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, повернути заявнику.

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. , відповідно до квитанції № 5 від 29.10.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Провадження №2/389/983/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року
Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої
О.В.,

при секретарі Баланюк
Т.В.,

з участю прокурора
Федорової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Знам’янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, третя особа управління Держземагенства у
Знам’янському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Знам’янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку
№1620, кадастровий №:02:000:1620, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,04 га в межах згідно з планом, що знаходиться на території
Суботцівської сільської ради
Знам’янського району Кіровоградської області після смерті матері ОСОБА_2, померлої 01.02.2013.

В судовому засіданні 05.11.2014 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.88, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам’янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, третя особа управління Держземагенства у
Знам’янському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 742
(сімсот сорок дві) грн. 68 коп. відповідно до квитанції від 10.10.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 405/9470/14-ц
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 27 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. А. Циганаш
Справа № 392/2155/14-ц 20 жовтня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 06.11.2014 року о 11.30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 05.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3