АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Шиманського В.Й.

при секретарі:
Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба головного
управління юстиції в м. Києві, Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права на об'єкти
нерухомого майна про встановлення
факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 23.09.2014 року у відкритті
провадження відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на порушення судом норм
процесуального права. А саме, суд не
врахував, що через помилку, допущену у
договорі міни він не може отримати
правовстановлюючий документ на право
власності на квартиру. Спору про право
власності немає, оскільки він є єдиним
власником квартири, а встановлення
юридичного факту необхідно для
реєстрації за ним цього права.

У судовому засіданні представник
апелянта ОСОБА_2 підтримала апеляційну
скаргу та просила її задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
представника апелянта, дослідивши
надані матеріали, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

Справа № 761/27693/14-ц Апеляційне
провадження № 22-ц-796/13542/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Мальцев Д.О..Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Колегія суддів не може повністю
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, оскільки вони
зроблені з неправильним застосуванням
нормам процесуального права.

З наданих матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у
якій просив встановити такі факти: що
він відповідно до договору міни від
28.11.1996 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 4 ц-1283, набув права власності на 30/100
частин квартири АДРЕСА_1; що він
відповідно договору міни від 28.11.1996
року, зареєстрованого в реєстрі за № 4
ц-1283, та договору дарування від 30.07.2002
року, зареєстрованого в реєстрі за №
6477, повністю набув право власності на
всю двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 74,80 кв.м (дві житлові
кімнати - 40,70 кв.м), яка становить
одиницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановленя факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Суд першої інстанції не з`ясував та не
перевірив наявність чи відсутність
спору щодо права власності на спірне
майно та передчасно дійшов висновку, що
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, при цьому не
роз`яснив заявнику у порядку якого
судочинства він має право звернутися
для вирішення поставленого у заяві
питання.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 23 вересня 2014 року скасувати
з передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді