overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1548/14-ц
Провадження № 2/288/641/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕК»
Житомиробленерго» в особі директора
Попільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «ЕК»
Житомиробленерго» в особі директора
Попільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування електричною енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ЕК»
Житомиробленерго» в особі директора
Попільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування електричною енергією.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 20 хвилин 13.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 06 листопада 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 06 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 06 листопада 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 06 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд скасувати судовий наказ від 15.08.2014 року про стягнення з нього боргу на користь ТОВ
«Білоцерківвода» в сумі 724,50 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., з даним наказом він не погоджується, оскільки власником квартири є також ОСОБА_2, а борг стягнуто тільки з нього, крім того, між ним та ОСОБА_2 існує спір щодо користування спільним майном та утримання квартири, яка належить їм на праві спільної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 724 грн.50 коп. та судового збору.

Копію судового наказу боржник одержав 24.10.2014 року, до суду звернувся з вказаною вище заявою 31.10.2014 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана в установлений строк.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 /вул.Турчанінова,7/ 12 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1333/14-ц
Провадження № 2-о/355/34/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 жовтня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ опіки та піклування
Садівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ опіки та піклування Садівської сільської ради Баришівського району
Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

23.09.2014 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області зупинено провадження по даній справі в зв’язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

14.10.2014 року Баришівським районним судом
Київської області отримано акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 343-ц
ОСОБА_3.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Садівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ опіки та піклування
Садівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні суду на 03 листопада 2014 року о 10 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 294/1645/14-ц
Провадження № 2/294/1884/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 10:00 год 13.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 13.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 355/1717/14-ц
Провадження № 4-с/355/10/14
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

22 жовтня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва

В с т а н о в и л а :

Дану скаргу подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

У відповідності до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобов’язати заявницю ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести скаргу у відповідність до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції м. Києва залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
районний суд Житомирської області провадження 2/292/314/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

смт.Червоноармій ськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.05.1983 року Червоноармійським відділом ЗАГС
Житомирської області, актовий запис
№10.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 17 листопада 2014 року о 08:30 год., в залі судових засідань №1
Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ,
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 16 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. Рябенька
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Білій Церкві по вул.Турчанінова,7,зал судового засідання № 1 на 12 листопада 2014 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 12 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Номер рядка звіту 38
Справа № 287/521/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 24.11.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №293/901/14-ц
УХВАЛА

05 листопада 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді          Васильчука С.Ф.

при секретарі          Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя:           С.Ф.
Васильчук
Справа № 355/1321/14-ц
Провадження № 2/355/506/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

.

В с т а н о в и в :

До суду з даним позовом звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду на 23 вересня 2014 року на 10 годин 30 хвилин. Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не з'явився. До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачка по даній справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явивлась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є підстави розглядати заочно дану справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» /м.Київ, вул. Каунаська,27, / на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 9 954 грн.63 коп., 1000 грн. моральної шкоди, всього 10 954 грн.63 коп.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» /м.Київ, вул. Каунаська,27, / на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 06 листопада 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 06 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/1530/14-ц
Провадження № 2/288/635/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сущанської сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Сущанської сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сущанської сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 15 годину 45 хвилин 12.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/1529/14-ц
Провадження № 2/288/634/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В.,
Черкас Лесі Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 13.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 355/1326/14-ц
Провадження № 2/355/509/14
Вступна та резолютивна частина
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 17 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 22 жовтня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства заборгованість за тілом кредиту в вісімдесят чотири) гривні 87 копійок, заборгованість за прострочене тіло кредиту 4110 (чотири тисячі сто десять) гривень 70 копійок, заборгованість за відсотками 3169 (три тисячі сто шістдесят дев'ять) гривень 45 копійок, тисяч сімсот дванадцять) гривень 80 вісім тисяч вісімсот сімдесят сім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства судовий збір в сумі 288 (двісті вісімдесят вісім ) гривень78 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Баришівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко