Справа №
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р.

смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Нагорного А.О., при секретарі судового
засідання Сафоновій І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВCТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 15 816,90 грн. за
кредитним договором №ZРХRRХ02680059 від
17.04.2007 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що 17.04.2014 р. з ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №ZРХRRХ02680059, згідно
умов якого позивачем надано кредит у
розмірі 15816,90 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Станом на 24.03.2014 р. ОСОБА_1, з урахуванням
судового наказу, виданого 17.09.2009 р.
Веселівським районним судом
Запорізької області, має
заборгованість за кредитом 15 816,90 грн.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» у судове засідання не
з'явився, але в наданій заяві позовні
вимоги підтримав повністю, у разі
неявки у судове засідання відповідача,
просить винести заочне рішення, яким
позовні вимоги задовольнити. Також
просить стягнути з відповідача судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судової
повістки, але у судове засідання не
з'явилася і про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, тому можливо
розглянути справу по суті у
відсутності сторін по наявним у справі
доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169
ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному
розгляді справи , що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, повно і
всебічно з'ясувавши обставини, на які
посилається ПАТ «ПриватБанк» як на
підставу своїх вимог, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

17.04.2007 р. сторони уклали кредитний
договір №ZРХRRХ02680059, в якому п.5.5.
збільшили тривалість позовної
давності за вимогами кредиту до 5 років.

Умовами договору визначено, що
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в
період сплати, позичальник повинен
надавати банку кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ч.2 ст.615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
належним чином виконувала свої
зобов'язання за кредитним договором
№ZРХRRХ02680059 і станом на 24.03.2014 р.
утворилася заборгованість 23304,24 грн.,
яка складається із: 1036,41 грн. -
заборгованості за кредитом; 9481,61 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 1463,87 грн. -
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом; 11322,35 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Крім того, заборгованість визначена з
врахуванням судового наказу, виданого
17.09.2009 р. Веселівським районним судом
Запорізької області, різниця становить
14587,52 грн.

Пунктом 5.5. кредитного договору
№ZРХRRХ02680059 від 17.04.2007 р. відносно
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитом, винагороди,
неустойки, пені, штрафів сторони
змінили тривалість позовної давності
до 5 років.

За несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, позивачем
заявлена вимога про стягнення з
відповідача пені у розмірі 11 322,35 грн.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшено за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За кредитним договором борг по тілу
кредиту складає 1 036,41 грн., а пеня
нарахована в сумі 11 322,35 грн.

Із наведених даних вбачається, що пеня
значно перевищує заборгованість по
тілу кредиту.

Відповідно до положення ст.3, ч.3 ст.509 ЦК
України, загальними засадами
цивільного законодавства та, водночас,
засадами на яких має ґрунтуватись
зобов'язання між сторонами є
добросовісність, розумність і
справедливість.

Виходячи із загальних положень
цивільного законодавства про
відповідальність та про забезпечення
виконання зобов'язання санкція у
вигляді пені спрямована на
забезпечення виконання боржником
своїх зобов'язань по поверненню позики.

Розмір санкції в грошовому виразі має
бути не більш, аніж достатнім для
розумного задоволення потреб позивача
і не повинен призводити до збагачення.

Враховуючи зазначені обставини у
сукупності, вочевидь неспівмірність
між нарахованою пенею і порушенням
зобов'язання, керуючись засадами
розумності, виваженості і
справедливості, суд приходить до
висновку, що на підставі ч.3 ст.551 ЦК
України, роз'яснень, викладеними у п.27
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», пеню
необхідно зменшити, обмежившись сумою,
яка відповідає боргу по тілу кредиту, а
саме 1 036,41 грн. На думку суду такий
розмір пені забезпечить задоволення
інтересів кредитора і водночас не
порушить баланс між інтересами
кредитора та боржника.

Таким чином, судом встановлені
порушення ОСОБА_1 обов'язків, що
витікають з договірних відносин і тому
сума боргу по кредиту підлягає
стягненню з відповідача у примусовому
порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного,ч.2 ст.11, ст.ст.3,
15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 615, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 15
816,90 грн. заборгованості за кредитним
договором №ZРХRRХ02680059 від 17.04.2007 р., -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ZРХRRХ02680059 від 17.04.2007 р.: 6 904,24 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1036,41 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 86,11 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, а всього
стягнути 8 026,76 грн. (вісім тисяч
двадцять шість гривень 76 коп.).

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в сумі 243,60 грн., що складаються
із витрат на сплату судового збору.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Веселівський районний суд протягом 10
днів з дня його отримання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
А.О.
Нагорний

06.11.2014