РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі: головуючого
судді Макарова В.О., при секретарі
Смишляк О.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Укрсоцбанк" звернувся до
суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 01.08.2006 року між АКБ
„Укрсоцбанк" правонаступником котрого
є ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 06А178-К.

Відповідно до умов договору, позивач
надав відповідачу кредит у сумі 91 186
грн. 00 коп., зі сплатою 18,0 відсотків
річних, в строк до 31.07.2012 року, а ОСОБА_1
зобов'язалась повернути Банку суму
отриманого кредиту згідно графіку,
сплатити відсотки, виконати всі інші
зобов'язання, згідно умов договору,
однак зобов'язання за вказаним
договором виконані нею належним чином
не були.

Позивач просив стягнути з відповідача
на їх користь заборгованість за
кредитним договором у розмірі 19 877 грн.
81 коп., а також судові витрати пов'язані
зі сплатою судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп.

В судове засідання представник
позивача ПАТ „Укрсоцбанк" не з'явився,
просить суд розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, не заперечує проти
вирішення справу у порядку заочного
розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, причину неявки
суду не сповістила, про день і час
слухання справи завчасно
повідомлялась у встановленому законом
порядку, заяви про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за її відсутності до суду не надходило,
тому суд визнає неявку відповідача у
судове засідання неповажною та вважає
за можливе розглянути справу за її
відсутністю на підставі наявних
доказів, які є достатніми для
постановлення рішення, та ухвалення
заочного рішення, проти чого не
заперечує представник позивача.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню, у
зв'язку з наступним.

Так, судом встановлено, що 01.08.2006 року
між Акціонерно-комерційним Банком
соціального розвитку „Укрсоцбанк"
правонаступником котрого є Публічне
акціонерне товариство „Укрсоцбанк" та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
06А178-К.

Згідно п.1.1. кредитного договору,
Кредитор надав Позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 91 186 грн. 00 коп., зі сплатою 18,0
відсотків річних та встановленим у
п.1.1.1 договору порядком погашення суми
основної заборгованості (графіком), з
кінцевим терміном погашення до 31.07.2012
року.

Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит
надавався Позичальнику для оплати
придбаного транспортного засобу,
згідно з договором купівлі-продажу
автомобіля НОМЕР_1 від 27.07.2006 року,
укладеного з ТОВ „УкрАвтоЗАЗ-Сервіс".

Відповідно до п.3.3 кредитного договору,
Позичальник зобов'язалась повернути в
повному обсязі кредит з нарахованими
відсотками за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями у термін, визначений п.1.1
цього договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору,
у випадку прострочення Позичальником
строків сплати відсотків, визначених
п.2.4 цього договору, а також
прострочення строків повернення
кредиту, визначених п.п.1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.3, 5.4
Позичальник сплачує Кредиторові пеню в
розмірі одного відсотка від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, але не більше
подвійної ставки Національного Банку
України, що діє у цей період.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору,
у разі порушення Позичальником вимог
п.п3.3.2-3.3.13 цього договору, він сплачує
Кредитору штраф у розмірі одного
відсотка від суми кредиту визначеної
п.1.1 цього договору за кожний випадок.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору,
у випадку невиконання Позичальником
зобов'язань, визначених п.п.3.3.2-3.3.12
цього договору, протягом більше сорока
п'яти днів, термін надання кредиту
вважається таким, що закінчився та,
відповідно Позичальник зобов'язаний
погасити кредит та сплатити відсотки
за фактичний час використання кредиту
та нараховані штрафні санкції.

Пунктом 4.4 кредитного договору,
визначено, що у разі порушення строку
повернення кредитних коштів,
передбаченого п.3.1.1 цього договору, з
вини Кредитора, Кредитор сплачує
Позичальнику пеню в розмірі 0,005
процента від несвоєчасно
перерахованої суми кредитних коштів,
за кожний день прострочення, але не
більше подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла у
період невиконання зобов'язань за цим
договором.

Відповідно до 7.3 кредитного договору,
цей договір набирає чинності з дати
його укладання та діє до остаточного
виконання сторонами прийнятих на себе
зобов'язань.

Згідно до ч.2 ст. 509 ЦК України,
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України. Однією з
підстав виникнення зобов"язань, згідно
п.1 ч.2 ст.11 ЦК України є договори.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконувати свій обов'язок,
а кредитор -прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, певних змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні
зобов'язання наступають правові
наслідки, установлені договором або
законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості, наданого позивачем на
підтвердження позовних вимог, станом
на 01.09.2014 року ОСОБА_1 має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 19 877 грн. 81 коп., яка
складається із суми заборгованості за
кредитом - 12 912 грн. 30 коп., із суми
заборгованості за відсотками - 3 619 грн.
56 коп., із розміру пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 1 467 грн. 73 коп., із
розміру пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 363 грн. 17 коп., із розміру
інфляційних витрат за кредитом - 1 211
грн. 88 коп., із розміру інфляційних
витрат за відсотками - 303 грн. 16 коп.

Судом встановлено та підтверджено
наявними доказами по справі, що
відповідачем ОСОБА_1 порушені умови
укладеного договору, вона ухиляється
від виконання зобов'язання і
заборгованість за договорами не
погашає.

Тому, з урахуванням встановлених в
судовому засіданні обставин справи, а
також того, що будь-яких заперечень
проти позову та доказів на їх
обґрунтування з боку відповідача не
надано, суд приходить до висновку щодо
обґрунтованості позовних вимог, та
необхідності їх задоволення у повному
обсязі.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України, з відповідача також
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 215,
224 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 610, 611, 612,
625, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 06А178-К від 01.08.2006 року у розмірі 19 877
(дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят
сім) грн. 81 коп., а також судові витрати,
що пов'язані зі сплатою судового збору
у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров