overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1583/14-ц
Провадження № 2/400/431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 9 березня 2013 року Луганською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та дружини, яка в даний час є непрацездатною, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до розгляду 22 грудня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2792/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

20.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Кривохижа В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 02.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Транспортна компанія
«Імперія-Авто», ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Закрите акціонерне товариство
«Українська транспортна страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 02.10.2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Справа №: 400/1620/14-ц
Провадження № 2/400/438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської області, із третіми особами: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що 21.11.2003 року між нею та громадянином ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №3, що розташований по вулиці Петровського в с.Новомануйлівка Петрівського району
Кіровоградської області, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатила
ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8000 гривень, про що мається розписка останнього, а продавець передав позивачці будинок та документи на домоволодіння, однак, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі на час отримання грошових коштів за будинок від позивача не було можливості, так як не було підготовлено всіх необхідних документів, а в даний час посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку неможливе, так як ОСОБА_4 26.07.2011 року помер, внаслідок чого позивачка позбавлена можливості нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу та здійснити реєстрацію права власності житлового будинку, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за нею право власності на домоволодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району
Кіровоградської області, із третіми особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до розгляду 25 грудня 2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2761/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

27.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області , служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 вересня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Справа № 402/1168/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи на експертизу

"22" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ульяновському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної каліцтвом.

29 вересня 2014 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи та направлено справу на експертизу.

Однак, за клопотанням КЗ "КОБСМЕ", для проведення експертизи, необхідно було витребувати всю медичну документацію на ім"я ОСОБА_2 Тому, ухвалою суду від 09.12.2014 року було відновлено провадження у справі та призначено судове засідання для з"ясування наявності зазначеної мединої документації.

З метою забезпечення проведення судово-медичної експертизи та керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали цивільної справи № 402/1168/14 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної каліцтвом з доданою до неї амбулаторною карткою ОСОБА_2 в
Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: 25006 м.Кіровоград, вул.Гоголя, 44,2.

2. Зобов"язати Кіровоградську дитячу обласну лікарню, що знаходиться за адресою: 25022, місто Кіровоград, вул.
Преображенська,79/35 направити амбулаторну картку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в
Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: 25006 м.Кіровоград, вул.Гоголя, 44,2.

3. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2869/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига І. М.
УХВАЛА

31.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Справа №: 400/1449/14-ц
Провадження № 2/400/388/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.
М.

при секретарі - Комишовій
С.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_2 до Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області з участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідотства про право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213,214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 86,128,161,162,243,244 ЦК
України в редакції 1963 року, ст. 55 Закону
України «Про власність» суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Свідотство про право власності на житловий будинок видане 02 жовтня 2001 року Петрівською районною державною адміністрацією
Кіровоградської області, яке посвідчує право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1

Скасувати абзац шостий п. 2 розпорядження Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області «Про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна» від 21 вересня 2001 року
№383-р в частині щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок, гараж, літню кухню, два сараї та погріб в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3235/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
УХВАЛА

09.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року за поданням державного виконавця відділу
ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Тягній Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнені.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року за поданням державного виконавця відділу
ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Тягній Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Т.О. Сукач
Справа №: 400/1673/14-ц
Провадження № 2/400/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося, сторони припинили спільне ведення господарства, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.
Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду 25 грудня 2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2934/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Карпенко О.
УХВАЛА

05.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 09 липня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 26 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Копія Справа № 403/1046/14-ц
Провадження № 6/403/20/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

22 грудня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець І.
А. розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу ВДВС
Устинівського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і

які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за № 403/1046/14-ц за поданням відділу ВДВС Устинівського
РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 року на 08:30 годину у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Устинівського

районного суду:
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3118/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

11.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на дії державного виконавця та на постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2014 року за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Крикун О.М. на ухвалу Новоукраїнського районного суду м.Кіровограда від 24 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця та на постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2014 року за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Крикун О.М. на ухвалу Новоукраїнського районного суду м.Кіровограда від 24 жовтня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А.Кіселик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3259/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

18.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП за апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП за апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

С.А.Кіселик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3239/14Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
УХВАЛА

10.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07 листопада 2014 року у справі за заявою
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір заявник сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2014 року у справі за заявою ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Т.О. Сукач
Справа № 442/8858/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 р.м. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго”
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.