overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 29.01.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов”язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 127/5236/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3921/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Вектор Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 листопада 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Справа № 135/1608/14-ц
Провадження № 22-ц/772/4055/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 місто ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Ладижинської міської ради, про звернення стягнення, за заявою
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 12.05.2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 26 листопада 2014 року, встановив:

на ухвалу Ладижинського міського суду
Вінницької області від 26.11.2014 р.
ОСОБА_1 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільні справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Ладижинської міської ради, про звернення стягнення, за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4080/14-ц
Номер провадження 2/213/1566/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 року на 09.40 годину.

3. Відповідачу в строк до 05.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 367/7672/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2855/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 19.01.2015р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 344/8929/13-ц
Провадження № 2/344/363/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 10.11.2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 310/9862/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09 вересня 2000 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2) у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Бердянського міськвиконкому
Запорізької області, актовий запис № 419. Шлюбне життя не склалося, разом не живуть, спільне господарство не ведуть.
Від шлюбних відносин мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ майна подружжя відсутній.

В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до заяви від 24 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви від 24 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме:

- копію свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.4),

- копію свідоцтва про народження (а.с.5), довідку про склад родини (а.с. 8), інші матеріали справи, вважає, що сім`ю примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачене.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,60, п.8 ст. 235, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 вересня 2000 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 419.

Прізвище ОСОБА_2 обране під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.М. Дубровська
Провадження № 2/344/4340/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1і. звернувся до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із наведеним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 05.11.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський
С.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності.

25.12.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження по справі.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 про захист права власності.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 344/8864/14-ц
Провадження № 2/344/3440/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із наведеним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду 05.11.2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський С.О.
Провадження № 2/344/4351/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” в особі
Івано-Франківської філії до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ПАТ КБ “Приватбанк” в особі Івано-Франківської філії звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із наведеним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 03.11.2014 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2/127/7284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 30.01.2015 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов”язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 265/8286/13-ц
Провадження № 2/265/194/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі – Тушкановій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, третя особа: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача
ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про витребування з Орджонікідзевського
ВДРАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_6 та само свідоцтво про смерть.

Представник відповідача
ОСОБА_7, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених відомостей.
Також заявила клопотання про витребування з Маріупольського БТІ правову та інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з Орджонікідзевського
ВДРАЦС та БТІ м. Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 60, 133, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Витребувати з
Орджонікідзевського відділу ДРАЦС
ММУЮ у Донецькій області свідоцтво про смерть та копію актового запису про смерть ОСОБА_6, яка померла 18 червня 2000 року.

Витребувати з Комунального підприємства «Маріупольське Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну та правову справу на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г. Мельник
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 рокуСправа № 236/2475/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Виробничої одиниці обласного комунального підприємства "
Донецьктеплокомуненерго " "
Краснолиманська тепломережа " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків
ІНФОРМАЦІЯ_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, які зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1, на користьОКП "
Донецьктеплокомуненерго " ВО "
Краснолиманська тепломережа " ( р/р заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання у розмірі 4122,02 ( чотири тисячі сто двадцять дві гривні 02
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, на користь ОКП "
Донецьктеплокомуненерго " ВО "
Краснолиманська тепломережа " ( р/р понесені заявником судові витрати у розмірі 60,90 ( шістьдесят гривень 90
ІНФОРМАЦІЯ_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 на користь ОКП "
Донецьктеплокомуненерго " ВО "
Краснолиманська тепломережа " ( р/р понесені заявником судові витрати у розмірі 60,90 ( шістьдесят гривень 90 копійок ) гривень .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 30.12.2014 року о 11-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: