Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2711/14Головуючий у
суді І-ї інстанції Осадчук В. П.
УХВАЛА

06.11.2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого: Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

з участю секретаря:
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 18.06.2014
року у справі за поданням відділу
державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року державний
виконавець відділу ДВС
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області Рибак Н.Л. звернувся до суду з
поданням про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами.

У поданні вказує, що на виконанні у
відділі ДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області знаходиться
виконавче провадження ВП № 41097044 по
примусовому виконанню виконавчого
листа від 30.07.2012 року виданого
Новоукраїнським районним судом, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
борг у сумі 2 394 645,90 грн. Виконавче
провадження було відкрито 05.12.2013 року.

В ході проведення виконавчих дій,
державним виконавцем було встановлено,
що ОСОБА_2 є засновником фермерського
господарства «Світлана».

Державний виконавець просив суд,
постановити ухвалу про визначення в
натурі частки майна ОСОБА_2, яким він
володіє спільно з іншими членами
фермерського господарства «Світлана».

Ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 18.06.2014
року подання відділу державної
виконавчої служби Новоукраїнського
РУЮ задоволено. Визначено, що боржник
ОСОБА_2 є єдиним засновником і
одноособово володіє майном
фермерського господарства «Світлана».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати, з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує, що оскаржувана ним ухвала грубо
порушує права інших осіб, а саме членів
фермерського господарства «Світлана»,
оскільки не лише він є власником
фермерського господарства, що
підтверджується статутом
господарства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи в
межах апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст.379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Судом першої інстанції порушено
порядок розгляду подання державного
виконавця, оскільки про його розгляд не
було повідомлено ОСОБА_2 та інших
заінтересованих осіб.

У матеріалах справи відсутні відомості
про повідомлення сторін.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду, з
врахуванням п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки судом порушено
порядок вирішення питання про розгляд
подання державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що
головою фермерського господарства
«Світлана» є ОСОБА_2, що підтверджено
статутом даного господарства (том 2
а.с.9-13), а засновниками та членами
господарства є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а тому при
новому розгляді, суду першої інстанції
необхідно всебічно, повно та
об'єктивно перевірити
обґрунтованість доводів подання
державного виконавця щодо визначення
частки майна ОСОБА_2 у майні
фермерського господарства.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 18.06.2014
року скасувати та передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: