Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4006/14
Головуючий у 1 інстанції: Степаненко
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Василівського
районного суду Запорізької області
від 07 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Василівська міська рада
Запорізької області, Реєстраційна
служба Василівського районного
управління юстиції Запорізької
області, Відділ держземагенства у
Василівському районі Запорізької
області Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області
про виділення частки земельної
ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, який в процесі розгляду
справи уточнював, до ОСОБА_4, треті
особи: Василівська міська рада
Запорізької області, Реєстраційна
служба Василівського районного
управління юстиції Запорізької
області, Відділ держземагенства у
Василівському районі Запорізької
області Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області
про визначення частки земельної
ділянки, виділення частки земельної
ділянки та визнання права власності на
частку земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5, після смерті якого він
успадкував 27/50 частин житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 а 23/50 частини зазначеного
будинку успадкував відповідач ОСОБА_4

Площа земельної ділянки, на якій
знаходиться будинок, складає 592 кв.м.

Позивач зазначає, що для
обслуговування будинку йому потрібна
частина земельної ділянки. Для поділу
земельної ділянки ним було замовлено
план - схему земельної ділянки з
умовними позначеннями часток землі,
яка буде виділена для обслуговування
його частки будинку і частки будинку
відповідача.

Він запропонував відповідачеві
розглянути схему поділу та погодити її,
але відповідач відмовився. Дії
відповідача не дають йому можливості
оформити приватизацію земельної
ділянки.

У відповідності з план-схемою, яка
виготовлена сертифікованим інженером -
землевпорядником ОСОБА_6, позивач
вважає, що інтереси співвласників
будинку при даному розподілі земельної
ділянки не порушуються, але відповідач
не бажає вирішувати дане питання
мирним шляхом.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив виділити частки з майна з
земельної ділянки розміром 592 кв.м. за
адресою АДРЕСА_1, що є в спільному
користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Визнати,
що частка ОСОБА_3 у спільній сумісній
власності на зазначену земельну
ділянку становить 27/50 частки від 0, 0592
га, що відповідає 0, 0336 га земельної
ділянки та виділити ОСОБА_3 0,0336 га
земельної ділянки із визнанням за ним
права власності на зазначену частку.

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014
року за клопотанням позивача, позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Василівська міська рада Запорізької
області, Реєстраційна служба
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області, Відділ
держземагенства у Василівському
районі Запорізької області Головного
управління Держземагенства у
Запорізькій області про визнання
частки земельної ділянки, виділення
частки земельної ділянки та визнання
права власності на частку земельної
ділянки - залишено без розгляду в
частині позовних вимог щодо: «Визнання,
що частка ОСОБА_3 у спільній сумісній
власності на земельну ділянку
загальною площею 592 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1
становить 27/50 частки від 0, 0592 кв.м., що
відповідає 0, 0336 га земельної ділянки та
в частині визнання за ОСОБА_3 права
власності на зазначену частку.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Василівська міська
рада Запорізької області, Реєстраційна
служба Василівського районного
управління юстиції Запорізької
області, Відділ держземагенства у
Василівському районі Запорізької
області Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області
про виділення частки земельної ділянки
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
висновки суду не відповідають
обставинам справи і наданим доказам,
рішення ухвалено з порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
житловий будинок АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_3 у розмірі 27/50
частин та ОСОБА_4 у розмірі 23/50 частин
(а.с. 6-16).

Земельна ділянка, що відведена для
обслуговування житлового будинку у
власність або постійне користування
сторін у встановленому порядку не
передавалась та відноситься до складу
земель комунальної власності
Василівської міської ради Запорізької
області (а.с. 48).

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_3, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що позивач
та відповідач, як співвласники
житлового будинку, мають право
володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю за
спільною згодою. Оскільки, питання про
передачу вказаної земельної ділянки у
власність співвласникам не
вирішувалося, то вона перебуває у їх
спільному користуванні.

Висновок суду узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України, що
викладена в п.25 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року № 7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ», оскільки
відсутні докази, які б підтверджували
закріплення або оформлення земельної
ділянки за співвласниками, документи
про відведення в натурі й установлення
меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
вказаних позивачем межах, у матеріалах
справи відсутні, частки співвласників
домоволодіння у натурі не визначені,
порядок користування частинами
домоволодіння та земельною ділянкою
між сторонами не встановлений.

Крім того, без встановлення точного
розміру, меж земельної ділянки та
внесення інформації про неї до
Державного реєстру земельного
кадастру, без оформлення на неї права
спільної часткової власності не
можливо виділити частку з земельної
ділянки ОСОБА_3 та визнати за ним право
власності.

Згідно зі ст. 158 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України) виключно
судом вирішуються земельні спори з
приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей.

Органи місцевого самоврядування
вирішують земельні спори у межах
населених пунктів щодо меж земельних
ділянок, що перебувають у власності і
користуванні громадян, та додержання
громадянами правил добросусідства, а
також спори щодо розмежування меж
районів у містах.

Таким чином, формування земельної
ділянки, остаточні межі, конфігурацію
земельної ділянки з урахуванням
наявних обмежень та обтяжень мають
бути визначені Василівською міською
радою Запорізької області.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції,
у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК
України повно, всебічно та об'єктивно
з'ясував обставини справи на які
посилалися сторони, дав належну
правову оцінку правовідносинам, які
склалися між учасниками процесу, та
правильно вирішив спір.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт були предметом дослідження
судом першої інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального та процесуального
права. Доводи, наведені в апеляційній
скарзі, фактично зводяться до
переоцінки доказів та незгоди апелянта
з висновком суду першої інстанції з їх
оцінкою.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку, що рішення суду є
законним та обґрунтованим, ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для
скасування рішення та ухвалення нового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: