overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7866/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 03.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1576.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Майнових спорів між сторонами немає.

Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

03.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1576.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено,

На переконання суду шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1576.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М., суддів:
Висоцької В.С.,
Умнової О.В., Гримич М.К.,
Фаловської
І.М.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про витребування майна від добросовісного набувача, за касаційними скаргами ОСОБА_7 на рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 18 березня 2014 року, ОСОБА_8 на рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 22 липня 2014 року,

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Колодійчук

Судді:
В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова

І.М. Фаловська
Справа № 182/9515/14-ц
Провадження № 2/0182/4647/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.12.2014 року м.
Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвал шлюб з відповідачем 20.06.2012 року. Від цього шлюбу дітей не мають. Сумісне життя було припинено у вересні 2014 року.
Живуть окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК
України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 20.06.2012 року (а.с.4).
Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя сторін припинено у вересні 2014 року, сумісне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК
Украины, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області 20.06.2012 року за актовим записом № 221, від якого дітей немає, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1",
ОСОБА_2 - прізвище „ОСОБА_2".

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/9622/14-ц
Провадження № 2/0182/4686/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 263/8028/14-ц
Провадження № 2-о/263/142/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21.11.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Грачової О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
Комунальне комерційне підприємство
"Маріупольтепломережа", Публічне акціонерне товариство "Маріупольгаз" про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Ухвалою суду від 14.08.2014 року, провадження у справі було відкрито.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, також надано заяву в якій просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу заз заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
Комунальне комерційне підприємство
"Маріупольтепломережа", Публічне акціонерне товариство "Маріупольгаз" про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя
С.В.
Кулик
Справа №: 343/3132/14-ц
Провадження №: 2/0343/1140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Служба у справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3132/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей
Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 06 січня 2014 року о 10.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.
М. Лицур
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/3074/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/104/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 грудня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 382 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10 1992 року № 572, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Долина-Сервіс, що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 19, м.Долина
Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ
МФО 336678), 2150 (дві тисячі сто п"ятдесят) гривень 28 копійок заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 2.Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТзОВ фірма"Долина Сервіс" судовий збір в розмірі 121,80 гривень, які перерахувати
МФО 336678, код 25570324. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Андрусів І.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__
Судовий наказ виданий
"___"_____________20__ року
Суддя:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/263/3317/2014р.
Справа № 263/9450/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №9-258, видане 05.05.2014р. Першою маріупольською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1 в 1/9 частині.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо реєстрації за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на 2/9 частки квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя
Васильченко
О.Г.
Провадження № 2/127/8595/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/26852/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду на 15.01.2015року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 354/878/14-ц
Провадження по справі № 2/354/414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в  :

відкрити провадження в справі № 354/878/14-ц (провадження по справі № 2/354/414/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2014 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до

Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 354/1106/13-ц
Провадження по справі № 2/354/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Савчук М.І.

з участю : представників позивача
ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Поляницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ
Держземагенства у м. Яремчому, про скасування рішення Поляницької сільської ради № 68-11-2011 від 08.12.2011 року в частині затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1010 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з земель для ведення особистого селянського господарства на землі житлової забудови ( будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) ; скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 966376 від 29.12.2012 року,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Скасувати рішення Поляницької сільської ради № 68-11-2011 року від 08.12.2011 року в частині затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1010 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з земель для ведення особистого селянського господарства на землі житлової забудови ( будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд).

Визнати недійсним Державний акт серії ЯК № 966376 на право власності на земельну ділянку площею 0,1010 га , виданий 29.12.2012 року ОСОБА_4 на підставі рішення Поляницької сільської ради № 68-11-2011 від 08.12.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 182/9644/14-ц
Провадження № 2/0182/4700/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЧП
Боклаг ОСОБА_2, про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про вселення у житлове приміщення.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою про вселення у житлове приміщення та призначити до розгляду в судовому засіданні на "25” лютого 2015 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 263/7221/14ц
Провадження № 2/263/2832/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби у місті
Маріуполі Донецької області,
Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у місті Маріуполі
Донецької області, Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби у місті Маріуполі
Донецької області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) кошти сплаченого виконавчого збору у розмірі 5865 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 29 копійок, отримані від Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, а також судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а всього 6108 (шість тисяч сто вісім) гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області шляхом подання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя
В.О. Ковтуненко