Справа № 442/9375/14-ц
У Х В А Л А

23.12.2014 року Дрогобицький міськрайонний
суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Івасівки А.П.

при секретарі – Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобич
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи – Першої
Дрогобицької державної нотаріальної
контори про визнання права власності
та визнання частково недійсним
свідоцтв про право на спадщину за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому просить визнати
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 15.08.2006 року, видане
державним нотаріусом Першої
Дрогобицької державної нотаріальної
контори ОСОБА_4, реєстраційний номер
1-1265, спадкова справа (№179/2006), та номер
1-1267 спадкова справа (№179/2006), встановити
факт прийняття ним спадщини після
смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнавши за
ним права власності на ? частину
будинковолодіння, що по вул. Шкільна,24,
с. Гаї Верхні Дрогобицького району
Львівської області.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 просила
провадження у справі закрити з тих
підстав, що за участю вищевказаних
сторін і з того самого предмету спору у
судових інстанціях розглядалась дана
справа і по даному спору винесено
рішення та ухвала апеляційної
інстанції, так і касаційної інстанції,
які вступили в дію і не підлягають
оскарженню.

Позивач та його представник ОСОБА_8
заперечили проти закриття провадження
у справі через його безпідставність,
так як прийняті рішення судами з інших
підстав та предмету.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9
заяву про закриття провадження у
справі підтримав.

Вислухавши думку сторін, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступних міркувань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

25.11.2014 року ухвалою Дрогобицького
міськрайонного суду було відкрито
провадження у справі позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи – Першої
Дрогобицької державної нотаріальної
контори про визнання права власності
та визнання частково недійсним
свідоцтв право на спадщину за законом
від 15.08.2006 року, видане державним
нотаріусом Першої Дрогобицької
державної нотаріальної контори ОСОБА_4,
реєстраційний номер 1-1265, спадкова
справа (№179/2006), та номер 1-1267 спадкова
справа (№179/2006), встановити факт
прийняття ним спадщини після смерті
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнавши за ним права
власності на ? частину
будинковолодіння, що по вул. Шкільна,24,
с. Гаї Верхні Дрогобицького району
Львівської області.

Позов заявлений з тих підстав, що
позивач як спадкоємець обов’язкової
частки, оскільки є інвалідом з 1976 року
був позбавлений права на її
спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_7 у своїй
заяві не наводить конкретних рішень
судів, за якими був би розглянутий спір
між тими самими сторонами, з тих самих
підстав і про той самий предмет.

Разом з тим, у матеріалах справи не
місяться таких рішень суддів, які б
таке підтверджували, тому суд
приходить до переконання, що у
задоволенні клопотання про закриття
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У закритті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи – Першої
Дрогобицької державної нотаріальної
контори про визнання права власності
та визнання частково недійсним
свідоцтв про право на спадщину за
законом – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути викладені в апеляцію на рішення
суду.

Суддя А.П.
Івасівка